Художественный метод (творческий) метод – это совокупность наиболее общих принципов эстетического освоения действительности, которое устойчиво повторяется в творчестве той или иной группы писателей, образующих направление, течение или школу.
О.И. Федотов отмечает, что «понятие «творческий метод» мало, чем отличается от породившего его понятия «художественный метод», хотя его и пытались приспособить для выражения более масштабного значения – как пути исследования социально бытия или как основных принципов (стилей) целых направлений».
Понятие художественного метода появляется в 1920 –е годы, когда критики «Российской ассоциации пролетарских писателей» (РАПП) заимствуют данную категорию из философии, стремясь тем самым теоретически обосновать развитие своего литературного течения и глубину творческого мышления «пролетарских» писателей.
Художественный метод имеет эстетическую природу, он представляет собою исторически обусловленные общие формы эмоционально окрашенного образного мышления.
Предметы искусства – это эстетические качества действительности, т.е «широкая общественная значимость явлений действительности, втянутых в общественную практику и несущих на себе печать сущностных сил» (Ю.Борев). Предмет искусства понимается как исторически изменчивое явление, и изменения будут зависеть от характера общественной практики и развития самой действительности. Художественный метод является аналогом предмета искусства. Таким образом, исторические изменения художественного метода, а также появление нового художественно метода могут быть объяснены не только через исторические изменения предмета искусства, но и через историческое изменение эстетических качеств действительности. В предмете искусства заключена жизненная основа художественно метода. Художественный метод является результатом творческого отражения предмета искусства, который воспринят через призму общего философско-политического мировоззрения художника.«Метод всегда выступает перед нами лишь в своем конкретном художественном воплощении – в живой материи образа. Эта материя образа возникает как результат личного, интимнейшего взаимодействия художника с окружающим его конкретным миром, определяющим весь художественно-мыслительный процесс, необходимый для создания художественного произведения» (Л.И. Тимофеев)
Творческий метод представляет собой не что иное, как проекцию образности в определенную конкретно – историческую обстановку. Только в ней образное восприятие жизни и получает свое конкретное осуществление, т.е. претворяется в определенную, органически возникшую систему характеров, конфликтов, сюжетных линий.
Художественный метод – это не отвлеченный принцип отбора и обобщения явлений действительности, а исторически обусловленное осмысление ее в свете тех основных вопросов, которые жизнь ставит перед искусством на каждом новом этапе его развития.
Многообразие художественных методов в одну и ту же эпоху объясняется ролью мировоззрения, которое выступает как существенный фактор формирования художественного метода. В каждом периоде развития искусства наблюдается одновременное возникновение различных художественных методов в зависимости от социальной обстановки, поскольку эпоха буде рассмотрена и воспринята художниками по-разному. Близость эстетических позиций определяет единство метода ряда писателей, которое связано с общностью эстетических идеалов, родством характеров, однородностью конфликтов и сюжетов, манерой письма. Так, например, К. Бальмонт, В. Брюсов, А. Блок связаны с символизмом.
Метод художника ощущается через стиль его произведений, т.е. через индивидуальное проявление метода. Поскольку метод является способом художественного мышления, то метод представляет собой субъективную сторону стиля, т.к. данный способ образного мышления порождает определенные идейно – художественные особенности искусства. Понятие метода и индивидуально стиля писателя соотносятся между собой как понятие рода и вида.
Взаимодействие метода и стиля:
многообразие стилей в пределах одного творческого метода. Это подтверждается тем, что представители того или иного метода не примыкают к какому-то одному стилю;
стилевое единство возможно лишь в пределах одного метода, поскольку даже внешнее сходство произведений авторов, примыкающих к одному методу, не дает основания для отнесения их к единому стилю;
обратное влияние стиля на метод.
Полное использование стилевых приемов художников, которые примыкают к одному методу, несовместимо с последовательным соблюдением принципов нового метода.
Наряду с понятием творческого метода возникает и понятие направления или типа творчества , которые в самых в разнообразных формах и соотношениях будут проявляться в любом методе, который возникает в процессе развития истории литературы, поскольку в них выражаются общие свойства образного отражения жизни. В своей совокупности методы образуют литературные течения (или направления: романтизм, реализм, символизм и др).
Метод определяет лишь направление творческой работы художника, а не ее индивидуальные свойства. Художественный метод взаимодействует с творческой индивидуальностью писателя
Понятие «стиля» не тождественно понятию «творческая индивидуальность писателя» . Понятие «творческой индивидуальности» является более широким, чем то, чем выражается узким понятием «стиль». В стиле писателей проявляется ряд свойств, которые в своей совокупности характеризуют творческую индивидуальность писателей. Конкретным и реальным результатом этих свойств в литературе является стиль. Писатель вырабатывает на основании того или иного художественного метода свой индивидуальный стиль. Можно говорить о том, что творческая индивидуальность писателя является необходимым условием дальнейшего развития каждого художественного метода. О новом художественном методе можно говорить тогда, когда новые единичные явления, созданные творческими индивидуальностями писателей, становятся общими и представляют в своей совокупности новое качество.
16. Литературный процесс – это совокупность общезначимых изменений в литературной жизни (как творчестве писателей, так и в литературном сознании общества), т.е. динамика литературы в большом историческом времени. Стадии исторического развития литературы: 1) «архаический период», где, безусловно, влиятельна фольклорная традиция, 2) середина I тысячелетия до н.э. - середины XVIII в. – отмечен преобладанием традиционализма художественного сознания и «поэтики стиля и жанра»; 3) на третьей стадии, начавшейся с эпохи Просвещения и романтизма на авансцену выдвигается «индивидуально-творческое художественное сознание». В процессе исторической эволюции на определённых стадиях развития общества литературы разных народов проявляют те или иные общие черты, вызванные сходством социальной жизни, и одновременно они имеют национальные особенности, вытекающие из своеобразия культуры каждого народа.
Литературное направление – это произведения писателей той или иной страны и эпохи, достигшие осознания творческих принципов, которые нашли своё отражение в создании эстетической программы, выражающей идейно-творческие стремления этих писателей.
Первое литературное направление сложилось во Франции в конце XVII - начале XVIII вв., когда впервые в истории группа писателей возвысилась до осознания своих творческих принципов. Это направление получило название "классицизм". В XIX в. (особенно в его первой трети) развитие литературы шло под знаком романтизма, который противостоял классицистическому и просветительскому рационализму. В XIX в. упрочилась новая литературно-художественная общность, обозначаемая словом реализм. В последней трети XX в. в литературе появилось такое художественное явление, как постмодернизм, в культуре которого была, по замечанию В.Курицына, «разорвана классическая зависимость означающего от означаемого».
Стадии литературного процесса привычно мыслятся как соответствующие тем этапам истории человечества, которые с наибольшей отчетливостью и полнотой явили себя в странах западноевропейских и особенно ярко – в романских. В этой связи выделяются литературы древние, средневековые и – литературы Нового времени с их собственными этапами (вслед за Возрождением – барокко, классицизм, Просвещение с его сентименталистской ветвью, романтизм, наконец, реализм, с которым в XX в. сосуществует и успешно конкурирует модернизм).
Учеными в наибольшей степени уяснены различия между литературами Нового времени и предшествовавшей им письменностью. Сложнее обстоит дело с разграничением литератур древних и средневековых. Оно не составляет проблемы применительно к Западной Европе (древнегреческая и древнеримская античность принципиально отличаются от средневековой культуры более «северных» стран), но вызывает сомнения и споры при обращении к литературам иных, регионов, прежде всего восточных. Да и так называемая древнерусская литература была по сути письменностью средневекового типа.
Ученые отходят от привычной апологетической оценки западноевропейского Возрождения, выявляют его двойственность. С одной стороны, Ренессанс обогатил культуру концепцией полной свободы и независимости личности, идеей безусловного доверия к творческим возможностям человека, с другой же стороны – возрожденческая «философия удачи питала <…> дух авантюризма и аморализма».
В коллективной статье 1994 г. «Категории поэтики в смене литературных эпох» выделены и охарактеризованы три стадии всемирной литературы.
Первая стадия – это «архаический период», где безусловно влиятельна фольклорная традиция. Здесь преобладает мифопоэтическое художественное сознание и еще отсутствует рефлексия над словесным искусством, а потому нет ни литературной критики, ни теоретических студий, ни художественно-творческих программ. Все это появляется лишь на второй стадии литературного процесса, начало которой положила литературная жизнь Древней Греции середины I тысячелетия до н.э. и которая продолжалась до середины XVIII в. Этот весьма длительный период отмечен преобладанием традиционализма художественного сознания и «поэтики стиля и жанра»: писатели ориентировались на заранее готовые формы речи, отвечавшие требованиям риторики (о ней см. с. 261–262), и были зависимы от жанровых канонов. В рамках этой второй стадии, в свою очередь, выделяются два этапа, рубежом между которыми явилось Возрождение (здесь, заметим, речь идет по преимуществу об европейской художественной культуре). На втором из этих этапов, пришедшем на смену средневековью, литературное сознание делает шаг от безличного начала к личному (хотя еще в рамках традиционализма); литература в большей мере становится светской.
И, наконец, на третьей стадии, начавшейся с эпохи Просвещения и романтизма, на авансцену выдвигается «индивидуально-творческое художественное сознание». Отныне доминирует «поэтика автора», освободившегося от всевластия жанрово-стилевых предписаний риторики. Здесь литература, как никогда ранее, «предельно сближается с непосредственным и конкретным бытием человека, проникается его заботами, мыслями, чувствами, создается по его мерке»; наступает эпоха индивидуально-авторских стилей; литературный процесс теснейшим образом сопрягается «одновременно с личностью писателя и окружающей его действительностью». Все это имеет место в романтизме и в реализме XIX столетия, а в немалой мере и в модернизме недавно завершившегося века. К этим явлениям литературного процесса мы и обратимся.
Художественный метод (букв. «методос» от греч. – путь исследования) есть совокупность наиболее общих принципов эстетического освоения действительности, которое устойчиво повторяется в творчестве той или иной группы писателей, образующей направление, течение или школу. Существуют объективные трудности вычленения метода. «Художественный метод – категория эстетическая и глубоко содержательная. Его нельзя сводить ни к формальным способам построения образа, ни к идеологии писателя. Он представляет собой совокупность идейно-художественных принципов изображения действительности в свете определенного эстетического идеала. Мировоззрение органично входит в метод тогда, когда оно сливается с талантом художника, с его поэтическим мышлением, а не существует в произведении лишь в форме общественно-политической тенденции» (Н.А. Гуляев). Метод не просто система каких-то взглядов, хотя бы самых эстетических. Можно в очень условном виде говорить о методе как о взгляде, но не отвлеченном, исходном, а об уже нашедшем себя в определенном материале данного искусства. Это художественная мысль или художественная концепция данных явлений в связи с общей концепцией жизни. Метод есть категория главным образом художественного творчества, а значит, художественного сознания. Метод – есть последовательно осуществленный способ отражения, предполагающий единство художественного пересоздания материала действительности, осознанное на единстве образного видения жизни, подчиненное целям раскрытия и познания ведущих тенденций современной писателю жизни и воплощения его общественных идеалов.
Категория метода связана с категорией тип творчества, с одной стороны, категорией стиль – с другой. Уже в V веке до н. э. Софокл афористически обозначил два противоположных типа художественного мышления: «Он (Еврипид) изображает людей такими, каковы они есть на самом деле, а я такими, какими они должны быть». Под стилем обычно понимается индивидуальная неповторимость творческого почерка, совокупность предпочитаемых приемов, единство индивидуальных и типовых, общих для множества индивидуальностей, черт творчества. Наиболее активные стилеобразующие факторы художественной структуры произведения относятся к плану выражения. Но вместе с тем, стиль – это и «непосредственно воспринимаемое законченное единство разных сторон и элементов произведений, соответствующее выраженному в нем содержанию» (Г.Н.Поспелов). Отличие стиля от других категорий поэтики, в частности от художественного метода, – в его непосредственной конкретной реализации: стилевые особенности как бы выступают на поверхность произведения в качестве зримого и ощутимого единства всех главных моментов художественно формы.
Стиль «поглощает в себя без остатка содержание и форму искусства, объединяет собой и руководит в произведении всем, начиная от слова и кончая центральной мыслью» (Бенедетто Кроче). Лингвистический подход к стилю предполагает, что главный объект исследования – язык, язык как первая и ясно различимая внешность и материальность литературного произведения. Это означает, что на первый план выдвигаются внутренние языковые законы. Стиль, художественная ткань рассматриваются как комбинация разных существующих помимо него в языке и заранее данных стилей – канцелярски-бюрократического, эпистолярного, архаического, делового, стиля научных изложений и т.д. Но этот подход не объясняет смену литературных стилей. К тому же стиль художественного произведения нельзя свести к механической комбинации. Стиль – это устойчивая общность образной системы, средств художественной выразительности, характеризующая своеобразие творчества писателя, отдельного произведения, литературного направления, национальной литературы. Стиль в широком смысле – сквозной принцип построения художественной формы, сообщающий произведению ощутимую целостность, единый тон и колорит.
Каковы механизмы образования стиля? Д.С. Лихачев исходит из того («Человек в литературе Древней Руси»), что художественный стиль объединяет в себе и общее восприятие действительности, свойственное писателю, и художественный метод писателя, обусловленный задачами, который он себе ставит. То есть стиль – это не то, что писатель отобрал в своем произведении, а как он это выразил, под каким углом зрения.
Нельзя объяснить стиль, не рассматривая его связь с художественным методом. Понятие художественного метода выражает тот факт, что историческая реальность определяет не только содержание искусства, но и сокровенные его эстетические законы. В творческом методе эстетически суммируется практическое отношение людей к своим историческим задачам и их понимание жизни, складывается то особое отношение идеалов и действительности, которое определяет строение художественных образов. Так, мифологический взгляд на природу и на общественные отношения лежал в основе греческой фантазии и греческого искусства. Творческий метод классического искусства требовал, чтобы художник в несовершенном угадал совершенное, чтобы он показал осуществленной всю гармоническую полноту возможностей человеческого духа. Творческий метод классического искусства указывал художнику более или менее постоянный угол обязательного возвышения образа над действительностью, более или менее установленное направление в художественном выражении жизненного явления. Тем самым он давал и начало стиля. Соотношение идеала и действительности, присущее классическому искусству, оказывалось ключом к пониманию классического стиля с его ясностью и прозрачностью, нормативностью, красотой, строгим порядком, с присущим ему гармоническим равновесием частей и покоем внутренней завершенности, очевидной связью формы и функции, первостепенным значением ритма, с его наивным лаконизмом и поразительным чувством меры.
Стиль – это закономерность в построении, связи и сходстве форм, позволяющая этим формам выразить не только частное содержание данного произведения, но также воспроизвести самые общие признаки отношения человека к природе и обществу. Стиль – это общий характер выразительности различных форм. Стиль – это связь форм, обнаруживающая единство художественного содержания (готический стиль, стиль барокко, ложноклассический стиль, стиль рококо и т. д.). Различают большие стили, так называемые стили эпохи (Возрождение, барокко, классицизм), стили различных направлений и течений и индивидуальные стили художников.
Стиль – остроконечная палочка для письма с шариком на другом конце, которым стирали написанное. Отсюда крылатое выражение: «Чаще поворачивай стиль!».
«Стиль – это человек» (Ж. Бюффон).
«Стиль бальзамирует литературное произведение» (А. Доде).
«Стиль может быть определен так: соответственные слова в соответственном месте» (Дж. Свифт).
«Стиль – физиономия ума, менее обманчивая, чем настоящая физиономия. Подражать чужому стилю все равно, что носить маску. Напыщенность стиля похожа на гримасничанье» (А. Шопенгауэр).
Само отношение метода и стиля оказывается различным на разных этапах художественного развития. Как правило, в ранние периоды развития искусства стиль был единым, всеобъемлющим, строго подчиненным религиозно-догматическим нормам, с развитием эстетической восприимчивости необходимость для каждой эпохи в единичности стиля (стиля эпохи, эстетического кода культуры) заметно ослабевает.
В дореалистическом искусстве мы наблюдаем преобладание общего стиля, а в реалистическом – преобладание индивидуальных стилей. В первом случае метод как бы сливается с определенным стилем, а во втором осуществляется тем полнее, чем изобильней и несходственней вырастающие на его основе стили. В первом случае метод осуществляет единообразие, во втором – многообразие стилей. Господство общего стиля соответствует относительно простому художественному содержанию. В античном обществе отношения между людьми еще ясны и прозрачны. Во всех видах искусства повторяются одни и те же мифологические мотивы и сюжеты. Сфера художественного содержания остается достаточно узкой. Различие личных точек зрения вмещается в границы единой эстетической традиции. Все это приводит к сплочению художественного содержания, обусловившего образование общего стиля.
Господство общего стиля решающим образом связано с преобладанием идеализации, как способа художественного обобщения, а господство стилей индивидуальных – с типизацией. Идеализация легче связывает разнородные явления в единый стиль. В классическом искусстве форма неизбежно бывает более связанной, жесткой, устойчивой, чем в образе реалистическом. Общий стиль подчиняет себе индивидуальность художника. Только те личные дарования, которые соответствуют требованиям общего стиля, получают простор и могут развиваться. Так, рассуждая об общем стиле древнерусской литературы, Д.С. Лихачев пишет о том, что в древнерусской литературе еще живы черты фольклорного коллективизма. Это литература, в которой личностное начало приглушено. Многие произведения включают в свой состав предшествующие произведения, следуют традициям литературного этикета, созданными несколькими авторами, которые поправлялись и дополнялись впоследствии перепиской. Благодаря этой особенности в литературе Древней Руси заключено монументальное эпическое начало. Эта монументальность усиливается тем, что произведения в Древней Руси посвящены главным образом историческим темам. В них меньше выдуманного, воображенного, рассчитанного на развлечение, на занимательность. Серьезность этой литературы связана еще и с тем, что ее главные произведения гражданственны в высшем смысле этого слова. Свое писательское дело авторы воспринимают как служение Родине. Чем выше идеалы древнерусских авторов, тем труднее им примириться с недостатками действительности (исторический монументализм).
В классицизме XVII–XVIII веков обязательность общего стиля поддерживается установленным и неоспоримым авторитетом античности, признанием решающего значения ее художественных образов как предметов подражания. На смену религиозно-мифологической авторитарности становится авторитарность эстетическая (правила). Необходимо рассматривать принадлежность данного произведения к общему стилю и далее обнаруживать те видоизменения, обогащения, новшества, которые зависят от индивидуального стиля. Общий стиль подчиняет себе художника, определяет его эстетический вкус. Реализм же изменяет сам тип эстетического вкуса, включает в себя его способность естественно развиваться. Реалистический метод связан с новой эпохой, в которую отношения людей приобретают чрезвычайно запутанный вид.
В капиталистическую эпоху вырабатывается сложный механизм социальных, политических и идеологических отношений, вещи олицетворяются, люди овеществляются. Расширяются познавательные возможности искусства. Анализ глубоко внедряется в описание, становится шире сфера художественного содержания, открывается огромная область жизненной прозы. Художник не работает больше с жизненным процессом, предварительно переработанным народной фантазией и включившим в себя коллективную оценку явлений действительности. Отныне он должен самостоятельно находить образ действительности. Благодаря этому достаточно даже небольшого изменения угла зрения, позиции наблюдателя, чтобы резко и значительно изменилось художественное содержание. Раньше это изменение приводило к образованию личных оттенков в границах единого стиля, теперь оно стало основой возникновения индивидуальных стилей. Огромное значение получает многообразие оценок, аспектов, взглядов, подходов, степеней исторической активности у художников. Индивидуальное отношение к действительности и индивидуальные формы выражения.
– Отбор
Художественное направление – Оценка
– Обобщение
– Художественное воплощение
Классицизм – художественный стиль и эстетическое направление в европейской литературе в искусстве XVII– нач. XVIII веков, одной из важных черт которых являлось обращение к образам и формам античной литературы и искусства как идеальному эстетическому эталону. Как целостная художественная система классицизм сформировался во Франции в период укрепления и расцвета абсолютизма. Законченно-системное выражение классицизм получает в «Поэтическом искусстве» (1674) Н. Буало, обобщающего художественный опыт французской литературы XVII века. В основе эстетики классицизма лежат принципы рационализма, соответствующие философским идеям картезианства. Они утверждают взгляд на художественное произведение как создание искусственное – сознательно сотворенное, разумно организованное, логически построенное. Выдвинув принцип «подражания природе», классицисты считают непременным его условием строгое соблюдение незыблемых правил, которые почерпнуты из античной поэтики (Аристотеля, Горация) искусства и определяют законы художественной формы, превращающей жизненный материал в прекрасное, логически стройное и ясное произведение искусства.
Художественное преображение натуры, превращение природы в прекрасную и облагороженную есть одновременно и акт ее высшего познания – искусство призвано явить идеальную закономерность мироздания, часто скрытую за внешним хаосом и беспорядком действительности. Разум, постигающий идеальную закономерность, выступает как начало «высокомерное» по отношению к индивидуальным особенностям и живому разнообразию жизни. Классицистический образ тяготеет к образцу, он особое зеркало, где индивидуальное превращается в родовое, временное в вечное, реальное в идеальное, история в миф, он торжество разума и порядка над хаосом и текучей эмпирикой жизни. Это отвечало и общественно-воспитательной функции искусства, которой эстетика классицизма придавала огромное значение.
Эстетика классицизма устанавливает строгую иерархию жанров, которые делятся на «высокие» (трагедия, эпопея, ода, их сфера – государственная жизнь, исторические события, мифы, их герои – монархи, полководцы, мифологические персонажи, религиозные подвижники) и «низкие» (комедия, сатира, басня), изображающие частную повседневную жизнь людей средних сословий. Каждый жанр имеет строгие границы и четкие формальные признаки, не допускается никакого смешения возвышенного и низменного, трагического и комического, героического и обыденного. Ведущим жанром классицизма была трагедия, обращенная к важнейшим общественным и нравственным проблемам века. Общественные конфликты предстают в ней отраженными в душах героев, поставленных перед необходимостью выбора между нравственным долгом и личными страстями. В этой коллизии наметилась поляризация общественного и частного бытия человека, определявшая и структуру образа.
Романтизм – одно из крупнейших направлений в европейской и американской литературе конца XVIII–первой половины XIX веков, получившее всемирное значение и распространение. Романтизм явился высшей точкой антипросветительского движения. Его основные социально-идеологические предпосылки – разочарование в результатах Великой французской революции и в буржуазной цивилизации вообще. Неприятие буржуазного образа жизни, протест против пошлости и прозаичности, бездуховности и эгоизма буржуазных отношений, нашедшие первоначальное выражение в сентиментализме и предромантизме, обрели у романтиков особую остроту. Реальность истории оказалась неподвластной «разуму», иррациональной, полной тайн и непредвиденностей, а современное мироустройство – враждебным природе человека и его личностной свободе.
Неверие в социальный, промышленный, политический и научный прогресс, принесший новые контрасты и антагонизмы, а также «дробление», нивелировку и духовное опустошение личности, разочарование в обществе, которое предвещали, обосновывали и проповедовали лучшие умы (как самое «естественное» и «разумное») Европы, постепенно разрасталось до космического пессимизма. Принимая общечеловеческий, универсальный характер, оно сопровождалось настроениями безнадежности, отчаяния, «мировой скорби» («болезнь века», присущая героям Шатобриана, Мюссе, Байрона). Тема «лежащего во зле» «страшного мира» (с его слепой властью материальных отношений, иррациональностью судеб, тоской вечного однообразия повседневной жизни) прошла через всю историю романтической литературы, воплотившись наиболее явственно в «драме рока», в произведениях Дж. Байрона, Э. Гофмана, Э. По и других. Вместе с тем романтизму свойственно чувство сопричастности стремительно развивающемуся и обновляющемуся миру, включенности в поток жизни, в мировой исторический процесс, ощущение скрытого богатства и беспредельных возможностей бытия. «Энтузиазм», основанный на вере во всемогущество свободного человеческого духа, страстная, всезахватывающая жажда обновления – одна из характерных особенностей романтического мироощущения (см. об этом работу Н.Я. Берковского «Романтизм в Германии». С. 25–26).
Глубине и всеобщности разочарования в действительности, в возможностях цивилизации и прогресса полярно противополагается романтическая тяга к «бесконечному», к идеалам абсолютным и универсальным. Романтики мечтали не о частичном усовершенствовании жизни, а о целостном разрешении всех ее противоречий. Разлад между идеалом и действительностью, характерный и для предшествующих направлений, приобретает в романтизме необычайную остроту и напряженность, что составляет сущность так называемого романтического двоемирия. Отвергая повседневную жизнь современного цивилизованного общества как бесцветную и прозаическую, романтики стремились ко всему необычному. Их привлекали фантастика, народные предания, народное творчество, минувшие исторические эпохи, экзотические картины природы, жизнь, быт и нравы далеких стран и народов. Низменной материальной практике они противопоставляли возвышенные страсти (романтическая концепция любви) и жизнь духа, высшими проявлениями которого для романтиков были искусство, религия, философия.
Романтики открыли необычайную сложность, глубину и антиномичность духовного мира человека, внутреннюю бесконечность человеческой индивидуальности. Человек для них – малая вселенная, микрокосмос. Напряженный интерес к сильным и ярким чувствам, к тайным движениям души, к «ночной» ее стороне, тяга к интуитивному и бессознательному – сущностные черты романтического мировосприятия. Столь же характерны для романтиков защита свободы, суверенности, самоценности личности, повышенное внимание к единичному, неповторимому в человеке, культ индивидуального. Апология личности служила как бы самозащитой от безжалостного хода истории и нараставшей нивелировки самого человека в буржуазном обществе.
Требование историзма и народности искусства (главным образом в смысле верного воссоздания колорита места и времени) – одно из непреходящих завоеваний романтической теории искусства. Бесконечное разнообразие местных, эпохальных, национальных, исторических, индивидуальных особенностей имело в глазах романтиков определенный философский смысл: оно было обнаружением богатства единого мирового целого – универсума. В области эстетики романтизм противопоставил классицистическому «подражанию природе» творческую активность художника с его правом на преображение реального мира: художник создает свой особый мир, более прекрасный и истинный, а потому и более реальный, чем эмпирическая действительность, так как само искусство и является высшей реальностью. Романтики яростно защищали творческую свободу художников, отвергали нормативность в эстетике, что, впрочем, не исключало создание собственных романтических канонов.
С точки зрения принципов художественной изобразительности романтики тяготели к фантастике, сатирическому гротеску, демонстративной условности формы, фрагментарности, отрывочности, вершинности композиции, они смело смешивали обыденное и необычное, трагическое и комическое.
Реализм, художественное направление в искусстве, следуя которому художник изображает жизнь в образах, соответствующих сути явлений самой жизни и создаваемых посредством типизации фактов действительности. Утверждая значение реализма как средства познания человеком себя и окружающего мира, реализм стремится к глубинному постижению жизни, к широкому охвату действительности с присущими ей противоречиями, признает право художника освещать все стороны жизни без ограничений. Искусство реализма показывает взаимодействие человека со средой, воздействие общественных условий на человеческие судьбы, влияние социальных обстоятельств на нравы и духовный мир людей. В широком смысле категория реализма служит для определения отношения произведений литературы к действительности, независимо от принадлежности писателя к тому или иному течению. У истоков реализма в России стояли И.А.Крылов, А.С. Грибоедов, А.С. Пуш-кин (в западной литературе реализм возникает несколько позже, первыми представителями его были Стендаль и Бальзак).
Основные черты реализма. 1. Принцип жизненной правды, которым руководствуется художник-реалист в своем творчестве, стремясь дать наиболее полное отражение жизни в ее типических свойствах. Верность изображения действительности, воспроизводимой в формах самой жизни, – основной критерий художественности. 2. Социальный анализ, историзм мышления. Именно реализм объясняет явления жизни, устанавливает их причины и следствия на социально-исторической почве. Иначе говоря, реализм немыслим без историзма, который предполагает понимание данного явления в его обусловленности, в развитии и связи с другими явлениями. Историзм – основа мировоззрения и художественного метода писателя-реалиста, своего рода ключ к познанию действительности, позволяющий соединить прошлое, настоящее и будущее. В прошлом художник ищет ответы на актуальные вопросы современности, а современность осмысливает как результат предшествующего исторического развития. В реалистической литературе внутренний мир и поведение героев несут на себе, как правило, неизгладимую печать времени. Писатель нередко показывает прямую зависимость их социальных, нравственных, религиозных представлений от условий существования в данном обществе, уделяет большое внимание социально-бытовому фону времени. В то же время в зрелом реалистическом искусстве обстоятельства изображаются лишь как необходимая предпосылка раскрытия душевного мира людей. 3. Критическое изображение жизни. Писатели глубоко и правдиво показывают отрицательные явления действительности, сосредоточиваются на их обличении. Но при этом реализм не лишен жизнеутверждающего пафоса, ибо в основе его лежат положительные идеалы – сочувствие народным массам, поиски положительного героя в жизни, вера в неисчерпаемые возможности человека. 4. Изображение типических характеров в типических обстоятельствах, то есть характеры изображаются в тесной связи с той общественной средой, которая их воспитала, сформировала в определенных социально-исторических условиях. 5. Взаимоотношения личности и общества – ведущая проблема, которую ставит реалистическая литература. Для реализма важна драма этих взаимоотношений. Как правило, в центре внимания реалистических произведений оказываются личности незаурядные, неудовлетворенные жизнью, выламывающиеся из своего окружения, но это не означает, что реалистов не интересуют люди незаметные, сливающиеся со своей средой, представители масс (тип маленького человека у Гоголя и Чехова). 6. Многогранность характеров персонажей: их действия, поступки, речь, образ жизни и внутренний мир, «диалектика души», которая раскрывается в психологических подробностях ее эмоциональных переживаний. Тем самым реализм расширяет возможности писателей в творческом освоении мира, в создании противоречивой и сложной структуры личности в результате тончайшего проникновения в глубины человеческой психики. 7. Выразительность, яркость, образность, точность русского литературного языка, обогащенного элементами разговорной речи, которые писатели-реалисты черпают из общенародного языка. 8. Разнообразие жанров (эпических, лироэпических, драматических, сатирических). 9. Отражение реальной действительности не исключает вымысла и фантастику, хотя эти художественные средства не определяют основную тональность произведения.
В отечественном литературоведении при характеристике литературного процесса используется целый ряд понятий: художественный (творческий) метод, литературное направление, литературное течение, стиль (эпохи, литературного направления) и др. В трактовке понятий учеными нет единства, за пределами специальных исследований термины часто используются как синонимы. Особенно неоднозначной является трактовка понятия «метод». Тем не менее, дать определение этого понятия необходимо, так как именно оно является одним из важнейших терминов, необходимым для того, чтобы дать представление о многовековом развитии литературы.
Понятие о методе было заимствовано литературоведами из других областей общественного сознания и деятельности, сначала из науки, затем из философии (метод от греч. methodos – путь исследования).
По своей сути понятие метода явилось очень важным приобретением науки. Оно означает духовно-практический опыт людей, творчески применяемый ими для дальнейшего освоения природы и общественного бытия. Поэтому метод – это универсальная категория общественного сознания и деятельности. Она конкретизируется по отношению к каждой особой исторически выделившейся области духовно-практической и собственно духовной деятельности человека, в результате чего складываются соответствующие научные понятия, которые получают различные терминологические обозначения.
Искусство является одной из форм активной творческой деятельности, художественным освоением жизни с определенной направленностью. И так же как все другие относительно самостоятельные области общественной деятельности, искусство вырабатывает свой творческий метод, отличающийся от методов других областей и своим объективным первоисточником, и специфическими особенностями общественной функции и цели искусства, и творческим освоением своего, то есть собственно художественного, наследия. В отечественном литературоведении и искусствознании для обозначения метода используются определения «творческий » или, что то же самое по значению, «художественный ».
Метод – категория эстетики, которая стала складываться в отечественном литературоведении в 20-е годы XX столетия и при этом неоднократно переосмысливалась. «Наиболее употребительные современные определения метода: «способ отражения действительности», «принцип ее типизации»; «принцип развития и сопоставления образов, выражающих идею произведения, принцип разрешения образных ситуаций»; «… самый принцип отбора и оценки писателем явлений действительности». Следует подчеркнуть, что метод не отвлеченно-логический «способ» или «принцип». Метод – общий принцип творческого отношения художника в познаваемой действительности, то есть ее пересоздания, и потому он не существует вне конкретно-индивидуального своего претворения» (Литературный энциклопедический словарь – М., 1987, с.218). Таким образом, художественный метод – понятие не связанное с конкретно-историческими особенностями творчества конкретных писателей, оно призвано указать на некие общие сходные черты, характерные для их произведений.
Вопрос о типологии художественных методов до настоящего времени является дискуссионным. Можно говорить о существовании двух основных подходов к разграничению методов: политомическом и дихотомическом . Согласно первому из них, обоснованному И.Ф. Волковым, «у каждой художественной системы свой метод: и у литературы античной классики, и у литературы Возрождения, и у классицизма, и у романтизма, и у реализма, и у всякой другой системы в мировой литературе» (Теория литературы – 1995, с. 159). В то же время большинство исследователей (Тимофеев Л.И., Поспелов Г.Н. и др.) считает, что следует выделять два метода – реалистический и романтический (или, согласно более распространенным в настоящее время определениям, реалистический и нереалистический ).
Основой для их разграничения является отношение писателей к изображаемой действительности, прежде всего – его подход к обрисовке характеров персонажей. «Если писатель, создавая действия, отношения, переживания своих вымышленных героев, исходит при этом из внутренних закономерностей их социальных характеров, его произведения приобретают тем самым такое свойство, которое обычно называют реализмом . Если же писатель обходит эти внутренние исторически конкретные закономерности характеров своих героев в угоду исторически отвлеченной идейно-эмоциональной тенденции своего замысла, тогда его произведения оказываются нереалистическими » (Введение в литературоведение. Под. ред. Г.Н.Поспелова – М., 1976, с. 138 – 139).
Воссоздающее и пересоздающее начала в искусстве выступают в бесконечно разнообразных формах и соотношениях, но так или иначе оба они всегда сопутствуют образному отражению действительности. В отдельных исторически обусловленных случаях они могут даже и противостоять друг другу, но в этом противостоянии нет исключающего, принципиального противоречия. В то же время реалистическое и романтическое начала могут находиться в тесном взаимодействии. «Не случайно Горький в свое время замечал, что в творчестве каждого крупного художника переплетаются между собой и реалистические и романтические элементы, т.е. элементы и воспроизведенной и пересозданной ими действительности» (Тимофеев Л.И. основы теории литературы. Изд. 5- е – М., 1976, с.96).
Поэтому есть доля истины в попытках ряда искусствоведов говорить о реализме раннего искусства. Поскольку в нем налицо очень яркие и отчетливые формы воспроизведения тех или иных сторон тогдашней действительности. В этом искусстве, бесспорно, чрезвычайно ярко выражено стремление к индивидуализации, предельная точность в воспроизведении, например, контуров, а затем поз животных и т.д. Но поскольку способность первобытного художника к обобщению крайне мала, точнее, выражается еще в мифологической форме, поскольку она сводится к прямолинейному выражению тех желаний, которые он связывает с изображением. На теле нарисованного им зверя он отмечает то место, в которое должно попасть его копье во время охоты. Таким образом, по сути дела, здесь перед нами тенденция к реализму, но в его наиболее первичной, эмбриональной форме. Стремление к жизненной правде выступает в данном случае еще в форме натуралистического воспроизведения факта в его индивидуальных подробностях. И вместе с тем перед нами и эмбриональная форма романтизма – восприятие явления с подчеркнуто субъективным его осмыслением, стремление к его пересозданию, которое в данном случае приобретает наиболее прямолинейную форма, форму заклинания.
Вот это переплетение натуралистического и магического изображения в одно и то же время и придает явлениям первобытного искусства характер, который одновременно позволяет их толковать как первоначальную форму реалистического искусства, выделяя натуралистическую их сторону, и, наоборот, отрицать их реалистичность, подчеркивая их магическую устремленность.
Столь же правомерно утверждать, что рассказы Чехова или романы Достоевского нельзя прямолинейно соотносить с произведениями эпохи наскальной живописи эпохи позднего палеолита, ибо они представляют собой совершенно иные исторические обусловленные формы искусства. Вот поэтому так трудно, точнее, невозможно найти некую общую формулу для определения реалистического или романтического метода, как в известной мере противостоящей ему формы в искусстве. Они определяются не в каких-либо четко очерченных особенностях содержания или формы художественного творчества, а лишь в его общей направленности, которая в различной исторической обстановке приобретают все новую и новую окраску. Это функциональные понятия, присущие искусству в целом. С их помощью определяются не конкретные исторические признаки данного явления, а лишь то общее, что оно обнаруживает в различных своих исторических проявлениях.
В настоящее время проблема художественного метода в литературе более всего разработана на материале эпических и драматических произведений. Основными понятиями, в которых литературоведы, как правило, исследуют творческий метод писателя или ряда писателей являются характеры и обстоятельства. При этом, однако, надо иметь в виду, что реальная характерность является источником всякого художественного содержания, в любом роде литературы. В эпосе и драме она предстает прежде всего как целостные характеры и обстоятельства, в лирике как характерное настроение, переживание, вообще внутреннее, субъективное состояние человека и общества. Поэтому творческий метод можно определить как принципы расширенного художественно-творческого освоения реальной характерности жизни.
Подходя к литературным произведениям с таких позиций, следует отметить, что своеобразие реалистического принципа отражения жизни заключается в том, что все основные существенные особенности и отношения изображаемых характеров воспроизводятся в их обусловленности типическими обстоятельствами. Так как подобное взаимодействие характеров и обстоятельств и характеров не подчеркивается, не демонстрируется писателем открыто, возникает представление, будто в реалистических произведениях происходит «саморазвитие» характеров. На самом деле характеры развиваются не сами по себе, а под воздействием типических обстоятельств, хотя последние могут быть и не изображены в произведении.
В то же время исторически отвлеченное изображаемых характеров не позволяет писателю дать конкретные художественные мотивировки действий и отношений героев. Персонажи действуют не вследствие естественных стремлений, вызванных конкретными социальными обстоятельствами, а под действием авторских «навязчивых идей».
Таким образом, реализма нет в тех произведениях, где отвлеченная авторская заданность играет самодовлеющую роль, не опирается на то «саморазвитие» изображенных характеров, которое имеет жизненные, социальные импульсы. В данном случае в текстах воплощается не столько объективная правда, логика жизни, сколько субъективные воззрения писателей, восприятие ими тех или иных жизненных явлений. Реализм есть там, где образы героев выступают не иллюстрацией отвлеченных идей писателя, а воплощают в себе жизненные закономерности той ли иной страны и эпохи. В творческом проявлении эта внутренняя закономерность характеров героев способна преодолеть отвлеченные замыслы писателя или вступить с ними в противоречие, если они не совпадают с такой закономерностью.
Необходимо подчеркнуть, что метод нельзя рассматривать как фактор чисто субъективный, зависящий только от самого писателя, его симпатий и антипатий. В художественном методе наряду с его совершенно очевидной субъективной стороной необходимо видеть и его объективную сторону, то есть в широком смысле слова общественное бытие, которое определяет характер художественного сознания писателя. Типы окружающих его людей, общественные конфликты, в которых обнаруживается их взаимоотношения и их существенные черты, речевые формы их общения – все это не зависит от произвола писателя, все это дано ему эпохой. Она, естественно. сохраняет за ним право и выбора наиболее существенных, с его точки зрения, жизненных фактов, событий и т.д. и того или иного идейного их освещения. Но тем не менее, основное содержание его творчества обусловлено основными жизненными процессами, присущими его времени.
Литература античная и средневековая была в основном нереалистической в своем отражении жизни. В литературе последующих эпох такое отражение жизни также в основном преобладало. Начиная с эпохи Возрождения, в художественной литературе постепенно возникал и формировался реализм. Своего развития и расцвета он достиг в литературе европейских народов во второй половине XIX века. При этом в разных национальных литературах, в творчестве разных писателей он был различным по глубине и значительности.
Отступления писателей от реализма далеко не всегда лишают их произведения художественной правдивости. Развитие литературы происходит таким образом, что в определенные исторические периоды произведения часто бывали отвлеченными по отражению жизни, но заключали в себе при этом историческую правдивость содержания и достигали высокой степени художественности. Это зависело от уровня художественного мышления писателей, от его соответствия прогрессивным историческим тенденциям национального, социального или нравственного развития общества.
Так, значительным фактом русской культуры являются многие произведения средневековой литературы. Образцом литературы, созданной по «нормативным» принципам, являются произведения классицизма (оды Ломоносова, трагедии Сумарокова и др.). Все эти произведения, не являясь реалистическими, отличаются большой исторической правдивостью содержания. Романтизм с его нереалистическим изображением свободной, независимой личности, поступающей по своим внутренним нравственным законам, также (а часто еще в большей степени, чем классицизм) имел своим художественно-познавательным результатом высокую степень идейной и психологической правдивости. Так, мятежно восставая против общества, не признающего свободы личности, романтические герои Д.Г. Байрона, М.Ю. Лермонтова, несмотря на отсутствие у них положительных общественных идеалов, уже в силу своего беспощадного отрицания сложившегося общественного уклада оказывались способными помочь прогрессу исторического познания и были поэтому исторически правдивы.
Художественный метод
Следует четко представлять, в каких соотношениях и взаимосвязях находятся такие категории литературного процесса, как художественный метод, литературное направление и течение, художественный стиль .
Понятие литературного процесса является наиболее общим, исходным для определения всех категорий, характеризующих разные стороны литературы, относящихся к разным ее аспектам.
Художественный метод - это способ освоения и отображения мира, совокупность основных творческих принципов образного отражения жизни. О методе можно говорить как о структуре художественного мышления писателя, определяющей его подход к действительности и ее воссозданию в свете определенного эстетического идеала.
Метод воплощается в содержании литературного произведения. Через метод мы постигаем те творческие принципы, благодаря которым писатель воспроизводит действительность: отбор, оценка, типизация (обобщение), художественное воплощение характеров, явлений жизни в историческом преломлении.
Метод проявляется в строе мыслей и чувств героев литературного произведения, в мотивировках их поведения, поступков, в соотношении характеров и событий, в соответствии жизненного пути, судеб персонажей социально-историческим обстоятельствам эпохи.
Художественный метод - система принципов отбора жизненного материала, его оценки, принципов и преобладающих форм художественного обобщения и переосмысления. Он характеризует комплекс факторов: целостное идеологическое, оценочное, индивидуально-неповторимое, социальное отношение художника к действительности, к сознательно или стихийно отраженным потребностям, идеологическим и художественным традициям. Художественный метод во многом определяет специфику художественного образа.
С понятием «художественный метод» тесно связано понятие «художественный стиль». Метод реализуется в стиле, то есть общие свойства метода получают свою национально-историческую конкретность в стиле писателя.
Понятием «метод» (от гр. - путь исследования) обозначается «общий принцип творческого отношения художника к познаваемой действительности, то есть ее пересоздания». Это своего рода способы познания жизни, которые менялись в разные исторические и литературные эпохи. По мнению некоторых ученых, метод лежит в основе течений и направлений, представляет тот способ эстетического освоения действительности, который присущ произведениям некоторого направления. Метод есть категория эстетическая и глубоко содержательная.
Проблема способа изображения действительности была впервые осознана в античности и получила законченное воплощение в труде Аристотеля «Поэтика» под именем «теории подражания». Подражание, по Аристотелю, составляет основу поэзии и ее цель - воссоздать мир похожим на реальный или, точнее, каким он мог бы быть. Авторитетность этой теории сохранялась вплоть до конца XVIII века, когда романтики предложили иной подход (тоже имеющий свои корни в античности, точнее в эллинизме) - пересоздание реальности в соответствии с волей автора, а не с законами «мироздания». Эти две концепции, по мнению отечественного литературоведения середины прошлого века, лежат в основе двух «типов творчества» - «реалистического» и «романтического», в рамки которых укладываются «методы» классицизм, романтизм, разные типы реализма, модернизм. Следует сказать, что понятием «метод» пользовались многие теоретики литературы и писатели: А. Ватто, Д. Дидро, Г. Лессинг, И. В. Гете, С. Т. Колридж, написавший трактат «О методе» (1818).
В целом ряде работ учеными предлагается дополнить понятие метода понятием типа творчества, типа художественного мышления. При этом два типа творчества - пересоздающий и воссоздающий - охватывают все богатство принципов художественного отражения.
Касаясь проблемы соотношения метода и направления, необходимо учитывать, что метод как общий принцип образного отражения жизни отличается от направления как явления исторически-конкретного. Следовательно, если то или иное направление исторически неповторимо, то один и тот же метод, как широкая категория литературного процесса, может повторяться в творчестве писателей разных времен и народов, а значит, разных направлений и течений. Например, элементы реалистического принципа отражения действительности мы встречаем уже в направлениях классицизма, сентиментализма, то есть еще до возникновения собственно реалистического метода, так же как сложившийся реализм позднее проникает и в произведения модернизма.
строе произведения, так и в принципе построения образа, сюжета, композиции, языка. Метод — это понимание и воспроизведение действительности в соответствии с особенностями художественного мышления и эстетического идеала».
Проблема способа изображения действительности была впервые осознана в античности и получила законченное воплощение в труде Аристотеля «Поэтика» под именем «теории подражания».
Подражание, по Аристотелю, составляет основу поэзии и ее цель — воссоздать мир похожим на реальный или, точнее, каким он мог бы быть. Авторитетность этой теории сохранялась вплоть до конца XVIII века, когда романтики предложили иной подход (тоже имеющий свои корни в античности, точнее в эллинизме) — пересоздание реальности в соответствии с волей автора, а не с законами «мироздания».
Эти две концепции, по мнению отечественного литературоведения середины прошлого века, лежат в основе двух «типов творчества» — «реалистического» и «романтического», в рамки которых укладываются «методы» классицизм, романтизм, разные типы реализма, модернизм. Следует сказать, что понятием «метод» пользовались многие теоретики литературы и писатели: А. Ватто, Д. Дидро, Г. Лессинг, И. В. Гете, С. Т. Колридж, написавший трактат «О методе» (1818).
Теория подражания послужила базой для развития натурализма. «Работая над "Терезой Ракен", — писал Э. Золя, — я забыл обо всем на свете, я углубился в кропотливое копирование жизни, отдаваясь целиком изучению человеческого организма...»64 Нередко особенностью такого способа отражения действительности является полная зависимость создателя произведения от предмета изображения, художественное познание превращается в копирование.
Другая же модель может приводить к произволу субъективности. К примеру, Ф. Шиллер утверждал, что художник, пересоздавая действительность («материал»), «...мало останавливается перед насилием над ним... Материал, который он обрабатывает, он уважает столь же мало, сколь и механик; он только постарается обмануть кажущейся уступчивостью глаз, который оберегает свободу этого материала».
В целом ряде работ учеными предлагается дополнить понятие метода понятием типа творчества, типа художественного мышления. При этом два типа творчества — пересоздающий и воссоздающий — охватывают все богатство принципов художественного отражения.
Касаясь проблемы соотношения метода и направления, необходимо учитывать, что метод как общий принцип образного отражения жизни отличается от направления как явления исторически-конкретного.
Следовательно, если то или иное направление исторически неповторимо, то один и тот же метод, как широкая категория литературного процесса, может повторяться в творчестве писателей разных времен и народов, а значит, разных направлений и течений.
Например, элементы реалистического принципа отражения действительности мы встречаем уже в направлениях классицизма, сентиментализма, то есть еще до возникновения собственно реалистического метода, так же как сложившийся реализм позднее проникает и в произведения модернизма.
Введение в литературоведение (Н.Л. Вершинина, Е.В. Волкова, А.А. Илюшин и др.) / Под ред. Л.М. Крупчанова. — М, 2005 г.