Основная проблематика публицистики М. Воспоминания и публицистика М. Горького. Буревестник русских революций

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение
Заключение
Список литературы
Введение

Актуальность темы исследования. Внимание к публицистическому творчеству М. Горького и его современников свидетельствует о том, что до сих пор не найдены ответы на вопросы, которыми они задавались. Однако объективно отнестись к прошлому более всего мешают стереотипы и стремление подвести логику жизни писателя под общий знаменатель, не считаясь с законами, действующими в мире. Выходящие в свет публикации увеличивают объем информации о М. Горьком, но нет устоявшихся критериев оценки его вклада в развитие отечественной мысли.

Необходимость переосмысления творческого наследия М. Горького, со всей очевидностью ставшая перед исследователями в 1990-е годы, особенно актуальна в связи с поиском нового подхода к изучению произведений писателя советского периода. В частности, нуждается в основательном исследовании такая, казалось бы, разработанная проблема, как горьковская концепция гуманизма, и особенно ее содержание после Октября 1917 года.

О том, что новаторство писателя связано с новым взглядом на человека, писали еще современники Горького. Основные направления, по которым развивалось исследование мировоззренческих истоков и основ образа нового Человека, положительного героя эпохи, особенностей его художественного воплощения были выработаны в многочисленных трудах советских литературоведов. Однако во многих работах советского времени преобладало стереотипное представление о писателе, которое представляло его как социолога, чьё творчество нередко рассматривалось как «художественное воплощение отдельных положений ленинских статей».

Однако до сих пор еще внимание литературоведов, рассуждающих о горьковском гуманизме, сосредоточено главным образом на раннем периоде творчества писателя. По сей день в значительно меньшей мере освещаются вопросы: как идеи, высказанные Горьким в 1900-е, 1910-е годы, проявляют себя в последующие годы, какого рода гуманизм утверждается Горьким в советское время. О том, что новаторство писателя связано с новым взглядом на человека, писали еще современники Горького. Основные направления, по которым развивалось исследование мировоззренческих истоков и основ образа нового Человека, положительного героя эпохи, особенностей его художественного воплощения были выработаны в многочисленных трудах советских литературоведов 1930 - 80-х гг. Однако во многих работах советского времени преобладало стереотипное представление о писателе, которое представляло его как социолога, чьё творчество нередко рассматривалось как «художественное воплощение отдельных положений ленинских статей». Религиозно-философский аспект проблемы в исследованиях советских литературоведов либо выпадал, либо рассматривался крайне односторонне. Реальная возможность «разомкнуть» пределы исследования целого ряда вопросов появилась в отечественном литературоведении только в конце 80х - начале 90х годов ХХ века. Анализу философских истоков горьковского гуманизма посвящены статьи М. Агурского и С. Семеновой; в работах В. А. Злобина, Л. А. Колобаевой, П. В. Басинского, Р. Т. Певцовой возродилась начатая ещё на рубеже веков дискуссия о «ницшеанстве» Горького; появились исследования, посвященные проблематике ранее неизвестного широкому кругу читателей и исследователей сборника послеоктябрьской публицистики Горького «Несвоевременные мысли».

Для того чтобы понять значение личности М. Горького, объективно оценить его вклад в общественную мысль и литературу, необходимо соотнести политический, философский и религиозный анализ его взглядов и идей. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы понять характер причинно-следственных связей, существующих между двумя реальностями: эстетической и социальной.

Объектом исследования являются публицистические произведения М. Горького. Предмет исследования - отражение М. Горьким в его публицистике действительности, современной автору.

Цель исследования - анализ основной проблематики и противоречий публицистических произведений М. Горького.

Соответственно цели сформулированы исследовательские задачи:

1. Анализ судьбы народа в публицистике Горького.

2. Представление М. Горького о роли пролетариата в революции и культуре.

3. Отражение взаимосвязи революции и культуры в публицистике М. Горького.

4. Характеристика понимания М. Горьким культурного развития России.

Говоря о периодизации творчества М. Горького, в качестве рубежа можно выделить события 1917 года, а противоречия обозначаются следующие:

· у М. Горького нет четкой и обоснованной концепции культурного развития России.

· противоречие между индивидуальным и коллективным.

· в самом известном публицистическом произведении «Несвоевременные мысли» отсутствует логическая связь между действительностью и произведением, между началом и концом произведения.

Глава I. Основная проблематика публицистики М. Горького

1.1 Анализ судьбы народа в публицистике М. Горького

Начало публицистической деятельности М. Горького относится к 1890-м годам, когда, работая в 1895-1896 гг. в провинциальных газетах Поволжья и Юга России - «Самарской газете», «Нижегородском листке» и «Одесских новостях», - он неизменно защищал интересы народа. В то время его мировоззрение окончательно ещё не сложилось; не принимая помещичье-буржуазный строй, Горький не видел реальных путей его замены.

Уже в раннем творчестве Горького крайний антропоцентризм сочетается с активным неприятием духовных качеств большинства современных людей. Это противоречие обусловило желание молодого писателя противопоставить несовершенной личности реального современного человека яркую индивидуальность, что и сблизило в 1890-х годы ХIХ века его гуманистическую концепцию с идеями Ф. Ницше. Под воздействием ницшеанства в творчестве Горького утверждается идеальный образ Человека-титана, который наделен сходными с ницшеанским сверхчеловеком чертами: прометеизмом, активизмом и духовной силой.

Для Горького с самого начала важна целенаправленность силы положительного героя, который уже в раннем творчестве задуман как спаситель людей от их же слабости, ничтожности и сонного прозябания. Противопоставление мещанского и героического типов индивидуализма, выраженное в программной публицистической статье «Заметки о мещанстве» (1905), стало важным мировоззренческим итогом, указав на движение горьковской мысли к философии коллективизма и обозначив два основных варианта последующего горьковского творчества, противопоставленные друг другу: индивидуалист - индивидуальность.

Обоснование идей, к которым он был близок, писатель нашел в работах «ницшеанских марксистов» - богостроителей - А. А. Богданова и А. В. Луначарского. Начиная с богостроительского периода, антропоцентризм Горького попадает в полную и безоговорочную зависимость от логики «творческой, то есть социально-связующей людей» идеи. Во второй половине 1900х годов Горький называет ее «великая монистическая идея социализма», а в 1930-е это - большевизм, коммунизм.

Под влиянием «руководящей» идеи ницшеанские черты горьковского Человека трансформируются, и со второй половины 1900х годов это уже не Озорник, не абстрактный «Человек, с большой буквы», а пролетарский революционер, и даже не просто революционер - а «революционер в духе». В 1917 - 1918 годы у писателя появляется образ «вечного революционера», который «хотел бы оживить, одухотворить весь мозг мира, сколько его имеется в черепах людей», и которого Горький противопоставляет «революционеру на время», преследующему в ходе радикальной социально-политической ломки свои эгоистические классовые интересы. С этого момента в творчестве Горького фактически исчезает чистый ницшеанский тип как герой, несущий позитивное начало. Почему? Ответ на этот вопрос можно найти уже в «Несвоевременных мыслях», где писатель вступает в спор с вождями, проводящими сверхчеловеческий эксперимент над Россией, свидетельствует о реальных, крайне жестоких проявлениях этого эксперимента.

Большевистских лидеров Горький обвиняет в индивидуализме и вождизме: «… уже отравились гнилым ядом власти». «Вообразив себя Наполеонами от социализма, ленинцы рвут и мечут, довершая разрушение России - русский народ заплатит за это озерами крови», они «хладнокровно бесчестят революцию, бесчестят рабочий класс, заставляя его устраивать кровавые бойни, понукая к погромам, к арестам ни в чем не повинных людей...». Но идеи, настаивает писатель, не побеждают «приемами физического насилия». Подлинно героическая индивидуальность - «вечный революционер», - постоянно напоминает Горький в «Несвоевременных мыслях», «не способен прибегать к тем или иным приемам насилия над человеком иначе, как в случаях неустранимой необходимости и с чувством органического отвращения ко всякому акту насилия».

Изменив впоследствии отношение к личности В. И. Ленина, Горький не отказался от своего принципиально отрицательного отношения к жестокости сверхчеловеков революции. «Вождизм» - это болезнь; развиваясь из атрофии эмоции коллективизма, она выражается в гипертрофии «индивидуального начала», - пишет Горький. В 1930 году, руководя работой по изданию книги «История гражданской войны», Горький пишет в письме М. Н. Покровскому о необходимости «особенно внимательного изучения партизанщины, перехваленной, - как и Вы согласитесь - беллетристами и поэтами» По мнению Горького, «героизация вождей партизан - дело политически не безвредное, и в наших обстоятельствах не следовало бы так романтически густо подчеркивать «роль личности» в партизанском движении». О каких обстоятельствах идет речь? Преобладающее большинство читателей - крестьянство, героизация вождей может уводить захваченное частнособственническими эмоциями сознание крестьянской массы от коллективизма к индивидуализму сильной личности, оторвавшейся от народа или ставящей себя выше коллектива.

Горький уверен, что личность, охваченная мещанским «зоологическим индивидуализмом» собственника, вне зависимости от того, кто это: капиталистический мелкий или крупный хищник, представитель «бывших людей» (эмигрантов), «механических граждан» Советского Союза (обывателей), «социально-нездоровой силы» (крестьянства) или «многоглаголивой» интеллигенции - неизбежно будет двигаться только в одном направлении: индивидуализм - вождизм - фашизм. «Волчья психика крупного мещанства, лисья - мелкого создает лгунов, лицемеров, предателей, убийц из-за угла». В публицистике советских лет Горький завершает цепочку «мещанин» - «циник» - «хулиган», обозначенную в его творчестве 1900х годов. Он пишет: «от хулиганства до фашизма расстояние «короче воробьиного носа».

Приравняв вождизм и мещанский индивидуализм к фашизму, Горький в то же время продолжает отстаивать индивидуализм героический, он убежден, что индивидуальное «я» может и должно слиться с коллективным «мы» без какого-либо ущерба для себя: «Я хотел - и хочу - видеть всех людей героями труда и творчества, строителями новых свободных форм жизни. Мы должны жить так, чтобы каждый из нас, несмотря на различие индивидуальностей, чувствовал себя человеком, равноценным всем другим и всякому другому».

1.2 Представление о роли пролетариата в революции и культуре

Тема «социалистической стройки», взятая Горьким как тема созидания нового мира, новой культуры, нового человечества, получила в выступлениях писателя настолько широкое значение, что исследователи называют его публицистику последних лет книгой о Новей России. Здесь дифирамб соседствует с памфлетом, вслед за коротеньким ответом, открытым письмом конкретному корреспонденту следует обобщенная развернутая характеристика жизни всей страны, всего мира, сменяющаяся серией публицистических этюдов и эскизов, посвященных отдельным событиям, так или иначе связанным со строительством социализма. Разумеется, каждая статья, взятая в отдельности, - совершенно законченное, вполне самостоятельное произведение. Многие из них показывают в миниатюре пути строительства Новой России, образ народа, строящего социализм.

В советское время на смену ницшеанскому типу у Горького приходит «маленький, но великий человек», «строитель современной жизни». Правда новых людей - это «руководящая», «организующая» идея, поэтому самой существенной их чертой является, по мысли писателя, коллективизм, они неразрывно связаны с массой: «Героем наших дней является человек из «массы» - пишет Горький. При этом новый человек - отнюдь не всякий представитель большинства, это именно авангард (часто безымянный) народной массы. Это «новая и действительно плодотворная «соль земли», которая «быстро растет и кристаллизуется, выделяясь из рабоче-крестьянской массы».

Вот типичная для горьковской публицистики «обобщенная характеристика»: «... По всему пространству Союза Советов, от берегов Ледовитого океана до Арарата, от Балтийского моря до Охотского и до Тихого океана, от границ Монголии до Латвии, - на всех точках этого огромного пространства неустанно идет работа оплодотворения земли энергией рабочих и крестьян, работа обогащения нашей страны новыми фабриками, заводами, силовыми станциями, открытием новых и все более обильных месторождений металла, удобрительных туков, развитием новейших сельскохозяйственных культур, бурным ростом рабочего изобретательства, ростом жилищного и культурного строительства».

Картина Новой России воспроизводится Горьким динамически, в широкой исторической и революционной перспективе.

Сопоставлениям советской действительности с прошлым Горький придавал первостепенное значение. В одном из писем А. В. Косареву он особо подчеркивал свою «уверенность в необходимости для нас проводить - всюду, где это возможно - резкую грань между прошлым и настоящим». По мысли писателя, это диктуется задачей более глубокого отражения действительности и имеет огромное педагогическое значение.

Сравнение с прошлым - одно из проявлений принципа историзма в горьковской публицистике, одна сторона его. Другой стороной является соотнесенность всего показываемого с будущим, что придает многим конкретным горьковским описаниям значение реалистических символов.

При создании собирательного образа трудящегося-созидателя Горький-публицист ограничивается фиксацией наиболее характерных социально-психологических черт, не индивидуализируя, однако, их. Тем не менее этот образ обладает всей силой эмоционального воздействия на читателя, поскольку при его создании писатель широко пользуется средствами романтической поэтики (подчеркнутое выделение важнейших черт характера, приподнятый, патетический тон авторской речи и т. п.). Из основных качеств Горький особенно выделяет коллективизм и безграничный рост интеллектуального и волевого начал.

Выдающейся особенностью горьковской публицистики последних лет является то, что, создавая синтетический образ Новой России, писатель предоставляет возможность ей самой полным голосом рассказывать о себе устами своих строителей. Делается это посредством смелого использования (цитирования, пересказа) в статьях всего ценного из писем советских людей, в изобилии стекавшихся к Горькому со всех концов страны.

Все произведения Горького, связанные с письмами трудящихся, можно условно разделить на несколько групп. Первую из них составляют статьи, в которых выдержки из ряда писем трудящихся отобраны и поданы так, что в совокупности получается цельная и вполне конкретная картина социального преобразования страны («Письмо селькорам», «О действительности»).

Вторую группу произведений Горького, связанных с письмами трудящихся, составляют статьи, в которых писатель полностью приводит одно письмо корреспондента и прилагает к нему свой ответ. Поступает он так в случаях, когда мысли, чувства, настроения, отражающиеся в полученном письме, считает особенно характерными для миллионов советских людей. Для него это - сама «большая жизнь» в ее естественной красоте. Ответы же писателя носят характер конкретизирующих пояснений, дополнений и выводов. Таковы «Письмо в редакцию» (1928), «Переписка с читателем», «Письмо золоторазведчиков». Каждая из этих статей распадается на две взаимосвязанные части, написанные разными, но одинаково мыслящими авторами (первая - корреспондентами, вторая - Горьким). Народ и писатель совместно обобщают созданные народным трудом факты.

Третью группу произведений Горького, связанных с письмами трудящихся, составляют статьи, в которых он популяризует отдельные мысли своих корреспондентов. Та или иная плодотворная мысль, как эстафета, передается народом писателю, а от него - обогащенная - вновь возвращается к народу. На этом принципе построены ответы Горького просвещенцам из Орехово-Зуева, «школе взрослых в Смоленске».

Четвертую группу произведений Горького, связанных с письмами трудящихся, составляют ответы корреспондентам, которых он считает искренне преданными делу социализма, но с мнениями которых по отдельным вопросам он не согласен. В споре с ними писатель не только «выставляет все контра, какие только могут существовать», но и заботливо выделяет в их письмах все верное, ценное, побуждая корреспондентов исходить из этих крупинок истины в дальнейших поисках правильного ответа на волнующие их вопросы. Примером могут служить многие ответы писателя рабселькорам.

Советской действительности в публицистике Горького постоянно противопоставляется не только прошлое, но и то, что характеризует жизнь капиталистических стран. Горьковские статьи последних лет можно в этом плане назвать подробной «историей болезни» капитализма. Сотни записей фиксируют самые различные проявления болезни и подводят читателей к заключению о ее неизлечимости. Заключение тем убедительнее, что рассказывает о болезни сам больной, Горький же только вписывает его рассказы в «историю болезни» и на их основе «ставит диагноз».

В результате подобных противопоставлений до самого корня обнажаются бессмысленность и бесчеловечность «старого мира». П. Вайян- Кутюрье свидетельствовал, что у зарубежного читателя сопоставление двух миров вызывало огромную жажду перемен. Оно являлось также безотказно действующим оружием борьбы против иллюзий и фетишей, мешавших зарубежной интеллигенции найти правильный выход из тупика, в который завел человечество капитализм.

Во всех выступлениях Горького против «старого мира» доминирует чувство революционной ненависти к капитализму, к его защитникам и лакеям. Поэтому - в большинстве - они представляют собой либо памфлеты, либо резкие полемические статьи.

Любимым полемическим приемом Горького является также установление «первоисточника» мыслей и утверждений противника. Писатель умеет показать, что защитники «старого мира» духовно обанкротились и живут старыми, «заемными» идеями.

Иногда построения противников опрокидываются с помощью так называемого «приема ложной капитуляции»: «В каждом городе тысяч 50, 100, а то и больше безработных,- конечно, это ужасно, и особенно ужасно для тех городов, в которых все население исчисляется в 100, в 50 тыс. А каково живется городам, население коих 30, 40 тысяч. Это уже невозможно представить».

С неменьшим успехом Горький пользуется приемом приведения мысли противника к абсурду. Особенно удачно делает он это в памфлете «Механическим гражданам СССР» и в статье «С кем вы, мастера культуры?», когда «дописывает» цитаты из произведений своих противников или доводит их утверждения до логического конца.

Из средств эмоционального воздействия на противника Горький-полемист чаще всего пользуется различными формами иронии. Иногда иронией насыщаются уже заголовки статей («Механическим гражданам СССР», «О старичках», «С кем вы, «мастера культуры»?»). Горький- большой мастер развернутых пародийных сравнений и уподоблений; он очень любит прибегать к сатирическим восхвалениям, ироническим преувеличениям и преуменьшениям с целью дискредитации противника («Гуманистам», «О старичках», «О «зрителе»«), любит высмеивать те или иные утверждения оппонентов посредством иронических вопросов и восклицаний: ««Бывшие поклонники из Нижнего и Сормова» пишут мне, что мною «владеют большевики, люди с темным прошлым, с тюрьмою назади», пишут и - прощаются: «Прощай, наш Горький!» Ведь вот как опоздали проститься! Давно бы пора, граждане! Кстати: вашим я никогда не был».

И поистине смертельно разящим оружием в руках Горького являются иронический эпитет (нередко противостоящий тому, что он определяет) и меткое ироническое прозвище: «визитер», «соглядатай», «механический гражданин». О таких эпитетах и прозвищах можно сказать, что они стоят целой характеристики.

Нередко применяются в рассматриваемых произведениях иронические живые сценки, диалоги, анекдоты, призванные обнажить абсурдность мысли противника или разоблачить самого носителя этой мысли. В приветствии «Заре Востока» межеумочная позиция так называемого «третьего бойца» разоблачается с помощью иронического диалога.

Использует Горький в полемике с противниками художественные образы и крылатые выражения, принадлежащие классикам русской литературы. В борьбе против «старого мира» ему верно служат созданные Щедриным и ставшие нарицательными образы Разуваева и Колупаева, обобщающая формула «власть земли» Г. Успенского. В статье «Ураган, старый мир разрушающий» Аристид Бриан метко сравнивается с чеховским чиновником Червяковым. В статьях «Клевета и лицемерие», «Террор капиталистов против негритянских рабочих в Америке», «О «солдатских идеях», «Поколение героев» для характеристики слуг современного капитализма использованы в специфически щедринском смысле выражения: «мошенники пера и разбойники печати» и «применительно к подлости».

Подобно тому, как это было в горьковских статьях 1905-1907 гг., в публицистике последнего периода наблюдается совершенно своеобразное соединение иронии с патетикой.

У Горького нет выступлений «безличных», почти все статьи, обращенные к определенной аудитории, написаны от первого лица, активно заявляющего о своем существовании. Поэтому они изобилуют прямыми обращениями к аудитории (даже статья «О том, как я учился писать» начинается с обращения: «Товарищи!»), императивными предложениями в форме второго лица множественного числа («Послушайте...», «Вы подумайте...», «Обратите внимание...») и т. д. Горький любит вопросно-ответное построение речи -то, что Н. Г. Чернышевский называл диалогом в монологе. Статьи его насыщены самыми разнообразными вопросительными и восклицательными предложениями, заключающими в себе утверждение или отрицание, радость или гнев, пафос или иронию.

В статьях, направленных против «старого мира», Горький часто прибегает к цепи вопросов-отрицаний, объединенных общностью интонации и следующих друг за другом, как последовательные удары молота: «Сообразите: несколько десятков тысяч хищников и авантюристов желают вечно и спокойно жить за счет силы миллиарда трудящихся. Это - нормально? Это - было, это - есть, но хватит ли у вас храбрости утверждать, что это и должно быть так, как оно есть?»

Столь же часты в горьковской публицистике вопросы-выделения и вопросы-обобщения, вносящие смысловую ясность в речь автора и побуждающие читателя сосредоточить внимание на том, что писатель считает самым главным. С вопроса начинаются статьи «О новом и старом», «О займе индустриализации», «Пионерам», «Об умниках», «Ярославцам», «Третьему краевому съезду Советов» и другие. Постановкой «наивных вопросов» перед зарубежной буржуазной интеллигенцией заканчиваются статьи «Гуманистам», «Ответ интеллигенту», «С кем вы, «мастера культуры» ?». В статье «Об анекдотах и - еще кое о чем» с помощью серии иронических вопросов разоблачается «профессиональный примиритель» классовых противоречий.

Очень часто, с большим мастерством Горький прибегает к «приему предусмотренного ответа» и почти недосягаем в искусстве заострения конца фразы, придания ему огромной интонационной силы (см. статьи «Десять лет», «Логика истории» и др.).

Из ораторских фигур в публицистике Горького постоянно используется анафора, эпифора, градация, повторение. Ораторская градация особенно любима писателем: «Советская власть развила работу, успешность которой очевидна, неоспорима, изумительна». Неоднократно встречается в статьях и так называемое «эмоциональное восхождение». «Я вижу..., как хорошо, творчески вливается в жизнь новая энергия - энергия рабочего класса, и я верую в его победу.

Правда, в отличие от горьковских статей дореволюционного периода, эти черты его публицистики последнего периода не бросаются сразу в глаза. В ней сравнительно мало места занимают зарисовки с натуры, редко- встречаются широко развернутые метафоры, которые поражали бы своей необычностью. Стиль ее - строже, чем стиль ранних статей. Он не столь буйно красочен. В самом деле, в статьях последнего периода Горький прибегает к пословицам, поговоркам, «крылатым выражениям» не реже, а чаще, чем в публицистике самарского периода, но читатель этого не замечает потому, что- воспринимает их как органическую часть горьковского стиля. Писатель включает их в такой контекст, что они не только звучат в полном согласии с главной мыслью произведения, но и помогают заострить, сделать предельно ясной, доходчивой, легко запоминающейся именно эту мысль. Так что, когда, скажем, в памфлете «Об умниках» автор дает сатирическую характеристику русской либеральной интеллигенции, не каждый сразу догадывается, что эта характеристика основывается на развертывании в целую картину известного выражения: «Сидеть на разных стульях». С таким же блеском развернута в статье «С кем вы, «мастера культуры»?» поговорка «делить шкуру неубитого медведя».

Горьковская публицистика последнего периода изобилует сравнениями, метафорами, но так как они никогда не служат для «украшения», а всегда органически входят в развитие авторской мысли, позволяя выражать ее с максимальным лаконизмом и придавая ей выразительность и эмоциональность, то и воспринимаются как нечто вполне естественное и необходимое. Особо следует указать на образы, развернутые сравнения, метафоры, реалистические символы, проходящие через всю горьковскую публицистику и составляющие в ней своего рода лейтмотивы (мещанин, «механический гражданин», «молодой человек XIX века»-с одной стороны, «маленький великий человек», «поколение героев», «Человек с большой буквы»-с другой; «старый мир» - «новый мир»; «Желтый Дьявол», «Барыш», «железная клетка государства», «пропитанное кровью старое здание», «душное болото современности»- в приложении к эксплуататорскому обществу; «новые формы жизни», «государство равных», «новая история»- в приложении к социализму). По мере развития действительности сущность этих образов меняется. Например, патетический образ Человека с большой буквы превращается в образ-тип нового, советского человека.

Все эти и многие другие образы, развернутые метафоры, устойчивые обороты и обобщающие формулы приходят в публицистике Горького в определенное взаимодействие и часто посредством их раскрываются главные конфликты эпохи. Революционная борьба пролетариата за собственное раскрепощение и освобождение всего человечества из пут капитала предстает перед читателем в форме борьбы рабочего, «маленького человека» против мещанина, в форме настойчивых попыток трудящихся вырваться «из душного болота современности», а их победа - как торжество «свободы, красоты и справедливости», как процесс превращения «маленького человека» в Человека с большой буквы.

И еще один образ проходит через всю горьковскую публицистику - образ автора, олицетворяющего тип нового человека, большевика, непоколебимо верящего в близкое торжество коммунистических идеалов, живущего всеми интересами «дня, года, эпохи», легко проникающегося и глубоким энтузиазмом и сильным негодованием, сочетающего в себе непримиримость и благожелательность, резкость и доброту, безошибочно разбирающегося в текущих событиях, поднимающегося до пророческого видение будущего, не стесняющегося поучать других и учиться у них самому. Воспринимая весь мир как «единое хозяйство» и как материал, преобразуемый человеческой волей и разумом, Горький отчетливо видел его социальные основы, видел, что в наши дни вся жизнь насквозь проникнута политикой. Горький держит в поле своего зрения весь мир. Принцип его подхода ко всему происходящему на земле может быть выражен словами: от человека, через человека, для человека. Каждое явление оценивается в зависимости от того, насколько оно способствует раскрытию заложенных в человеке положительных возможностей. Возможности же эти он считает неисчерпаемыми.

Новый человек, «работник своего государства», «единица» свободного коллектива рассеян по всей стране и «скромно делает как будто незначительное, но имеющее огромное историческое значение дело». Его основное дело - переделка несовершенной личности реального человека, изменение «психологического типа людей посредством активизации их воли и разума». Новый социалистический человек-коллективист зачастую одинок, как ранний романтический герой с «солнцем в крови». Он работает «среди людей, часто не понимающих его». Власть, осуществляемая новыми людьми, должна «практически преодолеть воспитанный веками пагубный инстинкт собственности» не в сотнях тысяч, а «в десятках миллионов людей», «поставить на ноги эту массу неграмотных и полуграмотных, зараженных анархическим недоверием ко всякой власти и в тоже время издавна привыкших, чтобы вопросы жизни ее решала власть».

Глава II. Противоречия публицистики М. Горького

2.1 Проблема взаимосвязи революции и культуры

В наибольшей степени выражением неоднозначности взглядов М. Горького на революцию выступает серия статей «Несвоевременные мысли» (ноябрь 1917 - первая половина 1918 гг.). Горький если и поддерживает большевиков, всё же подвергает всё более резкой критике их диктаторские и насильственные методы.

По форме «Несовременные мысли» - дневник революции, идет передача ежедневных впечатлений от времени 1917-18 гг., были напечатаны в эти же годы. Повествование ведется от первого лица - лица писателя, вид - датированные записи. Расположение статей и хронологическая последовательность их публикаций в газете не совпадают. Также видна связь каждой статьи с фактом из жизни тех лет. Событиям личной жизни автор отвел небольшое место. Сам Горький предназначал свои заметки для публикаций в газете, адресуя их для широкого читателя. Его статьи заключали в себе критические размышления о революции, культуре, русском народе. Там нет «нейтральных» материалов, пейзажей воспоминаний. В заголовке дневника ярко выражена многозначность, которая наблюдается в каждой статье и в совокупности их. Автор будто признает несвоевременность своих мыслей, однако продолжает их излагать, поэтому он оказывается в границах исторически конкретного времени, одновременно разрушая эти границы. Заметки критиковали за то, чем революция была сильно омрачена - это непоследовательность, плохая организованность, анархичность. Горький считает своевременным вмешательство в процесс рождения революционной России, который протекал тяжело. Он обращает свой взор в сторону русского человека у власти, обвиняя правительство народных комиссаров неудовлетворительном знании русской психологии. Горький не разделяет позицию революционных вождей, которые считали, что можно убить миллион человек ради мнимого благополучия. Главная цель революции, по мнению автора произведения, нравственная - вчерашний угнетённый должен стать личностью.

Признаки публицистической статьи здесь:

1. острая полемичность,

3.свой взгляд выражает за счет пафоса, эмоциональности,

4.национальное отношение.

Горький готов ради прекрасных результатов революции пережить жестокие дни 1917 года: «Мы, русские, народ еще не работавший свободно, не успевший развить все свои силы, все способности, и когда я думаю, что революция нам даст возможность свободной работы, всестороннего творчества, - моё сердце наполняется великой надеждой и радостью даже в эти проклятые дни, залитые кровью и вином».

Он приветствует революцию потому, что «лучше сгореть в огне революции, чем медленно гнить на помойке монархии». В эти дни, по убеждению Горького, рождается новый Человек, который наконец сбросит с себя, веками накопленную грязь нашего быта, убьет нашу славянскую лень, войдет в общечеловеческую работу устроения планеты нашей смелым, талантливым Работником. Публицист призывает каждого внести в революцию «все лучшее, что есть в наших сердцах», или хотя бы убавить жестокость и злобу, опьяняющие и порочащие рабочего - революционера.

Эти романтические мотивы перебиваются в цикле хлесткими правдивыми фрагментами: «Наша революция дала полный простор всем дурным и зверским инстинктам..., … честные, умеющие работать, чтоб не умереть с голода, торгуют на улицах газетами».

Горький указывает на вредность людей, берущих от революционных идей только внешний вид, а не дух и силу. Революционер «на время» - это холодный и расчетливый эгоист, он опошляет великие идеи, глубоко равнодушен к человеческому горю, не ценит труд: «Это фанатик, аскет, он оскопляет творческую силу революционных идей, и, конечно, он не может быть назван творцом новой истории, не он будет ее идеальным героем».

Приведенная цитата помогает понять, как Горький разоблачал индивидуализм под самыми разными обличьями, показывал пустую душу мешанина... Такой тип «не ощущая своей органической связи с прошлым мира... считает себя совершенно освобожденным, но внутренне скован тяжелым консерватизмом инстинктов, опутан густой сетью мелких обидных впечатлений, подняться над которыми у него нет сил. Навыки его мысли понуждают его искать в жизни и в человеке прежде всего явления и черты отрицательные; в глубине души он исполнен презрения к человеку...».

Так в заключительной части «Несвоевременных мыслей» появляется обогнавший время трактат о людях, занимающихся «революционной практикой», но по-настоящему не верящих в идею революции. Публицист убежден, что революционное дело требует не исполнителей, а творческих, душевно богатых людей, требует культуры чувств.

Социалистический лидер мыслится как часть трудовой массы и одновременно как идущий впереди ее духовный наставник, который решает сверхчеловеческую, по Горькому грандиозную, задачу - «воспитать массу трудящихся «по образу и подобию своему».

Для Горького существует единственная сила, способная преодолеть не только внутреннее разделение человека, но и разъединение людей и их вражду? это сила искусства. Поэтому в творчестве уравниваются все враждующие стороны: «... посылая на убой свои таланты, страна истощает сердце свое, народ отрывает от плоти своей лучшие куски. И? для чего? Быть может, только для того, чтобы русский талантливый человек убил талантливого художника-немца» 6 . Так же как творчество уравнивает всех, так же и война уравнивает всех. Во второй публикации Горький пишет о войне: «Поставим себе задачу - сказать правду о немецких зверствах... Я имею право надеяться, что эти факты - вне сомнений и так же неоспоримы, как факты русских зверств в Сморгони, в городах Галиции и т.д.» 7 . Таким образом, существует правда войны и правда мира. Причем правда войны раскладывается Горьким на правду текущего дня (в условиях войны такой правдой являются зверства обеих воюющих сторон) и «чистую» правду («зверство есть нечто вообще свойственное людям»). Логично предположить, что в рамках схемы двух правд осуществляется и правда мира. Тем не менее, если «чистая» правда мира может в системе размышлений автора прочитываться как потребность человека в творчестве, то правда текущего дня не реконструируется, поскольку фактов начавшегося культурного строительства нет. Поэтому «чистая» правда мира может быть осуществлена только после подвига духовного перерождения, который требует волевого усилия. Так Горьким выстраивается схема преображения мира: от военной правды текущего момента? к осознанию «чистой» правды, которая «часто печальна и обидна для нас» ? к преодолению «темных инстинктов» ? к необходимости культурного строительства.

Однако тема народа и творимого ею вождя все же наполнена более риторическим, чем конкретным содержанием, это отмечено в поздних публицистических произведениях М. Горького. Исключением является очерк «В. И. Ленин». Но в первой его редакции можно прочесть: «Невозможен вождь, который - в той или иной степени не был бы тираном», «... Ленин понимал драму бытия несколько упрощенно и считал ее легко устранимой». Говоря о Ленине, Горький, утверждавший, что «правительство - это наши учителя и наши товарищи, в полном смысле слова товарищи», внушавший советским гражданам: «вы творите новых людей, вы сами те люди, создающие ту атмосферу, которая возбуждает и волю к жизни, и радость жизни, желание работать», - остается верен себе: «Между Владимиром Лениным и даже крупнейшими людьми его партии невозможно поставить знак равенства». Ценность незаурядной личности для Горького безусловна. В «Несвоевременных мыслях» он возмущается тем, что «Батальонный комитет Измайловского полка отправляет в окопы 43 человека артистов, среди которых есть чрезвычайно талантливые, культурно-ценные люди». Для меня, пишет Горький, «писатель Лев Толстой или музыкант Сергей Рахманинов, а равно и каждый талантливый человек, не равен Батальонному комитету измайловцев».

По мысли Горького, героическая индивидуальность революционера должна противостоять личности индивидуалиста-собственника, но в морально-этическом плане они оказываются ближе друг другу, чем каждый из них своим менее масштабным идейным единомышленникам.

Революционеры, как и «хищники» капитализма, у Горького не спешат подчиняться общему закону. Революционер нарушает не только юридический, но и нравственный закон, хотя идет на это не для личной наживы, а ради правды «руководящей» идеи.

Все последовательные, бескомпромиссные творцы жизни оказываются похожи друг на друга своей беспощадностью, вне зависимости от того, отстаивают ли они логику буржуазной господствующей мысли, по Ницше, или социалистической «руководящей идеи», по Горькому.

2.2 Поиск компромисса в возможности культурного развития России

Для всех статей Горького, опубликованных в газете, контекстом являются другие материалы газетного номера, и в меньшей степени статьи одного цикла, опубликованные в других номерах. Таким образом, газетный номер ориентирует читателя прежде всего на действительность. Эта связь газеты и времени расширяет границы газетного номера и делает текущий момент культурным контекстом газеты. И когда Горький пишет о «подвиге труда», он противопоставляет его «подвигу» войны. Для Горького важным является соответствие действия текущему моменту («на книжном рынке слишком мало изданий, требуемых моментом»). Но если в газетном варианте это свидетельствует о связи с исторической реальностью, то в книге понятие о моменте трансформируется в символ: момент как единица времени растягивается на неопределенное время и вообще само понятие длительности времени исчезает. «Несвоевременные мысли» были не только откликом на социальные перемены в обществе, но и своеобразной трибуной для полемики с другими печатными изданиями. В «Несвоевременных мыслях» четко прослеживается определенная структура статей, в основе которой, на первый взгляд, лежит диалог, происходящий вне газетного пространства, и реплики которого как бы прорываются в текст (обычно в начале статьи), обладая кажущейся самостоятельностью. А одна из статей, начинающаяся цитатой из заявления моряков, далее выстраивается Горьким как обращение («Я обращаюсь непосредственно к морякам, авторам зловещего объявления»). Но все эти письма и уличные эпизоды прошли некую сортировку в авторском сознании и появились в «Несвоевременных мыслях» благодаря авторской воле, и служат либо подтверждением мысли, либо опровержением к последующему тексту. В то же время в газетных публикациях в силу специфического бытования газеты вообще присутствует некая непредсказуемость. Горький вопреки очевидным фактам, пытается сохранить свой «идеализм» и «идейный максимализм», который, по его мнению, полезен для русской души. Идею Горький делает тем основанием, на котором зиждется его вера в революцию. «Революция? судорога, за которою должно следовать медленное и планомерное движение к цели, поставленной актом революции».

Отсутствие у писателя однозначной позиции и стремление сохранить верность идее вопреки очевидности приводят автора к пониманию не только «мучительных противоречий» жизни, но и противоречий собственных, не менее мучительных. Вся система двойственного отношения Горького к революции (революция? «великое, честное дело» и революция? «глупость») находит разрешение в двух типах революционеров: «вечный революционер» и «революционер на время». Первый? «это? или гений, который, разрушая истины, созданные до него, творит новые, или? скромный человек, спокойно уверенный в своей силе, сгорающей тихим, иногда почти невидимым огнем, освещая пути к будущему». Второй? «весь насыщен, как губка, чувством мести... Стремясь изменить внешние формы социального бытия, революционер сего дня не в состоянии наполнить новые формы новым содержанием и вносит в них те же чувства, против которых боролся». Выдвигая основанием человеческих поступков волю, Горький должен решить главную проблему? культурного воспитания и самовоспитания, т.е. найти некое первоначало, которому присущи все положительные устремления воли. Писатель, отвергнув божественное начало мира, на роль Бога выдвигает пролетариат. Помещая статью о «вечном революционере» и «революционере на время» практически в начале книжного варианта «Несвоевременных мыслей», Горький тем самым лишает ее значения итога авторских размышлений и придает ей значение некой заданности, аксиомы, определяющей дальнейшее построение мысли, заставляя читателя двигаться в направлении, противоположном тому, в котором он шел сам, публикуя статьи в газете.

Автор, используя структуру диалога в своих произведениях, предоставляя в рамках своего произведения право говорить улице, Троцкому, анонимным обвинителям, снижает значимость своего авторского голоса. В то же время понимание Горьким своей правоты ставит его в позицию аналогичную позиции, занимаемой шутом, когда словесно формулируемая позиция не соответствует истинному положению вещей. С этой точки зрения подзаголовок «Несвоевременных мыслей», на первый взгляд определяющий только тематику и жанровую специфику произведения, выступает как признак более свободной формы выражения своих идей, то есть не устанавливает жанровые границы, а скорее их трансформирует.

Также, в отличие от интеллектуала среднего класса Богданова, который поддерживал идею создания «новой» пролетарской культуры (Пролеткульт), Горький как «человек из народа» настаивал на безусловной ценности и непреходящем значении мировой культуры в любых исторических обстоятельствах. Поэтому вождям революции следовало бы обеспечить интеллигенции - носителям культуры - сносные условия существования, оградив её от цензуры, голода и ссылок. В реальности же первыми от экономических трудностей, ухудшения условий жизни в городах пострадали именно представители интеллигенции. Горький предложил масштабный издательский проект - «Библиотеку мировой литературы», который предусматривал перевод на русский язык и публикацию без купюр основных произведений мировой классики миллионными тиражами. Это обеспечило бы занятость сотен безработных и обнищавших представителей интеллигенции в качестве переводчиков, редакторов и литературных консультантов. Горький был намерен опубликовать более восьми сотен томов классической литературы разных народов и культур. На самом деле к 1922 г. удалось выпустить лишь пятьдесят девять томов. Но и это, учитывая бюрократическую волокиту, дефицит бумаги, трудности с набором текстов и их печатью, был «поразительный результат, свидетельствующий о поддержке Горького в высших эшелонах власти», включая Ленина и Луначарского. Для этого Горький использовал свои контакты с западными интеллектуалами и писателями, такими как Бернард Шоу, Синклер Льюис, Ромен Роллан. Он также просил опубликовать в русскоязычном журнале, издаваемом в Берлине, работы российских авторов, утверждая: «Такие публикации являются абсолютно необходимыми для моих соотечественников, которые, как вы знаете, оказались в течение последних восьми лет в полной изоляции от жизни в Европе». Это стало одной из основных тем Горького - поддержка постоянного обмена культурными ценностями.

Сам Горький считал, что основным препятствием на пути России к европеизации и вхождению в мировую культуру является тотальная неграмотность и деревенский уклад жизни. Он полагал, что особое внимание должно уделяться малым народам, о жизни которых узнал в путешествиях по Волге. Многие из этих народов не имели своей письменности. На протяжении столетий они слагали эпосы, былины, в которых запечатлелись особенности их национальной культуры и сознания. И для писателя, художника очень важно понимать эти глубинные пласты культуры, поскольку они являются ключом к нынешним социальным и политическим преобразованиям. Горький поясняет свою мысль следующим примером: «В зачаточном состоянии человечество под руководством инстинкта самосохранения голыми руками ведёт борьбу с природой за существование. Первые победы вызвали в человеке осознание своей силы, ... они стимулируют его к созданию эпоса, который постепенно становится кладовой человеческих знаний. Позже миф и эпос объединяются в одно целое. Народ, создавший своих эпических персонажей, наделяет их силой собственной коллективной души и устанавливает как своих богов». К этой теме он ещё вернётся в объяснении социалистического реализма в литературе и искусстве.

Во время работы по созданию Библиотеки мировой литературы Горький пишет одно из своих лучших произведений - автобиографическую трилогию «Детство», «В людях» и «Мои университеты», а также воспоминания о Льве Толстом, с которым его связывали тёплые дружеские отношения. Он продолжает осуждать большевиков за жёсткий контроль и цензуру художественной литературы, поддержку одних произведений и тотальный запрет других. Горький открыто выступает против судов и казней политических оппонентов большевиков, включая как сторонников бывшего царского режима, так и бывших союзников - эсеров. Он вспоминал, как во время гражданской войны ему часто доводилось встречаться и обсуждать с Лениным жестокость революционной тактики и образа жизни. «Чего вы ждете?» - отвечал Ленин с удивлением и гневом: «Разве гуманизм возможен в такой неслыханно жестокой борьбе?». Но Горький был и оставался гуманистом. Его личные отношения с Лениным, которые блестяще описал Бертрам Вольф, оставляли его в исключительном положении и давали право вмешиваться в ход событий и выступать в защиту преследуемой интеллигенции. Горький резко спорил с Лениным о судьбе царской семьи. Своё отношение к Ленину и большевикам он объяснял в письме Ромену Роллану: «В начале 1918 г. я понял, что никакая другая власть в России невозможна, и что Ленин был единственным человеком, способным остановить неуправляемый процесс анархии и саморазрушения среди крестьян и солдат. Это не значит, что я полностью согласен с Лениным. Несколько лет подряд я резко критикую его за то, что его борьба против русского анархизма... приняла характер борьбы с культурой. Я объяснял ему, что, преследуя русскую интеллигенцию, он лишает русский народ национального самосознания».

Мысли о невозможности культурного строительства в «Несвоевременных мыслях» противостоит надежда на преодоление звериного начала в человеке, разбуженного русской революцией и которое «есть нечто вообще свойственное людям, свойство, не чуждое им даже в мирное время...». Творчество и разрушение? это для Горького два полюса человеческого бытия, которые связаны волей человека и чувством ответственности за все и за всех. «Надо только помнить, ? пишет Горький, ? что все отвратительное, как и все прекрасное, творится нами, надо зажечь в себе все еще незнакомое нам сознание личной ответственности за судьбу страны». Но стремление к разрушению является основой «некультурного» существования человечества в целом (Горький, говоря о «мирном времени», с горечью добавляет: «если таковое существует на земле»), и дорогу к истинному творчеству жизни должна открыть Революция. Путь к творчеству культуры лежит через свободный выбор «знания и самосознания» как основы жизни и приобретает в системе размышлений Горького значение духовного подвига, который имеет больший вес, чем подвиг военный.

Подвиг мыслится Горьким не как действие, свершаемое одним человеком, а как коллективное стремление. Поэтому подвиг является потенциальной возможностью общего дела. В заключительной статье присутствует образ Христа, «который сам, вместе с первоапостолами, … страдал, и принял мучительную смерть за человека вообще». Это единственная статья в «Несвоевременных мыслях», где Горький открыто высказывает мысль об истинных религиозных основаниях жизни, которые не вступают в противоречие с социализмом, поскольку они представляют «планетарную», общекультурную ценность. В свете этой мысли, завершающей книгу, те факты негуманного отношения к человеку, о которых пишет автор, уличные расправы и самосуды вырастают из частного факта в факт грандиозного, «планетарного» значения.

Горький в своих статьях не выстраивает четкой и обоснованной концепции культурного развития России. Его противоречивая позиция обусловлена поиском компромисса. Обращение к «Несвоевременным мыслям» в 1922-1923 гг. может свидетельствовать о неудовлетворенности Горьким этим произведением, о невысказанности и о неразрешенности обозначенных противоречий.

горький публицистика культурный литература

Заключение

Обобщим основные итоги исследования. При анализе проблемно-тематического своеобразия публицистики М. Горького, в первую очередь обращает на себя внимание разница во взглядах на прошлое, настоящее и будущее России, на видение своей роли в историческом процессе. Данный вопрос достаточно освещен в научной литературе.

В течение девятнадцатого и двадцатого столетий о мировоззрении писателя судили по содержанию его текстов: сознание российской интеллигенции в этот период было преимущественно литературоцентричным. Критики и писатели часто прибегали к примерам из художественных произведений, чтобы объяснить характер явлений действительности. Многие обстоятельства литературной жизни прошлого рубежа веков свидетельствуют о том, что реальное положение дел мало кого интересовало, большинство существовало в придуманной, своего рода виртуальной действительности.

Подобные документы

Гносеологические корни публицистического образа, личность автора в журналистском произведении и средства ее выявления. Характерные черты творчества современного журналиста (на примере творчества Гечевари) и влияние их на создание имиджа корреспондента.

курсовая работа , добавлен 24.10.2010

Обзор жанров телевизионной информации и их использования в сценарной работе. Изучение понятия телевизионной публицистической программы. Характеристика основных средств создания публицистического сценария. Анализ композиции документального произведения.

курсовая работа , добавлен 09.10.2012

История развития жанра сатирической публицистики - памфлета. Стиль и специфика памфлета, методы его создания, композиционные и стилистические особенности. Авторское "я" в памфлете. Художественно-публицистические сатирические произведения XVI-XXI веков.

курсовая работа , добавлен 24.12.2014

Публицистика как вид творческой деятельности, ее функции. Психологическое обоснование имиджирования, имиджелогия как наука. Виды имиджелогии по специфике профессиональной деятельности. Публицистика в имиджевом тексте, особенности публицистического стиля.

курсовая работа , добавлен 16.06.2011

Определение, история и жанровая дифференциация групп публицистического стиля: информационные (интервью, репортаж, заметка, хроника), аналитические (статья, корреспонденция) и художественно-публицистические. Языковые средства статьи и заголовка журнала.

реферат , добавлен 17.12.2014

Краткая история национальной идеи в дореволюционной России, после революции, в хрущевский период, времена Брежнева, Ельцина, в наше время. Тема национальной идеи в печатных средствах массовой информации. Понятие "русская идея" в современной публицистике.

реферат , добавлен 08.09.2013

Тема, замысел, идея, структура и композиция будущего произведения, элементы его содержания. Источники информации и способы ее получения. Методы познания действительности. Анализ газетного материала на ее основе методики журналистского творчества.

курсовая работа , добавлен 22.12.2010

Общественно-политические и литературные взгляды Ф.М. Достоевского. В.А. Туниманов о творчестве и взглядах писателя. Круг проблем, освещаемых в журнале "Время". Аспекты в теме народа по Нечаевой. "Дневник писателя" как уникальное явление публицистики.

курсовая работа , добавлен 13.06.2012

Редакторский анализ и оценка рукописи. Принципы актуальности будущего произведения. Оценка формы произведения. Сущность характера изложения материала. Редакторское заключение о рукописи. Языково-стилистическая правка. Работа над аппаратом издания.

курсовая работа , добавлен 29.11.2008

История переводов в России. Основные авторы переводной художественной литературы и её тематика. Переводные издания в современной России. Издательства, выпускающие переводную литературу. Анализ основных тенденций в издании данной сферы за последние 5 лет.

Введение 3
Глава 1. Публицистика как вид литературного творчества 5
1.1 Понятия «публицистика», «публицистический стиль» 5
1.2 Жанры публицистики 9
Глава 2. Особенности публицистики М. Горького в 30-е гг. ХХ века 15
2.1 Советская публицистика 1930-х гг. 15
2.2 Своеобразие публицистического творчества М. Горького 16
в 1930-е гг. 16
Заключение 25
Список использованной литературы 27

Введение

Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что изучение публици-стического творчества М. Горького поможет понять не только его социальную программу, но и философию. В его публицистических статьях прямо высказываются многие из тех мыслей, которыми пронизано все его художественное творчество. Публицистика Горького 1930-х гг. была обусловлена духовными и историческими событиями революционной эпохи (мировые войны, мечта о социалистическом сверхчеловеке, крушение гуманизма, большевистские утопические идеи о построении «рая на земле»). Поэтому анализ горьковской их интерпретации позволит лучше понять творческую индивидуальность писателя, который оказал большое влияние на всю последующую литературу ХХ века.
Фактически, идеи, высказанные Горьким в его публицистических статьях, составили основу метода социалистического реализма. Однако концепция гуманизма Горького до сих пор анализируется на материале его дооктябрьского творчества.
Объект исследования курсовой работы – публицистическое творчество М. Горького в 1930-е годы.
Предмет исследования – идейно-тематическое содержание и жанровые особенности публицистического творчества М. Горького в 1930-е годы.
Степень изученности. Горьковедение на протяжении многих лет было приоритетной областью исследований в советском литературоведении. Но творчество Горького в тот период времени представлялось несколько упрощенно, односторонне, часто сводилось к комплексу идей, которые стали основой метода соцреализма. На протяжении многих десятилетий публицистика Горького не получала должного освещения. Советская литература начала переосмысляться в последние два десятилетия. Публицистика Горького 1930-х гг. стала объектом исследования в работах М. Агурского, П. Басинского, Х. Гюнтера, С. Кормилова, Р. Певцовой, Н. Примочкиной, Б. Розенталя, С. Семеновой, С. Сухих и др.
Цель курсовой работы – проанализировать основные положения публицистики М. Горького в 1930-е годы.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
1. рассмотреть понятия «публицистика» и «публицистический стиль»;
2. выделить жанры публицистики;
3. выявить особенности советской публицистики 1930-х годов;
4. выявить своеобразие публицистического творчества М. Горького в 1930-е годы.
Хронологические рамки исследования ограничены 1930-ми годами.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды исследователей литературы соцреализма (И. Вайнберга, И. Кузьмичева, Л. Резникова и др.) и ведущих горьковедов (К. Муратовой, Л. Спиридоновой, Н. Примочкиной и др.).
Эмпирическую базу исследования составили публицистические статьи М. Горького 1930-х годов: «Если враг не сдается, – его уничтожают», «Маркс и культура», «Беседа с молодыми», «Поколение героев».
В работе были использованы следующие методы исследования: системный метод, анализ и синтез, генетический метод.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы

1. Акопов А.И. Аналитические жанры публицистики: учебно-методическое пособие для студентов-журналистов. – : Изд-во Института массовых коммуникаций, 1996. – 64 с.
2. Аналитические жанры газеты. Хрестоматия. – М.: Издательство МГУ, 1989. – 437 с.
3. Басинский П. Горький. – М.: Молодая гвардия, 2005. – 451 с.
4. Борисова Л.М. Проблема гуманизма в публицистике М. Горького 1920-1930-х годов: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Симферополь, 2008. – 24 с.
5. Булавка Л.А. Социалистический реализм: превратности метода. Философский дискурс. – М.: Культурная революция, 2007. – 272 с.
6. Ворошилов В.В. Журналистика: Базовый курс / В.В. Ворошилов; Санкт-Петербургский гос. ун-т сервиса и экономики; Фак-т журналистики. – 5-е изд. – СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2011. – 640 с.
7. Горький М. Беседа с молодыми // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
8. Горький М. Если враг не сдается – его уничтожают // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
9. Горький М. Маркс и культура // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
10. Горький М. Поколение героев // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
11. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ФЛИНТА, 2011. – 464 с.
12. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. Николюкин А.Н. – М., 2001. – 1600 с.
13. Луков В.А. Жанры и жанровые генерализации // Знание. Понима-ние. Умение. – 2006. – №1. – С. 141-148.
14. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века. – М.: Флинта: Наука, 2011. – 240 с.
15. Накорякова К.М. Литературное редактирование. – М.: ИКАР, 2009. – 432 с.
16. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. – М.: Наука, 2005. – 352 с.
17. Основы журналистской деятельности: учебник для бакалавров / Под ред. С.Г. Корконосенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. – 332 с.
18. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: учебник для студентов вузов. – 8-е изд., испр. – М.: Аспект Пресс, 2011. – 351 c.
19. Романова Н.Н., Филиппов А.В. Стилистика и стили. Учебное пособие. Словарь. – 2-е изд., стер. – М.: Флинта: МПСИ, 2012. – 416 с.

Общий объем: 27

Год: 2016

Введение

Начало публицистической деятельности М.Горького
Основные идеи публицистической деятельности М.Горького

Заключение

Список используемой литературы

Введение

На рубеже нового революционного подъема в середине 90-х годов, когда началось «массовое рабочее движение с участием социал-демократии» в России, на поприще журналиста-профессионала вступил М. Горький. Ранняя публицистика великого пролетарского писателя продолжала лучшие традиции революционно-демократической печати. Работая в 1895—1896 гг. в провинциальных газетах Поволжья и Юга России — «Самарской газете», «Нижегородском листке» и «Одесских новостях», — он неизменно защищал интересы народа. Правда, в то время его мировоззрение окончательно еще не сложилось; отвергая помещичье-буржуазный строй, Горький не видел реальных путей его замены. И, тем не менее, появление Горького в легальной печати явилось важным событием в русской журналистике.

1. Начало публицистической деятельности М.Горького

«Самарская газета» представляла собой типичное либерально-буржуазное провинциальное издание. В ней были широко развернуты отделы хроники, обозрений (столичной и провинциальной печати, местной жизни), печатались корреспонденции, фельетоны, беллетристика. В 90-е годы в газете сотрудничали: Н. И. Ашешов, С. С. Гусев, Н. Г. Гарин-Михайловский, С. Г. Петров (Скиталец). Тираж газеты составлял две-три тысячи экземпляров.

В «Очерках и набросках», к написанию которых Горький приступил тотчас по приезде в Самару весной 1895 г., он впервые получил возможность непосредственно обратиться к читателю и дать публичную оценку ряду явлений общественной жизни. «Очерки и наброски» строились главным образом на материалах провинциальной прессы.

Почти одновременно Горький под псевдонимом Иегудиил Хламида стал вести один из самых боевых отделов газеты — фельетон на местную тему под заглавием «Между прочим». Обыденные факты он использует для серьезного разговора по важным вопросам, подмечает типическое, переходит к широким социальным обобщениям. В отличие от многих провинциальных газетчиков Горький не раболепствует перед фактом: он для него важен не только сам по себе, сколько в качестве повода для беседы с читателем по острым проблемам жизни. Горький глубоко верил в великую прогрессивную силу печати и рассматривал газету как «арену борьбы за правду и добро», называл ее «бичом обывательской совести, благородным колоколом, вещающим только правду».

Общий характер выступлений Горького-публициста — протестующий, обличительный. Его материалы свидетельствуют о глубоком недовольстве автора всем строем жизни помещичье-буржуазного государства. Фельетоны писателя с необычайной смелостью вскрывали многие язвы провинциальной жизни: издевательство над человеческим достоинством, бесправие женщины, дикость, бескультурье, внутреннюю пустоту жизни обывателей и пр.

Самое большое внимание уделено эксплуатации трудового народа. Не страшась административных и цензурных преследований, Горький разоблачает самарского фабриканта Лебедева, применяющего на своей фабрике детский труд («Между прочим»). О положении рабочих говорится в зарисовках «Нечто о наборщиках», «Совсем как у нас» и др. Симпатии Горького целиком на стороне рабочих. Он радуется проявлению солидарности среди них, тяге к культуре, «зарождению у некоторой части рабочей среды самосознания и сознания своих человеческих прав».

Ряд очерков и фельетонов посвящен положению крестьян. Горький не идеализирует мужика, он видит его неразвитость, забитость, подавленное чувство человеческого достоинства и понимает, что в этом виноват общественный строй, обрекающий народ на бесправное, полуголодное существование. Чиновники и купцы обходятся с крестьянином грубо, обворовывают его при сделках, корыстно пользуются его безвыходным положением. Особенно возмущает Горького цинизм людей интеллигентных профессий — адвокатов, врачей — по отношению к простому народу («Операция с мужиком»). Он осуждает нравы буржуазной провинциальной прессы, которая беды и несчастья одних людей делает развлечением для других.

Большое место в фельетонах отводится контрастам большого капиталистического города, критике отсталости провинциальной жизни, бескультурья. Ясно выраженные симпатии Горького к рабочим, крестьянам и мелким служащим вызывали злобу местных заправил, но это не пугало его. «...Газета! Я ею доволен, она не дает спокойных дней здешней публике. Она — колется, как еж. Хорошо! Хотя нужно бы, чтоб она колотила по пустым башкам, как молот», — заметил Горький в письме Короленко 15 марта 1895 г.

Самарские темы под пером Горького звучали социально широко, далеко выходя за границы города и губернии. В фельетонах писателя, опубликованных в «Самарской газете», ясно проглядывает лицо всей самодержавной России.

Пребывание в Самаре — чрезвычайно важный этап в идейном и творческом росте Горького. Наряду с публицистикой здесь были созданы «Песня о Соколе», «Старуха Изергиль» и другие произведения. Работа в «Самарской газете» дала писателю обильный материал для разработки темы мещанства, «окуровщины».

В конце 1895 г. Горький в качестве корреспондента газеты «Одесские новости» выехал в Нижний Новгород на Всероссийскую промышленную и художественную выставку и одновременно начал сотрудничать в газете «Нижегородский листок».

По замыслу царского министра Витте выставка должна была показать успехи русского капитализма, достигнутые за последние 10—12 лет. Но рекламный характер выставки не обманул Горького. Он оказался среди тех немногочисленных русских корреспондентов, которые сумели справедливо оценить ее, несмотря на шумиху, поднятую либеральными и монархическими газетами вокруг «нижегородского чуда». Трезвый голос Горького прозвучал на всю Россию: «Выставка поучительна гораздо более как правдивый показатель несовершенств человеческой жизни, чем как картина успехов промышленной техники страны». Молодого журналиста не отуманили размах и пышность, с какими она была устроена.

Горький сразу отметил решающий недостаток экспозиции: в павильонах и на стендах совершенно не были отражены жизнь и труд народа, производящего все ценности, выставленные для обозрения. Как, кем, в каких условиях добыты тонны железа, угля, хлопка, построены машины, изготовлены вещи — узнать было невозможно. Выставка не показывала великую созидательную силу народа.

Писатель пользуется любым случаем, чтобы напомнить о жестокой эксплуатации, которая царит на отечественных предприятиях, о чем, разумеется, умолчали организаторы выставки. Он говорит о нищенском заработке, о полурабском труде рабочих в условиях капитализма. Ненормальна жизнь, когда железо первенствует, а человек ему рабски служит (очерк «Среди металла»).

Описывая последние приготовления к открытию павильонов, Горький отмечает, что даже здесь картины эксплуатации встречаются на каждом шагу: «Со всех сторон вас окружают разные архитектурные деликатесы..., а между ними, на той же самой земле... согнувшись в три погибели, грязные и облитые потом рабочие возят на деревянных тачках и носят «на хребтах» десятипудовые ящики с экспонатами. Это слишком резко бьет в глаза... Неприятно видеть на художественно-промышленной выставке — выставку изнурительного поденного труда чернорабочих».

2. Основные идеи публицистической деятельности М.Горького

Горьковские очерки и корреспонденции, составившие цикл «С Всероссийской выставки», полны глубокого возмущения против нелепого, ничем не оправданного преклонения ее организаторов перед иностранщиной, пренебрежения своим, отечественным. Обидно видеть Запад постоянно и всюду в роли нашего учителя, говорит он. Машинный отдел поражает отсутствием русских имен — кругом только Бромлеи, Лагарпы, Нобели, Циндели, и это оскорбляет патриотическое чувство Горького.

«Я не националист, не апологист русской самобытности, но, когда я прохожу по машинному отделу, мне становится грустно. Русские фамилии отсутствуют в нем почти совсем — все немецкие, польские фамилии. Но, однако, какой-то, кажется, Людвиг Цоп вырабатывает железо «по системе инженера Артемьева»... Это производит колющее впечатление. Говорят, что почва промышленной деятельности всего скорей сроднит человечество. Это бы хорошо, конечно, но пока мне все-таки хочется видеть инженера Артемьева самостоятельно проводящим в жизнь свою систему обработки продукта».

Писатель с тревогой присматривается, как иностранный капитал прибирает к рукам при попустительстве царского правительства одну за другой ведущие отрасли национальной промышленности: машиностроительную, нефтяную, текстильную. Ему чужд казенный патриотизм. Он осуждает организаторов выставки за попытку представить как образец русской сметки, как национального гения кустаря-самоучку Коркина, который пытался вручную изготовить велосипед и пианино, иронизирует над теми, кто лишь ради выставки вспомнил Ползунова и Яблочкина.

Труд талантливых и трудолюбивых русских людей, хорошо организованный и умело направленный, мог бы действительно дать великие результаты, но в царской России этого нет и быть не может.

Правдиво рисует Горький вырождение буржуазной интеллигенции, тлетворное ее влияние на все стороны общественной и культурной жизни. Все, к чему прикоснется буржуазия своими грязными руками, опошляется: кино, живопись, музыка, театр. На выставке особенно ярко проявилось стремление буржуазии превратить искусство в пикантное развлечение. Буржуазному интеллигенту, как и сибирскому купчику, оказались доступны лишь кафешантанные удовольствия («Развлечения»).

Острота очерков и корреспонденции Горького была такова, что городским газетам было запрещено печатать его статьи во время посещения Нижнего Новгорода царем.

Следует отметить некоторую разницу подхода к теме выставки между очерками и корреспонденциями Горького в «Нижегородском листке» и в «Одесских новостях». Нижегородцы были более полно информированы о выставке и выставочном быте, поэтому их интересовали не описания торжества, а оценка и комментарии публициста. И наоборот, одесский читатель хотел узнать о всех достопримечательностях выставки, о том, как и чем живет Нижний Новгород. Горький учитывал это в своей корреспондентской работе, никогда, однако, не поступаясь ради занимательности серьезными заключениями. Он умел на страницах «Одесских новостей» контрастом настроений, пейзажем, иносказанием, репликами собеседников подчеркнуть недостатки существующего общественного строя.

Статьи, очерки и корреспонденции Горького о Всероссийской выставке 1896 г. помогли русскому читателю уяснить показной характер «этой универсальной лавочки», прикрывавшей антинародную суть политики царского правительства. Они сыграли немалую роль и в творческом росте самого писателя.

Выставка дала Горькому новый материал для резкой критики упадочной буржуазной культуры, искусства и литературы. В ряде статей и очерков писатель раскрыл реакционную сущность натурализма и декадентства — течений в искусстве, порожденных эпохой капитализма, перерастающего в империализм.

По поводу оценки новых течений в русской живописи, особенно картин Врубеля и Галлена, Горький вступает в полемику с художником Карелиным, писавшим в газетах «Нижегородская почта» и «Волгарь», и публицистом Дедловым из «Недели». Он критикует не только модную живопись импрессионистов, но и поэзию декадентов, символистов, чуждую людям труда. «...Господа художники и поэты, пораженные декадансом, модной болезнью, смотрят на искусство как на область свободного и никакими законами не стесняемого выражения своих личных чувств и ощущений. «Искусство — свободно», — твердо помнят они и с уверенностью занимаются гайдамачеством в искусстве, выдвигая на место кристально чистого и звучного пушкинского стиха свои неритмичные стихи, без размера и содержания, с туманными образами и с дутыми претензиями на оригинальность тем, а на место картин Репина, Перова, Прянишникова и других колоссов русской живописи — колоссальные полотна, техника которых вполне родственна угловатым и растрепанным стихам madame Гиппиус и иже с ней. Какой социальный смысл во всем этом, какое положительное зна-чение может иметь эта пляска святого Витта в поэзии и живописи?». Сам писатель защищает ясность и простоту в искусстве, его тесную связь с жизнью. Задача литературы и живописи — облагородить дух человека, идейно воспитать его, показать правду жизни. Искусство должно учить человека думать, в нем не может быть места глупым и вредным «чудачествам».

Горький высоко ставит реализм живописи Маковского, игры актеров Малого театра, программной музыки, утверждает неизмеримое превосходство художников эпохи Возрождения и русских мастеров XIX в. над живописью импрессионистов. Особенно ценит он подлинное искусство самого народа, в каких бы оно формах ни проявлялось. С восторгом отзывается писатель о безымянных русских камнерезах, придающих камню «легкие воздушные формы» и обладающих «тонким вкусом», «уверенной рукой» и «хорошо развитым чувством меры». Симпатии Горького отданы «бабушке Ирине», знаменитой сказительнице Ирине Андреевне Федосовой (очерк «Вопленица»).

К выступлениям Горького, затрагивающим вопросы искусства, примыкает его статья «Поль Верлен и декаденты», опубликованная «Самарской газетой» в 1896 г. В ней наиболее полно вскрываются корни и социальный смысл декадентства как искусства, порожденного загнивающей буржуазией. Пессимизм и полное безучастие к действительности — вот характерные черты творчества французских и русских декадентов (Рембо, Маларме, Сологуба, Мережковского и др.). «...Декаденты и декадентство — явление вредное, антиобщественное, — явление, с которым необходимо бороться», — пишет Горький.

Заключение

От статьи к статье крепнет публицистическое мастерство Горького. Выходец из народа, много видевший «в людях» и во время странствований по Руси, писатель неустанно работает над собой и все ближе подходит к классовой правде пролетариата, к шедеврам своего творчества — «Песне о Буревестнике», роману «Мать» и другим лучшим произведениям. До конца жизни не прекращал он публицистической деятельности. Школа профессионального журналиста оказалась чрезвычайно полезной для будущего роста писателя.

Список используемой литературы

Парамонов Б.. Горький, белое пятно. Октябрь, 1992 г., N 5, с. 158.
Пьяных М.. К постижению «русского строя души» в революционную эпоху. Звезда. - 1991 г. - N 7. - с. 183.

Признаки публицистической статьи здесь:

1. острая полемичность,

3. свой взгляд выражает за счет пафоса, эмоциональности,

4. национальное отношение.

Максим Горький

КНИГА

О РУССКИХ ЛЮДЯХ

Павел Басинский

В СПОРЕ ДУШИ И РАЗУМА

Воспоминания и публицистика М. Горького

Воспоминания Горького, бесспорно, относятся к одним из лучших страниц его творчества. Именно в мемуарном жанре он создал ряд несомненных шедевров русской прозы XX века. Воспоминания о Толстом в свое время перевернули представления многих об этой личности. Перед всем миром (очерк быстро перевели на европейские языки) предстал не просто гениальный писатель и загадочный проповедник, создатель особого направления в христианстве, но, выражаясь образно, человек-произведение, каждый жест, каждая случайно брошенная фраза которого сами по себе являлись фактом высочайшего искусства. Из коротких встреч и разговоров с Толстым Горький вылепил удивительный художественный образ, своего рода «другого Толстого». Некоторые близко знавшие Толстого люди оспаривали достоверность горьковского свидетельства о яснополянском старце. Но вопреки, быть может, буквальной правде жизни, «другой Толстой» оказался живее и интереснее общественной иконы «великого Льва», которая, между прочим, тяготила и самого Толстого, став одной из причин его «ухода». Он бежал из Ясной Поляны не только от семьи, но и от самого себя, каким он утвердился в общественном взгляде. Горький был одним из немногих, кто смог не просто рационально объяснить этот трагический поступок великого человека, но показать изнутри иррациональный узел душевных страстей и противоречий, терзавших Толстого и неимевших выхода вовне, ибо он, если можно так выразиться, перерос границы просто человека и стал самодостаточным миром, вещью в себе.

По-другому построен мемуарный портрет Леонида Андреева. Это настоящий мини-роман с завязкой, высшей точкой развития действия и развязкой. К моменту, когда писались воспоминания, Леонида Андреева уже не было в живых, он умер в финской эмиграции в 1919 году, проклиная большевиков и резко отрицательно высказываясь о Горьком, которого он не без оснований обвинял в сотрудничестве с этими «немецкими шпионами». Между бывшими друзьями и соратниками, а затем примерно с 1908 года врагами и литературными противниками,

Горьким и Андреевым, накопилось столько неразрешенных обид, что, казалось, написать очерк по горячим следам и не скатиться в предвзятость было немыслимо. Каким-то образом это удалось Горькому. Может быть, потому, что он сумел как бы подняться над историей, сделав и самого себя героем собственных воспоминаний. Откровенность, с которой он рассказывает о подробностях их близких отношений (например, сцена с проститутками), порой шокирует, но именно она не позволяет усомниться в достоверности свидетельства. В отличие от Толстого, героя этого очерка Горький знал безусловно лучше всех и даже, если угодно, слишком глубоко понимал. Он знал, например, что некоторые мотивы в произведениях Леонида Андреева навеяны их дружбой-враждой, что некоторые его персонажи являются отражением их двоих. Это знание накладывало на мемуариста особую ответственность, с которой он блестяще справился.

В качестве еще одного примера виртуозного мастерства Горького-мемуариста стоит оценить его очерк о Сергее Есенине. Известно, что Горький не любил крестьянство. Отчасти это связано с неприятным эпизодом его ранней биографии, когда в селе Кандыбино он попытался защитить женщину, подвергавшуюся унизительному публичному истязанию за измену мужу, и был зверски избит мужиками. Как ни странно, в той ситуации были правы и неправы обе стороны. Молодой Горький поступил как романтик-идеалист, который не может позволить себе пройти мимо издевательства над слабым существом и не встать на его защиту. Но и деревенскими мужиками руководила отнюдь не врожденная жестокость. По законам «мира», измена жены мужу была очень серьезным преступлением, а вмешательство в «мир» со стороны было и вовсе недопустимо. В очерке большого знатока русской крестьянской жизни Глеба Успенского «Не суйся» сказано о том, что городской интеллигент порой «суется» в деревенский «мир» со своим уставом и искренне недоумевает, почему его вроде бы справедливые действия ведут к непредсказуемым результатам. Горький оказался как раз подобным прохожим-интеллигентом.

Однако именно Горький первым глубоко написал о трагедии поэта Сергея Есенина - трагедии деревенского человека, отравленного городской культурой и не сумевшего выработать в себе противоядие от нее. Горький не был близко знаком с Есениным, как, скажем, Николай Клюев. Он не принадлежал к деревенской культуре и даже был враждебен ей. Тем поразительней, что взгляды на смерть Есенина Горького и Клюева («Плач по Сергею Есенину») во многом совпадали. Это говорит о том, что Горький-мемуарист обладал драгоценным талантом - он мог отстраняться от себя самого и описывать ситуацию изнутри, вскрывая ее внутренний смысл, а не навязывая свой. Даже в классических образцах мемуаристики это встречается, к сожалению, редко.

Отдельно надо рассказать о «Заметках из дневника», которые печатаются целиком впервые после Полного собрания художественных сочинений Горького и могут показаться читателям неожиданными.

Горький не оставил после себя полноценных, а тем более многотомных дневников, как, например, А. А. Блок, Л. Н. Толстой, М. М. Пришвин, К. И. Чуковский и другие, смотревшие на дневники как на важную составляющую своего творчества. И хотя часть горьковского наследия все еще хранится в архивах, в том числе в зарубежных, хотя все еще неясной остается «история с чемоданом», в котором он оставил за границей на попечение М. И. Будберг какие-то бумаги перед возвращением в СССР в конце двадцатых годов (таким образом, нас могут ожидать новые находки и открытия), - сегодня можно точно сказать, что Горький не является классиком дневникового жанра. Объяснения этому просты. Горький был человеком прямого, активного действия. Он стремился не просто наблюдать за течением событий, но сам направлять их, быть не просто летописцем своей эпохи, но главным ее участником.

Любопытно в этом плане сравнить цикл статей Горького «Несвоевременные мысли» и дневник Ивана Бунина, известный под названием «Окаянные дни». Обе книги писались в одно и то же время и посвящены событиям революции и Гражданской войны. Оба автора, хотя и с разной степенью категоричности, отрицательно оценивали большевистский переворот. И тем не менее, произведения получились разные. Здесь выбор жанра определялся не художественными соображениями, но общественными темпераментами авторов и той позицией, которую они заняли по отношению к событиям в стране. Бунин ощущал себя изгоем, частью гонимой и оплеванной России. Дневниковый жанр был той нишей, в которой он, без боязни быть окончательно уничтоженным, мог описывать и анализировать события (впрочем, боязнь была и тут, текст дневников он прятал в саду перед домом, опасаясь обысков). Горький, напротив, всеми силами добивался публичности и писал свои статьи, рассчитывая, в частности, именно на то, что их будут читать большевики. Соответственно определился и характер произведений: страстный, бескомпромиссный тон Бунина и не менее страстный, но все-таки политически выверенный пафос Горького. Один не надеялся ни на что и оставил глубоко лично пережитую хронику революции, другой надеялся изменить ход событий и оставил заведомо обреченный педагогический опыт вразумления власти, которая не желала слушать учителя.

До сих пор неясно, были ли «Заметки из дневника» в изначальном виде дневником в строгом смысле или же перед нами своеобразный художественный прием. Известно только, что Горький сперва рассматривал эти заметки как подготовку к написанию крупного литературного произведения, которым, в конце концов, стала «Жизнь Клима Самгина». Но в результате «заметки» вылились в самостоятельное произведение, почти не пересекающееся с «Самгиным». Это можно сравнить с работой художника А. Иванова над картиной «Явление Христа народу». Сегодня многочисленные эскизы к этой гигантской картине составляют в Третьяковке отдельную экспозицию, которая некоторыми любителями ценится куда выше самого подавляюще-грандиозного полотна.

К замыслу, возникшему случайно, Горький отнесся весьма серьезно. Первоначальное название «Заметок из дневника» - «Книга о русских людях, какими они были». Книга делалась в эмиграции в начале двадцатых годов, когда Горький покинул Россию (фактически был выдворен Лениным), отчаявшись повлиять на ход событий в стране. Таким образом, перед нами не просто «заметки», но опыт описания некоей уходящей цивилизации, которую Горький определял ёмким словом «Русь» (отсюда название горьковского цикла рассказов «По Руси»). «Русь» в его представлении не совпадала с понятием России как петровской империи. Как бы ни сердился Горький на политику Ленина в ее конкретных проявлениях (аресты интеллигенции, разжигание Гражданской войны и т. п.), в целом он считал его продолжателем Петра Великого, о чем прямо сказано в первой редакции очерка о Ленине, которая публикуется в нашей книге. В новой редакции параллель с императором была стерта - возможно, потому, что на роль императора России в тридцатые годы претендовал совсем другой человек - Иосиф Сталин, и Горький, конечно, не мог с ним не считаться.

Отношение Горького к «Руси», как и к «России», было двояким. Если «Россию» он ценил разумом, душою не принимая бесчеловечного метода «вздыбливания» мужицкой страны с целью насильно загнать ее в Европу (в этом смысле Ленин, по мнению Горького, не многим отличался от Петра I), то «Русь» он любил именно душою, разумом ее отвергая. Здесь не место обсуждать позицию Горького в классическом споре западников и славянофилов. Он был западником по убеждению и славянофилом по художественному инстинкту. Не зная этого, не понять центральную идею «Заметок из дневника».

«Совершенно чуждый национализма, патриотизма и прочих болезней духовного зрения, все-таки я вижу русский народ исключительно, фантастически талантливым, своеобразным. Даже дураки в России глупы оригинально, на свой лад, а лентяи - положительно гениальны. Я уверен, что по затейливости, по неожиданности изворотов, так сказать - по фигурности мысли и чувства, русский народ - самый благодатный материал для художника», - писал он в послесловии к «Заметкам». Другими словами, явление «Руси» он рассматривал как своего рода историческую болезнь, как патологическую ненормальность, как исключение из общего европейского правила. Но именно поэтому она и волновала его художественный инстинкт. В этом чувствовался своеобразный эстетизм Горького, а также парадоксальная близость к взглядам самого радикального русского почвенника Константина Леонтьева, которого, кстати, он внимательно читал. Но, в отличие от Леонтьева, культурным идеалом Горького стал европейский Запад.

Спор души и разума отразился не только в воспоминаниях, но и в публицистике Горького. Статьи 1905–1916 годов, посвященные первой российской революции, культурологическое эссе «Разрушение личности» (1908), цикл «Несвоевременные мысли» (1917–1918) и даже одно из самых несправедливых горьковских произведений - книга «О русском крестьянстве» (1922), в которой подавляющей части населения России фактически было отказано в праве на самостоятельное бытие, - занимают в истории русской мысли, по крайней мере, совершенно оригинальное, неповторимое место. Часто горьковские суждения (скажем, его резкая критика «вредной» идеологии Достоевского или тотальное неприятие русского крестьянства, жизнь которого он считал бессмысленной и враждебной культуре) вызывают оторопь, но - их не позабудешь, не вычеркнешь из интеллектуальной истории России, ибо они носились в воздухе своего времени и отчасти носятся до сих пор. Горький был наиболее ярким и заметным их проводником, вносившим в них личный темперамент и недюжинный талант.

В цикле статей «Несвоевременные мысли» он яростно выступал против жестокости большевистской власти, вступал в бой за каждого арестованного, проклинал революционных убийц и насильников. На первый взгляд, может показаться, что Горький был противником насилия вообще. И непонятно: каким образом человек, стоявший на позициях гуманности в 1917–1918 годах, мог спустя десять лет оправдывать политику Сталина, еще более жестокую и бесчеловечную? Неужели и в самом деле было «два Горьких», как считают иные?

Но вот, внимательно читая «Несвоевременные мысли», находим любопытный эпизод. Выступая против отправки на русско-германский фронт десятков миллионов людей, Горький неожиданно впадает в мечтательный идеализм. «Представьте себе на минуту, что в мире живут разумные (курсив мой. - П.Б.) люди, искренно озабоченные благоустройством жизни, уверенные в своих творческих силах, представьте, например, что нам, русским, нужно, в интересах развития нашей промышленности, прорыть Риго-Херсонский канал, чтобы соединить Балтийское море с Черным - дело, о котором мечтал еще Петр Великий. И вот, вместо того, чтобы посылать на убой миллионы людей, мы посылаем часть их на эту работу, нужную стране, всему ее народу…»

Это сказано вовсе не в конце двадцатых и не в тридцатые годы, когда Горький вместе с сотрудниками ГПУ посещал Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН) и коммунистические стройки вроде Беломорско-Балтийского канала им. Сталина, где работали миллионы зэков. Это сказано тогда, когда Горький считался рыцарем гуманизма, защитником прав личности.

Приход Горького к Сталину был почти неизбежен. Отчаявшись обуздать Ленина и не простив ему бессмысленных жертв революции и Гражданской войны, он, тем не менее, через десять лет сам убеждает себя в том, что «железная воля» Сталина выправит положение в стране и поставит ее на рельсы социалистического строительства. В большевистской политике он видел хаос, варварство. Сталин олицетворял собой порядок и дисциплину. Миллионы людей, насильно отправленных на строительство каналов, не смущали его разум, в отличие от миллионных жертв военной бойни.

И все-таки душа Горького протестовала. До сих пор точно неизвестно, сколько людей было спасено благодаря ему в тридцатые годы. Среди них артисты, писатели, художники, научные работники. Зато точно известно, что зловещий тридцать седьмой год последовал немедленно после кончины Горького в 1936 году, когда опустилась последняя рука, способная как-то остановить Сталина. Также известно, что недвусмысленно заказанный очерк-портрет Сталина Горький не написал, страшно оскорбив этим тирана. Вот не смог. Душа не позволила.

Павел Басинский