Введение
- Начало публицистической деятельности М.Горького
- Основные идеи публицистической деятельности М.Горького
Заключение
Список используемой литературы
Введение
На рубеже нового революционного подъема в середине 90-х годов, когда началось «массовое рабочее движение с участием социал-демократии» в России, на поприще журналиста-профессионала вступил М. Горький. Ранняя публицистика великого пролетарского писателя продолжала лучшие традиции революционно-демократической печати. Работая в 1895—1896 гг. в провинциальных газетах Поволжья и Юга России — «Самарской газете», «Нижегородском листке» и «Одесских новостях», — он неизменно защищал интересы народа. Правда, в то время его мировоззрение окончательно еще не сложилось; отвергая помещичье-буржуазный строй, Горький не видел реальных путей его замены. И, тем не менее, появление Горького в легальной печати явилось важным событием в русской журналистике.
1. Начало публицистической деятельности М.Горького
«Самарская газета» представляла собой типичное либерально-буржуазное провинциальное издание. В ней были широко развернуты отделы хроники, обозрений (столичной и провинциальной печати, местной жизни), печатались корреспонденции, фельетоны, беллетристика. В 90-е годы в газете сотрудничали: Н. И. Ашешов, С. С. Гусев, Н. Г. Гарин-Михайловский, С. Г. Петров (Скиталец). Тираж газеты составлял две-три тысячи экземпляров.
В «Очерках и набросках», к написанию которых Горький приступил тотчас по приезде в Самару весной 1895 г., он впервые получил возможность непосредственно обратиться к читателю и дать публичную оценку ряду явлений общественной жизни. «Очерки и наброски» строились главным образом на материалах провинциальной прессы.
Почти одновременно Горький под псевдонимом Иегудиил Хламида стал вести один из самых боевых отделов газеты — фельетон на местную тему под заглавием «Между прочим». Обыденные факты он использует для серьезного разговора по важным вопросам, подмечает типическое, переходит к широким социальным обобщениям. В отличие от многих провинциальных газетчиков Горький не раболепствует перед фактом: он для него важен не только сам по себе, сколько в качестве повода для беседы с читателем по острым проблемам жизни. Горький глубоко верил в великую прогрессивную силу печати и рассматривал газету как «арену борьбы за правду и добро», называл ее «бичом обывательской совести, благородным колоколом, вещающим только правду».
Общий характер выступлений Горького-публициста — протестующий, обличительный. Его материалы свидетельствуют о глубоком недовольстве автора всем строем жизни помещичье-буржуазного государства. Фельетоны писателя с необычайной смелостью вскрывали многие язвы провинциальной жизни: издевательство над человеческим достоинством, бесправие женщины, дикость, бескультурье, внутреннюю пустоту жизни обывателей и пр.
Самое большое внимание уделено эксплуатации трудового народа. Не страшась административных и цензурных преследований, Горький разоблачает самарского фабриканта Лебедева, применяющего на своей фабрике детский труд («Между прочим»). О положении рабочих говорится в зарисовках «Нечто о наборщиках», «Совсем как у нас» и др. Симпатии Горького целиком на стороне рабочих. Он радуется проявлению солидарности среди них, тяге к культуре, «зарождению у некоторой части рабочей среды самосознания и сознания своих человеческих прав».
Ряд очерков и фельетонов посвящен положению крестьян. Горький не идеализирует мужика, он видит его неразвитость, забитость, подавленное чувство человеческого достоинства и понимает, что в этом виноват общественный строй, обрекающий народ на бесправное, полуголодное существование. Чиновники и купцы обходятся с крестьянином грубо, обворовывают его при сделках, корыстно пользуются его безвыходным положением. Особенно возмущает Горького цинизм людей интеллигентных профессий — адвокатов, врачей — по отношению к простому народу («Операция с мужиком»). Он осуждает нравы буржуазной провинциальной прессы, которая беды и несчастья одних людей делает развлечением для других.
Большое место в фельетонах отводится контрастам большого капиталистического города, критике отсталости провинциальной жизни, бескультурья. Ясно выраженные симпатии Горького к рабочим, крестьянам и мелким служащим вызывали злобу местных заправил, но это не пугало его. «...Газета! Я ею доволен, она не дает спокойных дней здешней публике. Она — колется, как еж. Хорошо! Хотя нужно бы, чтоб она колотила по пустым башкам, как молот», — заметил Горький в письме Короленко 15 марта 1895 г.
Самарские темы под пером Горького звучали социально широко, далеко выходя за границы города и губернии. В фельетонах писателя, опубликованных в «Самарской газете», ясно проглядывает лицо всей самодержавной России.
Пребывание в Самаре — чрезвычайно важный этап в идейном и творческом росте Горького. Наряду с публицистикой здесь были созданы «Песня о Соколе», «Старуха Изергиль» и другие произведения. Работа в «Самарской газете» дала писателю обильный материал для разработки темы мещанства, «окуровщины».
В конце 1895 г. Горький в качестве корреспондента газеты «Одесские новости» выехал в Нижний Новгород на Всероссийскую промышленную и художественную выставку и одновременно начал сотрудничать в газете «Нижегородский листок».
По замыслу царского министра Витте выставка должна была показать успехи русского капитализма, достигнутые за последние 10—12 лет. Но рекламный характер выставки не обманул Горького. Он оказался среди тех немногочисленных русских корреспондентов, которые сумели справедливо оценить ее, несмотря на шумиху, поднятую либеральными и монархическими газетами вокруг «нижегородского чуда». Трезвый голос Горького прозвучал на всю Россию: «Выставка поучительна гораздо более как правдивый показатель несовершенств человеческой жизни, чем как картина успехов промышленной техники страны». Молодого журналиста не отуманили размах и пышность, с какими она была устроена.
Горький сразу отметил решающий недостаток экспозиции: в павильонах и на стендах совершенно не были отражены жизнь и труд народа, производящего все ценности, выставленные для обозрения. Как, кем, в каких условиях добыты тонны железа, угля, хлопка, построены машины, изготовлены вещи — узнать было невозможно. Выставка не показывала великую созидательную силу народа.
Писатель пользуется любым случаем, чтобы напомнить о жестокой эксплуатации, которая царит на отечественных предприятиях, о чем, разумеется, умолчали организаторы выставки. Он говорит о нищенском заработке, о полурабском труде рабочих в условиях капитализма. Ненормальна жизнь, когда железо первенствует, а человек ему рабски служит (очерк «Среди металла»).
Описывая последние приготовления к открытию павильонов, Горький отмечает, что даже здесь картины эксплуатации встречаются на каждом шагу: «Со всех сторон вас окружают разные архитектурные деликатесы..., а между ними, на той же самой земле... согнувшись в три погибели, грязные и облитые потом рабочие возят на деревянных тачках и носят «на хребтах» десятипудовые ящики с экспонатами. Это слишком резко бьет в глаза... Неприятно видеть на художественно-промышленной выставке — выставку изнурительного поденного труда чернорабочих».
2. Основные идеи публицистической деятельности М.Горького
Горьковские очерки и корреспонденции, составившие цикл «С Всероссийской выставки», полны глубокого возмущения против нелепого, ничем не оправданного преклонения ее организаторов перед иностранщиной, пренебрежения своим, отечественным. Обидно видеть Запад постоянно и всюду в роли нашего учителя, говорит он. Машинный отдел поражает отсутствием русских имен — кругом только Бромлеи, Лагарпы, Нобели, Циндели, и это оскорбляет патриотическое чувство Горького.
«Я не националист, не апологист русской самобытности, но, когда я прохожу по машинному отделу, мне становится грустно. Русские фамилии отсутствуют в нем почти совсем — все немецкие, польские фамилии. Но, однако, какой-то, кажется, Людвиг Цоп вырабатывает железо «по системе инженера Артемьева»... Это производит колющее впечатление. Говорят, что почва промышленной деятельности всего скорей сроднит человечество. Это бы хорошо, конечно, но пока мне все-таки хочется видеть инженера Артемьева самостоятельно проводящим в жизнь свою систему обработки продукта».
Писатель с тревогой присматривается, как иностранный капитал прибирает к рукам при попустительстве царского правительства одну за другой ведущие отрасли национальной промышленности: машиностроительную, нефтяную, текстильную. Ему чужд казенный патриотизм. Он осуждает организаторов выставки за попытку представить как образец русской сметки, как национального гения кустаря-самоучку Коркина, который пытался вручную изготовить велосипед и пианино, иронизирует над теми, кто лишь ради выставки вспомнил Ползунова и Яблочкина.
Труд талантливых и трудолюбивых русских людей, хорошо организованный и умело направленный, мог бы действительно дать великие результаты, но в царской России этого нет и быть не может.
Правдиво рисует Горький вырождение буржуазной интеллигенции, тлетворное ее влияние на все стороны общественной и культурной жизни. Все, к чему прикоснется буржуазия своими грязными руками, опошляется: кино, живопись, музыка, театр. На выставке особенно ярко проявилось стремление буржуазии превратить искусство в пикантное развлечение. Буржуазному интеллигенту, как и сибирскому купчику, оказались доступны лишь кафешантанные удовольствия («Развлечения»).
Острота очерков и корреспонденции Горького была такова, что городским газетам было запрещено печатать его статьи во время посещения Нижнего Новгорода царем.
Следует отметить некоторую разницу подхода к теме выставки между очерками и корреспонденциями Горького в «Нижегородском листке» и в «Одесских новостях». Нижегородцы были более полно информированы о выставке и выставочном быте, поэтому их интересовали не описания торжества, а оценка и комментарии публициста. И наоборот, одесский читатель хотел узнать о всех достопримечательностях выставки, о том, как и чем живет Нижний Новгород. Горький учитывал это в своей корреспондентской работе, никогда, однако, не поступаясь ради занимательности серьезными заключениями. Он умел на страницах «Одесских новостей» контрастом настроений, пейзажем, иносказанием, репликами собеседников подчеркнуть недостатки существующего общественного строя.
Статьи, очерки и корреспонденции Горького о Всероссийской выставке 1896 г. помогли русскому читателю уяснить показной характер «этой универсальной лавочки», прикрывавшей антинародную суть политики царского правительства. Они сыграли немалую роль и в творческом росте самого писателя.
Выставка дала Горькому новый материал для резкой критики упадочной буржуазной культуры, искусства и литературы. В ряде статей и очерков писатель раскрыл реакционную сущность натурализма и декадентства — течений в искусстве, порожденных эпохой капитализма, перерастающего в империализм.
По поводу оценки новых течений в русской живописи, особенно картин Врубеля и Галлена, Горький вступает в полемику с художником Карелиным, писавшим в газетах «Нижегородская почта» и «Волгарь», и публицистом Дедловым из «Недели». Он критикует не только модную живопись импрессионистов, но и поэзию декадентов, символистов, чуждую людям труда. «...Господа художники и поэты, пораженные декадансом, модной болезнью, смотрят на искусство как на область свободного и никакими законами не стесняемого выражения своих личных чувств и ощущений. «Искусство — свободно», — твердо помнят они и с уверенностью занимаются гайдамачеством в искусстве, выдвигая на место кристально чистого и звучного пушкинского стиха свои неритмичные стихи, без размера и содержания, с туманными образами и с дутыми претензиями на оригинальность тем, а на место картин Репина, Перова, Прянишникова и других колоссов русской живописи — колоссальные полотна, техника которых вполне родственна угловатым и растрепанным стихам madame Гиппиус и иже с ней. Какой социальный смысл во всем этом, какое положительное зна-чение может иметь эта пляска святого Витта в поэзии и живописи?». Сам писатель защищает ясность и простоту в искусстве, его тесную связь с жизнью. Задача литературы и живописи — облагородить дух человека, идейно воспитать его, показать правду жизни. Искусство должно учить человека думать, в нем не может быть места глупым и вредным «чудачествам».
Горький высоко ставит реализм живописи Маковского, игры актеров Малого театра, программной музыки, утверждает неизмеримое превосходство художников эпохи Возрождения и русских мастеров XIX в. над живописью импрессионистов. Особенно ценит он подлинное искусство самого народа, в каких бы оно формах ни проявлялось. С восторгом отзывается писатель о безымянных русских камнерезах, придающих камню «легкие воздушные формы» и обладающих «тонким вкусом», «уверенной рукой» и «хорошо развитым чувством меры». Симпатии Горького отданы «бабушке Ирине», знаменитой сказительнице Ирине Андреевне Федосовой (очерк «Вопленица»).
К выступлениям Горького, затрагивающим вопросы искусства, примыкает его статья «Поль Верлен и декаденты», опубликованная «Самарской газетой» в 1896 г. В ней наиболее полно вскрываются корни и социальный смысл декадентства как искусства, порожденного загнивающей буржуазией. Пессимизм и полное безучастие к действительности — вот характерные черты творчества французских и русских декадентов (Рембо, Маларме, Сологуба, Мережковского и др.). «...Декаденты и декадентство — явление вредное, антиобщественное, — явление, с которым необходимо бороться», — пишет Горький.
Заключение
От статьи к статье крепнет публицистическое мастерство Горького. Выходец из народа, много видевший «в людях» и во время странствований по Руси, писатель неустанно работает над собой и все ближе подходит к классовой правде пролетариата, к шедеврам своего творчества — «Песне о Буревестнике», роману «Мать» и другим лучшим произведениям. До конца жизни не прекращал он публицистической деятельности. Школа профессионального журналиста оказалась чрезвычайно полезной для будущего роста писателя.
Список используемой литературы
- Парамонов Б.. Горький, белое пятно. Октябрь, 1992 г., N 5, с. 158.
- Пьяных М.. К постижению «русского строя души» в революционную эпоху. Звезда. - 1991 г. - N 7. - с. 183.
Цикл моих статей приурочен к 150 летию со дня рождения великого русского писателя, драматурга и общественного деятеля А.М. Горького.
Война не на жизнь, а на смерть за интерпретацию ЕГО НАСЛЕДИЯ и теорию новейшего метода во всемирной литературе - СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА -- продолжается с середины 1930-х годов.
Велик вклад Максима Горького в литературу и эстетику русской цивилизации и мировую литературу.
Анри Барбюс, Генрих Манн, Мартин Андерсен Нексе, Леонард Франк, Эптон Синклер, Джон Голсуорси, Бернгард Келлерман, Кнут Гамсун, Теодор Драйзер, Жорж Дюамель, Якоб Вассерман, Томас Манн, Артур Шницлер, Сельма Лагерлеф, Шервуд Андерсон, Луи Арагон, Джон Стейнбек, Бернард Шоу, Герберт Уэллс и другие писали о Максиме Горьком. Даже те, кто был далек от него по идейному и творческому складу, писали о нем, как о великом художнике и/или как о первом пролетарском писателе.
КОНФЕРЕНЦИИ и ПАМЯТНИКИ...
Интерес учёных-горьковедов к творчеству к одному из крупнейших писателей ХХ века в мировой литературе не ослабевает. В конце марта 2016 г. состоялась ХХХVII Международная конференция «М. Горький - художник и мыслитель» в Нижнем Новгороде. Уже опубликован сборник ее материалов. В нем собрано более 50 научных докладов.
В 2017 г. в издательстве АСТ вышла новая книга "Тайна смерти Горького: документы, факты, версии", подготовленная Горьковским сектором ИМЛИ. Ответственный редактор - ведущий современный горьковед либерального толка Лидия Спиридонова. Тема совершенно, на мой взгляд, не актуальная. Более того, провокационная. Но другого подхода к творчеству М. Горького - от подобных специалистов - ожидать не следует.
"Фантазёры", очень похожие на лжеца Солженицына, предлагают свою детскую, если не сказать точнее, - глупую, версию: будто Сталин приказал убрать М. Горького. По той причине, что тот не согласился писать очерк о Сталине. Зачем тогда чуть ли не слезно упрашивал Вождь писателя вернуться на родину? Не хочет - ну и пусть себе живет в Италии.
Нет была другая веская причина. Упрашивал приехать потому, что, окружённый русскоязычными троцкистами и писателями, он не мог никому кроме Горького поручить подготовку, организацию и проведение учредительного съезда советских писателей. Горький блестяще справился с поставленной задачей.
Поэтому ликвидировать его могли только троцкисты. Убрали же они Кирова в 1934 г.?! А в 1937 г. Они готовили государственный переворот. Но заговор был раскрыт. Виновные расстреляны. Вот почему на эту тему их внуки и пишут до сих пор. Всеми правдами и неправдами снять со своих дедов все подозрения. Докажите, что это не так!!! Но другого подхода к творчеству М. Горького - от подобных специалистов - ожидать не следует.
Литературоведы буржуазно-либеральной школы ищут убийц то Есенина, то Маяковского. То пытаются обвинить великого русского писателя М. Шолохова в плагиате, но параллельно безостановочно и бесстыдно прославляют иуду и лгуна Солженицына. К сожалению, в среде русской национальной интеллигенции сегодня птенцов из гнезда иуды гораздо больше, чем птенцов из гнезда М. Горького....
На конец марта 2018 г. намечена Международная научная конференция «МИРОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ М. ГОРЬКОГО». Горьковеды займутся вопросами изучения и популяризации творчества М. Горького в России и за рубежом. Можно с уверенностью предсказать: учёные Института мировой литературы им. М. Горького будут давать методические указания о том, в каком ключе следует толковать значение творчества пролетарского писателя учёным из России, стран ближнего зарубежья, а также Италии, Германии, Китая, Японии, Польши, Чехии, США, Израиля и др. стран. Ясно, что ключ этот антисоветский. Он диаметрально противоположен трактовке, принятой в марксистском литературоведении....
В ночь на 31 июля 2017 г. на площадь Тверской Заставы у Белорусского вокзала был возвращён памятник Максиму Горькому, 10 лет назад демонтированный московскими властями...
Указанные события свидетельствуют об огромной важности изучения и трактовки творчества и наследия великого русского пролетарского писателя для литературы русской цивилизации. Можно надеятся на скорую публикацию обстоятельной статьи о мировом значении творчества М. Горького от критика, выдающего себя за лидера русского буржуазного литературоведения, Владимира Бондаренко, а также от бойцов либерального фронта, выпадающих из гнезда Александра Солженицина.
Пока мы наблюдаем как готовиться буржуазно-либеральный режим готовится к Году Солженицына. Кремль дал команду Минкульту подсуетиться, и тот восстановил памятник М. Горькому. А то как-то неудобно могло получиться. Все прогрессивное человечество отмечает 150-летие со дня рождения великого пролетарского писателя, буревестника русских революций. А в России на государственном уровне занимаются то открытием Стены скорби, то празднованием столетия со дня рождения всемирно известного антисоветчика Александра Солженицына. Было бы неприлично в Год Солженицына выбрасывать из памяти русского народа М. Горького.
Власть предержащие хотели бы очень, чтобы простые граждане не забывали о том, что нынешний режим в РФии - "самый демократичный" в тысячелетней истории России.
Конференции конференциями, но я не побрезговал заглянуть в русскоязычную Википедию. Никогда не читал о Горьком столько фрейдистской трескотни и гадости о любовницах писателя и даже о его ненормальном психическом состоянии. Тупость литературных прихвостней и власовцев и их враждебность к великому пролетарскому писателю зашкаливает.
И это обстоятельство для антисоветского режима вполне нормальное. Было бы смешно, если бы новоявленные обуржуазившимся выродки и русскоязычные наемники мирового капитала, обманом и насилием отобравшие власть у советов рабочих, колхозников и разграбившие их общенародную собственность, позволяли сохранять основы социалистической литературы и культуры, являющиеся высшим достижением человечества в XX веке.
У литератураурно полуграмотных олигархов ни буревестники социалистической революции, ни Павки Корчагины, ни молодогвардейцы не в чести. Тем из них, кто ещё читать не разучился и не утратил интереса к культуре, подавай книги про современных Гобсеков, Остапов Бендеров. Про Гарри Поттера и про клубничку...
БУРЕВЕСТНИК РУССКИХ РЕВОЛЮЦИЙ
М. Горький является великим русским пролетарским писателем. Первым - в мировой литературе. Он открыто писал и публично говорил о своей политической ориентации: за революцию, за социализм, за пролетариат - против буржуазии, аристократии, дворянства, царского самодержавия, поповщины и коррумпированного чиновничества. Он осуждал антинародную политику царского правительства, применявшего насилие против забастовщиков и народа. Он не скрывал, что спонсирует большевистскую партию и поддерживает ее революционную борьбу за народное счастье.
Поэтому история и все прогрессивное человечество чтит память об этом удивительном художнике слова и борце за прогрессивное развитие человечества.
Пишу я не только, чтобы вспомнить о нашем великом русском писателе, произведения которого мы читали с детства, учили наизусть "Песню о буревестнике" в школе. Я не мыслю советской и русской литературы без Горького, Есенина, Шолохова, Проскурина.
Пишу, чтобы задать несколько вопросов себе и читателям:
Есть ли сегодня среди молодых российских литераторов пролетарские писатели, пролетарские критики и пролетарские литературоведы?
Что такое быть пролетарским, а не буржуазным писателем в наши дни?
Может ли М. Горький служить молодым литераторам примером борца за народное счастье?
Помнят ли они буревестника русской социалистической революции, на все будущие века изменившей мир и человечество?
Этим вопросам и другим темам посвящена данная серия моих заметок о публицистике основателя новой в общечеловеческой истории художественной литературы - ПРОЛЕТАРСКОЙ. Именно ему принадлежит роль первооткрывателя нового метода изображения реальной действительности. Он заложил первый бетонный блок в фундамент новой мировой вечной социалистической художественной литературы. ЛИТЕРАТУРЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РЕАЛИЗМА. Это великое событие произошло в переходный период от капиталистической цивилизации к социалистической не только в России, но во всех странах мира.
Публицистика М. Горького чрезвычайно богата темами и идеями. С некоторыми из них нам предстоит познакомиться в данном цикле статей.
________________________
Литературоведы и критики больше интересовались художественными произведениями М. Горького, чем его историческими и политическими очерками и статьями. Поскольку они писались с чётких классовых позиций в своё время, на них обращалось меньше внимания со стороны читательской публики в советские времена. Тогда всех граждан учили интернационализму и классовому подходу ко всем событиям в стране и мире.
Ныне ситуация изменилась настолько, что именно горьковская публицистика больше всего должна интересовать нас. Ибо именно ее боится правящий режим. Потому что столь много лжи и мифов сочинено о годах революций, Гражданской войны и иностранной интервенции, первых лет индустриализации, коллективизации, культурной революции. Столь много - что требуется обращение к первоисточникам тех лет, написанных первыми пролетарскими летописцами, а не белогвардейскими и эмигрантскими врагами советских трудящихся и русскоязычными антикоммунистами, выдающих себя за либералов.
Актуальность темы диктуют не только ложь русскоязычных либералов, но и широко распространяемое враньё, сочиняемое реакционными кругами русских националистов - власовского и белогвардейского разлива. Их развелось немало. Особенно в кругах близких к РПЦ. Множатся и ряды церковников гундяевской касты антисоветчиков. В этой среде особой популярностью пользуется идеология лжеца и иуды А. Солженицына.
Меня поразили наповал интервью самых "выдающихся" русских националистов, звучавших на православном радио и затем опубликованных в сборнике "Вера. Держава. Народ: Русская мысль конца XX - начала XXI века / Отв. ред. О. А. Платонов. — М.: Институт русской цивилизации, 2016. — 1200. (Сборник можно скачать с сайта Института русской цивилизации. Он понадобиться нам при обсуждении вопросов, связанных с идеологией махровых русских националистов - антикоммунистов и антисоветчиков.)
М. Горький резко выступал против белогвардейщины как отъявленных врагов Советской власти рабочих и колхозников постоянно.
О РЕВОЛЮЦИИ 1905 г. и О ЦАРСКОМ САМОДЕРЖАВИИ.
Прошло всего чуть более ста лет после русской революции 1905 года. Много это или мало? Для истории человечества — это один миг.
А сколько событий произошло за 20-е столетие?! Великая Октябрьская русская революция. Гражданская и две мировых войны. Более ста миллионов погибших и в два раза больше искалеченных. Не найдёшь семьи, не пострадавшей от этих небывалых по жестокости событий.
Горький в царской России сделал выбор - работать на народ, на освобождение трудящихся от дворянско-буржуазного гнёта, бороться за народное счастье. За что и поплатился за поддержку революционного пролетариата в 1901-6 ... репутацией «неблагонадежного» писателя?
В 1898 г. М. Горький публикует два тома "Очерков и рассказов", в следующем году - третий том.
Обращается к драматургии: пьесы «Мещане» (1901), «На дне» (1902). Он уже автор шести томов литературных сочинений. Около 50 его произведений переведены и изданы на 16 иностранных языках.
Дважды Общество русских драматических писателей и композиторов присуждает Горькому Грибоедовскую премию за пьесы «Мещане» и «На дне» и становится ведущим драматургом в Художественном театре (МХТ). В театрах ставят его новые пьесы «Дачники», «Дети солнца», «Варвары». Он встречается со многими известными художниками, писателями и поэтами. Среди них Л. Н. Толстой, А. Чехов, были И. Репин, К. Станиславский и певец Фёдор Шаляпин. Далеко не каждый молодой писатель достигает такой известности через шесть лет после выхода на литературную арену.
Его "Песня о Буревестнике" (1901), была расценена как антиправительственная пропаганда, как призыв к насильственному свержению существующего строя. После месячного заключения в нижегородской тюрьме его перевели под домашний арест. За протест против расстрела мирной демонстрации рабочих 9 января 1905 г. М. Горького арестовали и заключили в Петропавловскую крепость. Арест известного писателя вывал возмущение не только в России, но и в Европе. Властям пришлось освободить его через месяц...
О буржуазной интеллигенции того времени он писал: "... интеллигентам кажется, что они защищают «демократизм», хотя он уже доказал и продолжает доказывать своё бессилие; защищают «свободу личности», хотя она затискана в клетку идей, ограничивающих её интеллектуальный рост; защищают «свободу слова», хотя пресса захвачена капиталистами и может служить только их анархическим, бесчеловечным, преступным интересам. Интеллигент работает на своего врага, ибо хозяин всегда был и есть враг рабочего, а идея «сотрудничества классов» такая же наивная бессмыслица, как дружба волков с баранами". (26 том из 30-томного собраний сочинений)
И в царской России, и в советской России Горький занимал чёткую классовую позицию. Как выходец из народа, повидавший во время своих скитаний по Руси немало бедности и нищеты, уродливых ситуаций бесправности простых людей, он, в отличие от некоторых современных интеллигентов, выходцев из советских семей и ныне прислуживающих олигархическому компрадорскому классу, стоял на защите интересов угнетённых масс.
Когда я читаю статьи людей, которые родились либо перед Великой Отечественной войной или после неё, пишущие, например, о революционных событиях 1905 г. и доказывающие, что русским рабочим и крестьянам жилось при Николае Втором лучше, чем в СССР, я всегда спрашиваю себя: жили ли они в те времена сами? Нет, не жили. Значит, берут информацию из какого непроверенного или лживого источника. Или сами высасывают информацию из своего пальца.
Как историк я знаю, что такое достоверный источник. Кроме архивов есть заметки, статьи, сохранившиеся в сочинений великих писателей, Что происходило в январе 1905 г. в Москве? Берём том статей М. Горького, написаных им в революционный девятьсот пятый год и читаем его статьи того времени.
Читаем не материалы, написанные неизвестно кем, нанятым и проплаченным или честным человеком, а труды классика мировой литературы. Он описывал то, что видел собственными глазами. Он сам был ее участником.
Что видел Горький в России перед революцией 1905 г. и в каких событиях принимал участие? Что он писал о них в российской и мировой прогрессивной печати?
О России, той, которую облизывают современные монархисты, он писал:
«Мы живём в стране, где людей до сего дня секут, хлещут нагайками, забивают палками до смерти, где ломают рёбра, бьют по лицу ради забавы, где нет предела насилиям над людьми, где формы мучений разнообразны до отвращения, до безумного стыда. Народ, воспитанный в школе, так похожей на лубочное изображение адских мук, народ, воспитанный кулаками, розгами и нагайками, не может быть мягкосердечен. Человек, которого в участке топтали ногами, становится способен топтать ногами подобного себе. В стране, где так долго царило бесправие, трудно народу сразу признать силу права, невозможно требовать справедливости от него, незнакомого с нею."
Горький своими глазами видел острую классовую борьбу народных масс с кучкой дворян и буржуа во главе с монархом, видел деление общества на антагонистические классы.
Не боясь мести со стороны царского правительства, он писал:
«Люди всё более резко делятся на два непримиримых лагеря — меньшинство, вооруженное всем, что только может защитить его, большинство, у которого только одно оружие — руки — и одно желание — равенство. Направо стоят бесстрастные, как машины, закованные в железо рабы капитала, они привыкли считать себя хозяевами жизни, а на самом деле это безвольные слуги холодного, желтого дьявола, имя которому — золото. Налево всё быстрее сливаются в необоримую дружину действительные хозяева всей жизни, единственная живая сила, все приводящая в движение, — рабочий народ… сердце его горит уверенностью в победе, и он видит свое будущее — свободу…»
Во время революционных событиях 1905 г. писатель открыто призывал рабочих к объединению и выступлению против царя, которого нынешние правители и поддерживающие их националисты всех мастей и оттенков торопливо причислили к «святым».
М. Горький обращался к зарубежным банкирам и просил не выделять кредитов царю, приказавшего расстрелять мирный народ 9 января. Накануне он в составе делегации ходил упрашивать царя выйти и поговорить с народом. Чиновники не пошли навстречу просьбам людей, послали казаков. Те открыли огонь, как приказали генералы-мясники.
А после кровавого воскресенья он писал:
«...везде видна гнусная работа кучки людей, обезумевших от страха потерять свою власть над страной, — людей, которые стремятся залить кровью ярко вспыхнувший огонь сознания народом своего права быть строителем форм жизни... Эти люди привыкли к власти, им так хорошо жилось, когда они могли, никому не давая отчёта в своих действиях, распоряжаться судьбою и богатствами нашей страны, силой и кровью народа: они привыкли смотреть на Россию как на своё поместье, они насильно держали бесправный народ в невежестве и грязи — для того, чтобы ослабить дух народа, не дать роста его энергии, сделать его слепым и немым рабом, послушным их воле."
Разве правящий ныне класс в России думаете поступает по-другому?
В те революционные дни он обращался к рабочим не только России, но всех стран, опубликованное в газетах: "Товарищи! Борьба против гнусного притеснения несчастных есть борьба за освобождение мира, жаждущего избавления от целой сети грубых противоречий, о которые разбивается [всё человечество], полное чувства горечи и бессилия. Вы, товарищи, храбро пытаетесь разорвать эту сеть, но ваши враги настойчиво хотят возвратить вас к ещё большему ограничению. Ваше оружие, ваш острый меч — ПРАВДА, оружие же врагов ваших — ЛОЖЬ. Они, ослеплённые золотом, преклоняются пред его могуществом и не видят великих идеалов единения всего человечества в одной большой семье свободных тружеников. Этот идеал сверкает, как звезда, и поднимается всё выше и ярче светит во мраке бури.
«Капиталисты, дворяне, самодержавие испуганы революционным выступлением пролетарских масс в России. Они для борьбы с пролетариатом и используют все имеющиеся у них средства в этой беспощадной битве. Видя могучее движение масс к свободе и свету, они, дрожа от ужаса, тщетно утешают себя надеждой победить справедливость и прибегают к последнему средству, к клевете, представляя пролетариат толпой голодных зверей, способных только безжалостно разрушать всё встречающееся им на пути. Они превратили религию и науку в оружие вашего порабощения. Они придумали национализм и антисемитизм — этот яд, которым они хотят убить веру в братство всех людей. Их бог однако существует только для буржуазии, для того, чтобы караулить её имущество.... Да здравствует пролетариат, смело стремящийся к обновлению мира! Да здравствуют рабочие всех стран, руками которых созданы богатства народов и которые стремятся теперь [создать] новую жизнь! Да здравствует социализм — религия рабочих! Привет борцам, привет рабочим всех стран, пусть они всегда сохраняют свою веру в победу истины и справедливости! Да здравствует человечество, соединённое великими идеалами равенства и свободы!» (Максим Горький. Отрывки из статей. Том 23 из 30-томного собрания сочинений).
Вот что такое быть пролетарским писателем!!!
М. ГОРЬКИЙ В ИЗГНАНИИ
В начале 1906 г. М. Горький был вынужден покинуть Россию из-за преследований полиции. Не мог вернуться, ибо его ожидал арест и суд. Прогрессивная печать публиковала его статьи, неприятные для царского правительства и черносотенных кругов буржуазной и дворянской интеллигенции.
Он отправился в Америку собирать средства на революционное движение в России. В это время он пишет и затем публикует повесть "Мать". Присутствует на V съезде Российской социал-демократической рабочей партии. Встречается с В.И. Лениным в Лондоне.
Ленин похвалил повесть: "Очень своевременная книга". Впервые в русской литературе "появился образ рабочего как будущего хозяина своей страны, как создателя ее истории". Повесть переводится на иностранные языки. Как писал А. Луначарский, «рабочая пресса, главным образом немецкая, да отчасти французская и итальянская, подхватила эту повесть и разнесла ее в виде приложений к газетам или фельетонов буквально в миллионах экземпляров. Для европейского пролетариата «Мать» сделалась настольной книгой».
Затем М. Горький едет в Италию и живет несколько лет на Капри. Там он пишет повесть «Детство», одно из совершеннейших произведений Горького. (Трилогия "Детство", "В людях", "Мои университеты" стала моими настольными книгами в школьные годы).
Находясь заграницей, М. Горький ведет оживленную переписку с Лениным, издателями, писателями.
Только в конце 1913 г. он смог, наконец, вернуться на Родину: была объявлена амнистия по случаю «трехсотлетия дома Романовых». «Встречен демократией ласково и трогательно, одна Москва поздравила свыше 70 раз". Поступали приветствия от студенчества, профессионального общества рабочих печатных искусств, от общества деятелей периодической печати и литературы, из разных городов, из газет и журналов.
Максим Горький
КНИГА
О РУССКИХ ЛЮДЯХ
Павел Басинский
В СПОРЕ ДУШИ И РАЗУМА
Воспоминания и публицистика М. Горького
Воспоминания Горького, бесспорно, относятся к одним из лучших страниц его творчества. Именно в мемуарном жанре он создал ряд несомненных шедевров русской прозы XX века. Воспоминания о Толстом в свое время перевернули представления многих об этой личности. Перед всем миром (очерк быстро перевели на европейские языки) предстал не просто гениальный писатель и загадочный проповедник, создатель особого направления в христианстве, но, выражаясь образно, человек-произведение, каждый жест, каждая случайно брошенная фраза которого сами по себе являлись фактом высочайшего искусства. Из коротких встреч и разговоров с Толстым Горький вылепил удивительный художественный образ, своего рода «другого Толстого». Некоторые близко знавшие Толстого люди оспаривали достоверность горьковского свидетельства о яснополянском старце. Но вопреки, быть может, буквальной правде жизни, «другой Толстой» оказался живее и интереснее общественной иконы «великого Льва», которая, между прочим, тяготила и самого Толстого, став одной из причин его «ухода». Он бежал из Ясной Поляны не только от семьи, но и от самого себя, каким он утвердился в общественном взгляде. Горький был одним из немногих, кто смог не просто рационально объяснить этот трагический поступок великого человека, но показать изнутри иррациональный узел душевных страстей и противоречий, терзавших Толстого и неимевших выхода вовне, ибо он, если можно так выразиться, перерос границы просто человека и стал самодостаточным миром, вещью в себе.
По-другому построен мемуарный портрет Леонида Андреева. Это настоящий мини-роман с завязкой, высшей точкой развития действия и развязкой. К моменту, когда писались воспоминания, Леонида Андреева уже не было в живых, он умер в финской эмиграции в 1919 году, проклиная большевиков и резко отрицательно высказываясь о Горьком, которого он не без оснований обвинял в сотрудничестве с этими «немецкими шпионами». Между бывшими друзьями и соратниками, а затем примерно с 1908 года врагами и литературными противниками,
Горьким и Андреевым, накопилось столько неразрешенных обид, что, казалось, написать очерк по горячим следам и не скатиться в предвзятость было немыслимо. Каким-то образом это удалось Горькому. Может быть, потому, что он сумел как бы подняться над историей, сделав и самого себя героем собственных воспоминаний. Откровенность, с которой он рассказывает о подробностях их близких отношений (например, сцена с проститутками), порой шокирует, но именно она не позволяет усомниться в достоверности свидетельства. В отличие от Толстого, героя этого очерка Горький знал безусловно лучше всех и даже, если угодно, слишком глубоко понимал. Он знал, например, что некоторые мотивы в произведениях Леонида Андреева навеяны их дружбой-враждой, что некоторые его персонажи являются отражением их двоих. Это знание накладывало на мемуариста особую ответственность, с которой он блестяще справился.
В качестве еще одного примера виртуозного мастерства Горького-мемуариста стоит оценить его очерк о Сергее Есенине. Известно, что Горький не любил крестьянство. Отчасти это связано с неприятным эпизодом его ранней биографии, когда в селе Кандыбино он попытался защитить женщину, подвергавшуюся унизительному публичному истязанию за измену мужу, и был зверски избит мужиками. Как ни странно, в той ситуации были правы и неправы обе стороны. Молодой Горький поступил как романтик-идеалист, который не может позволить себе пройти мимо издевательства над слабым существом и не встать на его защиту. Но и деревенскими мужиками руководила отнюдь не врожденная жестокость. По законам «мира», измена жены мужу была очень серьезным преступлением, а вмешательство в «мир» со стороны было и вовсе недопустимо. В очерке большого знатока русской крестьянской жизни Глеба Успенского «Не суйся» сказано о том, что городской интеллигент порой «суется» в деревенский «мир» со своим уставом и искренне недоумевает, почему его вроде бы справедливые действия ведут к непредсказуемым результатам. Горький оказался как раз подобным прохожим-интеллигентом.
Однако именно Горький первым глубоко написал о трагедии поэта Сергея Есенина - трагедии деревенского человека, отравленного городской культурой и не сумевшего выработать в себе противоядие от нее. Горький не был близко знаком с Есениным, как, скажем, Николай Клюев. Он не принадлежал к деревенской культуре и даже был враждебен ей. Тем поразительней, что взгляды на смерть Есенина Горького и Клюева («Плач по Сергею Есенину») во многом совпадали. Это говорит о том, что Горький-мемуарист обладал драгоценным талантом - он мог отстраняться от себя самого и описывать ситуацию изнутри, вскрывая ее внутренний смысл, а не навязывая свой. Даже в классических образцах мемуаристики это встречается, к сожалению, редко.
Отдельно надо рассказать о «Заметках из дневника», которые печатаются целиком впервые после Полного собрания художественных сочинений Горького и могут показаться читателям неожиданными.
Горький не оставил после себя полноценных, а тем более многотомных дневников, как, например, А. А. Блок, Л. Н. Толстой, М. М. Пришвин, К. И. Чуковский и другие, смотревшие на дневники как на важную составляющую своего творчества. И хотя часть горьковского наследия все еще хранится в архивах, в том числе в зарубежных, хотя все еще неясной остается «история с чемоданом», в котором он оставил за границей на попечение М. И. Будберг какие-то бумаги перед возвращением в СССР в конце двадцатых годов (таким образом, нас могут ожидать новые находки и открытия), - сегодня можно точно сказать, что Горький не является классиком дневникового жанра. Объяснения этому просты. Горький был человеком прямого, активного действия. Он стремился не просто наблюдать за течением событий, но сам направлять их, быть не просто летописцем своей эпохи, но главным ее участником.
Любопытно в этом плане сравнить цикл статей Горького «Несвоевременные мысли» и дневник Ивана Бунина, известный под названием «Окаянные дни». Обе книги писались в одно и то же время и посвящены событиям революции и Гражданской войны. Оба автора, хотя и с разной степенью категоричности, отрицательно оценивали большевистский переворот. И тем не менее, произведения получились разные. Здесь выбор жанра определялся не художественными соображениями, но общественными темпераментами авторов и той позицией, которую они заняли по отношению к событиям в стране. Бунин ощущал себя изгоем, частью гонимой и оплеванной России. Дневниковый жанр был той нишей, в которой он, без боязни быть окончательно уничтоженным, мог описывать и анализировать события (впрочем, боязнь была и тут, текст дневников он прятал в саду перед домом, опасаясь обысков). Горький, напротив, всеми силами добивался публичности и писал свои статьи, рассчитывая, в частности, именно на то, что их будут читать большевики. Соответственно определился и характер произведений: страстный, бескомпромиссный тон Бунина и не менее страстный, но все-таки политически выверенный пафос Горького. Один не надеялся ни на что и оставил глубоко лично пережитую хронику революции, другой надеялся изменить ход событий и оставил заведомо обреченный педагогический опыт вразумления власти, которая не желала слушать учителя.
До сих пор неясно, были ли «Заметки из дневника» в изначальном виде дневником в строгом смысле или же перед нами своеобразный художественный прием. Известно только, что Горький сперва рассматривал эти заметки как подготовку к написанию крупного литературного произведения, которым, в конце концов, стала «Жизнь Клима Самгина». Но в результате «заметки» вылились в самостоятельное произведение, почти не пересекающееся с «Самгиным». Это можно сравнить с работой художника А. Иванова над картиной «Явление Христа народу». Сегодня многочисленные эскизы к этой гигантской картине составляют в Третьяковке отдельную экспозицию, которая некоторыми любителями ценится куда выше самого подавляюще-грандиозного полотна.
К замыслу, возникшему случайно, Горький отнесся весьма серьезно. Первоначальное название «Заметок из дневника» - «Книга о русских людях, какими они были». Книга делалась в эмиграции в начале двадцатых годов, когда Горький покинул Россию (фактически был выдворен Лениным), отчаявшись повлиять на ход событий в стране. Таким образом, перед нами не просто «заметки», но опыт описания некоей уходящей цивилизации, которую Горький определял ёмким словом «Русь» (отсюда название горьковского цикла рассказов «По Руси»). «Русь» в его представлении не совпадала с понятием России как петровской империи. Как бы ни сердился Горький на политику Ленина в ее конкретных проявлениях (аресты интеллигенции, разжигание Гражданской войны и т. п.), в целом он считал его продолжателем Петра Великого, о чем прямо сказано в первой редакции очерка о Ленине, которая публикуется в нашей книге. В новой редакции параллель с императором была стерта - возможно, потому, что на роль императора России в тридцатые годы претендовал совсем другой человек - Иосиф Сталин, и Горький, конечно, не мог с ним не считаться.
Отношение Горького к «Руси», как и к «России», было двояким. Если «Россию» он ценил разумом, душою не принимая бесчеловечного метода «вздыбливания» мужицкой страны с целью насильно загнать ее в Европу (в этом смысле Ленин, по мнению Горького, не многим отличался от Петра I), то «Русь» он любил именно душою, разумом ее отвергая. Здесь не место обсуждать позицию Горького в классическом споре западников и славянофилов. Он был западником по убеждению и славянофилом по художественному инстинкту. Не зная этого, не понять центральную идею «Заметок из дневника».
«Совершенно чуждый национализма, патриотизма и прочих болезней духовного зрения, все-таки я вижу русский народ исключительно, фантастически талантливым, своеобразным. Даже дураки в России глупы оригинально, на свой лад, а лентяи - положительно гениальны. Я уверен, что по затейливости, по неожиданности изворотов, так сказать - по фигурности мысли и чувства, русский народ - самый благодатный материал для художника», - писал он в послесловии к «Заметкам». Другими словами, явление «Руси» он рассматривал как своего рода историческую болезнь, как патологическую ненормальность, как исключение из общего европейского правила. Но именно поэтому она и волновала его художественный инстинкт. В этом чувствовался своеобразный эстетизм Горького, а также парадоксальная близость к взглядам самого радикального русского почвенника Константина Леонтьева, которого, кстати, он внимательно читал. Но, в отличие от Леонтьева, культурным идеалом Горького стал европейский Запад.
Спор души и разума отразился не только в воспоминаниях, но и в публицистике Горького. Статьи 1905–1916 годов, посвященные первой российской революции, культурологическое эссе «Разрушение личности» (1908), цикл «Несвоевременные мысли» (1917–1918) и даже одно из самых несправедливых горьковских произведений - книга «О русском крестьянстве» (1922), в которой подавляющей части населения России фактически было отказано в праве на самостоятельное бытие, - занимают в истории русской мысли, по крайней мере, совершенно оригинальное, неповторимое место. Часто горьковские суждения (скажем, его резкая критика «вредной» идеологии Достоевского или тотальное неприятие русского крестьянства, жизнь которого он считал бессмысленной и враждебной культуре) вызывают оторопь, но - их не позабудешь, не вычеркнешь из интеллектуальной истории России, ибо они носились в воздухе своего времени и отчасти носятся до сих пор. Горький был наиболее ярким и заметным их проводником, вносившим в них личный темперамент и недюжинный талант.
В цикле статей «Несвоевременные мысли» он яростно выступал против жестокости большевистской власти, вступал в бой за каждого арестованного, проклинал революционных убийц и насильников. На первый взгляд, может показаться, что Горький был противником насилия вообще. И непонятно: каким образом человек, стоявший на позициях гуманности в 1917–1918 годах, мог спустя десять лет оправдывать политику Сталина, еще более жестокую и бесчеловечную? Неужели и в самом деле было «два Горьких», как считают иные?
Но вот, внимательно читая «Несвоевременные мысли», находим любопытный эпизод. Выступая против отправки на русско-германский фронт десятков миллионов людей, Горький неожиданно впадает в мечтательный идеализм. «Представьте себе на минуту, что в мире живут разумные (курсив мой. - П.Б.) люди, искренно озабоченные благоустройством жизни, уверенные в своих творческих силах, представьте, например, что нам, русским, нужно, в интересах развития нашей промышленности, прорыть Риго-Херсонский канал, чтобы соединить Балтийское море с Черным - дело, о котором мечтал еще Петр Великий. И вот, вместо того, чтобы посылать на убой миллионы людей, мы посылаем часть их на эту работу, нужную стране, всему ее народу…»
Это сказано вовсе не в конце двадцатых и не в тридцатые годы, когда Горький вместе с сотрудниками ГПУ посещал Соловецкий лагерь особого назначения (СЛОН) и коммунистические стройки вроде Беломорско-Балтийского канала им. Сталина, где работали миллионы зэков. Это сказано тогда, когда Горький считался рыцарем гуманизма, защитником прав личности.
Приход Горького к Сталину был почти неизбежен. Отчаявшись обуздать Ленина и не простив ему бессмысленных жертв революции и Гражданской войны, он, тем не менее, через десять лет сам убеждает себя в том, что «железная воля» Сталина выправит положение в стране и поставит ее на рельсы социалистического строительства. В большевистской политике он видел хаос, варварство. Сталин олицетворял собой порядок и дисциплину. Миллионы людей, насильно отправленных на строительство каналов, не смущали его разум, в отличие от миллионных жертв военной бойни.
И все-таки душа Горького протестовала. До сих пор точно неизвестно, сколько людей было спасено благодаря ему в тридцатые годы. Среди них артисты, писатели, художники, научные работники. Зато точно известно, что зловещий тридцать седьмой год последовал немедленно после кончины Горького в 1936 году, когда опустилась последняя рука, способная как-то остановить Сталина. Также известно, что недвусмысленно заказанный очерк-портрет Сталина Горький не написал, страшно оскорбив этим тирана. Вот не смог. Душа не позволила.
Павел Басинский
В наибольшей степени выражением неоднозначности взглядов М. Горького на революцию выступает серия статей «Несвоевременные мысли» (ноябрь 1917 - первая половина 1918 гг.). Горький если и поддерживает большевиков, всё же подвергает всё более резкой критике их диктаторские и насильственные методы.
По форме «Несовременные мысли» - дневник революции, идет передача ежедневных впечатлений от времени 1917-18 гг., были напечатаны в эти же годы. Повествование ведется от первого лица - лица писателя, вид - датированные записи. Расположение статей и хронологическая последовательность их публикаций в газете не совпадают. Также видна связь каждой статьи с фактом из жизни тех лет. Событиям личной жизни автор отвел небольшое место. Сам Горький предназначал свои заметки для публикаций в газете, адресуя их для широкого читателя. Его статьи заключали в себе критические размышления о революции, культуре, русском народе. Там нет «нейтральных» материалов, пейзажей воспоминаний. В заголовке дневника ярко выражена многозначность, которая наблюдается в каждой статье и в совокупности их. Автор будто признает несвоевременность своих мыслей, однако продолжает их излагать, поэтому он оказывается в границах исторически конкретного времени, одновременно разрушая эти границы. Заметки критиковали за то, чем революция была сильно омрачена - это непоследовательность, плохая организованность, анархичность. Горький считает своевременным вмешательство в процесс рождения революционной России, который протекал тяжело. Он обращает свой взор в сторону русского человека у власти, обвиняя правительство народных комиссаров неудовлетворительном знании русской психологии. Горький не разделяет позицию революционных вождей, которые считали, что можно убить миллион человек ради мнимого благополучия. Главная цель революции, по мнению автора произведения, нравственная - вчерашний угнетённый должен стать личностью.
Признаки публицистической статьи здесь:
1. острая полемичность,
3. свой взгляд выражает за счет пафоса, эмоциональности,
4. национальное отношение.
Горький готов ради прекрасных результатов революции пережить жестокие дни 1917 года: «Мы, русские, народ еще не работавший свободно, не успевший развить все свои силы, все способности, и когда я думаю, что революция нам даст возможность свободной работы, всестороннего творчества, - моё сердце наполняется великой надеждой и радостью даже в эти проклятые дни, залитые кровью и вином».
Он приветствует революцию потому, что «лучше сгореть в огне революции, чем медленно гнить на помойке монархии». В эти дни, по убеждению Горького, рождается новый Человек, который наконец сбросит с себя, веками накопленную грязь нашего быта, убьет нашу славянскую лень, войдет в общечеловеческую работу устроения планеты нашей смелым, талантливым Работником. Публицист призывает каждого внести в революцию «все лучшее, что есть в наших сердцах», или хотя бы убавить жестокость и злобу, опьяняющие и порочащие рабочего - революционера.
Эти романтические мотивы перебиваются в цикле хлесткими правдивыми фрагментами: «Наша революция дала полный простор всем дурным и зверским инстинктам..., … честные, умеющие работать, чтоб не умереть с голода, торгуют на улицах газетами».
Горький указывает на вредность людей, берущих от революционных идей только внешний вид, а не дух и силу. Революционер «на время» - это холодный и расчетливый эгоист, он опошляет великие идеи, глубоко равнодушен к человеческому горю, не ценит труд: «Это фанатик, аскет, он оскопляет творческую силу революционных идей, и, конечно, он не может быть назван творцом новой истории, не он будет ее идеальным героем».
Приведенная цитата помогает понять, как Горький разоблачал индивидуализм под самыми разными обличьями, показывал пустую душу мешанина... Такой тип «не ощущая своей органической связи с прошлым мира... считает себя совершенно освобожденным, но внутренне скован тяжелым консерватизмом инстинктов, опутан густой сетью мелких обидных впечатлений, подняться над которыми у него нет сил. Навыки его мысли понуждают его искать в жизни и в человеке прежде всего явления и черты отрицательные; в глубине души он исполнен презрения к человеку...».
Так в заключительной части «Несвоевременных мыслей» появляется обогнавший время трактат о людях, занимающихся «революционной практикой», но по-настоящему не верящих в идею революции. Публицист убежден, что революционное дело требует не исполнителей, а творческих, душевно богатых людей, требует культуры чувств.
Социалистический лидер мыслится как часть трудовой массы и одновременно как идущий впереди ее духовный наставник, который решает сверхчеловеческую, по Горькому грандиозную, задачу - «воспитать массу трудящихся «по образу и подобию своему».
Для Горького существует единственная сила, способная преодолеть не только внутреннее разделение человека, но и разъединение людей и их вражду? это сила искусства. Поэтому в творчестве уравниваются все враждующие стороны: «... посылая на убой свои таланты, страна истощает сердце свое, народ отрывает от плоти своей лучшие куски. И? для чего? Быть может, только для того, чтобы русский талантливый человек убил талантливого художника-немца» 6 . Так же как творчество уравнивает всех, так же и война уравнивает всех. Во второй публикации Горький пишет о войне: «Поставим себе задачу - сказать правду о немецких зверствах... Я имею право надеяться, что эти факты - вне сомнений и так же неоспоримы, как факты русских зверств в Сморгони, в городах Галиции и т.д.» 7 . Таким образом, существует правда войны и правда мира. Причем правда войны раскладывается Горьким на правду текущего дня (в условиях войны такой правдой являются зверства обеих воюющих сторон) и «чистую» правду («зверство есть нечто вообще свойственное людям»). Логично предположить, что в рамках схемы двух правд осуществляется и правда мира. Тем не менее, если «чистая» правда мира может в системе размышлений автора прочитываться как потребность человека в творчестве, то правда текущего дня не реконструируется, поскольку фактов начавшегося культурного строительства нет. Поэтому «чистая» правда мира может быть осуществлена только после подвига духовного перерождения, который требует волевого усилия. Так Горьким выстраивается схема преображения мира: от военной правды текущего момента? к осознанию «чистой» правды, которая «часто печальна и обидна для нас» ? к преодолению «темных инстинктов» ? к необходимости культурного строительства.
Однако тема народа и творимого ею вождя все же наполнена более риторическим, чем конкретным содержанием, это отмечено в поздних публицистических произведениях М. Горького. Исключением является очерк «В. И. Ленин». Но в первой его редакции можно прочесть: «Невозможен вождь, который - в той или иной степени не был бы тираном», «... Ленин понимал драму бытия несколько упрощенно и считал ее легко устранимой». Говоря о Ленине, Горький, утверждавший, что «правительство - это наши учителя и наши товарищи, в полном смысле слова товарищи», внушавший советским гражданам: «вы творите новых людей, вы сами те люди, создающие ту атмосферу, которая возбуждает и волю к жизни, и радость жизни, желание работать», - остается верен себе: «Между Владимиром Лениным и даже крупнейшими людьми его партии невозможно поставить знак равенства». Ценность незаурядной личности для Горького безусловна. В «Несвоевременных мыслях» он возмущается тем, что «Батальонный комитет Измайловского полка отправляет в окопы 43 человека артистов, среди которых есть чрезвычайно талантливые, культурно-ценные люди». Для меня, пишет Горький, «писатель Лев Толстой или музыкант Сергей Рахманинов, а равно и каждый талантливый человек, не равен Батальонному комитету измайловцев».
По мысли Горького, героическая индивидуальность революционера должна противостоять личности индивидуалиста-собственника, но в морально-этическом плане они оказываются ближе друг другу, чем каждый из них своим менее масштабным идейным единомышленникам.
Революционеры, как и «хищники» капитализма, у Горького не спешат подчиняться общему закону. Революционер нарушает не только юридический, но и нравственный закон, хотя идет на это не для личной наживы, а ради правды «руководящей» идеи.
Все последовательные, бескомпромиссные творцы жизни оказываются похожи друг на друга своей беспощадностью, вне зависимости от того, отстаивают ли они логику буржуазной господствующей мысли, по Ницше, или социалистической «руководящей идеи», по Горькому.
Введение 3
Глава 1. Публицистика как вид литературного творчества 5
1.1 Понятия «публицистика», «публицистический стиль» 5
1.2 Жанры публицистики 9
Глава 2. Особенности публицистики М. Горького в 30-е гг. ХХ века 15
2.1 Советская публицистика 1930-х гг. 15
2.2 Своеобразие публицистического творчества М. Горького 16
в 1930-е гг. 16
Заключение 25
Список использованной литературы 27
Введение
Актуальность темы курсовой работы обусловлена тем, что изучение публици-стического творчества М. Горького поможет понять не только его социальную программу, но и философию. В его публицистических статьях прямо высказываются многие из тех мыслей, которыми пронизано все его художественное творчество. Публицистика Горького 1930-х гг. была обусловлена духовными и историческими событиями революционной эпохи (мировые войны, мечта о социалистическом сверхчеловеке, крушение гуманизма, большевистские утопические идеи о построении «рая на земле»). Поэтому анализ горьковской их интерпретации позволит лучше понять творческую индивидуальность писателя, который оказал большое влияние на всю последующую литературу ХХ века.
Фактически, идеи, высказанные Горьким в его публицистических статьях, составили основу метода социалистического реализма. Однако концепция гуманизма Горького до сих пор анализируется на материале его дооктябрьского творчества.
Объект исследования курсовой работы – публицистическое творчество М. Горького в 1930-е годы.
Предмет исследования – идейно-тематическое содержание и жанровые особенности публицистического творчества М. Горького в 1930-е годы.
Степень изученности. Горьковедение на протяжении многих лет было приоритетной областью исследований в советском литературоведении. Но творчество Горького в тот период времени представлялось несколько упрощенно, односторонне, часто сводилось к комплексу идей, которые стали основой метода соцреализма. На протяжении многих десятилетий публицистика Горького не получала должного освещения. Советская литература начала переосмысляться в последние два десятилетия. Публицистика Горького 1930-х гг. стала объектом исследования в работах М. Агурского, П. Басинского, Х. Гюнтера, С. Кормилова, Р. Певцовой, Н. Примочкиной, Б. Розенталя, С. Семеновой, С. Сухих и др.
Цель курсовой работы – проанализировать основные положения публицистики М. Горького в 1930-е годы.
Данная цель предполагает решение следующих задач:
1. рассмотреть понятия «публицистика» и «публицистический стиль»;
2. выделить жанры публицистики;
3. выявить особенности советской публицистики 1930-х годов;
4. выявить своеобразие публицистического творчества М. Горького в 1930-е годы.
Хронологические рамки исследования ограничены 1930-ми годами.
Теоретико-методологическую базу исследования составили труды исследователей литературы соцреализма (И. Вайнберга, И. Кузьмичева, Л. Резникова и др.) и ведущих горьковедов (К. Муратовой, Л. Спиридоновой, Н. Примочкиной и др.).
Эмпирическую базу исследования составили публицистические статьи М. Горького 1930-х годов: «Если враг не сдается, – его уничтожают», «Маркс и культура», «Беседа с молодыми», «Поколение героев».
В работе были использованы следующие методы исследования: системный метод, анализ и синтез, генетический метод.
Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Список литературы
1. Акопов А.И. Аналитические жанры публицистики: учебно-методическое пособие для студентов-журналистов. – : Изд-во Института массовых коммуникаций, 1996. – 64 с.
2. Аналитические жанры газеты. Хрестоматия. – М.: Издательство МГУ, 1989. – 437 с.
3. Басинский П. Горький. – М.: Молодая гвардия, 2005. – 451 с.
4. Борисова Л.М. Проблема гуманизма в публицистике М. Горького 1920-1930-х годов: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – Симферополь, 2008. – 24 с.
5. Булавка Л.А. Социалистический реализм: превратности метода. Философский дискурс. – М.: Культурная революция, 2007. – 272 с.
6. Ворошилов В.В. Журналистика: Базовый курс / В.В. Ворошилов; Санкт-Петербургский гос. ун-т сервиса и экономики; Фак-т журналистики. – 5-е изд. – СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2011. – 640 с.
7. Горький М. Беседа с молодыми // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
8. Горький М. Если враг не сдается – его уничтожают // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
9. Горький М. Маркс и культура // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
10. Горький М. Поколение героев // М. Горький. Собрание сочинений: в 30 т. – Т. 27. Статьи, доклады, речи, приветствия (1933-1936). – М.: ГИХЛ, 1953.
11. Кожина М.Н. Стилистика русского языка. – 4-е изд. перераб. и доп. – М.: ФЛИНТА, 2011. – 464 с.
12. Литературная энциклопедия терминов и понятий / Гл. ред. Николюкин А.Н. – М., 2001. – 1600 с.
13. Луков В.А. Жанры и жанровые генерализации // Знание. Понима-ние. Умение. – 2006. – №1. – С. 141-148.
14. Махонина С.Я. История русской журналистики начала XX века. – М.: Флинта: Наука, 2011. – 240 с.
15. Накорякова К.М. Литературное редактирование. – М.: ИКАР, 2009. – 432 с.
16. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. – М.: Наука, 2005. – 352 с.
17. Основы журналистской деятельности: учебник для бакалавров / Под ред. С.Г. Корконосенко. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2014. – 332 с.
18. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики: учебник для студентов вузов. – 8-е изд., испр. – М.: Аспект Пресс, 2011. – 351 c.
19. Романова Н.Н., Филиппов А.В. Стилистика и стили. Учебное пособие. Словарь. – 2-е изд., стер. – М.: Флинта: МПСИ, 2012. – 416 с.
Общий объем: 27
Год: 2016