Сочинение на тему: "Проблемы гуманизма в литературе о гражданской войне". Человечность в нечеловеческих условиях. Воспитание качества в школьниках

Проблема насилия и гуманизма в русской литературе 20 века

Так в горький смертельный час гражданской войны многие писатели 20 века в своих произведениях подымали проблему насилия и гуманизма. Особенно ярко это можно проследить у И.Бабеля в “Конной армии”, у М.Шолохова в “Донских рассказах”.

Истории героев в этих рассказах показывают всю несовместимость страшной разрушительной силы войны и насилия с человеческим счастьем, самой человеческой природой.

Двадцатый век чреват такими катаклизмами, которые нарушили музыку народной жизни.

В смертельной схватке гражданской войны столкнулись в предельно-острой классовой борьбе люди, живущие в одной стране, в одном селе, нередко родные по крови. Все отчетливее намечалась тема насилия в братоубийственной войне, где брат убивал брата, сын - отца лишь за то, что их взгляды расходились по идейным убеждениям. Родные люди, прожившие бок о бок десятилетия, деля друг с другом последний кусок хлеба, зверски убивали друг друга, уничтожая веками сложившийся уклад жизни.

Гражданская война заставляла каждого выбирать, на чьей ты стороне, другого выбора она не оставляла.

Особенно остро тема насилия между родными, кровными людьми показана у И.Бабеля в “Конармии” в новелле “Письмо”. В этом произведении сын пишет матери письмо, где описывает свою жизнь в Красной Армии, как ему приходится и голодно, и холодно “каждые сутки я ложусь отдыхать не евши и без всякой одежды, так что дюже холодно”. Дальше Василий Курдюков описывает матери про отца, как он убивал их сына Федора Тимофеевича, не понимая какое горе может пережить женщина, читая про то, как “папаша начали Федю резать, говоря - шкура, красная собака, сукин сын”. Дальше парень описывает как, теперь уже другой его брат Сенька “стали папашу плетить” и убивать.

Вот где трагизм жестокой беспощадной войны, родные, самые близкие люди уничтожали друг друга “А я так думаю, что если попадусь я к вашим, то не будет мне пощады. А теперь, папаша, мы будем вас кончать…”

Одновременно с темой насилия писатели 20 века показывали в своих произведениях и романтические сюжеты, где они прославляли народные (общечеловеческие) ценности. Мы можем это проследить по рассказам М.Шолохова “Жеребенок” в “Донских рассказах”. В этом произведении маленький жеребенок, только что появившийся на свет, будит в людях, закаменелых смертельными боями, человеческие качества “сердце из камня превращается в мочалку…”, “гляну на него, и рука дрожит… рубить не могу”.

Мирный труд, продолжение рода, единение человека с природой - вот те шолоховские идеалы, по которым, как по камертону, должна настраиваться история. Всякое отступление от этой веками налаженной жизни, от народного опыта грозит непредсказуемыми последствиями, может привести к трагедии народа, трагедии человека.

Словарь медицинских терминов

гуманизм (лат. humanus человеческий, человечный)

система воззрений, признающая ценность человека как личности, характеризующаяся защитой ее достоинства и свободы развития, считающая благо человека основным критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства и справедливости

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков

гуманизм

гуманизма, мн. нет, м. (от латин. humanus - человеческий) (книжн.).

Идейное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению человеческой личности и мысли от оков феодализма и католицизма (истор.).

Просвещенное человеколюбие (устар.).

Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.

гуманизм

Гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям.

Прогрессивное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению человека от идейного закрепощения времен феодализма.

прил. гуманистический, -ая, -ое.

Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.

гуманизм

1. Исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки общественных отношений.

м. Идейно-культурное движение эпохи Возрождения, противопоставлявшее схоластике и духовному господству церкви принцип свободного всестороннего развития человеческой личности.

Энциклопедический словарь, 1998 г.

гуманизм

ГУМАНИЗМ (от лат. humanus - человеческий, человечный) признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений. В более узком смысле - светское вольномыслие эпохи Возрождения, противостоявшее схоластике и духовному господству церкви, связано с изучением вновь открытых произведений классической древности.

Большой юридический словарь

гуманизм

(гуманизма принцип) - один из принципов права в демократическом государстве. В широком смысле означает исторически меняющуюся систему воззрений на общество и человека, проникнутых уважением к личности. Принцип Г. закреплен в ст. 2 Конституции РФ: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью", а также в ст. 7 УК РФ, ст. 8 УПК РСФСР и др. законодательных актах. В уголовном праве означает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут причинять физические страдания или унижать человеческое достоинство.

Гуманизм

(от лат. humanus ≈ человеческий, человечный), исторически изменяющаяся система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми.

Идеи Г. имеют длительную предысторию. Мотивы человечности, человеколюбия, мечты о счастье и справедливости можно обнаружить в произведениях устного народного творчества, в литературе, нравственно-философских и религиозных концепциях различных народов начиная с глубокой древности. Но система взглядов Г. впервые формируется в эпоху Возрождения. Г. выступил в это время как широкое течение общественной мысли, охватившее философию, филологию, литературу, искусство и запечатлевшееся в сознании эпохи. Г. формировался в борьбе с феодальной идеологией, религиозной догматикой, духовной диктатурой церкви. Гуманисты, возродив к жизни множество литературных памятников классической древности, использовали их для развития светской культуры и образованности. Они противопоставили богословско-схоластическому знанию знание светское, религиозному аскетизму ≈ наслаждение жизнью, уничижению человека ≈ идеал свободной всесторонне развитой личности. В 14≈15 вв. центром гуманистической мысли была Италия (Ф. Петрарка, Дж. Боккаччо, Лоренцо Балла, Пикоделла Мирандола, Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микеланджело и др.), затем Г. распространяется и в других европейских странах одновременно с движением Реформации. Многие великие мыслители и художники того времени внесли свой вклад в развитие Г. ≈ М. Монтень, Ф. Рабле (Франция), У. Шекспир, Ф. Бэкон (Англия), Л. Вивес, М. Сервантес (Испания), У. Гуттен, А. Дюрер (Германия), Эразм Роттердамский и др. Г. эпохи Возрождения был одним из главных выражений того переворота в культуре и мировоззрении, который отражал начавшееся становление капиталистических отношений. Дальнейшее развитие идей Г. связано с общественной мыслью периода буржуазных революций (17 ≈ начало 19 вв.). Идеологи нарождавшейся буржуазии разрабатывали идеи «естественных прав» человека, выдвигали в качестве критерия пригодности социального устройства его соответствие абстрактной «природе человека», пытались найти пути сочетания блага личности и общественных интересов, опираясь на теорию «разумного эгоизма», правильно понятого личного интереса, французские просветители 18 в. ≈ П. Гольбах, А. К. Гельвеций, Д. Дидро и др. ≈ отчётливо связали Г. с материализмом и атеизмом. Ряд принципов Г. был разработан в немецкой классической философии. И. Кант выдвинул идею вечного мира, сформулировал положение, выражающее сущность Г., ≈ человек может быть для другого человека только целью, но не средством. Правда, осуществление этих принципов было отнесено Кантом в неопределённое будущее.

Система гуманистических воззрений, созданных в условиях поднимающегося капитализма, явилась великим завоеванием общественной мысли. Вместе с тем она была внутренне противоречива и исторически ограничена, ибо опиралась на индивидуалистическую концепцию личности, на абстрактное понимание человека. Эта противоречивость абстрактного Г. отчётливо обнару жилась с утверждением капитализма ≈ строя, где в прямую противоположность идеалам Г. человек превращается в средство производства капитала, подчиняется господству чуждых ему стихийных социальных сил и законов, капиталистического разделения труда, которое уродует личность, делает её односторонней. Господство частной собственности и разделения труда порождает различные виды отчуждения человека. Это доказывает, что на основе частной собственности принципы Г. не могут стать нормами отношений между людьми. Критикуя частную собственность, Т. Мор, Т. Кампанелла, Морелли и Г. Мабли считали, что, лишь заменив её общностью имущества, человечество сможет достичь счастья и благополучия. Эти идеи были развиты великими социалистами-утопистами А. Сен-Симоном, Ш. Фурье, Р. Оуэном, которые видели противоречия уже сложившегося капиталистического строя и, вдохновляясь идеалами Г., разрабатывали проекты реформирования общества на началах социализма. Однако они не смогли найти реальных путей создания социалистического общества, и в их представлениях о будущем наряду с гениальными догадками было много фантастического. Гуманистическую традицию в общественной мысли России в 19 в. представляли революционные демократы ≈ А. И. Герцен, В. Г. Белинский, Н. Г. Чернышевский, А. Н. Добролюбов, Т.Г. Шевченко и др. Идеи Г. вдохновляли классиков великой русской литературы 19 в.

Новый этап в развитии Г. начался с возникновением марксизма, который отверг отвлечённую, внеисторическую трактовку «природы человека» лишь как биологической «родовой сущности» и утвердил её научное конкретно-историческое понимание, показав, что «...сущность человека... есть совокупность всех общественных отношений» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 3). Марксизм отказался от абстрактного, надклассового подхода к проблемам Г. и поставил их на реальную историческую почву, сформулировал новую концепцию Г. ≈ пролетарский, или социалистический, Г., вобравший в себя лучшие достижения гуманистической мысли прошлого. К. Маркс впервые определил реальные пути осуществления идеалов Г., связав его с научной теорией общественного развития, с революционным движением пролетариата, с борьбой за коммунизм. Коммунизм ликвидирует частную собственность и эксплуатацию человека человеком, национальный гнёт и расовую дискриминацию, социальные антагонизмы и войны, устраняет все формы отчуждения, ставит достижения науки и культуры на службу человека, создаёт материальные, социальные и духовные предпосылки для гармоничного и всестороннего развития свободной человеческой личности. При коммунизме труд из средства к жизни превращается в первую жизненную потребность, а высшей целью общества становится развитие самого человека. Поэтому Маркс назвал коммунизм реальным, практическим Г. (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Из ранних произведений, 1956, с. 637). Противники коммунизма отрицают гуманистический характер марксизма на том основании, что он опирается на материализм и включает в себя теорию классовой борьбы. Эта критика несостоятельна, ибо материализм, признавая ценность земной жизни, ориентирует на её преобразование в интересах человека, а марксистская теория классовой борьбы как ничем не заменимого средства решения социальных проблем при переходе к социализму вовсе не является апологией насилия. Она оправдывает вынужденное применение революционного насилия для подавления сопротивления меньшинства в интересах большинства, в тех условиях, когда без него становится невозможным решение назревших социальных проблем. Марксистское мировоззрение ≈ революционно-критическое и гуманистическое одновременно. Идеи марксистского Г. получили свою дальнейшую конкретизацию в трудах В. И. Ленина, исследовавшего новую эпоху развития капитализма, революционные процессы этой эпохи, а также начало эпохи перехода от капитализма к социализму, когда эти идеи стали практически претворяться в жизнь.

Социалистический Г. противостоит абстрактному Г., который проповедует «человечность вообще», вне связи с борьбой за действительное освобождение человека от всех видов эксплуатации. Но в рамках идей абстрактного Г. можно выделить две основные тенденции. С одной стороны, идеи абстрактного Г. используются для маскировки антигуманистического характера современного капитализма, для критики социализма, для борьбы с коммунистическим мировоззрением, для фальсификации социалистического Г. С другой стороны, в буржуазном обществе имеются слои и группы, которые стоят на позициях абстрактного Г., но критически относятся к капитализму, выступают за мир и демократию, озабочены будущим человечества. Развязанные империализмом две мировые войны, человеконенавистническая теория и практика фашизма, открыто поправшего принципы Г., продолжающийся разгул расизма, милитаризм, гонка вооружений, нависшая над миром ядерная угроза весьма остро ставят перед человечеством проблемы Г. Люди, выступающие с позиций абстрактного Г. против империализма и порождаемого им социального зла, являются в определённой мере союзниками революционного социалистического Г. в борьбе за действительное счастье человека.

Принципы марксистского, социалистического Г. извращают правые и «левые» ревизионисты. Те и другие по существу отождествляют социалистический Г. с абстрактным Г. Но если первые видят в абстрактно-гуманистических принципах существо марксизма вообще, то вторые отвергают всякий Г. как буржуазную концепцию. На самом деле жизнь доказывает правоту принципов социалистического Г. С победой социализма сначала в СССР, а затем и в других странах социалистического содружества идеи марксистского Г. получили реальное практическое подкрепление в гуманистических завоеваниях нового социального строя, избравшего девизом своего дальнейшего развития гуманистический принцип: «Всё во имя человека, для блага человека».

Лит.: Маркс К., Экономическо-философские рукописи 1844 г. , в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Из ранних произведений, М., 1956; Маркс К., К критике гегелевской философии права. Введение, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. , 2 изд. , т. 1; Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистической партии, там же, т, 4: Энгельс Ф., Развитие социализма от утопии к науке, там же, т. 19: Ленин В. И., Государство и революция, гл. 5, Поли. собр. соч., 5 изд., т. 33; его же, Задачи союзов молодёжи, там же, т. 41; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1969; О преодолении культа личности и его последствий. Постановление ЦК КПСС, М., 1956; Грамши А., Тюремные тетради, Избр. произв., т. 3, пер. с итал., М., 1959; Волгин В. П., Гуманизм и социализм, М., 1955; Федосеев П. Н., Социализм и гуманизм, М., 1958; Петросян М. И., Гуманизм, М., 1964; Курочкин П. К., Православие и гуманизм, М., 1962; Строительство коммунизма и духовный мир человека, М., 1966; Конрад Н. И., Запад и Восток, М., 1966; От Эразма Роттердамского до Бертрана Рассела. Сб. ст., М., 1969: Ильенков Э. В., Об идолах и идеалах, М., 1968: Курелла А., Своё и чужое, М., 1970; Симонян Е. А., Коммунизм ≈ это реальный гуманизм, М., 1970.

В. Ж. Келле.гуманизма .

Под напором мировых волн пали утопии гуманизма , пасифизма, международного социализма, международного анархизма и т.

Во всяком случае, именно со второй половины 80-х годов в англоязычном мире развернулась резкая критика традиционного американского феминизма как проявления буржуазного либерализма и гуманизма со стороны таких постструктуралистских теоретиков феминизма, как Торил Мой, Крис Уидон, Рита Фельски и т.

Они встали на порочный путь, ведущий от гуманизма к анимализму, - путь, обратный тому, что проделало Человечество, стимулируемое величайшими творческими актами живой истории Вселенной.

Идея внутреннего единства этики и культуры, требование сделать гуманизм и нравственное развитие личности критериями прогресса культуры, защита принципа равенства всех людей на земле без различия цвета их кожи, непреклонный антимилитаризм и антифашизм в убеждениях и практической деятельности - все это черты его облика, которые дают вам основание характеризовать Швейцера как выдающееся нравственное явление в жизни буржуазного общества в эпоху глубокого кризиса его культуры.

В боязни народных движений, в непонимании их прогрессивной антифеодальной направленности сказывалась историческая ограниченность гуманизма как буржуазного в своей основе просветительского движения.

Подпоручик Барановский с его поисками справедливости, неизжитыми иллюзиями абстрактного буржуазного гуманизма пал жертвой собственных противоречий, оказался под колесами неумолимой в своем ходе истории.

О фактах бездушия Гусеницина я трижды писал рапорта и трижды был бит за свой гуманизм .

Уж если гуманизм -- так со всепрощенчеством, уж если справедливость -- то мгновенно, сразу и всем.

А присутствовал там расплывчатый гуманизм и мечтательное тщеславие царя Александра, потрясенные Габсбурги из Австрии, обозленные Гогенцоллерны из Пруссии, аристократические традиции Британии, все еще дрожавшей от страха перед революцией, на чьей совести был рабский труд детей на фабриках и украденное у простых людей право голоса.

В полном соответствии с идеями романтического гуманизма Готорн видел в индивидуальном сознании источник общественного зла и одновременно инструмент его преодоления.

Вот к чему привела твоя политика, - кричал Дессалин, - вот результат твоего гуманизма .

Провозглашая и утверждая принципы гуманизма , высокой морали и нравственности, воспевая и поэтизируя природу, Фидлер с полным основанием говорил, что старается быть верным в своем творчестве традициям Генрика Сенкевича и Стефана Жеромского - польских классиков, близких ему по духу.

Несмотря на тот факт, что еще совсем недавно гуманизм был катастрофически девальвирован национал-социализмом, Хайдеггер теперь вознамерился резко повысить его нынешнюю цену.

Ненавидя войны и политику, Дейра не стала заставлять Кая менять свои убеждения и вместе с ней посвятить себя служению идеалам гуманизма .

Литература и библиотековедение

Вопросы гуманизма - уважения к человеку - интересовали людей давно, поскольку непосредственно касались каждого живущего на земле. Особенно остро эти вопросы поднимались в экстремальных для человечества ситуациях, и прежде всего во время гражданской войны, когда грандиозное столкновение двух идеологий поставило человеческую жизнь на грань гибели, не говоря уже о таких “мелочах”, как душа, которая вообще находилась в каком-то шаге от полного разрушения.

Федеральное агентство железнодорожного транспорта

Сибирский государственный университет путей сообщения

Кафедра «_________________________________________________»

(название кафедры)

«Проблема гуманизма в литературе»

на примере произведений А. Писемского, В. Быкова, С. Цвейга.

Реферат

По дисциплине «Культурология»

Руководитель Разработал

д оцент студент гр.Д-112

Быстрова А.Н ___________ Ходченко С.Д

(подпись) (подпись)

_______________ ______________

(дата проверки) (дата сдачи на проверку)

2011 год

Введение

Вопросы гуманизма — уважения к человеку — интересовали людей давно, поскольку непосредственно касались каждого живущего на земле. Особенно остро эти вопросы поднимались в экстремальных для человечества ситуациях, и прежде всего во время гражданской войны, когда грандиозное столкновение двух идеологий поставило человеческую жизнь на грань гибели, не говоря уже о таких “мелочах”, как душа, которая вообще находилась в каком-то шаге от полного разрушения. В литературе времени проблема выявления приоритетов, выбора между собственной жизнью и жизнью других решается неоднозначно разными авторами, и в реферате автор попытается рассмотреть, к каким же выводам приходят некоторые из них.

Тема реферата – «Проблема гуманизма в литературе».

Тема гуманизма является вечной в литературе. Художники слова всех времён и народов обращались к ней. Они не просто показывали этюды жизни, а пытались разобраться в обстоятельствах, побудивших человека на тот или иной поступок. Вопросы, поднимаемые автором, разнообразны и сложны. На них нельзя ответить просто, односложно. Они требуют постоянного размышления и поиска ответа.

В качестве гипотезы принято положение о том, что решение проблемы гуманизма в литературе определяется исторической эпохой (временем создания произведения) и мировоззрением автора.

Цель работы: выявление особенностей проблемы гуманизма в отечественной и зарубежной литературе.

В соответствии с поставленной целью, автором решались следующие задачи:

1) рассмотреть определение понятия «гуманизм» в справочной литературе;

2) выявить особенности решения проблемы гуманизма в литературе на примере произведений А. Писемского, В. Быкова, С. Цвейга.

1. Понятие гуманизма

Человек, занимающийся наукой, встречается с терминами, которые считаются общепонятными и общеупотребительными для всех областей знания и для всех языков, К их числу относится и понятие «гуманизм». По точному замечанию А.Ф.Лосева, «у этого термина оказалась весьма плачевная судьба, какая была, впрочем, и у всех других слишком популярных терминов, а именно судьба огромной неопределенности, многозначности и часто даже банального верхоглядства». Этимологическая природа термина «гуманизм» двойственна, то есть восходит к двум латинским словам: humus - почва, земля; humanitas -человечность. Иными словами, даже происхождение термина неоднозначно и несет в себе заряд двух стихий: земной, материальной стихии и стихии человеческих взаимоотношений.

Чтобы двигаться дальше в исследовании проблемы гуманизма, обратимся к словарям. Вот как трактует значение этого слова толковый «Словарь русского языка» С.И.Ожегова: «1.Гуманность, человечность в общественной деятельности, в отношении к людям. 2. Прогрессивное движение эпохи Возрождения, направленное к освобождению человека от идейного застоя феодализма и католицизма». 2 А вот как определяет значение слова «гуманизм» Большой словарь иностранных слов: «Гуманизм – мировоззрение, проникнутое любовью к людям, уважением к человеческому достоинству, заботой о благе людей; гуманизм эпохи Возрождения (Ренессанса, 14-16вв.) – общественное и литературное движение, отражавшее мировоззрение буржуазии в ее борьбе против феодализма и его идеологии (католицизма, схоластики), против феодального закрепощения личности и стремившееся к возрождению античного идеала красоты и человечности». 3

В «Советском энциклопедическом словаре» под редакцией А. М. Прохорова дано следующее толкование термина гуманизм: «признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и проявление своих способностей, утверждение блага человека как критерия оценки общественных отношений». 4 Иными словами, составители этого словаря признают существенными качествами гуманизма следующие: ценность человека, утверждение его прав на свободу, на обладание материальными благами.

«Философский энциклопедический словарь» Е.Ф.Губского, Г.В.Кораблевой, В.А.Лутченко называет гуманизмом «рефлектированный антропоцентризм, который исходит из человеческого сознания и имеет своим объектом ценность человека, за исключением того, что отчуждает человека от самого себя, подчиняя его сверхчеловеческим силам и истинам, или использует его для недостойных человека целей». 5

Обратившись к словарям, нельзя не заметить, что каждый из них дает новое определение гуманизма, расширяя его многозначность.

2. Гуманизм Писемского (на примере романа «Богатый жених»)

Роман «Богатый жених» имел огромный успех. Это произведение из жизни дворянско-чиновничьей провинции. Герой произведения Шамилов, – претендующий на высшее философское образование, вечно возящийся с книгами, которых не в состоянии одолеть, со статьями, которые только начинает, с тщетными надеждами сдать когда-либо кандидатский экзамен, –губит своей дрянной бесхарактерностью девушку, затем как ни в чем не бывало женившийся по расчету на богатой вдовушке и кончает жалкой ролью мужа, живущего на содержании и под башмаком злой и капризной бабы. Люди этого типа совершенно не виноваты в том, что они не действуют в жизни, не виноваты в том, что они — люди бесполезные; но они вредны тем, что увлекают своими фразами те неопытные создания, которые прельщаются их внешнею эффектностью; увлекши их, они не удовлетворяют их требованиям; усилив их чувствительность, способность страдать, — они ничем не облегчают их страдания; словом, это — болотные огоньки, заводящие их в трущобы и погасающие тогда, когда несчастному путнику необходим свет, чтобы разглядеть свое затруднительное положение. На словах эти люди способны на подвиги, на жертвы, на героизм; так по крайней мере подумает каждый обыкновенный смертный, слушая их разглагольствования о человеке, о гражданине и других тому подобных отвлеченных и высоких предметах. На деле эти дряблые существа, постоянно испаряющиеся в фразы, не способны ни на решительный шаг, ни на усидчивый труд.

Юный Добролюбов записывает в 1853 году в свой дневник: чтение «Богатого жениха» «пробудило и определило для меня давно спавшую во мне и смутно понимаемую мною мысль о необходимости труда, и показало всё безобразие, пустоту и несчастие Шамиловых. Я от души поблагодарил Писемского». 6

Рассмотрим более подробно образ Шамилова. Он пробыл три года в университете, болтался, слушал по разным предметам лекции так же бессвязно и бесцельно, как ребенок слушает сказки старой няни, вышел из университета, уехал восвояси, в провинцию, и рассказал там, что «намерен держать экзамен на ученую степень и приехал в провинцию, чтобы удобнее заняться науками». Вместо того чтобы читать серьезно и последовательно, он пробавлялся журнальными статьями и тотчас по прочтении какой-нибудь статьи пускался в самостоятельное творчество; то вздумает писать статью о Гамлете, то составит план драмы из греческой жизни; напишет строк десять и бросит; зато говорит о своих работах всякому, кто только соглашается его слушать. Россказни его заинтересовывают молодую девушку, которая по своему развитию стоит выше уездного общества; находя в этой девушке усердную слушательницу, Шамилов сближается с нею и, от нечего делать, воображает себя до безумия влюбленным; что же касается до девушки, — та, как чистая душа, влюбляется в него самым добросовестным образом и, действуя смело, из любви к нему преодолевает сопротивление своих родственников; происходит помолвка с тем условием, чтобы Шамилов до свадьбы получил степень кандидата и определился на службу. Является, стало быть, необходимость поработать, но герой не осиливает ни одной книги и начинает говорить: «Не хочу учиться, хочу жениться» 6 . К сожалению, он говорит эту фразу не так просто. Он начинает обвинять свою любящую невесту в холодности, называет ее северною женщиною, жалуется на свою судьбу; прикидывается страстным и пламенным, приходит к невесте в нетрезвом виде и, с пьяных глаз, совершенно некстати и очень неграциозно обнимает ее. Все эти штуки проделываются отчасти от скуки, отчасти потому, что Шамилову ужасно не хочется готовиться к экзамену; чтобы обойти это условие, он готов поступить на хлеба к дяде своей невесты и даже выпросить через невесту обеспеченный кусок хлеба у одного старого вельможи, бывшего друга ее покойного отца. Все эти гадости прикрываются мантиею страстной любви, которая будто бы омрачает рассудок Шамилова; осуществлению этих гадостей мешают обстоятельства и твердая воля честной девушки. Шамилов устраивает и сцены, требует, чтобы невеста отдалась ему до брака, но она настолько умна, что видит его ребячество и держит его в почтительном отдалении. Видя серьезный отпор, герой жалуется на свою невесту одной молодой вдове и, вероятно, чтобы утешиться, начинает объясняться ей в любви. Между тем отношения с невестою поддерживаются; Шамилова отправляют в Москву держать экзамен на кандидата;

6 А.Ф. Писемский «Богатый жених»,текст по изд. Художественная литература, Москва 1955г,с 95

Шамилов экзамена не держит; к невесте не пишет и, наконец, успевает уверить себя без большого труда в том, что его невеста его не понимает, не любит и не стоит. Невеста от разных потрясений умирает в чахотке, а Шамилов избирает благую часть, т. е. женится на утешавшей его молодой вдове; это оказывается весьма удобным, потому что у этой вдовы — обеспеченное состояние. Молодые Шамиловы приезжают в тот город, в котором происходило все действие рассказа; Шамилову отдают письмо, написанное к нему его покойною невестою за день до смерти, и по поводу этого письма происходит между нашим героем и его женою следующая сцена, достойным образом завершающая его беглую характеристику:

— Покажите мне письмо, которое отдал вам ваш друг, — начала она.

— Какое письмо? — спросил с притворным удивлением Шамилов, садясь у окна.

— Не запирайтесь: я все слышала… Понимаете ли вы, что делаете?

— Что такое я делаю?

— Ничего: вы только принимаете от того человека, который сам прежде интересовался мною, письма от ваших прежних приятельниц и потом еще говорите ему, что вы теперь наказаны — кем? позвольте вас спросить. Мною, вероятно? Как это благородно и как умно! Еще вас считают умным человеком; но где же ваш ум? в чем он состоит, скажите мне, пожалуйста?.. Покажите письмо!

— Оно писано ко мне, а не к вам; я вашими переписками не интересуюсь.

— У меня не было и нет ни с кем переписки… Я играть вам собою, Петр Александрыч, не позволю… Мы ошиблись, мы не поняли друг друга.

Шамилов молчал.

— Отдайте мне письмо, или сейчас же поезжайте куда хотите, — повторила Катерина Петровна.

— Возьмите. Неужели вы думаете, что я привязываю к нему какой-нибудь особый интерес? — сказал с насмешкою Шамилов. И, бросив письмо на стол, ушел. Катерина Петровна начала читать его с замечаниями. «Я пишу это письмо к вам последнее в жизни…»

— Печальное начало!

«Я не сержусь на вас; вы забыли ваши клятвы, забыли те отношения, которые я, безумная, считала неразрывными».

— Скажите, какая неопытная невинность! «Передо мною теперь…»

— Скучно!.. Аннушка!..

Явилась горничная.

— Поди, отдай барину это письмо и скажи, что я советую ему сделать для него медальон и хранить его на груди своей.

Горничная ушла и, воротившись, доложила барыне:

— Петр Александрыч приказали сказать, что они без вашего совета будут беречь его.

Вечером Шамилов поехал к Карелину, просидел у него до полуночи и, возвратись домой, прочитал несколько раз письмо Веры, вздохнул и разорвал его. На другой день он целое утро просил у жены прощения 7 .

Как мы видим, проблема гуманизма рассматривается здесь с позиции отношений между людьми, ответственности каждого за свои поступки. И герой – человек своего времени, своей эпохи. И он таков, каким его сделало общество. И эта точка зрения перекликается с позицией С. Цвейга в романе «Нетерпение сердца».

7 А.Ф. Писемский «Богатый жених»,текст по изд. Художественная литература, Москва 1955г,с 203

3. Проблема гуманизма в романе С. Цвейга «Нетерпение сердца»

На органическую связь мировоззрения Цвейга с идеологией буржуазного либерализма очень верно указал в статье "Смерть Стефана Цвейга" известный австрийский романист Франц Верфель, точно обрисовавший социальную среду, из которой вышел Цвейг - человек и художник. "Это был мир либерального оптимизма, который с суеверной наивностью верил в самодовлеющую ценность человека, а по существу - в самодовлеющую ценность крохотного образованного слоя буржуазии, в его священные права, вечность его существования, в его прямолинейный прогресс. Установившийся порядок вещей казался ему защищенным и огражденным системой тысячи предосторожностей. Этот гуманистический оптимизм был религией Стефана Цвейга, а иллюзии безопасности он унаследовал от предков. Он был человеком, с детским самозабвением преданным религии гуманности, под сенью которой он вырос. Ему были ведомы и бездны жизни, он приближался к ним как художник и психолог. Но над ним сияло безоблачное небо его юности, которому он поклонялся, - небо литературы, искусства, единственное небо, какое ценил и знал либеральный оптимизм. Очевидно, помрачнение этого духовного неба было для Цвейга ударом, который он не смог перенести..."

Гуманизм Цвейга уже в начале творческого пути художника приобрел черты созерцательности, а критика буржуазной действительности приняла условную, абстрагированную форму, так как Цвейг выступал не против конкретных и вполне зримых язв и болезней капиталистического общества, а против "извечного" Зла во имя "извечной" Справедливости.

Тридцатые годы для Цвейга - годы жестокого духовного кризиса, внутренней смятенности и возрастающего одиночества. Однако напор жизни толкал писателя на поиски разрешения идейного кризиса и заставлял пересматривать идеи, лежавшие в основе его гуманистических принципов.

Написанный в 1939 году его первый и единственный роман "Нетерпение сердца" также не разрешал терзавших писателя сомнений, хотя и содержал попытку Цвейга по-новому осмыслить вопрос о жизненном долге человека.

Действие романа разыгрывается в небольшом провинциальном городке бывшей Австро-Венгрии накануне первой мировой войны. Герой его, молодой лейтенант Гофмиллер, знакомится с дочерью местного богача Кекешфальвы, которая влюбляется в него. Эдит Кекешфальва больна: у нее парализованы ноги. Гофмиллер - честный человек, он относится к ней с дружеским участием и только из сострадания делает вид, что разделяет ее чувство. Не найдя в себе мужества прямо сказать Эдит о том, что не любит ее, Гофмиллер постепенно запутывается, дает согласие жениться на ней, но после решительного объяснения бежит из города. Брошенная им, Эдит кончает самоубийством, и Гофмиллер, вовсе не желая того, по существу становится ее убийцей. Таков сюжет романа. Философский его смысл раскрывается в рассуждении Цвейга о двух типах сострадания. Одно - трусливое, основанное на простой жалости к несчастьям ближнего, Цвейг называет "нетерпением сердца". Оно скрывает инстинктивное желание человека защитить свой покой и благополучие и отмахнуться от настоящей помощи страждущему и страждущим. Другое - мужественное, открытое сострадание, не боящееся правды жизни, какой бы она ни была, и ставящее своей целью оказание реальной помощи человеку. Цвейг, отрицая своим романом бесплодность сентиментального "нетерпения сердца", пытается преодолеть созерцательность своего гуманизма и придать ему действенный характер. Но беда писателя была в том, что он не пересматривал принципиальных основ своего мировоззрения и обращался к отдельному человеку, не желая или не умея понять, что истинный гуманизм требует не только нравственного перевоспитания человека, но коренного изменения условий его существования, которое явится результатом коллективного деяния и творчества народных масс.

Несмотря на то, что главный сюжет романа «Нетерпение сердца» строится на личной, частной драме, как бы вынутой из сферы общезначимых и важных общественных конфликтов, она избрана писателем для того, чтобы определить, каково должно быть общественное поведение человека 7 8.

Смысл совершившийся трагедии истолковал доктор Кондор, который объяснил Гофмиллеру характер его поведения по отношению к Эдит: «Есть два рода сострадания. Одно малодушное и сентиментальное, оно, в сущности, не что иное, как нетерпение сердца, спешащего поскорее избавиться от тягостного ощущения при виде чужого несчастья; это не сострадание, а лишь инстинктивное желание оградить свой покой от страданий ближнего. Но есть и другое сострадание – истинное, которое требует действий, а не сантиментов, оно знает, чего хочет, и полно решимости, страдая и сострадая, сделать все, что в человеческих силах, и даже свыше их» 8 9. А сам герой успокаивает себя: «Какое значение имело одно убийство, одна личная вина в сравнении с тысячами убийств, с мировой войной, с массовым разрушением и уничтожением человеческих жизней, самым чудовищным из всех, какие знала история?» 9 10

Прочитав роман, можно сделать вывод, что нормой личного и общественного поведения человека должно стать действенное сострадание, требующее от человека практических поступков. Вывод очень важный, приближающий Цвейга к горьковскому пониманию гуманизма. Истинный гуманизм требует не только нравственной активности человека, но и коренного изменения условий его существования, которое возможно в результате социальной активности людей, их участия в историческом творчестве.

4. Проблема гуманизма в произведениях В. Быкова (на примере повести «Обелиск»)

Повести Василия Быкова можно определить как героико-психологические. Во всех произведениях он изображает войну как страшную народную трагедию. Но война в повестях Быкова – это не только трагедия, но и проверка духовных качеств человека, ибо в самые напряженные периоды войны раскрывались все глубинные тайники души человеческой. Герои В. Быкова полны сознания моральной ответственности перед народом за свои поступки. И часто проблема героизма решается в повестях Быкова как морально-этическая. Героизм и гуманизм рассматриваются как нечто целое. Рассмотрим это на примере повести «Обелиск».

Повесть «Обелиск» была впервые опубликована в 1972 году и сразу вызвала поток писем, приведших к дискуссии, развернувшейся в печати. Речь шла о нравственной стороне поступка героя повести Алеся Морозова; один из участников дискуссии рассматривал его как подвиг, другие как необдуманное решение. Дискуссия позволила проникнуть в самое существо героизма как идейно-нравственного понятия, позволила постичь многообразие проявлений героического не только в годы войны, но и в мирное время.

Повесть пронизана характерной для Быкова атмосферой раздумья. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека.

На первый взгляд, учитель Алесь Иванович Мороз не совершил подвига. За войну он не убил ни одного фашиста. Он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но это только на первый взгляд. Учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали пятерых его учеников и потребовали его прихода. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного ответа на этот вопрос. Он просто вводит две политические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.

Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как Мороз, учительствовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.

У таких, как Ксендзов, есть достаточно разумных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачук знает больше: он приник в нравственную сторону поступка Мороза. «Не будем учить мы – будут оболванивать они» 10 11 - вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.

Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель, - ложь. Но не сомневался в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все, чему он учил детей.

И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его, и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую «закваску» своим ученикам. Ткачук, узнав, что один из них Витька, недавно помог поймать бандита, удовлетворенно заметил: «Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать» 11 12.

В повести намечены пути трех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признанный.

Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, не похожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была возможность выбора. Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них действовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы, скорее всего, устраниться.

Спор, который ведется в повести «Обелиск», помогает понять преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты. Характеризуя общие закономерности характеров, созданных В. Быковым, Л. Иванова пишет, что герой его повестей «…даже в безвыходных обстоятельствах …остается человеком, для которого самое святое – не пойти против своей совести, диктующей нравственный максимализм поступков, которые он совершает» 12 13.

Заключение

Поступком своего Мороза В. Быков о том, что закон совести всегда в силе. У этого закона есть свои строгие притязания и свой круг обязанностей. И если человек, оказавшийся перед выбором, добровольно стремится выполнить то, что сам считает внутренним долгом, ему нет дела до общепринятых представлений. И последние слова романа С. Цвейга звучат как приговор: «…никакая вина не может быть предана забвению, пока о ней помнит совесть». 13 14 Именно эта позиция, на мой взгляд, объединяет произведения А. Писемского, В. Быкова и С. Цвейга, написанные в разных социальных условиях, о совершенно разных в социальном и нравственном плане людях.

Спор, который ведется в повести «Обелиск», помогает понять суть героизма, самоотверженности, истинной доброты, а значит, и истинного гуманизма. Проблемы столкновения добра и зла, равнодушия и гуманизма актуальны всегда, и, как мне кажется, чем сложнее нравственная ситуация, тем сильнее интерес к ней. Конечно, эти проблемы не могут быть решены одним произведением и даже всей литературой в целом. Каждый раз это личное дело каждого. Но, может быть, людям будет проще сделать выбор, когда они будут иметь нравственный ориентир.

Список литературы

1. Большой словарь иностранных слов: - М.: -ЮНВЕС, 1999.
2. Быков, В. В. Обелиск. Сотников; Повести/Предисловие И. Дедкова. – М.: Дет. лит., 1988.
3. Затонский, Д. Художественные ориентиры XX века. – М.: Советский писатель, 1988
4. Иванова, Л. В. Современная советская проза о Великой Отечественной войне. М., 1979.
5. Лазарев, Л. И. Василь Быков: Очерк творчества. – М.: Худож. лит., 1979
6. Ожегов, С. И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов/С. И. Ожегов; Под общ. Ред. Проф. М. И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2003.
7. Плеханов, С. Н. Писемский. – М.: Мол. Гвардия, 1987. – (Жизнь замечат. людей. Сер. биогр.; Вып. 4 (666)).
8. Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А. М. Прохоров. – 4-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1989.
9. Философский энциклопедический словарь. /Под ред. Е.Ф.Губского, Г.В.Кораблевой, В.А.Лутченко. –М.: ИНФРА-М, 2000.
10. Цвейг, Стефан. Нетерпение сердца: Романы; Новеллы. Пер. с нем. Кемеровское кН. изд-во, 1992
11. Цвейг, Стефан. Собрание сочинений в 7 томах. Том 1, Предисловие Б. Сучкова, - М.: Изд. «Правда», 1963.
12. Шагалов, А. А. Василь Быков. Повести о войне. – М.: Худож. лит., 1989.
13. Литература А.Ф. Писемский «Богатый Жених»/текст печатается по издании художественной литературы,Москава,1955 г.

2 Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов/С. И. Ожегов; Под общ. Ред. Проф. М. И. Скворцова. – 24-е изд., испр. – М.: ООО «Издательский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и Образование», 2003. – с. 146

3 Большой словарь иностранных слов: - М.: -ЮНВЕС, 1999. – с. 186

4 Советский энциклопедический словарь /Гл. ред. А. М. Прохоров. – 4-е изд. – М.: Советская энциклопедия, 1989. – с. 353

5 Философский энциклопедический словарь. /Под ред. Е.Ф.Губского, Г.В.Кораблевой, В.А.Лутченко. –М.: ИНФРА-М, 2000. – с. 119

6 Плеханов, С. Н. Писемский. – М.: Мол. Гвардия, 1987. – (Жизнь замечат. людей. Сер. биогр.; Вып. 4. 0с. 117

7 8 Стефан Цвейг. Собрание сочинений в 7 томах. Том 1, Предисловие Б. Сучкова, - М.: Изд. «Правда», 1963. – с. 49

8 9 Цвейг Стефан. Нетерпение сердца: Романы; Новеллы. Пер. с нем. Кемеровское кН. изд-во, 1992. – с.3165

9 10 Там же, с.314

10 11 Быков В. В. Обелиск. Сотников; Повести/Предисловие И. Дедкова. – М.: Дет. Лит., 1988. – с.48.

11 12 Там же, с.53

12 13 Иванова Л. В. Современная советская проза о Великой Отечественной войне. М., 1979, с.33.

13 14 Цвейг Стефан. Нетерпение сердца: Романы; Новеллы. Пер. с нем. Кемеровское кН. изд-во, 1992. - с 316

Проблемы гуманизма в литературе о гражданской войне

(А. Фадеев, И. Бабель, Б. Лавренев, А. Толстой)

Вопросы гуманизма - уважения к человеку - интересовали людей давно, поскольку непосредственно касались каждого живущего на земле. Особенно остро эти вопросы поднимались в экстремальных для человечества ситуациях, и прежде всего во время гражданской войны, когда грандиозное столкновение двух идеологий поставило человеческую жизнь на грань гибели, не говоря уже о таких “мелочах”, как душа, которая вообще находилась в каком-то шаге от полного разрушения. В литературе того времени проблема выявления приоритетов, выбора между жизнью нескольких человек и интересами большой группы людей решается неоднозначно разными авторами, и в дальнейшем мы попытаемся рассмотреть, к каким же выводам приходят некоторые из них.

К числу наиболее ярких произведений о гражданской войне, пожалуй, следует отнести цикл рассказов Исаака Бабеля “Конармия”. И в одном из них высказана крамольная мысль об Интернационале: “Его кушают с порохом и приправляют лучшей кровью”. Это рассказ “Гедали”, представляющий собой своеобразный диалог о революции. По ходу делается вывод о том, что революция должна “стрелять” именно в силу своей революционности. Ведь хорошие люди смешались со злыми людьми, делая революцию и одновременно противодействуя ей. С этой идеей перекликается и повесть Александра Фадеева “Разгром”. Большое место в этой повести занимает описание событий, увиденное глазами Ме-чика - интеллигента, случайно попавшего в партизанский отряд. Ни ему, ни Лютову - герою Бабеля - солдаты не могут простить наличия очков и собственных убеждений в голове, а также рукописей и фотографий любимой девушки в сундучке и прочих подобных вещей. Лютов приобрел доверие солдат, отняв у беззащитной старушки гуся, и потерял, когда не смог прикончить умирающего товарища, а Мечик вообще никогда не удостаивался доверия. В описании этих героев, конечно, обнаруживается много различий. И. Бабель явно сопереживает Лютову, хотя бы потому, что герой его автобиографический, а А. Фадеев, наоборот, всячески стремится очернить интеллигенцию в лице Мечика. Даже самые благородные его побуждения он описывает весьма жалкими словами и как-то слезливо, а в конце повести ставит героя в такое положение, что сумбурные действия Мечика принимают вид откровенного предательства. А все потому, что Мечик - гуманист, и моральные принципы партизан (а вернее, почти полное их отсутствие) вызывают у него сомнения, он не уверен в правильности революционных идеалов.

Один из самых серьезных гуманистических вопросов, рас сматриваемых в литературе о гражданской войне, - это проблема, что же отряд должен в сложной ситуации делать со своими тяжелоранеными бойцами: нести их, взяв с собой, подвергая весь отряд риску, бросать, оставляя на мучительную смерть, или приканчивать.

В повести Бориса Лавренева “Сорок первый” этот вопрос, который много раз поднимается во всей мировой литературе, выливаясь порой в спор о безболезненном умерщвлении безнадежно больных, решается в пользу убийства человека окончательно и бесповоротно. В живых из двадцати пяти человек отряда Евсюкова остается меньше половины - остальные отстали в пустыне, и комиссар их собственноручно пристрелил. Было ли это решение гуманным по отношению к отставшим товарищам? Точно итого сказать нельзя, ведь жизнь полна случайностей, и могли погибнуть все, либо всё уцелеть. Фадеев решает подобный вопрбс так же, но с гораздо большими нравственными мучениями героев. А несчастный интеллигент Мечик, случайно узнав о судьбе больного Фролова, бывшего ему почти другом, о принятом жестоком решении, пытается этому помешать. Его гуманистические убеждения не позволяют ему принять убийство в такой форме. Однако попытка эта в описании А. Фадеева выглядит как позорное проявление малодушия. Почти так же в подобной ситуации поступает ба-белевский Лютов. Он не может пристрелить умирающего товарища, хотя тот сам его просит об этом. А вот его товарищ выполняет просьбу раненого без колебаний и еще хочет вдобавок Лютова пристрелить за предательство. Другой же красноармеец Лютова жалеет и угощает яблоком. В этой ситуации Лютов скорее будет понят, нежели люди, которые с одинаковой легкостью стреляют врагов, затем своих друзей, а после угощают оставшихся в живых яблоками! Впрочем, Лютов вскоре сживается с такими людьми - в одном из рассказов он чуть не сжег дом, где ночевал, и все ради того, чтобы хозяйка принесла ему поесть.

Здесь возникнет еще один гуманистический вопрос: имеют ли бойцы революции право на грабеж? Разумеется, его можно также назвать реквизицией или заимствованием на благо пролетариата, но суть дела от этого не меняется. Отряд Евсюкова забирает у киргизов верблюдов, хотя все понимают, что после этого киргизы обречены, партизаны Левинсона отбирают свинью у корейца, хотя она для него - единственная надежда прожить зиму, а конармейцы Бабеля везут за собой телеги с награбленными (или реквизированными) вещами, и “мужики со своими конями хоронятся от наших красных орлов по лесам”. Подобные действия вообще вызывают противоречие. С одной стороны, красноармейцы делают революцию на благо простого народа, с другой стороны, они этот же народ грабят, убивают, насилуют. Нужна ли народу такая революция?

Другая проблема, возникающая в отношениях между людьми, - это вопрос о том, может ли на войне иметь место любовь. Вспомним по этому поводу повесть Бориса Лавренева “Сорок первый” и рассказ Алексея Толстого “Гадюка”. В первом произведении героиня - бывшая рыбачка, красноармейка и большевичка, влюбляется в пленного врага и, оказавшись затем в сложной ситуации, сама его убивает. Да и что ей оставалось? В “Гадюке” дело немножко в другом. Там благородная девушка дважды становится случайной жертвой революции и, будучи в госпитале, влюбляется в случайного красноармейца. Война настолько изуродовала ее душу, что убить человека не составляет для нее особого труда.

Гражданская война поставила людей в такие условия, что ни о какой любви и речи быть не может. Место остается лишь для самых грубых и зверских чувств. А если кто и отважится на искреннюю любовь, то закончится все обязательно трагично. Война разрушила все привычные людские ценности, поставила все с ног на голову. Во имя будущего счастья человечества - идеала гуманистического - совершались такие страшные преступления, которые с принципами гуманизма не совместимы никак. Вопрос о том, стоит ли будущее счастье такого моря крови, человечеством все еще не решен, но вообще подобная теория имеет множество примеров того, что случается, когда выбор делают в пользу убийства. И если все зверские инстинкты толпы в один прекрасный день высвободить, то такая свара, такая война наверняка в жизни человечества станет последней.

XIX век принято называть веком гуманизма в литературе. Направления, которые выбирала литература в своем развитии, отражали те общественные настроения, которые были присущи людям в этот временной период.

Чем охарактеризовался рубеж XIX и XX веков

В первую очередь, это связано с разнообразными историческими событиями, которыми был полон этот переворотный в мировой истории век. Но многие писатели, начавшие свое творчество в конце XIX века, раскрылись лишь в начале XX века, и их произведениями были присущи настроения двух веков.

На рубеже XIX - XX вв. возникло множество гениальных, запоминающихся русских поэтов и писателей, и многие из них продолжали гуманистические традиции прошлого века, а многие старались их преобразовать соответственно той действительности, которая относилась к XX веку.

Революции и гражданские войны полностью изменили сознание людей, и естественно, что это существенным образом повлияло и на русскую культуру. Но менталитет и духовность народа невозможно изменить никакими катаклизмами, поэтому нравственность и гуманистические традиции начали раскрываться в русской литературе с другой стороны.

Писатели были вынуждены поднимать тему гуманизма в своих произведениях, так как количество насилия, которое испытывал русский народ, было вопиюще несправедливым, к этому невозможно было относиться равнодушно. У гуманизма нового века появляются иные идейно-нравственные аспекты, которые не были и не могли быть подняты писателями прошлых веков.

Новые аспекта гуманизма в литературе XX века

Гражданская война, заставлявшая членов семьи бороться друг против друга, была насыщена столь жестокими и насильственными мотивами, что тема гуманизма плотно переплеталась с темой насилия. Гуманистические традиции XIX века это размышления о том, каково же место истинного человека в водовороте жизненных событий, что важнее: человек или общество?

Трагичность, с которой описывали самосознание людей писатели XIX века (Гоголь, Толстой, Куприн), носит более внутренний характер, чем внешний. Гуманизм заявляет о себе с внутренней стороны мира человека, а настроения XX века больше связано с войной и революцией, которая меняет мышление русского народа в одно мгновение.

Начало XX века именуется «серебряным веком» в русской литературе, эта творческая волна принесла иной художественный взгляда на мир и человека, и определенную реализацию эстетического идеала в действительности. Символисты раскрывают более тонкую, духовную натуру человека, которая стоит выше политических переворотов, жажды власти или спасения, выше тех идеалов, которые преподносит нам литературный процесс XIX века.

Появляется понятие «творчество жизни», эту темы раскрывают многие символисты и футуристы, как Ахматова, Цветаева, Маяковский. Религия начинается играть совершенно другую роль в их творчестве, ее мотивы раскрываются более глубинным и мистическим образом, появляются несколько иные понятия «мужского» и «женского» начал.