Влияние массовой культуры современный мир. Проблемы массовой культуры. Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры

Влияние культуры на политику. Муза для настоящего вождя

Основным толчком для написания этой статьи послужили видеоролики, в которых деятели культуры выступали в поддержку Майдана, новой украинской власти и пр. Мы обсуждали с подругой влияние культуры на политику, и вопрос ее ребенка нас обеих застал врасплох: «А почему дядя, который плохо поет, ругает президента? Он хорошо умеет быть президентом?» Признаюсь честно, сразу не смогла ответить, почему такое возможно и почему мы это воспринимаем нормой. Вопрос-то правильный, но как это объяснить доходчиво?

Попробую исправиться и описать как можно проще. Кому захочется более серьезно разбираться, лучше идти на тренинг — ни в одной статье все тонкости не объяснить. На тренинге любой сможет понять, на чем основаны мои выводы, и сделать свои.

Влияние культуры на политику. Право на выживание

Со времен первых людей природа позаботилась, чтобы в небольшом племени возникала и поддерживалась некая система, необходимая для выживания, построенная на жесткой иерархии. С той же точностью, как создается человеческое тело с определенным набором органов, создается и небольшая группа – первобытная стая, где каждый выполняет необходимую для выживания всей стаи роль. Одни, обладатели кожного вектора, офицеры древней стаи — ловкие охотники и изобретатели новых орудий труда. Другие, обладатели анального вектора, в охотники никак не годились, но имели золотые руки и талант с наивысшей точностью передавать подрастающему поколению все премудрости жизни. Третьи, обладатели мышечного вектора, были сильными и выносливыми воинами, которым всегда хватало и дел «по хозяйству».

Каждому члену стаи нужно было пропитание, каждый претендовал на самку и продолжение рода. Для организации всего этого требуется вождь — обладатель уретрального вектора, единственный ориентированный не на личное выживание, а на сохранение всей стаи.

Только в уретральном векторе существует понятие о высшей справедливости – «от каждого по способностям, каждому по потребностям». Только уретральный вектор ориентирован на будущее, не зацикливаясь на текущих трудностях. По сути, уретральная мера и есть – будущее.

Уретральника боготворит своя стая и ненавидят чужие. Это власть по умолчанию. Он обеспечивает ни с чем не сравнимое чувство защищенности для своих и несет опасность для чужих. Правда, кожники в погоне за высшим рангом частенько метят на его место, но «подлог» почувствует каждый. А если не почувствуют, стая неминуемо погибнет. История всех стран подтверждает, что именно при уретральных правителях начиналось активное развитие, завоевание новых земель, прогрессивные социальные преобразования (часто, весьма неприятные для других стран).

Если мы говорим не об истории, а о дне сегодняшнем, власть уже не предполагает единоличного управления государством, как было еще недавно. Хотя, пример современной Белоруссии показывает вполне системную картину — уретрального лидера с его заботой о стране, ненавистью «врагов» и роптанием некоторых «ущемленных» кожников.

Влияние культуры на политику. Рождение Музы

Понятное дело, любой вождь имеет право на лучшую самку. Об этой паре написано множество романов, снято множество фильмов, их любовь воспета поэтами. На эту пару пытаются ориентироваться все влюбленные мира, желая примерить «отношения будущего», основанные на безграничной любви и альтруизме.

Самая красивая, полная любви и не имеющая страха – ранговая кожно-зрительная самка. Только она может стать музой вождя. Для нее — лучший кусок добычи. От нее зависит куда поведет вождь свою стаю – к победе или в пропасть.

Здесь особая история. Обонятельный советник вождя следит, чтобы не допустить к вождю кожно-зрительную самку с недостаточным уровнем развития в зрении, которая будет опасна для всей стаи. Этакий первобытный прообраз современных органов госбезопасности и цензуры, действующий весьма продуктивно.

Но вернемся к развитой кожно-зрительной музе. Обладая широчайшей эмоциональной амплитудой в зрительном векторе, она проходит развитие от страха смерти, данного ей природой для выполнения видовой роли – предупреждения стаи об опасности, до любви, как страха за жизнь других. Именно она «научила» людей любви и эмоциональности. Возникновение культуры было призвано дополнительно гасить напряжение между тесно живущими сородичами. Чтобы не поубивали друг друга. Именно кожно-зрительная самка, из страха за свою жизнь, возвела в высшую ценность жизнь каждого члена стаи. Именно она, со своей любовью к красоте мира, стала причиной развития искусств, что повлекло за собой и некоторое влияние культуры на политику отношений между соседними племенами, народами, странами.

Вокруг нее, кожно-зрительной самки, стали концентрироваться анально-зрительные ювелиры и художники, анально-звуковые писатели, философы и другие. Те, кто так или иначе проецировали во внешний мир понятия об этике, эстетике, любви.

Выше мы говорили о природной власти, как уретральной мере, так же о зрительной мере можно сказать, как о сути культуры. В любой мало-мальски цивилизованной стране действуют культурные ограничения. Заметьте, сейчас общество определяется не столько по этническим признакам, сколько по причастности каждого его члена к неким культурным и мировоззренческим ценностям – «европейские ценности», «восточная культура».

Влияние культуры на политику. Властитель наших дум

Во все времена культура развивалась исключительно под патронатом власти, ориентируясь на элиту, почти не выходя за стены дворцов. А массовая, ярмарочная, культура больше служила для снятия социального напряжения, чем для влияния на настроения простого народа.

Возможности элитарной культуры лучше всего рассматривать на примере Советского Союза. Никакая сильная уретральная власть не смогла бы удержать целостность огромной страны без элитарной культуры, «подтягивающей» все население до своего уровня. В большой степени и победа в Великой Отечественной войне не обошлась без культуры – «Катюша», «Синий платочек» и другие песни поддерживали дух бойцов, объединяли народ, помогали восстанавливать страну.

Проще говоря, отношения уретрального вождя и его кожно-зрительной музы давно вышли за рамки отношений двух людей, проецируясь на отношения между социальными группами. Власть и Культура. И если с властью все более-менее понятно, к культуре вопросы остались. Влияние культуры на политику сегодня совсем неоднозначно.

Природой задано, что культура – атрибут и поддержка власти. Культура определяет настроения общества. Не будет преувеличением сказать, что природная пара – уретральный вождь и его кожно-зрительная муза — служат гарантом выживания и развития, что в древности, что сегодня. И не только эта пара – каждый носитель любого вектора, реализующий свои природные задачи на благо общества, определяет и гарантирует его выживание, пока не пытается заниматься «не своим делом».

Что ж получается по факту?

Есть власть в стране, которая или выполняет функцию, подобающую уретральной мере – заботу о сохранении единства и благополучия страны, или сосредотачивается исключительно на личных интересах. Причем, поскольку власть государства сегодня разделена между большой группой лиц, могут присутствовать одновременно и уретральный сценарий, и кожное архетипичное воровство, и анальное кумовство. Что мы и наблюдаем.

Есть культура, несущая в массы идею человеколюбия… или свои страхи. Попытки влияния культуры на политику больше напоминают истерику. Фильтра, допускающего «наверх» только развитое зрение, сегодня нет. Современная культура во многом не служит уже объединяющим фактором для населения, а пытается выносить на публику собственные нехватки, подпитывая фрустрации и нехватки своего потребителя. Кожно-зрительная муза перестала справляться со своей ролью, не в силах сдерживать ненависть, снимать напряжение. Сегодня мы видим многих носителей культуры с фрустрациями и обидами в анальном векторе — уже «высшие идеалы» доносятся несколько иначе. Это наблюдается.

Влияние культуры на политику. Будущее зависит от тебя

Причина этих процессов — сегодняшняя кожная фаза развития, не предполагающая зависимость истории от личностей, как это было еще недавно. Стандартизация и глобализация не оставляет места для устойчивой жесткой вертикали власти. Уходят с политической арены сильные лидеры, сменяясь «командами». Так происходит во всем мире, не исключая и нашу страну. Единственное отличие – наш уретральный менталитет не воспринимает кожные ценности, столь естественные для Запада.

Масс-культура, развивавшаяся в западном обществе и органично вписывающаяся в ценности и миропонимание кожного менталитета, для России – новинка. Масс-культура идет за желаниями толпы, а не поднимает потребителя на свой более высокий уровень, как это происходит с элитарной культурой.

Тем не менее, представители масс-культуры в России по привычке претендуют на роль «властителей дум». Влияние культуры на политику стало предметом кожной манипуляции, а люди, привыкшие считать представителей культуры носителями «высшей образованности», доверяют любым высказываниям. Сегодня наблюдаем, что уже в гораздо меньшей степени, но еще достаточно сильно, поскольку для нашего менталитета всегда остается приоритет духовных ценностей и, конечно же, культурных.

Общество перестало напрямую зависеть от милости «батюшки-царя», социальные преобразования происходят снизу, давая возможность каждому члену общества влиять на происходящее. По сути, каждый представитель культуры или служит расколу общества, или объединению… Или объединению «против» собственной власти, что смертельно для любой страны. А сегодня то же самое можно сказать о любом, даже совсем «далеком от культуры», человеке.

Может быть, пока не слишком привычно чувствовать собственную ответственность за происходящее в стране, тем не менее, насколько каждый член общества нацелен на уретральные идеалы «общего» или кожные идеалы «частного», зависит будущее.

Ушло время пассионарных личностей, пришло время пассионарных обществ.

Влияние культуры на политику. Иль на щите, иль под щитом

Нужно упомянуть и звуковой вектор, играющий не малую роль в культуре и являющийся настоящим «властителем наших дум» в гораздо большей степени – поэты, писатели, музыканты. В развитом состоянии звуковой вектор создает и продвигает идеи, которые, если они прогрессивны, уретральная мера несет дальше — в будущее. В неразвитом же состоянии звук замыкается на себе, несет идею разрушения. Носитель зрительного вектора почти всегда доверяет звуковику, который «снимает» зрительные страхи или наоборот подпитывает.

Учитывая все сказанное выше, можно увидеть, что зрительная культура давно перестала выполнять свою роль, уступая место старшему брату – Звуку. Как это будет? Во многом зависит от развитости и «здоровья» звукового вектора в обществе – от жизнеспособности тех идей, что будут объединять страну.

Совершенно очевидно, что те общества, где культура работает против власти (какими бы высшими идеалами это не объяснялось), обречены.

В конце сороковых годов прошлого столетия появляется термин «Массовая культура», то есть культура, рассчитанная на обширные массы людей. Массовая культура - это и желтые газеты, и поп-музыка, и мыльные оперы. То, что обычно существует для цели «расслабиться», к примеру, после долгого рабочего дня. Массовая культура предназначена для многих, но далеко не для всех. И вот почему.

Представим себе сварщика Василия, получившего средне-специальное образование. Как он предпочтет провести свой досуг? Что он выберет, просмотр какого-нибудь ток-шоу по ТВ или же прочтение томика Достоевского? Очевидно, первое. Теперь представим себе Николая Петровича, преподающего философию в одном из вузов. Можно ли подумать, что вечерами он смотрит шоу Малахова? Таким образом, можно прийти к выводу, что потребность в массовой культуре существует, в первую очередь, у малообразованных людей. Это и рабочий класс и люди, занятые в сфере обслуживания. Массовая культура наиболее распространена в индустриальных странах, таких как Россия, так как там рабочий класс преобладает. Не говорю, что в постиндустриальных странах ее нет - есть, но более высокого качества.

Казалось бы, существует эта массовая культура, и ладно. Но, к сожалению, ее распространение ведет к самым негативным последствиям для общества. Так как ее задача удовлетворять потребности огромного количества людей - она должна быть простой и понятной каждому. Поэтому главная ее характеристика - примитивность. Это примитивность губительна для общества. Может сварщика Василия уже не переубедить в том, что «Битлз» лучше группы «Лесоповал», но ведь у него есть дочка, которая воспитывается блатняке.

Массовая культура формирует подрастающее поколение. И проблема в том, что она в принципе не заставляет думать. Это ведет к деградации. На выходе мы имеем безвольное, не думающее общество, годное только для сферы обслуживания. Если та бешеная динамика увеличения популярности массовой культуры, которая существует сейчас, сохранится, то уже через несколько десятков лет мы можем оказаться в мире, описанном знаменитым писателем-фантастом Рэйем Бредбери. В мире без книг, в мире, где для удовлетворения всех духовных потребностей достаточно огромного телевизора.

Безусловно, то направление, в котором развивается общество, во многом зависит от государства. Но оно, в частности наше, будто нарочно не пытается сдерживать распространение массовой культуры. Ответ этому можно найти только один - не выгодно. Ведь гораздо проще управлять людьми, мысли которых заняты тем, кто с кем переспал в шоу-бизнесе, нежели теми людьми, которые размышляют о свободе и социальной справедливости.

Возникает философский вопрос: «Что делать?». Во-первых, как бы банально это не звучало, начать нужно с себя. Необходимо сдерживать свои примитивные потребности в массовой культуре, не идти у них на поводу, не поддаваться соблазну посмотреть вечернее реалити-шоу, не покупать желтые газеты с очередной сенсацией из мира шоу-бизнеса, не забивать свой плеер альбомами звезд-однодневок.

Вместо этого - как можно больше читать, заниматься саморазвитием, размышлять над сущими вопросами, а не насущими. Во-вторых, стараться, если не указывать напрямую, то хотя бы намекать окружающим людям на то, что все популярное - плохо, потому как понимание этого должно прийти к ним само. Думается, это долг каждого человека, который, пользуясь метафорой, не плавает на поверхности, а смотрит вглубь. Мы должны сделать так, чтобы интерес к культуре традиционной и элитарной проявляли все люди, независимо от уровня их образования или социального статуса. Именно от нас зависит то, каким будет наше общество в будущем. Именно от нас зависит, сможем ли мы перейти к новому, по-настоящему гражданскому обществу, или по-прежнему будем топтаться на месте, придумывая себе новых идолов и живя чужой жизнью, жизнью героев сериалов для домохозяек, жизнью праздничной, но обманчивой и фальшивой.

Введение 2

Понятие, исторические условия и этапы становления массовой культуры 5

Введение

Понятие “культура” весьма многозначно, имеет различное содержание и разный смысл не только в обиходном языке, но и в разных науках и философских дисциплинах.

Понятие “культура” необходимо раскрывать в его дифференциально-динамических аспектах, что требует использования категорий “общественная практика” и “деятельность”, связывающих между собой категории “общественное бытие” и “общественное сознание”, “объективное” и “субъективное” в историческом процессе. В современной отечественной философской литературе понятие “деятельность” предстает как одна из наиболее фундаментальных характеристик человеческого бытия. Вместе с тем также общепринятым является положение о том, что человек представляет собой “деятельное природное существо”, которое само себя утверждает в мире, в своем бытии. Таким образом, можно сказать, что через понятие “деятельности” выражается специфика социальной формы движения материи.

Если признать, что одним из главных признаков подлинной куль­туры являются неоднородность и богатство ее проявлений, основан­ные на национально-этнической и сословно-классовой дифференциа­ции, то в XX веке врагом культурной “полифонии” оказался не только большевизм, по своей природе не приемлющий какого-либо плюра­лизма. В условиях “индустриального общества” и НТР человечество в целом обнаружило отчетливо выраженную тенденцию к шаблону и однообразию в ущерб любым видам оригинальности и самобытности, идет ли речь об отдельной личности или об определенных социальных слоях и группах. Современное государство, подобно гигантской маши­не, с помощью единых систем образования и столь же скоординиро­ванной информации непрерывно “штампует” безликий и заведомо об­реченный на анонимность человеческий “материал”. Если большевики и их последователи стремились насильственно превратить людей и некое подобие “винтиков”, то с середины нашего столетия процессы стандартизации повседневной жизни приобрели во всем мире, за ис­ключением отдаленной периферии, непроизвольный и всеобъемлю­щий характер.

Культура современного общества - совокупность самых различных пластов культуры, то есть она состоит из доминирующей культуры, субкультур и даже контркультур. В любом обществе можно выделить высокую культуру (элитарную) и народную культуру (фольклор). Развитие средств массой информации привело к формированию так называемой массовой культуры, упрощенной в смысловом и художественном отношении, технологически доступной для всех. Массовая культура, особенно при ее сильной коммерциализации, способна вытеснять и высокую, и народную культуры. Но в целом отношение к массовой культуре не столь однозначно.

Феномен «массовой культуры» с точки зрения его роли в развитии современной цивилизации оценивается учеными далеко не однозначно 1 . В зависимости от тяготения к элитарному или популистскому образу мышления культурологи склонны считать его или чем-то вроде социальной патологии, симптомом вырождения общества, или, наоборот, важным фактором его здоровья и внутренней стабильности. К первым, во многом питаемым идеями Ф. Ницше, относились О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм, Н.А. Бердяев и многие другие. Вторые представлены уже упоминавшимися нами Л. Уайтом и Т. Парсонсом. Критический подход к «массовой культуре» сводится к ее обвинениям в пренебрежении классическим наследством, в том, что она якобы является инструментом сознательного манипулирования людьми; порабощает и унифицирует основного творца всякой культуры - суверенную личность; способствует ее отчуждению от реальной жизни; отвлекает людей от их основной задачи - «духовно-практического освоения мира» (К. Маркс). Апологетический подход, напротив, выражается в том, что «массовая культура» провозглашается закономерным следствием необратимого научно-технического прогресса, что она способствует сплочению людей, прежде всего молодежи, независимо от каких-либо идеологий и национально-этнических различий в устойчивую социальную систему и не только не отвергает культурного наследия прошлого, но и делает его лучшие образцы достоянием самых широких народных слоев путем их тиражирования через печать, радио, телевидение и промышленное воспроизводство. Спор о вреде или благотворности «массовой культуры» имеет чисто политический аспект: как демократы, так и сторонники авторитарной власти не без основания стремятся использовать этот объективный и весьма важный феномен нашего времени в своих интересах. Во время второй мировой войны и в послевоенный период проблемы «массовой культуры», особенно ее важнейшего элемента - массовой информации, с одинаковым вниманием изучались как в демократических, так и в тоталитарных государствах.

Понятие, исторические условия и этапы становления массовой культуры

Особенности производства и потребления культурных ценностей позволили культурологам выделить две социальные формы суще­ствования культуры: массовую культуру и элитарную культуру. Массовой культурой называют такой вид культурной продукции, которая каждодневно производится в больших объемах. Предпола­гается, что массовую культуру потребляют все люди, независимо от места и страны проживания. Это культура повседневной жизни, представленная самой широкой аудитории по различным каналам, включая и средства массовой информации и коммуникации.

По поводу ис­токов массовой культуры в культурологи существует ряд точек зрения.

В качестве примера можно привести наиболее часто встречающие­ся в научной литературе:

Предпосылки массовой культуры формируются с момента рождения человечества, и уж, во всяком случае, на заре христиан­ской цивилизации. В качестве примера обычно приводятся упро­щенные варианты Священных книг (например «Библия для ни­щих»), рассчитанные на массовую аудиторию.

Истоки массовой культуры связаны с появлением в евро­пейской литературе XVII-XVIII веков приключенческого, детек­тивного, авантюрного романа, значительно расширившего аудито­рию читателей за счет огромных тиражей (книги Д. Дефо, М. Комарова).

3. Большое влияние на развитие массовой культуры оказал и принятый в 1870 году в Великобритании закон об обязательной всеобщей грамотности, позволивший многим освоить главный вид художественного творчества XIX века - роман.

И все-таки, - это предыстория массо­вой культуры. А в собственном смысле массовая культура прояви­ла себя впервые в США на рубеже XIX-XX веков. Известному аме­риканскому политологу З. Бжезинскому принадлежит фраза, которая стала со временем расхожей: «Если Рим дал миру право, Англия парламентскую деятельность, Франция - культуру и рес­публиканский национализм, то современные СШЛ дали миру на­учно-техническую революцию и массовую культуру».

Для рубежа XIX-XX веков стала характерной всеобъемлющая массовизация жизни. Она затронула все ее сфе­ры: экономику и политику, управление и общение людей. Активная роль людских масс в различных социальных сферах была проана­лизирована в ряде философских сочинений XX века. Как, например, американский социолог Д. Белл в своей книге «Коней идеологии» особенности современного общества определяет возникновением массового производства и массового потребления. Здесь же автор формулирует несколько значений слова «масса»:

1. Масса - как недифференцированное множество (т.е. противоположность понятию класс).

2. Масса - как синоним невеже­ственности (как об этом также писал X. Ортега-и-Гассет).

3. Массы - как механизированное общество (т. е. человек воспринимается как придаток техники).

4. Масса - как бюрократизированное общест­во (т. е. в массовом обществе личность теряет свою индивидуаль­ность в пользу стадности).

5. Масса - как толпа. Здесь заложен психологический смысл. Толпа не рассуждает, а повинуется стра­стям. Сам по себе человек может быть культурным, но в толпе - это варвар.

И Д. Белл делает вывод: массы - есть воплощение стадности, унифицированности, шаблонности.

Еще более глубокий анализ «массовой культуры» сделал канадский социолог М. Маклюэн. Но он так же, как и Д. Белл, приходит к выводу о том, что средства массовой коммуникации по­рождают и новый тип культуры. Маклюэн подчеркивает, что отправной точкой эпохи «индустриального и типографского человека» явилось изоб­ретение И. Гуттенбергом в XV веке печатного станка. Современные же средства массовой информации, создав, по словам Маклюэна, «глобальную деревню», создают и «нового племенного человека». Этот новый человек отличается от того «племенного», жившего ког­да-то на земле, тем, что его мифы формирует «электронная инфор­мация». По словам Маклюэна, печатная техника - создала публи­ку, электронная - массу. Определяя искусство ведущим элементом духовной культуры, Маклюэн подчеркивал эскейпистскую (т. е. уводящую от реальной действительности) функцию художествен­ной культуры.

Конечно, в наши дни масса существенно изменилась. Массы стали образованными, информированными. Кроме того, субъектами массовой культуры сегодня являются не просто масса, но и индиви­ды, объединенные различными связями. Поскольку люди выступа­ют одновременно и как индивиды, и как члены локальных групп, и как члены массовых социальных общностей, постольку субъект «массовой культуры» может рассматриваться как двуединый, то есть одновременно и индивидуальный и массовый. В свою очередь понятие «массовая культура» характеризует особенности произ­водства культурных ценностей в современном индустриальном об­ществе, рассчитанное на массовое потребление этой культуры. При этом массовое производство культуры понимается но аналогии с поточно-конвейерной индустрией.

В рамках массовой культуры можно выделить следующие сферы и проявления:

Индустрия "субкультуры детства", направленная на формирование стандартизированных норм и образцов личностной культуры, закладывающая основы базовых ценностных установок, поощряемых в данном обществе;

Массовая общеобразовательная школа, приобщающая учащихся к основам научных знаний, отбор которых происходит в соответствии с типовыми программами, воспитывающая стандартные поведенческие навыки, необходимые для социализации детей;

Средства массовой информации, ставящие целью под предлогом информирования населения, объективной интерпретации текущих событий формирование необходимого "заказчику" общественного мнения;

Система национальной или государственной идеологии и пропаганды, манипулирующая сознанием граждан в интересах правящих элит и формирующая массовые политические движения;

Массовая социальная мифология, переводящая сложные, требующие специального изучения и соответствующей научной подготовки явления в пласт обыденного сознания, позволяющая "человеку массы" ощущать себя причастным к науке, политике, государственной жизни и т.п.;

Индустрия рекламы, моды, формирующая стандарты престижных интересов и потребностей, образа и стиля жизни, управляющая спросом рядового потребителя, превращающая процесс безостановочного потребления различных социальных благ в самоцель существования;

Индустрия физического имиджа: массовое физкультурное движение, аэробика, культуризм, косметология и т.п.;

Индустрия досуга: массовая художественная культура (приключенческая, детективная и бульварная литература, аналогичные жанры кино, оперетта, поп-музыка, шоу-индустрия, цирк, туризм и т.п.), с помощью которой достигается эффект психологической релаксации человека1 .

В настоящее время в сферу массовой культуры вовлечена и такая форма массовой коммуникации как Интернет, который становится глобальным средством распространения продуктов культуры. Его появление меняет многие традиционные представления о способах трансляции социокультурного опыта, формах человеческого взаимодействия и т.п. Однако это явление и его социокультурные последствия еще нуждаются в соответствующем исследовании.

Влияние СМИ на массовую культуру.

В настоящее время огромное психологическое влияние на сознание и формирование личности человека оказывают средства массовой информации (СМИ). Роль СМИ связана с их влиянием на различные этапы и стороны информационного процесса в обществе. Поток информации в современном мире настолько разнообразен и противоречив, что самостоятельно разобраться в нем не в состоянии ни отдельный человек, ни даже группа специалистов, поэтому сильное воздействие оказывают именно СМИ.

СМИ сегодня - это мощный фактор воздействия на психологическое, социальное состояние людей, степень же влияние на молодежь - аудиторию с неокрепшим самосознанием, неустоявшимся мировоззрением - наиболее велика Аспекты влияния СМИ многочисленны, представим лишь наиболее распространенные мнения, выделив как положительные, так и отрицательные факторы влияния СМИ на личность представителя молодежи. У СМИ огромное количество функций, а, следовательно, и аспектов влияния. К примеру, существуют "прямые", непосредственные аспекты, которые связаны с основной функцией СМИ - передачей информации: развлекательная; информативная, воспитательная функция и др. Мы же отметим влияние, которое устремлено глубже и может быть не заметно на первый взгляд. В практике СМИ сегодня широко используются методы подсознательного воздействия, когда отношение общества к тем или иным явлениям окружающего мира формируется с помощью различных методов, которые внедряются в поток новостей, автоматически вызывая в массовом сознании либо отрицательную, либо положительную реакцию на конкретное событие.

Положительное влияние СМИ

Окружающая нас реальность постоянно и кропотливо систематизируется мозгом: новые знания и навыки, новая информация и новые события каждый день включаются либо в уже созданные ранее структуры, либо образуют новые. Нам постоянно приходиться собирать и обрабатывать поступающую информацию. Сначала это деление примитивно - на приятное и неприятное, но по мере "роста" информация принимает самые различные значения. Зачастую человек, получивший ту или информацию в большом масштабе по какому-либо конкретному объекту, не способен сам определить значение этой информации. Тогда на помощь и приходят СМИ. Они освещают различные актуальные общественные проблемы и тем самым влияют на мнения и поведение людей, как в обществе, так и индивидуально.

К техническому инструментарию СМИ относятся пресса, телевидение, радио, а в последнее время Интернет и реклама. В последние десятилетия средства коммуникации претерпевают существенные изменения вследствие распространения спутниковой связи, кабельного радио и телевидения, электронных текстовых коммуникационных систем (видео-, экранных и кабельных текстов), а также индивидуальных средств накопления и печатания информации (кассет, дискет, дисков, принтеров). Но наиболее массовое и сильное влияние на общество оказывают аудиовизуальные СМИ: телевидение, интернет и реклама (это связано с "эффектом присутствия", поскольку в органическом единстве находятся звуко- и видеоряд и задействованы оба важнейших типа рецепторов человека, что обеспечивает создание более прочных связей с аудиторией, воспринимающей информацию). СМИ через воздействие на общество в целом влияют на каждого человека в отдельности, формируя определенные одинаковые эмоции и действия (в данном контексте мы говорим о положительном влиянии СМИ, хотя это влияние может быть и противоположным).

Таким образом, благодаря СМИ формируется общественное мнение - состояние массового сознания, заключающее в себе скрытое или явное отношение различных социальных общностей к проблемам, событиям действительности. Например, существует четко сформулированное общественное мнение в отношении таких глобальных общечеловеческих проблем, как предотвращение экологической катастрофы, термоядерной, биологической войны и т.д. Общественное мнение выступает в контрольной, консультативной функции.

Всё большую популярность среди представителей молодежи набирает Интернет, т.к. несет в себе оттенки трех функций - связи (как источник коммуникаций), СМИ (как источник информации) и производства (как основы для бизнеса). Сегодня на пути развития компьютерных информационных технологий почти полностью отсутствуют какие-либо барьеры. Интернет - порожденная этими технологиями система поиска и передачи информации, несомненно, в самом ближайшем будущем приобретет абсолютный набор степеней свободы. Это явление открывает для молодого человека, стремящегося к саморазвитию, огромные возможности для творчества, обучения, моделирования и многих других областей, а виртуальные технологии, созданные и применяемые на основе понимания явления виртуальной реальности, принесут несомненную пользу как отдельно взятому человеку, так и государственной системе в целом.

Отрицательное влияние СМИ.

Задача СМИ в процессе убеждения - создать прочное, устойчивое отношение к данному явлению. Благодаря своей биологической природе, человек подвержен внушению, подражательности и заразительности. Сама по себе деятельность СМИ, ставящая задачей внушить что-либо обществу, является негуманной, поскольку люди не могут контролировать направленное на них воздействие и, соответственно, оказываются бессильными перед подобными внушениями.

Одним из отрицательных воздействий является - пропаганда. Пропаганда за многие годы отработала большое количество приемов для манипулирования общественным сознанием, которые действительно эффективны и позволяют влиять на массу определенным образом. Одним из отрицательных воздействий на сознание молодежи является метод дезинформации. Смысл в том, что в определенный момент СМИ "подается" информация, зачастую являющаяся откровенной ложью. Как правило, дезинформация подается из разных источников и западает в подсознание человека, используется в момент принятия какого-либо важного решения, и когда будет известна правда - цель дезинформации уже будет достигнута. Таким образом, этот метод довольно эффективен. Но метод дезинформации является откровенно "грубым" и нечасто используется в современных СМИ, в отличие от влияния, связанного с ассоциациями.

Метод ассоциаций предполагает тщательный отбор и специальную компоновку понятий, вызывающих либо позитивные, либо негативные ассоциации, что позволяет влиять на восприятие информации (мы - борцы за независимость, процветание России, они - оккупанты, поработители народа; за нами все прогрессивное человечество, простой народ, за ними - олигархи, бандиты, чиновники). Поскольку метод основан на определенных ассоциациях, он позволяет легко повлиять на человека в силу его привычек и убеждений. Это в последствие ведет к формированию стереотипов. Стереотипы эффективно управляют всем процессом восприятия информации. Процесс восприятия - это всего-навсего механическая подгонка еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому СМИ стандартизируют сообщение, т.е. особым образом "подводят" информацию под стереотип, всеобщее мнение. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа.

Стереотипы формируются под воздействием двух факторов: бессознательной коллективной переработки и индивидуальной социокультурной среды, а также, безусловно, при целенаправленном идеологическом воздействии с помощью СМИ. С помощью стереотипов легко манипулировать сознанием человека, поскольку стереотип тесно связан с жизнедеятельностью общества в целом и конкретных групп людей в частности, например, в сознании жителей нашей страны сохранилась как стереотип "философия надежды", ориентация на идеальные образцы, у молодежи зачастую благодаря подаче СМИ складывается мнение о невозможности влияния на свое будущее, незаинтересованности властей в будущих кадрах и др. Таким образом, большинство исследователей показывают тесную связь стереотипов с гигантским влиянием СМИ, формирующих отношение к миру, на поведение, воспроизводящее поступки "героев", созданных прессой, радио или телевидением. СМИ приучают человека мыслить стереотипами и снижают интеллектуальный уровень сообщений так, что превратились в инструмент оглупления. Этому послужил главный метод закрепления нужных стереотипов в сознании - повторение.

Велико значение влияния СМИ не только на социальную позицию современной молодежи, но и на ее психическое состояние. Молодые люди отдают много сил учебе, работе поэтому, придя домой, он, несомненно, стремится расслабиться и отдохнуть. Следует упомянуть, в каком психическом состоянии человек усаживается перед телевизором, компьютер или за газету или журнал. Зафиксировано, что наибольшую долю преступлений составляют те, которые были совершены в домашних условиях. Различные ссоры, стрессы, неудовлетворенность жизнью, приводят к подавленности, истерии. Возбужденный человек, оказываясь в домашних условиях, выплескивает свою злобу на ближних, в то время как под воздействием телевизора, радио и др. факторов, резко приходит в торможение, т.е. в состояние повышенной внушаемости.

1 Мамонтов С.П. Основы культурологии: М.: Олимп, 1999.-с. 147-154.

Недофинансирование объектов культуры

Настоящее состояние культуры в России признается кризисным. Кризис культуры обусловлен уменьшением финансовых вливаний в сферы культуры, общим падением уровня жизни большинства граждан страны (потенциальных потребителей культурных благ) и неготовностью самой культуры и творческих работников к деятельности в рамках новых социально-экономических условий. Специфическими чертами, свойственными современной культуре России, являются кризисное состояние большинства отраслей культуры и переход к полистилистической форме бытия культуры. Около 1 млн. 200 тыс. человек, работающих в области культуры и массовых коммуникаций, живут в «полной нищете», их зарплата значительно меньше средней по стране. Это констатировал министр культуры и массовых коммуникаций Александр Соколов, выступая с докладом на заседании правительства РФ Сарпов С.Г. Принцип нищеты в культуре.// «Известия» 20.09.05. «Принцип нищеты стал одним из основных принципов в области культуры», и это в условиях, когда наблюдается и «низкий культурный уровень большинства населения, в том числе политической культуры, социальная маргинализация, рост ксенофобии и упадок терпимости», - сказал министр. Он также сообщил, что из-за недостатка финансирования закрываются многие культурные организации и учреждения. За последние годы число клубных учреждений сократилось на 23 процента, библиотек - на 6 процентов, а музеи вообще "находятся под угрозой исчезновения". Именно поэтому, подчеркнул Соколов, нельзя продолжать сокращение финансирования сферы культуры, поскольку это - «путь в никуда». В сфере культуры и СМИ работают сейчас около 3 млн. человек, действуют 200 тыс. организаций и учреждений, 10 тыс. издательств, выпускаются около 25 тыс. газет и журналов.

Соколов призвал не рассматривать культуру только как сферу досуга. «Сейчас культура рассматривается только как сфера досуга, что порождает низкий культурный уровень населения и развитие негативных тенденций в обществе», сказал он на заседании правительства. Министр сообщил, что на заседании правительства министерство культуры и массовых коммуникаций представило план законопроектной и иной деятельности, направленной на развитие культуры. «Мы представляем план законотворческой и другой деятельности и должны представить в правительство в течение 2005 года 10 документов», - сказал он. Среди документов, которые необходимо будет принять, законопроекты о меценатстве, издательской деятельности, СМИ, адресной поддержке художественной элиты, поправки в Налоговый и Трудовой кодекс, а также документы, направленные на развитие государственно-частного партнерства в сфере культуры.

Децентрализация системы управления

Нынешняя культура страны дифференцирована на множество отдельных, зачастую серьезно противоречащих друг другу субкультур, господствующей из которых является субкультура формирующейся новой политической и экономической элиты. Расслоение коснулось и самой среды деятелей культуры - налицо резкое разделение этой группы на две составляющих - привилегированную элиту и основную массу работников этой сферы, чей уровень жизни ниже официального прожиточного минимума в стране.

Для органов власти современной России вопросы культурного строительства не стали приоритетными, что тоже, безусловно, является одной из основных причин кризиса в культуре. Несмотря на достаточно активную законотворческую деятельность органов власти различных уровней в последние годы, правовая база культурной жизни до конца еще не сформирована. Ряд принятых правовых актов носит чисто декларативный характер. Практически не работает декларируемая многоканальная система финансирования - у государственных органов не находится достаточно убедительных аргументов для привлечения к процессу оказания финансовой помощи культуре какие-либо иных, негосударственных источников.

Еще одним характерным признаком современной культурной политики является относительная децентрализация системы управления, выразившаяся в передаче части управленческих функций из рук центральных органов власти властям субъектов федерации органам местного самоуправления.

Взаимозависимость политики и культуры проявляется уже в том, что политическую сферу можно рассматривать как один из продуктов культурной социальной деятельности, созданный на определенном этапе общественного развития, Политика по сути - одна из форм бытия культуры. Зависимость политики от культуры обусловлена многими обстоятельствами: властные структуры заинтересованы в формировании лояльного по отношению к ним гражданина; наряду с открытыми и завуалированными формами принуждения государство нуждается в идеологической обработке общества, что и требуется от культуры; оппозиция видит в культуре мощное средство формирования массового недовольства по отношению к власти, ее дискредитации Мамедова Е.В. Культурная политика // Философ. науки. - 2005. -№1 с.167. Важнейшей же причиной пристального внимания политической сферы к культуре (и основной причиной существования феномена культурной политики вообще) является то, что культура выступает в качестве основного механизма социализации личности, а, следовательно, - как механизм воспроизводства существующей системы социальных (в том числе и политических) отношений. Этим объясняется необходимость (и неизбежность) политического управления сферой культуры - влияя на процессы, происходящие в культурной жизни, политическая сфера воспроизводит сложившуюся в данном обществе систему социально-политических отношений, а значит - и саму себя. Какие-либо характерные черты культурной политики того или иного государства определяются именно тем, какого гражданина пытается сформировать субъект культурной политики, и тем, какой тип социальных отношений при этом воспроизводится. Обратная зависимость культуры от политики проявляется в том, что культура, являясь убыточной в финансовом отношении сферой, нуждается в существенных денежных вливаниях извне (в первую очередь, как показывает сложившаяся практика, со стороны государства), а также в том, что политическая сфера призвана регламентировать, вносить некоторую упорядоченность в изначально стихийный, спонтанный процесс творчества.

Влияние политики на культуру

Важнейшим принципом реализации культурной политики является то, что субъект политического процесса всегда прямо или косвенно влияет на сферу культуры; причем характер этого влияния непосредственно зависит от тех политических целей, которые ставит перед собой данный субъект. Именно посредством воздействия на сферу культуры достигается необходимое данному политическому субъекту отношение общества к политической системе, процессам, происходящим в ней. Специфика осуществления культурной политики определяется рядом социально-политических факторов: формой государственного устройства, типом политического режима, уровнем политической и общей культуры субъектов культурной политики, национальными и культурными традициями данного государства, культурными потребностями и интересами общества и отдельных составляющих его элементов.

В силу схематичности (а значит и условности) любой типологии, на наш взгляд, целесообразнее говорить не столько о типах культурной политики, сколько о некоем «поле», в котором происходит ее реализация. Границами, или своего рода полюсами, этого поля являются, с одной стороны, политизация культуры, с другой - ее коммерциализация. Реальная культурная политика всегда в определенной степени является отчасти политизированной и отчасти коммерциализированной и в то же время, в зависимости от целей осуществляющего ее субъекта, может смешаться то к одному, то к другому полюсу.

Выделяются следующие виды субъектов культурной политики; государственные органы, негосударственные экономические и деловые структуры и деятели самой культуры; причем последние играют двоякую роль в культурной политике, являясь одновременно и ее субъектами и объектами. Кроме деятелей культуры к объектам культурной политики относится сама сфера культуры и общество, рассматриваемое нами в контексте исследования как совокупность потребителей создаваемых и распространяемых культурных ценностей.

480 руб. | 150 грн. | 7,5 долл. ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Рыбакова Марина Геннадьевна. Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства: 23.00.04 Рыбакова, Марина Геннадьевна Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства (На примере США) : Дис. ... канд. полит. наук: 23.00.04 СПб., 2006 183 с. РГБ ОД, 61:06-23/254

Введение

Глава 1. Массовая культура как социальный феномен 17

1.1. Истоки и основные этапы развития современной массовой культуры 17

1.2. Массовая культура как форма межкультурной коммуникации 37

1.3. Теоретические подходы к вопросу определения сущности стереотипа, образа, имиджа 45

Глава 2. Массовая культура как отображение американского общества 57

2.1. Историко-социальные условия развития массовой культуры США 57

2.2. Влияние массовой культуры США на мировое сообщество в контексте глобализации 75

2.3. Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры 84

Глава 3. Массовая культура США как инструмент создания политического имиджа 102

3.1. Социально-экономические и этнические предпосылки формирования политического имиджа США 102

3.2. Массовая культура в российском обществе 118

3.3. Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры 137

Заключение 147

Литература 151

Введение к работе

Актуальность темы исследования. Актуальность данного исследования заключается в том, что массовая культура анализируется в связи с политикой, рассматривается как мощный рычаг управления сознанием масс не только внутри страны, но и за ее пределами, исследуется как эффективная форма осуществления политического влияния в мире, соответствующего определенным политическим целям и интересам. Массовая культура рассматривается как один из инструментов создания политического имиджа государства. Эти тенденции особенно ярко проявились в XX веке в США, в стране, которая использует свою массовую культуру для осуществления политических целей в условиях экономической и политической глобализации во всем мире, формирования привлекательного и в то же время впечатляющего своей мощью политического имиджа.

В современных международных отношениях значимость культуры и особенно культуры массовой сложно переоценить. ЮНЕСКО на Стокгольмской конференции (1998) предложила поставить культурную политику в центр стратегий развития, что нашло отражение в итоговой декларации. Это предложение нашло поддержку. Мировой банк с 1999 года стал выделять займы развивающимся странам, которые в своих программах учитывали культурные факторы.

Внимание, уделенное президентом В.В. Путиным этой особой важности проблеме, сказалось и на создании концепции культурной политики России 2000 года 1 , а также реально просматривается в настоящее время в действиях ведущих российских политиков. Роль массовой культуры в международной политике подчеркивали многие политические деятели, в частности, президент Билл Клинтон, призывая законодателей к увеличению

1 Внешняя культурная политика России - год 2000: тезисы // Дипломатический вестник. - 2000. - № 4. - С. 76-84.

ассигнований в сфере внешних культурных связей (2000), образно заявил, что «холодную войну выиграл Элвис Пресли» 2 . В том же 2000 году создается концепция культурной политики Германии 3 . В течение последних лет многие страны мирового сообщества уделяют своей культурной политике особое внимание.

В эпоху глобализации и дискуссий о культурном империализме вопросы развития внешних политических связей в области массовой культуры становятся по-настоящему приоритетными для государств.

Актуальным аспектом нашего исследования является изучение универсальных тенденций мировой массовой культуры и их влияние на политические процессы. В частности опыт США в создании определенного политического имиджа государства посредством культуры. В течение последних десятилетий культура и искусство преобразовываются в одну из важнейших форм деятельности в мировой политике и дипломатии. Во многом это заслуга США. Внешняя культурная политика США и распространение американской культуры взаимосвязаны с процессом глобализации. Дело в том, что внешняя культурная политика США и экспорт американской массовой культуры способствуют развитию процессов глобализации, отчасти являясь порождением этих же процессов; а глобализация, в свою очередь, содействует реализации внешней культурной политики Соединенных Штатов и распространению американской культуры. Таким образом, эти процессы находятся в состоянии взаимопроникновения и взаимовлияния и объективно являются одной из основных и неотъемлемых составляющих общего многоуровневого процесса глобализации.

Шмагин Е.А. Культура и дипломатия// Международная жизнь.-2002.-№3.-С. 61.

3 Auswaertige Kuiturpolitik - Konzeption 2000 [Электрон, ресурс]. -Режим доступа: . -Загл. с экрана.

В исследовании конкретизируется сам термин «массовая культура», рассматриваются истоки и основные этапы развития современной массовой культуры.

Формирование и развитие массовой культуры в конце XIX - начале XX века было, по сути, лишено теоретического осмысления. Зарождение критической теории массовой культуры происходит в рамках социально-философских размышлений по общим проблемам социального развития, в частности обличения массового общества 4 .

Сам термин «массовая культура» определяется как понятие, охватывающее разнородные явления культуры XX века, получившие распространение в связи с научно-технической революцией и постоянным обновлением средств массовой коммуникации. Производство, распространение и потребление продуктов массовой культуры носит индустриально-коммерческий характер. Смысловой диапазон массовой культуры весьма широк - от примитивного китча до сложных, содержательно насыщенных форм 5 .

В современном обществе явление массовой культуры характеризуется как всепроникающее и многообразное, влияющее на многие аспекты жизни людей в подавляющем большинстве стран мира.

Среди проявлений и направлений современной массовой культуры, сопровождающих человека от рождения, отметим лишь те, которые представляют особый интерес в контексте данного исследования:

так называемая «индустрия субкультуры детства» (художественные произведения для детей, фильмы, мультфильмы, игрушки промышленного производства, методики коллективного воспитания детей и т. п.);

Разлогов К.Э. Массовой культуры теории// Новая философская энциклопедия: в 4 т. - М., 2001. - Т. 2: Е-М. - С. 504.

5 Массовая культура// Большой российский энциклопедический словарь. - М., 2003. - С. 908.

радио, телевидение, печатные и электронные средства массовой информации;

киноискусство, мюзикл;

джаз, рок, поп-музыка;

Среди вышеперечисленных проявлений массовой культуры особый интерес в контексте данного исследования представляет рассмотрение взаимодействия между технологиями политического влияния, формирования определенного политического имиджа страны, с одной стороны, и разнообразными формами и проявлениями массовой культуры, с другой.

Здесь необходимо отметить, что не только собственно средства массовой информации (радио, телевидение, газеты, журналы, Интернет), но и различные формы искусства (киноискусство, эстрадное искусство, литература, живопись, музыка и др.) становятся формами воздействия на сознание масс, формируют политические предпочтения, принимая на себя функции идеологии. Таким образом массовая культура превращается в своеобразную идеологию, «властительницу умов».

В связи с одновременным развитием массовой культуры и политических технологий в наше время, что во многом предопределено научно-техническим прогрессом (НТП), сама культура превращается в политику, так сказать форму мощного влияния на умы, создания определенных имиджей, образов, стереотипов, через которые массы воспринимают действительность. Одновременно политика становится своего рода формой массовой культуры, проявляясь в PR- и арт-технологиях различных партий и движений, становясь формой искусства и культового имиджа в глазах населения.

Политическая деятельность зачастую принимает разнообразные формы развитой системы современной массовой культуры, благодаря чему

стирается грань между искусством и политикой; искусство превращается в вид политического воздействия, а политика выступает в качестве катализатора индустрии массового искусства.

В исследовании анализируется и обосновывается теоретическое осмысление и становление понятий стереотипа, образа и имиджа.

Степень нсследованностн проблемы. Феномен массовой культуры не только зафиксирован в общественном сознании, но и стал предметом исследования специалистов самых различных отраслей знания-политологии, философии, культурологии, психологии, социологии, искусствоведения. Содержание этих работ разнопланово и зачастую противоречиво, что во многом объясняется неоднозначностью определений массовой культуры.

При использовании источников мы полагались на серьезные теоретические исследования в области массовой культуры отечественных и зарубежных авторов.

На протяжении всего XX века российские и зарубежные ученые стремятся проникнуть в суть этого феномена. Многие из них пришли к выводу, что явление массовой культуры не только очень сложно, но и обладает двойственной природой, амбивалентно, и в контексте социально-философского анализа массовая культура должна быть рассмотрена как в позитивном, так и в негативном плане. Плодотворность исследований зависит от того, в какой мере удается синтезировать подходы, предлагаемые с позиций разных научных дисциплин. Западная гуманитарная мысль накопила значительное количество исследований по этой проблеме. Можно назвать имена таких крупных мыслителей, исследователей процесса развития культуры как О. Шпенглер 6 ,

6 Шпенглер О. Закат Европы: очерки морфологии мировой истории. -М., 2003.

X. Ортега-и-Гассет 7 , К. Юнг 8 , ХАдорно 9 , Р.Арон 10 , Д. Белл 11 , Г.Лебон 12 , Ч.Р. Миллс 13 , Г. Тард 14 , Л. Уайт 15 , О. Хаксли 16 , У. Эко 17 .

В России явление массовой культуры в разное время привлекало внимание писателей, социологов, публицистов, философов, проблемы массовой культуры отражены в работах А.И. Герцена 18 , Д.С. Мережковского 19 , А.В. Луначарского 20 , Н. А. Бердяева 21 , Г.К. Ашина 22 , Н.А. Анастасьева 23 ,

Ортега-и-Гассет X. Восстание масс. - М., 2001; Ортега-и-Гассет X. «Дегуманизация искусства» и другие работы: сборник. - М., 1991.

8 Юнг КГ. Архетип и символ. - М., 1991; Юнг КГ. Человек и его
символы. - М., 1997.

9 Адорно Т.В. Эстетическая теория. - М., 2001; Адорно Т.В. Философия
новой музыки. - М., 2001.

10 Арон Р. Демократия и тоталитаризм. - М., 1993.

11 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. - М., 1993.

12 Лебон Г. Психология народов и масс. - СПб., 1995.

13 Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. - М., 2001.

14 Тард Г. Социальная логика. - СПб., 1996.

15 Уайт Л. Избранное: эволюция культуры. - М., 2004; Уайт Л.
Избранное: наука о культуре. - М., 2004.

16 Хаксли О. Вечная философия. - М., 2004.

17 Эко У. Эволюция средневековой эстетики. - СПб., 2004.

Герцен А.И. Избранные философские произведения: в 2 т. Т. 1.- М., 1948.

19 Мережковский Д.С. Атлантида - Европа: Тайна Запада. - М., 1992;
Мережковский Д.С. Больная Россия: избранное. - Л., 1991. - (История
российской культуры).

20 Луначарский А.В. О массовых празднествах, эстраде, цирке. - М.,
1981.

Бердяев К А. Смысл творчества: [опыт оправдания человека]. - М., 2002. - (Вершины человеческой мысли); Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства: в 2 т. - М., 1994. - (Русские философы XX века).

Ашин Г.К Буржуазная массовая культура. - М., 1988; Ашин Г.К Курс элитологии / Г.К. Ашин, Е.В. Охотский. - М., 1999.

23 Анастасьев Н.А. Американцы. - М., 2002; Анастасьев Н.А. Обновление традиции: Реализм XX в. в противоборстве с модернизмом. -М., 1984.-350 с.

C.H. Иконниковой 24 , АЛ. Флиера 25 , А.В. Кукаркина 26 , В.В.Молчанова 27 ,

Е.П. Смольской 28 , В Л. Глазычева 29 , А.Б. Гофмана 30 , К.Жигульского 31 ,

Н.Н. Козловой 32 , А.Ю. Мельвиля 33 , Ф.Ф.Кузнецова 34 , КЗ. Разлогова 35 ,
Н.Н. Суворова 36 , В.А. Шапинской 37 и др.

Иконникова СИ. «Массовая культура» и молодежь: вымыслы и реальность. - М., 1979.

25 Флиер А.Я. Массовая культура и ее социальные функции//
Общественные науки и современность. - 1998. - № 6. - С. 138-148.

26 Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М., 1985.

27 Молчанов В.В. Миражи массовой культуры. - Л., 1984.

28 Смолъская Е.П. «Массовая культура»: развлечение или политика? -
М., 1986.

29 Глазычев В.Л. Глубинная Россия: 2000-2002. - М., 2005.

30 Гофман А.Б. Мода и люди: новая теория моды и модного
поведения. - М., 1994.

31 Жигулъский К. Праздник и культура: праздники старые и новые:
размышления социолога. - М., 1985.

32 Козлова Н. Там, где кончаются науки// Общественные науки.-
1990.-№6.-С. 116-122.

33 Мелъвиль А.Ю. Контркультура и «новый» консерватизм. - М., 1981.
34 Кузнецов Ф.Ф. Избранное: в 2 т. -М., 1981.

35 Разлогов К.Э. Артистизм в массовой культуре // Вопр. философии. -
1997.- №7.- С. 63-73; Разлогов К.Э. Глобальная и/или массовая?//
Общественные науки и современность.- 2003.- №2.- С. 143-156;
Разлогов К.Э. Глобальная массовая культура и культурное разнообразие //
Обсерватория культуры. - 2004. - № 1. - С. 29-31; Разлогов К.Э. Культура
для необразованных// Общественные науки.- 1990.- №4.- С. 168-182;
Разлогов К.Э. Массовая культура и современные технологии// Науки о
культуре- шаг в XXI век: сб. материалов ежегодной конф.-семинара
молодых ученых (нояб. 2001, Москва). - М., 2001. - С. 15-27.

36 Суворов Н.Н. Элитарное и массовое сознание в культуре
постмодернизма. - СПб., 2004; Суворов Н.Н. Язык элитарной
коммуникации // Современные проблемы межкультурных коммуникаций:
сб. науч. тр. - СПб., 2003. - Т. 158. - С. 34-41.

37 Шапинская Е.Н. Массовая культура XX века: очерк теорий //
Полигнозис. - 2000. - № 2. - С. 77-97; Шапинская Е.Н. Массовая культура
в зеркале концепций // Науки о культуре - шаг в XXI век: сб. материалов
ежегодной конф.-семинара молодых ученых (нояб. 2001, Москва).- М.,
2001.-С. 28-40.

Ряд исследователей посвятили свои работы проблеме связи массовой культуры и массового сознания с политическими процессами общества. К ним относятся 3. Фрейд 38 , Э. Фромм 39 , С. Московичи 40 , М. Хевеши 41 ,

Б.А. Ширяев, В.И. Фокин 49 ,

А.В. Павловская"

П. Холандер 42 , Г.Г. Почепцов 43 ,

Ю.В. Косов

С. Чугров 47 , Н.А. Васильева 48 ,

Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура: сборник. - М., 1992; Фрейд 3. Психология масс и анализ человеческого «Я». - М., 2004. - (Философия. Психология: ФП).

39 Фромм Э. Бегство от свободы: человек для самого себя. - М., 2004;
Фромм Э. Душа человека. - М., 1998.

40 Московичи С. Век толп: исторический трактат по психологии
масс. -М., 1996.

41 Хевеши МЛ. Политика и психология масс// Вопр. философии.-
1999,- № 12.- С. 32-42; Хевеши МЛ. Толпа, массы, политика: ист.-филос.
очерк.-М., 2001.

42 Холландер П. Антиамериканизм рациональный и
иррациональный. - СПб., 2000.

43 Почепцов Г. Теория коммуникации. - М.; Киев, 2001; Почепцов Г.Г
Имиджелогия. - М.; Киев, 2000.

44 Павловская А.В. Россия и Америка: пробл. общения культур: Россия
глазами американцев, 1850 - 1880-е годы. - М., 1998.

45 Ширяев Б.А. Принципы и цели дипломатии США в период
становления: (1775-1814)// Вестник Санкт-Петербургского университета. -
1997. - № 4; Ширяев Б.А. Россия и США: начало новых отношений: (1991-
1993)// Вестник Санкт-Петербургского университета. - 2001. - № 1;
Ширяев Б.А. Внешняя политика США: принципы, механизмы, методы. -
СПб., 2006.

46 Косов Ю.В. Безопасность: геополитический аспект// Вестник
Санкт-Петербургского университета. - 1999. - № 2. - С. - 79-86.

47 Чугров С. Этнические стереотипы и их влияние на формирование
общественного мнения// Мировая экономика и международные
отношения. - 1993. - № 1.

48 Васильева Н.А. Концепция развития как стратегическое направление
деятельности ООН // Экология и образование. - 2002. - № 1-2.

49 Фокин В.И. Комиссия международного интеллектуального
сотрудничества при Лиге Наций // Вестник Санкт-Петербургского
университета. - 1998. - № 1.

Е.Л. Болдырева 50 , Н.М. Боголюбова 51 ,0.А. Бударина 52 ,0.В. Манжулина 53 .

Так как явление массовой культуры неоднозначно, нельзя ограничиться только описанием ее функций, нужно понять сущность системы, обладающей этими функциями. Мы ориентировались на интегральный подход, свойственный современной гуманитарной методологии. В то же время невозможно раскрыть сущность массовой культуры без обращения к методологическим подходам не только политологии, но и философии, психологии, искусствоведения. В течение всего прошлого века внимание западных психологов, политологов привлекает проблема образа - «имиджа» государства.

Броскость и яркость самого термина «имидж» и в дальнейшем возникновение таких новых областей знания как ималогия и имиджелогия стали возможны, по нашему глубокому убеждению, только в эпоху массовой культуры. Как отмечал Даниел Бурстин 54 , еще тогда, когда «имидж» не стал язьпоовым клише, стали появляться исследования, посвященные глубоким изменениям американского взгляда на реальность через призму имиджа. Необходимо отметить роль американских ученых в разработке понятийно-категорийного аппарата, методик и принципов исследований данного явления.

Болдырева Е.Л. Сравнительный анализ полупрезидентских республик: (на примере Финляндии и Франции): автореф. ... канд. полит, наук: 23.00.05. - СПб., 2000. - 17 с. Болдырева Е.Л. Роль прессы в политической системе Финляндии [Электрон, ресурс] // Человек. Природа. Общество: актуальные проблемы. - СПб., 2001. - Режим доступа: . -Загл. с экрана.

51 Боголюбова Н.М. К вопросу историографии исследования этнических
стереотипов / Н.М. Боголюбова, Ю.В. Николаева // Актуальные проблемы
историографии и исторической науки. - СПб., 2004. - С. 255-257.

52 Бударина О.А. Коммуникативные технологии формирования и
продвижения имиджа муниципальной власти: (политол. анализ): автореф.
дис.... канд. полит, наук: 23.00.02. - М., 2002.

53 Манжулина О.А. Некоторые направления деятельности
правительства США в информационно-имиджевой сфере // Материалы XIII
ежегодного Российско-американского семинара. - СПб., 2004. - С. 179-194.

54 Boorstin D. The image. - New York, 1992.

В конце XIX века немецким психологом Л. Ланге (1888) было открыто явление «установка» 55 , в которую составной частью входит понятие социального стереотипа 56 .

Эта проблема получила развитие в исследованиях советского психолога Д.Н. Узнадзе, который разработал общепсихологическую теорию, экспериментально доказал наличие общепсихологической готовности индивида к реализации активированной потребности в данной ситуации и установил закономерности закрепления такой готовности при неоднократном повторении ситуаций, позволяющих удовлетворить данную потребность, а также в разработках американских ученых, в частности, Л. Фестингера 58 .

В 20-е годы XX столетия американским ученым У. Липпманом 59 было введено новое понятие - «стереотип». Необходимо отметить особую роль американского социолога и журналиста У. Липпмана, труд которого «Public Opinion» явился основой всех западных концепций стереотипов. В российской науке определения стереотипов также основаны на идеях У. Липпмана 60 .

Продолжение изучения этой проблемы мы находим в труде американского исследователя Д. Бурстина «Имидж» 61 , которая была издана в 1960-е годы, многократно переиздавалась и явилась основополагающей в разработке понятия «имидж».

55 Философский энциклопедический словарь/ ред. Л.Ф. Ильичев [и
др.].-М., 1983.-С. 708.

56 Стереотип социальный // Популярный энциклопедический словарь. -
М., 1999.-С. 1264.

Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. -Тб., 1961; Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. - М., 1966; Узнадзе Д.Н. Психология установки. - СПб., 2001.

Фестингер Л. Теория когнитивного диссонанса = A theory of cognitive dissonance. - СПб., 1999. - (Мастерская психологии и психотерапии).

59 Lippman W. Public opinion. - Mineola, 2004.

60 Философский энциклопедический словарь. - М., 1983. - С. 654.

61 Boorstin D. The image. - New York, 1992.

Дальнейшее развитие исследование понятий «имидж», «имидж государства», «имидж в международных отношениях» получило в труде Роберта Джервиса «Логика имиджей в международных отношениях» (1970Г. В своей книге Р. Джервис приводит пример Карибского кризиса (1962), когда мирный путь решения военной проблемы был достигнут благодаря имиджам государств и их лидеров Н.С. Хрущева и Дж. Кеннеди.

В последнее время в России также формируется новая область знания -имиджелогия. Особый интерес в связи с темой данного исследования представляет и книга отечественного профессора Э.А. Галумова «Международный имидж России: стратегия формирования» (2003) 63 , который предлагает оригинальную стратегию формирования позитивного образа России, основанную на учете национальных интересов Российского государства.

Целью данного исследования является системный анализ влияния массовой культуры на политический имидж государства на примере США; использование массовой культуры как инструмента политических технологий в реализации политических целей в процессе глобализации.

Объект исследования - влияние (экспансия) американской массовой культуры в процессе межкультурных коммуникаций в условиях глобализации информационного общества.

Предмет исследования - массовая культура как инструмент создания политического имиджа США и реализации политической стратегии государства в процессе глобализации.

Задачи данного исследования:

Рассмотреть идейные истоки и исторические этапы развития массовой культуры в информационном обществе;

62 Jervis R. The Logic of Images in International Relations. - Princeton, 1970.

63 Галумов Э.А. Международный имидж России: стратегия
формирования. - М., 2003.

определить базовые характеристики массовой культуры как глобального поля межкультурного взаимодействия;

проанализировать исторические и социально-политические предпосылки развития массовой культуры США;

рассмотреть социально-экономические и этнические основы формирования политического имиджа США;

определить степень влияния массовой культуры на политический имидж государства США в условиях глобализации;

охарактеризовать рефлексию (различные позиции) стран международного сообщества на экспансию американской массовой культуры.

Методологические основы и источники исследования. Теоретико-методологической основой диссертации является комплексный анализ массовой культуры в условиях информационного общества, предусматривающий сочетание системного подхода в исследовании взаимодействия социально-политических, экономических, художественных факторов массовой культуры; сравнительно-исторического подхода в обосновании эволюционной преемственности этапов развития массовой культуры и ее влияния на политический имидж государства; политико-институционального подхода в изучении роли массовой культуры в реализации стратегических политических целей государства США в процессе глобализации. В качестве теоретической и методологической основы анализа использованы труды историков и теоретиков массовой культуры, в том числе массовой культуры США, научные труды зарубежных и отечественных авторов, труды посвященные проблеме «имиджа», в его политическом контексте, «международного имиджа», «имиджа государства».

Научная новизна исследования заключается в инновационном характере комплексного политологического исследования влияния массовой

культуры на политический имидж государства США в условиях информационного общества и процесса глобализации.

Научная новизна конкретизирована в следующих полученных результатах:

проведен историко-культурный и социально-политический анализ истоков и этапов становления и развития массовой культуры как феномена XX века;

проанализированы новые тенденции, виды и жанры массовой культуры как формы межкультурной коммуникации в условиях информационного общества;

выявлено влияние мифов, символов, социальных технологий массовой культуры на структурные особенности политического имиджа государства США;

рассмотрена массовая культура как характерный «срез» социально-политических процессов современного американского общества;

изучены формы и средства экспансии массовой культуры США в странах мирового сообщества в условиях глобализации;

проанализирована рефлексия (отношение, реакция) стран мирового сообщества на экспансию американской массовой культуры.

Тезисы, выносимые на защиту:

Современный этап развития массовой культуры, являясь следствием длительного исторического развития, приобрел достаточно мощные сферы влияния и инновационные технологии воздействия на процесс глобализации и содержит в себе основу формирования новой парадигмы культуры информационного общества.

Массовая культура, обладая определенной степенью популярности и привлекательности, может выступать в качестве «мягкой силы», которая способствует распространению влияния, использованию методов военного, дипломатического или экономического давления.

Массовая культура США в многообразии видов и жанров, мифов и символов является отражением социальных процессов, создает в массовом сознании политический имидж США как сверхдержавы.

Страны мирового сообщества неоднозначно относятся в культурной политике к влиянию американской массовой культуры.

Научно-практическая значимость работы. Содержательная и аналитическая части работы могут быть использованы при подготовке общих и специальных курсов по истории культуры, истории американской культуры, политологии, а также в создании специального курса по проблемам создания имиджа государства, а также при написании соответствующих разделов учебных пособий. Теоретические положения и выводы могут быть полезны для дальнейших исследований перспектив развития современной культуры, а также в практической работе политологов.

Апробация работы. Материалы темы были включены в курс лекций «Роль массовой культуры в создании политического имиджа государства», который читался автором в Санкт-Петербургском государственном университете культуры и искусств; использовались на семинарских занятиях по истории культуры в том же вузе. Ряд положений данной работы был изложен на научных конференциях «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (СПбГУКИ, 2003), «Мировая политика и идейные парадигмы эпохи» (СПбГУКИ, 2004) и опубликован в монографии «Массовая культура и ее влияние на политический имидж государства (на примере США)» (СПб., 2005).

Массовая культура как форма межкультурной коммуникации

Будучи тесно связанной с процессом глобальной информатизации общества, массовая культура формируется, распространяется и сохраняется. 70- 80-е годы XX столетия прошли под знаком политической борьбы за создание нового международного пространства. Развивающиеся страны выступали за равноправные отношения в сфере информатики и обмена информацией, усматривая в экспансии развитых индустриальных держав попытки установления монополии не только экономического, но и политического толка. В политической системе функции информирования, взаимосвязи между людьми, организациями традиционно выполняет информационно-коммуникативная система. В определенном смысле информация правит миром. Она складывается из множества воззрений, установок, представлений, ценностных ориентации. Какими средствами распространяется, передается информация? Можно выделить три способа коммуникации.

Коммуникация через неформальные контакты. Этот способ коммуникации через личные связи важен в примитивных, или традиционалистских обществах. Но он сохраняет значение и в развитых обществах, даже в условиях расцвета средств массовой информации.

Коммуникация через организации. Этот способ коммуникации предполагает, прежде всего, политические, деловые, научно-образовательные и культурные контакты. Сюда можно включить разветвленную сеть научных и научно-информационных учреждений, объектом деятельности которых выступает изучение политики и накопление политической информации. Научно-информативная инфраструктура широко развита и представлена научными институтами, консультационными центрами. В процессе глобализации широкие межкультурные коммуникации возникают в сфере бизнеса, с помощью развития деловых контактов, возникновения транснациональных корпораций и единых экономических зон, которым, например, является Европейский экономический союз (ЕЭС). Развитие образовательной мировой системы также способствует расширению коммуникации посредством вовлечения все большего количества стран в международное образовательные проекты, например Болонский процесс.

Особенно ярко коммуникация развивается в современном мире через политические контакты государств, так как несмотря на впечатляющие успехи современной цивилизации, развитие технологий и широкие культурные контакты, ситуация в мире в политико-конфликтологическом смысле постоянно обостряется. Процесс развития политических технологий всегда был тесно связан со сферой культуры, которая, являясь универсальной формой коммуникации, апеллирует к понятному всем людям, к общечеловеческим ценностям. Идеальным в этом смысле для политики средством выступает массовая культура и ее коммуникативные технологии.

Коммуникация активно осуществляется через средства массовой информации. Речь идет о печатных (пресса, книги) и электронных средствах (радио, телевидение, Интернет) массовой информации.

Средства массовой информации являются одним из важнейших институтов современного общества. Они выполняют многообразные функции, в том числе информирование населения о событиях, происходящих в стране, образовании и социализации, рекламе, развлечениях, научном и культурном просветительстве и т. д. Средства массовой информации оказывают влияние почти на все сферы и институты общества, включая политику, образование, культуру. Эти обстоятельства приобретают особую актуальность и значение на фоне все более растущего проникновения СМИ в политическую сферу, их превращения в один из важнейших инструментов реализации политического процесса. Особенность современных СМИ состоит в том, что они обладают способностью прямо обратиться к общественности, охватить сразу такие традиционные институты, как школа, семья, политические партии и организации и т.д. Эта их способность используется политическими деятелями, политическими партиями и т.д. СМИ выступают активным субъектом политической жизни и в такой роли могут многое, в том числе, и что касается влияния на массовую культуру.

В течение долгого времени главным источником информации для широкой аудитории служила пресса- газеты и журналы. Многие из них возникли в качестве органов различных политических партий, либо в той или иной форме вовлечены в политический процесс.

Значительно расширили возможности эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях радио и телевидение. Изобретение радио в конце XIX века радикальным образом и навсегда изменило механизм передачи информации, сделав возможным передавать ее через государственные границы и на дальние расстояния без физического присутствия передающего. Во время Второй мировой войны радио стало одним из главных средств политической мобилизации общества и важнейшим инструментом пропаганды. Еще более возросла его роль в послевоенный период, когда оно появилось практически во всех уголках развитых стран.

Для телевидения период от его возникновения до превращения в важный инструмент политики оказался еще короче, чем для радио, что объясняется, главным образом, бурными темпами его развития и распространения. В настоящее время оно стало одним из доминирующих средств массовой информации, обладает огромными возможностями для воздействия на общественное мнение.

Роль СМИ в политике нельзя оценивать однозначно. СМИ представляют собой сложный и многогранный институт, состоящий из множества органов и элементов, предназначенных реализовать многообразные задачи информирования населения о происходящих событиях и явлениях в каждой конкретной стране и во всем мире. Массовая культура в этом играет не последнюю роль, воздействуя на массы не только рационально, как это делает политическая информация, но иррационально, формируя веру и убеждения людей, которые потом становятся важнейшим рычагом и направляющей силой общественных процессов.

К массовой культуре в современных условиях информатизации и глобализации общества можно относиться по-разному, но, бесспорно, она является объективным и устойчивым феноменом современной культуры, с которым нельзя не считаться и который необходимо исследовать и по мере этого трансформировать ее развитие в более позитивное и благотворное для общества русло.

Историко-социальные условия развития массовой культуры США

Рассмотрим культурные и социальные особенности развития США с целью более глубокого понимания и оценки влияния культуры Америки на современный мир.

Американское государство было образовано нетрадиционно, не имевшем аналогов в европейской истории. Процесс конституирования бывших колоний в нацию протекал преимущественно после провозглашения независимости и в соответствии с политическим проектом, кодифицированным Декларацией независимости и Конституцией. Со второй половины XIX века, особенно после Гражданской войны, социальная структура Соединенных Штатов претерпевает целый ряд стремительных трансформаций, вызванных экономическими и политическими факторами.

Чтобы понять приверженность американцев собственному типу мышления, выявить гносеологические корни формирования массовой культуры США, необходимо остановиться на психологии иммигрантов, стремившихся к новой жизни на новом месте и в любом случае порывавших со своим прошлым, вынужденных оставить «за бортом» традиции и порядки родных мест. Если нет прошлого, значит все надежды, стремления сконцентрированы на будущем (должное), а настоящее (сущее) воспринимается и оценивается исключительно в соотнесенности с ним. Такая императивная ориентация на «предстоящее» становится доминантной характеристикой американской культуры, национального мифотворчества, причем сначала она имеет религиозное обоснование. Известно, что на культуру и развитие Америки оказал большое влияние протестантизм. Генеалогия социально-политических идей протестантов прослеживается от теократических настроений Новой Англии времен Уинтропа до демократических и либеральных движений социального реформизма конца XIX века и социально-пессимистической неоортодоксии середины XX века. Можно утверждать, что их развитие шло в тесной диалектической связи с другими духовными течениями, открытость которым (отчасти вынужденная) позволяла американскому протестантизму «не отставать от жизни».

На протяжении долгого времени американский протестантизм был представлен разного рода направлениями, отличавшимися по организационной структуре (церкви, конгрегации, секты), догматике, форме самоуправления, численности, общественной значимости. Кратко охарактеризуем наиболее крупные и социально значимые из них. К таковым, прежде всего, следует отнести баптистов, - начиная с XVII века одного из крупнейших направлений в протестантизме. Со временем они преобразовались в две церкви: общих баптистов, близких к арминианам и частных (партикулярных) баптистов, приверженных кальвинизму. «Общие баптисты», как и арминиане, поставили под сомнение догмат о предопределении, предпочтя ему учение о свободе воли.

Конгрегационалисты - основатели колоний в Новой Англии - подарили стране не только сам принцип организации общины (конгрегации), но и были одними из первых религиозных новаторов, адаптировавшими английский пуританизм к условиям нового континента. Будучи чувствительными к науке, они стали пионерами американского образования, им принадлежит решающая роль в основании Гарварда и ряда других колледжей.

Одна из крупнейших протестантских церквей США - методистская, базировалась в небольших городках и сельской местности, где ее идеи проповедовали «разъездные священники», разносившие религиозный, с привкусом популизма, энтузиазм «ривайвелизма» по глухим уголкам одноэтажной Америки. Как и баптисты, по вопросам вероучения методисты разделились на два крыла. Часть из них оставалась верными последователями «классического» кальвинизма, часть перешла на более либеральные арминианские позиции.

Незначительные по численности квакеры отличались свободой от ригидности догматики и символизма, простотой и бесхитростностью обрядовой жизни, были в наибольшей степени «изоморфны» демократичности американской жизни, возраставшей во второй половине прошлого века.

В культурном измерении американского общества обнаруживается результат социальной активности протестантских церквей-распространение основных традиционных ценностей протестантов практически на все слои расово, этнически, национально, культурно и экономически дифференцированного общества через инкорпорирование в общенациональные мифы «американской мечты». До сих пор одной из существенных черт «американского образа жизни», в частности, является обязательность религиозного вероисповедания, хотя и не всегда конфессионально определенного.

Национальный опыт американцев развертывался в условиях, разительно отличавшихся от европейских. Американское общество не имело многоступенчатой иерархической структуры, сравнимой по «глубине» с европейской, и потому радикальные эгалитаристские устремления протестантизма, не встречавшие на своем пути ни институтов, ни идеологий, способных их смягчить, сформировали особый психологический климат. Любой американец, в силу своего верования, не имел возможности скрыться, раствориться в социальной группе, общине, классе или институте, переложить на них ответственность за свои действия, образ мысли и жизни. Он привык оперировать категориями индивидуализма, действовать в одиночку и взваливать на себя бремя ответственности за свои поступки. Поэтому, с психологической точки зрения, не случайно в США «классовые» теории никогда не находили себе достаточного количества сторонников.

К концу XX века США предстали миру великой державой, символом процветания и возможностей для всех. Идея «американской исключительности» глубоко укоренилась в американском сознании. И хотя эта идея - своего рода компенсация отсутствовавшего у США культурного и исторического прошлого, своеобразный эквивалент патриотизма и национализма, она стала чертой национально-генетического кода113.

Американскую культуру можно разделить на три периода. Между ними нет четких границ, и многие их культурные области испытали различные влияния.

Рефлексия различных стран на экспансию американской массовой культуры

Американская массовая культура стала синонимом имиджа американского государства. В средствах массовой информации США интенсивно пропагандируют американский образ жизни, американские ценности, даже американский язык. Массовая культура США осуществляет влияние во всем мире, стремясь проникнуть и ассимилироваться в национальных культурах.

С появлением телевидения, Интернет, видео-продукции по всему миру тиражируется миф о неодолимой политической и экономической мощи США, пропагандируются ценности американского образа жизни.

Многие национальные культуры противятся этой культурной экспансии, что выражается в запрете использования названий на английском языке, американской техники и продуктов (в странах Востока), запрета на американскую видеопродукцию. Известно, что сценарий американской трагедии 11 сентября 2001 года был скрупулезно скопирован Бен-Ладеном и его сообщниками, как идеальная сцена из типичного американского боевика, при этом заставившая не зрительскую аудиторию, а весь мир содрогнуться от своей реальности. Долгие годы американский кинематограф целенаправленно создавал в своих лучших произведениях образ сверхдержавы под названием США, обладающей самым выносливым, красивым и здоровым народом, успешными политиками и предпринимателями, бесстрашными воинами, сверхбыстрой техникой. Удар Бен Ладена пришелся не только по символу американской сверхмощи -самым высоким в мире башням-близнецам. Удар был направлен на то, чтобы разбить международный имидж США, десятилетиями создававшийся американской массовой культурой.

Средства массовой информации США всегда широко освещали политические достижения страны, в частности, во время выборов президента США. Массовое искусство помогало в этом. Создано огромное количество фильмов об американских политиках и деловых людях, благодаря чему создается идеализация американского делового подхода. Общеизвестно, что Америка в настоящее время является законодателем деловой моды в мире. Принципы деловой культуры США прочно вошли в деловой этикет международного сотрудничества, во многом благодаря американской массовой культуре.

В последнее время антиамериканские настроения получили распространение во многих странах мира.

Устойчивые антиамериканские настроения и оценки характерны, прежде всего, для европейских стран. Среди населения стран Европы в целом ЮСИА (1983) фиксируют откровенный антиамериканизм на уровне от 14 % в ФРГ до 23 % в Великобритании. Военные базы США и размещение ракетного оружия на территории европейских стран вызывают с конца 1940-х годов широкое движение за мир и ядерное разоружение, а позже и движения протеста (в том числе- молодежные), которые и в Европе, ив самих США выступают проводниками оппозицонных настроений. В 1949 году проходит первый Всемирный конгресс сторонников мира (Париж-Прага), учреждаются Международные премии за мир. В 1950 году был создан Всемирный совет мира. Сторонники движения за мир и за ядерное разоружение (радикалы из среднего класса) наиболее критичны и по отношению к собственным странам. Интеллектуалы выступают и противниками капитализма, общества благосостояния и потребления. Вместе с тем именно они связаны с печатью, массмедиа, школами и университетами у себя в стране. Отсюда возможности их более широкого влияния, но отсюда и их постоянная борьба за подобные возможности, тревога в случае их сужения или при малейших намеках на него.

«Левые», формируя и поддерживая в общественном сознании идеологизированную структуру мира, подчеркивают угрозу человеку и человечеству, ценностям «свободы, равенства, братства» со стороны Соединенных Штатов. «Правые», со своей стороны, акцентируют проблематику этнического, религиозного, культурного своеобразия и видят в США угрозу национальной идентичности европейских стран и народов (можно сказать, что открытые или полускрытые расистские установки выражаются при этом уже не в императивах расового превосходства «белых» и нивелирования мира в их пользу, а в антиуниверсалистском подчеркивании неустранимых, более того- ценимых и культивируемых расовых и этнических различий, в том числе - в самих США). Понятно, что за этими идеологическими платформами стоят разные образы общества, в том числе - современного общества, различные представления о социальной природе человека (опять-таки - современного человека). Великобритания. Традиции резкой критики США, подчеркивания европейского и британского превосходства над. Америкой восходят в Англии к консервативной позиции Т. Карлейля133. Особенности же послевоенного антиамериканизма в Великобритании, прежде всего, связаны с тем фактом, что в период войны территория страны не была оккупирована, в ней отсутствовало собственное профашистское и коллаборационистское движение, а значит и соответствующий комплекс вины.

Особенностью Великобритании было и то, что население страны в своих политических оценках придерживалось равной удаленности, как от США, так и от СССР. Так по данным общенационального опроса 1985 года (1000 чел.), роль, которую играют в современном мире США и СССР, преобладающей частью респондентов расценивалась отрицательно (51 и 58 % соответственно), хотя по отношению к Америке, в сравнении с Россией, преобладали все же положительные оценки (соответственно 32 % и 16 %).

Имидж США как фактор усиления политического влияния посредством массовой культуры

Массовая культура, как уже было определено, не формирует единого для всех сознания. Однако она неразрывно связана с существующей в обществе данного типа мировоззренческой парадигмой власти, воплощая в себе характер властных отношений, влияет на формирование определенных отношений между объектами общества и властными структурами.

В основе понимания политики многими современными политиками и политологами лежит рационалистическая точка зрения, согласно которой политика есть выражение, защита и проведение разнообразных интересов, которые имеют место в обществе. Так понимаемая политика рассматривает массу как сумму индивидов, каждого из которых можно убедить и тем самым подтолкнуть к определенным политическим действиям. Но поскольку политика имеет дело, прежде всего, с массами людей, она вынуждена в первую очередь считаться с теми импульсами, которые толкают их к тому или иному действию.

История, сама жизнь показали, что очень часто народные массы оказываются под воздействием не столько разума, сколько эмоций, страхов, мифов, определенного психологического состояния. Иными словами, поведение масс людей очень часто определяется не рациональными, а иррациональными моментами.

По мнению М.А. Хевеши, «политики всегда стремились манипулировать массами, вести их в нужном для себя направлении. На массы и их поведение нередко обращали внимание в истории политической философии. Уже Макиавелли писал о природе народных масс, о том, что они могут дерзко оспаривать решение своего государя, а затем, не доверяя друг другу, безропотно ему покориться. Он считал, что лишь небольшая часть народа стремится к свободе, основная же масса - к безопасности»193.

Несомненно, что массы всегда в истории оказывали значительное воздействие на политическую жизнь общества. Достаточно вспомнить Французскую и другие революции, восстания, массовые народные движения.

XX век представил огромный материал для осознания сущности и роли масс, тех побудительных мотивов, которые ими двигают. Это время двух мировых войн, революций, тоталитарных режимов, период невиданного размаха процессов урбанизации, разрыва социальных связей, миграции населения, формирования многообразных маргинальных слоев.

3. Фрейд, приходя в ужас от торжества бессознательного в толпе, обратил особое внимание на то, что когда мы имеем дело с массой людей, то становится очевидным, что обессиливается психическая надстройка, сознание, разное у разных людей. Более того, обнажается фундамент психики - бессознательное у всех людей одинаковое. Сущностью массовой души оказываются эмоциональные связи, инстинкты, порождающие разрушение, страх, отсутствие чувства ответственности. К.Г. Юнг, исследовавший коллективное бессознательное, писал о том, что, находясь в массовой среде, человек не только участвует в движении к коллективной цели. Он сам- это движение. Поэтому возможно коллективное вмешательство, массовый психоз, подобных массовой эпидемии, что способствует развязыванию войн, революций. К.Г. Юнг считает, что речь идет об обратном, компенсаторном движении к коллективному человеку как к своего рода реакции на увлечение идеями индивидуализма и демократии.

XX век четко выявил, что в истории человечества наступила эпоха массовых обществ и человека массы. Именно это исследование стоит в центре исследования книги французского автора Сержа Московичи, издавшего в 1981 году работу «Век толп» с подзаголовком «Исторический трактат по психологии масс». Автор исходит из того, что в конце этого века мы присутствуем при глобализации масс, при создании масс мирового масштаба. При этом он имеет в виду как создание национальных сообществ с их гигантскими городами и рынками, так и развитие электронных телевизионных сетей, бурное развитие систем мультимедиа. Он пишет о том, что «массы являются независимой реальностью, представляют собой коллективное устройство, коллективную форму жизни... Она таким образом, представляет собой особый материал любых политических установлений, потенциальную энергию всех социальных движений. Массы уже претендуют на центральное место, на главную роль правящего класса»194.

Порой состояние человека, находящегося в массе, сравнивают с сумеречным состоянием сознания, которое утрачивает активность, предается мистическому экстазу, видениям, паническому страху. Но, при этом подчеркивает он, человек, находясь в массе, ощущает себя защищенным, равным всем. Он чувствует себя как бы обретшим тихую гавань, где он защищен от тяжести обрушившихся на него проблем. Чем тревожнее чувствует себя человек, тем более он стремится влиться в массу, где он ощущает свою принадлежность к какой-то определенной человеческой общности. Любой, кто намерен управлять людьми, пишет С. Московичи, должен исходить из того, что психология масс отличается от психологии индивида, более того, она отворачивается от психологии индивида. В политике очень важно принимать во внимание, что психология индивида и психология масс - это совершенно разное. «Мышление толпы -это всегда мышление видимого и знаемого. Вот почему, когда мы попадаем, как рыба, в сеть толпы, и начинаем грезить наяву, идеи проникают в наше сознание в виде конкретных схем, клише, других представлений»195. Идеи, чтобы стать доступными массам, предельно упрощаются, превращаются в лозунги, призывы, а мысль о возможности быстрого решения социальных проблем, приносит облегчение.