Религиозное чтение: молитва на детей от елены прокловой в помощь нашим читателям.

Актриса рассказал о том, что в браке с Александром, с которым они прожили четыре года, у нее умерли два сына-близнеца. Малыши родились мертвыми. По словам Елены, она тяжело переживала смерть детей. На передаче Проклова назвала причину их гибели.

Артистка отметила, что это не ошибка врачей, поскольку тогда у специалистов не было возможности полностью обследовать организм роженицы. «Это скорее врачебное незнание. В то время не делали анализ гемостаза – свертываемости крови, а у меня она очень густая, из-за этого мои дети погибали. Плод недополучает питания, ребенок неправильно развивается, становится нежизнеспособным к моменту рождения. У меня так умерли два сына от Александра и один от Андрея», – поведала Проклова.

Савелов-Дерябин так и не смирился с потерей детей. После трагедии в их паре начался разлад. Елена призналась, что для нее стало шоком заявления супруга. «Для меня Сашина фраза: „Все, что не делается, все к лучшему“, стала ножом, который отрезал отношения», – сообщила Проклова.

Специалисты задали вопрос Дерябину, винил ли он актрису в смерти близнецов, когда они были семьей. Александр ответил отрицательно. Это оказалось правдой. Но спустя время, когда он узнал, что ранее жена неоднократно прерывала беременночть и не сообщала ему о своих проблемах со здоровьем, начал осуждать Проклову.

Мужчина признался, что до сих пор не извинил ее за смерть сыновей. «В глубине души не простил… А когда узнал об абортах…», - поведал Александр.

Также на ток-шоу

Елена Проклова впервые заговорила о смерти детей. Слезы на глаза наворачиваются от её слов!

Героиней программы "На самом деле" стала знаменитая актриса Елена Проклова. В студии Дмитрия Шепелева кинозвезда встретилась лицом к лицу со своими экс-супругами Александром Савеловым-Дерябиным и Андреем Тришиным, передают Новости в Мире

Артистка отметила, что это не ошибка врачей, поскольку тогда у специалистов не было возможности полностью обследовать организм роженицы. "Это скорее врачебное незнание. В то время не делали анализ гемостаза – свертываемости крови, а у меня она очень густая. Из-за этого мои дети погибали. Плод недополучает питания, ребенок неправильно развивается, становится нежизнеспособным к моменту рождения. У меня так умерли два сына от Александра и один от Андрея", – поведала Проклова.

Савелов-Дерябин так и не смирился с потерей детей. После трагедии в их паре начался разлад. Елена призналась, что для нее стало шоком заявление супруга. "Для меня Сашина фраза: "Все, что ни делается, – все к лучшему", стала ножом, который отрезал отношения", – сообщила Проклова.

В свою очередь Александр поделился с экспертами, что любил жену и не желал причинять боль. "Я сказал это, чтобы успокоить ее, объяснить, что все впереди, мы ведь были молоды", - рассказал экс-супруг Прокловой в студии.

Мужчина признался, что до сих пор не извинил ее за смерть сыновей. "В глубине души не простил. А когда узнал об абортах…" - поведал Александр.

Проклова рассказала, что первый раз прервала беременность в 18 лет. "Я жила в семье атеистов. Я большая грешница", – поделилась актриса. По ее словам, она сделала это не по своей воле. "Это был родной и близкий человек, меня отвела бабушка", – добавила кинозвезда.

Выяснилось, что и у бывшего мужа Елены Андрея Тришина тоже остались тяжелые воспоминания от совместной жизни с артисткой, о которых он также рассказал гостям и экспертам в студии. При этом он не переставал повторять, что до сих пор любит бывшую избранницу, что специалисты признали ложью.

Коментарии

Тарзан отвернулся от жены, чтобы быть ближе к теще (Фото)

Знаменитая российская певица из Украины Наташа Королева поделилась на своей страничке в Instagram семейным селфи с мужем и мамой. На фото можно увидеть супруга артистки Тарзана, который зажал в пылких объятиях свою тещу «маму Люду», которая привыкла появляться с дочерью на звездных тусовках. Рядом с семьей позирует и сама Королева в красной блузке с черным […]

Муж Юлии Ковальчук рассказал о разводе с женой

Известный российский певец Алексей Чумаков откровенно поговорил в эфире одного из телеканалов на такую личную тему, как развод с его супругой, тоже музыкальной исполнительницей Юлией Ковальчук. Когда речь зашла о разрыве отношений, поклонники пары были очень удивлены, сообщают Новости в Мире Относительно недавно Чумаков побывал в гостях в студии телепередачи «Секрет на миллион», которую ведет […]

«Иванушки» показали шикарные апартаменты Олега Яковлева после трагедии. Не упадите от увиденного!

Вчерашняя новость о смерти Олега Яковлева стала настоящим шоком для его друзей и коллег. Многие из них не знали даже о том, что Олег угодил в больницу с воспалением легких. Накануне целый день звезды с теплом вспоминали так рано ушедшего артиста. В их числе были и два ближайшие друга Яковлева: Андрей Григорьев-Аполлонов и Кирилл Андреев. […]

Проклова назвала причину смерти своих детей

Актриса рассказала о том, что в браке с Александром, с которым они прожили четыре года, у нее умерли два сына-близнеца. Малыши родились мертвыми. По словам Елены, она тяжело переживала смерть детей. На передаче Проклова назвала причину их гибели.

Артистка отметила, что это не ошибка врачей, поскольку тогда у специалистов не было возможности полностью обследовать организм роженицы. “Это скорее врачебное незнание. В то время не делали анализ гемостаза – свертываемости крови, а у меня она очень густая. Из-за этого мои дети погибали. Плод недополучает питания, ребенок неправильно развивается, становится нежизнеспособным к моменту рождения. У меня так умерли два сына от Александра и один от Андрея”, – поведала Проклова.

Савелов-Дерябин так и не смирился с потерей детей. После трагедии в их паре начался разлад. Елена призналась, что для нее стало шоком заявление супруга. “Для меня Сашина фраза: “Все, что ни делается, – все к лучшему”, стала ножом, который отрезал отношения”, – сообщила Проклова.

В свою очередь Александр поделился с экспертами, что любил жену и не желал причинять боль. “Я сказал это, чтобы успокоить ее, объяснить, что все впереди, мы ведь были молоды”, – рассказал экс-супруг Прокловой в студии.

Специалисты задали вопрос Дерябину, винил ли он актрису в смерти близнецов, когда они были семьей. Александр ответил отрицательно. Это оказалось правдой. Но спустя время, когда он узнал, что ранее жена неоднократно прерывала беременность и не сообщала ему о своих проблемах со здоровьем, начал осуждать Проклову.

Мужчина признался, что до сих пор не извинил ее за смерть сыновей. “В глубине души не простил. А когда узнал об абортах…” – поведал Александр.

Проклова рассказала, что первый раз прервала беременность в 18 лет. “Я жила в семье атеистов. Я большая грешница”, – поделилась актриса. По ее словам, она сделала это не по своей воле. “Это был родной и близкий человек, меня отвела бабушка”, – добавила кинозвезда.

Выяснилось, что и у бывшего мужа Елены Андрея Тришина тоже остались тяжелые воспоминания от совместной жизни с артисткой, о которых он также рассказал гостям и экспертам в студии. При этом он не переставал повторять, что до сих пор любит бывшую избранницу, что специалисты признали ложью.

Молитва на детей от елены прокловой

Елена Проклова стала героиней программы «На самом деле». Дмитрий Шепелев вместе с ней пригласил и двух бывших супругов актрисы: Александра Савелова-Дерябина и Андрея Тришина.

Актриса рассказала о том, что в браке с Александром, с которым они прожили четыре года, у нее умерли два сына-близнеца. Малыши родились мертвыми. По словам Елены, она тяжело переживала смерть детей. На передаче Проклова назвала причину их гибели.

Артистка отметила, что это не ошибка врачей, поскольку тогда у специалистов не было возможности полностью обследовать организм роженицы. «Это скорее врачебное незнание. В то время не делали анализ гемостаза – свертываемости крови, а у меня она очень густая. Из-за этого мои дети погибали. Плод недополучает питания, ребенок неправильно развивается, становится нежизнеспособным к моменту рождения. У меня так умерли два сына от Александра и один от Андрея », – поведала Проклова.

Савелов-Дерябин так и не смирился с потерей детей. После трагедии в их паре начался разлад. Елена призналась, что для нее стало шоком заявление супруга. «Для меня Сашина фраза: “Все, что ни делается, – все к лучшему”, стала ножом, который отрезал отношения », – сообщила Проклова.

В свою очередь Александр поделился с экспертами, что любил жену и не желал причинять боль. «Я сказал это, чтобы успокоить ее, объяснить, что все впереди, мы ведь были молоды », – рассказал экс-супруг Прокловой в студии.

Специалисты задали вопрос Дерябину, винил ли он актрису в смерти близнецов, когда они были семьей. Александр ответил отрицательно. Это оказалось правдой. Но спустя время, когда он узнал, что ранее жена неоднократно прерывала беременность и не сообщала ему о своих проблемах со здоровьем, начал осуждать Проклову.

Мужчина признался, что до сих пор не извинил ее за смерть сыновей. «В глубине души не простил. А когда узнал об абортах… » – поведал Александр.

Проклова рассказала, что первый раз прервала беременность в 18 лет. «Я жила в семье атеистов. Я большая грешница », – поделилась актриса. По ее словам, она сделала это не по своей воле. «Это был родной и близкий человек, меня отвела бабушка », – добавила кинозвезда.

Выяснилось, что и у бывшего мужа Елены Андрея Тришина тоже остались тяжелые воспоминания от совместной жизни с артисткой, о которых он также рассказал гостям и экспертам в студии. При этом он не переставал повторять, что до сих пор любит бывшую избранницу, что специалисты признали ложью.

Елена Проклова продолжает жить под одной крышей с бывшим мужем. Ведь они сумели сохранить дружеские отношения.

Елена Проклова увлеклась написанием икон. Уже набралось более 20 образов. Актриса собирается представить работы широкой публике.

Трудно найти хоть одну программу, где бы Елена Проклова еще не рассказала о бывших мужьях и романах, об абортах и умерших детях.

Елена Проклова призналась, что рассказала далеко не обо всех романах, которые были в ее жизни.

Актриса рассказала о новых спектаклях, о строительстве дома в Сочи, о детях и планах на будущее.

Последние новости

Алла Пугачева тратит бешеные деньги на нижнее белье

18-12-2017 Hits:3 Пугачева Алла З-ая.ру

68-летняя Алла Пугачева любит сексуальное белье без бретелек. Она знает, как произвести впечатление на молодого супруга и тратит огромные деньги, чтобы хорошо выглядеть в неглиже.

Светлана Пермякова поделилась фото подросшей дочери

18-12-2017 Hits:6 Пермякова Светлана З-ая.ру

Пятилетняя дочка Светланы Пермяковой Варвара сильно изменилась.

Евгений Папунаишвили забрал своих девочек из роддома

18-12-2017 Hits:5 Папунаишвили Евгений З-ая.ру

Известный танцор и телеведущий Евгений Папунаишвили, впервые ставший отцом в понедельник, 11 декабря, уже в пятницу забрал своих жену и дочку из родильного дома.

Кристине Орбакайте вынесла модный приговор ее младшая сестра Лиза Галкина

18-12-2017 Hits:10 Галкин Максим З-ая.ру

Максим Галкин в очередной раз поделился видеороликом, в котором участвуют не только Лиза и Гарри, но и их старшая сестра Кристина Орбакайте и сама Алла Пугачева.

Бывшая жена Армена Джигарханяна оставила мужу несколько тысяч на жизнь

17-12-2017 Hits:50 Джигарханян Армен Зая

Журналистам удалось узнать, сколько денег Виталина оставила на жизнь Армену Джигарханяну.

Сила веры: Известные женщины, которые победили бесплодие

«Не зацикливайся на детях» – самый нелепый совет, который можно дать женщине, мечтающей о материнстве.

Легко говорить, если ты мужик, тебе сорок три, у тебя любимый байк, недельная щетина и друзья, застрявшие на второй стадии алкоголизма. А если счастливые дети – и есть весь смысл и суть твоего существования?

Woman.ua вспоминает знаменитых женщин, который смогли родить вопреки диагнозам, справкам, цифрам, советам, знакам и датам. Бери пример.

Тутта Ларсен

Бритоголовая ведущая MTV была одной из самых публичных беременных за всю историю отечественного телевидения. Тутта ничего не боялась: у нее были дерзкие татуировки, море поклонников, сами «RHCP» в друзьях и, конечно же, безбашенная молодость. Ларсен носила расстегнутые поперек огромного живота джинсы и комментировала на камеру каждое шевеление в своей матке.

Счастье не любит, когда его выставляют напоказ: на тридцать первой неделе беременности Татьяна (настоящее имя Тутты) узнала, что у ее ребенка – несовместимый с жизнью порок сердца. Девушке пришлось пережить искусственные роды. Узнать, как это – мучиться в потугах, отпуская на свет уже мертвую дочку, которую Таня даже назвать успела. Сашей.

Путь Ларсен к материнству был долгим и сложным. Проходил через депрессии, одиночество, врачей, церковь и вопрос «Какого черта все это со мной случилось?». Занял не один год.

Но все же принес ведущей двух волшебных детей: сына Луку и дочь Марфу. А еще – характерный взгляд женщины, которая «стала старше на жизнь». Красивый взгляд, надо заметить.

Елена Проклова

Проклова считалась роковой барышней советского кинематографа: влюбляла в себя мгновенно, прощалась легко, жила на скорости. Красивая, теплая, талантливая, наглая. Выходила замуж, как в магазин за хлебом: для своего первого штампа Елена гордо подставила паспорт уже в семнадцать лет. Тогда же родила первенца, развелась. Вот здесь и началось.

Проклова потеряла близнецов через несколько минут после того, как их родила. Потом забеременела сыном. Увы, он тоже погиб – через восемь дней после рождения. Следующего ребенка актриса доносила только до шестого месяца.

Для любителей идеализировать советскую медицину: в четыре детские жизни Елене обошлась одна незамеченная врачами деталь – у Прокловой от природы густая кровь. Это никак не мешает ей в обычное время, становясь проблемой лишь для развивающегося плода.

Когда это прояснилось, актриса снова забеременела. Все девять месяцев она колола в живот специальные уколы, локально разжижающие кровь. Все получилось – так родилась Полина.

Мы очень надеемся, что она проживет достойную жизнь: настолько выстраданные дети не могут приходить в мир просто так.

Кортни Кокс

Слово «выкидыш» никогда не будет пустым звуком и для прошедшей через все круги перинатального ада Кортни Кокс. Восемь раз она с разбега бросалась в объятия мужа, обаяшки Дэвида Аркетта с воплями «Ты станешь папой!». Восемь раз выслушивала пространные объяснения врачей, сидя на креслах дорогих клиник.

И это не помешало ей, распрямив спину, пойти на ЭКО. Родить дочь. Рассказать об этом журналистам. Развесить с Аркеттом. И это не мешает ей сейчас по-прежнему мечтать о втором ребенке.

А ты расстраиваешься, что не получилось забеременеть с первого раза.

Мир русской усадьбы удивительно притягателен и загадочен для современного человека. Стоит вступить за ворота старинного запущенного парка, углубиться в аллеи, вглядеться в силуэт дворца, отраженный в зеркале пруда, и душу охватывает грустное томление. Перед нами лишь след минувшей жизни, два столетия назад полнокровной и бившей ключом.

Исследователи спорят, когда появилось понятие >. Ещё в XVII столетии предпочитали говорить >. Для Московской Руси загородный дом с угодьями и хозяйственными постройками - явление скорее экономическое, чем культурное. До середины XVIIIв. Состоятельные владельцы в медвежьих уголках России редко заботились о садах и цветниках: яблонь, груш, земляники, смородины было достаточно в лесу, а цветов и целебных трав - на лугах. Отводить под них пахотные земли считалось разорительной затеей. Барин, разбивавший парк, выкапывавший каскады прудов и строивший беседки, рисковал прослыть в глазах соседей опасным оригиналом.

Европейское представление о доме на лоне природы как о маленьком рае пробивало себе дорогу очень медленно. Вблизи столиц увеселительные дачи появились ещё при Петре I. В эпоху Просвещения усадьбы начали восприниматься как > кабинеты философов и поэтов, как приют меценатов, покровителей изящных искусств. Неудивительно, что тон задавали царские резиденции, каждая из которых по- своему воплощала идею Эдема на земле. Их постройки копировали, снимали, как восковые слепки, чтобы разнести по самым дальним уголкам страны. Личность хозяина накладывала на семейное гнездо неизгладимый отпечаток - барин становился не только заказчиком, но и подчас и архитектором, садоводом, строителем, чьи вкусы определяли облик и внутренний дух усадьбы. Вот почему рассказ о дворянских гнёздах неотделим от рассказа об их владельцах и обитателях.

Ещё в 1930-х гг. отечественным искусствоведам казалось, что после революции мир русской усадьбы разрушен навсегда. Чудом сохранились лишь немногие уголки дворянских гнёзд. Колоссального труда стоило восстановление разрушенных усадеб. Многое потеряно безвозвратно. То, с чем сейчас можно соприкоснуться, - лишь >, по удачному выражению А. Т. Аверченко. Но и эти осколки дают понять, как прекрасно было целое.

УСАДЬБА-это комплекс жилых, хозяйственных, парковых и других построек, составляющих одно хозяйственное и архитектурное целое. Традиционные крестьянские усадьбы включали избу, гумно, хлев, конюшню и др. В 17-19 вв. сложился тип помещичьей усадьбы (барский дом, обслуживающие постройки, парк, церковь и т. д.). Существовали и городские усадьбы (дом, служебные корпуса, сад). Усадьбой называется также производственный и жилой центр колхоза, совхоза.

Давно ушедший > потому и золотой, что был идеальным. Для русских дворян идеальная реальность воплощались в их родовых усадьбах. Создать необыкновенный сказочный, гармоничный мир - главная задача любого усадебного строительства. Мир этот имел свои традиции, переходящие из поколения в поколение; особый стиль поведения домочадцев, стиль >. И поэтому он создавался очень тщательно и подробно. Каждая деталь усадьбы, даже мельчайшая, досконально продумывалась. Цвета, растения, мебель - все несло аллегорическое значение.

Сама природа - это идеальный сад Бога, райский сад, дополненный мостиками, оградами, решеточками. Каждое дерево, каждый кустик что-нибудь да значили. Белые березки - устойчивый образ родины. Благоухание лип в подъездных аллеях - напоминание о райском эфире. Акация служила символом бессмертия души. Дуб был особым деревом. Он придавал усадьбе величие, могущество, силу и, как правило, сажали его в центре специально отведенной поляны. А камыши у воды символизировали уединение. Вот только осинка никогда не украшала усадьбы, так как считалась >.

Так, постепенно идеальный мир обретал в усадьбе реальность. Она была похожа на театр, где на сцене показывают парадную выдумку, а за кулисами течет повседневная жизнь. И усадьба как раз становилась в этом мире сценой.

Строительство усадьбы, ее обустройство тщательно скрывалось от посторонних глаз. Вокруг строительных площадок возводили высокие заборы, разбирали подъездные мосты, уничтожали технические документы. Усадьба должна была возникнуть неожиданно, как по мановению волшебной палочки. Именно так возник Петербург, в одночасье, на безлюдном болоте.

Жизнь в усадьбе четко делилась на парадную и повседневную. И соответственно делились и жилые помещения.

Планировка дворянских усадеб.

Во второй четверти 19 века в планировке городских домов и дворянских усадеб произошли принципиальные изменения. Если раньше в особняке основой внутреннего плана была анфилада, задававшая строгую геометрию, теперь ей на смену пришла свободная группировка комнат вокруг одного или нескольких центральных помещений (гостиная и зал). Разно высотность потолков при этом сохранилась, количество сугубо парадных помещений сократилось, зато жилые комнаты стали просторнее.

Новые дома строятся с асимметричной, живописной планировкой комнат, смещенных с оси. Среди модных и талантливых архитекторов того времени стоит выделить А. И. Штакеншнейдера и Г. А. Боссе.

Интерьер комнат в дворянской усадьбе.

С точки зрения архитектурной стилистики их планы декларируют уход от приверженности единственному стилю (классицизму, а позже - ампиру) и переход к разностилью, которое в прошлом веке часто называли эклектикой.

Руководства по проектированию и убранству жилых домов начинают пропагандировать новые, модные теперь художественные веяния, рекомендуя строить „во вкусах: римском, греческом, итальянском, английском, голландском, венецианском, готическом и китайском". Такое стилевое разнообразие рекомендуется, в частности, во внутренней отделке и убранстве домов в альбоме „Новые комнатные декорации, или Образцы рисунков изящно отделанным комнатам", изданном в 1850 году. Здесь предлагались рисунки зала в „греческом вкусе", столовой и приемной - в „византийском", гостиной - в „ново французском", спальни - в „китайском", ванной - в „восточном", будуара - во „вкусе Помпадур", садового зала или зимнего сада - в „помпейском стиле" и т. д.

С точки зрения идеологии изменения обозначали крен в сторону приватной, личной жизни и окончательное разочарование в гражданственных и общественных идеалах эпохи просвещения.

Индивидуализм возвел на пьедестал уют и обособленность как антитезу прежнему открытому пространству и "прозрачным" интерьерам.

Однако "старомодные" дома с анфиладами, воспринимавшимися как анахронизм, были еще крепкими. Их сносили крайне редко, но по возможности перепланировали. При этом часть дверных проемов не замуровывали, а просто завешивали коврами.

В обычном дворянском доме в начале 19 века присутствовали как комнаты, вошедшие в моду и обиход еще в предыдущем, 18 столетии, так и "новинки".

Номенклатура комнат.

Номенклатура парадных комнат сохранилась практически полностью: в дворянском особняке непременно была зала - большая комната для танцев и карточной игры, которую также использовали как столовую, и гостиная, по функции близкая к современной. В богатых аристократических домах номенклатура комнат была намного сложней.

Среди представительских помещений к наследию прошлого можно причислить не только парадные спальни, но и портретные - специальные комнаты для хранения и экспозиции портретов предков, продержавшиеся вплоть до 2й половины 19 века, когда их вытеснила наступавшая буржуазная культура: у купцов, врачей и адвокатов не было живописных изображений прадедушек и прабабушек.

А модной новинкой стала столовая, в ту пору - отдельное помещение для публичных обедов и ужинов.

Среди сугубо "аристократических" бытовых комнат нужно отметить приемную, будуар, выполнявший функцию женского кабинета, а также - библиотеку. Но к новинкам они не относились.

Общепринятым мерилом габаритов помещения в те годы была не площадь, а число окон.

Итак, помимо жилых комнат - спальни, детской и туалетной (которую тогда называли "уборной") почти во всяком доме была "диванная" - комната, предназначенная для непринужденного общения между взрослыми членами семьи, родственниками и близкими знакомыми. Диванные, обставленные, разумеется, разнообразными диванами (в том числе - угловыми), а также - софами, были наследием прошлого.

Чего не скажешь о кабинетах, получивших широкое распространение именно в 19 веке.

Мужской кабинет.

Интеллектуальным и хозяйственным центром > жизни усадьбы был мужской кабинет. Но обставляли его всегда очень скромно. Самым модным считался голландский или английский кабинет. Туда ставили аскетическую дубовую мебель со скромной обивкой, да настольные часы, секретер, конторку или бюро, по выбору хозяина. Украшений в кабинете было очень мало. Непременными считались лишь изысканный графин и рюмка для "утрешнего употребления" анисовки да курительная трубка. Особую роль в интерьере кабинета играли книги, телескопы, глобусы, астролябии.

Женский кабинет.

Другое дело, женский кабинет. Так как он носил двойную функцию - рабочего места и салона, то и оформлялся иначе. Простенки между окнами занимали большие зеркала. В них отражались портреты, акварели, вышивки. Мебель была в основном из карельской березы. Значимое место отводилось > для рукоделия, письма и чаепития. Большую роль в женском кабинете играли ткани - шторы, драпировки, ковры. А также - сентиментальный набор XVIII-XIX веков: цветы, венки, амуры, голубки, подушки-сердца, расписной фарфор и бисерные рисунки. Большую роль в формировании образа женского кабинета играли ткани. Шторы, драпировки, обивка мебели, напольные ковры - все это тщательно подбиралось. Здесь на светлом фоне красовались реалистически выписанные цветы, венки, букеты, амуры, голуби, сердца - сентиментальный набор рубежа веков. Им вторили такие же амуры к букеты из росписи фарфора, с текстильных и бисерных рисунков.

К парадным помещениям дворянской усадьбы относились зала, гостиная и столовая.

Зала является наиболее представительной комнатой в доме, наиболее торжественной по характеру, холодной и официальной. Стены этого помещения увешаны портретами по преимуществу. Портреты плотно покрывают стены зал, которые порой называются портретными.

Зала в петербургской квартире Ф. П. Толстого была декорирована картинами весьма умеренно, но с признаками хорошего вкуса: >. Современники так описывали первые две комнаты:

"Паникадила и фонари, висящие с высоты, а со сторон позлащенные светильники, одни как жар горят, а другие как вода переливаются, и, совокупляя лучи свои в веселое торжественное сияние, все покрывают святозарностью", - писал Г. Р. Державин. Вносили свой вклад в эту

"святозарность" и многочисленные зеркала, ставшие непременным атрибутом парадной залы. "Чистота", "праведность" хозяев усадьбы читались в их ровных блестящих поверхностях.

Столовая, которая несла в себе функции залы, а могла и совмещаться с залой, также декорировалась портретами. В зале официального лица, в присутственных местах - портреты императоров, бывших и здравствующих. В отдельных случаях в залах могут помещать и иные сюжеты, например пейзажи.

Гостиная.

Гостиная тоже в 3 окна, с неизменным диваном и круглым столом в глубине и большим зеркалом над диваном. По бокам дивана - кресла, козетки-столики, а между окон столики с узкими зеркалами во всю стену. фантазии считались недозволенными, и все гостиные были на один лад>>. Холодные - белые, голубые, зеленоватые тона всей гостиной лишь слегка поддерживались золотом и охрой.

Мебель в гостиных покрывали чехлами. Потолок украшали пышным плафоном. Торжественность придавало золоченое резное дерево стен и мебели. Центром залы всегда был парадный портрет царствующей особы. Но позже веяние это прошло, а стены заняли многочисленные портреты домочадцев.

Гостиная - комната менее строгая и официальная, нежели зала, поэтому сюжетное разнообразие картин, намного шире. Портреты здесь не только фамильные. Весьма популярна была серия героев 1812 г. Портреты из портретной галереи Зимнего дворца были гравированы, и каждый мог приобрести полный комплект или часть.

В гостиной могли висеть портреты библейских и евангельских героев и героинь, портреты Рембрандта, портреты неизвестных лиц. Гостиная могла вмещать игривые, и даже фривольные сюжеты; натюрморты, городские и маринистские пейзажи, жанровые сценки. Гостиная может быть сплошь увешана картинами.

Портреты на протяжении XIX в. не исчезают из гостиной, однако во второй половине XIX в. в ней все больше появляется полотен иных жанров, главным образом пейзажей.

Помимо живописи, в гостиной, в отличие от залы, могла быть и графика - рисунки, гравюры, акварели. В гостиной могли висеть на стенах восковые или керамические медальоны и барельефы.

Столовая.

Столовая, как отдельное помещение для совместных трапез, сформировалась лишь в середине XVIII века. До этого столы накрывали в любом подходящем помещении дома. Стены столовой украшали росписями и писанными маслом натюрмортами, фамильными портретами и картинами на исторические темы.

Мебели в столовых старались ставить как можно меньше. Стулья были очень простые и удобными. Столы были раздвижными и выносными. И лишь в XIX столетии огромный стол становится главным предметом гостиной.

Обязательными были буфеты-горки, на которых выставляли из фарфора и стекла. Позже их сменили застекленные витрины. Той же цели служили маленькие консольные столики, прикрепленные к стене. Особое место в русских столовых принадлежало фарфору. Без него не мыслилась ни одна усадьба. Он выполнял не столько бытовую, сколько представительскую функцию - говорил о богатстве и вкусе хозяина. Потому хороший фарфор специально добывали и коллекционировали.

Металлической посудой в усадьбах практически не пользовались, она была золотой или серебряной. При этом если золотая посуда говорила гостям о богатстве хозяина, то фарфор - об утонченных вкусах. В домах же победнее такую же представительскую роль играла оловянная посуда и майолика.

Кстати, скатерть, как и столовая салфетка, появилась вовсе не от пристрастия к чистоте, а по требованиям престижа. Сначала большой салфеткой пользовался лишь хозяин дома. Как и на всех престижных вещах, на салфетке принято было вышивать монограмму хозяина.

Спальни тонули в дорогих тканях - штофе, атласе, бархате. Они были на окнах, на балдахинах кроватей и иногда на дверных проемах. Из таких же тканей делались пышные завесы на окна, надкроватные балдахины, украшавшиеся букетами из перьев (>). Обильный растительный орнамент оставила в дворянских спальнях эпоха барокко. Мягкую мебель для сидения здесь старались обивать такой же тканью, создавая, таким образом, гарнитур.

На изящный ночной столик ставили подсвечник. Центральное место спальни занимал чайный столик, на котором красовался сервиз.

Картины в дворянской усадьбе.

В кабинете Александра I висела > - император покровительствовал искусствам. В кабинетах его преемников и Великих князей - изображения солдат различных родов войск и полотна батальных сцен. В кабинетах императриц и великих княгинь - обычные портреты, пейзажи, жанровые сцены.

В кабинетах жилых домов портреты составляли большинство. Но, как и в гостиных, они разбавлены иными сюжетами - интерьерными, жанровыми, пейзажными, изображениями животных. В кабинете архитектора А. Брюллова - архитектурные проекты, пейзажи, отмывка архитектурных деталей. В кабинете Жуковского, на глухой стене - по четыре картины по сторонам камина. В кабинете губернатора может висеть портрет жены, в кабинете графа - пейзаж. У Строганова в кабинете портреты любимого рысака. В провинциальном кабинете - виды Венеции, портреты, копии с Рембрандта. В кабинете старого дома - гравюры. В спальне старой графини - портреты, в спальне дворянской загородной усадьбы - >. В комнате бабушки образа, портреты митрополита Платона и блаженной Агафьи. В комнате барышни - гравюры и картинки, вырезанные из книг. В диванной, наряду с живописью в темных рамах - гравюры в бумажных рамках. В спальной комнате, наряду с портретами - пейзажи. В приемных императорских дворцов второй половины XIX в. - пейзажи. В бильярдных - опять портреты. В жилых комнатах преобладает портрет, наряду с которым могут висеть и пейзаж, и изображения животных. Как и в кабинете, стену могут занимать ланд карта или план имения. В одной комнате, выполняющей несколько функций, в кабинетной зоне над столом - портреты и пейзажи, в гостиной зоне над диваном - портреты, в спальной зоне над кроватью - графика с жанровыми и культовыми сюжетами.

У дворовой прислуги редко была своя комната, но в тех случаях, когда слуга получал ее, то украшал стены рисунками или живописью. В комнате немца - камердинера - портрет Фридриха II. В комнате ключницы - два детских рисунка. В жилище кухарки, т. е. на кухне - лубочная или гравированная картинка или >. В девичьей, как правило, кроме иконы, нет других изображений. Зато в лакейской, располагавшей большей свободой и вместе с тем правами, стены могут быть оклеены пестрыми картинками.

В интерьере, стилистически цельном и со вкусом убранном, картина не выделяется из общего ансамбля, не заявляет о своем приоритете. Станковое искусство не спорит с прикладным и не противопоставляется ему. И вместе с тем у картин свои обособленные функции, свои декоративные, информационные и семантические задачи, изначально в них заложенные, которые проводят незримую, но весьма ощутимую грань между ними и вещами утилитарного назначения. Элитарность без выпячивания, избранность без пренебрежения - признаки стиля и хорошего вкуса в эпоху позднего классицизма. За работами, висящими в интерьере, угадывается не только вкус автора, но и вкусовые пристрастия хозяина. Здесь можно встретить Рембрандта, Рубенса, Тициана, Ван-Дейка. Полотна русских художников Чернецовых висели в парадной комнате художника Ф. И. Толстого, имевшего свою оправданную и выверенную точку зрения на русскую живопись и русских художников, одаренных и с хорошей профессиональной выучкой в петербургской Академии художеств. Многие занимались живописью без специального образования и много в этом преуспевали. Широко известны живописные работы Лермонтова, Жуковского, Александра Бестужева.

Но вместе с тем в русском общественном мнении зарубежные мастера ценились выше. Будучи в России, французская художница Виже-Лебрен выполнила несколько десятков портретных заказов. Зарубежные художники, путешествуя по России и портретируя вельмож, сановников и состоятельных помещиков, за короткое время делали себе состояние. При устойчивой популярности жанра это было несложно.

У помещиков были свои домашние художники, и далеко не каждый из этих художников получал образование в Академии художеств, а затем в Италии. Доморощенные художники могли расписывать интерьеры, а могли баловаться и станковой живописью. Художники этого уровня могли делать вывески, расписывать и питейные заведения. Помещики держали и домашних иконописцев, которые время от времени писали портреты.

Основной жанр украшающих комнаты произведений станкового искусства - масляная живопись, т. е. работы, исполненные в цвете с использованием долговечных материалов. Живопись представительна и престижна. Живопись вносит в интерьер колористические акценты или оттенки - в зависимости от степени цветовой активности поверхности стены и самой картины.

Весьма популярна и акварель, техника которой в первой половине XIX в. достигла совершенства, опережая прочие жанры, в том числе и масло, не только и не столько степенью реалистической передачи, сколько поэзией, легкостью, прозрачностью, сочностью и одновременно благородством колористического строя. Масляная живопись - для представительности, акварель - для души; в масле - незыблемость, извечная драма античных конфликтов, а в акварели - искренность и сокровенность; маслом гордились, акварель - любили. Однако акварель обладает рядом технических недостатков. Бумага, на которой она исполнена, - гораздо менее прочна, нежели холст. Масляную живопись можно мыть, расчищать от загрязнений, протирать к праздникам мокрой тряпкой. Акварель всего более боится попадания воды на ее поверхность. И, наконец, акварельные работы выполняются из пигментов, часть которых - несветостойки. Со временем работа теряет в цвете, пигмент под действием света разрушается, краски блекнут.

Висели на стенах и карандашные рисунки. В те времена рисовать учились все и каждый в большей или меньшей степени мог изображать натуру. Друзья обменивались рисунками, а то и просто дарили. Нередко незаметно рисовали портрет, а затем дарили - это было приятным сюрпризом. Мамаши, в пылу матримониальных забот, выставляли напоказ рисунки своих дочерей. На стене жилой комнаты могли висеть не только рисованные карандашом, но также вырезанные из книг или журналов - такие картинки могли быть и весьма приемлемых художественных достоинств. В светелке барышни могли висеть и картинки из журналов мод. В кухне, жилище кухарки, на стене красовались картинки с помадных банок.

К портретам было отношение особое, старшее поколение благоговело перед галереей родовитых предков, молодежь же, зараженная зарождающимся нигилизмом, вносила в общие и частные ценностные отношения безусловный скепсис. Однако перед приемом гостей, по традиции, одновременно со снятием с мебели чехлов и чищением медной фурнитуры дверей и окон, мокрой тряпкой протирали глаза у фамильных портретов.

Портрет - самый распространенный жанр в интерьере. Человек и его изображение занимали в изобразительном искусстве главное место. Портрет, образно говоря - жанр литературный, за ширмой форм и складок материи угадывались воспитание, общественное положение, характер, имущественный ценз, заслуги, страсти, таланты, этический уровень и, в конечном итоге, судьба.

Были портреты для себя, для воспоминаний, которые дороги сердцу, мост в минувшее, лучшие годы, наполненные чувством, ныне утраченным, друзьями и родными, ныне покойными, страстями и надеждами, ныне обесцененными.

И портреты - для других, в парадных комнатах, напоказ, как оплот сословной фанаберии, ни на минуту не позволяющий гостю забыть свое место в сложной, но устойчивой лестнице иерархических отношений.

Портреты заказывали, чтобы подарить любимому человеку, часто миниатюру, которая могла висеть на стене, а могла и стоять на рабочем столе, всегда перед глазами.

Портреты в интерьере - не только фамильные. Весьма популярны были гравированные портреты героев 1812 г. У Коробочки в комнате наряду с изображением птиц - портрет Кутузова. В гостиной Собакевича >

Портреты обладали общественной ценностью, несли определенные идеалы, не только отражали вкусы или ублажали родословную спесь - они, как знамена, символизировали мировоззренческую направленность, силу убеждений, политическую лояльность или оппозиционный протест. > не только в кабинетах чиновников и залах присутственных мест, но и в обычном жилом доме.

Но могли в кабинетах висеть и портреты Сен-Симона, Вольтера, энциклопедистов, что было признаком вольнодумства. У молодого человека могли висеть портреты писателей, определяющих литературные вкусы времени: Гете, Гюго, Бальзака, Жюль-Жанена, Ламартина. В эпоху романтизма апологет ее, Байрон, был обязателен в комнате молодого человека. Пользовались популярностью и лучшие русские поэты эпохи Жуковский и Пушкин.

Портрет в барском доме мог висеть как произведение искусства, изображенный образ мог быть незнакомым, не принадлежать никому из родных или знаменитых людей, а просто занимать пространство, которое больше нечем заполнить.

Нередко встречаются картины, завешенные тафтой. Это портреты, которые не должны быть доступны постороннему глазу.

Портрет - жанр устаревающий значительно ранее прочих, а потому теряющий сначала фамильную, а потом и общественную ценность. Изображения людей - не жанровые, а портретные - были не менее популярны, нежели портреты родных и близких. Широко распространены были мифологические персонажи - как греческой, римской, так и библейской мифологии, причем реальные лица могли соседствовать с фольклорными.

В жилищах чиновников или мещан могли висеть гравированные портреты. Охотно приобретали и вешали на стену лубочные картинки, героями которых были Миликтриса Кирбитьевна, Еруслан Лазаревич, Фома и Ерема, Объедала и Обпивала.

Гравюры лишены проблем светостойкости. Они тиражированы, отчего даже самые художественно совершенные из них - недороги. Гравюры не только удачно дополняют композиции при организации поверхности стены, но и образовывают самостоятельные подборки. У Собакевича в гостиной стены увешаны гравированными портретами полководцев, во многих домах во второй четверти XIX в. были модны гравированные подборки героев 1812 г.

Образа в интерьере.

В каждой комнате усадьбы обязательно присутствовали иконы и лампадки. Существовали и специальные молельные помещения.

В парадных комнатах образа также присутствуют, хотя и не обязательно во всех. В передней, которая одновременно является лакейской, образ висит не только для дворни: всякий входящий в дом крестится на икону. Образа висят также в залах, весьма часто в гостиных, которые были местом постоянного времяпровождения большинства членов семьи: хозяйки, хозяина, детей, взрослых дочерей. Обязательна икона и в комнате хозяина - кабинете. Девичья, которая предназначалась для женской прислуги в доме, также не могла обойтись без образа.

Самое ценное в комнате - икона, и ценз ее определяется не столько ее рыночной стоимостью, сколько духовным содержанием.

Если в интерьере есть золото, серебро или драгоценные камни, то можно быть уверенным, что они украшают киот или икону. В домах попроще - и киоты попроще, небогатые, неброские, но всегда опрятные, медные ризы ярко начищены. Вместо киота в комнате могла быть прибита полочка с несколькими иконами или стоять стойка с образами.

Перед каждым образом - неугасимая лампада, которая могла быть стеклянной, либо золотой или деревянной - в зависимости от общего убранства иконы. Киот, помимо образов, мог вмещать в себе крест и мощи. По праздникам либо иным торжественным или ответственным случаям в киоте затепливали сальную или восковую свечу.

Спальни, как и образные, могли полностью быть обставлены образами - это во многом зависело от набожности хозяйки. Обычно в спальнях дам и барышень киот висел над постелью, в изголовье.

В жилых и парадных комнатах, при наличии картин светского содержания, иконы и киоты размещались особняком, вне общей композиции. Будучи умышленно обособлены, они, при незначительных, гораздо меньших, чем у картин, размерах, занимают доминирующее положение. Обычное их положение - под потолком, в углу - но диагонали или плашмя на стене.

Ковры и гобелены.

Ковры и гобелены в начале XIX в. можно изредка увидеть на стенах. Во второй половине XIX в. завешивание стен коврами стало массовым явлением. Предметы прикладного искусства - частые гости на стенах: часы, кашпо, книжные полки, градусники, барометры, музыкальные инструменты, сонетки. Очень распространенным и даже модным явлением в интерьерах были трубки, чубуки, оружие (кинжалы, пистолеты, ружья) - они украшали кабинеты, чаще всего холостяков, коллекции были гордостью хозяина, мерилом тщеславия и предметом зависти. Моду на это украшательство можно бы назвать пустой, бессодержательной погоней за престижной новизной, однако, каждая из этих вещей представляла собой предмет прикладного искусства, порой уникальный; нередко высокого класса, с применением дорогих и даже драгоценных материалов. Самостоятельную художественную ценность являли собой композиционные построения из этих предметов, которые, как и развеску картин, можно выделить в отдельный жанр интерьерного искусства.

Искусственное освещение.

В 19 веке искусственное освещение было несравненно мягче, чем в двадцатом и нынешнем, поэтому, пытаясь представить себе интерьер 19 века, мы должны делать поправку на источники света.

Во-первых (что ясно почти всем), освещение, построенное на свечах и лампах (масляных) приглушает краски и блеск, так что ампирный интерьер, несмотря на обилие позолоты, вечером мог превратиться в уютный, и даже - интимный.

Во-вторых (что менее очевидно), хотя сегодня мы ценим свечное освещение за живость и трепет, в 19 веке с этими свойствами по мере сил боролись: сфокусированный и колеблющийся от сквозняков свет свечи "разрывает" пространство и создает ощущение тревоги. Чем, кстати говоря, широко пользовался Хичкок и другие мастера триллеров. Чтобы предотвратить "эффект ужастика" в 19 веке широко использовались плафоны и рассеивающие поток света экраны.

В целом система освещения интерьера строилась, как и современные аналоги на сочетании светильников, направляющих световой поток вниз (даунлайты) и направляющих свет вверх (аплайты). Причем аплайтов (торшеры, настольные переносные и стационарные светильники) было, как правило, больше.

Парки и сады.

Обязательной принадлежностью дворянской усадьбы был парк. Важной составной частью дворянской усадьбой культуры были сады и парки. Часто они занимали большую площадь и объединялись с прилежащими к ним рощами и лесами. В зависимости от местных условий парк располагался с трех, с двух, либо с 1 стороны. Иногда он окружал усадьбу. Каждый усадебный парк был тесно связан с жизнью своего владельца, своеобразен, нес в себе какие-то особенности вкусов, взглядов своего создателя. В зависимости от времени в России создавались различные по планировке усадебные парки. Здесь Россия шла за Западом. В XVIII веке преобладали так называемые "французские парки". В основе плана здесь лежала рациональная схема, четкая геометрическая система расположения аллей. Аллеи играли важную роль при создании парков. Система аллей помогала ориентироваться в усадебном комплексе. Аллеи направляли внимание человека на архитектурные сооружения: павильоны, беседки, водоемы.

В конце XVIII- начале XIX века появляются пейзажные парки (английские), в них вносится романтическая черта, их фоном служит естественный окружающий комфорт. В парке устраиваются руины, гроты, всевозможные сюрпризы. Часто планировка парков сочетала в себе элементы регулярных и пейзажных парков. В парке устраивались гуляния, фейерверки, театральные представления, катание по искусственным прудам и каналам.

В дворянских усадьбах текла богатая духовная жизнь. Природа, архитектура - вся обстановка располагали к творчеству.

Состав и структуру усадебных садово-парковых комплексов во многом определяли природные составляющие ландшафта - рельеф, водная система и зелёный массив. Чаще всего для строительства усадеб выбирался комбинированный рельеф, представлявший собой сочетание ровной местности и склона. Предпочтение оказывалось площадкам на берегах рек и озёр. Пространственную основу садово-паркового комплекса, как правило, составляли лесные массивы и луга.

Предпочтения при создании регулярных и пейзажных композиций садово-парковых комплексов распределялись следующим образом. Ландшафтные планировки устраивали на комбинированном или холмистом рельефе. Регулярные - на комбинированном или равнинном. Все усадьбы, в состав которых входили ландшафтные планировки, и большинство усадеб с регулярными структурами имели естественные водные объекты.

По характеру планировочной структуры усадьбы губернии можно разделить на две группы - > и >.

Усадьбы группы > начали создаваться в середине XVIII в. и через сто лет составляли почти 90% от общего числа. Их ядро состояло из господского дома, хозяйственных зданий и парадного двора, скомпонованных на основе ортогональной системы. В большей части усадеб была одна хозяйственная зона, которая могла находиться на отдалении от ядра или рядом с ним и, как правило, снаружи садово-паркового комплекса. Четыре типа в составе группы различались характером взаимодействия с шоссе усадебного комплекса или его ядра.

Усадьбы группы > начали появляться в 1820-х гг. Их ядро формировалось господским домом и открытым озеленённым пространством перед ним и всегда находилось в отдалении от шоссе. В большинстве усадеб была одна хозяйственная зона удалённая от ядра. Два типа композиций в группе различаются характером и длиной проезда к ядру по территории садово-паркового комплекса.

В садово-парковый комплекс усадьбы могли входить по отдельности или в разных сочетаниях пять базовых составляющих: фруктовый сад, сад парк, регулярный и ландшафтный парки, лесопарк. Среди усадеб Санкт-Петербургской губернии выявлено четыре типа планировочных структур садово-парковых комплексов, отличающихся количеством и сочетаниями базовых составляющих, а также разными композиционными решениями. Наиболее распространён был садово-парковый комплекс из фруктового сада и ландшафтного парка.

Регулярные планировки обычно создавались на основе параллельной, ортогональной или радиальной сетки дорожек, аллей и границ, которая могла быть композиционно связана с каким-либо сооружением или зоной усадьбы. Фруктовые сады и сады-парки чаще всего обладали независимой структурой. Регулярные парки всегда имели аллею, дорожку или визуальную композиционную ось, соотносившую их с усадебным домом.

Ландшафтные парки существенно отличались друг от друга по площади (от 2 до 100 га), количеству планировочных районов (от одного до четырёх) и характеру (пейзажный, смешанный, романтический, водный, экзотический). Наиболее распространены были ландшафтные парки площадью до

5,5 га, представлявшие собой единый пейзажный район, сформированный на основе крупной поляны.

Лесопарки имели планировочную структуру двух типов - с разреженной сетью прогулочных дорожек или на основе двух-трёх пересекающихся просек. Лесопарки не связывались с усадебным домом до конца XIX в. , когда в их планировке стали использовать приёмы композиционной связи с ядром, свойственные ландшафтным паркам.

Более всего были распространены и дольше других (около 100 лет) создавались два типа структурных разновидностей садово-паркового комплекса:

1. регулярный парк планировкой на основе ортогональной решётки, примыкающий к фасаду господского дома и скоординированный с ним;

2. фруктовый сад и ландшафтный парк, расположенные вокруг жилой зоны.

Оба типа садово-парковых комплексов формировались в усадьбах группы >.

Для создания садов и парков во всех усадьбах проводили работы по преобразованию исходного ландшафта. Наиболее масштабными мероприятиями, связанными с рельефом и водной системой было запруживание рек и ручьёв и создание котлованов для прудов и проток. Зелёный массив усадеб дополнялся (иногда полностью формировался) посадками деревьев основных и экзотических для региона пород и кустарников. Чаще всего для создания паркового массива одной усадьбы выбирали 4-5 основных древесных пород и один вид экзотов. Самым распространённым и наиболее разнообразно используемым в усадебных парках деревом была липа.

Структура дорожно-тропиночной сети формировалась аллеями, прогулочными дорогами и маршрутами, видовыми и простыми дорожками, тропинками, иногда просеками. Из парковых сооружений наибольшей популярностью в усадьбах пользовались беседки, мосты и водяные мельницы. Для обозначения границ чаще всего устраивали земляные валы.

Дворянские гнёзда России. В этих словах заключен целый мир, культурный пласт эпохи. Мир усадьбы предстаёт как социальный феномен со своими традициями и устоями. Память о дворянских гнёздах сохранились в звуках современных песен, в которых слышатся ностальгические нотки >, таинственному взгляду из-под вуали, сладкому запаху сирени.

Глава 1. Дворянская усадьба как явление культурно-исторического ландшафта.

1.1 Историко-культурологический аспект изучения феномена дворянской усадьбы.

1.2 Философско-религиозные течения в усадебной культуре.

1.3 Усадебный ландшафт: природа и культура. ф

Глава 2. Типологические составляющие духовной жизни дворянской усадьбы.

2.1 Семья: уклад, воспитание, образование.

2.2 Церковь в культуре дворянской усадьбы.

2.3 Культурно-художественная деятельность в усадьбе.

Введение диссертации2005 год, автореферат по культурологии, Пономарева, Мария Владимировна

Актуальность темы. Тема русской усадьбы в современных историко-культурных условиях стала не просто популярна, но и явилась для многих гуманитарных наук интереснейшим и благодатным предметом для исследования.

Культурология как наука, занимающаяся выявлением общих закономерностей развития духовной жизни общества и личности, как метатеорети-ческая дисциплина, позволяет воссоздать целостность культурного мира русской дворянской усадьбы со всеми его приобретениями и утратами и во всем многообразии его форм.

Сохранение духовного и материального культурного наследия является одной из главных задач современного российского общества. Усадьба в истории России - одна из важнейших составляющих отечественной культуры. Усадебно - парковый комплекс, как памятник истории и культуры, выступает значимым фактором интеграции общества в развитии самосознания и сохранения исторической памяти нашей культуры.

Современное состояние большинства усадеб (исключения составляют царские резиденции и крупные усадебные комплексы аристократов) печально. При этом, сохранившиеся архитектурно-парковые комплексы, зачастую фрагментарно, являются ощутимым и достоверным посланием из прошлого. Необходимость изучения усадьбы как места духовной самореализации личности, как особого места в структуре культуры России приводит к переинтерпретации наследия усадебной культуры, к поиску вариантов включения его в современную социокультурную ситуацию.

Сложился ряд предпосылок для изучения усадебной культуры в отечественном наследии. Феномен русской усадьбы, несомненно, заслуживает внимание историков культуры, освобожденных сегодня от одностороннего классового подхода, не позволявшего непредвзято изучать и объективно оценивать по преимуществу дворянский социальный и культурный институт, каким была русская усадьба на протяжении нескольких столетий. Усадьба стала рассматриваться как обязательная и неотъемлемая часть русской культуры. Очевидна потребность восстановить историко-культурную память, пере-ф осмыслить духовный, нравственный и интеллектуальный опыт. Важные составляющие компоненты усадебной культуры и, прежде всего духовные ценности, которые ранее были отброшены, сегодня должны быть востребованы.

Русская усадьба - одухотворенное пространство, в границах которого реализовывалась определенная модель культуры. Актуально обращение к духовной стороне жизни дворянской русской усадьбы XVIII - XIX в. как некоему противостоянию современной культурной ситуации, подвергающей сомнению и часто игнорирующей ряд устойчивых морально-нравственных представлений, столь бережно хранимых обитателями усадьбы ушедшей эпо-ф хи. Общественные перемены в культуре нашего народа (последние годы) заставляют взглянуть на русскую усадьбу вновь, как на содержащую в себе все особенности национальной психологии и культурного бытия.

Перспективно изучение русской усадьбы и как части культурно-исторического ландшафта России. Два сильных импульса побуждают обратиться к теме усадьбы. Конечно, первый - это материальная форма, то есть сохранившиеся, к счастью, реальные архитектурно-парковые ансамбли. Предметная среда бытовой стороны жизни усадьбы - еще одна возможность быть во-^ влеченным в ту материальную среду, которую оставила в русской действительности усадебная культура. Второй - усадебный ансамбль, занявший столь весомое значение в истории культуры, как место духовной самореализации личности.

Возможно, в современных условиях вненаходимости, духовного кризиса обращение к наследию усадьбы раскрывает его как целостный и соприрод-ный бытию русского человека организм.

Мир русской усадьбы - неотъемлемая часть отечественной культуры, ф Отсутствие преемственности и потерянность его культурных форм неизбежно ведет к частичному осмыслению единства культурных текстов.

В актуализации темы культурно-исторического и архитектурного наследия в общественной жизни страны выступают общественные организации, фонды, объединяющие специалистов и наиболее осведомленных энтузиастов в данной области. В 1997 г. в США по инициативе Присциллы Рузвельт (президент общества) создано общество «Американские друзья российских имений». Средства от проведения благотворительной деятельности перечислялись известным музеям-усадьбам России. В список для оказания материальной помощи включены Абрамцево, Архангельское, Хмелита, усадьба Пушкина в Болдине, Мелихово. В 2000 г. в России был создан «Фонд возрождения русской усадьбы». Цель фонда - реализация комплексных программ изучения, популяризации, сохранения и восстановления отечественного культурного наследия, памятников архитектуры, реконструкции и эффективного использования исторических усадеб.

На сегодняшний день в сфере защиты историко-культурного наследия в России идут изменения: готовится пакет законов о системе мер по сохранению и восстановлению памятников истории и культуры, о порядке использования и владения этих объектов, в первую очередь - памятников усадебной архитектуры. В 2004 г. правительство Москвы утвердило программу «Венок русских усадеб», разработанную столичным Комитетом по туризму. Цель -сделать сохранившиеся архитектурно-парковые комплексы достойными объектами для посещения туристами. Все эти мероприятия свидетельствуют о новых переменах в судьбе русской усадьбы.

Русская усадьба - часть культурного наследия России. Уникальное национальное своеобразие культурного достояния включается в современные международные интеграционные процессы и рассматривается в ряде конвенций ЮНЕСКО, как составная часть всемирного наследия.

Степень научной разработанности. Процесс изучения усадьбы в русской культуре имел ряд закономерных этапов: от чисто эмпирических подходов, простого фиксирования и описания, чаще всего ограничивающихся архитектурной стороной, через попытки фрагментарного осмысления мира усадьбы и классификации по формальным признакам до осознания всей сложности и многогранности феномена русской усадьбы.

Первые публикации об усадьбах в России появились еще в XVIII в. и представляли собой описание отдельных дворцово-парковых комплексов и усадеб1.

Сведения о подмосковных усадьбах встречаются в литературе XIX в., где приводится информация биографического характера о владельцах, дается историческая справка и описание парков и садов, прогулок по усадьбе2.

В путеводителях XIX в. содержатся описания наиболее известных усадеб: Коломенское, Кузьминки, Кусково, Останкино, Царицыно и некоторых других3.

Интересны труды С.М. Любецкого (60-е - 70-е гг. XIX в.), которые напоминали современникам о «золотом веке» усадеб: их истории, усадебном быте, старинных увеселениях и празднествах4. Среди его работ наиболее значительной является книга «Окрестности Москвы в историческом отношении и в современном их виде для выбора дач и гулянья.» В предисловии автор выражает мысль, которая и сегодня звучит особенно актуально: «По количеству важных событий в нашей истории у нас сравнительно мало памятников минувшего времени, и тем заботливее должны мы сохранять их, как в материальном, так и в литературном отношении. К сожалению, такому отношению к нашей старине много мешает малое знакомство с нею, почти полное забвение воспоминаний, связанных с тою или с другою местностью. Чтобы не ходить далеко, укажем хоть на окрестности Москвы; многие из них

1 Краткое описание села Спасского, Кусково тож, принадлежащего его сиятельству графу Петру Борисовичу Шереметеву. - М.: 1787.

2 Москва, или Исторшеский путеводитель по знаменитой столице государства Российского. - М. : 1827.4.1, II; 1831. Ч. III,IV.

Странствия в окрестностях Москвы // Отечественные записки. 1822. Ч. 12. № 30.

Гурьянов, И.Г. Прогулка в Люблино 1825 г., 5 августа // Отечественные записки. 1825. 4.XXIV. Кн. 2. № 67.

3 Вся Москва в кармане. Исторический, этнографриеский, статистический и топографический путеводитель по Москве и ее окрестностям. -М. : 1873.

Кондратьев, Н. К. Седая старина Москвы. - М. : 1893.

4 Любецкий, С.М. Гулянье в Кускове при императрице Екатерине II во время празднования 25-летия ее царствования// Современная летопись. 1866. № 57; Московские губернские ведомости. 1866. № 37. Любецкий, С.М. Отголоски старины: (Историческаямозаика). M., 1867.

Любецкий, С.М. Село Останкино с окрестностями своими. Воспоминание о старинных празднествах, забавах и увеселениях в нем. - M. : 1868. дышат историческими воспоминаниями, и грустными, и отрадными; но воспоминания эти составляют достояние лишь немногих любителей старины.»5.

Научный интерес к сельским усадьбам появился впервые во второй половине XIX в. С конца 70-х гг. XIX в. стали издаваться путеводители с обязательной информацией о местоположении сельских дворянских усадеб и с краткой их характеристикой6.

Грандиозный труд, выполненный под общим руководством П.П. Семенова и В.И. Ламанского «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества» , содержит в каждой книге описание одной из «естественных и культурных областей» России. Здесь, особое внимание уделено хозяйственной стороне жизни имений, являющихся одним целым с усадьбами, а также указаны имена поместных дворян, проявивших себя на различных поприщах, в том числе и в области культуры.

На рубеже XIX - XX вв. в публикациях С.Д. Шереметева, Г.И. Луком-ского дворянская усадьба была показана как «феномен русской культуры». С.Д. Шереметев путешествовал по России, а также посетил некоторые подмосковные усадьбы. Свои впечатления об увиденном он представил в нескольких брошюрах, где привел и некоторые сведения об усадебном быте ушедшей поры8.

Определенную роль в изучении русской усадьбы на рубеже XIX - XX вв. оказали статьи в журналах для любителей старины и искусства: «Мир искусства» (1899 - 1904), «Старые годы» (1907- 1916), «Столица и усадьба» (1.913 - 1917) и некоторые другие. В ряде работ А.Н. Бенуа. П.П. Вейнера,

5 Любедкий, С.М. Окрестности Москвы в историческом отношении и в современном их виде для выбора дач и гулянья: Характеристика и быт московских жителей дедовских и наших времен. Гулянья, празднества, увеселения и другие замечательные события. Очерки земледелия и садов с древнейших времен. 2-е изд. -М. : 1880. -С. 324.

6 В. Долг - ой. Путеводитель по Москве и ее окрестностям. - М.: 1872.

Вся Москва на ладони: Исторический, этнографический, статистический и топографический путеводитель по Москве и ее окрестностям. - М. : 1875.

7 Россия. Полное географическое описание нашего Отечества. Настольная и дорожная книга для русских шодей. В 19-ти т. - СПб.: 1899-1913.

8 Шереметев, С. Д. Остафьево. - СПб.: 1889; Бобрикии Оленьково.-М.: 1889; Покровское-СПб.: 1891; Борисовка. - СПб. : 1892; Ульянка. - СПб. : 1893; Отголоски XVIII века: Село Маркове. - М.: 1896; Отголоски XVIII века. Выпуск IV: Останкино в 1797 году. - СПб.: 1899; Чиркино. - М. : 1899; Лотоишно. - М. : 1899; Введенское. М., 1900; Домашняя старина. М. 1900.

Г.С.Ш. Кусково до 1812 года. - М. : 1899; Вяземы. - М.: 1906.

Н.В. Врангеля, И.Ф. Анненского, Г.К. и В.К. Лукомских, И. Грабаря и других исследователей на страницах этих периодических изданий было подчеркнуто значение старинной усадьбы в русской культуре. Основным мотивом этих статей была ностальгия по прошлому, искусствоведы стремились привлечь внимание общества к необходимой защите и охране памятников культуры, поскольку «нигде не гибнет столько произведений искусства, как в России. Памятники художественной старины, последние остатки былой красоты исчезают бесследно, и никто не поддержит того, что некогда составляло предмет восхищения современников»9.

Интересен выпуск «Старых годов» за июль - сентябрь 1910г., который имеет подзаголовок «Старые усадьбы: очерки русского искусства и быта». Он состоит из работы II. Врангеля «Помещичья Россия», трех отдельных очерков об усадьбах (А.Средин «Полотняный завод», П. Вейнер «Марфино», Н., Макаренко «Ляличи») и других публикаций.

Особое место занимает работа Врангеля «Помещичья Россия», в которой автор раскрывает сложность и противоречивость усадебного быта крепостной России: «Русское самодурство, главный двигатель нашей культуры и главный тормоз ее, выразилось как нельзя ярче в быте помещичьей России-^ . >Русский помещичий быт неразрывно связан с крепостной Россией. Своеобразная поэзия усадебной культуры - острая смесь утонченности европейцев и чисто азиатского деспотизма - была мыслима только в эпох}" существования рабов»10.

Среди опубликованных работ в начале XX века следует выделить труды Г.Лукомского по усадебной тематике, «Подмосковные» Ю.Шамурина и «Сады и парки» В. Курбатова. Эти публикации позволили зафиксировать ряд русских усадеб, что в последствии помогло сохранить сведения о них в годы разрушения и разграбления. Однако, в этих работах доминировал искусствоведческий анализ.

10 Врангель, Н. Помещичья Россия // Памятники Отечества. - №25. - 1992. - С. 52.

Популяризации русской усадьбы способствовал историк искусства Ю.И. Шамурии. Его очерки о подмосковных усадьбах имели несколько восторженное их описание. Важна его мысль: «В результате изучения усадеб мы ф стали богаче: открылась новая полоса русской культуры - интересная и важная не только совершенством своих материальных созданий, но и своими мыслями и вкусами.»11. Г. Д. Злочевский, занимающийся изучением библиографий усадеб, полагает, что книги Шамурина «не имели серьезного научного значения, «притворная лирика автора» пробудила в обществе поэтическое восприятие усадеб»12

Таким образом, публикации дореволюционной литературы, в целом, имеют описательный характер. Однако, было положено начало изучения дворянской усадьбы как неотъемлемой части культурного наследия в области ф архитектуры, садово-паркового искусства, а также особого места сосредоточения материальных и духовных ценностей.

В советский период усадьба была впервые осмыслена как архитектурный и садово-парковый ансамбль, и в этом ракурсе была помещена и рассматриваема во всех изданиях русского искусства и архитектуры.

Особая страница в изучении русской усадьбы связана с Обществом изучения русской усадьбы, образованным в декабре 1922 г. Работы членов Общества, опубликованные в периодическом издании «Сборник Общества ^ изучения русской усадьбы» (1927 - 1929)13, содержат богатый фактический материал и некоторые мысли, касающиеся методологии исследования проблемы.

Общество изучения русской усадьбы (ОИРУ) подошло к систематическому и комплексному изучению русской усадьбы как историко-культурного явления. Подготовленная первым председателем ОИРУ В.В. Згурой программа деятельности Общества видела основной метод исследования усадьбы

11 Шамурин, Ю. Подмосковным. - М. : 1912. - С.5.

12 Злочевский, Г. Д. Русская усадьба. Исхорржо-библиографгмесетй обзор литературы (1787 - 1992). - М. : # 2003.-С.89.

13 Об истории ОИРУ см. Иванова Л.В. Общество изучения русской усадьбы // Памятники Отечества. - № 1-1989;Михайловская, Н. Мы подбираем брошенные традиции. // Художник. - № 4-5. - 1992; Злочевский, Г.Д. Не праздное чудачество: Общество изучения русской усадьбы // Библиография. - №б. - 1996. собственно усадьбоведенне» - «изучение элементов и композиций, а также органических образований усадебного целого на фоне историко-бытовой перспективы, как воздействующего фактора». Такой подход проводился в стране впервые. «В отличие от подавляющего большинства современников, считавших усадьбу «отдельным поселением, домом со всеми прилегающими строениями», члены ОИРУ видели в ней своего рода уменьшенную модель мира, в которой закодирована историческая память многих поколений. Общество, в сущности, выступало за сохранение дворянской культуры прошлого, а точнее, за преемственность культурной традиции. Помимо этого, комплексный подход к описанию усадьбы, предложенный Згурой, позволял увидеть каждое произведение искусства в контексте эпохи, прививал «вкус к подлинности»14.

Перечень работ советского времени, относящихся к истории и культуре русской усадьбы, позволяющий оценить проведенные изыскания, скромен. И вместе с тем, именно в этот период усадьба была осмыслена как архитектурный и садово-парковый объект. К числу таких исследований следует отнести: Н.Я. Тихомиров «Архитектура подмосковных усадеб», Т.Б. Дубяго «Русские регулярные сады и парки», И.А. Косаревский «Искусство паркового пейзажа».

Важно отметить, что русская усадьба рассматривалась как синтез искусств. Утверждение самобытности русского усадебного искусства, интер-притация усадьбы как итога труда крепостных - основные утверждения советских изыскателей.

В советской историографии изучением дворянской усадьбы позволяли заниматься в связи с выдающимися личностями культуры (Пушкин, декабристы), в связи с архитектурными особенностями усадьбы (Останкино, Абрамцево) и в связи с деятельностью крепостных мастеров.

14 Михайловская, Н. Мы подбираем брошенные традиции. // Художник. № 4-5. - 1992. - С.5.

Сложилась ситуация, в которой усадьба заняло свое незаметное место в истории отечественной культуры в качестве архитектурно-художественного ансамбля и литературно-художественного места вдохновения.

Особо привлекает внимание издание «.в окрестностях Москвы: Из истории русской усадебной культуры XVII - XIX веков»15. Этот великолепный фолиант с прекрасными иллюстрациями дает характеристику исторического и художественного развития усадебного строительства в Подмосковье и усадебной культуры во всей полноте «в богатой оправе самой жизни».

Монография Д.С. Лихачева «Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст»16 - это попытка историко-кулыурологического исследования истории европейского и российского садово-парковых ансамблей от времен Средневековья до начала XX в. Задача автора состоит в показе принадлежности садов и парков к определенным стилям в искусстве в целом, как проявлению художественного сознания той или иной эпохи, той или иной страны. Страны и эпохи взяты лишь те, которые в определенной степени оказывают влияние на развитие русских садов. Поэтому голландской разновидности Барокко уделено больше внимания, чем французскому Классицизму, а Романтизм занимает в книге самое большое место, поскольку его значение в русском садовом искусстве особенно велико. Говоря о садово-парковом искусстве, автор не столько рассказывает об устройстве и описывает отдельные элементы различных садов, а характеризует их в связи с «эстетическим климатом» эпохи, который выражается в эстетических идеях, излагаемых философами, в эстетическом мировидении, складывающемся в других искусствах и больше всего в поэзии. На немногих страницах, посвященных русским усадебным садам, особенно интересна семантическая характеристика «темных аллей» русских усадеб, являющихся обязательным их элементом.

15. .в окрестностях Москвы. Из истории русской усадебной культуры XVII - XIX веков - [Сост. М. А. Аншсст, В. С. Турчин] -М. : 1979.

16 Лихачев, Д. С. Поэзия садов к семантике садово-парковх стилей. Сад как текст / Дмитрий Лихачев. - М.: 1998.

С началом перестройки исследовательское поле по изучению дворянской усадьбы увеличилось.

В 1992 г. было воссоздано Общество изучения русской усадьбы, кото-ф рое начало изучать русскую усадьбу как объект с богатым социокультурным содержанием. С 1994 по 2004 год вышло десять научных сборников Общества и проведен ряд научных конференций в таких усадьбах, как Большие Вя-земы, Остафьево, Ясная Поляна, Хмелита, Царицыно и др. Усадьба стала рассматриваться не только, как архитектурный ансамбль, а как самостоятельная и полноценная единица в экономическом, культурном и духовном отношении. Основное внимание стало уделяться истории формирования и развития усадьбы, библиотек, художес твенных и других видов коллекций, садов и парков, взаимоотношениям между владельцами и крестьянами, ф В современных исследованиях возрос интерес к теме просвещенного заказчика, его роли в создании усадебного ансамбля, усадебных коллекций, библиотек17.

Интересен новый аспект изучения русской усадьбы как части культурно-исторического ландшафта России. Этому направлению посвящены рабо

13 ты нынешнего председателя ОИРУ Ю.А. Веденина, где основной акцепт ставится на культурологические аспекты формирования усадебного ландшафта.

Следует подробнее рассмотреть книгу О. Евангуловой «Художественная «Вселенная» русской усадьбы». Автор опирается на реальные свидетельства современников (второй пол. XVIII - пер. пол.Х1Х), взятых из писем, мемуаров, агрономических журналов и поэтических описаний. Цель работы - показ наиболее типичных черт усадьбы, «вселенной» во всем многообразии форм. По словам О. Евангуловой, усадьба объединяет под своей кровлей различные художественные потоки: наивное творчество крепостных живо

17 Тыдман, Л. В. Роль заказчика в формировании художественной культуры XVIII - XIX вв. // Русская усадь-# ба. Вып. 2 (18). -М. : 1991. - С. 91- 101.

18 Веденин, Ю. А., Кулешова, М. Е. Культурный ландшафт как объект культурного и природног наследия // Изв. РАН. Сер. геогр. - 2001. -№1. - С. 7-14; Культурный ландшафт как объект наследия. [Под ред. Ю. А. Веденина, М. Е. Кулешовой]. - М. : 2004. - 620 с. писцев и последние новинки соседствуют с дедовскими портретами и произведениями известных отечественных и европейских живописцев. Здесь рассмотрены типы усадеб, взаимоотношения природы и человека, включение в художественную структуру достижений других народов.

Быту русского дворянства посвящена работа Ю.М. Лотмана «Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века)19. Автор рассматривает эпоху XVIII - нач. XIX в., когда оформлялись черты новой русской культуры, культуры нового времени., названной «семейным альбомом нашей сегодняшней культуры». Что такое быт? Быт - это «обычное протекание жизни в ее реально-практических формах; быт - это вещи, которые окружают нас, наши привычки и каждодневное поведение. Быт окружает нас как воздух, и, как воздух, он заметен нам только тогда, когда

20 его не хватает или он портится» . Автор предлагает рассматривать историю через быт, а быт в символическом ключе является частью культуры. Повседневная жизнь, по Лотмаиу, - это историко-психологическая категория, знаковая система, текст. Главы книги с разными героями связаны воедино мыслью о непрерывности культурно-исторического процесса, интеллектуальной и духовной связи поколений.

В области исторического изучения дворянской усадьбы важен коллективный труд сотрудников Института российской истории РАН «Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI -XX вв. Исторические очерки» (под ред. Л.В. Ивановой). Здесь представлена история сельской русской усадьбы как особого населенного пункта, отличного от города, села, деревни. В этом первом обобщающем научном труде «делается попытка изучить русскую усадьбу как единое целостное историческое явление, во взаимосвязях всех компонентов усадебной жизни(хозяйство, быт, культура, люди, досуг). Поэтому на каждом большом историческом этапе прослеживается место и роль усадьбы в системе феодального (позднее - полуфеодального, капитали

19 Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века) / Юрий Лотман. - СПб. : 1994.

20 Там же. С. 10. стического) землевладения и хозяйства и в связи с эволюцией дворянского сословия»21, что отражено в хронологическом принципе данного исследования. В разделах, посвященных дворянской усадьбе второй пол. XVIII - первой пол. XIX века, усадебная культура характеризуется в общем плане с учетом сложившихся в отечественном искусствознании оценок. По мнению Т.П. Каждан, «историческая наука проникается сознанием неразрывной связи дворянской культуры с поэтическим миром усадьбы»22.

Необычна книга «Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай» с точки зрения архитектурного, исторического и культурологического жанров. Это, по словам самих авторов, свободное размышление филолога и историка театра о том, «какую роль сам факт существования усадьбы сыграл

24 в русской культуре, литературе, театре» .

Интересна работа тем, что усадьба рассмотрена как культурный текст, способный «порождать в свою очередь тексты литературные, философские, изобразительные и вместе с тем подпитываться ими». Параллельно авторы обозначали некоторые точки пересечения русского усадебного текста с жизнью европейской усадьбы. По их мнению, с чем нельзя не согласиться, помещичья усадьба была пространством культуры, «но в естественном, природном ландшафте». Триада «человек - искусство - природа» - это составляющие усадебной культуры. Усадьба синтезировала и природу, и искусство вне зависимости от приоритетов той или иной эпохи.

В монографии П. Рузвельт25, посвященной русской сельской усадьбе, усадьба показана с трех точек зрения: это «аристократическая игрушка, роскошная арена восторга и фантазии»; это патриархальный и самодостаточный мир с устоявшимися традициями и праздниками; это сельская идиллия, созданная поэтами и художниками.

21 Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI - XX вв.: Исторические очерки /Я. Е. Водарский [идр.]. -М. : ЭдиториалУРСС, 2001. -С. 11.

22 Каждан, Т. П. Художественный мир русской усадьбы / Т. Каждан. - М. : 1997. - С. 7.

2j Дмитриева, Е. Е. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай / Е. Дмитриева, О. Купцова. - М. : ОГИ, 2003.-528 с.

24 Там же. С.5.

25 Roosevelt, P.R. Life on die Russian Country Estate. A Social and Cultural History. - Yale University: 1995.

В последние годы вышел ряд серьезных исследований по усадебной теме. Вот некоторые из них: «Мир русской усадьбы.» Сб. статей; Каждан Т.П., Марасинова E.H. «Культура русской усадьбы»; «Дворянские гнезда России. История, культура, архитектура»; Щукин В. «Миф дворянского гнезда. Геокультурное исследование по русской классической литературе»26.

Увидеть и оценить внешнее и внутренне убранство отечественной усадьбы позволяет альбом-каталог «Три века русской усадьбы»27. Он содержит изображения более 170 усадеб разных губерний России и великолепно иллюстрирует архитектурно-художественные образы русской усадьбы на протяжении трехсот лет.

Среди диссертационных исследований по рассматриваемой проблеме можно назвать работу Л.В. Рассказовой «Русская провинциальная среднедво-рянская усадьба как социокультурный феномен (на примере усадеб Пензенского края)», в которой рассмотрена типологизация русских дворянских усадеб, особо выделен природный элемент как часть провинциальной усадьбы и его художественное воплощение на примере творчества М.Ю. Лермонтова. Изучению русской усадьбы, как культурно-исторического феномена, посвящена работа М.М. Звягинцевой в качестве примера «дворянских гнезд» курского края от становления курской усадьбы до нач. XX в.

Обзор литературы позволяет сделать вывод о том, что преимущественное внимание здесь уделено архитектурно-художественным проблемам (архитектура, садово-парковое искусство, театр, музыка, изобразительное искусство). Это направление в изучении усадебной культуры опирается на традиции нач. XX в. (Н. Врангель, Г. Лукомский, Ю. Шамурин), труды Общества изучения русской усадьбы 20-х гг. В основном работы, раскрывающие тему русской усадьбы, написаны в искусствоведческом направлении. В меньшей степени затронута бытовая культура усадьбы («культура

26 Мир русской усадьбы. Очерки. - M. : Наука, 1995; Каждан, Т. П., Марасинова. Е. Н. Культура русской усадьбы // Очерки русской культуры XIX века. Т. 1. Общественно-культурная среда. - M. 1998; Дворянские гнезда России. История, культура, архитектура. - M. : 2000; Щукин В. Миф дворянского гнезда. Геокультурное исследование по русской классической литературе. - Краков: 1997.

27 Три века русской усадьбы. Живопись, графика, фотография. Изобразительная летопись. XVII - XX в. Альбом-каталог. - М. : 2004. повседневности»). Показ «дворянских гнезд» рассматриваемого периода, как социокультурного феномена на базе современных знаний культурологии, отмечен в работах Ю.М. Лотмана, Т.П. Каждан В.Г. Щукина, а также в статьях ф сборника «Русская усадьба» и в некоторых других изданиях. Достаточно всесторонне исследованы аристократические загородные резиденции и крупные усадьбы богатых знатных родов.

Несмотря на значительное количество изданий, отсутствуют теоретические обобщения по усадебной культуре, мало изучены аспекты, связанные с «культурой повседневности» и «философией жизни» русских усадеб сред-непоместных и небольших усадеб, преобладающих в России сер. XVIII - пер. пол. XIX в. Изучение их духовной и интеллектуальной среды требует дальнейшей углубленной разработки. ф Настоящее исследование основывается на двух блоках документальных источников: опубликованных и неопубликованных.

Опубликованные источники. Раскрыть прошедшую жизнь усадьбы позволяют документы личного происхождения: воспоминания, дневники, переписка владельцев усадьбы и их родных и друзей. Существенный материал о жизни в усадьбе содержит мемуарная литература. Это реальная возможность отразить непосредственные впечатления от усадебного быта, культуры общения. Ценным источником об усадьбах второй половины XVIII в. - пер. половины XIX в., рассматриваемых в данной работе, являются записи землевладельцев-дворян о жизни и хозяйстве - А.Т. Болотова, Е.Р. Дашковой, Д.Бла-гово28. Здесь представлены яркие и живые описания бытовых подробностей помещичьей и крестьянской жизни: семейной, духовной, культурной.

Неопубликованные источники. Опубликованная часть мемуаров - это скромная часть материалов по усадьбам. Значительные сведения находятся в архивах, раскрывающие новые и обогащающие известные аспекты понимания усадебной культуры. Так, например, интересны повседневные записи А. ф 28 Болотов, А. Т. Жизнь и приключения Андрея Болотова. Описанные самим им для своих потомков / Андрей Болотов. В 4 т. - СПб.: 1871-1873; Дашкова, Е. Р. Записки. Письма сестер М. и К. Вильмотиз России. -М. : МГУ, 1987; Благово, Д. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д. Благово. - JI.: 1989.

Болотова, сделанные в 1790 г.29 или воспоминания бывшего крепостного музыканта Е.Р. Дашковой - В.М. Малышева о благотворительности княгини в усадьбе Троицкое: строительство театра и церкви30. Архивы дворян-земле-ф владельцев содержат их переписку с приказчиками и конторами, описи имущества, библиотек, картинных собраний, различных коллекций, сведения о расходах на церкви, школы, больницы. В исследовании привлечены архивные документы Отдела Рукописей Российской Государственной Библиотеки (ОР РГБ).

ОР РГБ, фонд 548. Здесь находится «Каталог книг библиотеки г-на Александра Янысова, адъютанта ее величества Елизаветы Петровны. Первый каталог Библиотеки Горок. 1740.», включающий книги на всех западноевропейских языках. Имеется увеличившаяся со временем роспись библиотеки ф Горок начала XIX в., сделанная уже внуком Александра Янысова - Дмитрием

Благово. Альбом Аграфены Дмитриевны 1850 г. (мать Дмитрия Благово), находящийся в семейном архиве Яньковых, содержит раздел стихотворений, принадлежащих перу В. А. Жуковского, Ф.Н. Глинки, М.Ю. Лермонтова, Е. П. Ростопчиной. Эти данные характеризуют уровень образования и культурной атмосферы семьи Яньковых.

ОР РГБ, фонд 475. «Дневник, 1790 года, или повседневная записка всему в сей год происходившему со мною», принадлежащий А.Т. Болотову, дает представления о реальных событиях его повседневной жизни в усадьбе Дво-ряниново и в Богородицке. Художественные и научные интересы Болотова отражают следующие его работы этого фонда: рисунки яблок акварелью 1800-е гг. («Виды яблок, родящиеся в дворяниновских, а отчасти и в других садах, срисованные с натуры Андреем Болотовым»), «Экономический магазин, или собрание всяких записок, примечаний и опытом, касающихся до земледелия и домостроительства и всей экономии» 1766 г.

29 ОР РГБ. Ф. 475, к. 1, ед. хр. 5.

30 ОР РГБ. Ф. 178, муз. собр. № 7557, ли. 4 об. - 5.

Методологической базой исследования является историко-культуроло-гический подход, позволяющий рассматривать русскую усадьбу как культурно-исторический феномен. Относительно данной темы, в наибольшей степени, основой служат труды Д.С. Лихачева, в которых выявлена роль гуманио 1 тарного фактора в становлении среды обитания человека,. В них особое значение уделено духовному началу в организации окружающей среды и ее культурному содержанию. «Сохранение культурной среды - задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной осед

32 - лости», для его нравственной самодисциплины и социальности» . Исследование духовно-творческого аспекта усадебной культуры исходит из принятия утверждения Д.С. Лихачева о том, что «вся глубина русской культуры вышла» из помещичьей усадьбы.

В работе используется комплексный подход в изучении усадьбы с применением метода моделирования, историко-типологического метода. Методология сравнительно-исторического исследования позволяет устанавливать связи разных типов культур (например, дворянская - крестьянская) на основе изучения наследия этих культур. Интерпретация феномена дворянской усадьбы опирается на семиотический анализ.

Теоретические основы включают теорию семиотики культуры ГО.М. Лотмаиа, содержащую теоретическое (русская культура - тип культуры с бинарной структурой; усадьба - знаковый текст) и историческое начала. Концепция экологии культуры Д.С. Лихачева, философские взгляды H.A. Бердяева позволяют расширить изучение данной темы в области культуры повседневности. Исследовательский акцент на историческую конкретику бытия дворянской культуры преобладает по отношению к теоретической.

31 Лихачев, Д. С. Русская культура. - М. : 2000; Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. - СПб.: 1991; Земля Родная. - М. : 1983.

32 Лихачев, Д.С. Земля Родная. - М.: 1983. - С. 82.

Цель исследования: проанализировать и обобщить духовный и интеллектуальный опыт, накопленный в усадебной культуре второй половины XVIII - первой половине XIX в.

Исходя из указанной цели исследования, его основными задачами являются: 1) изучение духовной усадебной культуры с позиции культурологического подхода; 2) создание модели духовной и интеллектуальной жизни в усадьбе второй половины XVIII - первой половины XIX в.; 3) выявление типологических компонентов культурной жизни дворянской усадьбы; 4) объяснение значения дворянской усадьбы в культурно-историческом ландшафте России периода второй половины XVIII - первой половины XIX в.; 5) установление определяющей роли факта личностного начала в создании культурной атмосферы усадебного пространства.

Объектом исследования является дворянская усадьба как культурный феномен.

Географическая плотность усадебных владений (к нач. XX в. в Российской империи насчитывалось до 80.000 усадеб) и их исконность в отечественном ландшафте позволяет относить усадьбу к основным феноменам культуры.

Предмет исследования - это историко-культурологический аспект бытования дворянской усадьбы. Предметом признается накопление духовного опыта, реализуемого и опредмечиваемого в рамках его интеллектуальной деятельности на примере модели усадьбы. В культурологическом ракурсе рассматривается феномен дворянской усадьбы, включающий следующие компоненты усадебного мира: «философия сельского жителя», уклад жизни и семейные отношения (культура бытового поведения), связь с окружающим миром и взаимовлияние, православная традиция.

Хронологи чески исследование охватывает период 2-ой пол. XVIII - 1-ой пол. XIX века, который совпадает с расцветом усадебной культуры. Нижней границей условно служит 1762 г., год издания Манифеста, дающего «всему российскому благородному дворянству вольности и свободы» и предоставляющего право выбора между службой и отставкой. Это позволяет им заняться обустройством своих сельских поместий. Верхней границей является 1861 г. - год отмены крепостного права. Реформы изменяют экономическую основу хозяйственной деятельности поместий, которая в свою очередь влечет ряд перемен в условиях функционирования и регуляции многообразных форм культурной жизни усадьбы. Культура традиционного усадебного уклада прекращает свое существование.

Общенародная трагедия 1812 г. не пощадила и усадебную культуру. Это событие становится и разделяющей границей между эпохой, условно говоря «Золотого века» русской усадьбы, совпавшего со стилем классицизма, и усадьбой позднего классицизма (ампира).

Исследование русской дворянской усадьбы, как культурно-исторического феномена, опирается на примеры крупнопоместных и средиепомест

33 пых усадеб Подмосковья и Центральной России.

За границами работы оставлены царские (императорские) усадьбы-резиденции, а также и аристократические, ставшие жемчужинами усадебной культуры на фоне массовости усадеб «средней» руки, поднявших свой культурный уровень во второй половине XVIII -- начала XIX в.

Новизна исследования заключается в том, что:

1) дворянская усадьба как культурологический феномен исследована с применением семиотического анализа на уровне взаимодействия структур повседневности;

2) жизнь в усадьбе определена, как гармоничное простраивание реальности по горизонтали (это быт) и вертикали (это бытие, раскрытие собственной духовной жизни);

3) дворянская усадьба раскрыта как центр духовной отечественной культуры, выступающий в качестве «перекрестка» культурных традиций, поскольку традиционная модель усадебной жизни формировалась на русской

33 В научных исследованиях по усадьбам сформирован географический принцип распределения поместий. национальной почве в эпоху европеизации отечественной культуры, что совпадало и хронологически, и по существу;

4) установлена роль церкви, христианского мировосприятия как существенной составляющей культурного усадебного самосознания.

Теоретическая значимость. Исследование духовно-творческой стороны усадебной культуры должно быть интегрировано в систему базового гуманитарного образования разделов по культуре и Отечественной истории в единое образовательное пространство.

Практическое значение диссертации заключается в публикации выводов в научной печати, в возможности использования материалов при разработке общих и специальных курсов по истории и культуре Подмосковья, при решении конкретных задач, связанных с реконструкцией и использованием памятников усадебной культуры.

Апробация исследования. Основные положения исследования обсуждены на заседаниях кафедры гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма (АПРИКТ), изложены в выступлениях на конференциях («Актуальные проблемы наук о культуре»), проводимых в АПРИКТ (2003, 2004 гг.), Российским институтом культурологии («Науки о культуре - шаг в XXI век», 2004 г.).

Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Дворянская усадьба в культурно-художественной жизни России"

Заключение

В результате исследования культурно-художественной, духовно-творческой жизни дворянской усадьбы второй половины XVIII - первой половины XIX вв. выявлен ряд особенностей, позволяющих поставить ее в ряд основных феноменов отечественной культуры.

Во-первых, усадьба характеризуется как место духовной самореализации личности. Понятие духовность напрямую связано с категорией свободы и воспитанием личности. Единство этих двух аспектов стало возможным в дворянской среде лишь во второй пол. XVIII в. в результате известных исторических обстоятельств, происшедших в правление Екатерины II. Появился самодостаточный путь развития в условиях усадебной культуры, отличный от государственной службы, но не исключавший последнюю из обязательных составляющих биографии поместного дворянина.

Во-вторых, для дворянской усадьбы свойственно специфическое философско-религиозное содержание, характеризующееся бинарными структурами: консерватизм - разделение идей просветительской философии, педагогически-правовой морализм - религиозно-нравственные искания, христианские истины - масонство. Усадебная культура объединила функции мировоззренческие, связанные с просветительской философией, и функции духовные, основанные на православии. Проживание в усадьбе явилось удобным и притягательным местом для поиска новых форм познания бытия. «Философия сельского жителя» стала востребованной в кругу поместного дворянства.

В-третьих, феномен усадебной культуры базируется на взаимоотношениях природы и человека, на патриархальном взгляде по отношению к земле. Усадебный ландшафт, как рукотворный ландшафт, представляет значительный интерес с позиции культурологического подхода, поскольку его образ и облик полностью зависят от творческого замысла создателей. Образ сотворенного Богом мира воспринимается через индивидуально созданный сад и парк, подчеркивая беспредельность создания Творца и неизбежный предел собственных возможностей. Чувство благодарности к Природе, умение видеть и ценить ее красоту, быть участником в создании разных видов ландшафтов - качества, которые являлись обязательными для типа усадебного че-Ф ловека.

В-четвертых, для усадебной культуры свойственен признак семейственности, который характеризуется патриархальным укладом (влияние народной культуры), соблюдением православной традиции (празднование церковных праздников), домашним воспитанием и отчасти образованием (европейские образцы воспитания с изучением нескольких иностранных языков, истории, литературы, уроками музыки, живописи и танцев), крепкой связью между поколениями. В усадьбе, в семейном кругу возникла традиция детских праздников и детского театра. Категории семьи и рода определяли структуру ф усадебной модели, воплощенной в материальной и духовной сферах.

В-пятых, духовная культура усадьбы, христианская по своей сути, вмещала особенности самобытной русской жизни, основанные на православной традиции, и интеллектуальные «искушения», связанные с влиянием западноевропейского просвещения. Православие - духовный стержень усадебной культуры, имевший свое пластическое воплощение. Следование ритму церковного календаря, наложение духовного времени на конкретное время -особенности усадебной жизни.

В-шестых, атмосфера культуры усадьбы характеризуется активной творческой деятельностью образованного дворянина-помещика, связанной с занятиями литературой, музыкой, коллекционированием, достижениями науки. Глубина человеческой свободы была реализована через творчество культурного преображения усадебного мира. Художественные и нехудожественные образы, поэтическое и прозаическое, «свое» и «чужое» - особенности, которые переплетались и менялись местами в едином целом усадебной культуры. ф Таким образом, взгляд на усадьбу по горизонтали, т. е. - быт, и по вертикали, т. е. -- бытие, стал возможным при выявлении типологических составляющих усадебной культуры: семья (уклад, традиции, образование), церковь (вера), творческая деятельность как результат воспитания личности. Простраивание собственно духовной жизни, когда человек (в данном случае дворянин) пытался определить свое место в мире, происходило в идеальных условиях: в усадьбе. Личность владельца в усадебной культуре являлась основополагающей. Многообразие форм усадебной жизни было обусловлено разными материальными возможностями и направленностью интересов помещика.

Усадьба, как культурный феномен, относительно духовно-творческого аспекта, растворилась в следующем: семья в условиях усадьбы, т. е. в определенном пространстве, где гармонично сосуществовала на лоне природы деятельность духовных наставников (например, священников) и воспитателей (няньки, гувернеры) в единстве духа (церковь) и ума (плод воспитания).

Единое усадебное пространство представлял синтез народной и дворянской культур, религиозной и светской, русской и европейской, городской и сельской. В данных бинарных структурах не было активного противоречия, но центр был смещен в сторону светской культуры с активным западноевропейским влиянием. Это сказывалось буквально на всех сторонах бытовой жизни: общении на иностранных языках, приглашении гувернеров-иностранцев, образовании, увлечении европейскими образцами в архитектуре, паркостроительстве, живописи, философских учениях и т. д.

В усадебный стиль жизни, в качестве стиля устоявшихся привычек, в перечень обязательных составляющих, наряду с такими понятиями как: традиции семьи, духовность, самореализация личности, «философия сельского жителя», обязательные биографические факты, благодарное отношение к природе, включалась и культурно-художественная деятельность

Оценить значение дворянской усадьбы, как уникального явления русской культуры, стало возможным при рассмотрении духовных и бытовых традиций семьи в процессе повседневной жизни. В этом ракурсе очень важна преемственность между поколениями, разрушение которой вело к духовной, даже физической гибели «дворянского гнезда». Историческая память, как выражение связи между поколениями, проявлялась в создании и хранении художественных и книжных собраний, разноплановых коллекций и, конечно, в оформлении архитектурно-паркового пространства, дошедших в той или иной степени в качестве осязаемого послания из прошлого.

Образ усадьбы, превращение ее реалий в поэтический облик (во многом идеализированный и мифологизированный) и воспринимаемый как источник вдохновения для поэтов, писателей, художников, важное место духовной самореализации личности, вошел в разряд характерных явлений национальной культуры.

Дворянская усадьба в контексте наиболее существенных традиционных бинарных позиций: усадьба - город, усадьба - Европа, усадьба - крестьянский мир контактировала с новыми проявлениями духовной жизни и философского сознания того времени, художественно-культурными и научными достижениями.

Дальнейшие исследования в области усадебной культуры нуждаются в углубленном изучении теоретико-методических основ, теоретическом осмыслении понятий: «усадебная культура», «усадебное мышление», «усадебный тип поведения», в выводах и обобщениях.

Список научной литературыПономарева, Мария Владимировна, диссертация по теме "Теория и история культуры"

1. Источники1. РГБ Отдел рукописей

2. Фонд № 178, «Книга Малышева», муз. собр. № 7557, лл. 4 об. 5;

3. Фонд № 475, к. 1, ед. хр. 5;

4. Фонд № 548, к. 9, ед. хр. 5, 17, 40; к. 8, ед. хр. 76.

5. Благово, Д. Рассказы бабушки. Из воспоминаний пяти поколений, записанные и собранные ее внуком Д. Благово / Д. Д. Благово. СПб. : тип. А. С. Суворина, 1885. -462 с.

6. Болотов, А. Т. Памятник претекших времен, или Краткие исторические записки о бывших происшествиях и носившихся в народе слухах, 1796 / А. Т. Болотов; репринт, воспроизведение изд. 1875. Калининград: Янтарный сказ, 2004. - 205 с.

7. Дашкова, Е. Р. Записки / Екатерина Дашкова // Дашкова, Е. Р. Записки. Письма сестер М. и К. Вильмот из России. М. : Издательство Московского университета, 1987. - 495 с.1.. Литература

8. Анисимов, Е. В. Россия в середине XVIII века: борьба за наследие Пет-ф pa / Е. В. Анисимов М. : Мысль, 1986. - 237 с.

9. Белова, А. В. «Женское письмо» в дворянской культуре России конца XVIII первой половины ИХ в. / А. В. Белова // Выбор метода: Изучение культуры в России 1990-х гг. : Сб. науч. ст. - М. : 2001. - С. 260 -273.

10. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. -Репр. воспр. изд.. YMCA: 1955. - М. : Наука, 1990. - 1990. - 224 с.

11. Бердяев, Н. А. О характере русской религиозной мысли XIX-го века / II. А. Бердяев // Типы религиозной мысли в России. Париж: YMCA1. PRESS, 1989.-С. 11-49.

12. Бердяев, Н. А. Философия свободного духа / П. А. Бердяев. М. : Республика, 1994. - 480 с.

13. Бессонов, С. В. Архангельское / С. В. Бессонов. М. : Моск. рабочий, 1937. -88 с.

14. Биография Андрея Тимофеевича Болотова: С замечаниями сына, эпитафией, автографом письма и его пер. / примеч. П. А. Болотова. -Репр. воспр. изд. 1839. Тула: АССОД, 1997. - 31 с.

15. Борсук, О. А. Изучение русской усадьбы национального достояния России / О. А. Борсук, Ю. Б. Хопта // Дополнительное образование. -2003.-№Ю.-С. 45 -50.

16. Вергунов, А. П. Русские сады и парки / А. П. Вергунов, В. А. Горохов. -М. : Наука, 1988.-412 с.

17. З.Врангель, Н. Н. Помещичья Россия / Ii. Ii. Врангель // Старые годы. -1910.-№6-8.-С. 5-79.

18. Врангель, Ii. Н. Очерки истории русской дворянской культуры, XVIII XIX вв. / Н. Н. Врангель. - СПб. : Жури. «Нева», Летний сад, 1999. -317 с.

19. Гирцель, Г. Г. Сельский Сократ или описания экономических и нравственных правил жизни философа-земледельца / Ганс Гирцель. Ч. 1-2. -М. : в Унивесит. Типогр., у Ii. Новикова, 1789. Ч. 1. - 353 с. ; Ч. 2. -326 с.

20. Греч, А. Ii. Венок усадьбам / А. Ii. Греч. М. : Рус. Кн., 1995.- 192 с.

21. Гурьянов, И. Г. Прогулка в Люблино 1825г., 5 августа / И. Г. Гурьянов // Отечественные записки. 1825. - 4.XXIV. Кн. 2. №67. - С. 201 -227.

22. Дедюхина, В. С. Культура дворянской усадьбы / В. С. Дедюхина // Сб. Очерки русской культуры XVIII века. М. : Изд-во МГУ, 1990. - 4.4. -С. 220-251.

23. Дворянские гнезда России. История, культура, архитектура. Очерки / Ред. -составитель М. В. Нащокина. М. : Изд. «Жираф», 2000. - 384 с.

24. Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI XX вв.: Исторические очерки / Отв. ред. Л. В. Иванова. - М. : Эдиториал УРСС, 2001.-784 с.

25. Дворянских гнезд заветные аллеи. Усадьба в русской поэзии. Сост, вступительиая статья Густова JI. И.. М. : Книга, 1994. - 224 с.

26. Дели ль, Жак. Сады: поэма. / Жак Дели ль. Л. : Наука, 1987. - 228 с.

27. Демина, Г. В. Мир дворянской усадьбы как зеркало жизни общества / Г. В. Демина// Вестник Московского ун-та. Сер. 8. История. - 1996. -№6. - с. 4-18.

28. Дмитриева, Е. Е. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай / Е. Е. Дмитриева, О. Н. Купцова. М. : ОГИ, 2003. - 528 с.

29. Долгоруков, В. А. Путеводитель по Москве и ее окрестностям. / В. А. Долгоруков. М. : Долгорукой и Анофриев, 1872. - 53 с.

30. Дынник, Т. А. Крепостной театр / Т. А. Дынник. М. : Academia, 1993.- 327 с.

31. Евангулова, О. С. Город и усадьба 2-ой пол. XVIII в. в сознании современников / О. С. Евангулова И Русский город: (Материалы и исследования). Вып.7. - М. : Изд-во МГУ, 1984. - С. 172-188.

32. Евангулова, О. С. Художественная «Вселенная» русской усадьбы / О. С. Евангулова. М. : Прогресс-Традиция, 2003. - 304 с.

33. Записки А.Т. Болотова. 1738 1794 гг. / А. Т. Болотов. - СПб. : Тип.

34. Иванова, Л. В. Русская усадьба исторический и культурный феномен / Л. В. Иванова // Дворянское собрание: Ист.-публицист, и лит.-худож. альманах-М. : 1994. - № 1. - С. 149-165.

35. Иванова, Л. В. Усадьба в истории центр. России: прошлое и современность / Л. В. Иванова // Бахтинские чтения. Орел: Изд-во ОГТРК, 1994.-311 с.ф 38.Из истории русской культуры. В 5 т. Т. IV. (XVIII начало XIX века).

36. М. : Языки русской культуры, 2000. 832 е.; Т. V. (XIX век). - 848 с.

37. Ильин, М. А. К вопросу о русских усадьбах XVIII в. / М. А. Ильин // . Русский город. Вып. 4. - М. : Изд-во МГУ, 1981. - С. 157 - 173.

38. Ишошкин, Н. М. Провинциальная культура: природа, типология, феномены / Н. М. Ингошкин. Саранск: Изд. Мордов. ун-та, 2003. - 472 с.

39. История жизни благородной женщины: Сборник. М. : Новое лит. обозрение, 1996.-478 с.

40. Источники по истории русской усадебной культуры. Ясная Поляна -М. : Ясная Поляна, 1997.-172 с.

41. Звягинцева, М. М. Русская усадьба как культурно-исторический феномен: на материале Курского края: дис. канд. культурологии: 24.00.02. -М. : б. и., 1997.- 173 с.

42. Каждан, Т. П. Художественный мир русской усадьбы / Т. П. Каждан. - М. : Традиция Б. г., 1997. 319 с.

43. Князьков, С. А. Быт дворянской Москвы конца XVIII и начала XIX вв. / ф С. А. Князьков // Москва в ее прошлом и настоящем. Вып. 8. - М. :

44. Тип. Русского товарищества, 1911. С. 21 -64.

45. Культурный ландшафт как объект наследия. Под ред. Ю.А. Веденина, М.Е. Кулешовой. М.: Институт Наследия; СПб.: Дмитрий Буланин, 2004.-620с.

46. Лихачев, Д. С. Земля Родная / Д. С. Лихачев. М. : Просвещение, 1983. -256 с.

47. Лихачев, Д. С. Прошлое будущему / Д. С. Лихачев. - Ст. и очерки. -Л. : Наука, Ленинг. Отд., 1985. - 575 с.

48. Лихачев, Д.С. Поэзия садов к семантике садово-парковых стилей. Сад как текст / Д. С. Лихачев. М. : «Согласие», ОАО Типография «Новости», 1998.-356 с.

49. Лихачев, Д. С. Русская культура / Д. С. Лихачев М. : Искусство, 2000. -438 с.

50. Лотман, Ю. М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII начало XIX вв.) / Ю. М. Лотман. - СПб. : Искусство, 1994.-399 с.

51. Лотман, Ю. М. История и типология русской культуры / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ, 2002. - 768 с.

52. Зб.Марасинова. Е. Н. Русский дворянин второй половины XVIII в. (социопсихология личности) / Е. Н. Марасинова // Вестник Моск. ун-та. -Сер. 8, История. 1991.-№ 1. - С. 17-28.

53. Милюков, П. Н. Очерки по истории русской культуры / П. Н. Милюков. В Зт. М. : Прогресс. Культура, 1993. - Т. 1. - 527 е.; Т. 2. -1994. -415 е.; Т. 3. - 1995.-477 с.

54. Минц, С. С. Мемуары и российское дворянство: Послед, треть XVIII первая треть XIX вв. / С. С. Минц. СПб. : Нестор, 1998. -259 с.

55. Минц, С. С. Социальная психология российского дворянства последней трети XVIII первой трети XIX в. в освещении источников мемуарного характера / С. С. Минц. - М. : Изд-во МГУ, 1981. - 22 с.

56. Мир русской провинции и провинциальная культура: Сб. ст.. СПб. : Дмитрий Булании, 1997. - 139 с.

57. Мир русской усадьбы. Очерки. М. : Наука, 1995. - 294 с.

58. Михайловская, Н. Мы подбираем брошенные традиции / Н. Михайловская // Художник. 1992. - № 4-5. - С. 3-23.

59. Муравьева, О. С. Как воспитывали русского дворянина / О. С. Муравьева. -М. : Фирма «Липка-пресс», 1995. -269 с.

60. Мыс ли о душе: Русская метафизика XVIII века. СПб. : Наука, 1996. - 313 с.

61. Наука и культура России XVIII в.: Сб. ст.. Л. : Ин-т истории естествознания и техники АН СССР, 1984. - 259 с.

62. Памятники Отечества. Альманах. Мир русской усадьбы. -- М. : Русская книга, 1992.-№25. 168 с.

63. Полякова, Г. А. Флора и растительность старых парков Подмосковья / Г. А. Полякова. М. : Наука, 1992.- 255 с.

64. Попиков, Д. С. Феномен дворянской культуры в России XVIII первой пол. XIX в. / Д. С. Попиков. - Автореф. дис. . канд. культурологии: 24.00.01 / Нижневарт. гос. пед. ин-т. - Нижневартовск, 2004. -23 с.

65. Попова, М. С. Русская дворянская усадьба в контексте ментальности отечественной культуры (на примере усадьбы Архангельское) / М. С. Попова. Дис. . канд. культурологии: 24.00.01 / Моск. гос. ун-тф культуры и искусств. М. : б. и., 2004. -225 с.

66. Прокудин-I орский, М. И. Уединенное размышление деревенского жителя / М. И. Прокудин-Горский. ~ М. : печ. При Имп. Моск. ун-те, 1770. -84 с.

67. Прохоров, М. Ф. Дневник помещика XVIII в. / М. Ф. Прохоров // Советские архивы. 1991. - №5. - С. 95 - 97.

68. Путешествия жизни человеческия // Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие. 1775. - Май.

69. Развлекательная культура России XVIII -XIX вв. СПб. : Дмитрий Буф ланин, 2000. - 520 с.

70. Русская усадьба и ее судьбы. «Круглый стол». Материал подгот. И. М.Ф

71. Пути каревой, Ю. А. Тихоновым, И. А. Христофоровым. // Отечественная история. -2002. -№ 5. С. 133 - 159.

72. Жираф, 2002. 623 е.; вып. 9 (25). - М. : Жираф, 2003. - 640 е.; вып. 10 (26). - М.: Жираф, 2004. - 720 с.

73. Русские мемуары: Избранные страницы. 1800 1825 гг. - М. : Правда, 1989.-619 с.

74. Русские провинциальные усадьбы. Сост. Р. В. Андреева, Л. Ф. Попова.- Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 2003. -496 с.

75. Рябова, Г. Н. Провинциальная культура России в конце XVIII первой половины XIX века (на материалах Пензенской губернии) : Автореф. дис. . канд ист. наук: 24.00.01/ Пенз. Гос. пед. ун-т им. В.Г. Белинского. - Пенза, 2004.-22 с.

76. Самарин, А. Ю. Представления русского дворянина XVIII в. о природе / А. Ю. Самарин // Историческая антропология: Место в системе социал. наук, источники и методы интерпретации. М. : РГГУ, 1998. - 251 с.

77. Смилянская, Е. Б. Дворянское гнездо середины XVIII века: Тимофей Текутьев и его «Инструкция о домашних порядках» / Е. Б.Смилянская. -М. : Наука, 1998.-203 с.

78. Смирнов, Л. М. Усадебный ландшафт России / Л. М. Смирнов // Наше наследие. 1994. - № 29 - 30. - С. 35 - 49.

79. Соловьев, К. А. «Во вкусе умной старины»: Усадебный быт российского дворянства II половины XVIII -1 половины XIX вв. / К. А. Соловьев.- СПб. : Нестор, 1998. 96 с.

80. Тихо нов, Ю. А. Дворянская усадьба и крестьянский двор в России в XVII XVIII в.: сосуществование и противостояние / Ю. А. Тихонов. -М.; СПб. : Летний сад, 2005. - 448 с.

81. Торопов, С. А. Подмосковные усадьбы / С. А. Торопов. М. : изд. Акад. Архитектуры СССР, 1947. - 39 с.

82. Три века русской усадьбы. Живопись, графика, фотография. Изобразительная летопись. XVII начало XX в. Альбом-каталог. Ред.-составитель М. К. Гуренок. - М. : Калишсин и 1С, 2004.-270 е., 313 ил.

83. Тулупов, В. Н. Идеальная модель русской усадьбы последней трети XVIII века в трудах А. Т. Болотова: автореф. дис. . канд. архитектуры: 18.00.01.-М. :РГБ, 2000.-25 с.

84. Турчин, В. С. Александр I и неоклассицизм в России. Стиль империи или империя как стиль / B.C. Турчин. М. : Издательство «Жираф», 2001.-512 с.

85. Усадьба в русской культуре XIX началоХХ веков: материалы науч. конф., 22-24 нояб. - М. : МЦНТИ, 1996.-73 с.

86. Усадьбы Южного Подмосковья: материалы науч.-практ. Конф., 29-30 марта 2000 г. Подольск: Мелихово, 2000. - 203 с.

87. Фет, А. А. Воспоминания / А. А. Фет. М. : Правда, 1983. - 494 с.

88. Фролов, А. И. Усадьбы Подмосковья / А. И. Фролов. М. : РИПОЛ КЛАССИК, 2003.-704 с.

89. Худушина, И. Ф. Царь. Бог. Россия. Самосознание русского дворянства (конец XVIII первая треть XIX вв.) / И. Ф. Худушина. - М. : ИФРАН, 1995.-231 с.

90. Человек эпохи Просвещения. М. : Наука, 1999. -223 с.9б.Чижков, А. Б. Подмосковные усадьбы сегодня. Путеводитель с картойсхемой / А. Б. Чижков. М. : «Пальмир», 2002. - 176 с.

91. Щеблыгина, И. В. А. Т. Болотов: Гармония мира и души / И. В. Щеблыгина. М. : Андреевский флаг, 2003. - 288 с.

92. Щеблыгина, И. В. А.Т. Болотов. Забавы живущего в деревне / И. В. Щеблыгина // Вестник архивиста. -2000. № 1 (55). - С. 171 - 190.

93. Щукин, В. Г. Миф дворянского гнезда. Геокультурологическое исследование по русской классической литературе / В. Г. Щукин. Krakow: Wyd-wo Uniw. Jagiellonsldego, 1997. -315 с.

94. Эндельгардт, JI. Н. Записки / Л. Н. Эндельгардт. М. : Новое литературное обозрение, 1997. -256 с.

95. ЮЗ.Яковкина, Н. И. Русское дворянство первой половины XIX века. Быт и традиции / II. И. Яковкина. СПб. : Изд. «Лань», 2002. - 160 с.

96. Roosevelt, P.R. Life on the Russian Country Estate. A Social and Cultural History / P. R. Roosevelt. New Haven: London: Yale University, 1995361 c.

Культура Русской усадьбы

В этом разделе выложены некоторые дипломные, курсовые и контрольные работы для студентов, выполненные специалистами нашего портала. Данные работы предназначены для ознакомления, а не заимствования.

Культура Русской усадьбы

Реферат
По дисциплине: Культурология
На тему: «Культура Русской усадьбы»
Выполнила:
студентка курса

"1-3" Введение

2. Художественный мир русской дворянской усадьбы

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что усадебная культура является одной из ключевых частей дворянской культуры. Дворянская усадебная культура - это сложное многоплановое явление русской культуры. Усадебная культура также многообразна. Это и культура аристократических дворянских кругов, культура передовой дворянской и крепостной интеллигенции и часть народной культуры.
Русская дворянская усадьба в качестве явления художественной культуры изучена мало, хотя существует литература, посвященная усадебным культурным центрам этого времени. В общественном сознании русская дворянская усадьба воспринималась как особый мир «спокойствия, трудов и вдохновенья». Такое представление о ней было сформировано художественной и мемуарной литературой, а также искусствоведением и литературоведением. Долгие годы внимание исследователей было сосредоточено в основном на выдающихся усадебных архитектурно-художественных комплексах и усадебных собраниях. «Право на внимание, изучение и охрану имели только шедевры. Внимание к усадьбам «второго» и третьего» ряда возникло относительно недавно, когда стало ясно, что каждая усадьба в той или иной степени была не только «материальным объектом, но и многомерным явлением культуры». Искусствоведы рассматривали усадьбы как совокупные памятники архитектуры, историки - как хозяйственные центры дворянских имений, литературоведы - как «дворянские гнезда», где была сосредоточена духовная жизнь интеллектуальных кругов, поскольку многие усадьбы принадлежали известным общественно-политическим деятелям, представителям русской культуры.
Основным разработчиком методологических основ изучения усадеб стала Л.В. Иванова. Усадьба - уникальное явление в русской истории, поэтому исследователи «должны исходить из понимания того, что усадьба складывалась веками и исторически прошла путь от автономного семейного хозяйственного комплекса до центра большой социально-экономической и культурной значимости, что в эпоху своего расцвета стала своеобразной моделью мира, вошла в литературу и искусство». Этот широкий подход позволяет изучать русскую усадьбу как единое целостное историческое явление во взаимосвязи всех компонентов усадебной жизни (хозяйство, архитектура, искусство, культура, быт, люди).
1. Русская усадьба как феномен культуры

В период древней Руси в любом селе находился выделявшийся среди прочих дом владельца, что позволяет назвать селение прообразом вотчинной или поместной усадьбы.
Усадьбы возникают в конце XVI - начале XVII вв. Своего расцвета они достигают во второй половине XVIII - первой пол. XIX вв. Это было связано с рядом социально-экономических и политических факторов:
- дворянство становилось опорой абсолютной монархии в центрах и на местах. Строительство усадебных комплексов усиливается после Манифеста Петра III от 1762 года и дарование вольности дворянству Екатериной II. Усадьбы становятся уделом не только крупных землевладельцев, но и средних, и даже мелких. Формируются два типа усадеб - принадлежавшим петербургским вельможам и стремившимся подражать им среднепоместным дворянам;
- являясь крупным землевладельцем и обладая монопольным правом на владение крепостными крестьянами, дворянство становилось самым богатым классам;
- с XVIII века дворянство становится самым образованным, благовоспитанным сословием.
На протяжении нескольких веков дворянские усадьбы выполняли несколько функций:
- они фактически являлись организаторами сельского производства;
- были центрами экономического и культурного развития значительных территорий;
- архитектурные ансамбли усадеб, хозяйственные постройки, парки, пруды, кладбища, часовни, церкви, своим существованием оказывали огромное влияние на окружающих;
- в провинциальные дворянские усадьбы привносилась культура и быт столичных городов. Музыка, живопись, театр, библиотеки, коллекции старинных вещей и редких растений становились неотъемлемой частью дворянских усадеб;
- дворянские усадьбы располагали к творчеству, сочинительству. В них воспитывался цвет русской интеллигенции XVIII-XIX.
Расцвет дворянских помещичьих усадеб приходился на конец ХVIII - первую половину XIX века. В этот период в общественной жизни XIX в. было две стороны городская и деревенская. И потому усадьба стала неким символом российской жизни, что она была тесно связана с обоими полюсами общественного бытия. Усадебный уклад мог бы быть ближе то к сельской свободе, то к столичной регламентации, он мог ассоциироваться, то с «философической пустыней», то с «надменной Москвой».

О.А. Богданова

«УСАДЕБНАЯ КУЛЬТУРА» В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX - НАЧАЛА ХХ ВЕКА Социокультурный аспект

Натану Давидовичу Тамарченко - к 70-летию

Как феномен русской культуры XIX века помещичья усадьба соединяла в себе расколотые в ходе петровских реформ части русской нации - дворянство и крестьянство - в одно целое. Одновременные всемирность и «почвенность» русской классической литературы во многом обусловлены тем, что ее создатели, европеизированные дворяне, благодаря усадебной близости с самобытным народом, сумели выразить его миросозерцание общеевропейским художественным языком. Напротив, городская разночинная интеллигенция Серебряного века, чуждая «усадебной культуре», утратила непосредственную связь с народом и создала литературу, далекую от русского национально-религиозного «предания», - не «почвенную», а «катастрофическую».

Ключевые слова: усадьба; дворянство; крестьянство; русская классическая литература; предание; интеллигенция; Серебряный век; беспочвенность; катастрофизм.

В последние два десятилетия в российской гуманитарной науке заметно возрос интерес к «усадебной культуре». В 1992 г. в стране было возрождено основанное еще в эпоху Серебряного века и упраздненное в СССР Общество изучения русской усадьбы (ОИРУ), которое за последние годы своей деятельности способствовало выходу в свет не одной сотне научных и популярных изданий, в том числе периодических (альманаха «Русская усадьба», журнала «Жизнь в усадьбе», каталога «Русские провинциальные усадьбы» и др.). Ряд исследователей (В.Г. Щукин, Е.Е. Дмитриева) говорят также о существовании особого «усадебного текста» в русской литературе ХУШ-ХХ вв., наряду с «петербургским тек-

стом» (термин В.Н. Топорова). «Миф дворянского гнезда теснейшим образом связан с характером русской культуры ее классического периода... Мотив усадьбы приобретает. наиболее яркое, материальное воплощение, выражающее высшие достижения национального гения.», - пишет В.Г. Щукин1. С одной стороны, русская помещичья усадьба - «пространство культуры <европеизированной - О.Б.>, но в естественном, природном ландшафте», с другой - сочетание, «включение в себя равно миров дворянского и крестьянского», - отмечают в фундаментальном исследовании, посвященном «усадебной культуре», Е. Дмитриева и О. Купцова.

Феномен «усадебной культуры» существовал в России сравнительно недолго: в чистом виде - с последней трети XVIII в. и до отмены крепостного права в 1861 г., т.е. всего около века. Начало «усадебной культуры» общепризнанно относится к 1762 г., времени издания манифеста Петра III «О вольности дворянства», освободившего дворян от обязательной службы государству и сохранившего за ними право на земле- и душевладение. Окончательно укрепили привилегированное и независимое (материально и юридически) положение «благородного сословия» в российском социуме указы Екатерины II, особенно «Жалованная грамота дворянству» 1785 г. «Освобожденные от обязательной военной службы дворяне получили возможность заниматься обустройством своих поместий, которые становятся не только источником средств к существованию, но постепенно уже к первой четверти XIX века превращаются в особое явление русской культуры, аккумулирующее энергию живущих в них людей и распространяющее

свое влияние на окружающую провинциальную жизнь» .

В России класс дворянства был численно невелик: общее число потомственных дворян, которые проживали в 371 собственно великорусских губерний европейской части страны, составляло всего лишь 274 тысячи человек. Из этого числа лишь одна треть владела крепостными. Однако на заметную роль в обществе могли претендовать лишь дворяне, владевшие

более чем 100 душами крепостных крестьян, а таких было всего 18,5 тысяч семей на многомиллионную Россию середины XIX в.4 Среднее дворянство, имевшее от 100 до 1000 душ крепостных, было наиболее влиятельной и активной группой. Живя зимой в городе, теплые месяцы (примерно полгода) оно проводило в своих поместьях и, таким образом, было своеобразным мостом между деревенско-крестьянской Россией и культурой современного ему Запада. Именно из рядов среднего дворянства вышло большинство видных политических и культурных деятелей царской России в XIX в. «Дворян среднего достатка больше всего интересовала культура - литература, театр, живопись, музыка, история, общественно-политические теории. Русская культура в большой степени порождена именно этим слоем дворянства в 18-19 тысяч семей, из чьих рядов и вышли таланты»5.

Со второй половины XVIII в. в русской провинции начинается невиданный ранее рост усадебного строительства. «Те, кому позволяли средства, обустроили свои усадьбы, руководствуясь европейской модой и собственными пристрастиями». Усадьба XVIII-XIX вв. - это «не только место для жизни, но и особый мир, сконцентрировавший в себе духовные ценности столетия. Именно в усадьбах, вдали от городской суеты, начинают складываться библиотеки. и портретные галереи.; коллекции физических и астрономических приборов., старинных монет и минералов. Усадебная среда дала возможность сложиться такому уникальному явлению русской культуры, как крепостной театр»6. «Xудожественным перекрестком», где «черты крестьянского искусства трансформировались, приноравливаясь к господским вкусам», назвала русскую дворянскую усадьбу О.С. Евангулова. При всех издержках крепостничества, крестьяне, благодаря непосредственному, тесному и длительному общению с людьми из «образованного сословия» в условиях усадебной жизни, так или иначе затрагивались влиянием более высокого умственного развития, образованности как гуманитарной, так и профессиональной, более цивилизованных

форм жизни, быта. «Как это ни покажется. странным, - пишет Ю.М. Лотман, - следует сказать, что и крепостное право имело для истории русской культуры в целом некоторые положительные стороны. Именно на нем покоилась, пусть извращенная в своей основе, но все же определенная независимость дворян от власти - то, без чего культура невозмож-на»8.

Постепенно представление о высоком достоинстве и ответственности звания помещика распространялось среди дворян, становилось своеобразным идеалом патриотического служения, который выразили в своих произведениях Н.В. Гоголь («Русский помещик» в «Выбранных местах из переписки с друзьями», второй том «Мертвых душ»), славянофилы (например, А.С. Xомяков в «Разговоре в Подмосковной», Л.Н. Толстой (образ Николая Ростова как «хозяина» в Лысых горах в эпилоге «Войны и мира»). Прекрасно сказал об этом и А.С. Пушкин: «.Звание помещика есть та же служба. Заниматься управлением трех тысяч душ, коих все благосостояние зависит совершенно от нас, важнее, чем командовать взводом или переписывать дипломатические депеши. Небрежение, в котором оставляем мы

наших крестьян, непростительно» .

В «Очерках прошлого» (1910-1911) М.О. Гершензон с ностальгией, присущей «беспочвенно»-интеллигентскому Серебряному веку, воспроизводит быт и нравы усадебной жизни в Долбине (имении славянофилов Киреевских - О.Б.) и связывает именно с этим укладом возникновение особого типа культурных деятелей. Так, родители Ивана и Петра Киреевских соединяли «с почвенностью замечательную. образованность»: знание нескольких иностранных языков, умение музицировать, переписку с выдающимися деятелями западноевропейской культуры, занятия медициной и естественными науками, любовь к художественной литературе и т.д. При этом в Долбине сохранялась «во всей силе та близость усадьбы с народом, тот открытый приток народного элемента в господскую жизнь, которые

отличали помещичий быт старого времени». Братья Киреевские, по мысли М.О. Гершензона, были «отростками» «целой культуры» - «культуры старого поместного дворянства, еще не оторванной от народной почвы, напротив, во многом близкой к ней и сознательно дорожившей этой близостью». Неудивительно, что в славянофильстве как целом «обрела себе голос народная стихия», что его представители «были в своем мышлении каналами, чрез которые в русское общественное сознание хлынуло веками накоплявшееся, как подземные воды, миросознание русского народа»10, другими словами - русское национально-религиозное «предание».

Славянофильство было, пожалуй, самым ярким и непосредственным выражением «усадебной культуры», однако во многом она определила и миросозерцание дворян западнической ориентации (например, творчество А.И. Герцена и Ф.М. Достоевского 1840-х гг., И.С. Тургенева, М.Е.Салтыкова-Щедрина 1850-х гг., поэзию Н.А. Некрасова и др.). Более того, В.Г. Щукин отмечает, что именно западники внесли определяющий вклад в создание «усадебного текста» русской литературы11, который послужил серьезным подспорьем для появления в России XIX в. целого пласта интеллектуально независимых индивидуальностей-личностей. В Спас-ском-Лутовинове (имении Тургенева - О.Б.) и на даче в Соколове (имении Герцена - О.Б.) предпринимались попытки практического применения, в том числе и по отношению к людям из народа (например, рассказ Тургенева <^орь и Калиныч»), «главного идеала западников - мечты об уважении к достоинству отдельно взятой человеческой личности, которое и составляет главную цель исторического прогресса»12.

Конечно, эпоха «усадебной культуры» в России имела и довольно мрачные стороны, также многогранно отраженные в русской классической литературе (в творчестве Пушкина, Гоголя, Тургенева, Некрасова, Н.С. Лескова, Ф.М. Достоевского и многих других). Вопиющее социальное неравенство, многочисленные злоупотребления помещиков, произвол вла-

стей по отношению к крестьянам - все это имело место, однако не могло зачеркнуть того факта, что именно в рамках «усадебной культуры» исторически, эмпирически, практически, а не умозрительно, происходило религиозно-нравственное и культурно-психологическое воссоединение двух частей русской нации, разобщенных петровскими реформами: народа и «образованного сословия». Национальное единство, хоть и основанное на социальной несправедливости (крепостническом строе), существовало на практике в течение примерно полувека новой русской истории: с начала XIX в. (эпохи романтизма с его культом национальной самобытности, побудившим русское дворянство обратиться к собственным национальным истокам, а значит взглянуть на крестьян не только как на рабочую силу, но и как на хранителей «предания») - до 1861 г.

Особенно важно подчеркнуть, что русский культурный деятель из поместного дворянства, плод «усадебной культуры», типичный русский писатель-классик, сочетал в себе, подобно П.В. Киреевскому, «живой умственный интерес» с «крепким “земле своей своеземством”, - каким-то ин-

стинктивным патриотическим консерватизмом» . «Миросознание русского народа» (т.е. «предание») было рационализировано, оформлено и развито средствами европейской теоретической и художественной мысли, стало не только русской общенациональной ценностью, но достоянием всего культурного человечества. Оно стало предметом размышления не только славянофилов, но вместе с ними - всей русской классической литературы, даже в лице авторов западнической ориентации впитавшей в себя многие черты славянофильства14, по-видимому благодаря укорененности последних в «усадебной культуре». «Почвенность» русской классики, по нашему мнению, проистекает именно из этого источника, именно «усадебная культура» создавала противовес «отвлеченной мысли» западноевропейского происхождения, которая также была прекрасно освоена поместным дворянством.

Русская классическая культура, во многом благодаря своей «усадеб-ности», строила себя на фундаменте сверхличного русского национальнорелигиозного «предания», с его полухристиански-полуязыческим культом земли, семьи, общины, с его многомерным мироощущением, несводимым к рациональным проекциям, с его живым чувством Божественного присутствия. Этим, к примеру, можно объяснить появление в произведениях за-падника-атеиста Тургенева таких глубочайших образов христианской религиозности, как Лиза Калитина в романе «Дворянское гнездо», Лукерья в рассказе «Живые мощи».

Таким образом, качество «почвенности» напрямую связано с принадлежностью к культуре «предания». «Простой народ», писал К.С. Аксаков, не «бессознательная масса», но «имеет глубинные основные убеждения», «это стихия разумная, имеющая нравственную волю», он «есть страж предания и блюститель старины», так как «предание, . преемство жизни есть необходимое условие жизни»15. Однако, продолжает он, народность (т.е. в его понимании «почвенность») литературы «не столько в предмете изображения», сколько «в самом созерцании»16, т.е. в точке зрения автора, в степени его погруженности в стихию «предания». Можно поэтому (если продолжить мысль К.С. Аксакова) изображать и «чуждые формы» жизни, оставаясь при этом «истинно народным», как оценивал творчество Пушкина еще В.Г. Белинский.

Освобождение крестьян от крепостной зависимости в 1861 г. нанесло смертельный удар русской «усадебной культуре»: «несмотря на значительность своего вклада в национальную культуру, дворянство в России так и не смогло приспособиться к пореформенному существованию, в ре-

зультате чего в культурной жизни образовался еще один разрыв» . Осмысляя новую ситуацию, И.С. Аксаков писал в газете «День» (1862-1863): «До сих пор наше общество носило на себе характер преимущественно дворянский; даже самая литература наша может быть названа вообще дво-

рянскою или чиновною.» С отменой в 1762 г. обязательной дворянской службы, это сословие стало преимущественно «сословием землевладельческим» и отделялось от остальной «земли» только своими дарованными властью привилегиями, в первую очередь правом владения крестьянами. Теперь же происходит «самоуничтожение дворянства как сословия»18.

Интересно посмотреть, как все вышеописанное преломляется в романе Достоевского «Подросток» (1875). Здесь общим знаменателем европеизированного дворянско-интеллигентского и патриархального крестьянского миров выступает идеал «благообразия», или «порядка». К нему стремятся все: Версилов, Ахмакова, Макар, Софья, Аркадий., - но каждый вкладывает в него особое содержание. К авторским размышлениям над этим понятием мы можем прикоснуться в подготовительных записях к «Подростку»: «Благообразие. “Ты искал его”. Нажитые Ростовы.»19. По мысли писателя, единственная сложившаяся в послепетровской России подлинно национальная форма - это жизнь «старинного» дворянства в своих поместьях рядом с крестьянами. Европейская образованность соприкасалась там с самобытной патриархальной традицией. Так хотя бы отчасти преодолевался роковой раскол русской нации, вызванный реформами

XVIII в. В русской литературе лучшим изображением этого единства стали страницы романа Л.Н. Толстого «Война и мир», посвященные жизни Ростовых в Отрадном. В этом поместье дворяне и крестьяне - одна семья, у них одни и те же ценности, общие представления о Боге и смысле жизни, о родине и природе, о любви и семье. Это мир «родового предания и красивых законченных форм», «порядок, . уже не предписанный, а самими наконец-то выжитый»20. Однако «Война и мир» - роман исторический, в нем рассказывается о времени (1800-1810-х годах), далеко отстоящем от эпохи Достоевского. После же отмены крепостничества в 1861 г. поместное дворянство начинает деградировать в социально-экономическом плане, дворянско-крестьянская общность окончательно разрушается, и к 1870-м го-

дам, времени написания «Подростка», толстовский идеал «благообразия» навсегда уходит в прошлое. Этого «красивого типа уже нет в наше время», о нем можно писать только «в историческом роде»21, - резюмирует Достоевский устами одного из персонажей своего романа. Поэтому-то каждый из героев «Подростка», в эпоху «общего беспорядка и хаоса», бьется над поиском утраченного идеала, «угадывая и. ошибаясь»22 вместе со своим создателем.

Предваряя упрек в изображении усадебной жизни XIX в. в «идиллических тонах», заметим, что данная статья всего лишь попытка достигнуть равновесия в осмыслении этого феномена. Многие десятилетия акцент делался только на негативных его сторонах, прежде всего на крепостничестве, более того - на его злоупотреблениях. Совершенно в стороне оставались другие, несомненно позитивные для русской культуры, стороны дворянско-усадебной жизни: возвращение «образованного сословия» к земле, к народу, к национальным корням, просветительская и протекционистская деятельность дворян в своих поместьях, пример грамотного хозяйствования и т.п. Конечно, культурные, просвещенные и гуманные хозяева встречались среди помещиков не столь уж часто, но не так уж и редко; во всяком случае, такими были многие представители русской классической культуры: А.С. Xомяков, Киреевские, Н.П. Огарев, Е.А. Баратынский, Б.Н. Чичерин, Ф.И. Тютчев, Л.Н. Толстой и т.д. Как пишет современный историк С.Д. Домников, усадебный идеал «общего блага» «в той или иной степени разделяли в практической жизни все русские дворяне-помещики,

решившие посвятить себя хозяйству» . Да и в самой русской литературе XIX в. было не только негативное изображение взаимоотношений крестьян и помещиков. Идея сословного единения пронизывает многие произведения Г.Р. Державина, В.Т. Нарежного, Вл. Соллогуба, Н.В. Гоголя, Л.Н. Толстого до «Исповеди», есть она - пусть только в нравственнопсихологическом аспекте - и у Пушкина.

В определенном смысле дворянскую литературу, русскую классику, можно, перефразируя известное стихотворение Анны Ахматовой, назвать «цветком», выросшим из «сора» крепостничества24. С массовым разорением дворянства и упадком «усадебной культуры» во второй половине XIX в. постепенно сходит на нет и великая русская литература XIX в. В 1860-е гг. на авансцену культурной жизни России выдвигается новый лидер - интеллигенция, с ее дуалистическим менталитетом, незнанием деревенской жизни, абстрактным (умозрительным), в отличие от усадебного дворянства, представлением о крестьянстве, пренебрежением к «преданию» наряду с социальным сочувствием к народу, враждебностью к дворянской культуре. В цикле статей «Русский Нил» В.В. Розанов отмечает, что в 1860-1870-е гг. в России «заново родился совершенно новый человек, до того не бывший в русской истории», «родился, а не преобразовался из прежнего, например человека 40-х годов». Это был «натуральный человек», «освободившийся от всех традиций истории»25. Здесь точно отмечено отсутствие преемственности между дворянской и интеллигентской типами культуры, а конкретнее - между дворянской «идейностью» (человеком 1840-х гг., типом тургеневского Рудина, который, несмотря на провозглашаемые «передовые» идеи, на практике все же не смог увести девушку из родного дома без родительского благословления) и интеллигентским «идеологизмом» (когда «идейность» перестала сдерживаться традициями, т.е. «преданием»).

В 1905 г., в связи открытием в Петербурге историко-

художественной выставки русских портретов, для подготовки которой он объездил около 100 помещичьих усадеб, С.П. Дягилев произнес следующую речь: «Не чувствуете ли вы, что длинная галерея портретов., которыми я постарался заселить. залы Таврического дворца, - есть лишь грандиозный и убедительный итог, подводимый блестящему, но, увы, и омертвевшему периоду нашей истории <.> Конец быта здесь налицо.

Глухие заколоченные майораты, страшные своим умершим великолепием дворцы, странно обитаемые сегодняшними милыми, средними, не выносящими тяжести прежних парадов людьми. Здесь доживают не люди, а доживает быт. И вот. я совершенно убедился, что мы живем в страшную

эпоху перелома, мы осуждены умереть, чтобы дать воскреснуть новой

культуре...»

Картину вырождения дворянской усадьбы нарисовал И.А. Бунин в повестях «Деревня» (1909-1910) и «Суходол» (1911). «Поблизости помещики такая голь, что без хлеба по три дня сидят, последние ризы с икон продали, разбитого стекла вставить, крышу поправить не на что; окна подушками затыкают, а по полу, как дождь, лотки и ведра расставляют, -сквозь потолки как сквозь решето льет.», - рассуждает про себя герой «Деревни» Тихон Красов. Сам он, разбогатевший лавочник, внук крепостного, «доконал» потомка обнищавших Дурново, своих бывших господ, «полного, ласкового барчука, лысого на двадцать пятом году. И мужики так и ахнули от гордости, когда взял он дурновское именьице: ведь чуть не

вся Дурновка состоит из Красовых!»

Вырождение дворянства к началу ХХ в. сопровождается и деградацией крестьянской России. О взаимозависимости благополучия крестьян и дворян писал еще Пушкин в «Путешествии из Москвы в Петербург» (1834): «Судьба крестьянина улучшается со дня на день по мере распространения просвещения. Благосостояние крестьян тесно связано с благосостоянием помещиков; это очевидно для всякого»28. У Бунина же деревня Дурновка, лишившаяся более-менее эффективного когда-то попечения помещиков, - средоточие дикости, невежества, страшного звериного быта, жестокости, порока; удручает разобщенность крестьян. Новый владелец Дурновки, выходец из своей же среды, вызывает у жителей прежде всего зависть и ненависть; впрочем, Тихон платит своим землякам той же моне-

той: «живорезы», «ни к черту не годный народ!» Диссонансом, отзвуком

навсегда ушедшей эпохи, звучит в этом мрачном и безвыходном мире музыка, раздающаяся из старого усадебного дома господ Казаковых: «из темных раскрытых окон, из-за железных сеток от мух гремел рояль, покрываемый великолепным голосом, затейливыми вокализами, совершенно не идущими ни к вечеру, ни к усадьбе», на старой липовой аллее которой -

«грязный песок» .

В «Суходоле» автобиографический повествователь, потомок столбовых дворян Хрущевых, от своего лица рассуждает о судьбе дворянства и «усадебной культуры» с ее светлыми и мрачными сторонами: «за полвека почти исчезло с лица земли целое сословие, . столько нас выродилось, сошло с ума, наложило руки на себя, спилось, опустилось и просто потерялось где-то!... не имеем мы ни даже малейшего точного представления о жизни не только предков наших, но и прадедов, . с каждым днем все труднее становится нам воображать даже то, что было полвека тому на-

зад!» Хотя Бунин и делает акцент на негативных сторонах «усадебной культуры» эпохи крепостничества (Дурново - в «Деревне» - затравили борзыми прадеда братьев Красовых; Хрущевы - в «Суходоле» - «загоняли» крепостных в солдаты, запугивали их жен и т.п.), тем не менее он показывает, что старинная усадьба - это общий дом для дворян и крестьян:

«Дворня, деревня и дом в Суходоле составляли одну семью» , причем даже, зачастую, в прямом, кровно-родственном отношении. Писатель говорит об общности национального характера, одинаково проявлявшегося у господ и холопов, о единой системе ценностей у тех и других, в конце концов - об их общей судьбе, определяемой «преданием» и неразрывной связью с разоренной ныне усадьбой. Люди из народа, по Бунину, далеко не были только страдательной стороной в усадебном симбиозе: так, Герваська и Юшка психологически доминировали над своими господами, «бывшая раба» Наталья всем «высшим» строем своей души обязана суходольским барам.

Но теперь, констатирует повествователь, от этой культуры уже ничего не осталось: «то место, где стояла луневская усадьба, было уже давно распахано и засеяно, как распахана, засеяна была земля на местах многих других усадеб», «уже и совсем пуста Суходольская усадьба». Даже могилы прадедов затерялись; чтобы возродить хоть какую-то память о былом, «на-

до сделать усилие» . Итак, нить «предания» порвана. Нет преемственности между участниками «усадебной культуры» и их потомками, слившимися с интеллигенцией (так, последний хозяин усадьбы Суходол в конце

XIX в., «вырубив последние березы в саду, по частям сбыв почти всю пахотную землю, покинул ее. - ушел на службу, поступил кондуктором на

железную дорогу»).

Интеллигентская позиция начала XX в. по отношению к дворянской культуре ярко выражена в уже упоминавшихся «Очерках прошлого» М.О. Гершензона. В заключение рассказа о П.В. Киреевском и его семье автор пишет: «Нам, нынешним, трудно понять славянофильство, потому что мы вырастали совершенно иначе - катастрофически <.> каждый из нас не вырастает естественно из культуры родительского дома, но совершает из нее головокружительный скачок. Вступая в самостоятельную жизнь, мы обыкновенно уже ничего не имеем наследственного. Я не

знаю, что лучше: эта ли беспочвенная гибкость или тирания традиции» . Такое положение дел подтверждается и мемуарами Андрея Белого «На рубеже двух столетий» (см. «Введение», «Дети рубежа» из гл. 3, «Борьба за культуру» из гл. 4). «Статика, предвзятость, рутина, пошлость, ограниченность кругозора»36 - так характеризует автор родственный и профессиональный круг своего отца, профессора Бугаева, круг, с которым резко порывает.

С конца XIX в. «усадебное мироощущение», в основе которого -«чувство преемственности поколений», «укорененность человека в исто-

рической почве», сменяется «мироощущением дачным» , исчерпывающе отраженным в творчестве А.П. Чехова, А.М. Горького и др.

Однако «ощущение реального разрушения усадьбы» парадоксально способствовало в Серебряном веке «воскрешению усадебной темы», составившей «мощный пласт» литературы этой эпохи38. В июле-сентябре 1910 г. выходит специальный выпуск журнала «Старые годы», посвященный усадьбе, с программной вступительной статьей Н. Врангеля «Помещичья Россия»; художники-мирискусники (Л. Бакст, М. Добужинский, А. Бенуа) много работают над живописным образом-стилизацией русской усадьбы; в 1914 г. учреждается журнал «Столица и усадьба», по заданию которого совершил свой знаменитый объезд провинциальной России Г.К. Лукомский. Все эти темы и начинания можно объединить термином «пассеизм» (А.Н. Бенуа), подразумевающим попытку «жить в прошлом»,

«страстное предпочтение прошлого настоящему» . В «пассеизме», на наш взгляд, выразилась тяга интеллигентской культуры Серебряного века к дворянской усадебной «почвенности», которою сам Серебряный век уже не обладал.

Ностальгический разрыв этой эпохи с дворянско-усадебной культурой выразил в 1912 г. и Н.А. Бердяев: «Нам нет возврата к славянофильской уютности, к быту помещичьих усадеб. Усадьбы наши проданы, мы оторвались от бытовых связей с землей. Но мы живо чувствуем красоту этих усадеб и благородство иных чувств, с ними связанных»40. Бердяев отчетливо отрефлектировал фундаментальные различия между мировоззренческими основами классической русской культуры XIX в. и культуры современного ему Серебряного века. Так, противопоставляя «крепкое, народное, земляное, органическое» начало славянофильства современной ему «воздушности», отмечая «религиозную беспочвенность» даже «мистической» (не говоря уж об атеистической) интеллигенции начала XX в., философ говорит об «ограниченности» хомяковского мирочувствия: «Под

ним земля не горела, почва не колебалась», как под деятелями Серебряного века; в хомяковских идеях «слишком преобладает стихия земляная над стихией воздушной, в них много глубины, но мало устремленности вверх и вдаль», отсутствуют «апокалиптические предчувствия»; «люди эти жили настоящим, . верили в органический рост будущего». Бердяев практически отрицает основы русского «предания», главные черты которого Xомя-ков видел в семье и общине. «Русскому духу, - продолжает философ начала XX в., - чужда мещанская ограниченная семейственность, чуждо семейное строительство»; соборность как «духовный коллективизм» не привязана, по его мнению, к сельской общине, являющейся всего лишь «временной и изменяемой формой социального быта». Славянофилы, считает Бердяев, «выразили не все черты русского и славянского характера»; в пользу оседлости, они не обратили внимания на «вечное странничество» русских, их «бунт и мятежность». А это и есть определяющая черта русского национального характера - «апокалиптичность», «искание Града Грядущего»; «великая правда русских», не понятая Xомяковым (а значит, по логике Бердяева, всей русской классикой XIX в. как таковой, за исключением, может быть, Достоевского), «в том, что они не могут примириться с этим градом земным», «что они взыскуют Небесный Иерусалим, сходящий на землю. Этим русские радикально отличаются от людей Запада,

прекрасно устроившихся и довольных, град свой имеющих» .

Можно сказать, что революционные потрясения в России первых десятилетий XX в. во многом стали следствием обрисованной социокультурной «беспочвенности» Серебряного века, установки этой эпохи на апокалипсический «катастрофизм».

1 Щукин В. Российский гений просвещения: исследования в области мифопоэтики и истории идей. М., 2007. С. 206.

2 Дмитриева Е., Купцова О. Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай. М., 2003. С. 16-17.

3 Охлябинин С. Повседневная жизнь русской усадьбы XIX века. М., 2006. С. 11-12.

4 См.: Там же. С. 149-150.

5 Там же. С. 13.

6 Мир русской усадьбы в литературе XVIII - начала XX века: хрестоматия / сост. и вступ. статья М.Д. Ковалева. М., 2006. С. 10-11.

7 Евангулова О.С. Xудожественная «вселенная» русской усадьбы. М., 2003. С. 25.

8 Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XIX века). СПб., 1994. С. 28.

9 Цит. по: Мир русской усадьбы в литературе XVIII - начала XX века. С. 25.

10 Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. П.Я. Чаадаев. Очерки прошлого. М., 1989. С. 319, 317, 319, 349.

11 См. Щукин В. Указ. соч. С. 326.

12 Щукин В. Между полюсами: об органичности и судьбоносности русского западничества // Вестник Европы. 2002. № 7-8. С.184.

13 Гершензон М.О. Указ. соч. С. 319.

14 См. об этом: Сухов А.Д. Xомяков, философ славянофильства. М., 1993. С. 81-85.

15 Аксаков К.С. Эстетика и литературная критика. М., 1975. С. 375, 380.

16 Там же. С. 380.

17 Лотман Ю.М. Указ. соч. С. 27-28.

18 Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? / сост. и вступ. статья В.Н. Грекова. М., 2002. С. 393-394, 623-624, 633.

19 Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений: в 30 т. Л., 1972-1990. Т. 16. С. 441.

20 Там же. Т. 13. С. 453.

21 Там же. С. 454.

22 Там же. С. 455.

23 Домников С.Д. Мать-земля и Царь-город: Россия как традиционное общество. М., 2002. С. 569.

В подтверждение этой мысли приведем параллель, которую проводит Ю.М. Лотман между дворянской культурой России эпохи крепостничества и культурой античной демократии классических Афин: «Странно было бы приукрашивать рабовладельческий строй и предполагать, что он не был связан с чудовищными злоупотреблениями. Но не менее странно было бы, глядя на статуи Фидия и Праксителя, читая Софокла или Эврипида, все время приговаривать: “Это все за счет труда рабов”. Рабовладельческое античное общество создало общечеловеческую культуру. У нас нет причин забывать, во что обошлось России превращение дворянства в замкнутое господствующее сословие, но нет причин забывать и о том, что дала русской и европейской цивилизации русская дворянская культура.» (Беседы о русской культуре. С. 40-41).

26 Дмитриева Е.Е. Русская усадьба: конец золотого века // Кануны и рубежи. Типы пограничных эпох - типы пограничного сознания: материалы российско-французской конференции: в 2 ч. Ч. 1. М., 2002. С. 286.

27 Бунин И.А. Легкое дыхание: повести; рассказы. М., 2006. С. 323.

28 Пушкин А.С. Полное собрание сочинений: в 9 т. Т. 5. М., 1954. С. 169.

29 Бунин И.А. Указ. соч. С. 431.

30 Там же. С. 393.

31 Там же. С. 492.

32 Там же. С. 444.

33 Там же. С. 492.

34 Там же. С. 493.

35 Гершензон М.О. Указ. соч. С. 315-316.

36 Белый А. На рубеже двух столетий. М., 1989. С. 40-41.

37 Дмитриева Е., Купцова О. Жизнь усадебного мифа. С. 161.

38 Дмитриева Е.Е. Русская усадьба: конец золотого века // Кануны и рубежи. Ч. 1. С. 287.

39 Цит. по: Адамович Г. Из старых тетрадей // Адамович Г. Одиночество и свобода. М., 1996. С. 380.

40 Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. М., 2005. С. 83.

41 Там же. С. 80, 181, 80, 82, 154, 155, 183.