Сочинение Лермонтов М.Ю. - Герой нашего времени

Тема: - Трагедия одиночества

Печорин помечен демоном одиночества, и это проявляется во всем. В своей жизни он любил только одну женщину - Веру. Любовь к ней принесла ему много страданий. Он страдал даже от того, что осознавал, что и Вера несчастна в любви к нему. Когда чувства постепенно стали угасать, демон одиночества вновь напомнил о себе и Печорин стал пытаться воскресить навсегда остывшие чувства и переживания. Конечно, у него ничего не вышло. Он приобрел только лишние страдания, которые постепенно иссушали его душу.

Печорин был достаточно тонким человеком, чтобы не понимать своей вины в том, что происходит с ним лично, а также с близкими ему людьми. Но читатель видит, что это не только вина Печорина, а скорее его беда. В его жизни были еще две женщины - это Бэла и княжна Мери. Каждая из этих женщин могла подарить гармоничному мужчине любовь, отвлечь его от мрачных мыслей, словом, составить человеческое счастье. Но Печорин уже не мог не играть в жизнь, а точнее, в прятки с собственным одиночеством. В обоих случаях главную, роковую роль сыграло самолюбие. Он расчетливо пытался влюбить в себя Бэлу, но, когда достиг этого, потерял к ней интерес. Он специально подолгу был на охоте, видимо надеясь, что этот роман иссякнет сам собой. Но это оборачивалось лишь новыми страданиями женщины. Возможно, Печорин и пытался с помощью Бэлы найти свое место в жизни, но все безрезультатно. Роман Печорина с княжной Мери также завершился страданиями женщины. В эту трагическую игру в любовь был ввергнут и Грушницкий, который заплатил за свою страсть жизнью. Печорин, подталкиваемый демоном одиночества, вовлекал в свою игру все больше людей. Эти люди ссорились между собой, теряли ориентировку в жизни, совершали неблагородные поступки. Ведь Печорин сознательно, незаметно для самой Мери, настроил ее против Грушницкого. Далее, в дуэльном “спектакле” весь этот фарс с незаряженным пистолетом кончился трагически: один из участников дуэли стал убийцей, другой жертвой, третий бесчестным человеком.

Но как ни странно, образ Печорина все же вызывает симпатию у читателя. Наверное, потому, что в герое романа еще не совсем умерли благородство и жалость. Печорин после очередного трагического витка в своей судьбе отправляется путешествовать, пытаясь снова найти ответы на мучащие его вопросы. Может быть, он решился на это в надежде реализовать свои благородные начала. Но на самом деле, как мне кажется, он лишь продолжал убегать от своего одиночества, с каждым новым шагом по жизни приближаясь к собственной трагедии.

Демоническое одиночество в русской литературе не кончилось на Печорине. На мой взгляд, в той или иной степени оно проявилось в таких литературных героях, как князь Андрей Болконский в романе Л. Н. Толстого “Война и мир” и других. Этих героев объединяет, на мой взгляд, стремление к яркой, наполненной благородными событиями жизни, но обстоятельства, а также черты их собственного характера (самолюбие, тщеславие) не дают им реализовать свои мечты.

Сам поэт М. Ю. Лермонтов был ранен этим одиночеством. Уже будучи зрелым художником, он пришел в своем творчестве к “Демону”, а может быть, не к “Демону”, а через “Демона” к могучей ненасытной жажде полнокровной жизни, к земному многоцветному бытию, разлитому во вселенной, и все-таки трагически отдаленному от него.

Молодость и пора становления личности Лермонтова пришлась на годы правительственной реакции после поражения восстания декабристов. В России царила тяжелая атмосфера доносов, тотальной слежки, ссылок в Сибирь по обвинению в неблагонадежности. Передовые люди того времени не могли свободно высказывать свои мысли по политическим вопросам. Лермонтов остро переживал отсутствие свободы, состояние остановившегося времени. Главную трагедию эпохи он отразил в своем романе, который многозначительно назвал «Герой нашего времени». Вынужденное бездействие, всеобщая ненужность, невозможность творчески проявить себя стали причиной появления в литературе нового «героя». Писатель создал социально-психологический роман, в котором показал своего современника. В предисловии к роману Лермонтов дал такую характеристику герою. Это «портрет, составленный из пороков всего нашего поколения в полном их развитии».

«Герой» не может быть героем, обществу не нужны его поступки. Печорин – офицер русской армии, но он даже на Кавказе, находясь на территории горцев, скучает в крепости, развлекаясь охотой на кабанов, похищает Бэлу, причиняет неприятности окружающим. Лермонтов проводит исследование состояния его души, обращая внимание на нравственные установки Печорина. Герой оценивается с трех сторон. О нем пишут автор, Максим Максимыч и сам Печорин в своем дневнике.

Печорин концентрирует в себе черты всего поколения. Автор сурово осуждает его и дает понять, что вовсе не разделяет нравственных убеждений героя. Лермонтов выявляет причину «болезни века» и предлагает бороться с эгоизмом, надменным презрением к людям, безверием и цинизмом. Писатель учитывает и условия, в которых формировался характер Печорина, разлагающее влияние на него среды и общества, но при этом не снимает ответственности и с самого молодого человека, поступки которого приносят беды окружающим.

Отравленный эгоизмом, Печорин не умеет любить, но страдает без любви окружающих. Уверенный в своих замечательных качествах, Печорин удивляется, видя, что приносит только зло и разочарование людям. «Зачем я жил? Для какой цели родился… А ведь, верно, было мне назначенье высокое, так как я чувствую в душе силы необъятные. Но я не угадал его». Печорин равнодушен к чувствам окружающих. Он говорит: «Да и какое дело мне до несчастий и бед человеческих». Герой отдает себе отчет, что ломает судьбы людей, и думает, что «он всегда играл роль топора в руках судьбы». Он страдает, но система нравственных установок у него не меняется.

Положительные задатки натуры Печорина не получили развития. Ему иногда «жаль Веру», при объяснении с Мери он чуть «не упал к ее ногам», но добрые порывы для него – это минутные слабости. Он не догнал и не вернул Веру, оставил Мери с разбитым сердцем, из чистого эгоизма убил Грушницкого. Больше всего на свете Печорин ценит свою свободу, но понимает ее как вседозволенность. Без любви, из пустой прихоти он позорит порядочную девушку Мери перед всем обществом, зная, каким пересудам будет подвергнута ее честь. Не задумываясь, Печорин губит Бэлу.

Спокойно и жестоко он говорит Максиму Максимычу: «Любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни… мне с ней скучно». То он говорит о дворянской чести в отношении женщин, то рассуждает, что хорошо бывает «вдохнуть аромат едва распустившегося цветка», а потом бросить его на дороге, может, кто-нибудь подберет. Судьбы людей для него – лишь временное развлечение. После необдуманных поступков им опять овладевает скука и ему нужна новая жертва.

В главе «Тамань» повествование переходит к самому герою. В ней автор создает четкий психологический портрет своего несчастного героя. Печорин мечется по свету в поисках настоящей жизни. Он из любопытства вмешивается в жизнь контрабандистов, вынуждая их бежать и оставить без помощи слепого мальчика. Герой нигде не может найти себе пристанища. Он глух и слеп по отношению к миру.

Особенно ярко нравственные убеждения Печорина проступают в рассуждении о счастье. Он думает, что «счастье – это насыщенная гордость», и продолжает: «…я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе». Печорин признается самому себе: «Зло порождает зло; первое страдание дает понятие об удовольствии мучить другого. Я иногда сам себя презираю… Не оттого ли я презираю и других?»

Еще Пушкин называл многих своих современников людьми с «безнравственной душой», себялюбивыми и сухими. Привычки и мораль высшего света изуродовали нравственный облик Печорина. Он не способен радостно жить и трудиться. Он уверен, что «жить скучно и гадко», постоянно погружен в пессимизм и скептицизм. Печорин с презрением относится к своей родной дворянской среде, оторвался от нее, но ничего позитивного для себя не нашел. Душевная пустота героя порождает вокруг него вакуум, из которого он безуспешно пытается выбраться.

Печорин не верит в добро, не может измениться. Он превращается в холодного, жестокого эгоиста, ненавистного даже самому себе. Белинский писал, что Печорин, «алчущий тревог и бурь», гоняется за жизнью, «ища ее повсюду». По мнению Добролюбова, Печорин не знает, куда девать свои силы, «истощает жар своей души на мелкие страсти и ничтожные дела».

В «Дневнике Печорина» автор представляет исповедь своего героя. Печорин с грустью осознает двойственность своего характера. По его мнению, в нем живут два человека, причем один из них совершает поступки, а другой – смотрит и судит его. Трагедия героя в том, что он не признается в своей душевной ущербности, а обвиняет общество и людей, поэтому везде оказывается лишним.

Роман "Герой нашего времени" - исследование автора, рассматривающего личность в контексте общества и эпохи и выявляющего их мощное влияние на формирование человека. Интерес Лермонтова не к личности как таковой, а к "истории души человеческой" отражает задачи и проблематику романа и позволяют с полным основанием назвать это произведение Лермонотова психологическим романом. Душа и характер человека формируются в постоянной борьбе: с одной стороны, согласно устремлениям его воли, с другой - обществом и эпохой. Исследуя психологию героя, автор рассматривает его как социальное явление. Роман М.Ю. Лермонотова считают первым русским социально-психологическим и философским романом. Назовем задачи, которые автор ставил перед собой: - рассказать о том, что требует психологического и художественного проникновения в глубины человеческого сознания; - поднять целый ряд нравственных проблем, чтобы ответить на вопрос, кто виноват в появлении такого типа людей, как Печорин, Вернер, Грушницкий и др. В предисловии к роману Лермонтов пишет о типичности своего героя:" Этот портрет, составленный из пороков всего нашею поколения в полном их развитии". В предисловии же к "Журналу Печорина" говорится, что здесь читатель найдет "историю души человеческой" и "оправдания поступкам, в которых до сей поры обвиняли человека". И уже в первой повести "Бэла" автор косвенным образом защищает Печорина от поспешных и несправедливых суждений. Первая часть рисует Печорина как бы "извне ", глазами других людей. Перед нами возникает странный, загадочный характер человека, видимо, необыкновенного и эгоистичного. Максим Максимович не понимает Печорина, ждет от него проявлений человеческих и очень досадует, когда этих проявлений не находит. Любя Печорина, Максим Максимович не в силах помочь ему, прочувствовать его трагедию. А трагедия Печорина в том, что он считает себя, и справедливо, причиной несчастий других. Ему надоели удовольствия высшего света, общество, любовь светских красавиц раздражала воображение и самолюбие, а сердце оставалось пустым. В исповеди Мери Печорин обвиняет общество в том, что он сделался "нравственным калекой".

Печорин неоднократно говорит о своей двойственности, о противоречии между его человеческой сущностью и существованием. Доктору Вернеру он признается: "Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его..." Жить для Печорина, а именно такова функция первого человека, - "быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым и вдруг одним толчком опрокинуть все огромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов..." Желающему острых ощущений Печорину трудно оставаться одному, поэтому его влечет общение с людьми, новые знакомства. В "Тамани" Печорин пытается сблизиться с "мирными" контрабандистами, ещё не зная, чем они занимаются. Его притягивает неизвестность. Но контрабандисты не признают Печорина своим человеком, боятся его, да и разгадка их тайны разочаровывает героя. Ощущение мира как тайны, страстный интерес к жизни в Печорине сменяются отчуждением и равнодушием.

Противоречие желаний и действительности стали причиной горечи и самоиронии Печорина. Ему нравится быть в центре внимания, поучать, давать советы, рассеивать надежды и повергать в реальность. Он мечтает о встрече с людьми неординарными, о знакомстве с умным человеком. Но ничего, кроме болезненного восприятия ничтожности этих людей, Печорин не испытывает. Но разве можно назвать Печорина одиноким? А как же Максим Максимович, любящий героя? Вернер - единственный человек, с которым Печорину легко и просто, понимающий его с полуслова. Княжна Мери, Бэла, полюбившие Печорина, а Вера - единственная женщина, которую он не в силах обмануть? Окруженный людьми, любящими его, Печорин переживает одиночество и представляется нам не просто героем своего времени, но трагическим героем: "Из жизненной бури я вынес только несколько идей - и ни одного чувства".

Интереснее узнать, каков же в Печорине второй человек, мыслящий и осуждающий прежде всего самого себя. В "Журнале Печорина" раскрывается характер как бы "изнутри", в нем обнажаются мотивы его странных поступков, его отношение к себе, его самооценка. Для Лермонтова важно показать не только поступки человека, но и объяснить их мотивировку, а главное - скрытые возможности человека, которые по тем или иным причинам не могли быть реализованы. Мир героев романа предстает как система образов, в центре которой находится Печорин, и его личность во всех противоречиях вырисовывает ся из картины отношений, в которые он вступает с окружающими.

Печорин стремится любыми средствами прорваться за внешнюю маску героев, увидегь их истинные лица, понять, на что каждый из них способен. Грушницкий - типичный представитель "нашего времени": позер, любит пышные фразы и мечтает стать героем романа, притязания Грушницкого,приводят его" к трагедии: он становится предателем вступает в грязную игру, в итоге которой погибает. Нравственный урок, который дается автором, состоит в том, что предательство, начинаясь с самой малой и незначительной уступки своей совести, рано или поздно приводит к душевной, а затем и к физической гибели. Драматизм взаимоотношений Печорина и Вернера состоит в несостоявшейся дружбе. Оба героя похожи: интеллектуально и по взглядам на жизнь. Однако, защищаясь от века, Печорин и Вернер скрывают свою способность любить и сострадать, учатся равнодушию и эгоизму. И Печорин, и Вернер панически боятся нормальных человеческих чувств.

Они несут на себе крест своей эпохи, подавляющей в людях все человеческое, становясь свидетелями жизни, но не её участниками. "Герой нашего времени" - роман о самореализации личности, путях нравственных исканий, об ответственности личности перед людьми и своим собственным "я". Попытки автора приблизить своего героя к людям, найти для него некое гармоническое равновесие в отношениях с ними оказываются несостоятельными. Глубина пропасти между героем и другими людьми оказывается непреодолимой. Печорин, опережая свое время, исполнен бунтарского неприятия устоев существующего общества. А, следовательно, главной нравственной проблемой романа можно назвать несоответствие мировосприятия Печорина условиям его жизни. Отсюда вытекают все другие проблемы - непонимание героя в светском обществе, - проблема одиночества и озлобленности - поиск ответа на вопрос: "Для чего я жил". Печорин одинок, положение его трагично, его можно назвать "лишним человеком". Лермонтов назвал Печорина "героем своего времени", протестуя этой формулой против романтически идеализированного представления о современнике. Герой автора - не образец для подражания, а портрет, составленный из пороков поколения в полном их развитии, представленный с абсолютной психологической точностью. В какой-то степени его можно назвать безнравственным (он сам определяет себе как "нравственного калеку"). Печорин понимает, что все люди, встреченные им, оказываются в конечном счете игрушками в его руках. Но герой и не думает изменять линию своего поведения, хотя прекрасно осознает, что за свою жизнь он причинил людям только зло, но эта самокритичность не приносит никакого облегчения ни ему, ни сталкивающимся с ним людям. ______________________________________________________________________________________

"А что такое счастие?" Тема любви в произведении М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» является одним из острых социально-психологических произведений. В романе рассматриваются такие важные вопросы, как образ «современного» человека, его эмоциональное состояние и личностные качества.

Красной нитью в романе проходит тема любви и счастья. «А что такое счастье?» - вопрошает главный герой Печорин.

В романе с Бэлой Печорин ищет успокоения, пытается сбежать от своей тоски и разочарования. Эта юная черкешенка привлекала его своей недоступностью, была его прихотью. Печорин не мог успокоиться, пока не выкрал её из родительского дома. Спустя некоторое время он привык к ней и охладел. А Бэла полюбила Печорина по-настоящему. Её любовь к молодому офицеру была глубокой и искренней. После того, как любовь Печорина несколько остыла, Бэла страдала, грустила, тосковала, металась. Но при всём этом она сохраняла чувство собственного достоинства и гордости.

Любовь Бэлы к Печорину закончилась трагично. Девушка погибла от рук Казбича. Но при прочтении романа создаётся впечатление, что смерть Бэлы была неминуемой. Такова была расплата за её светлую и нежную любовь, не нашедшую взаимного отклика в душе Печорина.

Сам же Печорин после смерти Бэлы уверился, что в женской любви счастья не найдёшь: «Я опять ошибся…»

Гордая, аристократичная, уверенная в себе княжна Мэри стала ещё одной жертвой молодого и вздорного офицера. Печорин быстро заинтересовал княжну, расположил её к себе. И Мэри, не считаясь с предрассудками своей семьи, доверила своё сердце этому «армейскому прапорщику». Будучи решительной и настойчивой, Мэри первой признаётся в своих чувствах. Но ответной взаимности не находит. Печорин, испугавшись «тихой пристани», отвергает чувства Мэри. Её глубокую, страстную любовь герой романа расценивает как покушение на его личную свободу. Уязвлённое самолюбие молодой княжны заставляет её принять решение Печорина. Но Мэри замыкается в себе и беспрестанно страдает.

Любовь к Вере стала для Печорина единственной сильной и продолжительной привязанностью. Несмотря на постоянные скитания и путешествия, Печорин каждый раз возвращался к Вере. Он принёс ей много страданий, но она продолжала самоотверженно его любить, принося себя в жертву. Только после расставания с Верой Печорин понял, что она любила его всем сердцем, принимая со всеми недостатками. Разлука с ней оборачивается для Печорина катастрофой, он чувствует отчаяние, тоску, опустошение. Впервые из-за потери любви он плачет.

Благодаря этой любовной истории Печорин понимает, что не умел любить по-настоящему. Он лишь заставлял страдать тех женщин, которые искренне и преданно его любили.

"...Способность русского человека применяться к обычаям тех народов, среди которых ему случается жить;...

Романтический образ Кавказа, описание природы и нравов его коренных жителей занимают значительное место как в поэзии, так и в прозе М. Ю. Лермонтова. И это неслучайно. С Кавказом связаны яркие впечатления детства писателя. В 1825 году Лермонтов побывал там с бабушкой. Позднее, в 1830 году, он написал стихотворение «Кавказ», проникнутое любовью к этому краю и нежными воспоминаниями как о матери, которую поэт едва знал, так и о первой детской любви: Я счастлив был с вами, ущелия гор, Пять лет пронеслось: все тоскую по вас. Там видел я пару божественных глаз; И сердце лепечет, воспомня тот взор:

Кавказ не обойден вниманием Лермонтова и в его романе «Герой нашего времени». Пейзажные зарисовки, несомненно, навеяны воспоминаниями о собственных впечатлениях автора. Лермонтов не устает восхищаться красотой Кавказа: «...На краю горизонта тянется серебряная цепь снеговых вершин, начинаясь Казбеком и оканчиваясь двуглавым Эльборусом... Весело жить в такой земле! Какое-то отрадное чувство разлито во всех моих жилах. Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо сине - чего бы, кажется, больше? зачем тут страсти, желания, сожаления?..».

В «Герое нашего времени» Лермонтов показывает Кавказ не только в ясную погоду, но и в снегопад, предвестием которого является своеобразный «дымок» над вершиной Гуд-горы. Автор достаточно подробно описывает не только горные ущелья и перевалы, но и местных жителей, их быт и нравы. Нужно заметить, что горцы в «Герое нашего времени» изображены в более реалистично, чем романтические герои поэтических произведений Лермонтова. Интересно также отметить, что автор сравнивает обычаи и характеры нескольких кавказских народов. Вот что говорит на этот счет штабс-капитан Максим Максимыч, много лет прослуживший на Кавказе: «...Кабардинцы или чеченцы хотя разбойники, голыши, зато отчаянные башки, а у этих и к оружию никакой охоты нет: порядочного кинжала ни на одном не увидишь. Уж подлинно осетины!» Конечно, оценка довольно грубоватая, зато мы можем сделать вывод о достаточно мирном существовании осетинского народа.

В романе описано и типичное жилище коренного населения Кавказа. Сакля - это дом, выстроенный на скале, к дверям которого ведут ступени. Вошедшие приезжие увидели в доме не только людей, но и их домашних животных, то есть сакля служит домом и для тех, и для других. В романе «Герой нашего времени» мы находим и описание свадьбы у мусульманских народов Кавказа: «Сначала мулла прочитает им что-то из Корана; потом дарят молодых и всех их родственников едят, пьют бузу; потом начинается джигитовка... потом, когда смеркнется, в кунацкой начинается, по-нашему сказать, бал».

Дикий, неукротимый кавказский нрав, не всегда понятный европейцу, живет в таких героях романа Лермонтова, как Бэла, ее брат Азамат, Казбич. Характеры этих людей в чем-то схожи с краем, где они живут: издалека горы прекрасны и величественны, но, когда может произойти обвал, кто знает?..

Роман «Герой нашего времени» был написан в 1840 году, во времена политической и общественной реакции, которая привела к появлению так называемого образа «лишнего человека». В. Г. Белинский утверждал, что главный герой произведения - Печорин – это Онегин своего времени.

Печорин чувствует свое жизненное назначение, считая себя «необходимым действующим лицом всякого пятого акта». Он, как личность думающая и во многом талантливая, старается найти свое место в обществе, но все же обречен исторической действительностью на вечное одиночество. Кроме того, одним из наиболее ярких качеств характера Григория Александровича является эгоцентризм, который также заставляет героя чувствовать себя одиноким.

Сталкивая Печорина сначала с «дикаркой» Бэлой, затем с «добрым» Максимом Максимычем, с «честными контрабандистами, Лермонтов неизменно показывает, что Печорин превосходит их, способен подчинить их своей воле или оказывается нравственно их благороднее. В «Фаталисте» Печорин сражается уже не с людьми, а с самой идеей судьбы, бросая ей вызов. Но все эти победы Печорина не приносят ему ни общественной чести, ни нравственного удовлетворения, более того, разрушают его, каждый раз лишь усиливая одиночество героя.

Характер Печорина сложен и противоречив. Главный герой говорит о себе: «Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит себя в душе стариком». По мнению Белинского, Печорин, «бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду». Но нигде герой не находит ни счастья, ни покоя.

Причина подобного отношения к жизни - в самом обществе, которое построено на лицемерии и неискренности. «Узнав хорошо свет и пружины общества», Печорин «стал искусен в науке жизни», то есть научился скрывать истинные порывы своей души, лицемерить, перестал верить в искренность, любовь, дружбу. В итоге он превратился в одинокого и несчастного человека, несмотря на всю «внешнюю оживленность» его существования.

Печорин не видит смысла своей жизни, у него нет цели. Этот герой не умеет любить, потому что боится настоящих чувств, боится ответственности. Что ему остается? Только цинизм, критика и скука. В итоге Печорин погибает.

В своем романе Лермонтов показывает нам, что в мире дисгармонии нет места человеку, который всей своей душой, хоть и неосознанно, стремится к гармонии.

Таким образом, Лермонтов утверждает, что причина одиночества героя лежит в обществе, которое сформировало Печорина таким, каким он был. Но, кроме того, в этом «повинны» и внутренние качества героя, который позволил среде сделать из него холодного и равнодушного игрока на поле жизни.

Мотив
одиночества пронизывает всю лирику
Лермонтова. Особенно отчетливо звучит он в
романе “Герой нашего времени”. Образ
Печорина - это одиночество и лирическое, и
гражданское, и вселенское.

Печорин,
как очень незаурядный человек, был
неудовлетворен своим довольно унылым
существованием на фоне, как ему казалось, не
менее унылого существования всего общества.
Спокойная и размеренная жизнь, заданность
житейских ситуаций - все это давило на его
неуемную, жаждущую действий душу, на его
стремление к новым, более высоким
отношениям между людьми в любви, в дружбе, в
гражданском долге. В результате этих
мечтаний Печорин сам начал создавать на
своем жизненном пути препятствия, с тем
чтобы их преодолевать. Такие игры с жизнью
иногда могли оказаться него роковыми. Но
это его не останавливало.

В воздухе
того времени уже витала проблема “лишнего
человека”, и лучшие умы пытались найти
ответы на вопросы: “Как надо жить?” и “Для
чего мне жить?”. Печорин принадлежит
одновременно и к типу “лишних людей”, и к
тем, кто делает попытки как-то разрешить эту
проблему.

Печорин
помечен демоном одиночества, и это
проявляется во всем. В своей жизни он любил
только одну женщину - эру. Любовь к ней
принесла ему много страданий. Он страдал
даже от того, что осознавал, что и Вера
несчастна в любви к нему. Когда чувства
постепенно стали угасать, демон
одиночества вновь напомнил о себе и Печорин
стал пытаться воскресить навсегда остывшие
чувства и переживания. Конечно, у него
ничего не вышло. Он приобрел только лишние
страдания, которые постепенно иссушали его
душу.

Печорин был
достаточно тонким человеком, чтобы не
понимать своей вины в том, что происходит с
ним лично, а также с близкими ему людьми. Но
читатель видит, что это не только вина
Печорина, а скорее его беда.

В его жизни
были еще две женщины - это Бэла и княжна
Мери. Каждая из этих женщин могла подарить
гармоничному мужчине любовь, отвлечь его от
мрачных мыслей, cло вом, составить
человеческое счастье. Но Печорин уже не мог
не играть в жизнь, а точнее, в прятки с
собственным одиночеством. В обоих случаях
главную, роковую роль сыграло самолюбие. Он
расчетливо пытался влюбить в себя Бэлу, но,
когда достиг этого, потерял к ней интерес.
Он специально подолгу был на охоте, видимо
надеясь, что этот роман иссякнет сам собой.
Но это оборачивалось лишь новыми
страданиями женщины. Возможно, Печорин и
пытался с помощью Бэлы найти свое место в
жизни, но все безрезультатно. Роман
Печорина с княжной Мери также завершился
страданиями женщины. В эту трагическую игру
в любовь был ввергнут и Грушницкий, который
заплатил за свою страсть жизнью. Печорин,
подталкиваемый демоном одиночества,
вовлекал в свою игру все больше людей. Эти
люди ссорились между собой, теряли
ориентировку в жизни, совершали
неблагородные поступки. Ведь Печорин
сознательно, незаметно для самой Мери,
настроил ее против Грушницкого. Далее, в
дуэльном “спектакле” весь этот фарс с
незаряженным пистолетом кончился
трагически: один из участников дуэли стал
убийцей, другой жертвой, третий бесчестным
человеком.

Но как ни
странно, образ Печорина все же вызывает
симпатию у читателя. Наверное, потому, что в
герое романа еще не совсем умерли
благородство и жалость.

Печорин
после очередного трагического витка в
своей судьбе отправляется путешествовать,
пытаясь снова найти ответы на мучащие его
вопросы. Может быть, он решился на это в
надежде реализовать свои благородные
начала. Но на самом деле, как мне кажется, он
лишь продолжал убегать от своего
одиночества, с каждым новым шагом
по жизни
приближаясь к собственной трагедии.

Демоническое
одиночество в русской литературе не
кончилось на Печорине. На мой взгляд, в той
или иной степени оно проявилось в таких
литературных героях, как князь Андрей
Болконский в романе Л. Н. Толстого “Война и
мир” и других. Этих героев объединяет, на
мой взгляд, стремление к яркой, наполненной
благородными событиями жизни, но
обстоятельства, а также черты их
собственного характера (самолюбие,
тщеславие) не дают им реализовать свои
мечты.

Сам поэт М.
Ю. Лермонтов был ранен этим одиночеством.
Уже будучи зрелым художником, он пришел в
своем творчестве к “Демону”, а может быть,
не к “Демону”, а через “Демона” к могучей
ненасытной жажде полнокровной жизни, к
земному многоцветному бытию, разлитому во
вселенной, и все-таки трагически
отдаленному от него.

Само название романа говорит о том, что Лермонтову хотелось глубже вникнуть в общественную жизнь своего времени. 30-е годы XIX века, сменившие время декабристов,- это годы николаевской реакции. Главная проблема этого романа - судьба мыслящего, талантливого...

Роман М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» является итоговым произведением творчества писателя. В нем нашли отражения проблемы, глубоко волновавшие автора, а также его современников. Их спектр крайне широк, это обстоятельство определило глубокую и...

Выражая отношение к тому или иному человеку или же художественному образу, мы, в первую очередь, производим детальный анализ его поступков и слов. Мы стремимся уяснить мотивировку его действий, порывы его души, умозаключения, отношение к миру. Если сфера...

Лермонтовский роман - произведение, рожденное после декабристской эпохи. Попытка “ста прапорщиков” изменить общественный строй в России обернулась для них трагедией. В “Герое нашего времени” получили преломление напряженные раздумья писателя об общих...

Скачать:

Предварительный просмотр:

Одиночество «странного» человека

(взгляд современного читателя на личность Печорина).

Анализ главы «Княжна Мери» из романа М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени»

9В класс МОУ «СОШ № 36»

Учитель: Попова Е.А.

Г.Пермь, 2008 год

1. Введение……………………………………………. Стр. 1

2. Эпоха, определившая характер ……………………стр. 2 – 3

3. вопросу о художественной природе романа ……стр. 4 –

4. Одиночество как сознательный выбор героя ……..стр.

А) Печорин и Грушницкий………………………..стр.

Б) «Я не способен к дружбе»………………………стр.

В) любовь в жизни героя ………………………….стр.

5. Выводы

В романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» действие происходит в 30-е годы 19 века. Это сложный период в истории России. После внезапной смерти императора Александра I в 1825 на российский престол вступил его брат Николай, первым шагом которого стало подавление восстание декабристов. В это время получила распространение теория официальной народности - самодержавие, православие, народность. Переходный, двойственный характер эпохи.

В обществе встает проблема свободы и необходимости. В то время не было возможности иметь политическую свободу, и это обостряло интерес к проблеме свободы духовно-нравственной. Свобода воли, активное противодействие среде и обстоятельствам – и социальная детерминированность характера, его судьбы; свободные порывы чувства, мысли – и сковывающая их сила традиций, привычки, косной среды; личная «собственная надобность» - и казенно-служебная необходимость; не знающая пределов духовно-нравственная свобода сильной личности – и необходимость уважения прав и достоинства любой другой, самой незаметной человеческой личности

Характерные черты, присущие современникам: столкновение с пустым и жёстким светом, одиночество, утраченные надежды, трагическая обречённость.

Все это нашло отражение в романе.

Печорин – «гений действия», прикованный к чиновническо-дворянской «безгеройной» действительности Росси 30-х годов 19 века. Это было время переоценки ценностей, пора раздумий, длительной и кропотливой подготовительной работы «изнутри», которая должна была обеспечить потенциальные возможности для нового взлёта общественной борьбы. Но «необъятные силы» действенной натуры Печорина требовали немедленного выхода и применения, иначе он должен был «умереть или сойти с ума». И он умирает в расцвете сил и возможностей, не нашедших достойного применения.

Почему же он остается одиноким, не сумевшим реализоваться в жизни человеком? Что помешало ему приложить к стоящему делу «силы необъятные»? Ответ на этот вопрос сложен и неоднозначен, как сложен и неоднозначен сам Печорин. Попробуем ответить на него, проанализировав главу романа «Княжна Мери». Почему именно эту главу? – Она занимает центральное место в композиции романа, раскрывает перед нами внутренний мир, полный противоречий мир души этого сложного человека и показывает Печорина в среде, сформировавшей его.

Сразу после появления романа личность Печорина вызвала различные по характеру оценки его личности и его одиночества. Поэтому, задавшись вопросом: почему столь яркая личность остается не у дел, почему одинок странный человек мы сначала обратились к литературным исследованиям творчества М.Ю. Лермонтова.

В нашем литературоведении за образом Печорина прочно закрепился термин «лишнего человека» (1)с553). Специфическую трудность изображения жизненного типа «героя безвременья», подобного Печорину, Белинский видел в том, что это «лицо в одно и то же время удивительно неопределённое, требующее для своего изображения огромного таланта (2)с 553). По верному наблюдению А. А. Жук, относящемуся прежде всего к образу Печорина, великим «открытием Лермонтова была глубокая диалектика характера: образ строится на антиномиях, вошедших внутрь, воплощает крайности, объятые художественным целым».

Он производит странное впечатление не только на представителей света, для которых странно всё подлинно человеческое, или на добрых и ограниченных Максимов Максимычей. Странным Печорин кажется и Вернеру, человеку, казалось бы, способному разобраться в тонкостях самых сложный человеческих натур (3)с554.

Для Лермонтова Печорин оставался «субъектом», выражением его задушевнейших идеалов и стремлений.

Белинский указывал на недостаточную отделённость героя от автора.

М.М.Бахтин писал: «Одной из основных внутренних тем романа является именно тема неадекватности герою его судьбы и его положения. Человек до конца не воплотим в существующую социально-историческую плоть… Всегда остаётся нереализованный избыток человечности, появляется существенный разнобой между внешним и внутренним человеком… Это распадение эпической… целостности человека в романе… сочетается с подготовкой новой сложной целостности его на более высокой ступени человеческого развития» (4)с558).

Как видно из приведенных выше оценок, многие исследователи сходятся на том, что во многом, если не во всем в трагедии Печорина виновато общество, внешние обстоятельства. В.Г. Белинский призывает нас «судя о человеке, брать в рассмотрение обстоятельства его развития и сферу жизни, в которую он поставлен судьбой» Критик С.П. Шевырев отмечает, что корень болезни, которая иссушила душу и ослабила тело, «проистекает от раннего разочарования в жизни и от убитой и промотанной юности».

И действительно, общество и время во многом причастно к одиночеству Печорина. Воспитание, первоначальный круг общения, отношение людей к нему в течение всей жизни.

« - Да, такова была моя участь с самого детства! – пишет он в своём дневнике. - Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не лас кал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм,- другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: и я вы учился ненавидеть. Моя бесцветная молодость протекла в борьбе с собой и светом; лучшие мои чувства, боясь насмешки, я хоронил в глубине сердца: они там и умер ли. Я говорил правду - мне не верили: я начал обма нывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни и видел, как другие без искус ства счастливы, пользуясь даром теми выгодами, кото рых я так неутомимо добивался». В психологии есть такой термин «интеграция в общество», стадия интеграции – желание найти своё место в обществе, «вписаться в общество. Интеграция проходит благополучно, если свойства человека принимаются обществом, а у Печорина этого не произошло. И дальше результатом этого было следующее: «Тогда в груди моей родилось отчаяние, - не то отчаяние, которое лечат ду лом пистолета, но холодное, бессильное, отчаяние, при крытое любезностью и добродушной улыбкой. Я сделался нравственным калекой: одна половина души моей не существовала, она высохла, испарилась, умерла, я ее отрезал и бросил, - тогда как другая шевелилась и жи ла к услугам каждого, и этого никто не заметил, потому что никто не знал о существовании погибшей ее половины…» (6)

«В изображении М.Ю. Лермонтова Печорин как раз наиболее типичный герой своего века, и зараженный его болезнью, и в то тоже время находящийся в разладе в непрестанном столкновении с ним»(7)

Художественный метод романа также вызвал много споров. Суть этих споров можно обозначить кратко: романтизм или реализм? Мы обратимся к этим спорам и оценкам с одной целью – рассмотреть это в связи с заявленной темой.

Романтические и реалистические тенденции в творчестве М. Ю. Лермонтова сосуществуют в сложном взаимодействии. С этим согласны многие исследователи творчества Лермонтова. Возникали споры о направлении данного произведения.

В. А. Мануйлов трактовал роман как последовательно реалистическое произведение;

У. Р. Фохт отнёс роман к критическому реализму, но усмотрел в нём и элементы романтизма;

К. Н. Григорьян истолковывал произведение как вершину русской романтической прозы (8)с451).

Е. М. Михайлова пишет: «Романтическая окраска образов у Лермонтова – это романтика внутреннего смысла, внутреннего настроения». (9)стр.457 Удодов)

Д. Е. Максимов также отмечает переплетение в образе Печорина «романтического комплекса с трезвостью аналитической мысли» (10)там же стр. 437)

Художественная природа «Героя нашего времени» не укладывается в рамки романтизма или реализма, порознь взятых. В итоге метод «Героя нашего времени» был определён как синтез романтизма и реализма и условно обозначен как романтико-реалистический. Возникает вопрос: в какой связи находится художественная природа романа и исследуемая нами проблема причин одиночества «странного» человека? Нам представляется, что такая связь существует.

«Романтизм как художественная система появился в переломную эпоху, когда возникли предпосылки для выделения самоценности человеческой личности. Человек не просто выделяется из общества, а противопоставляется ему. Некоторые люди, по мнению романтиков, (их меньшинство) полностью отдаются своим внутренним порывам. Романтизм воспевает сильные характеры, бунтарей. Романтический герой часто одинок, противопоставлен остальному миру, он не в ладах с обществом, не принимает его» (11)Литература 9 класс Романтизм)

Возможно, одной из причин того, что Печорин одинок, является романтическая традиция. Ведь действительно Печорин – незаурядная личность, не вписавшаяся в своё время, не нашедшая себе достойного дела. Лермонтов часто противопоставляет его пустому водяному обществу.

Романтиков интересуют взаимоотношения человека и природы. Они постоянно соотносят законы общества и законы природы. Реальный мир проверяется гармоничным миром природы. Эта черта отразилась и в личности Печорина. С природой он охотнее общается, чем с людьми…

Печорин любит горы, быструю езду, ветер, они дают ему ощущения стремительности, вольного полёта, захватывающего дух движения. Он отталкивается от блестящего, но внутренне пустого светского общества и устремляется к дикой, девственной природе. Кавказ привлекателен своей экзотичностью. Там всё непритворно, ненаигранно. Романтикам свойственно ощущение своего единства с природой.

Главный герой Лермонтова, как его романтические предшественники, не приемлет окружающей его действительности, отрицает её, стремится к активному противостоянию обстоятельствам, подчинению их своей воле, «действуя при этом, как типичный романтический герой-индивидуалист» (12)стр. 345 Удодов). Таким образом можно считать, что отчасти одиночество Печорина – это дань романтической традиции, несомненно присутствующей в романе. Далее мы сможем ещё раз в этом убедиться, когда будем рассматривать взаимоотношения Печорина с «водяным обществом».

Но, на наш взгляд, не только социальные условия и черты личности романтического героя обусловили одиночество героя. Анализ текста повести «Княжна Мери» позволяет говорить об одиночестве Печорина как о сознательном выборе жизненной позиции во взаимоотношениях с людьми. Грушницкий, Мери, доктор Вернер, Вера – вот те люди, с которыми герой так или иначе строит взаимоотношения.

Сложна роль Грушницкого. Кажущаяся близость их социальных и культурных позиций – мнимая: между ними очень скоро обнаруживается психологическая, социальная и культурная пропасть. Печорин с самого начала дистанцирует себя от Грушницкого. Он вообще в своих дневниках отказывает ему в праве «быть». Изображать, казаться, претендовать – да, но не быть. «Он из тех людей, которые на все случаи жизни имеют готовые пышные фразы, которые важно драпируются в искусственные страсти и исключительные страдания… Производить эффект – их наслаждение…Он занимался всю жизнь одним собою… Его цель – сделаться героем романа…»(13)

«Быть» - это привилегия одного только Печорина. Возможно, Печорин чувствует в Грушницком какие-то «сильные» струны, и это беспокоит его. «Я чувствую, что мы когда-нибудь столкнемся на узкой дороге, и одному из нас несдобровать».(14) Отношение Печорина к Грушницкому выдает желание Печорина быть над всеми.

Можно предположить также следующее: социальный статус Печорина определен происхождением – он дворянин. Но «роль», которую предлагает ему общество, ниже возможностей его «я», его представлений о самом себе.Это роль светского щеголя, завсегдатая балов и праздников. Нарастает внутриличностный конфликт, который не находит разрешения, внутренняя напряженность прорывается во взаимоотношениях с людьми. Хотя и в отношении Грушницкого все не так прост. Да, Печорин строит с ним свою игру, ему это доставляет удовольствие, но в сцене дуэли он даем возможность Грушницкому все исправит, сознаться в нечестности: (Цитата) Грушницкий эту возможность не использует, дав Печорину ещё раз возможность убедиться в низости и подлости людей, укрепив его в стремлении к одиночеству.

Изменить себя, адаптироваться для Печорина было неприемлемо. Он сильная личность, а сохранение своей непохожести способствует появлению агрессивных взаимодействий с людьми и обществом.

Искренность, доброта, ум, скромность не являются ценностями для светского общества. Печорин осознаёт, что в процессе интеграции в общество, он схоронил лучшие качества души, и они умерли, и вся трагедия в том, что никто этого не заметил.

Печорину хватило сил осознать, что сделало с ним общество, но не хватило силы духа найти опору в ком-то извне. Хотя, как нам кажется, жизнь предоставляла ему такие возможности.

Но Печорин осознанно сделал выбор не в пользу общества. Он выбрал легкий путь. Он отказался от дружбы, от любви. А это тоже ответственность. «Накануне дуэли, когда Вернер задаёт Печорину вопрос, не хотел бы он оставить завещание, Печорин отвечает, что ни друзей, ни любимой женщины у него нет». Что бы быть хорошим собеседником, хорошим другом и семьянином, нужно обладать такими качествами как благородство, искренность, честность. А благородным человеком всё-таки быть тяжело. Не ищет высоких целей в жизни. Он отрицает дружбу и любовь, так как не хочет что-то отдавать, а хочет только брать. У Печорина был человек, который мог бы стать его другом. Это Вернер. «С этой минуты мы отличили в толпе друг друга», «Мы часто сходились вместе и толковали вдвоём об отвлеченных предметах очень серьёзно…» И всё-таки Печорин так и не отошёл от своих принципов и опять-таки сознательно не хочет углублять и укреплять дружеские отношения, хотя Вернеру он доверяет и даже иногда открывает душу. «Я пошёл прямо к Вернеру, застал его дома и рассказал ему всё – отношения мои к Вере и княжне и разговор, подслушанный мною». Печорин – независимая личность. « Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы », «…я к дружбе не способен: из двух друзей всегда один раб другого, хотя часто ни один из них себе в этом не признается; рабом я быть не могу, а повелевать в этом случае – труд утомительный…»

Еще одна причина его одиночества – он невысокого мнения о людях. «Друзья, которые меня забудут или, хуже, взведут на мой счет бог знает какие небылицы; женщины, которые, обнимая другого, будут смеяться надо мною, чтоб не возбудить в нем ревности к усопшему…»; «Вот люди! Все они таковы: знают заранее все дурные стороны поступка, помогают, советуют, даже одобряют его, видя невозможность другого средства, - а потом умывают руки и отворачиваются с негодованием от того, кто имел смелость взять на себя всю тягость ответственности. Все они таковы, даже самые добрые, самые умные!..»

Обществу человека он предпочитает общество природы. Печорин далёк от людей. Его устраивает его положение в обществе.

Но Печорину нужно общество для самоутверждения, повышения собственной самооценки, самолюбия.

Он не стремиться сохранить теплые, дружеские отношения с людьми, так как, в основном, человеку это нужно для достижения целей и самореализации. А у Печорина в процессе самореализации эта потребность атрофировалась. « Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю

себя невольно: зачем я жил? для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назна чение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные.., Но я не угадал этого назначения, я увлек ся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел тверд и холоден как железо, но ут ратил навеки пыл благородных стремлений - лучший цвет жизни».

Недостаток любви также способствовал формированию его отрицательного отношения к людям: «…если б все меня любили, я в себе нашел бы бесконечные источники любви», « Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не лас кал…», «Я был готов любить весь мир,- меня никто не понял: и я вы учился ненавидеть».

Лермонтов в повести «Княжна Мери» показывает взаимоотношения Печорина с двумя женщинами, Мери и Верой. И обе любят его. Но стремится ли он обрести в этой любви жизненную опору и смысл?

Судьба сводит Печорина и Мери на Кавказе, она случайно оказывается в его орбите. Вспомним сцену, когда Грушницкий говорит о ней Печорину, и тот, увидев взгляд, брошенный Мери на Грушницкого, испытал укол зависти и решил затеять игру, цели которой он ясно не осознавал. Искание любви Мери было скорей главным приемом его борьбы с Грушницким. Он манипулирует ею, умело выстраивая интригу, ему доставляет удовольствие, что люди ведут себя так, как он задумал. Он возбуждает её любопытство, появляется перед нею в роли героя-спасителя, влюбляет её в себя, но ответить себе на вопрос, зачем он это делает не может. «Я часто себя спрашиваю, зачем я так упорно доби ваюсь любви молоденькой девочки, которую обольстить я не хочу и на которой никогда не женюсь? К чему это женское кокетство? Вера меня любит больше, чем княж на Мери будет любить когда-нибудь; если б она мне казалась непобедимой красавицей, то, может быть, я бы завлекся трудностью предприятия...

Но ничуть не бывало! Следовательно, это не та бе спокойная потребность любви, которая нас мучит в пер вые годы молодости, бросает нас от одной женщины к другой, пока мы найдем такую, которая нас терпеть не может: тут начинается наше постоянство - истинная бесконечная страсть, которую математически можно вы разить линией, падающей из точки в пространство; сек рет этой бесконечности - только в невозможности до стигнуть цели, то есть конца».

Быть может этому причиной обычное мужское желание добиваться женщину, ради интереса.

В этих рассуждениях и упоение властью над людьми, и ощущение своей силы и исключительности. Встретив со стороны мери серьезное чувство, Печорин прервал игру, так как серьезные и долгие отношения не входят в его планы. «Я вас не люблю»-, говорит он ей. Печорин сознательно отказался от неё. И это снова его выбор. Для него жизнь и человеческие чувства – это игра. Он блокирует зарождающееся чувство.

А до этого в дневнике есть запись о том, что он тщетно пытался отыскать в душе своей любовь к Мери и не смог.

Встретившись в эту пору с Верой, Печорин отдается своей истинной старой любви к ней, и тем яснее он отдает себе отчет в действительной природе своих чувств к Мери.

Большинство критиков считают образ веры незначительным.

«Вера – лицо вставочное, не привлекательное ничем»-, пишет Шевырев (стр. 246). «…Лицо Веры неуловимо и неопределенно, она обожает Печорина, его высшую природу, и в этом обожании есть что-то рабское»,- пишет В.Г.Белинский. Стр.363

Нам кажется, что более верно понимает значение образа Веры критик Мануйлов: « Вера действительно образ любви беззаветной, самозабвенной, преступающей запреты среды». (стр. 198)

Вера готова была стать ему близким и любимым человеком. Но Печорин сознательно отказался от этого.

Печорин любит Веру, это видно из сцены их первой встречи: «Тут между нами начался один из тех разговоров, которых повторить нельзя…значение звуков заменяет и заполняет значение слов, как в итальянской опере». ().

То, что с Верой он ведет себя иначе, чем с другими, это несомненно: он выполняет все её просьбы, в беседе с ней он сдерживает свою язвительность, радуется переменам в своей душе.

Когда он делает отчаянную попытку догнать Веру, мы видим совсем другого Печорина: «При возможности потерять её навеки Вера стала для меня дороже всего, дороже жизни, чести, счастья…», но тут же он иронизирует над своими чувствами: «… если бы в эту минуту кто-нибудь меня увидел, он бы с презреньем отвернулся… Впрочем, может быть этому причиной расстроенные нервы, ночь, проведенная без сна, две минуты против дула пистолета и пустой желудок».

Возможно, он не хочет связывать с Верой жизнь и делать отношения более глубокими, потому что его любовь к Вере эгоцентрична. Его любят, ему приятно, это тешит самолюбие. «Теперь я хочу быть любимым, но очень немногоми…» (стр.)

Возможно, любовь к Вере не может заполнить целиком и подчинить себе личность Печорина. «Она не приведёт к примирению с людьми и добром: Печорин не ищет в ней возрождения…» (стр. 199Мануйлов)

Печорина может не устраивать рабская покорность Веры, её не надо завоевывать: «Ты знаешь, что я твоя раба; я никогда не умела тебе противиться…» (стр.). Но он не принимает и другого типа взаимоотношений и сам говорит об этом: «Надо признаться, я не люблю женщин с характером… Один только раз я любил женщину с твердой волей, которую никак не мог победить… Мы расстались врагами.»

Взаимоотношения с Верой раскрывают стороны его натуры, недоступные постороннему взгляду, в которых он приближается к себе, ещё не испорченному светом.

Но так или иначе, Печорин сознательно не хочет связывать себя любовью и какими-то обязательствами.

В отношениях с людьми позволяет себе манипулирование.

«А ведь есть необъятное наслаждение в обладании молодой, едва распустившейся души! Она как цветок, которого лучший аромат испаряется навстречу первому лучу солнца; его надо сорвать в эту минуту и, подышав им досыта, бросить на дороге: авось кто-нибудь поднимет. Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все, что встречается на пути; я смотрю на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои душевные силы. Сам я больше не способен безумствовать под влиянием страсти; честолюбие у меня подавлено обстоятельствами, но оно проявилось в другом виде, ибо честолюбие есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольст вие - подчинять моей воле все, что меня окружает; воз буждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?»

Любовь к Вере Печорин не рассматривает как нравственную опору в жизни. Это не соотносится с его представлениями о собственной роли и высоком предназначении, которое он тщетно пытается разгадать.

Печорин ничего не хочет отдавать для любви, дарить себя близкому человеку. Ему одному хорошо, по натуре он – одиночка. Главное для него- свобода, поэтому он одинок.

Таким образом, одиночество странного человека в романе потенциально значимо. Это история тщетных попыток незаурядного человека найти хоть какое-то удовлетворение своим потребностям, попыток, оборачивающихся страданиями и потерями. « Этот человек не равнодушно, не апатически несет свое страдание: бешено гоняется он за жизнью, ища её повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях…» (Белинский стр. 360). Но социально значимой мотивации у него нет, внутренняя позиция его односторння.

Печорин близок декабристам по своим потенциальным героическим возможностям, и он бесконечно далек от них по своим реальным действиям и судьбе.

Дело тут не только во времени. Печорин – натура волевая, он не обольщается насчет истинной ценности своих действий, сводящимся к светским и любовным интригам, но он и не проявляет никаких внутренних порывов к чему-нибудь более значительному, выходящему за пределы, очерченные вокруг него светской средой.

Он упивается своей властью над людьми – это придает ему значимость в собственных глазах, на какие-то минуты помогает обрести гармонию.

Печорин желает быть над всеми, поэтому дружба и любовь не рассматривает как нравственную опору в жизни.

Эгоизм и индивидуализм Печорина – это не врожденные качества, а сознательно выработанная система убеждений.

«Лермонтова интересует не процесс формирования характера, а конечный итог развития человеческой личности, её предельные возможности, последняя решительная схватка с судьбой» (стр Удодов 587)

Для Лермонтова Печорин – личность, превосходящая по совокупности своих человеческих качеств всех, с кем ему приходится сталкиваться в жизни, к тому же очень близкая автору внутренне. Но Печорин не удовлетворял Лермонтова как безусловный идеал.

Библиография

1. Лермонтов М.Ю. «Герой нашего времени»
2. Белинский В.Г.. «Герой нашего времени». Сочинения М.Лермонтова,

М., «Детская литература», 1981

3. Литература 9 класс под ред. Ладыгина статья «Романтизм», М.,

«Дрофа», 1999г.

1. Мануйлов В.А. Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».