по роману М.Ю. Лермонтова "Герой нашего времени"
В чем заключается конфликт между человеком и обществом?
Конфликт между человеком и обществом появляется тогда, когда сильная, яркая личность не может подчиняться правилам общества. Так, Григорий Печорин, главный горой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», - незаурядная личность, бросающая вызов нравственным законам. Он «герой» своего поколения, вобравший в себя его худшие пороки. Молодой офицер, наделенный острым умом и притягательной внешностью, с пренебрежением и скукой относится к окружающим людям, они кажутся ему жалкими и смешными. Он чувствует свою ненужность. В тщетных попытках найти самого себя он приносит лишь страдания неравнодушным к нему людям. С первого взгляда может показаться, что Печорин - крайне отрицательный персонаж, но, последовательно погружаясь в мысли и чувства героя, мы видим, что виной тому не только он сам, но и общество, породившее его. По-своему он тянется к людям, к несчастью, общество отвергает лучшие его порывы. В главе «Княжна Мери» можно увидеть несколько таких эпизодов.
Приятельские отношения Печорина и Грушницкого превращаются в соперничество и вражду. Грушницкий, страдающий от уязвленного самолюбия, поступает подло: стреляет в безоружного и ранит его в ногу. Однако даже после выстрела Печорин дает шанс Грушницкому поступить достойно, готов простить его, он хочет извинений, но гордыня последнего оказывается сильнее. Доктор Вернер, играющий роль его дуэлянта, является чуть ли не единственным человеком, понимающим Печорина. Но даже он, узнав об огласке дуэли, не поддерживает главного героя, лишь советует уехать из города. Человеческая мелочность и лицемерие ожесточают Григория, делают неспособным любить и дружить. Таким образом, конфликт Печорина с обществом заключался в том, что главный герой отказался притворяться и скрывать свои пороки, как зеркало показывая портрет всего поколения, за что общество его и отвергло.
Может ли человек существовать вне общества?
Человек не может существовать вне общества. Являясь существом социальным, человек нуждается в людях. Так, герой романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» Григорий Печорин вступает в конфликт с обществом. Он не принимает законы, по которым живет социум, чувствуя фальшь и наигранность. Однако жить без людей он не может, и, сам того не замечая, инстинктивно тянется к окружающим. Не веря в дружбу, сближается с доктором Вернером, а играя с чувствами Мери, с ужасом начинает осознавать, что влюбляется в девушку. Главный герой намеренно отталкивает людей, которые к нему неравнодушны, оправдывая свое поведение любовью к свободе. Печорин не понимает, что люди нужны ему даже больше, чем он им. Его финал печален: молодой офицер в одиночестве умирает по дороге из Персии, так и не найдя смысла своего существования. В погоне за удовлетворением своих потребностей он утратил жизненные силы.
Направление "Смелость и трусость".
Как связаны понятия смелость и самоуверенность (глупость)? Смелость признать неправоту .
Смелость, выраженная в чрезмерной самоуверенности, может привести к непоправимым последствиям. Принято считать, что смелость - положительное качество характера. Это утверждение верно, если оно сопряжено с интеллектом. Храбрость же глупца порой бывает опасна. Так, в романе «Горой нашего времени» М.Ю. Лермонтова можно найти этому подтверждение. Молодой юнкер Грушницкий, один из персонажей главы «Княжна Мери», является примером человека, уделяющего большое внимание внешним проявлениям храбрости. Он любит производить эффект на людей, разговаривает пышными фразами и уделяет своей военной форме чрезмерное внимание. Его нельзя назвать трусом, но и храбрость его показная, не направлена на реальные угрозы. У Грушницкого и Печорина возникает конфликт, и оскорбленное самолюбие требует дуэли с Григорием.
Однако Грушницкий решается на подлость и не заряжает пистолет противника. Узнав об этом, Печорин ставит его в трудную ситуацию: просить прощения или быть убитым. К сожалению, юнкер не может победить свою гордыню, он готов храбро встретить смерть, ведь признание для него не мыслимо. Его «смелость» не приносит никому пользы. Он погибает, потому что не осознает то, что смелость признать свои ошибки порой бывает важнее всего.
Как связаны понятия смелость и самоуверенность (глупость)?
Еще одним персонажем, смелость которого была глупа, является Азамат, младший брат Бэлы. Он не боится риска и свистящих над головой пуль, но его отвага глупа, даже фатальна. Он крадет свою сестру из дома, рискуя не только отношениями с отцом и своей безопасностью, но и счастьем Бэлы. Его храбрость не направлена ни на самозащиту, ни на спасение жизней, поэтому приводит к печальным последствиям: его отец и сестра погибают от рук разбойника, у которого он украл коня, а сам он вынужден бежать в горы. Таким образом, смелость может привести к ужасным последствиям, если она используется человеком ради достижения целей или защиты своего эго.
Действия романа проходят около 1840-х годов XIX века, в годы Кавказской войны. Об этом можно говорить достаточно точно, так как само название романа «Герой нашего времени» явственно указывает, что в собирательном образе автор, по , собрал пороки своих современников.
Итак, что мы знаем об обществе того времени?
Время действия романа совпадают с эпохой правления императора Николая I, ставшего известным своими охранительными и консервативными взглядами. Ознаменовав начало правления подавлением выступления декабристов, всю последующую политику император вел на укрепление прежних порядков.
Вот так оценивал ситуацию историк В.О. Ключевский: «император поставил себе задачей ничего не переменять, не вводить ничего нового в основаниях, а только поддерживать существующий порядок, восполнять пробелы, чинить обнаружившиеся ветхости помощью практического законодательства и все это делать без всякого участия общества, даже с подавлением общественной самостоятельности, одними правительственными средствами».
40-е годы XIX-го века – время закостенения общественной жизни. Образованные люди того времени, к которым без сомнения принадлежал как и сам Лермонтов, так и Печорин – потомки людей, побывавших в Европе во время заграничного похода русской армии 1813 года, воочию увидевших грандиозные преобразования, которые имели место в Европе того времени. Но все надежды на перемену к лучшему погибли 26 декабря во время подавления выступления декабристов на сенатской площади.
Молодые дворяне, в силу юности, обладавшие безудержной энергией, а в силу происхождения, свободным временем и образованием, зачастую не имели практической возможности реализовать себя иначе, чем через утоление собственных страстей. Общество, в силу внутренней политики государства, оказалось заперто в уже тесных рамках самодержавия. Это было очевидно еще прежнему поколению, поколению «победителей Наполеона», воодушевленному не только военной победой, но и свежей невообразимой доселе мыслью об общественном устройстве в произведениях Руссо, Монтескье, Вольтера и др. Это были люди уже новой эпохи, которые искренне хотели служить новой России. Однако, вместо этого наступил тотальной застой, «удушающая атмосфера» николаевской эпохи, остановившая Россию на 30 лет.
Упадок русской общественной жизни времен Николая I вызвали тотальная цензура и бездумное сохранение ветхого. Нравственное и моральное вырождение дворянства, ни имевшего возможности самореализации в созидании, автор собрал в образе героя нашего времени – Печорине. Григорий Александрович, по своим задаткам способный человек, вместо созидания, разменивал свою жизнь на устранение страстей, в конечном итоге, не видя в этом никакого удовлетворения или пользы. Через весь роман сквозит ощущение бессмысленности существования, ненужности, невозможности совершить что-то действительно важное. Он ищет смысл, ему все быстро скучнеет, он не видит ничего действительно важного в собственном существовании. По этой причине, герой не боится смерти. Он играет с ней, играет с чувствами других людей. Из-за этой внутренней пустоты герой пускается из одной истории в другую, попутно ломая чужие судьбы. Показателен момент после смерти Бэлы, когда Григорий вместо скорби закатывается смехом в присутствии Максима Максимыча, повергнув последнего в оторопь.
Дикое стремление ощутить вкус жизни, приводит героя в далекую Персию, где он .
Образ Печорина – образ просветленной части России, которая в силу объективных причин не смогла реализовать свой потенциал в созидательных целях, на благо общества, выплеснув энергию в саморазрушение, через поиск смысла жизни в падении, дозволении ранее недопустимого. Трагедия героя романа в бессмысленности и безразличии. Бездумная лихость, готовность к смерти по любому поводу — проявление нездорового общества. Этими качествами можно восхищаться, но не стоит забывать, что они могли появиться только тогда, когда собственная жизнь имеет невысокую ценность для своего обладателя.
Для России стагнация общественной жизни и мысли вылилась в крах Крымской войны середины 50-х годов XIX века. На смену провалившейся охранительной политике Николая I, пришла эпоха более либерального государя Александра II. На место Печорину – герои нового времени, как, например, центральный персонаж повести «Отцы и дети» Евгений Базаров – революционер и демократ, который также далек от созидания, но свою энергию реализует не на собственных пороках, а на пороках общества.
Коллекция сочинений: Печорин и “водяное общество” в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”
“Герой нашего времени” – социально-психологический роман, в котором автор ставил перед собой задачу раскрыть внутренний мир героя, “исследовать душу человеческую”.
Лермонтов – романтик, поэтому проблема личности – центральная проблема романтизма в творчестве поэта. Однако новаторство “Героя нашего времени” заключается в том, что конфликт личности и окружающего мира решается при помощи разнообразных средств, как романтических, так и реалистических.
Печорин – главный герой романа, является социальным типом. Его традиционно вслед за Онегиным помещают в галерею “лишних людей”.
В образах Печорина и Онегина много общего, начиная от деталей, черт характера, кончая ситуациями, в которые они попадают. Однако конфликт личности и общества в “Герое нашего времени” острее, чем в “Евгении Онегине”, так как Печорин “бешенно гоняется за жизнью”, но ничего от неё не получает, а Онегин просто “плывёт по течению”.
Подчинена основной задаче, которую ставил перед собой автор, – решение проблемы личности. В журнале Печорина центральной является повесть “Княжна Мери”, в которой характер героя раскрывается изнутри, то есть Лермонтов использует такой художественный приём, как исповедь. Все художественные средства – портрет, пейзаж, диалоги, детали – носят психологический характер. В повести при помощи развёрнутой образной системы раскрывается тайна характера героя.
Лермонтов, как и многие романтики, противопоставляет личность и общество, причём он помещает своего героя в разные среды, сталкивает его с разными людьми. Мы можем видеть это в повестях “Бэла”, “Тамань” и “Княжна Мери”.
В психологической повести “Княжна Мери” личность Печорина противопоставлена “водяному обществу”, показано отношение героя к этому обществу и обществу вообще. “Водяное общество” – это собирательный образ представителей местного и столичного дворянства, в поведении и жизни которых прослеживаются черты описываемой эпохи. Конфликт личности и общества воплотился не только в раскрытии характера главного героя, но и в изображении “водяного общества”, их жизни, интересов, развлечений.
Печорин с лёгким презрением подмечает тщательно скрываемую зависть друг к другу, любовь к сплетням, интригам. посетителей кавказских минеральных вод, над которыми иронизирует и сам автор, и главный герой, обусловлены историей, традициями. Образ “водяного общества” даётся также параллельно с образом светского общества, о котором упоминает Печорин и которое уже не раз было объектом исследования в творчестве Грибоедова и Пушкина.
В целом всё “водяное общество” противопоставлено Печорину. Однако всё же можно выделить героев, которые не только противопоставляются Печорину, но и сопоставляются с ним.
Грушницкий является своеобразной пародией на Печорина. То, что у Печорина составляет суть характера, то у Грушницкого – поза, рассчитанная на то, чтобы произвести эффект, впечатление на окружающих. Грушницкий – антиромантический герой. Склонность к романтизации доведена у него до карикатурности. Он рисуется, часто ведёт себя несоответственно ситуации. В быту он ищет романтических обстоятельств, а в истинно романтических ситуациях теряется. Участие Грушницкого в дуэли неблагородно, подло, но он не может отказаться от неё, так как очень самолюбив. В его образе много внешних деталей (шинель, костыль, хромота, кольцо с датой знакомства с Мэри). Очевидно, образ Грушницкого создавался не без влияния Ленского: оба романтики, оба убиты на дуэли, оба моложе друга-врага.
Вернер – единственный мужской образ, который сопоставляется с Печориным, а не противопоставляется. Их сходство проявляется в отношениях с обществом, скептицизме, остроумии. Но наряду с общими чертами в их характерах много различий. Печорин “бешенно гоняется за жизнью”, Вернер же пассивен. Вернер – натура менее глубокая и сложная, чем Печорин. Перед дуэлью Печорин любуется природой, а Вернер спрашивает, написал ли он своё завещание. Во внешнем облике Вернера прослеживаются романтические черты, но он натура противоречивая.
Все женские образы, представленные в романе, также подчинены основной задаче, – раскрытию образа Печорина и показу его отношений к любви. Княжна Мери из всех женских образов обрисована наиболее полно. Как и Грушницкий, она увлечена романтизмом, она юна, умна, остроумна. Чистота и наивность княжны делает ещё более очевидным эгоизм Печорина. История обольщения Мери является поводом для глубокого самоанализа и развёрнутых внутренних монологов в дневнике Печорина. В разговоре с Мери Печорин говорит о своей судьбе (отношениях с обществом, наклонностях, странностях характера).
Вера – самый неясный образ, очерчен неполно, а дан лишь намёками. Это единственный женский образ, который сопоставляется с Печориным. Именно во взаимоотношениях с Верой наиболее полно ощущается трагизм положения Печорина, его неспособность глубоко и истинно любить: даже Вера ему не нужна. Этим подчёркивается одиночество героя, неспособность его на истинное чувство, раскрывается внутренний конфликт героя. Романтическая ирония освещает отношения Печорина и Веры: Печорин загоняет лошадь, пытаясь догнать Веру, а потом засыпает сном Наполеона при Ватерлоо.
Кроме того, Лермонтов уделяет внимание большому количеству других, менее заметных, но также очень важных для создания более полной картины общества, героев, которые все без исключения подчинены принципу типизации, что говорит о реалистичности романа. При этом автор исходит из традиционных типов, опираясь на творческий опыт своих предшественников, Грибоедова и Пушкина.
Как только Печорин приезжает в Пятигорск, он знакомится с нравами семейств степных помещиков: “…петербургский покрой сюртука ввёл их в заблуждение, но, скоро узнав армейские эполеты, они с негодованием отвернулись”.
Тут же мы узнаём о жёнах местных начальников, “хозяйках вод” : “…они менее обращают внимание на мундир, они привыкли на Кавказе встречать под нумерованной пуговицей пылкое сердце и под белой фуражкой образованный ум”.
Особый класс в “водяном обществе” составляют мужчины, статские и военные (капитан Драгунский, который своим участием в дуэли напоминает Зарецкого). Отдельно выделяется “водяная молодежь”. Вообще трудно представить себе что-нибудь новое, что ещё не было изображено в произведениях Грибоедова и Пушкина. Та же страсть к чинам, низкопоклонство, те же балы, сплетни, праздное времяпрепровождение, пустота, которые господствуют не как пороки общества, а как стихии общественной жизни. Всё то же самое, только с той разницей, что там мы видели светское общество, а здесь провинциальное, которое всеми силами старается походить на столичное. На фоне всего этого нельзя не отметить, с какой иронией нарисованы не только конкретные образы, но и вся атмосфера.
Таким образом, “водяное общество” – не случайная тема в романе, Проблема личности, её взаимоотношения с окружающими являются главной задачей всего творчества Лермонтова. В то же время он является продолжателем традиций русской литературы XIX века.
2. Интерес Лермонтова не к личности как таковой, но к «истории души человеческой» отражает задачи и проблематику романа. Душа и характер человека формируются в постоянной борьбе: с одной стороны, согласно устремлениям его воли, с другой - обществом и эпохой. Исследуя психологию героя, автор рассматривает его как социальное явление. Печорин представлен как герой нашего времени. В «Предисловии» к «Журналу Печорина» устами рассказчика отмечает сдвиг, совершившийся в мышлении человека конца 30-х гг.: история души человека и история народа обнаруживают существенные различия.
3. Мир героев романа предстает как система образов, в центре которой находится Печорин, и его личность во всех своих противоречиях вырисовывается из картины отношений, в которые он вступает с окружающими. Печорин стремится любыми средствами прорваться за внешнюю маску героев, увидеть их истинные лица, понять, на что каждый из них способен. Каждый персонаж романа выступает как представитель «нашего времени».
4. Грушницкий - типичный «герой времени»: позер, любит пышные фразы и мечтает стать героем романа. Притязания Грушницкого приводят его к трагедии: он становится предателем, вступает в грязную игру и погибает. Общество уводит людей от самих себя, калечит души.
5. Драматизм взаимоотношений Печорина и Вернера. Эта история несостоявшейся дружбы людей духовно и интеллектуально близких. Защищаясь от века, Печорин и Вернер скрывают способность любить и сострадать, учатся равнодушию и эгоизму. И Печорин, и Вернер панически боятся нормальных человеческих чувств. Они несут на себе крест своей эпохи, подавляющей в людях все человеческое. Вернер - свидетель жизни, но не ее участник.
6. История душевных движений, переживаемых персонажами, последовательно проходит несколько стадий: от равнодушия или простой доброжелательности до полного разрыва. Каждый из героев достигает кульминационного момента развития конфликта, и каждый терпит крушение. Судьбы персонажей исковерканы. Внутренняя духовная личности приводитк победе или поражению человека.
7. «Герой нашего времени» - роман о самореализации личности, ее ответственности перед людьми и своим собственным «я». Попытки Печорина приблизиться к людям, найти некое гармоническое равновесие в отношениях с ними бесплодны. Глубина пропасти между героем и людьми. Печорин исполнен бунтарского неприятия устоев существующего общества.
Если домашнее задание на тему: » Проблема взаимоотношений личности и общества в романе «Герой нашего времени» оказалось вам полезным, то мы будем вам признательны, если вы разместите ссылку на эту сообщение у себя на страничке в вашей социальной сети.
Свежие новости
Категории
Новости
Сочинения по теме
- Вопрос предназначения, фатума (рока), единоборства человека с судьбой - основной философский аспект романа. Полностью этой проблеме посвящена завершающая глава "Фаталист", I. Повесть «Княжна Мери» - исповедь Печорина, осмеивающего притворство, фальшь и пустоту светского общества. Печорин и представители «водяного общества»: интересы, Лермонтов М. Ю.Сочинение по произведению на тему: Печорин - портрет своего поколения (по роману «Герой нашего времени»)
В романе “Герой нашего
- Профессиональные игры. Часть 2
Сюжетно-ролевые игры для детей. Сценарии игр. "С выдумкой идем по жизни" Эта игра выявит самого наблюдательного игрока и позволит им
Обратимые и необратимые химические реакции. Химическое равновесие. Смещение химического равновесия под действием различных факторов 1. Химическое равновесие в системе 2NO(г)
Ниобий в компактном состоянии представляет собой блестящий серебристо-белый (или серый в порошкообразном виде) парамагнитный металл с объёмноцентрированной кубической кристаллической решеткой.
Имя существительное. Насыщение текста существительными может стать средством языковой изобразительности. Текст стихотворения А. А. Фета «Шепот, робкое дыханье...», в свое
Ноя 17 2010
Лермонтов считал своей исторической обязанностью или миссией показать русского молодого человека существом сильным, наделенным большими страстями и благородными стремлениями - «чудными обещаниями будущности», как сказано о в «Княгине Лиговской». Одно из основных, принципиальных отличий нового романа от прежних должно было заключаться в объективной подаче и в том, что в этом романе не будет того условного автора-рассказчика, который, неизвестно почему, знает каждый шаг и даже каждую мысль своего героя.
В новом романе дело должно быть поставлено так, чтобы сам узнал о существовании своего героя из чужих уст, - положение, на первый взгляд, очень острое и парадоксальное, но могущее стать вполне правдоподобным при условии удачной мотивировки. Так в роли рассказчика появился Максим Максимыч, а первой повестью, открывающей , стала «Бэла», представляющая собою сочетание двух разных, взаимно тормозящих действие жанров, из которых один служит мотивировкой для другого.
Надо добавить, что действительным рассказчиком или автором истории Бэлы является не Максим Максимыч, а ехавший «на перекладных из Тифлиса» , поскольку он, по его же словам, воспользовавшись задержкой во Владикавказе, «вздумал записывать Максима Максимыча о Бэле, не воображая, что он будет первым звеном длинной цепи повестей». Вот такой сложной оказывается при близком рассмотрении конструкция, кажущаяся при чтении столь естественной и легкой. Лермонтову надо было, с одной стороны, сохранить тональную разницу двух рассказчиков, а с другой - создать единство авторского повествовательного стиля, не дробя его на отдельные языки: «едущего на перекладных» писателя, старого штабс-капитана, разбойника Казбича, мальчишки Азамата, Бэлы и самого Печорина (слова которого, по выражению Максима Максимыча, «врезались» у него в памяти).
Таким образом, «обыкновенная до » о похищенной русским офицером черкешенке пропущена через призму с несколькими гранями, благодаря чему она доходит до читателя в виде многоцветного смыслового спектра.
О писательской профессии рассказчика «Бэлы» и «Максима Максимыча» надо еще прибавить, что эта профессия очень пригодилась для решения одной из важнейших задач романа: где-то надо было нарисовать портрет героя - тем более «героя нашего времени». Бывшая традиционной и, в сущности, не всегда нужной обязанностью, задача эта в данном случае приобрела новый и важный идейный смысл, поскольку история, рассказанная в «Бэле», возбуждает чрезвычайный интерес к Печорину как личности в целом, - одно из крупнейших художественных достижений Лермонтова. Мало того: для портрета героя найдена блестящая по остроумию и правдоподобию (а следовательно - и по убедительности) мотивировка - едущий на перекладных литератор, только что выслушавший историю Бэлы, сталкивается лицом к лицу с самим Печориным. Естественно, что он пристально всматривается в каждую черту, следит за каждым движением этого «странного» (по словам штабс-капитана) человека. И вот рисуется портрет, в основу которого положено новое представление о связи внешности человека с его характером и психикой вообще - представление, в котором слышны отголоски новых философских и естественнонаучных теорий, послуживших опорой для раннего материализма.
Итак, «Бэла» и «Максим Максимыч» дают полную экспозицию героя: от общего плана («Бэла») сделан переход к крупному - теперь пора перейти к психологической разработке. После «Бэлы» Печорин остается загадочным; критический тон штабс- капитана («Что за диво! Скажите-ка, пожалуйста… вы вот, кажется, бывали в столице, и недавно, неужто тамошняя молодежь вся такова») не оставляет, а, наоборот, усиливает эту загадочность, внося в его портрет черты несколько вульгарного демонизма. «Тамань» вмонтирована в роман как психологическое и сюжетное «противоядие» тому, что получилось в итоге «Бэлы» и «Максима Максимыча».
Уже в «Бэле» Печорин приходит к выводу, что «любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни» («невежество и простосердечие одной так же надоедает, как и кокетство другой»), но это можно отнести как раз за счет «демонизма»; в «Тамани» герой, погнавшийся было опять за «любовью дикарки», терпит полное фиаско и оказывается на краю гибели. «Ундина» оказывается подругой контрабандиста - и этот мир своеобразных хищников не имеет ничего общего с руссоистскими идиллиями «естественного человека». Совершенно естественно, что после такого фиаско Печорин оставляет мир «дикарок» и возвращается в гораздо более привычный и безопасный для него мир «знатных» барышень и барынь. Так совершается переход от «Тамани» к «Княжне Мери».
Здесь линия Печорина («кривая» его поведения), опустившаяся в «Тамани», поднимается, поскольку читатель знакомится уже не 126 М. Ю.Лермонтов только с поступками Печорина, но и с его думами, стремлениями, жалобами - и все это заканчивается многозначительным «стихотворением в прозе», смысл которого выходит далеко за пределы мелкой возни с княжной Мери и с Грушницким: «Я как матрос, рожденный и выросший на палубе разбойничьего брига; его душа сжилась с бурями и битвами, и, выброшенный на берег, он скучает и томится, как ни мани его тенистая роща, как ни свети ему мирное солнце…» Однако больших бурь и битв ему не дождаться, и самое большее - что он опять, как это было уже не раз, окажется на краю гибели и не погибнет. Так мы переходим к «Фаталисту».
Как за портретом Печорина стоит целая естественнонаучная и философская теория, так за «Фаталистом» скрывается большое философско-историческое течение, связанное с проблемой исторической «закономерности», «необходимости» или, как тогда часто выражались, «судьбы», «провидения». Неудивительно, что вопрос о «судьбе» или «предопределении» оказался темой заключительной повести; удивительно или, вернее, замечательно то, как обошелся с этой философской темой, сделав ее сюжетом художественного произведения.
Не отвергая значения самой проблемы, он берет ее не в теоретическом («метафизическом») разрезе, а в психологическом - как факт душевной жизни и поведения человека - и делает совершенно неожиданный для «теоретика», но абсолютно убедительный практический (психологический) вывод: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает решительности характера - напротив, что до меня касается, то я всегда смелее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает. Ведь хуже смерти ничего не случится - а смерти не минуешь!»
Фатализм здесь повернут своею противоположностью: если «предопределение» действительно существует, то сознание этого должно делать поведение человека тем более активным и смелым. Вопрос о «фатализме» этим не решается, но обнаруживается та сторона этого мировоззрения, которая приводит не к «примирению с действительностью», а к «решительности характера» - к действию. Таким истинно художественным поворотом философской темы Лермонтов избавил свою заключительную от дурной тенденциозности, а свой роман - от дурного или мрачного финала.
Нужна шпаргалка? Тогда сохрани - » Печорин и общество. «Чужой для всех» . Литературные сочинения!