В чем отличие современного метода исследования от средневекового

Вот за что я люблю наших читателей, так это за то, что одним-двумя предложениями они могут поставить задачу так, что не отвертишься. Буквально сегодня напечатана статья о китайских ССО. И сразу задание... Приведу цитату из комментария одного из читателей "ВО":

"Что есть "спецназ"? Никто толком уже не знает. Понятие расплылось до невозможности, да и изначально было не совсем ясно, что это такое. Попробуем танцевать от печки, то есть решать задачу от цели. Целей у военной спецуры две. Первая - способствовать победе в войне. И вторая - "тихая война", то есть обеспечение выполнения спецопераций в мирное время."

Знаете, уважаемые читатели, а ведь автор этого комментария прав. Мы слишком часто употребляем слово "спецназ", в принципе, не понимая значения этого понятия. Я вовсе не хочу обижать солдат и офицеров спецподразделений. Более того, я хочу сегодня примирить многих "врагов" и "противников" из числа наших читателей. Вспомните споры, которые почти постоянно возникают при обсуждении материалов о спец подразделениях.

Интересны эти споры тем, что... все спорщики правы и... не правы. Так бывает. И бывает только потому, что каждый говорит о личном опыте службы в спецназе. О личном! А спецназ разный...Разный не только по своим задачам или подготовке. Спецназ разный... по времени. Это структура настолько изменчива, насколько изменчива внешнеполитическая и военная обстановка. Спецподразделения мобильны по задачам и по времени точно так же, как по месту применения. Сегодня это контртеррористические операции, завтра -разведка, послезавтра - диверсии. А вчера - охрана особо важного объекта...

Подразделения специального назначения появились в нашей армии, наверное, во времена появления армии вообще. Как назвать, к примеру, засадные полки, которые широко использовались ещё во времена древней Руси? Как назвать отряд полковника Дениса Давыдова в период Отечественной войны 1812 года? Как назвать штурмовые бригады периода Великой отечественной? А команды снайперов, которые действовали не только в одной части или соединении, а и по всему фронту?

Иногда такие отряды создавались временно, для решения одной конкретной задачи, Но постепенно командование армии пришло к выводу, что готовить солдат таким образом достаточно сложно. Такая подготовка требовала времени. А это самый большой дефицит в современной войне. Напомню один исторический факт, о котором когда-то писал. Штурм Кёнигсберга Красной армией. Сколько времени понадобилось советским генералам, чтобы обучить солдат действиям при штурме этого города-крепости. Хорошо, что в этот период войны уже можно было позволить себе такие вольности.

Вспомним, как вообще появился спецназ в Советской армии. Некоторые из читателей вполне могут назвать себя ровесниками советского и российского спецназа.

Первые подразделения современного спецназа возникли около 70 лет назад. И возникли они не по прихоти конкретного военачальника. Это была насущная необходимость. Я пишу именно о подразделениях военной разведки.

Именно в то время перед военной разведкой основной задачей стал поиск и слежение за ядерным противника. Все прекрасно понимали, что средства ПВО и прочие меры недостаточны для нейтрализации этого вида вооружения. Даже одна бомба или ракета с ЯО сможет нанести такой урон, который просто лишит армию возможности к сопротивлению на конкретном участке, а возможно, фронте.

Тогда-то и появились подразделения специального назначения. Это были роты СпН ГРУ, расположенные в различных гарнизонах по всей территории страны. Задача таких подразделений была предельно простой - уничтожить конкретный объект противника. Либо лишить противника возможности применить ЯО хотя бы на какое-то время, необходимое для нанесения нашего удара по объекту.

Фактически роты СпН ГРУ были разведывательно-диверсионными подразделениями, которые готовились для проведения диверсионных действий на территории противника или на конкретном объекте. Это могли быть засады, налеты, уничтожение объектов военной инфраструктуры, диверсии на аэродромах. Спектр задач достаточно широк. Бойцы таких рот знали даже начальствующий состав объектов не только в лицо, но и многие личные данные. Очень помогли тогда историки. Опыт боевых действий в период Великой отечественной был просто неоценим. Изучались не только действия отрядов специального назначения, но и действия партизанских отрядов.

Кстати, именно тогда и родилось уважение к спецназу. Не всенародное. Секретность была высочайшей. Уважение профессионалов к профессионалам. Боевая подготовка, обученность и способность к ведению боя против превосходящих сил противника поражала советских офицеров и генералов. Практически любой из спецназовцев был готов воевать в одиночку. И эффективно воевать.

Это было время тех читателей из СпН, которым сейчас под и за 60...

Но, уже в конце 70-х задачи военной разведки существенно изменились. Наверное, точнее будет говорить о расширении задач. Да и необходимость тотального контроля за объектами с оружием массового поражения несколько отошла на второй план. Просто появилась возможность отслеживания таких объектов при помощи других средств. Многие читатели, наверное, помнят ноты Госдепа США и нашего МИДа друг другу. На таком-то объекте (все прекрасно понимали, что это пусковые установки баллистических ракет) шахты приоткрыты на 10 сантиметров...

Это привело к тому, что подразделения ГРУ стали разворачивать. На месте рот стали появляться уже войсковые соединения-бригады. А это несколько изменило подготовку самих солдат СпН. В соединениях служили уже специалисты разных специальностей. Кроме этого, спасибо Афганистану, в бригадах появились собственные вертолетные эскадрильи. Даже оставшиеся роты имели закрепленные за ними вертолеты. 4-6 вертолетов на роту.

Не могу не вспомнить об одной легендарной роте СпН ГРУ ГШ, которая очень здорово проявила себя именно в Афганистане. Просто в память о ребятах 459 орСпН... Созданная в декабре 1979 года на базе Чирчикского учебного полка СпН 459 ор стала первым штатным подразделением СпН в 40-й армии. Работала в Афганистане с февраля 1980 по август 1988 гг. Для тех, кто там был, раскрою секрет. Эта та самая рота, которую вы помните под названием "Кабульская рота". Разведка, доразведка и проверка данных, захват или уничтожение лидеров моджахедов, охота на караваны... Кстати, фильм с таким названием как раз на основе действий именно этих ребят. За время нахождения в составе 40-й армии рота провела более 600 операций в различных провинциях. Более 800 награждений... Это при численном составе в 112 человек...

Понимаю, что сейчас читатели ждут в развитие темы рассказ о Кавказе. О чеченской войне. Если у СпН был такой хороший опыт ведения БД в Афганистане, почему случались достаточно многочисленные провалы в Чечне? Ведь к этому времени в армии спецназов развелось, как тараканов на грязной кухне. Что же, надо быть честным и в этом вопросе.

Увы, но развал СССР сказался и на армии. Многие помнят этот момент. Когда мы стали "дружить" с вероятными противниками. Да ещё как дружить... Самые боеспособные, самые элитные подразделения и соединения были расформированы. В лучшем случае превратились в жалкое подобие прежних. СпН ГРУ это коснулось в первую очередь. "Друзьям" очень не хотелось, чтобы у России были подобные подразделения. Очень много офицеров тогда "ушли" именно из таких соединений и частей.

Так почему же в Чечне было много провалов? Я о конкретных причинах.

Первая, и, по моему мнению, главная причина, идиоты командиры. Те, которые, насмотревшись американских фильмов (или российских, вроде "Русского спецназа"), решили, что элитные бойцы способны в одиночку решить любую задачу. Достаточно только назвать подразделение спецназом и всё. Успех обеспечен. И не надо мотострелков, десантников, артиллеристов, летчиков. Тем более, что найти их в той армии, какую создало правительство Ельцина, было действительно сложно.

Потому СпН действовал как обычные войсковые подразделения. Забыт был опыт Афганистана. Вертолетов не давали. Работали автономно на большом удалении от основных сил. То, что мы гордо называли рациями, в горах стало просто хламом. УКВ диапазоны в горах неэффективны. А попытки поставить ретрансляторы заканчивались очередной диверсией.

Но самое главное, опять же повторюсь, люди. Даже в советское время, когда в армию приходили уже имеющие начальную военную и спортивную подготовку люди, в подразделениях СпН было достаточно мало срочников. Освоить за два года такую профессию почти невозможно. В 90-е спецназовцем становились через три месяца учебного подразделения. Кровью заплатил СпН за такой "опыт" наших военных и политических "реформаторов". Большой кровью...

Что же мы имеем сегодня? Можно ли назвать ССО России наследниками того, советского спецназа? В чем схожесть и в чем отличие?

Очень показателен в этом плане опыт ведения боевых действий в Сирии. Он, кстати, показывает отличие ССО не только во времени, но и в пространстве.

Открываем сообщения о проведении операции американским спецназом в Сирии или Ираке. И что мы читаем? В ходе операции были уничтожены такие-то и такие-то лидеры бандформирований. А также захвачены такие-то территории. В принципе, такое сообщение вполне вписывается в сценарий действия ССО. Да и в сценарий действий советского спецназа.

А теперь читаем сообщение о российских действиях. Офицеры российской армии по примирению сторон организовали встречу лидеров таких-то формирований с представителями армии Асада. Ещё несколько селений прекратили боевые действия. Читатели прекрасно понимают, что офицеры российской армии не из мотострелковых соединений прибыли. Служат там, где и положено служить войсковым разведчикам.

Как мне кажется, именно в этом и есть коренное отличие СпН советских времен от ССО 21 века. Более того, это отличие ССО России от ССО западных стран и США. Задачи разведки не изменились в целом. Примером этого стал подвиг Героя России Александра Прохоренко. Офицер, который честно выполнил свой солдатский долг. Выполнил ценой собственной жизни. Ценой подвига... Но это только одна сторона медали.

Кавказские войны научили нас не только тому, что враг должен быть уничтожен. Они научили нас и другому. Не каждый враг является врагом. В стане противника достаточно людей, которым эта война уже поперек горла. И такие люди, если им дать возможность, становятся самыми ярыми борцами за мир и порядок. Потому и рискуют российские офицеры жизнью, встречаясь с лидерами бандформирований, территориальной обороны, радикальными исламистами. Тут и за примером далеко ходить не надо. Лидер одной из кавказских республик...

В завершение статьи хочу вернуться к самому началу. К тому, что я сегодня "помирю" многих читателей. Как видите, специальные подразделения в армии не "застывшие статуи". Это постоянно развивающиеся, растущие "организмы". Что-то появляется. Что-то исчезает как ненужный рудимент. Меняются цели и задачи. А значит, личный опыт любого из тех, кто служил в таких подразделениях, не всегда соответствует тому, с чем сталкивался боец в другое время. Категоричность в суждениях тут вредит.

Российские ССО были, есть и будут плоть от плоти СпН ГРУ ГШ СССР. Они просто "выросли". Дети всегда вырастают. И, как ни парадоксально, не всегда похожи на родителей. Общие черты есть, но это другие лица, другие мысли, другое мировоззрение. А потом будут "внуки". Со своими лицами... Но все это одна семья. Мы ведь тоже чьи-то дети и внуки. Об этом надо помнить всегда.

Когда и где появился первый гомо сапиенс (человек мыслящий)? Современные исследования утверждают, что это произошло около 200-250 тыс. лет назад в джунглях Южной Африки. Во всяком случае, именно тогда уже жили существа, ничем не отличающиеся от нас. Однако род людской начался значительно раньше - были и до нас «герои своего времени». Поэтому пытливому исследователю всегда хочется узнать: а чем отличается современный человек от древнего человека, и насколько глубоко?

Для начала давайте определимся с терминами. В этой статье мы будем рассматривать различия между нами и нашим самым ближайшим предшественником – неандертальцем. Ученые зачастую называют его древним человеком. Сами мы именуемся кроманьонцами и практически ничем не отличаемся от наших далеких предков, а вот с неандертальцами различия есть, и значительные.

Примечание. В Европе появление людей с чертами протонеандертальца датируется временным промежутком в 350–600 тысяч лет назад, а последние неандертальцы исчезли примерно 25–35 тысяч лет назад.

Дело в том, что, несмотря на почти полное биологическое сходство, существует масса нюансов, отличающих современного «джентльмена» (кроманьонца) от его пращура (неандертальца). Это относится и к внешнему виду, и к эмоционально-духовной составляющей людей, живших сотни тысяч лет назад.

В качестве справки уточним, что в научном мире уже не первое десятилетие ведутся жаркие споры на тему, действительно ли мы прямые потомки неандертальцев. Кто-то считает их независимой ветвью человеческого рода, кто-то – эволюционной ступенькой, расположенной сразу под нами. Есть факты, подтверждающие и ту и другую гипотезы. Мы недостаточно компетентны, чтобы оспаривать чьи-либо теории. Поэтому будем придерживаться классического взгляда, что неандертальцы – наши непосредственные прародители, во всяком случае до тех пор, пока неопровержимо не будет доказано обратное.

Родня? Или нет?

Встречаем по одежке…

Если рассматривать древнего человека с медицинской точки зрения, то он практически полностью идентичен современному. Конечно, есть кое-какие отличия, но они не играют существенной роли. Однако имеются явные внешние расхождения, на которые невозможно не обратить внимание. Коротко остановимся на основных отличиях:

• Строение черепа. Лоб был низок и покат. Мощные надбровные дуги. Серое вещество было уже достаточно объемным – значительно большее, чем у обезьяны, и даже немного превосходящее объем мозга современного человека. Небольшой, скошенный подбородок.

• Длинные передние конечности, характерный наклон вперед – однако перед нами все-таки уже не обезьяна, а человек. Высокая волосатость тела, но уже не шерсть.

• Слабо развитый речевой аппарат. Древний человек общался при помощи примитивного набора звуков, выражающих малый ряд самых необходимых сигналов – тревога, гнев, угроза или любовные знаки.

• Более широкая и толстая кость. Сильная челюсть, способная рвать большие куски мяса.

Если соединить все, что мы перечислили, в один образ, то мы увидим, что древний человек очень похож на обезьяну. Но, несмотря на это, он стоит выше ее на эволюционной ступеньке и в то же время ниже нас. На основании чего сделали мы такой вывод? Читаем дальше.

Примечание. Чтобы не перегружать статью повторами, описание внешности современного человека мы дадим ниже, в сравнительной таблице.

Провожаем по уму…

А сейчас мы перейдем к самым интересным и существенным особенностям первобытного жителя, которые наглядно демонстрируют отличие современного человека от древнего человека.

• Огромное значение имеет развитой речевой аппарат. Причем его продвинутость зависит от уровня мышления, умений и знаний, жизненного опыта и навыков, накопленных и переданных предыдущими поколениями. Поэтому речь человека – это не только широкий или узкий набор слов, звуковых сигналов. Это показатель интеллекта, умения мыслить, выстраивать логические связи между различными явлениями и событиями.

• У древнего человека все эти достаточно обыденные для нас вещи были в зачаточном состоянии. В большинстве случаев он не мог связать два похожих явления в одну цепь, и в результате многие его действия мало чем отличались от реакции рядовых представителей животного мира. Древний человек был чем-то похож на маленького ребенка, у которого нет взрослых родителей, способных передать ему свой опыт и навыки. Он на всю жизнь застывал в этой стадии. Накопление опыта и продвижение вперед по эволюционной лестнице длилось десятки тысяч лет.

• Соответственно, мышление у древнего человека опиралось на эмоциональную сторону, создавая неконтролируемую реакцию на окружающий мир, основанную в первую очередь на инстинктах. Логика, рационализм, здравый смысл, которые зачастую подавляют наши инстинкты, – все это отсутствовало у нашего первобытного предка или же пребывало в начальной стадии развития.

• И, пожалуй, еще одна очень важная ступень – социальные отношения в обществе. Современный человек воспитан на огромном количестве социально-общественных установок, преступить которые для большинства из нас если и возможно, то только в исключительных обстоятельствах. Для древнего человека существовал только один закон – закон стаи. У него не было каких-то моральных ценностей или добродетелей. В этом отношении древние люди еще долгое время оставались на животном уровне.

Все вышесказанное подводит нас к мысли, что принципиальные отличия современных людей от древних лежат не в области «материи», а в области «духа». Осталось только упорядочить все факты в сравнительной таблице.

Сравнение

Еще раз хотим подчеркнуть, что в статье представлен не полноценный научный анализ, а только обобщение и сравнение давно известных фактов.

И все-таки мы одной крови - ты и я

В итоге можно смело утверждать, что современный человек значительно отличается от древнего пращура. Причем основные отличия приходятся не на биологию и физические данные, а на духовную, разумную сущность. Однако, как бы ни спорили ученые, в чем разница между современным человеком и древним человеком, как бы ни доказывали, что они и мы - это небо и земля, авторы придерживаются иной точки зрения. Несмотря на все различия, древний человек является нашим предком, и ему нынешние «аристократы духа» обязаны своим происхождением. Просто сотни тысяч лет назад человек был очень молод и смотрел на огромный мир вокруг себя детскими глазами. Сегодня мы уже взрослые и многое понимаем. Вот и вся разница. Мы выросли.

Наука Средневековья Следующий этап развития науки совпадает с периодом зарождения и укрепления первых государств. Вряд ли это случилось ранее Х в. н.э. Наука этого времени ставила перед собою задачи идеологические, апологетические, догматические - с целью обоснования божественности власти жрецов и монархов. На место ведуна-одиночки встала вся каста жрецов, как единый организм, - их коллективное мнение стало определять право, мораль и истину. Для формирования «соборного» мнения понадобились новые средства аргументации. Ими стали канонизированные «Писания», предания, и мнения Святых Отцев, а также - метод схоластики, опирающийся на логику Аристотеля, для их истолкования. Что в свою очередь способствовало фальсификации агиографии и догматики, особенно после возникновения Реформации в конце XV в. Первое осмысление научных методов исследования появилось в сборнике «Органон» Аристотеля, включавший книги:

«Первая аналитика» - о теории умозаключений

«Вторая аналитика» - развитие теории доказательства

«О доказательствах софистов» - продолжение предыдущей «Топика» - теория правдоподобных заключений в ненаучной области знаний Аристотелевский «Органон» был опубликован в составе полного собрания сочинений этого автора - на латинском языке с комментариями Аверроэса (Венеция, 1489); на греческом АльдомМануцием (в 5 томах, Венеция, 1495–98); в редакции Эразма Роттердамского (Базель, 1531); в редакции Сильбурга (Франкфурт, 1584). Научный метод Аристотеля применялся не только в богословской схоластике, но распространялся на все научные области: медицину, филологию, физику. Применение его можно посмотреть у Лоренцо Валлы, когда он доказывает подложность Константинова Дара. Наукой этого периода не решались задачи практические, связанные с изучением законов природы, и потому накопление знаний о природе, из чего впоследствии выросло естествознание, относилось к низменным, вторичным искусствам по отношению к наукам «божественным» и даже гуманитарным. Сам период средневековья имеет нечёткие рамки: начало его теряется в фантомной временной дали традиционной истории, а окончание относят либо к началу «Высокого Возрождения» (первая половина XV в. н.э.), либо к его окончанию (начало XVI в. н.э.). Можно быть уверенным в том, что распад средневековой схоластической науки начинается в конце XVI в. н.э., а её идейная смерть - к концу «эпохи Просвещения» XVIII в. н.э. Современная наука. Период от Высокого Возрождения до времени Просвещения сопровождался поиском правильных законов научной логики. Решение этой задачи было начато английским математиком Дж. Булем, изучившим в работе «Исследование законов мышления» (1854) правила действия с одноместными предикатами, и завершено американским математиком Ч. Пирсом, создавшим в 1881 г. «логику отношений», а также и Г. Фреге, избретателем кванторов, открывшим в книге «Исчисление понятий…» (1879) правила работы с многоместными предикатами (отношениями). С тех пор логика естествознания, как формальная математическая логика, приобрела современный вид. Надо заметить, что логика естествознания существенно отличается от аристотелевской логики гуманитарных и богословских наук. Так, в Словаре Брокгауза, в статье «Доказательства вообще», разделе «Ошибки в доказательствах» утверждается: «Если основная мысль ложна, то ложным будет все, что из нее вытекает; эта ошибка называется πρωτονψεΰδος.» (Э. Радлов) Но в математической логике из ложных предпосылок могут выводится не только ложные следствия, но и истинные тоже. То есть, сам вывод на основе «πρωτονψεΰδος» (начального обмана) является недостоверным: «Из лжи следует, что угодно.» (закон математической логики) Аристотель в «Первой аналитике» явно соглашается с этим утверждением, но в некоторых своих рассуждениях не следует ему. Эта логическая неопределённость унаследована современной гуманитарной наукой. Неевклидовая геометрия Н.И. Лобачевского и открытие У. Гамильтоном кватернионов привело к развитию метода формального моделирования в математике, а обнаружение в конце XIX в. Б. Расселом парадоксов теории множеств Г. Кантора породило «аксиоматический метод» в науке, на который поначалу возлагали большие надежды в связи с первыми успехами Б. Рассела, А.Н. Уайтхеда и Д. Гильберта. Последовавшие затем результаты К. Гёделя, А. Черча, А. Тарского подорвали первоначальные надежды на силу формальных аксиоматических методов, с одной стороны породив интуиционистскую и конструктивистскую математику, а с другой - доказав тезис о недедуктивной природе научного знания вообще. Вместе с тем возрождение новых формалистических надежд стало связываться с теорией категорий, заложенной А. Картаном, С. Эйленбергом и С. Маклейном. В настоящее время в естественных науках, помимо экспериментального метода, широко используются как формально–аксиоматические методы, так и численное моделирование: первые преобладают в фундаментальной науке (например,- в математике и теоретической физике), вторые - в прикладных областях (например, - в медицине и механике). Вместе с изобретением и
55.2 совершенствованием компьютеров численное моделирование приходит и в «чистую» науку. Но в гуманитарной области науки (в филологии, истории, социологии) зачастую царят догалилеевы схоластические методы, унаследованные от средневекового богословия. С этим, в основном, и связано массовое неприятие Новой Хронологии учёными гуманитарного профиля, которые по-прежнему отводят естественным наукам вторичную роль по отношению к гуманитарной конвенциальной догматике, выросшей на анонимных девинациях.

Предыстория современной науки

Накопление знаний происходит с появлением цивилизаций и письменности; известны достижения древних цивилизаций (египетской, месопотамской и т. д.) в области астрономии, математики, медицины и др. Однако в условияхгосподства мифологического, дорационального сознания эти успехи не выходили за чисто эмпирические и практические рамки. Так, например, Египет славился своими геометрами; но если взять египетский учебник геометрии, то там можно увидеть лишь набор практических рекомендаций для землемера, изложенных догматически («если хочешь получить то-то, делай так-то и так-то»); понятие же теоремы, аксиомы и особенно доказательства было этой системе абсолютно чуждо. Действительно, требование «доказательств» показалось бы почти кощунством в условиях, предполагавших авторитарную передачу знания от учителя к ученику.

Можно считать, что истинный фундамент классической науки был заложен в Древней Греции, начиная примерно с VI в. до н. э., когда на смену мифологическому мышлению впервые пришло мышление рационалистическое. Эмпирия, во многом заимствованная греками у египтян и вавилонян, дополняется научной методологией: устанавливаются правила логических рассуждений, вводится понятие гипотезы и т. д., появляется целый ряд гениальных прозрений, как например теория атомизма. Особенно важную роль в разработке и систематизации как методов, так и самих знаний сыграл Аристотель. Отличие античной науки отсовременной состояло в её умозрительном характере: понятие эксперимента было ей чуждо, учёные не стремились соединять науку с практикой (за редкими исключениями, например, Архимеда), а наоборот гордились причастностью к чистому, «бескорыстному» умозрению. Отчасти, это объясняется тем, что греческая философия предполагала,[источник не указан 379 дней] что история циклично повторяется, и развитие науки бессмысленно, так как оно неизбежно закончится кризисом этой науки.

Распространившееся в Европе христианство упразднило взгляд на историю, как на повторяющиеся периоды (Христос, как историческая личность, явился на земле только единственный раз) и создало высокоразвитую богословскую науку (родившуюся в ожесточённых богословских спорах с еретиками в эпоху Вселенских Соборов), построенную на правилах логики. Однако, после разделения церквей в 1054 году, в западной (католической) части обострился кризис богословия. Тогда интерес к эмпирике (опыту) был совершенно отброшен, а наука стала сводиться к толкованию авторитетных текстов и развитию формально-логических методов в лице схоластики. Однако труды античных учёных, получивших статус «авторитетов» - Евклида в геометрии, Птолемея в асторономии, его же и Плиния Старшего в географии и естественных науках, Доната в грамматике, Гиппократа и Галена в медицине и, наконец, Аристотеля, как универсального авторитета в большинстве областей знаний - донесли основы античной науки до Нового Времени, послужив реальным фундаментом, на котором было заложено всё здание современной науки.

В эпоху Возрождения происходит поворот к эмпирическому и свободному от догматизма рационалистическому исследованию, во многом сравнимый с переворотом VI в. до н. э. Этому способствовало изобретение книгопечатания (середина 15-го века), резко расширившего базу для будущей науки. Прежде всего происходит становление гуманитарных наук, или studiahumana (как называли их в противоположность богословию - studiadivina); в середине XV в. Лоренцо Валла издаёт трактат «О подложности Константинова дара», заложив тем самым основы научной критики текстов, сто лет спустя Скалигер закладывает основы научной хронологии.

Параллельно идёт стремительное накопление новых эмпирических знаний (особенно с открытием Америки и началом эпохи Великих географических открытий), подрывающее картину мира, завещанную классической традицией. Жестокий удар по ней наносит и теория Коперника. Возрождается интерес к биологии и химии.

Зарождение современной науки

Анатомические исследования Везалия возродили интерес к строению тела человека.

Современное экспериментальное естествознание зарождается только в конце XVI века. Его появление было подготовлено протестантской Реформацией и католической Контрреформацией, когда под вопрос 52.3 были поставлены самые основы средневекового мировоззрения. Так же как Лютер и Кальвин преобразовали религиозные доктрины, работы Коперника и Галилея привели к отказу от астрономии Птолемея, а труды Везалия и его последователей внесли существенные поправки в медицину. Эти события положили начало процессу, ныне называемому научной революцией.

Ньютон, Исаак

Теоретическое обоснование новой научной методики принадлежит Фрэнсису Бэкону, обосновавшему в своём «Новом органоне» переход от традиционного дедуктивного подхода (от общего - умозрительного предположения или авторитетного суждения - к частному, то есть к факту) к подходу индуктивному (от частного - эмпирического факта - к общему, то есть к закономерности). Появление систем Декарта и особенно Ньютона - последняя была целиком построена на экспериментальном знании - знаменовали окончательный разрыв «пуповины», которая связывала нарождающуюся науку Нового времени с антично-средневековой традицией. Опубликование в 1687 г. «Математических начал натуральной философии» стало кульминацией научной революции и породило в Западной Европе беспрецедентный всплеск интереса к научным публикациям. Среди других деятелей науки этого периода выдающийся вклад в научную революцию внесли также Браге, Кеплер, Галлей, Браун, Гоббс, Гарвей, Бойль, Гук, Гюйгенс, Лейбниц, Паскаль.

Эпоха Просвещения

На смену XVII веку, «веку Разума», пришел век XVIII, «эпоха Просвещения». На базе науки, созданной Ньютоном, Декартом, Паскалем и Лейбницем, развитие современной математики и естествознания продолжалось поколением Франклина, Ломоносова, Эйлера, де Бюффона и д’Аламбера. С изданием многочисленных энциклопедий, в том числе «Энциклопедии» Дидро, началась популяризация науки.

Научная революция в естествознании привела к переменам в философии и общественных науках, развитие которыхв этот период перестало зависеть от богословских споров. Кант и Юм положили начало светской философии, а Вольтер и распространение атеизма полностью отстранили церковь от решения философских вопросов для все более многочисленных слоев населения Европы. Труды Адама Смита заложили основы современной экономики, а американская и французская революции - современного политического устройства мира.

XIX и XX века

Джеймс Клерк Максвелл

Лишь в XIX веке наука стала профессиональной, а понятие «ученый» стало означать не просто образованного человека, а профессию определенной части образованных людей. В эту эпоху сложились основные институты современной науки, а возрастание роли науки в обществе привело к ее включению во многие аспекты функционирования национальных государств. Мощный толчок этим процессам дала промышленная революция, в которой научное знание переплелось с технологическими достижениями. Развитие технологий стимулировало развитие науки, а последняя, в свою очередь, создавала фундамент для новых технологий.

Любой язык идет в ногу с обществом и технологиями, отображая все социальные изменения и нововведения. Поэтому и английский, который вы учили в школе много лет назад, уже изменился и, если вы заграницей начнете на нем говорить, местные житель решат, что вы вышли из прошлого века. Конечно же, язык поменялся не кардинально, грамматика мало подвержена изменениям, и происходит это очень медленно, а вот лексический состав пополняется с огромной скоростью. Давайте посмотрим, чем отличается современный английский.

1.Устаревшие выражения английского языка

Некоторые фразы и слова со временем теряют свой смысл и все реже употребляются населением, оставаясь лишь в словарях и учебниках. Именно так происходит с некогда популярными вопросами «How do you do? », «Have you a moment? » или выражениями типа «It rains cats and dogs ».

2.Изменившаяся грамматика

Хоть мы и отмечали, что грамматика меняется очень медленно и редко, все же население старается облегчить язык. Так, модальные глаголы shall и ought остались лишь на страницах книг, а в современном употреблении все чаще появляются will, should и can . Аналогичным образом популярными становятся going to , need to , have to и want to , которые первоначально употреблялись только в разговорной речи. Пассивный залог, который, как мы знаем, образуется с помощью глагола to be и третьей формы глагола, возможно выразить и используя глагол get . Конечно, смысловой оттенок немного другой (в частности, может быть отрицательная коннотация I got robbed ), однако эти различия со временем стираются.

3.Сленг английского языка

Разговорная речь ярче всего отображает то, как сильно изменился язык. Порой сложно понять, о чем говорится, именно из-за этих новых сленговых слов, которых нет ни в одном учебнике. Мы приведем лишь некоторые наиболее популярные примеры и их синонимы:

Yep – да (оно же yes)
Dude – чувак, братан
Fox – красотка (pretty woman)
Awesome – удивительно, офигенно (cool, great)
Whatever- не важно, мне всё равно, наплевать (never mind, I don`t care)
Gonna- собираться что-либо сделать (to be going to) Swag – классный (cool) Geek- идиот, чокнутый (nerd, dork)
Epic fail- подстава, полный провал (large failure)
Dunno- Я не знаю (I don`t know)
Wanna- хотеть (to want)
Bro- брат, в значении друг (friend)
No worries- без проблем (No problem)

4.Сокращения

Интернет просто переполнен сокращениями. Без них не понять ни одного сообщения или чата. А что делать, если самому хочется переписываться с англичанином и не выглядеть при этом глупо? Давайте разберемся, что же скрывается за этими коварными буквами.

Thx/tnx – thanks
B - be
asap - as soon as possible
b4 – before
bout – about
C – see
idk - I don"t know
gr8 – great
ttyl - talk to you later
wht – what
np – no problem
yw – you’re welcome
U/Y – you
cnt - can"t
gd- good
rly –really
afaik –as far as I know
btw – by the way
sy – see you
luv – love
n – and
r – are
1t – want
2 - too, to

Некоторые, кстати, вошли в русский язык и активно употребляются молодежью:

IMHO и FYI – по моему мнению (In My Humble Opinion, For Your Information)
LOL – громко смеяться (laughing out loud)
PLZ и PLS – пожалуйста (please)
WTF – какого черта? (what the fuck?)
OMG – О, боже! (Oh, my God!)

5.Где найти

Конечно, нам всем хочется быть в курсе событий и не отставать от мира, дабы не выглядеть глупо. И, хотя, на первый взгляд кажется, что весь этот современный английский можно услышать только из уст носителя языка, это вовсе не так. Существует масса ресурсов, в которых можно встретить современные выражения. Это известные нам фильмы и сериалы, в которых огромное количество диалогов; журналы и газеты, все чаще использующие простой разговорный стиль изложения; книги, правда, не классические, написанные в 19 веке, а современные; и песни.