Эстетическая картина мира и проблемы ее формирования суворова ирина михайловна. Эстетика в фотографии и правила композиции Соотношение эстетической картины мира с научной картиной мира

Энциклопедия восприятия (с сайта издательства)

Фотография относится к изобразительным видам искусства. Копий было сломано немало, однако, сейчас это можно утверждать определенно. Ниже приводится перевод статьи из - в целом научно-популярной - энциклопедии Брюса Голдстайна «Энциклопедия восприятия» (Bruce Goldstein “Encyclopedia of Perception”). Наткнулся я на эту книгу случайно: у меня «заиграли» Ричарда Закию – книгу просто обязательную к прочтению людьми, имеющими отношение к фотографии – Richard Zakia “Perception & Imaging/ Photography: A way of seeing” – и я бросился искать ее или замену ей. Так и наткнулся на Голдстайна.

Сразу оговариваюсь: перевод практически без правки, делайте на это скидку.

Статья переведена и размещена с разрешения правообладателя. Копирайт принадлежит SAGE Publications Inc.

Оригинал статьи: E. Bruce Goldstein"s Encyclopedia of Perception, Aesthetic Appreciation of Pictures. pp.. 11- 13 Copyright 2010, SAGE Publications Inc.

Просмотр произведений изобразительного искусства, оказывая сильное эмоциональное воздействие, остается полностью личностным процессом. В обсуждении эстетического восприятия картины в рамках исследования перцептивных процессов делается попытка сократить разрыв между ясным пониманием процессов нижнего уровня - зрительного и кортикального* восприятия объективных характеристик изображения, таких как цвет и форма, и менее четким пониманием высшего уровня зрительной феноменологии, или субъективного опыта.

На протяжении столетий определение и содержание понятия «эстетического опыта» представлялись людьми совершенно по-разному. Обычно, в рамках исследования перцептивных процессов (исследования восприятия), эстетическую оценку определяют через предпочтение, основанное на воспринимаемой красоте рассматриваемого изображения. Таким образом, исследование восприятия отталкивается от подходов к эстетике как Дэвида Юма, так и Иммануила Канта - в обсуждаемых ими терминах вкуса и красоты. Считается, что факторами, влияющими на эстетический отклик на картину, являются как физические характеристики произведения как такового, находящиеся «внутри рамы», так и контекстные влияния, такие как название произведения и способ его показа (презентация), которые существуют «вне рамы».

Исследования проблем эстетического восприятия по-прежнему основываются на групповых методах (номотетический подход), однако, существует мнение, что только исследование отдельной личности/индивида (или идеографический подход) может служить точкой отсчета, если целью ставится полное понимание процесса. Эта статья посвящена тому, как измеряется эстетическое, даются определения объективистскому и субъективистскому подходам к эстетике, и говорится об использовании исследователями этих подходов.

Измерение эстетического

Истоки эмпирической эстетики обычно относят к Густаву Фехнеру и его книге "Элементарная эстетика” (Gustav Fechner, Elementary Aesthetics), а Даниэлю Берлайну (Daniel Berlyne) приписывают возрождение интереса к применению научных методов в изучении эстетического в 70-х годах прошлого века. Эти ранние эксперименты были направлены на выявление индивидуальных предпочтений испытуемых через оценку больших наборов искусственно созданных стимулов, названных «полигонами» (polygon). Полигоны различались между собой заданным набором количественных (поддающихся исчислению) переменных, делимых на коллативные (collative) (например, сложность), психофизические (например, цвет) и экологические (например, значение/смысл). В соответствии с психобиологическим подходом Берлайна, эстетический опыт/восприятие должен быть выше для среднего уровня возбуждения, с возбуждением, рассчитываемым как сумма задействованных свойств: так, например, многосторонние полигоны должны содержать меньше цвета, чем полигоны с меньшим количеством сторон.

Эти ранние исследования определили подходы к измерению эстетического опыта с помощью простой числовой шкалы (также известной как шкала Лайкерта), когда предлагается сортировать или оценивать изображения от наименее предпочтительных/красивых к наиболее предпочтительным/красивым. Несмотря на то, что этот метод поддается легкой критике из-за недоступности испытуемым всего спектра оценок, такие субъективные измерения лежат в основе перцептивного исследования эстетического. Со временем субъективные оценки эстетического опыта были дополнены объективными показателями, такими как время, затраченное на рассматривание отдельного изображения, и уровень оксигенации (насыщения кислородом) крови в мозгу, с целью предоставления конвергентных данных для понимания эстетического опыта.

Эстетика «Внутри рамы»

Первые опыты, направленные на понимание эстетики через исследования восприятия, показали существенную упрощенность подхода. Предполагалось, что можно придти к пониманию истоков красоты рассматриваемого произведения искусства путем изучения индивидуальных реакций на базовые элементы зрительного восприятия. При этом общая оценка живописного полотна разбивалась на изучение предпочтительности отдельных его составляющих: цветовых сочетаний, ориентации линий, размеров и форм. Общим ограничивающим фактором для многих психологических исследований является и несоответствие между возможностью контролировать предлагаемые материалы в стенах лаборатории, а соответственно и возможностью обобщить полученные данные, и гораздо более разнообразными и богатыми примерами изобразительного искусства, существующими в реальном мире. Исследование на основе абстрактных визуальных раздражителей означает, что у испытуемых не было предварительного знакомства с изображениями, а это ограничивает эстетический опыт примитивной стороной, где влияние схемы или памяти исключены, а изображение оценивается только через стимулы. А эти типы раздражителей далеки от реальных: скажет ли нам изучение полигонов что-нибудь о творчестве Пикассо?

William Turner, The Shipwreck

Возможность исследования на пересечении низшего и высшего уровней визуального опыта дают нам работы Пита Мондриана (Piet Mondrian), в которых изобразительные элементы особым образом накладываются на базовые зрительные формы, такие как ориентация линии и цвет. Они дали исследователям возможность последовательно изменять расстояние между линиями, их ориентацию и толщину, размещение и сочетания цветов в рамках рассматриваемой картины, для оценки уровня изменений, до которого испытуемые признавали оригинальную композицию Мондриана эстетически более привлекательной, чем измененную. Полученные результаты показали, что даже испытуемые без подготовки в области изобразительного искусства дают более высокие оценки оригинальным картинам, что предполагает, что эстетическое восприятие частично обусловлено расположением на картине визуальных элементов. Другие исследования показали, что эстетическое предпочтение оригинальным, а не измененным картинам, относится также к произведениям репрезентативного характера, хотя предпочтительность оригинальных работ выявлялась только после внесения значительных изменений. Эти наблюдения позволили предположить, что эстетически предпочтительнее будет картина, на которой художником достигнута наилучшая скомпонованность (или сбалансированность) элементов, и эта композиционная сбалансированность легко воспринимается не-художниками. Полученные данные отлично согласуются с принципом Prägnanz, относящимся к гештальт-психологии (также известным как "визуальная правота") и предоставляют доказательства универсализма в эстетическом опыте.

Marcel Duchamp, Nude Descending a Staircase

Эстетика «вне рамы»

В отличие от объективистского подхода к эмпирическому изучению эстетики, в котором красота картины считается сокрытой в организации самих визуальных элементов, субъективистский подход подчеркивают роль внешних факторов в определении того, что красиво, а что нет. Необходимость субъективистской компоненты в эстетике будет ясна тому, кто имел несчастье сопровождать любителя живописи Ренессанса по галерее современного искусства. То, что у индивидуумов могут быть совершенно разные реакции на одинаковые визуальные раздражители, свидетельствует о том, что отношение к искусству и подготовленность оказывают значительное влияние на эстетическое восприятие. Сравнение восприятия неподготовленных зрителей и искусствоведов часто встречаются в научной литературе, хотя понимание того, что значит быть "искусствоведом" или "что представляет собой искусствовед" так и не достигнуто. Исходя из различий между образным (фигуративным) и абстрактным искусством, оригинальным цветом или измененным черно-белым изображением, эстетические предпочтения «новичков» стремятся к цветным изображением фигуративного искусства, в то время как искусствоведы, как правило, отличаются гораздо более широким кругом предпочтений.

Edward Munch, The Scream

Считается, что название картины оказывает влияние на эстетический отклик зрителя. Вместе с тем, это влияние зависит как от содержания названия, так и от типа изображения, к которому оно относится. Добавление описательного названия для репрезентативных картин может быть избыточным (например, «Кораблекрушение» Вильяма Тернера William Turner, The Shipwreck), но с более абстрактными работами (например, «Ню, спускающаяся по ступенькам» Марселя Дюшана Marcel Duchamp, Nude Descending a Staircase) название может помочь зрителю разблокировать отдельные неоднозначные элементы на полотне. Более того, дополнительная информация о происхождении, стиле или интерпретации произведения может существенно повлиять на реакцию индивида. Так, информация о том, что в работе Эдварда Мунка «Крик» (1893) (Edvard Munch’s The Scream) персонаж на переднем плане картины на самом деле не кричит, а скорее пытается защитить себя от крика природы, может коренным образом изменить эстетическое восприятие полотна. Были проведены исследования, в которых сравнивались реакции на работы без названия и с описательным или разъяснительным названиями. Описательные названия часто бывают полезными для правильного понимания картины, а разъяснительные, скорее, приводят к более глубокому эстетическому отклику. Другим внешним фактором, влияющим на эстетическое восприятие, является место просмотра картины. В интересах чистоты эксперимента лицам, принимающим участие в исследованиях по эмпирической эстетике, чаще всего предлагается рассматривать изображения на мониторе компьютера в течение ограниченного времени. Это в корне отличается от просмотра картин в галерее, где они представлены в оригинальном размере; расстояние просмотра часто тщательно рассчитано, а время просмотра не ограничено. Данных по сравнению восприятия оригиналов и уменьшенных копий немного и они свидетельствуют об отсутствии существенных различий в восприятии; однако, можно предположить, что некоторые оптические эффекты или эффект масштаба, задуманные художником, могут быть потеряны при уменьшении размера. Например, большие цветовые полотна Марка Ротко (Mark Rothko) могут оцениваться по-другому, если не сохранить их размеры. Экспериментально выведено, что человек обычно тратит полминуты на просмотр картины. Ограничение времени может также ограничивать глубину анализа живописного произведения, приводя к эстетической оценке лишь общих свойств изображения.

Измеримо ли чувство вкуса?

Сравнение объективистского и субъективистского подходов к эстетическому восприятию произведений живописи привело к началу процесса объединения; новый подход назван интерактивистским. В защиту объективистского подхода говорит то, что и репрезентативная, и абстрактная живопись вызывают эстетический отклик, и, как таковые, отношения между подходами должны рассматриваться через призму самой картины, а не ее содержания. В защиту субъективистского подхода говорит то, что идентичные визуальные раздражители могут приводить к различным эстетическим предпочтениям. Становится ясно, что необходимо рассмотреть альтернативы номотетическому подходу к эмпирической эстетике. Разбивая сложные визуальные стимулы на основные компоненты, исследователи обнаружили, что трудно создать групповую модель эстетического удовлетворения, адекватно отражающую личность. Более того, клиническое применение эстетики, как правило, тяготеет к идеографическому подходу. Например, паллиативная выгода от просмотра предметов искусства, применяемого в здравоохранении, основана в большей степени на личностном в противовес институциональному. Хотя пациенты на ранних стадиях болезни Альцгеймера различаются между собой в классификации изображений, их эстетические предпочтения могут оставаться стабильными в течение двухнедельного периода, в то время как эксплицитная память в этот период не остается стабильной. Наконец, существующие примеры изображений мужского и женского тела, отражающие представления об идеальном, показали, что эстетические оценки в большой степени зависят от целого ряда социально-психологических факторов, присущих времени создания этих изображений. Понимание эстетики и на индивидуальном, и на групповом уровне обещает привести к более интенсивному и прекрасному пониманию окружающего. Исследования в области эмпирической эстетики доказали, что действительно возможно найти измерение для вкуса, хотя некоторые из наиболее важных аспектов эстетического переживания остаются недостижимыми.

Бен Дайсон (Ben Dyson)

Добавлю от себя.

Перцепция - (от лат. perceptio - представление, восприятие) процесс непосредственного отражения объективной действительности органами чувств.

Фигуративное искусство (от лат. figura - внешний вид, об­раз) - произведения живописи, скульптуры и графики, в которых в отличие от отвлеченной орнаменти­ки и абстрактного искусства присут­ствует изобразительное начало

Кортикальный – относящийся к коре больших полушарий головного мозга, корковый

Шкала Лайкерта – по имени Ренсиса Лайкерта (Rensis Likert) – шкала предпочтений, используемая для выявления предпочтений при опросах.

Pregnanz (четкий, ясный) – относится к Закону прегнантности, сформулированному Иво Келером, одним из основоположников гештальт-психологии. Закон прегнантности или «замкнутости» состоит в том, что «элементы поля изолируются в формы, являющиеся наиболее устойчивыми и вызывающими минимальный стресс» (Форгус). Так, если изображение разорванного круга будет вспыхивать на экране с большой частотой, мы увидим этот круг целым.

Понимание объекта измерения

табличка позаимствована с psylib.org.ua. Автор - О.В. Белова

В статье рассматриваются принципы формирования и функционирования художественной картины мира в контексте духовно-эстетических ценностей человека. Определено, что в результате проекции-преломления эстетических ценностей в искусстве художественная картина мира обретает качества когнитивного инструмента, прагматического ресурса, регулирующего общественные отношения, нормы и ценности. Координатором здесь выступает художник, выражающий одновременно установки ментальной культуры и авторские концепции ценностного. В результате возникает разнообразие субъектных мировоззренческих и эстетических оценок по разным социальным вопросам, связанным с жизнью конкретной ментальности. Таким образом, эстетическое сознание в обществе придерживается ментальных установок, но при этом проявляется через многозначность трактовок идеалов и ценностных принципов субъектов культуры. В итоге художественная картина мира общества строится на многообразии авторского художественно-эстетического выражения. Автор приходит к выводу, что целостность ее модели зависит от степени изменения эстетических установок в обществе.

субъект-объектный фактор

жизненный мир человека

социокультурное пространство

функционирование художественной картины мира

мировоззренческие ценности

духовно-эстетические ценности

эстетическое сознание

1. Андреев А.Л. Место искусства в познании мира. – М.: Политиздат, 1980. – 255 с.

2. Бычков В.В. Эстетика: Учебник. – М.: Гардарики, 2004. – 556 с.

3. Видгоф В.М. Целостность эстетического сознания: деятельностный подход (опыт философского анализа) / Под. ред В.Н. Сагатовского. – Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 1992. – 153 с.

4. Волков В.И. Ценностный аспект искусства как предмет конкретно – социологического исследования / Художественное восприятие.Сборник под. ред. Б.С.Мейлаха. – Л.: Изд.: Наука, 1971. - С. 93–98.

5. Державин К.Н. Вольтер − М.: Изд.- во АН СССР, 1946.− 89 с.

6. Каган М.С. Эстетика как философская наука − СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. − 544 с. URL:https://docviewer.yandex.ru (дата обращения 10.03.2015).

7. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов? Полн. собр. соч. Изд. 3-е. Т. 1. 1937.

8. Минеев В.В. Атлас по истории и философии науки: Учебное пособие для студентов вузов. – Красноярск: Краснояр. гос. пед. ун-т им. В.П. Астафьева. – 2013. – 120 с.

9. Минеев В.В. В поисках оснований науки: проблема рациональности // Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева. – 2007 – № 3. – С. 55–61.

10. Мусат Р.П. Художественная картина мира как единство в многообразии. − Екатеринбург: ООО ИСТИ: Дискуссия. − 2014.− № 4 (45). − С. 17–22.

11. Никитина И.П. Философия искусства: учебное пособие. −М.: Омега-Л, 2008. − 560 с.

12. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. −М.: Рефл-бук, К.: Ваклер, 2001. − 656 с.

13. Храпченко М.Б. Время и жизнь литературных произведений / М.Б. Храпченко // Художественное – Л.: Наука, 1971. – С. 29–57.

14. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке. − М.: Ренессанс, 1992. − 320с.

В современных исследованиях вопросы состояния искусства, пути его развития волнуют специалистов из разных областей познания. Главный вопрос здесь - извечно гамлетовское «быть или не быть». Он обусловлен контрастами современного мира, проявившимися через многообразие форм в человеческой деятельности, и тем шквалом информации, которая не всегда даже осмысливается, но тем не менее начинает проникать везде. При этом стираются грани духовно-нравственных ценностей общества, возникают проблемы потенциала целостного содержания культуры. Все эти процессы наглядно отражаются в современной художественной сфере. Она предстает той вершиной, постигая которую, начинаешь глубинно понимать происходящее не только в искусстве, но и в отдельно взятом обществе и в мире, поскольку он сегодня глобален, а поэтому прозрачен в своих проявлениях. Сегодня проблемность искусства обусловлена резким контрастом соотношений классических и инновационных форм в отражении. В трудах В.В. Бычкова по эстетике обозначена определенность в том, что не все современные творческие продукты, претендующие на художественность, следует называть искусством, отдельные из них относятся лишь к арт-практикам. На самом деле такое разграничение уже есть не что иное, как поиск опоры в современном культурном хаосе, и не только художественном. Прежде всего это поиск стержня в том, что стоит за искусством. И это сегодня путь определения, расстановки акцентов в ценностях духовного содержания в культуре. При этом духовная атмосфера в обществе всегда является важной для нормализации складывающихся в нем отношений. Особую значимость художественного в контексте культурного времени отмечает К. Юнг, говоря о том, что это отражение «несет с собой то, в чем больше всего нуждалась современная... духовная атмосфера» . Эта значимость обусловлена тем, что ценности художественного порядка как результат творчества человека напрямую сопряжены с его эстетическими и мировоззренческими ценностями.

Цель статьи : определить принципы влияния эстетических ценностей на формирование художественной картины мира.

Сам процесс художественного отражения мира тесно связан с эстетическим восприятием и эстетическим сознанием, которое рассматривается А.Л. Андреевым как «духовная способность давать предметам и явлениям эстетическую оценку, формировать эстетическое отношение к ним и судить об их эстетических достоинствах» . В свою очередь суждение о предметах всегда подразумевает сопоставление, где за основу берутся определенные ориентиры. В эстетическом контексте это установка на идеальное как прекрасное, возвышенное. В нее заложено стремление человека к лучшему, некая мечта о более совершенном, духовно наполненном. Через историческую проявленность памятников искусства мы наблюдаем, как в эстетическом отношении к миру выработались ценностные представления о том, что является прекрасным или возвышенным, а что - безобразным, антиэстетическим. На наш взгляд, данный расклад в оценке реального мира и продуктов культуры под влиянием социокультурных трансформаций не исчез. Он остался органичным для восприятия мира в связи с тем, что в такой контрастной, антиномичной оценке мы получаем взгляд на вещи и явления, способный координировать и упорядочивать наше отношение к ним, направлять жизненные действия. Поэтому и эстетическое отношение человека к окружающей его действительности рассматривается как ценностное отношение . Эстетическая оценка соотносится с ценностями мировоззренческого и социокультурного порядка, когда система ценностей определенной культуры охватывает все ее пространство и виды деятельности человека, к числу которых принадлежит и сфера искусства. Это подтверждает в своем исследовании В.И. Волков: «Аксиологический подход к искусству полностью согласуется с его социальной, эстетической, познавательной сущностью, ибо искусство утверждает общественный эстетический идеал через художественно-образное отражение и оценку действительности» . На основе связи искусства с эстетической деятельностью человека возникают и его полифункциональное проявление в обществе, способность отражать разные сферы этой деятельности.

Итак, целостно функция эстетической сферы заключается в аккумулировании духовно-нравственных ценностей для человека в обществе. Поэтому при продвижении данных ценностей она берет на себя еще и роль опосредованного когнитивного инструментария, предназначенного для регулирования ценностных ориентиров. Поскольку художественное призвано отражать эстетическое содержание ментальной культуры, соответственно искусство в данном контексте получает качества феномена, обладающего результирующим и констатирующим порядком. Таким образом, оно отражает и продвигает предназначение эстетического в обществе через разнообразные художественные формы. Эстетическое, отраженное в искусстве, суммарно проецируется на художественной картине мира. Как и картина мира, она представляет квинтэссенцию отношений человека к миру в форме ее художественно-эстетического трактования. Поэтому модель художественного отношения к миру как производную от картины мира и искусства, на наш взгляд, следует рассматривать в аспекте эстетического когнитивизма, определяющего значимость художественного: 1) как формы познания, 2) как регулятивно-прагматический ресурс, 3) как фиксатор степени осознавания расклада отношений в обществе. Этот подход позволяет упорядочить взгляды на художественные процессы, систематизировать их через концепцию целостной модели художественной картины мира. Конкретно ее системность выстраивается при реконструкции искусства, точнее, при продвижении от анализа произведений искусства к выявлению той картины мира, которая заложена в их основу. Механизм здесь всецело направлен на выявление отношения человека к миру, скрытого в знаково-символической системе искусства. В ее содержании эстетическое мироощущение свободно взаимодействует с рациональностью мировоззренческих образований, соответственно и ее структура базируется на связи двух типов категорий: философско-мировоззренческих и художественно-эстетических. Через эти категории выражается характер эстетического отношения к миру, идеалов и норм для человека.

В то же время эстетические ценности, получившие отражение в художественной картине мира, опосредованно исполняют роль регуляторов отношений в ментальной культуре. Они помогают сохранению единства в системе субъективно-объектно-субъектных связей и ориентированы на разрешение противоречий в структуре общей целостности отношений в обществе, предполагая, что сохранение различий в отношениях между субъектом и объектом способствует выходу на сознательную организацию их единства и соответствия. Субъект-объектный аспект тесно связан с творческой проявленностью человека, с фактором ее существенного влияния на внутренние процессы культуры, на ее духовно-эстетические перемены. Художественные процессы - это своего рода барометр происходящего в обществе. При этом активность трансформаций здесь зависит от силы ядра культуры, которое держит концептосферу мировоззренческих и эстетических ценностей. Вместе с тем ядро окружено периферийным социокультурным пространством, которое в силу его привязки к живым жизненным процессам мобильно и изменчиво. Художник как субъект культуры связан с этими двумя социокультурными измерениями. Его творческие импульсы на уровне тонкой интуиции улавливают все связи отношений. Истинное творчество правдиво, поэтому продвигаемые через него ценности обостряют восприятие и актуализируют духовное наполнение. Так художественное, являясь своеобразным преломлением эстетического в сфере искусства, воплощает в себе «единство эстетического созерцания мира и художественного таланта, реализованного в произведении искусства» . Личность художника, его мировоззренческая культура определяют силу способности его воздействия на общество, способность брать на себя роль регулятора в системе этих связей. Соответственно, началом создания художественной картины мира служит непосредственно творческий процесс художника. Художник дает оценку явлениям реальности через призму эстетических ценностей, когда факты, события жизни отражаются под углом его зрения и концепций. Произведение служит проводником его ценностных установок и актуализирует эстетические переживания. Наглядно механизмы художественного воплощения систематизации норм представлены в традиционных формах литературного произведения. Исходя из наблюдений Г.Г. Почепцова, «литературу (как и ритуал) можно рассматривать как нормопорождающую структуру» . Нормы здесь вводятся в результате наказания негативного и вознаграждение позитивного. Таким образом, ситуация упорядочивается в пользу вводимой нормы, где все случайное сорганизуется в тексте по ходу развития сюжета. На основе конкретных характеристик героев, авторской оценки обстоятельств и иного формируется системность взглядов. Системный взгляд автора, сформированный в произведениях, реконструируется с помощью художественной картины мира.

При рассмотрении художественной картины мира в качестве аккумулятора эстетического сознания в социокультурном пространстве мы прежде всего сталкиваемся с разноплановым полем интересов: с одной стороны, оно едино - на уровне целостного общества, с другой - двуполярно - на уровне субъекта-автора и субъекта-реципиента, и одновременно многополярно и многоаспектно - с учетом того, что существует множество субъектных оценок в обществе.

На уровне общесоциального контекста ценностное отношение базируется на схеме-представлении о совершенном, идеальном или, напротив, не соответствующем этим идеалам. Так, произведения искусства в обществе обретают ценность для человека по мере включенности его в процесс его социального, соотнесено с его духовными потребностями, целями, с представлением об эстетическом идеале . На этой основе и авторская художественная картина мира будет представлять социально детерминированный художественный вкус и эстетическую оценку. Но одним из актуальных для исследователей сегодня стал вопрос о том, в какой степени социальное оказывает влияние на свободу авторского выражения, насколько идеи и вкус автора согласованы с идеалами общества, с теми оценочными требованиями общества, которые установлены для художественно-эстетического отражения мира. При этом существующая в обществе политика всегда стремится подчинить художественную сферу как сферу мощного воздействия на человека. Но, как правило, истинные художники не желают терять самостояние в творчестве. Тема политическая может быть родственна художнику, если он разделяет ее идеологию или, напротив, стремится противостоять ей. В классических произведениях правовые ценности и отношения становились предметом образного постижения весьма часто. Художник в свою очередь нацелен на то, чтобы в рамках идентичности с обществом открыто взаимодействовать с ним. Аккумулируя мысли и мироощущения общества изнутри, он является своего рода предвестником происходящего. Для художника важно стремление к тому, чтобы его услышали, увидели, поняли, т.е. вместе с ним сопереживали. Он обращен к человеку-реципиенту, который также заинтересован в определении своей социальной позиции. Поэтому еще в начале 1970-х гг. аналитики искусства отмечали, что художник все чаще выступает исследователем изменяющихся социальных процессов. В свою очередь социологические исследования обращаются к конкретному идейно-художественному содержанию произведений искусства как специфическому материалу с целью открытия тенденций духовного развития личности и общества.

Другая позиция - двуполярного уровня, где формирование и функционирование эстетического сознания в социокультурном пространстве осуществляются по принципу двойственного выражения, представленного субъектом как автором произведения искусства и субъектом-реципиентом. По мнению А.Н. Толстого, «воспринимающий искусство такой же творец, как и дающий его» . На этом основании художественная картина мира формируется на соединении эстетических ценностей общества и автора. Но функционирует она уже на уровне реципиентов, которые являются членами данного общества или представителями других культур. Через контакты с искусством они все приобщены к эстетическим ценностям, безусловно, в меру их способностей к такому роду восприятия. Следует отметить, что позицию реципиентов можно выявить только на основании документов: мемуаров, частных писем, в которых как-то затрагиваются вопросы искусства своего времени. Отношение к современным художественным явлениям можно узнать у современников из непосредственного общения и на основе специальных методик, учитывающих социологические аспекты. К примеру, в рамках диалектического подхода социальные исследования строятся с учетом количественного и системного методов. Первый метод подводит качества личностного или социального художественного вкуса под «совокупность дискретных оценок искусства, суждений о художественных ценностях» . Второй метод представляет художественный вкус в качестве структурного элемента эстетического сознания, который выступает «в социальных системах различного уровня: общество в целом - социальные группы и прослойки - индивид, включенный в ту или иную социальную общность» . При этом индивидуальное не растворяется в социальном, так как изучение определенных общественных отношений людей означает изучение и «реальных личностей, из действия которых и слагаются эти отношения» .

В целом эстетическое отношение связано с проблемой художественного восприятия и коммуникабельности искусства и, как следствие, с определением социальных функций художественной картины мира. Поэтому данная категория не только фиксатор художественного процессов в обществе, но и выразитель его идеологии. Существует пример, когда у теоретиков в 1970-е гг. сложилась двойственная позиция по отношению к роли искусства в обществе. Так, у сторонников нереалистических течений было мнение, что искусство некоммуникабельно или обладает малой долей коммуникабельности, поскольку малое число людей общается с подлинным искусством и это, как правило, элита общества. При этом коммерческое искусство ориентировано на непритязательность эстетических вкусов, соответственно, служит средством духовного опустошения. Сторонники реалистических тенденций, напротив, считают, что реалистическое искусство открыто зрителю и стремится донести до него свое ценностное отношение к миру с учетом разных вкусов и отношений. В работе «Время и жизнь литературных произведений» М.Б. Храпченко раскрывает важный аспект в восприятии и оценке художественных произведений. В частности, он говорит о появлении большого числа исследовательских работ так называемого мелочно-исторического и эмпирико-комментаторского толка, которые вызывают «неудовлетворенность, так сказать, чистым социально-генетическим изучением литературы» . При этом сам автор поднимает проблему художественно-эстетического влияния на реципиента, на его оценочное отношение и подчеркивает «необходимость широкого изучения...живого функционирования» художественных произведений в социокультурном пространстве.

Продолжая мысль о живом функционировании, следует обратиться к важным аспектам формирования произведения искусства с точки зрения его социальной актуальности. Она обусловлена прежде всего связью художника с социокультурным контекстом, который структурно представлен двумя уровнями: «социальным пространством» и «жизненным миром». Первое представляет собой «коллективно организованную, упорядоченную систему» , где индивидуальное составляющее зависит от активности человека как субъекта общества. Само субъектное составляющее в содержании культуры зарождается на другом ее уровне - в пространстве жизненного мира, где «скрыт горизонт всех смыслов и возможностей сознания, априорных структур допредикативного опыта, из которых затем вырастают ценности культуры» . Данные пласты в пространстве культуры окружают субъекта, становятся базовыми для его картины мира, включающей в свою целостность «многообразие форм и способов познания» . Соответственно, они получают преломление в художественной картине мира. Жизненный мир - это живая почва для произведений искусства. Когда художник, соприкасаясь с этим миром, действует в согласии со своим внутренним убеждением в передаче жизненной правды, поднимает и обобщает смыслы этого мира, произведение достигает уровня таких художественных вершин, которые взрывают даже сознание известных деятелей искусства. И здесь их позиция определена как позиция реципиентов особой категории, представляющих разное культурное время. Так, в ХУШ в. Вольтер, характеризуя творчество В. Шекспира, заявляет о разнородных проявлениях его творчества: с одной стороны, он именует его отцом английской трагедии, а, с другой - отцом варварства: «Его высокий гений, гений без культуры и без вкуса, создал хаотический театр» . На наш взгляд, ценность шекспировского творчества в том, что оно являет нам художественную картину мира в открытом контексте своего творческого мироощущения, творческого метода писателя. Он не стремился к рафинированию жизни, ее искусственному окультуриванию, а соединил все человеческие противоречия в их высоких порывах и низменных проявлениях. От этого Шекспир обрел силу. Его творчество ломает рамки привычных форм выражения жизненных и эстетических ценностей. Это осуществляется за счет изменения пространственно-временных границ, ритма, когда социальное пространство с его устоявшимися универсалиями начинает открыто вторгаться в пространство жизненного мира, в котором существуют свое выражение чувств, своя динамика и т.д. Они, как правило, стихийны. Потому у Шекспира рядом идут комедия и трагедия, шутовство и невосполнимая утрата. Здесь мы встречаемся с наглядным примером того, как хаотичность проявляется через авторское отношение к жизни и через соотношение прекрасного и безобразного в искусстве, но в непривычно контрастной, эмоционально обостренной форме. Творчество Шекспира оказалось знаковым, и его оценка получила свое развитие в истории. Для романтиков его произведения стали образцом «необыкновенно яркого, смелого искусства, отвергающего всякого рода каноны, предвзятые схоластические правила» . В то же время романтик Байрон «весьма критически относился к Шекспиру» . Также критически к нему относился в свое время Л.Н. Толстой, подвергая его произведения резкой критике . И все это происходило потому, что Шекспир был писателем вне традиции. Но это не значит, что его произведения нельзя назвать целостным видением мира. Его творчество являет нам художественную картину мира, выстроенную на целостности чувственного восприятия, поэтому оно стало образцом таких художественных образов, которые не имеют определенного культурного пространства и времени, они живут вне этих измерений по меркам общечеловеческого. Безусловно, Вольтеру, придерживающемуся классических канонов эпохи Просвещения, был не понятен свободный выход контрастных жизненных интенций в художественно-эстетическое. В свою очередь оценка Вольтера выражает позицию, предопределенную временем и взглядами на искусство, существовавшими в эпоху Просвещения. Идеи просветителей (Вольтера, Руссо, Дидро, Лессинга) были нацелены на воспитание нового гражданина. Искусство, по их мнению, должно ориентироваться на воспроизведение реальностей жизни и на подражание «естественной природе» . Просветители стремились вывести искусство из рамок классицизма и направить его по пути реалистических тенденций. Задачу преодоления противоречий между элитарным и демократическим в искусстве они разрешали через сферу воспитания вкуса. Но, судя по отзыву о Шекспире, Вольтер-просветитель был не готов к открытому реализму и сам оказался в пограничной ситуации, между элитарностью и демократизмом, поэтому откровенность Шекспира просто шокировала его. Шекспировское художественное отражение мира целостно и обостренно контрастно в силу того, что создается классическими мерками эстетических ценностей - от безобразного к прекрасному. Через свое воображение он делает активным эстетическое ценностное содержание, пробуждая и наполняя духовный мир человека в обществе. Этот пример наглядно показывает, что художественная картина мира способна существовать вне времени и его идейных установок в силу того, что истинный художник видит дальше и чувствует глубже свое время. При этом философские идеи, трактующие пути развития искусства, не всегда поспевали за развитием художественного в силу определенного догматизма и принадлежности к элитарной сфере культуры.

Итак, принципы формирования и функционирования художественной картины мира связаны с контекстом духовно-эстетических ценностей человека. В свою очередь эстетическое сознание строится на синтезе многозначных мировоззренческих идеалов и ценностных принципов субъектов культуры. В результате проекции-преломления эстетических ценностей в искусстве художественная картина мира обретает качества когнитивного инструмента, прагматического ресурса, регулирующего общественные отношения, нормы и ценности. Координатором здесь выступает художник, выражающий одновременно установки ментальной культуры и авторские концепции ценностного. В силу разнонаправленности представляемых позиций художественная картина мира становится многозначной. В результате возникает разнообразие субъектных мировоззренческих и эстетических оценок по разным социальным вопросам, связанным с жизнью конкретной ментальности. В итоге эстетическое сознание строится на синтезе многозначных идеалов и ценностных принципов как инвариантных в культуре, соответственно и художественная картина мира общества становится многозначной. За эстетической оценкой кроется сложное содержание, где раскрываются одновременно оценки с точки зрения нравственного, общественно-политического и других идеалов. При сохранении различий в отношениях между субъектом и объектом осуществляется выход на сознательную организацию их гармоничного единства и соответствия. Автор приходит к выводу, что целостность модели строится на основе инвариантных моделей, при этом стабильность зависит от степени изменения эстетических установок в обществе.

Рецензенты:

Свитин А.П., д.ф.н., профессор, профессор Сибирского федерального университета, г. Красноярск;

Минеев В.В., д.ф.н., профессор, профессор КГПИ им. В.П. Астафьева, г. Красноярск.

Библиографическая ссылка

движение: эстетизм
вид изобразительного искусства: живопись
основная идея: искусство для искусства
страна и период: Англия, 1860-1880

В 1850-х в Англии и Франции возникает кризис академической живописи, изобразительное искусство требует обновления и находит его в развитии новых направлений, стилей, тенденций. В Англии в 1860-1870-х возникает ряд движений, в том числе, эстетизм, или эстетическое движение. Художники - эстеты считали невозможным продолжать работать в соответствии с классическими традициями и образцами; единственным возможным выходом, по их мнению, был творческий поиск за рамками традиций.

Квинтэссенцией идей эстетов является то, что искусство существует для искусства и не должно иметь целью морализаторство, возвеличивание или что-либо другое. Живопись должна быть эстетически прекрасной, но бессюжетной, не отражающей социальных, этических и других проблем.

“Спящие”, Альберт Мур , 1882

У истоков эстетизма стояли художники, изначально являвшиеся сторонниками Джона Рескина, входившие в Братство прерафаэлитов, которые к началу 1860-х отказались от морализаторских идей Рескина. Среди них - Данте Габриэль Россетти и Альберт Мур.

“Леди Лилит”, Данте Габриэль Россетти, 1868

В начале 1860-х Джеймс Уистлер переезжает в Англию и становится дружен с Россетти, который возглавляет группу эстетов.

“Симфония в белом #3”, Джеймс Уистлер, 1865-1867

Уистлер глубоко проникается идеями эстетов и их теорией искусства для искусства. К исковому заявлению, поданному на Джона Рескина в 1877 году, Уистлер приложил манифест художников-эстетов.

Большинство своих картин Уистлер не подписывал, а рисовал вместо подписи бабочку, органично вплетая её в композицию, - Уистлер делал это не только в период увлечения эстетизмом, но и в продолжение всего творчества. Также, одним из первых художников он начал расписывать рамы, делая их частью картин. На картине «Ноктюрн в синем и золотом: старый мост в Баттерси» он разместил “фирменную” бабочку в узоре на раме картины.

“ Павония ” , Фредерик Лейтон, 1859

Отличие эстетизма от импрессионизма

И эстетизм, и импрессионизм возникают приблизительно в одно и то же время - в 1860-1870-х; эстетизм возникает в Англии, импрессионизм - во Франции. И тот и другой - попытка отойти в живописи от академизма и классических образцов, и в том и в другом важно впечатление. Отличие их в том, что эстетизм трансформировал впечатление в субъективное переживание, отображая субъективное видение эстетического образа художником, а импрессионизм трансформировал впечатление в отражение сиюминутной красоты объективного мира.

Введение

Глава 1. Эстетическая картина мира в системе фішософского мировоззрения 14

1.1.Картина мира, ее особенности и разновидности 14

1.2. Специфика, структура и функции эстетической картины мира 21

1.3. Соотношение эстетической картины мира с научной картиной мира.. 26

Глава 2. Закономерности исторического формирования и развития эстетической картины мира 37

2.1.Эстетическая картина міра протонаучной эпохи 35

2.2. Эстетическая картина мира эпохи классической науки 60

Глава 3. Эстетика и картина мира постклассического периода 85

3.1.Научные подходы к проблемам современного мира 85

3.2. Методология исследования современной картины мира как синергетической системы 91

3.3. Эстетическое в природе 101

3.4.Эстетическое в обществе 115

3.5.Эстетическое в искусстве 120

3.6.Виртуальность и эстетическая картина мира 133

Выводы 139

Заключение 140

Библиографический список использованной литературы

Введение к работе

В последние десятилетия в социальной и духовной сферах общества происходят значительные изменения. Динамично развивающееся информационное общество признает высшей ценностью человека, обладающего высокой степенью свободы, самостоятельности и ответствешюстн. Смена геополитической ситуащш, изменение технологического уклада, рост коммуникаций повлекли за собой существенные изменения в пространстве жизни современного человека, прежде всего, в культурной его части.

Актуальность исследования Эстетические исследования все больше обращаются к проблеме формирования и крушения культурных парадигм и вытекающими из этого изменениями в зстетігческом сознании общества и человека. Актуальность темы исследования обусловлена не только объективным процессом культурно-исторического движения человечества, но и динамикой шгчностного становления человека в современном сложном и непредсказуемом міфе. Как утверждают ученые нейрофизиологи (Метцгер, Хосперс) 1 , в личностном становлешпг каждого человека есть способность общепринятых эстетических суждений, что объясняется особенностью человеческого мозга сводить все сложное и хаотичное к порядку и симметрии, а также в воспринимаемых формах испытывать так называемую «радость узнавания» - эстетическое наслаждешіе. Поэтому все объекты окружающего мира подчинены эстетической оценке, которая формирует у человека способность упорядоченно воспринимать окружающее и запоминать воспринятое, т.е. «целостное видение должно включать эстетическое начало». 2 Этот фактор эстетического восприятия приводит к активному поиску информащш и значительно повышает социальную адаптацию человека в окружающем мире.

См.: Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики: Пер. с англ/Под ред. И.Ренчлера. -М. 1993. - С.24. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М., 1993. - С.31.

Следовательно, формирование единой целостной универсальной эстетической картины мира является необходимым условием существования человека в мире.

В теоретическом плане одна из современных тенденций состоит в выдвижении, помимо традиционных классігческих понятий, множества неклассических, подчас антиэстетическнх (с точки зрения классики) категорий (абсурд, жестокость, и др.)- Подобная поляризация эстетических оценок окружающей действительности требует введения в категориальный аппарат эстетики универсальных философских понятий, объедтшяющих все многообразие явлений и образов современного социума, искусства и природы. Большую роль здесь играет категория эстетического 1 , разработка которой обусловила появление в эстетике исследовательских принципов релятивности, полисемии, полпморфші ценностей, а также тенденцию перерастания эстетики в гипернауку, которая объединяет философию, филологшо, искусствознагаїе, культурологию, семиотику, синергетику и глобалистику.

Подобные тенденции обобщения и углубления мировоззренческих, а также методологических оснований познания проявляются во всех областях гуманитарной и естественнонаучной мысли. Так, в начале XX века в связи с проблемами мировоззренческого кризиса в физике и философии 2 начало складываться понятие универсальной картины мира, получившее в дальнейшем многоаспектную разработку на философско-теоретическом уровне. 3

Широко известна дискуссия 1960-1970-х годов по проблеме сущности эстетического, в ходе которой наиболее полно были обоснованы философско-эстетические концепции, вошедшие в историю под названиями «природническая» (Н. А Дмитриева, М. Ф.Овсянников, Г.Н.Поспелов, ПВ.Соболев, Ю.В. Линник и др.) и «общественническая», развернутая впоследствиии как аксиологическая теория эстетических ценностей (М.С.Каган, ДНСтолович, Ю.Б.Борев и другие). Особое место в эстетике заняла позиция, в соответствии с которой эстетическое трактуется как выразительность, выразительная форма. Эта теория получила развитие в работах АФ. Лосева и нашла свое отражение и использование в работах В.В.Бычкова, О.АКривцуна, Ю. А Овчинникова и других авторов.

2 В работах О.Шпенглера, Л.Витгенштейна, МВебера, В.И.Вернадского, М.Планка, АЭйнштейна и других.

3 См. работы П.В. Алексеева, Р.АВихалемма, В.Г.Иванова, В.Н.Михайловского, В.В.Казютинского,
Р.С.Карпинской, А. АКоролькова, АККравченко, Б.Г.Кузнецова, Л. Ф.Кузнецовой, М. Л.Лезгиной,
М.В.Мостепаненко, В.С.Степина, П.Н.Федосеева, С.Г.Шляхтенко и других. В зарубежной философии и
науке к этой теме обращались М.Бунге, Л.Вайсбергер, М.Хайдеггер, Дж.Холтон

Ученые разных отраслей наук посвящали свои исследования определенным сферам реальной действительности, формировали конкретное представление о той, или иной части мира, а в результате описывали специальные, или частнонаучные, картины мира. Оказалось, что научное теоретическое знание не есть простое обобщение данных опыта, а есть синтез дисциплинарных идей с эстетическими критериями (совершенство, симметрия, изящество, гармоіпія теоретических построений). Научная теория только тогда отражает физическую реальность, считал Эйнштейн 1 , когда обладает внутренним совершенством. Следовательно, в формированіш физігческой, астрономической и др. научных картин мира присутствует и змоционально-образный способ познания реальности. Так в эстетическом освоении действительности все части и свойства явления осознаются в их отношении к его целому и осмысляются через единство в целом. Здесь все ощутимые особенности частей явления и их количественные соотношения выступают в своем соподчинении целому. Прилагать к явлению его собственную меру - это и есть осмыслять в нем целостность в совокупности всех свойств, значит осмыслять эстетически. Такое осмысление может иметь положительный и отрщательный результат, что соотносится с эстетически положительными и отрицательными категориями.

В практическом плане, можно отметтггь, что эстетическое всегда стимулирует человека предельно проникать в его суть, искать его глубинные смыслы, а в качестве инструментария выступают известные эстетические категории. «Теоретическая разработка научной эстетической картины мира» будет способствовать «методологически надежной и эвриспгчески насыщенной научной базой для формирования устойчивых и широких эстетических цешюстных ориентации». 2 Многие исследователи подчеркивают, что разработка картины мира является особо актуальной

1 Эйнштейн А. Автобиографические заметки. - Собр.науч. тр., Т. 4., - М., 1967. - С.542.

2 Овчинников Ю.А У Эстетическая картина мира и ценностные ориентации // Ценностные ориентации
личности, пути и способы их формирования. Тезисы докладов научной конференции. -Петрозаводск, 1984.-
С.73.

6 именно сегодня, когда человеческая цивилизация вступіша в период бифуркащюнного слома и смены культурной парадигмы. При этом отмечается, что решение этой задачи невозможно без внимания к эстетическому началу 1 . Особое значение эта проблематика имеет в области формирования мировоззрения будущих специалистов 2 , практические задачи образования в связи с реформами в этой сфере особо подчеркивают актуальность избранной темы.

Актуальность проблемы, недостаточность ее теоретической разработки и необходимость определения статуса понятия обозначили тему исследования: «Эстетическая картина мира и проблемы ее формирования».

Степень разработанности проблемы

Понятие картины мира в философии явилось предметом исследования для представителей самых разных философских направлений (диалекпгческого материализма, философии жизші, экзистеициалшма, феноменологии и др.). Развитие этой философской проблематики показало, что общая картина мира не описывается в рамках одной специальной науки, но каждая наука, часто претендуя на создание своей специальной картины мира, вносит свой вклад в формирование и некой универсальной картины мира, которая объединяет все области знания в единую систему описания окружающей действительности.

Широко разработана проблема картины мира в работах
С.С.Аверинцева, М.Д.Ахундова, Е.Д.Бляхера, Ю.Борева, В.В. Бычкова,
Л.Вайсбергера, Е.И.Височиной, Л.Витгенштейна, В.С.Даниловой,

Р.А.Зобова, А.И.Кравченко, Л.Ф.Кузнецовой, И.Я.Лойфмана, Б.С.Мейлаха, А.Б.Мигдала, А.М.Мостепаненко, Н.С.Новиковой, Ю. А. Овчинникова, Г.Рейнина, В.М.Руднева, Н.С.Скурту, В.С.Стешша, М. Хайдеггера, Дж.Холтона, Н.В.Черемисиной, И.В.Черншсовой, О.Шпенглера.

Налимов В.Н. В поисках иных смыслов. М., 1993. С. 31. 2 Валицкая АП. Новая школа России: культуротворческая модель. Монография. Под ред. проф.В.В.Макаева. - Санкт-Петербург, 2005.

Мировоззрение всегда понималось как совокупность взглядов и представлений о міфе, где находят свое отражение и эстетические отношения человека к действительности. Поэтому и понятие картины мира в связи с искусством и эстетическим сознанием явилось логически закономерным фактом в развитии теоретического мышления. Так, в исследовании истории эстетической мысли часто реконструировались самые общие представления о мире в ту или иную историческую эпоху, которые нередко определялись историками как картина мира, присущая сознанию конкретной культуры. Подобные представления в античной эстетике показал А.Ф.Лосев, в средневековой культуре - А.Я.Гуревич, в русской эстетике второй половины XVIII века - А.П.Валіщкая. 1 На рубеже 1970 - 80-х годов появляется и активно обсуждается понятие художественной картины мира 2 , образы и модели мира в различных национальных культурах исследует Г.Д.Гачев, уделяя особое значение произведениям литературного творчества.

Термин «эстеттгческая картина мира» используют в своих работах Ю.А.Овчинников (1984 г.) и Е.Д.Бляхер (1985 г.), 3 где поставлен ряд исследовательских задач по проблеме и формулируются важные аспекты нового понятия эстетики. Существенное изменение в понимание предмета эстетики вносит В.В.Бычков, определяя ее как науку «о гармошш человека с Универсумом». 1 Постановка проблемы эстетггческой картины мира показывает, что это понятие непосредственно связано со сложившимся в эстетике прошлого века понятием эстетического и является в известном смысле одним из его важнейших преломлений.

Вторая группа исследовательской литературы - работы, посвященные

Образы мира в истории культуры различных стран рассматривали также М. ДАхундов, Л.М.Баткин, О.Бенеш, Т.П.Григорьева, К.Г.Мяло, В.Н. То поров и другие.

2 См. работы С. С. Аверинцева, Е.И.Височиной, Ю.Б.Борева, Р.АЗобова и АММостепаненко, Б.Мигдала,
Б.С.Мейлаха, НС.Скурту и других авторов.

3 Ряд существенных вопросов, связанных с языковой, научной и эстетической картинами мира, рассматривали
И.Я.Лойфман, Н.С.Новикова, ГРейнин, Н.В.Черемисина, ИВ.Черникова.

философскому и искусствоведческому анализу искусства разных культурных
эпох и художественные произведения - настолько велика, что
затруднительно ее представить простым перечислением имен. Наибольшую
значимость для данного диссертационного исследования имеют работы
Т.В.Адорно, Аристотеля, В.Ф.Асмуса, О.Бальзака, М.Бахтина, О.Бенеша,
Г.Бергсона, В.В.Бычкова, А.П.Валицкой, Вергилия, Вольтера, Г.В.Ф.Гегеля,
Горация, АВГулыги, АЯ.Гуревича, М.С.Кагапа, В.В.Кандинского, И.Каита,
Ю.М.Лотмана, АФ.Лосева, М.Мамардашвили, Б.С.Мейлаха,

М.Ф.Овсянникова, Х.Ортега-и-Гассет, Петрарки, Платона, В.С.Соловьева, В.Татаркевича, Э.Фромма, Й.Хейзенпг, В.П.Шестакова, Ф.Шлегеля, Ф.Шиллера, У.Эко.

Третья группа источников - новейшие исследования в области
эстетических новаций и синергетики культуры - работы В.С.Даниловой,
Е.Н.Князевой, Л.В.Лескова, Н.Б.Маньковской, Л.В.Морозовой,

И.Пригожіша, И.Ш.Сафарова, В.С.Степина, Л.Ф.Кузнецовой.

Необходимо заметіггь, что предпргаїятое в данной работе исследовашіе, опираясь на данные, полученные философами, культурологами, искусствоведами, синергетиками и глобалистами, обосновывает собственное видение проблематики эстетической картины мира, которая была затронута в работах ігоедшественников. В ряде работ содержится характеристика отдельных важных аспектов понятия картины мира, ее особенностей и разновидностей, а также проблем ее формировшпія в конкретные исторические эпохи. Однако целый ряд исторических и теоретических аспектов проблемы остается вне исследовательского интереса.

Объектом исследования является эстетическая картина мира как форма универсального постижения действительности.

Предметом исследования является формирование эстетической картины мира в теоретическом и историческом аспектах, а также те смысловые и структурные изменения эстетической картины мира как формы эстетического познания мира, которые совершаются в ее истории.

9 Цель проводимого исследования: осмысление понятия эстетической картины мира как универсальной эстетической категории, как способа описания эстетической выразительности окружающей действительности через призму категорий эстетики.

Из поставленной цели вытекают задачи исследования: на основе аналгаа философско-эстетической и научной литературы по шугаемой теме рассмотреть становление понятия эстетической картины мира;

рассмотреть соотношение эстетической картины мира с научной и художественной картиной мира;

осуществить анализ понятия зстетігческой картины мира, определить его место в эстетическом познании и статус в рамках философского мировоззрения и научного познания;

на материале западноевропейской эстетики рассмотреть процесс развития эстетической картины мира и выявить характерные особенности их формирования на разных этапах истории культуры (Античности, Средневековья, Возрождения, Классицизма, Просвещения, романтизма и символизма, натурализма и реализма);

рассмотреть специфику формігрования эстетической картины современного мира, ее структурные и содержательные отличия от предшествующих картин мира; установить ее роль в формировании представлений человека об окружающей действительности.

Методология исследования

В диссертации применяется философско-эстетический, историко-

теоретический, синергетический методы исследования. 1 В работе

используются элементы сравгаггслыю-исторического анализа, изучение

исторических идей сочетается с исследованием их социокультурного

См. Пригожий И. Природа, наука и новая рациональность/ ИПригожин // Философия и жизнь. 1991. -№7; Пригожий И., Стенгарс И. Время, хаос, квант. - М., 1994.

контекста. Источниками исследования являются труды философов и эстетиков XVIII - XXI вв., занимавшихся проблемой эстетической картины мира; работы, посвященные теоргаї и истории искусства, глобальным проблемам современного мира, а также работы, в которых анализируются конкретные произведения литературы, изобразительного, музыкального, мультимедийного искусства; идеи и образы, относящиеся к разным эпохам и наиболее ярко их выражающие.

Исследование разворачивается в следующих направлениях: в первой главе подробно обсуждается трактовка картины мира и эстетической картины мира в русской и западноевропейской философии и эстетики XX - XXI века. Здесь же выясняется соотношение эстетической и научной картин мира. Во второй главе рассматриваются закономерности исторического формирования эстетической картины мира протонаучного периода, периодов классической науки и постклассігческой науки. В третьей главе на основе сложившихся в современной эстетике представлений о природе, обществе, искусстве рассматрішается общая проблема формирования современной эстетической картины мира как модели синергеттгческой системы.

Гипотеза: В исследовании проводится мысль о том, что эстетическая картина мира может быть универсальной фнлософско-эстетической категорией (в качестве формы теоретического обобщения) и во многих аспектах иметь методологическое и образовательно-воспитательное значеіше. Это связано с задачами развития гуманитарного образования и необходимостью формирования целостного мировоззрения современного человека. В рамках данного исследования проводится не только теоретический анашо, но и экспериментальное изучение вопроса.

Научная новизна исследования

Научная новизна исследования состоігг в анализе теоретического содержания нового научного понятия - «эстетической картины мира», в попытке его уточнения и применения к шучению истории художественной культуры и эстетической мысли; в обнаружении характерных особенностей

и формирования исторических картин мира и их преемственной связи; в определении специфического статуса эстеттгческой картины мира как понятия, относящегося одновременно к научному и к альтернативному миропониманию.

Впервые в свете идей современной эстетики и синергетики анализируется своеобразие и неоднозначность зстетігческой картины современного мира, что обусловлено особыми условиями ее формировагаїя в условиях системного кризиса общества и культуры. При этом результаты исследования подчеркивают огромную значимость эстетического в форшфовашпі нового миропонимания, способного создать основы для выхода человечества га тупиковой ситуацші.

Научная значимость исследования

Основные выводы диссертационного исследования позволяют утверждать, что эстетическая картина мира входит в эстетику в качестве одной га универсальных категорий современной науки и задает новый ракурс ее развития как философской науки. Материалы и выводы диссертацші могут быть использованы в дальнейших исследованиях по философии, эстетике, культурологии, искусствознанию при разработке проблем исторической и теоретической направленности.

Практическая значимость исследования

Результаты исследовшшя могут быть использованы при чтении соответствующих разделов курсов по философии, эстетике, спецкурсов по исторіш педагогики и теоріш воспитания.

Основные положения дисссртацгаї, выносимые на защиту:

1. Активная разработка в современной науке и философии понятия картины мира приводит к появлению такой ее разновидности как эстетическая картина мира. Отражая все эстетическое разнообразие

действительности в ее целостности, понятие зстетіпіескои картины мира выполняет важные научные и мировоззренческие функции.

Будучи тесно связанным с самой сутью категории эстетического, понятие эстетической картины мира выявляет его важнейшую роль в современном научном и мировоззренческом поиске.

Историческое формирование зстетігческой картины мира происходит на основе развивающегося миропонимания, при этом эстетические категории обеспечивают определенную устойчивость общей тенденции в нсторіш представлений об эстетической выразительности окружающего мира, состоящую в стремлении видеть міф гармонически устойчивым.

Основными объектами при построении эстетической картины шфа постоянно являются природа, общество и искусство; начиная с XVIII века, в формировании зстетігческой картины мира возрастающую роль играют наука и собственно эстетика, оформившаяся в качестве самостоятельной

фиЛОСОфсКОЙ ДИСЩГПЛ1ШЫ.

5. Особая роль науки проявляется в формировании современной
эстетической картины мира, в создании которой значительное место
принадлежит, в частности, синергетике и глобалистике.

Апробация идей, положешгых в основу исследования Основные положения и выводы диссертации изложены в ряде публикаций, а также были представлены и обсуждались на региональных конференциях: «Управление: история, наука, культура» (Петрозаводск, Северо-западная академия государственной службы, Карельскш! филиал, 2004); «Управление: история, наука, культура» (Петрозаводск, Северозападная акадешія государственной службы, Карельский филиал, 2005); на международной конференции «Реальность этноса 2006. Роль образовашія в формировании этнической и гражданской идентичности» (Санкт-Петербург, 2006); а также на ежегодных научно-исследовательских конференциях Карельского государственного педагогического университета. Диссертация

13 обсуждалась заседании кафедры философии КГПУ и на кафедре эстетики РГПУ.

Структура диссертации: содержание диссертационного исследования изложено на 158 страницах основного текста. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на параграфы, выводов по каждой из глав, заключения, списка источников и литературы по данной тематике, приложения с результатами экспериментального исследования.

Специфика, структура и функции эстетической картины мира

В самой художественной картине мира можно выделить два главных компонента: концептуальный (понятийный) и чувственно-наглядный. Концептуальный компонент представлен эстетическими категориями, эстетическими принципами, искусствоведческими понятиями, а также фундаментальными понятиями отдельных искусств. Именно этот, концептуальный компонент художественной картины мира является частью другого, более широкого, понятия - эстетическая картина мира. Широта этого понятия обусловлена, прежде всего, универсальностью зстетігческого восприятия всех тішов человеческой деятельности. «С объективной стороны, эстетическое освоение состоит в изменении форм предмета «по законам красоты» и во включешш преобразованного предмета, как эстетической ценности, в историческга! контекст культуры. С субъективной стороны - в формировании эстетического чувства, вкуса и других внутренних качеств эстеттгческой оценочной активности человека».1 Можно дополнить и то, что эстетическое освоение действительности есть уштерсальный момент общественного сознания, а значит, оно способно оценивать реальные процессы в социуме. И в отличие от эстетического, «художественное освоение действіггельности есть вид духовно-пракпгческой деятельности по производству художественных ценностей и соответствующих им общественных потребностей».2 И, если учесть, что всякая деятельность в принципе может включать в себя элемент зстетігческого отношения, то художественное отношение специфично, и связано со специфической деятельностью. То есть, в первом случае: субъект - каждый человек, а объект -вся реальная действительность. Во втором случае: субъект - это обязательно художник, а объект - все та же реальная действительность. Поэтому логично, что все знания художнику дают не только конкретные науки, но и повседневная эстетическая практика общества.

В эстетическом освоении действительности все части и свойства явления осознаются в их отношении к его целому и осмысляются через единство в целом. Здесь все ощутимые особенности частей явления и их количественные соотношения выступают в своем соподчиненші целому. Прилагать к явлению его собственную меру - это и есть осмыслять в нем целостность в совокупности всех свойств, значит осмыслять эстетически. Такое осмысление может иметь положіггельньпі и отріщательньш результат, что соотносится с эстетически положительными и отрицательными категориями.

Введение нового понятия в категориальный аппарат оправданно, если оно отвечает основным требованиям, предъявляемым к любой научной дефинищш. Лоппески возшшает вопрос: нужно ли включать в понятийный аппарат науки «эстетическую картину мира»?

Во-первых, важнейшим требованием категориального аппарата науки является необходимость того, чтобы само понятие определяло конкретный объект, феномен материальной или духовной жшни. В этом случае необходимо обратиться к уже известным определениям эстетической картины мира.

Рассмотрим определение, предложенное в 1984 году Ю.А.ОЕЧИНИИКОВЫМ: «Эстетическая картина мира - это высшая форма эстетического познания, картина всей природы, всей культуры, всего неисчерпаемого богатства общественного бытия».1 В данном определении такой конкретный объект оценен с точки зрения философии. Причем, автор дополняет: «Ресурсы образности, питающие эстетическое восприятие мира и составляющие ассоциативный фонд духовной культуры, формируются и воспроизводятся не только в искусстве, в иных формах творчества, но и в публицистике, критике, науках, живом проганосимом слове».2 Следовательно, структура эстетической картины мира формируется на основе многих источников и в общественном сознании, и в сознании индивидуальном (в зависимости от культурного уровня индивида, его способностей, сформированного мировоззрения), а также определяется структурой и функциями сознания.

Соотношение эстетической картины мира с научной картиной мира

Низменные, безобразные образы и явления в романтизме также эстетизировались. Поскольку главная цель устремлений романтиков - свобода, то наибольшими возможностями быть свободными наделялись «эстетизированные» герои зла (пираты, тираны, разбойники и т.п.). Каждый из них разыгрывал спектакль и, сталкивая разум и чувства, переживал трагедию разрушенных иллюзий. С другой стороны, у героя-романтика еще теплилась надежда на конечную победу идеального. Так рождался главный художественный прием романтизма - ирония. «Ирония появляется от неудовлетворенной субъективности, от субъективности, которая вечно жаждет и ішкогда не удовлетворяется».1 Поэтому в романтической картине міф а художник, создающий эстетические образы, дистанщфуется от своего творения, критикует его, оставаясь, по его мнению, свободным и независимым.

Возшікающие в романтической картіше міфа эстетические отношения человека к миру окрашены горечью разочарования от несбывшейся мечты осуществления идеального в реальной жизни. В этих эмоционально ценностных отношениях художник еще надеется на конечную победу идеального, но боится обнаружить эту надежду, что и составляет основу театральной иронии. «Только ироническое отношение ко всему позволяет художнику подняться почти до уровня Бога и свободно парить в пространствах, с царской небрежностью порхая от формы к форме, от предмета к предмету, стремясь к некоему абсолютному идеалу и никогда не достигая его».2 Таким образом, эстетическая картина мира романтизма характеризуется значительным субъективизмом и критицизмом художников и их героев в оценке окружающей действительности. По их мнению, городская среда была низменной и удушающей свободу, поэтому в качестве символа свободной жизни романтики избрали деревню, где возможно естественное и свободное самовыражение человеческого духа. Примером такого выражения народного духа романтики признали устное народное творчество, которое изучали, интерпретировали и презентовали обществу. Именно в фольклоре романтики, тщательно приукрашивающие деревенскую жизнь, видели возвышенные образы природы, духа художшжа и стремились их запечатлеть в своем искусстве. Поэзия, живопись, музыка романтиков, как правило, устремлены в беспредельные сферы возвышенного. Возвышенным, прежде всего, романтики признавали образ самого творца-гения, обладающего пророческим даром. Поэтому в эстетической картине мира романтшма художник уже не слуга императора, короля, князя, мецената, «почтенной публики», а «властитель дум», открыватель истин и лидер человечества.

Значение и ценность искусства в эпоху романтшма кардгагалыго изменяется. Если в предыдущих картинах мира искусство прославляло религию, было моральным наставлением, поучением, развлечением, то теперь оно представляется как важнейшая область духовной жизни человечества. Искусство стало высшим способом познания мира, которое должно приоткрыть завесу идеального существования и преобразовать реальное существование. В рамках этой концепции искусства романтики были склонны интегрировать различные виды художественной деятельности. Мыслители задумывались над «несовершенством» музыки и поэзии, которым недоступна была непосредственная передача цвета и пластических форм, над бессилием живописи и скульптуры воспроизвести протяженность бытия во времени, над недоступностью для всех изобразительных искусств и словесности того мощного эмоционального воздействия, каким обладает музыка. Поэтому синтез искусств они видели, прежде всего, в заимствовании специальной термгаюлопш и использовании художествеїшьіх методов одного вида искусства в других. Таким образом, у романтиков происходит смешение жанров и эстетических категорий, что усложняет и искажает формируемую

эстетическую картину мира до состояния неклассичности. Эта категориальная сложность в картине мира подразумевает неоднозначные взаимоотношения природы, идеала и искусства. В свою очередь, многозначность и неопределенность отношения к миру побудила многих романтиков обратиться к эстетической теории символизма. Символ рассматривался ими как высшая и единственно приемлемая форма художественного обобщения личностного и социального бытия человека.

В исследовании разных авторов (Ф.Шлегеля, И.Гете, К.Морица, И.Г ер дера) символ специфичен и видится как «слияние значения и бытия». Ф.Шеллинг указывает, что под символом понимается чувственно созерцаемое правило для осуществлешія идей. Представляет интерес его оценка символичности видов искусств: музыка- аллегорична, живопись - схематична, а пластика - символична. В поэзии лирика склонна к аллегории, эпическая поэзия тяготеет к схематичности, а драма - к символу. Такие суждения сегодня выглядят спорными, но в эпоху романтизма идеи Шеллинга были востребованы и использованы в художественной практике синтеза искусств.

В XX веке многие символические идеи Ф.Шеллинга, Ф.Шлегеля, И.Гердера были переосмыслены и воплощены в выразительные образы «соответствий», «аналогий», «иероглифов природы» у Ш.Бодлера, П.Верлена, А.Рембо и др. В символической картине мира природа, любые предметы и явления жизни, человеческие поступки есть только чувственно постигаемые символы, выражающие идеи. Как и в романтической картине мира у символистов искусство является главным способом познания мира, а источниками выступают: философия, традиция, религия. Но в символистской картине мира искусство не прямо описывает объект или явление, а тонко намекает (так называемая суггестия) на него, заставляя читателя завершить образ в своем воображении. Поэтому язык символистов своеобычен: непривычные словообразования, многозначительные повторы, таинственные умолчания, недоговоренность. За счет этих особенных языковых средств символистские образы вызывают у зрителя «трепет перед бездонностью произведения». В отличие от романтической в символистскоіі картіше мира художник не является центральной фигурой и единственным творцом реальности. Сам символ, наделенный большой духовной энергией, творит образы искусства и целое мироздание. Эти художественные образы символистской картины мира представляют единство формы и содержания при их полном равноправии, что, безусловно, устраняет зависимость этих эстетических понятий.

Прішцигаїальньїм является тот факт, что в основе эстетической коїщепціш символистов был культ Красоты и Гармонии как главных форм откровения Бога в мире. Наиболее убедительными в этом смысле выглядят принципы софнйного начала в русском искусстве, а также соборности художественного мышления А.Белого, Вяч.Иванова, А.Блока. Интерпретируя А.Блока, можно представить эстетическую картину мира символизма как два «последовательных уровня: 1) пурпурно-золотой уровень приблнжешія к Лику самой «Лучезарной Подруга» и 2) сине-лиловый демонический сумрак масок, марионеток, балагана, когда искусство превращается в Ад».1 Высшей точкой этих двух уровней картины можно назвать идею теургии - созидания жшни с помощью божественной энергии Символа, воплощение его в реальную жизнь. Но по достижении этой высшей точки символизм должен был отойти от искусства в иные сферы - религию или мистику, разрушив, таким образом, целостность и стройность создагаюй эстетической картины мира.

Эстетическая картина мира эпохи классической науки

Радикальное изменение эстетического сознания человека в XX веке обусловлено домшпіроваїшем материализма, сциентизма, техницизма, капитализма, нигилизма и атеизма. Именно в этом веке НТП произошел глобальный скачок (активная фаза бифуркации) от культуры к пост-культуре. Поэтому создать целостное универсальное описание характерных образов, явлений, объектов эпохи через призму эстетических категорий не представляется возможным. Это обусловлено несколькими причинами.

Во-первых, сама эпоха представляется «нелинейной средой» культуры, в которой существует бесчислегагое множество «становящихся» структур, объединенных хаосом (культура авангарда, модернизма, постмодернизма, посткультура), а, значит лишенная целостности. Следовательно, весь XX век нельзя назвать единой культурной эпохой.

Во-вторых, в искусстве XX веке сознательно устраняется не только духовное начало, но также и ориентация на традиционные эстетические категории и понятия: прекрасное, возвышенное, художественный символизма, миметический принцип, на смену которым пришли: вещь, вещизм, тело, телесность, опыт, практика, конструирование, коллаж и т.п.

В-третьих, и природа, и сам человек как высшая ценность в христианской культуре были низведены до ранга «машины производства благ» и «машины желания и потребления» этих благ. И философские теории Ницше, Фрейда, экзистенционалистов, структуралистов, концептуалистов, постмодернистов признавали в самом человеке дионисшіское начало, т.е. приоритет жизненных инстинктов и «игры разума». Вот как писал об этом Ф. Ницше: «Человек уже больше не художник, он сам стал художественным произведением; художественная мощь целой природы открывается здесь в трепете опьянения, для высшего блаженного самоудовлетворения Первоединого».1

В-четвертых, научный релятивизм, допущение истинности отличающихся друг от друга теоретических описаний одной и той же реальности, не предполагает единства эстетической системы. Вот почему эстетические идеи и образы дадаизма, экспрессионизма, футуризма, сюрреализма, театра абсурда и других художественных направлений XX века нельзя объедишіть в единую гармоничную эстетическую систему.

Следовательно, можно предположить, что каждое художественное направление XX века представляло свою систему эстеттгческих ценностей, свою эстетическое отношение к природе, искусству, обществу и человеку. В таком случае, в XX веке сформировалась эстетическая «мозаика» картин мира, в которой каждая яркая «смальта» изображала свое видение мира.

На рубеже второго и третьего тысячелетия нашей эры человечество оказалось на пороге невиданных социальных потрясений. Возникла и новая парадигма культуры: на смену культуре, которая пробуждала в человеке созидательное начало, развивала его творческое воображение, делала его творцом, и способствовала зарождению в нем художника, пришла посткультура, которая убивает в нем это качество. Таким образом, можно утверждать, что к началу XXI века существенно изменилась и форма высшего эстетического познания, изменилась картина всей природы, всей культуры, всего человеческого бытия. Следовательно, эстетическая картина шгра современности знашггельно отличается от всех ранее существовавших «вариантов» и по своей структуре, и по функциональности, и по значимости в духовной и материальной жизни человека.

Эстетическое сознание активно участвует в художественной жизни общества, определяет отношение людей к произведению искусства. Сегодня гораздо расширен спектр видов прошведений искусства: кинематограф, телевидение, компьютерные продукты, интернет-технолопш и т.д. Растиражігроваїгньїе произведения поп-арта, примеры бодп-арта подчеркивают, какое значешіе культура стала придавать массовому производству. Продукты этого производства незакончены и подавляют воображение человека, и подчас рождают нгаменные эмощш, потому что незаконченные прошведения не имеют глубины, а значит, не способны заставіггь человека сопереживать и открывать в себе бесконечный мир совершенного.

Эстетическое - регулятор практтгческой созидательной деятельности человека. Совремешгая практігческая деятельность человека характеризуется как стихійная система с расточительным способом производства и потребления, с неконтролируемыми темпами роста экономики и населения. Новые интегральные науки - глобалистика и синергетика - пршваны сформулировать конкретный ответ на вопрос о путях предотвращения надвигающейся катастрофы. Проблема исследования глобалистики -взаимодействие экологических, экономических, социальных, демографических, климатических и других процессов приповерхностной оболочки Земли, управляемые результаты которых должны соответствовать требованиям устойчивого (самодостаточного) развития мировой и региональных систем человеческой жизнедеятельности.

Методология исследования современной картины мира как синергетической системы

Эстетическое в природе Для достижения объективности при рассмотрении такого элемента современной эстетической картины мира, как природа - необходимо обратится к ее роли в окружающей действительности: «Современные науки, изучающие сложность мира, опровергают детерминизм: они настаивают на том, что природа созидательна на всех уровнях ее организации».

Определенная созидательность природы проявляется и в формировании картины мира, так как: «Природа и история - вот два крайних, противоположных способа прішодить действительность в систему картины мира. Действительность становится природой, если все становление рассматривать с точки зрения ставшего; она есть история, если ставшее подчинять становлению».2 Следовательно, Шпенглер относил природу к проявлению ставшего в противоположность «становившейся» истории.

В разные исторігческие эпохи у разных авторов эти условия могли возшпсать в разной степени и разным путем. В основном, исследователи зстетігческого в природе обращали свой взгляд на один из двух аспектов: созерцательном и деятельностном. Сторонники второго аспекта настаивают на том, что явления природы могут стать предметом эстетического осмьіслешія и оценки, когда оіпі входят в сферу обществешюй ЖИЗШІ и деятельности людей, или становятся объектом их непосредственного трудового воздействия. Конечно, такая распространенная с Нового времени и торжествовавшая три столетия идея материального освоения природы человеком уже объективно реализована. Но «природа есть такая картина мира, в которой память подчинена совокупности непосредственно чувственного»1 и сегодня все чаще исследователи вспоминают античных философов, утверждавших и созерцание природы как деятелыюстный факт.

Что касается материального воздействия людей на природу, то этот процесс двустороннігїі. С одной стороны, человечество нещадно истребляет явления природы: вырубает леса, убивает животных, поворачивает реки вспять, клонирует живые организмы и т.п. С другой стороны, проявляет заботу о природе: очищает и сажает леса, удобряет почву, культивіфует растения и животных. Но иногда такое культивирование приводит к утрате равновесия и гармонии - гипертрофии отдельных органов и функций живого организма, искусственной замене его снмулякром (клоном). Так выглядят культивіфовагаше яблони, ломающиеся под тяжестью своих плодов; ломовые лошади, похожие на бегемотов; коровы с раздутым выменем, одетые в бандаж; лежачие раскормленные свиньи - растения и животные, утратившие свои естественные признаки, утрачивают и положительную эстетическую ценность, а подчас, становятся символами эстетической антиценностн.

Но самым существенным изменением эстетики природы в XXI веке стало клошфованис растений и животных, т.е. привнесение в картину пріфодьі искусствегагых ее образцов. Таким образом, появилась искусственная флуктуация, которая привела состояние современной природы к ветвлению (бифуркации) путей эволющш. Сам этот факт вторжения в міф природы ігзменяет и ее эстетическую картину, которую необходимо моделіфовать через пргаму эстетических категорий.

Прекрасное в природе Прекрасное в пріфоде не только всегда вызывало бурю чувств и эмоций в душе человека, но и чаще всего становилось объектом эстетических исследований в исторші науки: «Во всякой личной картине мира, в той или иной мере приближающейся к идеальной картине, никогда не бывает природы без отзвуков живого».2 Г.Гегель утверждал, что «все прекрасное превосходно в своем роде».3 А Н.Г.Чернышевский отрицал возможность существования прекрасного в природе: «Не все превосходное в своем роде прекрасно, потому, что не все роды предметов прекрасны. Не во всех родах самих по себе даже лучшие их представители могут достигать красоты». И в качестве примеров таких животных он приводил кротов, земноводных, рыб и некоторых птиц. Но в данном случае речь идет об объективных особенностях физиологіпі этих животных, а не об эстетическом восприятии их человеком. Останавливаясь же на восприятии объекта природы, Чернышевский утверждает, что «красивыми нам кажутся животные, которые напоминают человека, хорошо сложеішого, а не урода. Некрасивым кажется все неуклюжее, т.е. до некоторой степени уродливое».1 Такой антропоморфизм, присущий науке XIX века, был преодолен объективными учеными века XX, которые изучили и поняли своеобразие биологической организации и образа жизни отдельных видов растеніш и животных. Именно в XX веке появилось понятие эстетического достоинства организмов, которое «гораздо шире понятия красоты. Так как в тех «типах» и «классах», «родах» и «видах» растений и животных, которые вообще-то не могут «достигать красоты», лучшие, относительно превосходные их представители обладают эстетическим достоинством».

Г.Н.Поспелов предложил использовать следующий критерий эстетической оценки объекта природы: «Эстетическая оценка отдельного животного определенного рода также должна основываться на понимании того общего уровня эстетических возможностей, которыми обладает весь этот род животных в силу его положення на общей лестнице «эволюционного прогресса» при тех или іпіьгх симптомах «узкой специализации» или их отсутствии. А затем эта оценка должна состоять в осмыслении того, с какой степенью относительной превосходности воплощает и развивает в себе данное отдельное животное эти общие особенности и возможности своего рода, в какой мере его индивидуальность отличается соответствующей родовой характерностью»

Полный текст автореферата диссертации по теме "Эстетическая картина мира и проблемы ее формирования"

На правах рукописи УДК 18

Суворова Ирина Михайловна

Эстетическая картина мира и проблемы ее формирования

Санкт-Петербург 2006

Работа выполнена на кафедре философии

ГОУ ВПО "Карельский государственный педагогический университет"

НАУЧНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ-

кандидат философских наук, доцент ОВЧИННИКОВ ЮРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ОФИЦИАЛЬНЫЕ ОППОНЕНТЫ:

доктор философских наук,

профессор ПРОЗЕРСКИЙ ВАДИМ

ВИКТОРОВИЧ

кандидат философских наук

САЖИН ДМИТРИЙ

ВАЛЕРЬЕВИЧ

ВЕДУЩАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ- ГОУ ВПО «Петрозаводский

государственный университет»

Защита состоится «29» июня 2006 года в -"Ш £. часов на заседании диссертационного совета Д.212.199.10 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора философских наук в Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена по адресу: 197046, Санкт-Петербург, ул. Малая Посадская, д. 26, ауд.317.

С диссертацией можно ознакомиться в Фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им. А.И.Герцена

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат философских наук, доцент

А.Ю.Дорский

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено философско-эстетическому осмыслению эстетической картины мира как универсальной категории эстетики.

Актуальность исследования обусловлена проблемой формирования и крушения культурных парадигм и вытекающих из этого изменений в эстетическом сознании общества и человека в современном мире. В последние десятилетия в социальной и духовной сферах общества происходят значительные изменения. Динамично развивающееся информационное общество признает высшей ценностью человека, обладающего высокой степенью свободы, самостоятельности и ответственности. Смена геополитической ситуации, изменение технологического уклада, рост коммуникаций повлекли за собой существенные изменения в пространстве жизни современного человека, прежде всего, в культурной его части. Актуальность темы исследования обусловлена не только объективным процессом культурно-исторического движения человечества, но и динамикой личностного становления человека в современном сложном и непредсказуемом мире. Как утверждают ученые нейрофизиологи (Метцгер, Хосперс)1, в личностном становлении каждого человека есть способность общепринятых эстетических суждений, что объясняется особенностью человеческого мозга сводить все сложное и хаотичное к порядку и симметрии, а также в воспринимаемых формах испытывать так называемую «радость узнавания», получать эстетическое наслаждение. Поэтому все объекты окружающего мира подчинены эстетической оценке, которая формирует у человека способность упорядоченно воспринимать окружающее и запоминать воспринятое, т.е. «целостное видение должно включать эстетическое начало».2 Этот фактор эстетического восприятия приводит к активному поиску информации и значительно повышает социальную адаптацию человека в окружающем мире. Следовательно, формирование единой целостной универсальной эстетической картины мира является необходимым условием существования человека в мире.

В теоретическом плане одна из современных тенденций состоит в выдвижении, помимо традиционных классических понятий, множества неклассических, подчас антиэстетических (с точки зрения классики) категорий (абсурд, жестокость, и др.). Подобная поляризация эстетических оценок окружающей действительности, выражающая новое видение мира, требует введения в категориальный аппарат эстетики универсальных философских понятий, объединяющих все многообразие явлений и образов современного социума, искусства и природы. Большую роль здесь играет категория эстетического, разработка которой обусловила появление в эстетике исследовательских принципов релятивности, полисемии, полиморфии ценностей, а также тенденцию перерастания эстетики в гипернауку, которая объединяет философию, филологию, искусствознание, культурологию, семиотику, синергетику и глобалистику.

Подобные тенденции обобщения и углубления мировоззренческих, а также методологических оснований познания проявляются во всех областях гуманитарной и естественнонаучной мысли. Так, в начале XX века в связи с проблемами мировоззренческого кризиса в физике и философии начинает складываться понятие универсальной картины мира3, получившее в дальнейшем многоаспектную разработку на философско-теоретическом уровне.4

Ученые разных отраслей наук посвящали свои исследования определенным сферам реальной действительности, формировали конкретное представление о той, или иной части мира, а в результате описывали специальные, или частнонаучные, картины мира. Оказалось, что научное теоретическое знание не есть простое обобщение данных опыта, а есть синтез дисциплинарных идей с эстетическими критериями (совершенство, симметрия, изящество, гармония теоретических построений). Научная теория только тогда отражает физическую реальность, считал Эйнштейн5, когда обладает внутренним совершенством. Следовательно, в формировании физической, астрономической и др. научных картин мира присутствует и эмоционально-образный способ познания реальности. Так в эстетическом освоении действительности все части и свойства явления осознаются в их отношении к его целому и осмысляются через единство в целом. Здесь все ощутимые особенности частей явления и их количественные соотношения выступают в своем соподчинении целому. Прилагать к явлению его собственную меру - это и есть осмыслять в нем целостность в совокупности всех свойств, значит осмыслять эстетически. Такое осмысление может иметь положительный и отрицательный результат, что соотносится с эстетически положительными и отрицательными категориями.

В практическом плане, можно отметить, что эстетическое всегда стимулирует человека предельно проникать в его суть, искать его глубинные смыслы, а в качестве инструментария выступают известные эстетические категории. «Теоретическая разработка научной эстетической картины мира» будет способствовать «методологически надежной и эвристически насыщенной научной базой для формирования устойчивых и широких эстетических ценностных, ориентаций». Многие исследователи подчеркивают, что разработка картины мира является особо актуальной именно сегодня, когда человеческая цивилизация вступила в период бифуркационного слома и смены культурной парадигмы. При этом отмечается, что решение этой задачи невозможно без внимания к эстетическому началу7. Особое значение эта проблематика имеет в области формирования мировоззрения будущих специалистов8, практические задачи образования в связи с реформами в этой сфере особо подчеркивают актуальность избранной темы.

Актуальность проблемы, недостаточность ее теоретической разработки и необходимость определения статуса понятия обозначили тему исследования: «Эстетическая картина мира и проблемы ее формирования».

Степень разработанности проблемы

Понятие картины мира в философии явилось предметом исследования для представителей самых разных философских направлений (диалектического материализма, философии жизни, экзистенциализма, феноменологии и др.). Развитие этой философской проблематики показало, что общая картина мира не описывается в рамках одной специальной науки, но каждая наука, часто претендуя на создание своей специальной картины мира, вносит свой вклад в формирование и некой универсальной картины мира, которая объединяет все области знания в единую систему описания окружающей действительности.

Широко разработана проблема картины мира в работах С.С.Аверинцева, М.Д.Ахундова, Е.Д.Бляхера, Ю.Борева, В.В. Бычкова, Л.Вайсбергера, Е.И.Височиной, Л.Витгенштейна, В.С.Даниловой, Р.А.Зобова, А.И.Кравченко, Л.Ф.Кузнецовой, ИЛ.Лойфмана, Б.С.Мейлаха, А.Б.Мигдала,

A.М.Мостепаненко, Н.С.Новиковой, Ю.А.Овчинникова, Г.Рейнина,

B.М.Руднева, Н.С.Скурту, В.С.Степина, М. Хайдеггера, Дж.Холтона, Н.В.Черемисиной, И.В.Черниковой, О.Шпенглера.

Мировоззрение всегда понималось как совокупность взглядов и представлений о мире, где находят свое отражение и эстетические отношения человека к действительности. Поэтому и понятие картины мира в связи с искусством и эстетическим сознанием явилось логически закономерным фактом в развитии теоретического мышления. Так, в исследовании истории эстетической мысли часто реконструировались самые общие представления о мире в ту или иную историческую эпоху, которые нередко определялись историками как картина мира, присущая сознанию конкретной культуры. Подобные представления в античной эстетике показал А.ФЛосев, в средневековой культуре - А.Я.Гуревич, в русской эстетике второй половины XVIII века - А.П.Валицкая.9 На рубеже 1970 - 80-х годов появляется и активно обсуждается понятие художественной картины мира 10, образы и модели мира в различных национальных культурах исследует Г.Д.Гачев, уделяя особое значение произведениям литературного творчества.

Термин «эстетическая картина мира» используют в своих работах Ю.А.Овчинников (1984 г.) и Е.Д.Бляхер (1985 г.), 11. где поставлен ряд исследовательских задач по проблеме и формулируются важные аспекты нового понятия эстетики. Существенное изменение в понимание предмета эстетики вносит В.В.Бычков, определяя ее как науку «о гармонии человека с Универсумом».12 Постановка проблемы эстетической картины мира показывает, что это понятие непосредственно связано со сложившимся в эстетике прошлого века понятием эстетического и является в известном смысле одним из его важнейших преломлений.

Вторая группа исследовательской литературы - работы, посвященные философскому и искусствоведческому анализу искусства разных культурных эпох и художественные произведения - настолько велика, что затруднительно ее

представить простым перечислением имен. Наибольшую значимость для данного диссертационного исследования имеют работы Т.В.Адорно, Аристотеля, В.Ф.Асмуса, О.Бальзака, М.Бахтина, О.Бенеша, Г.Бергсона, В.В.Бычкова, А.П.Валицкой, Вергилия, Вольтера, Г.В.Ф.Гегеля, Горация, А.В.Гулыги, АЛ.Гуревича, М.С.Кагана, В.В.Кандинского, И.Канта, Ю.МЛотмана, А.Ф.Лосева, М.Мамардашвили, Б.С.Мейлаха, М.Ф.Овсянникова, Х.Ортега-и-Гассет, Петрарки, Платона, В.С.Соловьева, В.Татаркевича, Э.Фромма, Й.Хейзенги, В.П.Шестакова, Ф.Шлегеля, Ф.Шиллера, У.Эко.

Третья группа источников - новейшие исследования в области эстетических новаций и синергетики культуры - работы В.С.Даниловой, Е.Н.Князевой, Л.В.Лескова, Н.Б.Маньковской, Л.В.Морозовой, И.Пригожина, И.Ш.Сафарова, В.С.Степина, Л.Ф.Кузнецовой.

Необходимо заметить, что предпринятое в данной работе исследование, опираясь на данные, полученные философами, культурологами, искусствоведами, синергетиками и глобалистами, обосновывает собственное видение проблематики эстетической картины мира, которая была затронута в работах предшественников. В ряде работ содержится характеристика отдельных важных аспектов понятия картины мира, ее особенностей и разновидностей, а также проблем ее формирования в конкретные исторические эпохи. Однако целый ряд исторических и теоретических аспектов проблемы остается вне исследовательского интереса.

Объект исследования: эстетическая картина мира как форма универсального постижения действительности.

Предмет исследования: формирование эстетической картины мира в теоретическом и историческом аспектах, а также те смысловые и структурные изменения эстетической картины мира как формы эстетического познания мира, которые совершаются в ее истории.

Цель проводимого исследования: осмысление понятия эстетической картины мира как универсальной эстетической категории, как способа описания эстетической выразительности окружающей действительности через призму категорий эстетики.

Гипотеза: В исследовании проводится мысль о том, что эстетическая картина мира может быть универсальной философско-эстетической категорией (в качестве формы теоретического обобщения) и во многих аспектах иметь методологическое и образовательно-воспитательное значение. Это связано с задачами развития гуманитарного образования и необходимостью формирования целостного мировоззрения современного человека. В рамках данного исследования проводится не только теоретический анализ, но и экспериментальное изучение вопроса.

Задачи исследования:

Исследование ставит перед собой следующие задачи: на основе анализа философско-эстетической и научной литературы по изучаемой теме рассмотреть становление понятия эстетической картины мира;

рассмотреть соотношение эстетической картины мира с научной и художественной картиной мира;

осуществить анализ понятия эстетической картины мира, определить его место в эстетическом познании и статус в рамках философского мировоззрения и научного познания;

на материале западноевропейской эстетики рассмотреть процесс развития эстетической картины мира и выявить характерные особенности их формирования на разных этапах истории культуры (Античности, Средневековья, Возрождения, Классицизма, Просвещения, романтизма и символизма, натурализма и реализма);

Рассмотреть специфику формирования эстетической картины современного мира, ее структурные и содержательные отличия от предшествующих картин мира; установить ее роль в формировании представлений человека об окружающей действительности.

Методология исследования В диссертации применяется философско-эстетический, историко-теоретический, синергетический методы исследования.13 В работе используются элементы сравнительно-исторического анализа, изучение исторических идей сочетается с исследованием их социокультурного контекста. Источниками исследования являются труды философов и эстетиков XVIII - XXI вв., занимавшихся проблемой эстетической картины мира; работы, посвященные теории и истории искусства, глобальным проблемам современного мира, а также работы, в которых анализируются конкретные произведения литературы, изобразительного, музыкального, мультимедийного искусства; идеи и образы, относящиеся к разным эпохам и наиболее ярко их выражающие.

Научная новизна исследования Научная новизна исследования состоит в анализе теоретического содержания нового научного понятия - «эстетической картины мира», в попытке его уточнения и применения к изучению истории художественной культуры и эстетической мысли; в обнаружении характерных особенностей формирования исторических картин мира и их преемственной связи; в определении специфического статуса эстетической картины мира как понятия, относящегося одновременно к научному и к альтернативному миропониманию.

Впервые в свете идей современной эстетики и синергетики анализируется своеобразие и неоднозначность эстетической картины современного мира, что обусловлено особыми условиями ее формирования в условиях системного кризиса общества и культуры. При этом результаты исследования подчеркивают огромную значимость эстетического в формировании нового миропонимания, способного создать основы для выхода человечества из тупиковой ситуации.

Теоретическая значимость исследования

Основные выводы диссертационного исследования позволяют утверждать, что эстетическая картина мира входит в эстетику в качестве одной из универсальных категорий современной науки и задает новый ракурс ее развития как философской науки. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в дальнейших исследованиях по философии, эстетике, культурологии, искусствознанию при разработке проблем исторической и теоретической направленности.

Практическая значимость исследования

Результаты исследования могут быть использованы при чтении соответствующих разделов курсов по философии, эстетике, спецкурсов по истории педагогики и теории воспитания.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Активная разработка в современной науке и философии понятия картины мира приводит к появлению такой ее разновидности как эстетическая картина мира. Отражая все эстетическое разнообразие действительности в ее целостности, понятие эстетической картины мира выполняет важные научные и мировоззренческие функции.

2. Будучи тесно связанным с самой сутью категории эстетического, понятие эстетической картины мира выявляет его важнейшую роль в современном научном и мировоззренческом поиске.

3. Историческое формирование эстетической картины мира происходит на основе развивающегося миропонимания, при этом эстетические категории обеспечивают определенную устойчивость общей тенденции в истории представлений об эстетической выразительности окружающего мира, состоящую в стремлении видеть мир гармонически устойчивым.

4. Основными объектами при построении эстетической картины мира постоянно являются природа, общество и искусство; начиная с XVIII века, в формировании эстетической картины мира возрастающую роль играют наука и собственно эстетика, оформившаяся в качестве самостоятельной философской дисциплины.

5. Особая роль науки проявляется в формировании современной эстетической картины мира, в создании которой значительное место принадлежит, в частности, синергетике и глобалистике.

Апробация идей, положенных в основу исследования Основные положения и выводы диссертации изложены в ряде публикаций, а также были представлены и обсуждались на региональных конференциях: «Управление: история, наука, культура» (Петрозаводск, Северозападная академия государственной службы, Карельский филиал, 2004); «Управление: история, наука, культура» (Петрозаводск, Северо-западная

академия государственной службы, Карельский филиал, 2005); на международной конференции «Реальность этноса 2006. Роль образования в формировании этнической и гражданской идентичности» (Санкт-Петербург, 2006); а также на ежегодных научно-исследовательских конференциях Карельского государственного педагогического университета. Диссертация обсуждалась заседании кафедры философии КГПУ и на кафедре эстетики РГПУ.

Структура диссертации: содержание диссертационного исследования изложено на 158 страницах основного текста. Работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых разделена на параграфы, выводов по каждой из глав, заключения, списка источников и литературы по данной тематике, приложения с результатами экспериментального исследования.

Во Введении обосновывается актуальность темы, определяется объект, предмет, цель, задачи и методы исследования, формулируется гипотеза, раскрываются этапы диссертационного исследования.

В первой главе «Эстетическая картина мира в системе философского мировоззрения» охарактеризованы разноплановые аспекты проблемы, выделены наиболее значимые вопросы для определения исходных теоретических положений. В частности, рассматривается возможность определения понятия эстетической картины мира в рамках философско-эстетического мировоззрения. Подробно исследуется "предыстория возникновения данного понятия на основе отечественных и зарубежных источников, а также акцентируется внимание на особом статусе эстетической картины мира.

Теоретической основой исследования стали труды, определяющие понятие картины мира (С.С.Аверинцев, М.Д.Ахундов, Л.Вайсбергер, Е.И.Височина, Л.Витгенштейн, В.С.Данилова, А.И.Кравченко, Л.Ф.Кузнецова, И.Я.Лойфман, Б.С.Мейлах, А.Б.Мигдал, Н.С.Новикова, Г.Рейнин, В.М.Руднев, Н.С.Скурту, В.С.Степин, М. Хайдеггер, Дж.Холтон, Н.В.Черемисина, И.В.Черникова, О.Шпенглер); рассматривающие существенные проблемы, связанные с эстетической картиной мира (Е.Д.Бляхер, В.В. Бычков, Ю.Борев, Р.А.Зобов, А.М.Мостепаненко, Ю.А.Овчинников). В работах этих авторов содержится характеристика отдельных важных аспектов понятия эстетической картины мира и проблем ее формирования в конкретные исторические эпохи.

Человечество выработало два способа познания действительности - логико-понятийный и эмоционально-образный, которые на историческом пути своего развития разнообразно взаимодействовали и нашли свое полное воплощение соответственно в науке и искусстве. Если учесть, что первое обобщенное представление о мире возникло в художественной форме, как чувственно-практическое, и этот вид представления сохраняется на всех этапах развития знаний человека, можно предположить, что сначала существовала синкретическая, образно-чувственная форма познания действительности, а значит исторически художественная картина мира древнее научной.

В исследовании рассмотрено понятие художественной картины мира, под которой следует понимать целостную систему. художественно-образных представлений о реальной действительности, установленных художественной практикой. Она складывается «на основе совокупности видов искусства, жанра и даже одного высокохудожественного произведения».14 В этом контексте Б.С.Мейлах замечает: «Художественная картина мира формируется на основе восприятия многих источников: произведений литературы, живописи, музыки, кино, театра, а также под воздействием искусствоведческих исследований, критических работ, тематических передач радио и телевидения, - одним словом, из совокупности сведений, впечатлений, непосредственно или опосредованно связанных с искусством».15

В диссертации выявлено, что в истории развития искусства происходила смена художественных картин в зависимости от изменений представлений о человеке, открытия и освоения новых пластов реальности, от появления нового социально-психологического типа художника и в зависимости от того, какое знание являлось доминантой. И все же, перечисленные выше авторы сходятся во мнении, что художественная картина мира как систематизированное панорамное представление создается из тех видов искусства, произведений тех художников, которые достигли полной зрелости, классических форм, чье творчество составляет эпоху. Значит, она складывается не механическим суммированием всех произведений всех видов искусства данной исторической эпохи, а диалектическим сплавом зрелых произведений самых значительных художников. В самой художественной картине мира можно выделить два главных компонента: концептуальный (понятийный) и чувственно-наглядный.

Концептуальный компонент представлен эстетическими категориями, эстетическими принципами, искусствоведческими понятиями, а также фундаментальными понятиями отдельных искусств. Именно этот, концептуальный компонент художественной картины мира является частью другого, более широкого, понятия - эстетическая картина мира. Широта этого понятия обусловлена, прежде всего, универсальностью эстетического восприятия всех типов человеческой деятельности.

Изучение понятия эстетической картины мира позволило определить ее составные элементы, которые обуславливают ее специфичность и функциональность.

На основе накопленных знаний люди создают себе представления о мире, как на уровне индивидуального сознания, так и на уровне социального, а задача познания мира - выразить в полной чистоте язык форм той картины мира, которая заранее предназначена для существования самого человека.

Анализ и обобщение результатов теоретических исследований по проблеме формирования картины мира позволили применить философско-эстетический метод, в результате чего выяснилось, что эстетическая картина мира, сочетая логико-понятийное и эмоционально-образное начала познания, в

силу указанных особенностей не имеет аналогов. Она является универсальной картиной мира (на уровне философии), охватывая аспекты физической, математической, астрономической, лингвистической картин мира, которые не совпадают и не «налагаются» друг на друга. Рассмотренное соотношение научной и эстетической картин мира позволило выяснить специфику статуса эстетической картины мира.

В логико-методологическом аспекте научная картина мира является системой мышления, методологической схемой анализа объекта, своего рода матрицей научного творчества, основой преемственности в развитии научного познания. Следовательно, и эстетическая картина мира может быть рассмотрена как форма теоретического знания, репрезентирующая предмет исследования соответственно определенному историческому этапу развития науки, форма, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания об объектах мира с помощью научного инструментария (в данном случае - эстетических категорий, понятий, отношений). По этому фактору эстетическая картина мира может быть отнесена к одной из специальных. Но по классификации американского ученого Дж.Холтона эстетическая картина мира может быть признана и альтернативной, в которой существенным показателем является симметрия тем и антитем (категории прекрасное и безобразное, трагическое и комическое, возвышенное и низменное), занимающих аналогичное структурное место и выполняющих ту же функцию, что и темы ее оппонента. В пользу такого статуса выступают и другие ее характеристики: чувственно-конкретная форма знания, уникальный и единичный характер результатов, значительная роль авторитета. Поэтому очевидно, что эстетическая картина мира, имеющая в основе эмоционально-образный способ познания действительности, может быть признана альтернативной картиной мира. Таким образом, эстетическая картина мира имеет черты и научной, и альтернативной картины мира, далекой от точных результатов прикладных наук, но близкой к философским законам познания мира.

Среди множества философских определений картины мира подчас встречаются в одном синонимичном ряду «образ мира», «представления о мире», «модель мира», «силуэт мира», что весьма затрудняет логику изложения проблемы. В исследовании доказано, что понятие «образ мира» шире понятия «представления о мире», а в совокупности они составляют единое понятие -«картина мира». Необходимо отметить, что понятие «образ мира», в отличие от понятия «картина мира», метафорично и многозначно, что затрудняет его использование. В связи с этим, можно предположить, что картина мира - это есть принципиально всеобъемлющая, непротиворечиво связанная в единую систему конструкция. Только при этих условиях понятие «картина мира» выступает как универсальная категория, отражающая те представления о мире, которые складываются в сознании людей на основе всех достигнутых знаний, на

всех уровнях и во всех формах освоения мира на протяжении всех этапов развития человечества. В результате обобщения было выяснено, что:

а) структурными элементами эстетической картины мира являются микрообразы и макрообразы природы, общества и искусства;

б) эстетическая картина мира осуществляет целый ряд функций:

Систематизирующая, распределяет явления и образы в систему эстетических категорий;

Познавательная, представляет универсальную систему знаний по эстетическому освоению действительности;

Исследовательская, выявляет эстетическую значимость определенных идей и представлений данной эпохи; определяет самые выразительные образы и явления;

Аналитическая, устанавливает преемственность и взаимозависимость эстетических взглядов и причин их смены; анализирует эстетические флуктуации в природе, обществе и искусстве и прогнозирует дальнейший бифуркационный путь к аттрактору.

В теоретическом анализе эстетической картины мира было выделено три больших этапа: картина мира додисциплинарной науки, или протонауки, дисциплинарно организованной классической науки и современная постклассическая научная картина мира. Каждый из этих этапов имеет свою специфику, которая была в процессе исторического анализа.

Во второй главе диссертации «Закономерности исторического формирования и развития эстетической картины мира», основываясь на теоретических положениях, выявились основные закономерности формирования эстетической картины мира на разных исторических этапах развития человечества, а также в контексте разных пластов действительности.

В главе представлены результаты изменения трактовки эстетических ценностей в общей картине мира, содержания эстетических категорий, и приоритетность этих категорий.

Анализ закономерностей формирования и развития эстетической картины мира протонаучной эпохи периода античности выявил описание окружающей действительности с точки зрения эстетических категорий, который осуществлялся не в эстетической теории, а в художественной практике, философии, риторике, экфрасисе и других науках. Именно на этом этапе эстетическая картина мира формировалась как эмоционально-образное описание выразительных объектов и явлений, объединенных в универсальную систему познания мира.

Анализ эстетической картины мира западного Средневековья выявил целостную систему выразительных образов, явлений в искусстве, обществе, природе, объединенных одной идеей - христианской. Именно Христианство как мировая религия оказало на развитие эстетической мысли Средневековья свое решающее значение. Также как и во времена античности эстетика имела статус имплицитной, но в отличие от античности основные эстетические идеи

Описание эстетической картины мира Ренессанса вобрало в себя выразительные образы, идеи, представления, которые вырабатывались на протяжении предыдущих эпох: подражание природе (почитаемая Савонаролой) и подражание Античности (почитаемая Петраркой), которые слились на основе того воззрения, что само классическое искусство было верным следованием природе. В мировоззрение ренессансного человека вошла с новой силой идея новизны и наслаждения искусством, но главным образом, идея возвеличивания человека в окружении эстетически понимаемого бытия.

Историко-эстетический анализ выявил, что в целом, эстетическая картина мира протонаучной эпохи описывает социум, природу и искусство, в большей мере исходя из эмоционально-чувственного познания действительности. Поэтому следующим логическим этапом ее формирования стал теоретико-понятийный уровень, предполагающий статус научности и взаимосвязь с другими специальными картинами мира.

Следующим этапом исследования стал анализ эстетической картины мира эпохи классической науки, который показал, что XVII век стал фазой формирования новой пространственно-временной картины мира, а значит и новой эстетической картины мира. По сравнению с предыдущей эпохой, явно заметно перенесение акцента с изображения человека на изображение его связей со средой. Сама среда видится в этой эстетической картине мира во всем ее многообразии. Однозначность действия сменяется множеством неоднозначных реакций на него, сквозным действием. И взаимопроникновение человека и природы насыщает эстетическую картину мира эмоциями с определенным личностным отношением. В ходе исследования выяснилось, что эстетическая картина мира Просвещения может быть признанной вполне научной по следующим признакам: интеллектуально-теоретический уровень обобщения, абстрактный характер результатов, космополитизм. Таким образом, эстетическая картина мира Просвещения, сочетающая чувственно-конкретную и теоретическую форму знания; единичный и всеобщий характер результатов, значительную роль авторитета и объективизм мнений, претендует на роль особой формы знания. Имея черты и научной, и альтернативной картины мира, эстетическая картина мира классической науки составляет неотъемлемую часть общенаучной (на уровне философии) картины мира.

В результате исследования эстетической картины мира реализма выявилось принципиальное отличие от описанных предыдущих - это факт ее совпадения с существовавшей на тот момент моделью мира. Эта закономерность возникла «благодаря» доведению реалистами до логического завершения миметического принципа - отображения действительности в ее же формах.

Выразительные образы и явления этой картины выглядят изоморфными (подобными по внешнему виду) фотокопиями объектов мира, которые запечатлены и в позитивных, и в негативных своих проявлениях. Такая

особенность эстетической картины мира реализма объясняется философско-теоретическими учениями этого периода. В реалистической картине мира общество занимало доминирующую позицию по отношению к отдельно взятой личности, в том числе и к художнику. Уяснив законы природы, общество с помощью идеологии действительно подчинило ее своим нуждам, также как и искусство сделало своей «служанкой» без права выбора. «Типичные характеры в типичных обстоятельствах» сделали эту эстетическую картину мира однообразно черно-белой, лишенной компромиссов. Это, в свою очередь, унифицировало эстетическое сознание людей до «потребления понятного и простого искусства» маскульта, что свидетельствует о радикальном изменении не только сознания человека, но и его картины мира.

Исторический анализ формирования эстетической картины мира выявил тенденцию преемственности в определении эстетической выразительности объектов и явлений действительности, а также постепенное расширение спектра эстетической оценки мира (появление категории эстетического вкуса, романтического и т.п.). Последний фактор получил свое дальнейшее развитие в постклассическом периоде, которому посвящена следующая глава исследования.

В третьей главе исследования «Эстетика и картина мира постклассического периода» рассмотрены радикальные изменения эстетического сознания человека в XX веке, которое обусловлено доминированием материализма, сциентизма, техницизма, капитализма, нигилизма и атеизма. Рассмотрена парадигма эстетики новейшего времени, которая внесла конкретные дополнения в осознание значимости эстетики и сущности красоты. Аспектами новейшей эстетической парадигмы в исследовании предложены эстетический алгоритм ноосферы и экологической эстетики. Парадигмальный сдвиг в науке определил переход от объективистской науки к эпистемической (диалогической), основанной на междисциплинарном знании. Поэтому все чаще в работах ученых рассматриваются аспекты взаимодействия разных по направленности наук. В самой науке проявились тенденции, говорящие о том, что возникла потребность в создании целостной картины мира. Об этом свидетельствуют системный подход, идея глобального эволюционизма, идея синхроничности, антропный принцип, синергетическая парадигма, что включает в картину мира человека.

Описание эстетической картины мира современности в данном исследовании построено на основе использования синергетического подхода, как ровесника постклассики. Целесообразность использования синергетического подхода обоснована представлением картины мира как саморазвивающейся системы с ее многомерностью, охватывающей все факторы влияния на динамику самой картины.

Во-вторых, синергетическое моделирование позволило активизировать этическую сторону действительности. И если классическая наука определяет

свободу как осознанную необходимость, то социосинергетика - как возможность выбора среди возможных альтернатив и ответственности за этот выбор.

В-третьих, конструирование эстетической картины современного мира построено с учетом бифуркационного характера самой культуры, который проявляется в чередовании и последовательном усложнении циклов развития. Принципиально важной задачей исследования стал поиск точки бифуркации (ветвления путей системы) современной эстетической картины мира.

В-четвертых, важным явился и принцип устойчивого неравновесия (так называемого аттрактора), предполагающий достаточный уровень разнообразия структурных элементов системы, например - национальных культур, - как необходимое условие устойчивости самой системы.

В-пятых, принцип конструктивной роли хаоса использован как фактор разброса и разнообразия элементов структурных подсистем, которые при изменении условий могут вести к обнаружению новых перспективных решений. В данном исследовании учтен ряд различных флуктуаций (случайных отклонений), влияющих на эстетическую картину мира. Этот фактор влияния на эстетическую картину мира открыт был еще Освальдом Шпенглером в начале XX века назван судьбой: «...идея судьбы, несущая в себе цель и будущее, превращается в механически-протяженный принцип причины и действия, центр тяжести которого лежит в прошедшем. Художественное созерцание, интуиция, обладает необходимостью судьбы».15 Шпенглер отмечал, что в стройных эстетических теориях Канта и Гегеля не нашлось места для исследования влияния случая и судьбы на культуру человечества, хотя «внутренне каждый из них догадывался о таком влиянии». 17 Сегодня, через сто лет можно утверждать, что Шпенглер был гениальным прорицателем, а его «идея судьбы» в «Закате Европы» тождественна в синергетике идее И.Пригожина о «порядке через флуктуацию». С точки зрения синергетики - «прекрасное обязательно несет в себе элементы хаоса, красота и гармония асимметричны».18 Может быть, многочисленные флуктуации в современном мировом обществе, природе, культуре, искусстве, создающие аналог синергетическим диссипативным (менее организованным и хаотичным) системам, в конечном итоге приведу к определенной устойчивости и организации (аттрактору)? Таким образом, через категории эстетики в современной эстетической картине мира, возможно описать новую функцию «судьбы Шпенглера» - привносить хаотичность в объект и явление для достижения конечного относительного порядка. «Диссипация гасит, уничтожает, «выжигает» все «лишние» вихревые потоки и оставляет только те, которые образуют структуру. Хаос, как это ни странно, конструктивен в самой своей разрушительности. Он строит структуру, убирая все лишнее».19 Поэтому, вопреки обыденному интуитивному ощущению, современная неустойчивость в мире не есть досадная неприятность, а есть признак саморазвития, несущего конструктивный момент.

И последний принцип социосинергетики - принцип «удаления от естества», предполагает, что в процессе социокультурной эволюции

закономерно возрастает удельный вес искусственной сферы обитания человека. Под влиянием этого фактора изменяется и вся картина мира, формат которой в данном исследовании очерчен «рамкой» таких элементов реальности как: природа, общество, искусство, поскольку именно они являлись традиционными объектами философско-эстетических исследований в истории науки.

В XXI веке при наличии множества концепций развития природы как части бифуркационного развития Вселенной, важным становится и результативный аспект эстетической оценки явления природы, который учитывает, какое место занимает данный вид в общей картине природы, ценность и значимость этого вида в ней, а также возможность приведения к аттрактору, как необходимому способу существования.

Сама природная система через призму эстетических категорий являет образец одновременного сосуществования прекрасных и безобразных, возвышенных и низменных, трагичных и комичных объектов и явлений; которые без искусственного вмешательства человека развивались по бифуркационному пути через точки подъема и падения с участием малых и больших флуктуаций, демонстрируя человеку разумному пример синергетической самоорганизующейся структуры. Сама природа содержит в себе случайность и необратимость как существенные моменты. Это ведет к «новой картине материи: она не рассматривается более в качестве пассивной, как это имеет место в механистической картине мира, а обладает возможностью спонтанной активности. Этот поворот настолько фундаментален, что мы можем говорить о новом диалоге человека с природой».

В анализе выявлено, что эстетические свойства природы стали не только предметом созерцания и наслаждения для человека, но и сподвигли его на деятельностный, во-многом подражательный путь творчества. Можно констатировать, что со времени грубого и варварского вмешательства человека в систему природы ее эстетические свойства претерпели значительные изменения (значительно увеличилось количество ужасных, безобразных, низменных явлений и объектов). Эти изменения не только кардинально повлияли и на эстетическую «физиогномику» природы в целом, но и привели к необратимым глобальным изменениям, угрожающим жизни на Земле. Поэтому целесообразно обратиться к опыту самой природы: знание законов и механизмов «творческой» природы позволит человеку творчески осмыслить и смоделировать свое будущее, в том числе гармонизировав эстетические свойства природы, и обеспечить цивилизованное бытие, т.е. гармоническое состояние общества.

К значимым факторам формирования современной эстетической картины мира причислены: трансформация геополитического пространства страны, смена духовных ориентиров, плюрализм трактовки и оценки значимости прошлого страны, стихийность экономической, политической, социальной жизни россиян.

В данный момент состояние современного мира охарактеризовано в исследовании как цивилизационный слом или как гигантская бифуркация, обусловленная экологическим, демографическим, финансово-экономическим,

социально-политическим, религиозным, этическим, идеологическим кризисами, которые внешне сегодня прикрыты яркой красивостью. Для этого в описании использованы паракатегории (рабочие формулировки постклассических понятий). Но выявлено, что формы общественного сознания (религия, наука, политика) в современном мире также имеют отдельные явления и объекты, характеризующиеся традиционными эстетическими оценками. Современное общество, по мнению Л.В.Лескова, находится на стадии шестого геополитического кризиса информационного общества и на ступени пятого технологического уклада, главными признаками которого являются: возникновение постнеклассической науки, ориентация на междисциплинарные и проблемные исследования, комплексное программирование, квантово-вакуумные технологии, протоструктуры реальности, универсальное космологическое поле.

Наличие многочисленных явлений и объектов безобразного, ужасного и низменного в обществе характеризует его состояние как цивилизационный упадок, или как предрекал Освальд Шпенглер, «закат Европы». Вот как характеризует это состояние российского общества Л.В.Лесков: «эта социально-политическая система не в состоянии сколько-нибудь долго сохранять устойчивость. Она существует лишь благодаря усталости и гражданской апатии большинства населения. Но ее разрушение исторически неизбежно. Однако закончиться этот процесс может, к сожалению, дальнейшим распадом России и ее уходом с исторической сцены».21 В исследовании рассматривается несколько альтернативных сценариев развития как российского, так и мирового сообщества:

1. Униполярная глобализация по модели Pax Americana.

2. Неустойчивое равновесие нескольких мировых центров силы.

3. Столкновение цивилизаций, нарастание волн терроризма, наркобизнеса, «малых войн».

4. Распад мирового сообщества на слабо связанные центры силы, возврат к варварству, новое Средневековье.

5. Экологическая катастрофа - сначала региональная, а затем и глобальная.

6. Глобализация по модели партнерства локальных цивилизаций в решении общемировых проблем.

7. Глобализация по модели ноосферного постиндустриального перехода в условиях качественно нового научно-технического прорыва.

Но среди них выделено два последних сценария, которые имеют положительную устойчивую направленность и возможность выхода данной синергетической модели на аттрактор. В этом смысле, «мы приближаемся к точке бифуркации, которая связана с прогрессом в развитии информационных технологий. Это - «общество с сетевой структурой, с его мечтами о глобальной деревне».22

Один из параграфов главы посвящен анализу эстетического в современном искусстве, которому присущ высокий динамизм, оперативный отклик на

технологическую и геополитическую обстановку, а может быть, и опережение соответствующих циклов. Поэтому место искусства в картине мира определено с точки зрения синергетики, в соответствии с уровнем развития природы и общества. Вследствие высокой отзывчивости искусства на бифуркационные изменения в природе и обществе, само искусство многократно изменяло циклы своего развития, что отразилось в смене художественных стилей и культурных эпох.

Данная сложность проявилась в нетрадиционности понимания прекрасного искусства: оно состоит не в совершенстве формы, не в глубине содержания, а в ценности самого поиска и разгадывания зрителем скрытого эстетического смысла, в оригинальности художественной концепции автора и в умении опоэтизировать внутреннюю противоречивость, идейную незавершенность своего взгляда на бытие.

Внешняя красота оказалась сегодня более востребованной, нежели внутренняя, так как полностью удовлетворяет социальный запрос современного мира. С философской точки зрения, такое перенесение акцента с внутренней красоты на внешнюю оправдано отказом современного человека от духовных ценностей, в пользу ценностей материальных и телесных.

Экспрессивно-натуралистические сцены и образы насилия, жестокости, садизма и мазохизма в современных «произведениях искусства» направлены на возбуждение негативных эмоций протеста, отвращения, брезгливости, страха, ужаса, шока. Таким образом, безобразное абсолютизируется в современной эстетической картине мира и включается в один ряд и на равных условиях со всеми остальными эстетическими феноменами бытия-сознания.

В качестве регулятора синергетической системы искусства выявлено комическое, которое стало наиболее актуальным и востребованным потому, что являет собой конструктивный действенный элемент диссипативной конструкции современного искусства.

В диссертации прослеживается попытка создания новой мифологии, основанной на иллюзорных симулякрах, которые проявляются в маскультовских тенденциях искусства: развлекательности, абсурдности, жестокости, телесности, сюжетности. В самом искусстве на авансцене оказываются жест, персонажность, зрелищность, алогизм, парадокс, артистизм, визуально-вербальный драйв.

Анализ выявил значительное изменение эстетических свойств этой системы и ее диссипативное (хаотичное) состояние в точке бифуркации. Такое состояние искусства закономерно соответствует состоянию природы и общества, всего окружающего бытия. В этом факте усматривается определенная синергетическая фрактальность (фрагментарное самоподобие), которая аналогична философскому представлению о монадности элементов мира. Каждая монада, по Лейбницу, отражает как в зеркале свойства мира в целом. Поскольку синергетики утверждают, что хаос является конструктивным, то, вероятно выход современного искусства из точки бифуркации будет основан на изменении уровней развития природы, социума и на утверждении определенного

художественного стиля, направления, течения. Ведь динамическая устойчивость сложных процессов самоорганизации и саморазвития поддерживается благодаря следованию законам ритма, циклической смены состояний: подъем - спад -застой - подъем. И живое, и неживое, и человек, и мир, и искусство - все подчиняется этим ритмам.

В теоретическом плане рассмотрена виртуальная реальность - одно из сравнительно новых понятий неклассической эстетики.

Главным и решающим отличием виртуальной реальности выявлен тот факт, что она не столько отражает действительность, сколько соперничает с ней, творя искусственно созданную среду, в которую можно проникнуть, изменить ее и испытать реальные ощущения, а также воплощает в себе двойственный смысл: мнимость, кажимость, потенциальность и истинность.

В работе отмечена специфика виртуального мира, которая заключается в интерактивности, позволяющей заменить мысленную интерпретацию реальным воздействием, материально трансформирующим любой объект. Отмечена роль зрителя, который становится сотворцом виртуальной реальности, испытывающим эффект обратной связи, что формирует новый тип эстетического сознания, предполагающего модификацию эстетического созерцания, эмоций, чувств, восприятия. В центре этой сложной виртуальной «паутины» находится человек-творец, способный сознательно направлять свою волю на создание эстетических объектов в соответствии со своим представлением о прекрасном и безобразном, о возвышенном и низменном, о трагическом и комическом, о форме и содержании эстетического объекта (компьютерный морфинг как способ превращения одного объекта в другой путем его постепенной деформации лишает форму классической определенности).

Для эстетической картины виртуального мира выявлена характерная неопределенность виртуальных эстетических объектов, в силу чего суждения об эстетической ценности какого-либо произведения, явления природы теряют свой четкий смысл. Компьютерные спецэффекты способствуют возникновению абвивалентной мультиреапьности, населенной виртуальными персонажами, которые обитают в фантастической сфере дематериализующих объектов. Фантастические и реальные объекты в виртуальной среде становятся практически неразличимыми. Возможности конструирования виртуальных миров по идеальным законам моделирования психологических реакций, а также вторжения в искусственные миры других участников виртуальной игры влияют на восприятие реального мира как иррациональной данности, поддающейся неограниченному контролю. Такая иллюзия участия в любых событиях создает и искусственный катарсис. С одной стороны, воздействуя на подсознательное, художественная виртуальная реальность обеспечивает мгновенное осознание целостности эстетических воздействий, что способствует расширению сферы эстетического сознания и видения картины мира. Например, новейшие опыты с биохимической виртуальной реальностью направлены на искусственное стимулирование эмоций - чувства радости, горя, гнева, любовно-сексуальных

переживаний. С другой стороны, исследователи-психологи отмечают некое «отрешение» приобщившихся к виртуальному миру, тягу вновь погрузиться в искусственный мир, нарушение социальных контактов личности. Привыкание к динамике компьютерных игр снижает способность к созерцанию, а сами участники процесса становятся интернетоголиками. Таким образом, происходит замена реального мира виртуальным симулякром, что размывает чувство эстетической дистанции, снижается эстетическая критичность. И виртуальному творцу уже трудно оперировать классическими эстетическими категориями прекрасного и безобразного, возвышенного и низменного. Например, ему трудно назвать смерть человека трагичной, так как она в виртуальном мире обратима.

В исследовании установлено, что виртуальность деформирует моральные и эстетические ценности, например - толерантное отношение к насильственной смерти, создание поддельного видеокомпромата - фальсифицированных печатных, звуковых, фото- и видеофактов. Такие пространственно-временные метаморфозы, основанные на сетевых способах передачи любой информации, ведут к нарушению причинно-следственных связей.

Вследствие указанных метаморфоз восприятия мира реального и виртуального в диссертации указано на их взаимозависимость в целостном структурном описании современной действительности через призму эстетических категорий.

Вся картина современного мира представлена в исследовании как игровой калейдоскоп текстов, смыслов, форм, формул, символов и симулякров. Выявлено, что в этой картине эстетическая оценка объектов мира находится в прямой зависимости от установки самого художника и зрителя. Принципиально релятивистская установка на восприятие современного мира далека от упрощенного понимания позитивности порядка и негативности хаоса. Она предполагает постоянное противоборство упорядовачивающего божественного начала и хаоса, в котором происходит развитие жизненного процесса.

В Заключении диссертации сформулированы общие выводы исследования, проанализированы научные результаты, подтверждающие правомерность выдвинутой гипотезы, конкретизированы гипотетические предположения о возможности введения понятия эстетической картины мира в категориальный аппарат эстетики.

Вся картина современного мира предстает как игровой калейдоскоп текстов, смыслов, форм, формул, символов и симулякров. В этой картине эстетическая оценка объектов мира находятся в прямой зависимости от установки самого художника и зрителя. Принципиально релятивистская установка на восприятие современного мира далека от упрощенного понимания позитивности порядка и негативности хаоса. Она предполагает постоянное противоборство упорядовачивающего божественного начала и хаоса, в котором происходит развитие жизненного процесса. В этом смысле природа выглядит в картине мира как образец преобразователя хаоса в упорядоченную красоту, а искусство, подобно природе, должно преобразовывать человеческие отношения,

облекая их красотой и гармонией. Следуя учению Вл.Соловьева, человек в такой ситуации должен выступить со-творцом, который свободно и на основе собственных знаний, веры, разума сможет окончательно организовать действительность в соответствии с божественным замыслом.

Развитие современного мира глобалисты и синергетики связывают с популярной идеей формирования нообиогеосферы, такого состояния биосферы, при котором разумная деятельность человека становится решающим фактором ее развития. Путь в ноосферу лежит через повышение роли интеллектуального начала, постепенное преобладание духовно-материальных факторов над материальными, что, по мнению синергетиков, позволит выйти человеческой цивилизации из точки бифуркационного слома на аттрактор. Поскольку ноосферный разум - это и индивидуальный разум, и интегральный интеллект цивилизации, то возникает синергетический эффект объединения знания человека и технических средств. Формирование нообиогеосферы представляется как процесс самоорганизации устойчивых целостностей в природе и обществе, поэтому такая категория науки, как эстетическая картина мира может быть использована как один из аспектов консолидации эстетического опыта на пути к «ноосферному бытийствованию».

1. Суворова И.М. К вопросу о соотношении художественной и эстетической картин мира// Управление: история, наука, культура. - Петрозаводск: Изд-во СЗАГС, 2004. - С. 188-191, (0,2 пл.).

2. Суворова И.М. Виртуальность и эстетическая картина мира// Управление: история, наука, культура. - Петрозаводск: Изд-во: СЗАГС, 2005. - С. 267-270, (0,2 п.л.).

3. Суворова И.М. К вопросу о взаимосвязи языковой и эстетической картин мира// Реальность этноса 2006. Роль образования в формировании этнической и гражданской идентичности. - Санкт-Петербург, подписано в печать 20.03.2006г. -С. 616-619,(0,3 п.л.).

4. Суворова И.М. Воспитательные аспекты эстетической картины мира эпохи Просвещения// Сб. научн. ст. аспирантов КГПУ. / Под ред. Е.А.Сергиной. -Петрозаводск: Изд-во ГОУ ВПО «КГПУ», подписано в печать 16.01.2006. - С. 128-133, (0,5 п.л.).

5. Суворова И.М. Эстетическое сознание как регулятор конфликтности человека и окружающей среды// Сб. научн. ст. аспирантов КГПУ. / Под ред. Е.А.Сергиной. - Петрозаводск: Изд-во ГОУ ВПО «КГПУ», », подписано в печать 16.01.2006. - С.112-115, (0,5 пл.).

I См.: Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики: Пер. с англ./ Под ред. И.Ренчлера. - М. 1993. - С.24.

2НалимовВ.В. В поисках иных смыслов. - М., 1993.-С.31.

3 В работах О.Шпенглера, Л.Витгенштейна, М.Вебера, В.И.Вернадского, М.Планка,

A.Эйнштейна и других.

4 См. работы П.В.Алексеева, Е.Д.Бляхер, Л.М.Волынская, Р.А.Вихалемма, В.Г.Иванова,

B.Н.Михайловского, В.В.Казютинского, Р.С.Карпинской, А.А.Королькова, А.И.Кравченко, Б.Г.Кузнецова, Л.Ф.Кузнецовой, М.Л.Лезгиной, М.В.Мостепаненко, В.С.Степина, П.Н.Федосеева, С.Г.Шляхтенко и других. В зарубежной философии и науке к этой теме обращались М.Бунге, Л.Вайсбергер, М.Хайдеггер, Дж.Холтон

5 Эйнштейн А. Автобиографические заметки. - Собр.науч. тр., Т. 4., - М., 1967. - С..542.

6 Овчинников Ю.А. Эстетическая картина мира и ценностные ориентации // Ценностные ориентации личности, пути и способы их формирования. Тезисы докладов научной конференции. - Петрозаводск, 1984.- С. 73.

7 Налимов В.Н. В поисках иных смыслов. М., 1993. С. 31.

8 Валицкая А.П. Новая школа России: культуротворческая модель. Монография. Под ред. проф.В.В.Макаева. - Санкт-Петербург, 2005.

" Образы мира в истории культуры различных стран рассматривали также М.Д.Ахундов, Л.М.Баткин, О.Бенеш, Т.П.Григорьева, К.Г.Мяло, В.Н.Топоров и другие. 10 См. работы С.С.Аверинцева, Е.И.Височиной, Ю.Б.Борева, Р.А.Зобова и А.М.Мостепаненко, Б.Мигдала, Б.С.Мейлаха, Н.С.Скурту и других авторов.

II Ряд существенных вопросов, связанных с языковой, научной и эстетической картинами мира, рассматривали И.Я.Лойфман, Н.С.Новикова, Г.Рейнин, Н.В.Черемисина, И.В.Черникова.

12 Бычков В.В. Эстетика. М.,2005. - С. 7.

13 См.: Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность // В поисках нового мировидения: И.Пригожин, Е. и Н.Рерихи. - М., 1991; Пригожин И., Стенгарс И. Время, хаос, квант. - М., 1994.

14 Скурту Н.С. Искусство и картина мира. - Кишинев, 1990. - С. 43.

15 Мейлах Б.С. Новое в изучении художественного творчества. - М, 1983. - С. 87.

16 Шпенглер О. Закат Европы. - Новосибирск, 1993. - С. 546. "Там же. - С. 512.

18 Лесков Л.В. Синергетика культуры. // Вест. МГУ. Серия 7. Философия. - 2004. № 4 - С. 47.

19 Князева Е.Н Случайность, которая творит мир. // В поисках нового мировидения: И.Пригожин, Е. и Н.Рерихи. Философия и жизнь. № 7. - 1991. С. 18.

29 Пригожин И. Природа, наука и новая рациональность. // В поисках нового мировидения: И.Пригожин, Е. и Н.Рерихи. Философия и жизнь. № 7. - 1991, - С. 33.

21 Лесков Л.В. Синергетика культуры. // Философия и культурология. Вестник МГУ. Серия 7. Философия. -2004. №5.- С.24.

22 Пригожин И. Кость еще не брошена.// Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М., 2002. - С. 18.

Подписано в печать 26.05.2006. Формат 60*84 Vis.. Заказ № 79. Бумага офсетная, 1 п.л. Тираж 100 экз. Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Карельский государственный педагогический университет» Республика Карелия. 185680, г. Петрозаводск, ул. Пушкинская, 17. Печатный цех

1.1.Картина М1фа, ее особенности и разиовидности

1.2.Сиецифика, структура и функции эстетической картхшыМ1фа

1.3.Соотиошение эстетической картгшымзфас иаучнойкарттшойМ1фа.26Выводы

Глава 2. Закоиомерности исторического форшфования и развития эстетическойкартииы М1фа

2.1.Эстетическая каришашфапротоиаушой эпохи

2.2.Эстетическая карттша мгфа эиохи классической науки 60Выводы

Глава 3. Эстетика и KapTinia мира иостклассического иериода

3.1.Научные иодходы к ироблемам современного ьпфа

3.2.Методология исследования современной картины М1фа каксхшергетической системы

3.3. Эстетическое в ирхфоде

3.4.Эстетическое в обществе

3.5.Эстет1гческое в искусстве

3.6.Виртуальность и эстетическая карттшаьшра 133Выводы

Введение диссертации2006 год, автореферат по философии, Суворова, Ирина Михайловна

В последние десяпшетия в социальной и духовной сферах обществапроисходят знач1ггельные изменения. Дршамично развивающеесяинформационное общество признает высшей цетшостью человека,обладающего высокой стеиенью свободы, самостоятельности иответствсгаюсти. Смена геоиолитической ситуацюг, изменениетехнологического уклада, рост коммугапсацш! повлекли за собой существеиныеизменения в пространстве жюнн современного человека, прежде всего, вкультурной его части.Актуальность исследованияЭстетические исследования все больше обращаются к проблемефоршфования и крушеиия культурных парадигм п вытекаюицшп из этогошменснияьп! в эстетическом созиагиш общества и человека. Актуальностьтемы исследовашм обусловлена не только объектнвным процессом культурноисторического движения человечества, но и динамикой личиостногостановлешш человека в современном сложном н ненредсказуемом мгфе. Какутверждают ученые нейрофтснологи (Метцгер, Хосиерс)^ в личностномстановлешпг каждого человека есть сиособиость общепринятых эстетическихсуждений, что объясняется особенностью человеческого мозга сводить всесложное и хаотичное к порядку и симметрии, а также в воспригашаемыхформах испытывать так называемую «радость узнаваши» - эстетическоенаслаждешге. Поэтому все объекты окружающего ьпгра подшшеныэстетической оценке, которая форшфует у человека способность упорядоченновоспр1шимать окружающее и заполпшать восприиятое, т.е. «целостиое видениедолжно включать эстетическое начало».^ Этот фактор эстетическоговосприятия приводит к акттшиому иоиску 1щформац1П1 и зиачительиоповышает социальную адаитацию человека в окружающем" См.. Красота и мозг. Биологаческне аспекгы эстетики: Пер. с ангя/Подред. И.Ренчлера. -1Л. 1993. -С.24.^ Налимов В.В. В поисках иных смыслов. - М., 1993. - 31.4Следовательно, формирование единой целостной универсальной эстетгпгескойкартины мира является необходимым условием существования человека вмгфе.В теоретическом плане одна из современных тенденций состоит ввыдвижешш, номимо традищгонных классических понятий, множестванеклассических, нодчас антиэстетических (с точки зрения классики) категорий(абсурд, жестокость, и др.). Подобная поляризация эстетических оценококружающей действнтельпостп требует введения в категориальный аппаратэстетюаг универсальных философских понятга!, объедш1яющих всемногообразие явлений и образов современного сощ1ума, искусства и ир1фоды.Большую роль здесь 1прает категория эстетического", разработка которойобусловила появление в эстетике ircследовательских принцгагов реляпшпости,полисемии, полиморфрп! ценностей, а также тенденщгю перерастания эстетикив пшернауку, которая объедгпшст философию, филолоппо, искусствознагагс,культуролоппо, семиотику, синергетику и глобалистику.Подобные тенденщ1И обобщения и углубления М1фовоззренчесю1х, атакже методолопгческих осиовшнаг иознання нроявляются во всех областяхгуманитарной и естественнонаучной мысли. Так, в начале XX века в связи спроблемами М1фовоззренческого кризиса в фшике и философы!^ началоскладываться ноняше универсальной картхшы лпфа, получ1шшее вдальнейшем ьоюгоаспектную разработку на ф1шософско-теоретическомуровне.""" Широко ювестна дискуссия 1960-1970-х годов по проблеме сущносга эстетического, в ходе которойнаиболее полно были обоснованы философско-эстетические концепции, вошедшие в историю подназваниями «пр1фодническая» (Н. А Дмитриева, М. Ф.Овсянников, Г.Н.Поспелов, П.В.Соболев, Ю.В. Линники др.) и «общественническая», развернутая впоследствиии как аксиологическая теория эстетаческихценностей (М.С.Каган, Л.Н.Столович, Ю.Б.Борев и другие). Особое место в эстетике заняла позиция, всоответствии с которой эстетическое трактуется как выразительность, выразительная форма. Эта теорияполучипа развитие в работах ЛФ. Лосева и нашла свое отражение и использование в работах В.В.Бычкова,О.АКривцуна, Ю. А Овчинникова и других авторов.^ В работах О.Шпенглера, Л.Витгенштейна, М.Вебера, В.И.Вернадского, М.11ланка, АЭйнштейна и другах.^ См. работы П.В. Алексеева, Р.АВихалемма, В.Г.Изанова, В.НМихайловского, В.В.Казютинского,Р.С.Карпинской, А. АКоролькова, АККравченко, Б.Г.Кузнецова, Л. Ф.Кузнецовой, М. Л.Лезпп10й,М.В.Мостепаненко, В.С.Степина, П.Н.Федосеева, Г.Шляхтенко и других. В зарубежной философии инауке к этой теме обращались М.Бунге, Л.Вайсбергер, М.Хайдеггер, Дж:.Холтон5Ученые разных отраслей наук носвящалн свои исследованияонределенным сферам реальной действительности, формировали конкретноеиредставление о той, или 1шой части мира, а в результате описывалисиециальиые, 1ши частиоиаучные, картины Шфа. Оказалось, что научноетеоретическое знание не есть простое обобщение данных опыта, а есть синтездисцинлинарных идей с эстетическими критериями (совершенство, симметрия,изящество, тармогаш теоретических nocTpoeiiirii). Научная теория толысо тогдаотражает физическую реальиость, считал Эйиштейн\ когда обладаетвнутренним совершенством. Следовательно, в форьпфовашш физической,астрономической и др. научных карт1ш ш ф а присутствует и эмощюиальнообразный сиособ иознашш реальности. Так в эстетическом освоешшдействительности все части и свойства явления осознаются в нх отношении кего целому и осмысляются через единство в целом. Здесь все ошутиьплеособенности частей явлешм и их колшкствешше соотношегаы выстуишот всвоем соподшшешп! целому. Прилагать к явлешгю его собственную меру - этои есть осмыслять в ием целостность в совокупности всех свойств, зиачитосмыслять эстетически. Такое осмыслеиие может иметь иоложительный иотрщательный результат, что соотносится с эстетически положительнымн иотрщательными категориялш.В практическом илане, можно отметить, что эстетическое всегдастимултфует человека предельно прошпсать в его суть, искать его глубинныесмыслы, а в качестве инструментария выстуиают известные эстетическиекатегорш!. «Теорет1гческая разработка иаучной эстетической картины мира»будет способствовать «методолопиески надежной и эвристическинасыщешюй научной базой для форьпфования устойчгшых и ппфокихэстетических це1шост11ых ориентации».^ Миогие исследователииодчеркивают, что разработка картииы шфа является особо актуальной" Эйнштейн А. Автобиографические заметки, - Собрнауч. тр., Т. 4., - М., 1967. - 542.^ Овчинников Ю.А У Эстетическая картина мира и ценностные ориентации // Ценностные ориентацииличности, пути и способы их формирования. Тезисы докладов научной конференции. -Петрозаводск, 1984.С.73.6именно сегодня, когда человеческая щшклгаацня встунгша в периодбифуркащюнного слома н смены культурной нараднгмы. Прн этомотмечается, что решение этой задачи невозможно без вннмання кэстетическому началу^ Особое значенне эта проблематика имеет в областнформгфовання М1фовоззрення будущнх снецналнстов^ нрактнческне задачнобразования в связи с реформами в этой сфере особо подчеркиваютшстуалыюсть избранной темы.Актуальность проблемы, недостаточность ее теоретической разработкин необходнмость определения статуса понятия обозначгшп темунсследовання: «Эстетическая картина шфа и проблемы ее форшфовання».Степень разработанностн проблемыПонягае картггаы ьпфа в фхшософнн явилось предметом исследованиядля представителей самых разных философских направленга!(диаискпгческого материализма, философии аапшг, зкзистстщиашсма,феноменолопш и др.). Развитие этой фтшософской проблематики показало,что общая картина ьпфа не опнсывается в рамках одной спещ1альной науки,но каждая наука, часто претендуя на создание своей сиециальной картиныьпфа, вносит свой вклад в форм1фоваш1е и иекой универсальной картинымира, которая объединяет все области знания в ед1шую снстему описанияокружающей действительности.Широко разработана проблема картгагы ьпфа в работахС.С.Аверинцева, М.Д.Ахундова, Е.Д.Бляхера, Ю.Борева, В.В. Бычкова,Л.Вайсбергера, Е.И.Внсошшой, Л.Внтгенигтейна, В.С.Даниловой,Р.А.Зобова, А.И.Кравченко, Л.Ф.Кузнецовой, И.Я.Лойфмана, Б.С.Мейлаха,А.Б.Мигдала, А.М.Мостепанеико, Н.С.Новиковой, Ю.А.Овч1шш1К0ва,Г.Рейшша, В.М.Руднева, Н.С.Скурту, В.С.Стенгша, М. Хайдеггера,Дж.Холтона, Н.В.Череш1снной, И.В.Черншсовой, О.Шпенглера." Налимов В.Н. В поисках иных смыслов. М., 1993. 31.^ Валицкая АП. Новая школа России: культуротворческая модель. Монография. Под ред.проф.В.В.Макаева. - Санкт-Петербург, 2005.7Мировоззрение всегда иоиималось как совокуиность взглядов ииредставлений о М1фе, где находят свое отражение и эстетическиеотношения человека к действительности. Поэтому и ионятие карт1шы мира всвязи с искусством и эстетическим сознанием явилось логическизакономерным фактом в развитии теоретического мышления. Так, висследовашш исторшг эстетической мысли часто реконструхфовалнсь самыеобицш ирсдставлешш о шфс в ту или iniyio историческую эиоху, которыенередко оиределялись историками как картш1а М1фа, ирисуш;ая созиаииюкоикретной культуры. Подобиые нредставлеиня в античиой эстетике ноказалА-Ф.Лосев, в средиевековой культуре - А.Я.Гурев1и, в русской эстетикевторой нолов1шы XVIII века - А.П.Вал1ш;кая.^ На рубеже 1970 - 80-х годовиоявляется и активио обсуждается ионятие художествениой карттшы ьпфа^,образы и модели М1фа в различиых национальных культурах исследуетГ.Д.Гачев, уделяя особое значение ироизведениям литературного творчества.Термин «эстетическая картина мгфа» исиользуют в своих работахЮ.А.Овчгшшпсов (1984 г.) и Е.Д.Бляхер (1985 г.),"" где иоставлен рядисследовательских задач ио ироблеме и формушфуются важные асиектынового иоиятия эстетики. Суи];ествениое измеиение в HomiMamie иредметаэстетики виосит В.В.Бычков, оиределяя ее как науку «о гармошш человека сУшшерсумоьо)." Постановка ироблемы эстетической карттшы ьпфаиоказывает, г^го это ионятие иеиосредственно связано со сложхшшимся вэстетике ироишого века ионятием эстетического и является в известномсмысле одшгм из его важнейших нреломлешп!. Вторая группа исследовательской литературы - работы, носвяш;енныеобразы мира в истории культуры различных стран рассматривали также М.ДАхундов, Л.М.Баткин,О.Бенеш, Т.П.Григорьева, К.Г.Мяло, В.Н. То поров и другие.^ См. работы С. Аверинцева, Е.И.Височиной, Ю.Б.Борева, Р.АЗобова и А.М.Мостепаненко, Б.Мигдала,Б.С.Мейлаха, НС.Скурту и других авторов.^ Ряд существенных вог^осов, связанных с языковой, научной и эстетической картинами мира, рассматривалиИ.Я.Лойфман, Н.С.Новикова, ГРейнин, Н.В.Черемисина, КВ.Черникова.8философскому и искусствоведческому анализу искусства разных культурныхэнох II художественные нроизведення - настолько велика, чтозатруднительно ее иредставить иростым неречислеиием имен. Наибольшуюзначимость для данного диссертационного исследования имеют работыТ.В.Адорно, Аристотеля, В.Ф.Асмуса, О.Бальзака, М.Бахтина, О.Бенеша,Г.Бергсона, В.В.Бычкова, А.П.Вал1щкой, Вершлия, Вольтера, Г.В.Ф.Гегеля,Горащш, А.В.Гулып1, А.Я.Гуревича, М.С.Кагана, В.В.Кш1ДШ1ского, И.Кшгга,Ю.М.Лотмана, АФ.Лосева, М.Мамардашвили, Б.С.Мейлаха,М.Ф.Овсянникова, Х.Ортега-и-Гассет, Петрарки, Платона, В.С.Соловьева,В.Татаркевича, Э.Фромма, Й.Хейзеига, В.П.Шестакова, Ф.Шлегеля,Ф.Шиллера, У.Эко.Третья груииа источников - новейшие исследования в областиэстетических новаций н синергетики культуры - работы В.С.Даниловой,Е.Н.Киязевой, Л.В.Лескова, П.Б.Маиьковской, Л.В.Морозовой,И.Пригожина, И.Ш.Сафарова, В.С.Стенина, Л.Ф.Кузнецовой.Необходимо заметить, что иредщ)Ш1ятое в данной работеисследование, оиираясь на данные, иолученные философами,культурологами, искусствоведами, С1шергетиками и глобалисталш,обосновывает собственное видение нроблематики эстетической картинымира, которая была затронута в работах иредшествешшков. В ряде работсодерж1ггся характеристика отдельных важных асиектов ионятия картиныМ1фа, ее особенностей н разновидностей, а также нроблем ее формировшпшв конкретные исторические эиохи. Одиако целый ряд исторических итеоретических асиектов ироблемы остается вне исследовательского интереса.Объектом исследования является эстетическая карттша М1фа какформа ушшерсального иостижеиия действительности.Предметом исследования является форьпфоваиие эстетическойкартины лшра в теоретическом и историческом аспектах, а также тесмысловые и структуриые измеиення эстетической картш1ы шфа как формыэстетического иознарпш мгфа, которые совершаются в ее истории.9Цель проводимого псследовашш: осмыслеппе понятпя эстетическойкартппы шфа как универсальной эстетической категорхш, как способаоппсаппя эстет1иеской выразительностп окружающей действительностичерез npiDMy категорий эстетпкп.Из поставленной целн вытекают задачи псследованпя:на основе аналгаа фгшософско-эстетнческой п научной литературы пошучаемой теме рассмотреть стаповленпе понятия эстетшкской картшш!мпра;рассмотреть соотношение эстетической карт1шы мгфа с научной нхудожественной картиной мгфа;осуществить аналга нонятня эстет1гческой картхшы мгфа, определить егоместо в эстетическом познашш п статус в рамках философскогомрфовоззренпя п научного познания;на материале западноевропейской эстетпкп рассмотреть процесс развитияэстетической картнпы ш ф а н выявить характерные особенности пхформирования на разных этапах псторнн культуры (Античности,Средневековья, Возрождения, Классщгама, Просвещения, романтизма псимволизма, натурализма н реализма);рассмотреть спещгфпку форшфования эстетической картинысовременного Шфа, ее структурные н содержательные отличия отпредшествующих картш! М1фа; установить ее роль в форшфовшпшпредставлений человека об окружающей действительиости.Методология исследоваиияВ диссертацгаг применяется фнлософско-эстетический, HCTopincoтеоретический, схшергетический методы исследования/ В работеиспользуются элементы сравгагтелыю-исторпчсского анализа, 1сученнеисторических идей сочетается с исследованием их сощюкультуриогоСм. Пригожий И. Природа, наука и новая рациональность/ КПригожин // Философия и жизнь. 1991. № 7 ; Пригожий И., Стенгарс И. Время, хаос, квант. - М., 1994.10контекста. Исто^шикамн нсследовання являются труды философов иэстетиков XVIII - XXI вв., занимавшихся проблемой эстетической картиныМ1фа; работы, посвященные Teopini н истории искусства, глобальнымпроблемам современного мира, а также работы, в которых анализ1фуютсяконкретные прогаведения литературы, изобразительного, музыкального,мультимедийного искусства; идеи и образы, относящиеся к разным энохам инаиболее ярко их выражающие.Исследованне разворачивается в следуюпщх направлениях: в первойглаве подробно обсуждается трактовка картины М1фа н эстетической картхшыМ1фа в русской и западноевронейской философгш и эстетики XX - XXI века.Здесь же выясняется соотношение эстетической и иаучной карттш мгфа. Вовторой главе рассматриваются закономерности исторического формировашшэстетической картгшы М1фа иротонаучного периода, периодов классическойпауки и посткласс1гческой науки. В третьей главе иа основе слож1шшпхся всовременной эстетике представлений о пр1фоде, обществе, искусстверассматрхшается общая ироблема формирования совремеиной эстетическойкартины Шфа как модели синергетнческой системы.Пшотеза: В исследовашш проводится мысль о том, что эстетическаякартина шфа может быть >гниверсальной фнлософско-эстетнческой категорией(в качестве формы теоретического обобщения) н во многах аснектах иметьметодолопгческое и образовательпо-восшггательпое значещ1е. Это связано сзадачами развития гумашгтарного образования и необходимостьюформрфовашш целостного мгфовоззрення современного человека. В рамкахданного исследования проводится пе только теоретический анашо, но нэкспериментальное нзученне вонроса.Научная новизна нсследованняНаучная новизна псследова1П1я cocToirr в анашпе теоретическогосодержания нового наушого понятия - «эстеттпеской картины мира», внопытке его уточнения и нрименения к юучешпо исторш! художествеинойкультуры н эстетической мысли; в обнаружешш характерных особегшостей11форшфовашш исторических карттш мира и их иреемствеииоп связи; воиределении специфического статуса эстетической картииы мира какиоиятия, относящегося одиовремешю к иаучиому i[ к альтериативиомумироиошшанию.Впервые в свете идей совремеииой эстетики и схшергетикиаиализхфуется своеобразие и иеодиозиачность эстетической картииысовременного ьпфа, г^го обусловлено особыьш условняьш ее форьпфовшпш вусловиях системного кризиса общества и культуры. При этом результатыисследования иодчеркивают огромную значимость эстетического вфоршфовашп! нового мзфоношшания, снособного создать основы длявыхода человечества IG тупиковой ситуацщ!.Научная значимость исследованияОсновные выводы диссертационного исследования позволяютутверждать, г^го эстетическая картина лпфа входит в эстетику в качествеодной из ушшерсальных категорий современной науки и задает иовыйракурс ее развотня как философской иауки. Материалы и выводыдиссертац1П1 могут быть исиользованы в дальнейипгх исследованиях нофнлософщ!, эстетике, культуролопш, искусствознанию при разработкепроблем исторической и теоретической направленности.Практическая зиачнмость исследованияРезультаты исследовшпш мог>т быть исиользованы при чтенш!соответствующих разделов курсов но фнлософш!, эстетике, спецкурсов поHCToprai педагопгки и теорю! воспитания.Разработанный автором концентуальный иодход сиособен служитьосновой для дальнейщего шучения своеобразия эстетических картииа ьпфаконкретных энох, связей с другими картинами М1фа.Основные ноложення днссертацгаг, выносньпле на защиту:1. Акттшная разработка в современной науке н ф1шософщ1 нонятиякартины ш ф а нриводит к ноявленшо такой ее разновндности какэстетическая картина мира. Отражая все эстетическое разиообразие12действительности в ее целостности, понятне эстеттиеской картины мгфавьшолняет важные научные и мировоззренческие функции.2. Будучи тесно связанным с самой сутью категории эстетгиеского,нонятне эстетической картхшы М1фа выявляет его важнейшую роль всовремегаюм научном и лшровоззренческом поиске.3. Историческое форшфование эстетической картины ьпфа нроисходитна основе развивающегося мгфопонимания, при этом эстетические категоршгобеснечивают определенную устойчивость общей тенденцтш в iicTopiniиредставлений об эстетической выразительности окружающего мрфа,состоящую в стремлении видеть М1ф гармошиески устойштым.4. Основныьп! объсктаьп! при построении эстетической карттшы ьпфапостоянно являются нр1фода, общество н искусство; нашшая с XVIII века, вфоршфовашп! эстетической картхшы ьпфа возрастающую роль играют наукан собственно эстетика, офорьпшшаяся в качестве самостоятельнойфилософской ДИСЩ1ПЛ1ШЫ.

5. Особая роль иауки проявляется в форшфовашш современнойэстетической карт1шы М1фа, в создании которой значительное местопртшадлежит, в частиости, схшергетике и глобалнсттпсе.Апробация идей, положешгых в основу псследованияОсновные положения н выводы днссертащпг нзложены в рядепублшсацнй, а также были нредставлены н обсуждались на регнональныхконференщ1ях: «Унравление: история, наука, культура» (Петрозаводск,Северо-западная академия государственной службы, Карельскш! филиал,2004); «Управление: история, наука, культура» (Петрозаводск, Северозападная акадешш государственной службы. Карельский филиал, 2005); намеждународной коиферепщп! «Реальность этпоса 2006. Роль образоваюш вформ1фовашш этнической и гражданской ндентнчностн» (Санкт-Петербург,2006); а также на ежегодных научно-исследовательских конференцияхКарельского государственного педагопиеского унгшерситета. Диссертащы13обсуждалась заседашш кафедры философии КГПУ и иа кафедре эстетикиРГПУ. Структура диссертации: содержашю диссертациоииого исследовашшизложеио иа 158 страшщах осиовиого текста. Работа состоит из введеиия,трех глав, каждая из которых разделеиа иа иараграфы, выводов ио каждой изглав, заключеиия, сииска источииков и литературы ио даииой тематике,иртшожегаш с результатами эксисримеиталыюго исследования.

Заключение научной работыдиссертация на тему "Эстетическая картина мира и проблемы ее формирования"

1. В современном эстетическом сознашш нарастает тенденция воснрнятия

мнра с Н03НЦШ1 новых эстеттгческнх нонятш!, Воснрнятне явлений и

снмулякров этой картины мнра нронсходнт с нознщш нротшн н гары. Вся

картина современного мира предстает как игровой калейдоскоп текстов,

смыслов, форм, формул, символов II снмулякров. 2. В этой карттпге эстеттпеская оценка объектов ьпгра находятся в прямой

завнснмости от субъективных установок самого художника н зрителя. 3. Прннцгатнально релятивистская устаиовка на восприятрге современного мгфа

далека от упрощенного понимания познттшностн порядка н негатхшности хаоса. Она предполагает постоянное нротхюоборство упорядовачгшающего начала и

хаоса, в котором происходит развитие жизненного нроцесса. «Хаос, т.е. само безобразне, есть необходимый фон всякой зеьшой 1фасоты, н эстеттгческое

значетпге таких явлегагй, как бурное море или ношгая гроза, зависит именно от

того, что «нод raani хаос шевелится»."

4. В этом слшсле нр1фода выглядит в карт1ше ьпфа как образец

преобразователя хаоса в упорядоченную красоту, а нскусство, нодобно

нрироде, должно преобразовывать человеческие отношеш1Я, облекая их

красотой и гармонией. Так еш;е Вл.Соловьев утверждал что, человек в такой

ситуащп! должси выступить со-ТБорцом, который свободно и на основе

собственных знаний, веры, разума сможет окончательно органюовать

действ1гтельность в соответствшг с божественным замыслом. «Эту задачу я онределяю как задачу искусства, элементы ее нахожу в нро1пведеш1ях

человеческого творчества, и вопрос об осуш;ествлешп1 истхшы переношу таким

образом в сферу эстетическую».^ Та карттша, которая перед нами

выстршшается, будучи рассмотреиной с точки зрения эстетических категорш!,

демоистррфует то состояшге и содержание, которое соответствует

посткласстргескому перноду искусства и эстет1П1еской теортпг. " Соловьев B.C. Собр. Соч. Т. 7. - М. - 127. ^Тамже, 352. Заключение

Исследование по теме диссертации проводилось в рамках принцшюв

классической эстетгпси с учетом кардгшальных трансформационных

процессов в культуре и эстетическом созиангаг. В ходе диссертацнонного

исследования был выиолнен ряд задач, связанных с теоретическим и

историческим изучением процесса форьпфовашш эстетической картины

лпфа. На основе выводов, сделаюгых в ociroBiroM тексте диссертацтпг, можно

сделать следующее обобщение осиовиых результатов исследования. На основе аналша философско-эстетггческой литературы (Глава 1)

показано, что в связи с общими тенденщ1ями развития науки и философского

М1фовоззреиия в современной эстетике акпшно формхфуется ионятие

эстетической карт1шы М1фа, претендующее на роль ушшерсальной категор1ш

эстетического познания. Отражая лпф в его ед1шстве п систеьшой

оргагпоовагаюсти х^ерез npiDRiy основных эстет1Г1еских категортш,

эстетическая картина М1фа нредставляет собой сложную структуру макро- и

шпфообразов. Сравнение эстеттгческой, художественной н научной картин

лпфа иоказывает, эстетическая карт1ша М1фа имеет особый статус - научной

и альтернативной картин мхфа одиовременно. Поэтому она может

взаимодействовать и с искусством и с наукой, вбирая в себя художественные

образы и научные идеи, а также принимая на себя ряд функцш! научного

характера (систематизтфующую, познавателыю-анашгпшескую, оцепошгую). Историко-эстетическш! (Глава 2) аиализ процесса развития различных

эстетических картин М1фа (Античности, Средиевековья, Возрождеиия,

Классгщгама, Просвещеиия, романтюма и симвошома, натурализма и

реализма) позволил выявить не только особенности их формхфования на

каждом ш трех основных HCTopiniecKiLX этапов, но прежде всего -

уникальность каждой из них, зависимость их от мгфовоззрения и

М1фоощущеш1я эпохи. Смена культурных эпох означает радгпсальное

1смененне и самой эстетической картхшы лпфа. При этом обнаруживается и

определенная преемственность в развхшт эстетической картины МЕфа от

ЭПОХИ К эпохе. Она обесиешгвается эстеттиескими категориями, прежде всего

оцеиок. На основе ирименения сииергетических пр1ШЩ1пов и методов для

описания эстетической картины современиого мира (Глава 3) показано, что

эстетическое сознание обш;ества XXI века восиришгмает весь М1ф (пртфоду,

искусство, социум) в качестве реляттгоистской смысловой хаотической

системы. Восприятие явлеиий и симулякров этой системы ироисходит с

иоз1щш[ 1фошп1 и игры. Вся карт1ша современного ьпфа предстает как

игровой калейдоскоп текстов, смыслов, форм, формул, символов и

симулякров. И, однако, прхфода дает образец гармонюг и красоты, которому

должно следовать искусство, должиое иреобразовать оби1;ество. Эстетическое

сознашге XX века развивалось в условиях кризиса, развивая саьпле разиые

методолопгческие ycTairoBiar, и поэтому хорактеризуется проттгворечиялпг,

борьбой идей и концепш1й. Отсюда вытекает и вся острота проблем,

связанпых с создаш1ем современной картины мтфа в эстетике. Универсальное понятие «эстетическая карт1ша М1фа» как целостное

системное оиисание выразительных образов, ндей и явленш! общества,

ирироды, искусства, данных через иризму эстетических категорий, может

сыграть большую роль в форьпфоваЕПш М1фовоззреш1я. Это открывает иовые

возможности в сфере образовать, в частности - в иреиодаван1ш курса

эстетики. В Прршожешш показаны результаты экспериментального учебного

задания, выиолненного студентами, которые с иитересом выиолпяли его

требоваш1я, связанные с проблемамп построения эстетической картины

В заключение диссертащюиного исследования необходимо отметить

дальнейшие философско-теоретические пути исследовашш и ирименешш

дшпгого кaтeгopиaлIJIroгo понятия в системе эстетических категорю!

ионклассики. Развнтне современного М1фа глобалисты и схшергетики связывают с

иоиуляриой идеей форшфовашш нообиогеосферы, такого состояшш

биосферы, при котором разумная деятельность человека становится

решаюнцшЕ фактором ее развития. Путь в иоосферу лежит через повышеиие

роли интеллектуального начала, постепенное преобладание духовно материальных факторов над материальными, что, ио мнеш1ю синергетиков,

позволит вьп"гг11 человеческой ц1Ш11Ш1зац1П1 ID ТОЧКИ бифуркационного слома

на аттрактор. Поскольку ноосферный разум - это и индттидуальный разум,

и интегральный интеллект цивишоацш!, то возршкает синергетическнй

эффект объедгшения знания человека и технических средств. Наукадш

ноосферного класса называется комплекс естественных, гумантгтарных наук

и этико-релэтиозных ученш!, в которых осуществляется формироваш1е

глубинной срштетической структуры ю нроцессов живой, неживой и

духовной природы. ПолпЕмо этого, форлпфовагпге иообиогеосферы

иредставляется как процесс самооргаш1зац1П1 устойчивых целостгюстей в

картина М1фа может быть использована как ОДРШ ИЗ аспектов консолидациг

эстетического оиыта на пути к «иоосферному бытийствоваиию».

Список научной литературыСуворова, Ирина Михайловна, диссертация по теме "Эстетика"

1. Абдеее Р.Ф. Философиятшформациоииой щшхшизации: Диалектика ирогрессивиой лишш развития как гуманная общечеловеческая философиядля 21 века: Учеб.иособие. - М.: ВЛАДОС, 1994. - 335с.

2. Августин Аврелий. Творения. Исиоведь Блаженного Авгуспша. кн. VI гл.17/А.Августрш. - М. 1991. -488с.

3. Аеерипцее С. Предварителыгые заметки к изучеигао средневековой эсте1тики/ С. Авериицев//Древнерусское искусство. - М. 1970. - 170с.

4. Лдорно Г.5. Эстетическая теория./Т.В.Адорно. - М., 2001.-343с. 5. у4/71/с/иошгль. Сошшения.: В 4т./Арнстотель. Т.4. - М., 1983.-830с.

5. Аристотель. Об искусстве иоэзии./ Аристотель. - М., 1957. - 183с.

6. Асмус В.Ф. Искусство и действительность в эстетике Аристотеля./ В.Ф.Асмус. // № истории эстетической мысли древности и средиевековья. -М. 1968.-б54с.

7. Афасижев М. Н. Эстетика Канта / М.Н. Афаснжев; Акад. наук СССР. - М. : Наука, 1975. - 136 с.

8. Ахундов М.Д. Картина мира: от мифа к науке./ М.Д.Ахундов // Прнрода.-1987.№12.

9. Бахтин М. Вонросы литературы и эстетики./ М.Бахтин. // Исследования разных лет. - М., 1975. - 502с.И.БепегиО. Искусство Северного Возрождения./ О.Беиеш. - М., 1973. - 222с.

10. Бергсон Г. Смех в жюнн и на сцене. Hep. иод ред. А.Е.Яновского. / Г.Бергсон. - Сиб., 1990.144

11. Бердяев Н. Самопознанне./Н.Бердяев. - М., 1991.-445с.

12. БердяееН. Фгшософия творчества, культуры и искусства: В 2т / Вступ.ст.,сост., примеч. Гальцевой Р.А., Т.2. - М.: Искусство, 1994. - 509с.18.^<знда/?ге/О. Дпалоп! о формулах п красоте./Ю.Бондарев. - М., 1990.-222с.

13. Бляхер Е.Д. Научная картпна мнра как форма миропредставления: вопросы типологии. // Научиая картииа мира:Общекультурное и внутрннаучное функцноннрованне: Сб. науч.тр. - Свердловск: Урал.ГУ. 1985.

14. Борее.Ю. Эстетгаса. Учебное пособне./Ю Бореев.- М., 2005.-830с.

15. Бычков В. Искусство нашего столетня. Ност-адеквацнн./В.В.Бычков // КорневиЩе ОБ. Книга неклассической эстетюси. - М., 1998. - 230с.

16. Бычков В.В. Эстетгоса. Учебное нособне./ В.В.Бышсов. - М., 2005. - 55бс. 23..Бычков В.В., Мсишковская Н.Б. О XVI Международном конгрессе ноэстетике. // Вопросы ф1шософга1. № 2. - 2005 .

18. ВалищаяА.П. Русская эстетика XVIII века: Историко-нроблемный очерк иросветительской мысли./А.П.Валицкая. - М. 1983. - 238с.

19. Вси1ицкая АЛ.Новая школа России: культуротворческая модель. Монография. Под ред. ироф. В.В.Макаева./ А.П.Валицкая. - Саикт-Петербург, 2005. - 146с.

20. Витгенштейн Л. Коричневая кш1га: Лекцш! и беседы об эстетике, ПСНХ0Л0ПП1 н релнгш1./Внтге1пнтейн Л. Кн. 2. - М. 1999. - 158с.145

21. Гегель Г.В. Ф. Соч. в 12т./Г.В.Ф.Гегель., Т 12. - М., 1967. -472с. Зб.Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 4т./Г.В.Ф.Гегель. Т.2. - М., 1969. - 326с.

22. Гердер И.Г. Избр. Соч./И.Г.Гердер. - М., 1959. - 392с. ЗЗ.Гилберт К, Кун Г. История эстетики./ К.Гилберт, Г.Куи. - СПб., 2000. -653с.

23. Горичееа Т. Православие и иостмодернизм./Т.Горичева. -Л., 1991.-298с.

24. Гурьянова Н. Эстетика шшрхш! в теории раннего русского авангарда // Вонросынскусствознання.-1996.-М2.-С.390-404

25. ДеркачА. Л. В иоисках смысла иознающей себя культуры, гшн Философия культуры в контексте национапьного осмысления / Деркач А. А., Суслова Е.А. // Мир нсихологии. - 2004. - N 1. - 254-260.

26. Диененко О.В. Хрестоматия но эстетике. / О.В.Днвненко. - М., 1995. - 245с. А^.Данилова B.C. Фгшософское обосновшше конценцнн нообногеосферы. //В.С.Данилова. Вестннк МГУ. Серия 7, философия, - 2004. № 2.146

27. Егоров В. Философия открытого шфа / В. Егоров; Рос. акад. образовашш, Моск. психол.-соц, ин-т. - Москва: МПСИ; Воронеж: МОДЭК,2002.-317 с.

28. Жидкое В. С, Соколов К. Б. Искусство и картина М1фа./В.С.Жидков, К.Б.Соколов. -СПб., 2003.-464 с.5\.Жильсон Э. (1884-1978). Философия в средние века: От истоков натристикидо конца XIV века/ЭтьСП Жильсоп; пер. с фр. А. Д. Багсулова.. - М.,2004. -678 с.

29. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XXвеков: ТраЕСтаты, ст., эссе / Сост. общ. ред. Г.К. Косикова; Редкол.: В.Л. Янин и др. - М.:, 1987. -512 с.

30. Ингиаков АС. Философия в мире художественного образа: Учебно- метод.иособие но философии и литературе / Мнчурхшская гос.с.-х.акад. - М.,1995. - 77с.

31. Каган М.С. Эстетическое сознание как феиомеи культуры/ М.С.Каган // Культура и эстетг1ческое сознание. - Петрозаводск., 1989.- 15-22.147

32. Каган М.С. МорфолопЕЯ искусства/ М.С.Каган // - Л., 1972. - 440с.

33. Калинин Е.С. Эстетическое развитие личности в совремеииой культуре // Культура и эстетггческое сознание. - Петрозаводск, 1989. - 92-102.

34. Камю А. Бунтующий человек: Философия. Полхгтика. Искусство: сборник статей. / Альбер Камю; общ. ред., сост. и иредисл. А. М. Руткевича. - М.,1990.-415 с.бЪ.Кандинский В.В. О духовном искусстве./В.В.Каидиискгш. - М., 1992. - 107с.

35. Кант И. Собр. соч: в 8 т./И.Кант// Т. 5 .Критика сиособности суждещш.- М., 1994.-414с.

36. Князева Е.Н. Случайность, которая творит мир./Е.Н.Князева // Философия и жшнь. - № 7 . 1991.

37. Ковалев А.М. Целостность и многообразие мира: (Филос. размышлегаш), Т.1. -М., 1996.-368с.

38. Красота и мозг. Биологические асиекты эстетики/Под ред.:И.Реичлера,Б.Херцбергер,Д.Энстайна. - М.: Мхф, 1995. - 335с.

39. КорневнЩЕ: Кн. неклассической эстетики: Сб./ Редкол.: В.В.Бычков. - М., 1999.-303с.1\.КривцунО.А. Эстетика. Учебное иособие./О.А.Кр1Шцун// - М., 1998.-430с.

40. Кривцун, О. А. Ритмы искусства и ритмы культуры: формы исторических сонряженнй / О. А. Крнвцун // Воиросы фнлософнн. - 2005. - N б. - 50-62

41. Культура и культурология: Словарь/ иод ред. Кравченко А.И.- М., 2003.- 92бс.

42. Культура, человек и картина мира/Отв. ред. д.ф.н. А И. Арнольдов, к.ф.н. В. А Кругликов. - М., 1987. - 350 с.

43. Лангер Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ргауала и искусства / Сыозен Лангер; Пер. с англ. СП. Евтушенк; Общ.ред. инослесл. В.П. Шестаков; Примеч. Р.К. Медведевой. - М.: Реснублнка,2000. - 287 с.

44. Лебедев, А. (ф1шософ; 1940-). Философия науки: словарь основных тершшов / А. Лебедев. - Москва: Академический ироект, 2004. - 316с.

45. Лекции по истории эстетики. I Под ред. проф. М.С.Кагана - Л., 1973-1980.

46. J7^cKoe^".5. С1шергетикакультуры.//Вестник МГУ. Серия 7. Философия. 2004. - № 4.

47. ЛескоеЛ.В. Синергетика культуры. // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. - 2004. № 5.

48. Лойфман И.Я. Научная картина мира как форма систематизации знаний./И.Я.Лойфман// Научная картнна мира.Сбориик науч. тр. - Свердловск, 1985. -156с.

49. Лотман Ю.М. Об искусстве:Структура художественного текста./Ю.М.Лотман. - СПб. 2002. - 621с.Ы.ЛосевЛ.Ф. ЭстетикаВозрождення./АФ.Лосев - М., 1998. - 750с.

50. Ле}ссикоп нопклассики: художестветпю-эстетпчсская культура XX века./под общей ред. В.В.Бычкова. - М. 2003. - 606с.

51. Лшиаее А. Эстетика другого: эстетическое расиоложеиие и деятельность/ АЛишаев - Самара, 2003. - 293с.

52. Майданое, А Миф как источник знания / А С. Майданов // Воиросы философии. - 2004. - N 9. - 91-105.

53. МамардашеилиМ.К. Беседы о мышлении // Мысль шреченная...:Сб.науч.ст. - М., 1991. - 13-50.

54. Мамарда1Ш11пи М.К. Эстеттшеские исследоваггия: методы и критерю! / РАП, Ин-т философии; Отв.ред.К.М.Долгов. - М.: ПФР АН, 1996. - 235с.

55. Мамардашв1ши, М.К. Символ и сознатше: Метафизичесюге рассужде1пш о сознании, символике и языке / Под общ. ред. Ю.П. Сеиокосова. - М.:Языки русской культуры, 1999. - 216 с.150

56. Маньковская Н. Эстетика русского постмодершома./Н.Маньковская // КорневиЩЕ 2000: Книга неклассической эстетики. - Сб., 2000г. - 330с.

57. Манькоеская Н., Могилееский В. Виртуальный мрф н искусство./Н.Маньковская, В.Могилевский// Архетип, 1997,- №1.

58. Мартынов В Ф. Философия красоты. - Мииск: ТетраСистемс, 1999. - 333с. - Библиогр.:с.307-324.-Имен.указ.:с.325-331

59. Меплах Б. «Фтшософия искусства» и «художествегагая кпрттша м1фа»./Б.С.Мейлах // Художествеииое творчество.Вопросы комплексиогоизучеиия. - Л., 1983. 13-25.

60. МейлахБ.С. На рубеже науки и искусства. Спор о двух сферах познания и творчества,/Б.С.Мейлах. - М., 1971. - 151с.

61. Мигуное АА Философия и просвещение в России XVIII века // Вестник Московского универс1гтета.Сер11я 7.Ф1шософия.-1995.-К1.-С.74-78

62. Михайлов М.И. Эстеттпча Ф.М.Достоевского:ирекрас1гое как "снятие" трашческого // Русская культура и ш ф. - Нижиш! Новгород, 1993. -С.191-193.

63. Мережковский Д.С. Эстетика и критика: В 2т / Вступит.ст.,сост.и пр1шеч.Е.А.Аидрущеико,Л.Г.Фр1пмана; Худож.В.М.Мельшгков, Т.1. - М. ;Харьков: Искусство: Фолтю, 1994. - 670с.

64. Миголатьев А А. Философия цивилизации // Социально-гуманитарные зиаиия. - 2003. - N4. - 64-80.

65. Миголатьев АА. Философия культуры // Социально-гуманитарные зиаиия. - 2003.

66. Мостепаненко AM., Р.АЗобое. Нау^шая и художественная картины мира (некоторые иараллели)/ А.М.Мостеианенко, Р.АЗобов// Художественноетворчество. - Л., 1983. - 5-13.

67. Музыкальная эстетика занадноевронейского средневековья и Возрождения./ Сост. В.П.Шестаков - М., 1966. - 574с.

68. Налимов В.В. В иоисках 1шых смыслов./ В.В.Налимов. - М., 1993. - 123с.

69. Нш{ше Ф. Соч.: В 2 т. /Ф.Ницше. Т. L- М., 1990. - 829с.

70. Яоеолмс. Фрагменты/Новалис// Зарубежная литература XIX века: Ромакт1см. - М., 1990. - 45-47.

71. НовиковаН.С., ЧеремисинаН.В. Миогошфие в реалш! и общая Т1шология языковых картии мира./Н.С.Новикова, Н.В.Черемисина //Филологические науки. - 2000., №1.

72. Оесянникое М.Ф. История эстетической лгысли./ М.Ф.Овсягаппсов - М. 1985.-463с.

73. Овчинников Ю.А. Эстетическая карт1ша М1фа и цеиностные ориентации./ Ю.АОвчииииков // Ценностные ориентации личности, иути и сиособы ихформ1фования. Тезисы доклада иаучной конференцш!. - Петрозаводск, 1984.- 72-74.

74. Овчинников ЮЛ. Задачи художественного развития детей в начальной школе/Ю. А.Овшппшков //Новые недагопшеские техтголоши в начальнойшколе: Материалы научно-ирактической конференцин.- Петрозаводск,2000. - 73 - 77.

75. Овчинников Ю.Л. Основные художественные стили в истории 1чультуры./Ю. АОвчииигасов - Петрозаводск, 2003. - 47 с.

76. Огородников ЮЛ. Фтшософия: взгляд в начале XXI века / Ю.А. Огородников, Г.Т. Тавадов // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - №4.-С. 316-320

77. ОгурцоеА.П. Философия иаугш эиохи Просвещения / РАН,Ии-т ф1шософш1; Отв.ред.Б.Г.Юдин. - М., 1993. - 213с.

78. Ортега-и-ГассетХ. Эстетика. Философия культуры./Х.Ортега-и-Гассет. - М., 1991.-586с.

79. Орудокее, 3. М. Культура и цивилизация / 3. М. Оруджев, Т. В. Кузнецова // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. - 2005. - N 2. - 82-102.-

80. Паси И. Лтггературио-фтшософские этгоды./И.Паси. - М. 1974. - 230с.

81. Паскаль Б. Мысли./Б.Паскаль. - М. 1995. - 480с.

82. Пееницкая Е.Л. Эстетика и мышлешш // Философские науки. - 2003. - N9, - 70-80.

83. Петрое-Стромский, В. Ф. Эстетика нормы, эстетика ндеала, эстетика виртуальности / В. Ф. Петров-Стромский // Воиросы философии. - 2005. - N5.-С. 68-81.

84. Петуикина, Л. Е. Эстетшгеское пространство: иамяттпгкп культуры как объекты форм1фованиявкуса/ Петункнна Л. Е. //Культура: уиравление,экономика, ираво. - 2004. - N 3. - 39-43.

85. Ялашон. Федр: (Беседы с Сократом)/Платой. - М., 1989.-132с.

86. Плетникое Ю.К. Глобалистика как наука. // Вестник МГУ. Серия 7. Философия. - 1998. - № 4.

87. Поспелов ГЛ. Искусство и эстетика./ Г.Н.Посиелов. - М., 1984. - 325с.

88. Пригожин И. Пргфода, паука и новая рацпопальпость. // Философия и жшиь. № 7 . - 1991.153

89. Пригожин И., Стенгарс И. Время, хаос, квант./ И.Прпгожин И.Стенгарс. - М., 1994.-431с.

90. Пропп В.Я. Проблемы коьивма и смеха./В.Я.Пропп. - М., 1976. - 183с.

91. Рабинович, В. Л. Заумь - род ума: футуристический дгттих / В. Л. Рабиновргч // Вопросы философии. - 2005. - N 3. - 38-57.

92. Ракитое, А. И. Регулятивиый М1ф: зпание и общество, оспованиое иа зтгагашх / А. И. Рактгтов // Вопросы философгаг. - 2005. - N 5. - 82-94.

93. Рассел Б. История западной философии./ Б.Рассел. - СПб. 2001. - 956с.

94. Рейнин Г. Картииа М1фа, его оиисание и патогеииые системы верован1п1. / Психолопш решшюзиостп и мистгщизма: Хрестоматия // Сост.СельчепокК.В. - Мииск. 2001. - 543с.

95. Россия и Запа: Диалог или столкновение культур: Сб. ст. / М-во культуры Рос. Федерации. Рос. ин-т культуролопш; Сост. В.П. Шестаков. -М., 2000. - 236 с.

96. Руднев В. М. И Энциклопедическш! словарь культуры XX века: ключевые поиятия и тексты. - М. 2003г. - 599с.

97. Сарычев ВА. Кубофутуризм и кубофутуристы: Эстетика. Творчество. Эволюция / В. А. Сарычев. - Липецк: Липецкое шдательство, 2000. - 254с.

98. Сафарое И.Ш. Созпаггие, эстетика, сииергеттпса./ И.Ш.Сафаров. - М. 1998.-55с.

99. Синергетическая парадигма: Нел1шейиое мышлеппе в иауке и искусстве./ Пригожий П., Арипшов В.И., Кагаи М.С. - М. 2002. -495с.

100. C/cv/»wjЯ.Я. Искусство и карт1шамира./Н.П.Скурту. -Юшишев. 1990.- 84с.

101. СкуртуН.П. Искусство кагс позиаиие. /Н.П.Скурту. - Кхшпшев, 1988. - 76с.

102. Современная западно-европейская и американская эстетика: Сб. пер: (Хрестоматия)/ Под обшей ред. Е.Г.Яковлева. - М., 2002. - 224с.154

103. СовременныйЛаокоон.Эстетические проблемы синестезии: Сб.ст.по материалам науч.конф. / Моск.гос.ун-т,Филос.фак.,Казан.авиац.ин-т,СКБ"Прометей". - М.: МГУ, 1992. - 128с.

104. Соколинский, В. М. Феномен глобашпацтш: надежды н соьшешы / В. М. СоколинскюХ Д. Ю. Минчев // Фннансовш! бизнес. - 2004. - N 3. - 52-62.

105. Соловьев B.C. Полн.собр. соч. п писем: в 20 т./В.С.Соловьев. Т. 7. - М. 2001.-546с.

106. Солодовников Ю.Л. Человек в мтфовой художествегаюй культуре. - М. 2002.- 112с.

107. Солонин Ю.Н. Философия культуры:методолоп1ческая оценка кршиса культур // Гуманитарное знанне:Су1ИНОсть и функцшг. - СПб.,1991. -С.128-136.

108. Степанов Г.П. Композиционные проблемы синтеза искусств./Г. П. Степанов. - Л., 1984. - 319с.

109. СтепинВ.С, Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цив1Ш1пации./В.С.Стешш, Л.Ф.Кузнецова. - М. 1994. - 274с.

110. Степин, В. Философия как деятельность по построению моделей возможного будущего / В. Степин // В1фтуалистика: экзистеициальные иэпистемологические аспекты: сборник статей.. - Москва, 2004. - 10-25.

111. Суслова Т.Н. Традтщю! и новации, как одна из ироблем современной эстетической теоршг./ Т.И.Суслова // Вестник МГУ. Философия. № 4.2003.

112. Татаркевич В. История философш!: Античная и средневековая фш1ософр1я./ В.Татаркевич. -Пермь. 2002. - 482с.

113. Торшилова Е.М. Можно лн поверить алгебру гармогагей?: крггпгческпй очерк эксперимепталыюй эстетгаси. / Е.М.Торшилова. -М. 1989. - 207с.

114. Гэн i/.M Философия искусства /Подгот.пзд.,общ.ред.,сост.пмеп.указ.,послесл.А.М.Мпшш1а;Вступ.ст.П.С.Гуревич. - М.: Республгаса, 1996. - 351с155

115. Урсул, А. Д. Становление ноосферной науки и устотгпшое развшгне / Аркадш! Урсул, Татьяна Урсул // Безонасность Евразии, 2004. - N 4. - 329-360.

116. Философия не кончается...: нз HCTopini отечественной фнлософин, XX век, Кн. 2, 1960 - 80-е годы / нод ред. В. А. Лекторского. - 2-е нзд. - Москва:РОССПЭН, 1999.-767 с.

117. Философия русского религиозного искусства 16-20ее.: Антолопш / Сост.,общ.ред.ннреднсл.Н.К.Гаврюш1ша. - М.: Прогресс: Культура, 1993. -399с.

118. Философия сознания е 20 веке: проблемы ирегиения: Межвуз.сб.науч.тр. / Иван.гос.ун-т; Редкол.:А.Н.Портнов (отв.ред.)н др. - Иваново: Ивановскийгосударстветпгый университет, 1994. - 236с.

119. Философия: Современные проблемы мира и человека: Учеб.нособне / Гос.ком.Рос.Федерацш! но высш.образован1Ш),Моск.гос.нн-траднотехннкн,электронша1 н автоматики (Техн.ун-т). - М., 1995. - 142с.

120. Философия для аспирантов: Учеб. нособне / В. И. Кохановскнй, Е. В. Золотух1ша, Т. Г. Лешкевич, Т. Б. Фатхн. - Ростов н/Д: Феникс, 2002. - 447 с.

121. Философия реализма: Из истории русской мысли I Отв.ред.н пвт.предггсл. А.Ф.Замалеев; Межвуз.науч.программа "Русская философскаямысль как основа возрождения нравственности". - СПб.: Изд-воС.Петербург, ун-та, 1997. - 147с.

122. Философия природы в античности и в средние века I РАН,Ин-т фнлософгш; Под ред.П.П.Гайденко,В.В.Петрова, 4.1. - М., 1998. - 276с.

123. Философия, Наука, Цивилизация I Отв.ред.В.В.Казюткнский. - М.: Эдггторнал УРСС, 1999. - 367с.

124. Философия, культура и образование: (Материалы "круглого стола") // Вонросы фнлософнн.-1999.-N3.-C.3-54

125. Фромм Э. Иметь 1ши быть?/Э.Фромм. - М. 1990. - 330с.

126. Фромм Э. (1900 -1980). Человек для себя / Эрих Фромм. - Мтшск: Харвест, 2004. - 350, 1. с.

127. Хайдеггер М. Время картхшы м1фа/М.Хайдеггер // Новая техпократпческая волпа па Западе. - М. 1986. - 46-54.

128. Хайдеггер М. Время п бытпе: Ст. п выступления / Мартпп Хайдеггер; Сост., пер., вступ. ст., коммепт. п указ. В.В. Бпбпхппа. - М.: Республика,1993.-447 с.

129. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге: Избр. ст. нозд. перпода творчества / Мартпн Хайдеггер; Пер.: Т.В. Васильева п др; Под ред. А.Л.Доброхотова. - М.: Высшая школа, 1991. - 192 с.

130. ХЛлсен-Леее. Эстетика тпгчтожпого п пошлого в московском кощептуашоме // Новое литературное o6o3pemie.-1997.-N25.-C.215-245

131. Хейзинги И. Осепь Средпевековья./ И.Хейзпнгн. - М. 1988. - 450с.

132. Хогарт V. Анализ красоты./У.Хогарт. - Л., 1987. - 345с.

133. ХолтонДою. Что такое аш11наука?/Дж.Холтон. // Вонросы фнлософнп. №2. 1992. 34-45.

134. Художественная жизнь современного общества: В 4 т./Сб. - СПб., 1996. -313с.

135. Цищрон М.Т. Эстетика:Трактаты.Речн.Ппсьма / Сост.н вступ.ст.Г.С.Кнабе; Коммент.:Н.А.Кулькова,Е.П.Ореханова. - М.:Искусство, 1994. - 540с.

136. Человек - наука - природа: Дпалектпко-матерпалпсттгческпе основы научного миропонимания / Под ред. В. Г. Р1ванова. - Л., 1986. - 137 с.

137. Х^Ъ.Человек. Наука. Цивилизация. (К 70-лет11Ю акад. В. Стешша). - М., КапопЧ-, 2004.-810 с.

138. Чумаков А. Н. Глобализация. Контуры целостного ьпфа: монография. - М.: ТК Велбп, Изд-во Проспект, 2005.-432 с.157

139. Черникова И.В. Современная наука и научное познание в зеркале философской рефлексш1./И.В.Черникова. Вестник МГУ. Сер.7. Философия.2004. № 6.

140. Чернышевский Н.Г Соб^. Соч. в 5 т./Н.Г.Черньипевский. Т. 5. - М. 1974. - 324 с.

141. ЧумокоеЛ. Н. Глобашпяция. Ко1ггуры целостного ivnrpa: монография./А.Н.Чумаков. - М., 2005. -432 с.

142. Шелабаееа, Г.К. Эстетическое и художественное как реалии национального самосознания: (На матерналах казахской Л1ггературы) //Вестник Московского ушшерсхгтета.Сер.7.Философия.-1996.-К2.-С.72-83

143. Шеллинг Ф.В. Философия искусства.(иод общей ред. М.Ф.Овсянш1кова)./Ф.В.Шелл1Шг. - М., 1966.-495с.

144. Шестокое В.П. Эстетические категории: опыт стгстематического и исторического исследования./В.П.Шестаков. - М. 1983.-358с.

145. Шестакое В.П. Очерки по истории эстетики: От Сократа до Гегеля./ В.П.Шестаков. - М., 1979. - 372с.

146. Шестакое, В. П. Катарсис: от Аристотеля до хард рока / В. П. Шестаков // Вопросы философии. - 2005. - N 9. - 95-106.

147. Шлегель Ф. Эстетика. Фхшософия. Крггтика: В 2 т./Ф. Шлегель. - М., 1983.-Т.1.-479с.

148. Шпенглер О. Закат Европы./ О.Шиенглер. - Новосибгфск. 1993. - 667с.

149. Шиллер Ф. Письма об эстетическом восшпанни/Ф. Шиллер // Собр.соч.: В 8 т. - М. 1957. Т. 6.- 785с.

150. Шиллер Ф. Статьи ио эстетике./Ф.Шиллер. - М. 1935. - 671с.

151. Шишков, А. М. Философия как "служанка теолопш": удался ли схоластический эксиернмент? / А. М. ШРППКОВ // Наука - философия -религия: в поисках общего знаменателя. - М., 2003. - 135-149

152. Эйнштейн А. Автобиографические заметки./А.Эй1Ш1тейн. - Собр.иауч. тр., Т. 4., - М., 1967.-357С.158

153. Якимоаич, А. К Художшгки Нового времешг: к omicaHino социопсихологического тгшажа / А. К. Якнмович // Вопросы философхш. -2005.-N3.-С. 71-80.

154. Экгитут Философия случайпостп: О жюшг идей в исторхш культуры // Свободная мысль.-1994.-N2/3.-C. 113-121

155. Эстетика. Словарь./Под общей ред. А. А.Беляева и др.- М., 1989. - 445с.

156. Эстетическое отпогиепие искусства к действительности: Слов.-справ./ Отв. ред. М.В.Строгапов. - Тверь, 1998. - 112с.

157. Эстетические аспекты единства: Сб.ст. / М-во образования Рос.Федерац1ш,Карел.гос.пед.пн-т; Науч.ред.Ю.В.Линиик. - Петрозаводск:Издательство Карельского государственного педагогического гшститута,1995. - 85с.

158. Эстетика природы/ Долгов К.М. п др. - М. 1994. - 230с.

159. Эко У. Эволюция средисвековой эстетюсп/ У.Эко - СПб. 2004. - 28бс.

160. Эстетика: 1шформациопный подход/ Межд5шар. акад. информатизации/ Редкол: И.М.Андреева. - М., 1997. - 138с.

161. Эстетические закономерности и конкретные особенности историко- художестеенного процесса: Сб.науч.тр./Тшикеш:. - 1984. - 120с.

162. Эстетические исследования: методы и критерии. /М.К.Мамардаышили и др.-М. 1996.-235с.

163. Эстетические отношения искусства и действительности ". Словарь- справочник / Тверской гос.ун-т; Отв.рсд.М.В.Строганов. - Тверь, 1998. -112с.

164. Эстетическое самосознание русской культуры: 20-е годы XXвека: Антология / Рос. гос. гуманитар, ун-т; сост. Г. А. Белая; авт. вступ. ст.: Е.159Трубецкован др.; авт. бногр. заметок: А. Белыр! и др... - Москва: РГГУ,2003. - 718с.

165. Эстетика природы I РАН,Ин-т философтш. - М., 1994. - 230с.

166. Эстетика: информационный nodxojj, I Междунар.акад.тшформашзации Акад.гуманит.наук, Моск.гос.консерватория; Редкол:И.М.Андрееваи др.;Науч.ред.:10.С.Зубов,В.М.Петров. - М: Смысл, 1997. - 138с.

167. Этимологический словарь русского язьпса: в 4 т./ Фасмер М. Т.2. - СПб. 1996. -671с.

168. Я<^ е"/?на:я энциклопедия./Сост. А АЯро1ШП1Ская. - М. 1996. -616с.

169. Яковлев Е.Г. Эстетика. Искусствознание. Религаоведеиие. (Избр. труды) / Е.Г.Яковлев. - М. 2002. - 639с.

170. Яковлев Е.Г. Эстетика молчания, тишииы и света // Вестн.Моск.ун- та.Сер.7.Философ11я.-1993.-К2.-С.50-63

171. Яковяее Е. Г. Эстетика. Искусствозиатпге. Рслигиоведегаге: Нзбр. труды. / Е.Г. Яковлев. - М.: Университет, 2003. - 639 с.

172. Яценко Л.В. Картина М1фа как универсальное средство регуляцхи/Научная картрша М1фа как компонент совремершогоШфовоззрения. 4.1.М. - Обнинск, 1983.160