Пословица умный любит учиться а дурак. Умный любит учиться, дурак - учить!!!А.П.Чехов. Иван, который умный дурак

Антон Чехов: 8 качеств воспитанного человека

Русский классик более 100 лет назад написал письмо своему брату, талантливому художнику, но слабохарактерному и страдающему от беспробудного пьянства.

МОСКВА, 1886.

Ты часто жаловался мне, что тебя «не понимают!». На это даже Гёте и Ньютон не жаловались… Жаловался только Христос, но тот говорил не о своём «я», а о своём учении… Тебя отлично понимают… Если же ты сам себя не понимаешь, то это не вина других…
Уверяю тебя, что, как брат и близкий к тебе человек, я тебя понимаю и от всей души тебе сочувствую… Все твои хорошие качества я знаю, как свои пять пальцев, ценю их и отношусь к ним с самым глубоким уважением. Я, если хочешь, в доказательство того, что понимаю тебя, могу даже перечислить эти качества. По-моему, ты добр до тряпичности, великодушен, не эгоист, делишься последней копейкой, искренен; ты чужд зависти и ненависти, простодушен, жалеешь людей и животных, не ехиден, незлопамятен, доверчив… Ты одарён свыше тем, чего нет у других: у тебя талант. Этот талант ставит тебя выше миллионов людей, ибо на земле один художник приходится только на 2 000 000…
Талант ставит тебя в обособленное положение: будь ты жабой или тарантулом, то и тогда бы тебя уважали, ибо таланту всё прощается. Недостаток же у тебя только один. В нем и твоя ложная почва, и твое горе, и твой катар кишок. Это - твоя крайняя невоспитанность. Извини, пожалуйста, но veritas magis amicitiae… (истина важнее дружбы). Дело в том, что жизнь имеет свои условия… Чтобы чувствовать себя в своей тарелке в интеллигентной среде, чтобы не быть среди неё чужим и самому не тяготиться ею, нужно быть известным образом воспитанным… Талант занес тебя в эту среду, ты принадлежишь ей, но… тебя тянет от неё, и тебе приходится балансировать между культурной публикой и жильцами vis-a-vis (низов). Сказывается плоть мещанская, выросшая на розгах, у рейнскового погреба, на подачках. Победить её трудно, ужасно трудно.

Воспитанные люди, по моему мнению, должны удовлетворять следующим условиям:

1) Они уважают человеческую личность, а потому всегда снисходительны, мягки, вежливы, уступчивы… Они не бунтуют из-за молотка или пропавшей резинки; живя с кем-нибудь, они не делают из этого одолжения, а уходя, не говорят: с вами жить нельзя! Они прощают и шум, и холод, и пережаренное мясо, и остроты, и присутствие в их жилье посторонних…

2) Они сострадательны не к одним только нищим и кошкам. Они болеют душой и от того, чего не увидишь простым глазом…

3) Они уважают чужую собственность, а потому и платят долги.

4) Они чистосердечны и боятся лжи как огня. Не лгут они даже в пустяках. Ложь оскорбительна для слушателя и опошляет в его глазах говорящего. Они не рисуются, держат себя на улице так же, как дома, не пускают пыли в глаза меньшей братии… Они не болтливы и не лезут с откровенностями, когда их не спрашивают… Из уважения к чужим ушам они чаще молчат.

5) Они не уничтожают себя с той целью, чтобы вызвать в другом сочувствие и помощь. Они не играют на струнах чужих душ, чтоб в ответ им вздыхали и нянчились с ними. Они не говорят: меня не понимают!.

6) Они не суетны. Их не занимают такие фальшивые бриллианты, как знакомство со знаменитостями, восторг встречного в Salon’e, известность по портерным…

7) Если они имеют в себе талант, то уважают его. Они жертвуют для него покоем, женщинами, вином, суетой…

8) Они воспитывают в себе эстетику. Они не могут уснуть в одежде, видеть на стене щели с клопами, дышать дрянным воздухом, шагать по оплёванному полу, питаться из керосинки. Они стараются возможно укротить и облагородить половой инстинкт… […] Воспитанные же в этом отношении не так кухонны. Им нужны от женщины не постель, не лошадиный пот, […] не ум, выражающийся в умении надуть фальшивой беременностью и лгать без устали… Им, особливо художникам, нужны свежесть, изящество, человечность […]… Они не трескают походя водку, не нюхают шкафов, ибо они знают, что они не свиньи. Пьют они только, когда свободны, при случае… Ибо им нужен mens sana in corpore sano. (Здоровый дух в здоровом теле).

И т.д. Таковы воспитанные… Чтобы воспитаться и не стоять ниже уровня среды, в которую попал, недостаточно прочесть только Пиквика и вызубрить монолог из Фауста. Недостаточно сесть на извозчика и поехать на Якиманку, чтобы через неделю удрать оттуда…
Тут нужны беспрерывный дневной и ночной труд, вечное чтение, штудировка, воля… Тут дорог каждый час… Поездки на Якиманку и обратно не помогут. Надо смело плюнуть и резко рвануть… Иди к нам, разбей графин с водкой и ложись читать… хотя бы Тургенева, которого ты не читал…"

Председатель правления «Знание-народу», председатель ученого совета МИЮФА,

писатель-публицист, доктор философских наук, профессор

Некрасов С.Н.

К дню науки

Вера Афанасьева в размещаемой нами статье, а точнее, в душевном крике, ставит очень острую для ученых РФ проблему. Она имеет прямое отношение к безопасности страны - ведь если ученые под видом научных публикаций под одобрение Минобраза и ФАНО «гонят пургу», государственный суверенитет страны под угрозой. Мало того, что юные чиновники от науки и образования не различают специфику гуманитарных, общественных и естественных наук, так они еще и предписывают все выше вздымать вал публикаций, с тем, чтобы, как писали сатирики, «волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом». Этот вал халтуры домкратом падает на всех нас. А поскольку домкрат не может падать, ситуация становится в целом абсурдной. Ладно бы эти незримые авторы циркуляров и предписаний по ФГОС 3+ и далее требовали хорошие и разные публикации, так им важно чистое количество, импакт-факторы журналов и отражение в базах РИНЦ, Скопус и ВОС.

Когда я на прошедший Новый год зашел в гости к своему товарищу, физику, члену-корреспонденту РАН, занес вышедшие новые свои книги, он был в шоке. Зачем столько? Но главное - как? Одна статья как результат экспериментальных исследований в год - этого вполне достаточно для любого серьезного естествоиспытателя. О том же и пишет физик и философ Вера Афанасьева. А когда я сообщил о своих так сказать научных результатах за 2017 г. - 68 статей, глав монографий и книг, физик сразу принялся считать сколько же дней у меня ушло на каждую работу - ее обдумывание, оформление и размещение. Получилось, что я должен каждые пять дней писать и издавать статью прямо как сказочный Дед Мороз, который должен посетить на своей оленьей упряжке каждого мальчика и каждую девочку. Говорят, он с упряжкой уменьшается в размерах и проскальзывает в трубу домика.

Подсчитано, что этому Деду Морозу хватает на одно посещение сотой доли секунды, а, сколько нужно реальному живому ученому на обдумывание замысла статьи, ее написание и публикацию? В моем случае, на единицу публикации требуется пять дней, включая выходные и двухмесячный отпуск. Вот это конвейер, вот так тейлоризм в науке или выжимание пота по-научному за то же вознаграждение! Впрочем, почему за вознаграждение? Речь идет об оплате за тяжелый ненормированный круглогодичный умственный труд с возрастающим объемом производства с прежними расценками стоимости рабочей силы. А, как известно, заработная плата есть денежное выражение стоимости рабочей силы и не более того. На рынке труда платят столько, чтобы ты смог приехать на работу и не откинуть копыта до окончания годового научного отчета. Если прежде сатирики соревновались в вопросе как наиболее точно описать смерть того или иного человека: сыграл в ящик - это для простого человечка, дуба дал - это для начальства, богу душу отдал - годится для уважаемого духовного лица, ласты склеил - для уголовного элемента и их жертв хорошо подходит. Для ученого же подходит как для загнанной клячи - копыта откинул, а загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?

Но если мифическому Деду Морозу еще помогают Санта Клаус и финский сервелат (извините, ученому в России всегда кушать хочется) финский дед Мороз Йоулупукки, а кроме него: Санта Николаус, Вайнахтсман, Пер Ноэль, Батюшка Рождество, Юль Томтен, Одзи-Сан, Хо Шин, Микулаш и Ежишек, Ноэль Баба, Увлин Увгун, Баббо Натапэ и фея Бефана, то они всей командой успевают к спящим деткам. Успевают, тем более, что подарки подкладывают под елку сами родители. А вот ученый одинок. Я, к примеру, совсем одинок.

Мне даже нельзя цитировать самого себя - это будет грех самоцитирования и такую статью снимут из рецензируемого журнала. Нельзя мне и использовать фрагменты и идеи своих ранее опубликованных статей - это уже грех самоплагиата. И никакая церковь эти грехи не отпускает, никакая молитва, и покаянные поклоны от них не спасают.

Самый страшный смертный грех, который карается непроведением по конкурсу и сокращением срока трудового договора - нельзя по подписанному ученым и преподавателем эффективному контракту печатать мало работ. Их надо больше, значительно больше, чем прежде. Надо издавать статьи в журналах ВАК и в журналах с высоким импакт-фактором, издавать в журналах Скопус и ВОС (что, кстати, расшифровывается как «паутина науки»). Всюду, где только можно следует размещать главы монографий, учебники и методические пособия с грифом, монографии в издательствах из одобренного и рекомендованного списка. В результате должен подниматься не просто Индекс Хирша, но укрепляется ядро Индекса Хирша. А ядреные, извините, ядровые публикации не могут быть размещены в журналах из «мусорного списка». Публикации ядра могут быть только в элитных рецензированных журналах. И вот за этим списком следит бдительно ВАК, а еще в помощь ему возникло вольное общество «Диссернет», которое разоблачает всяческие «диссеродельческие фабрики».

Учитывая все эти обступившие бедного ученого угрозы и вызовы, я как честный ученый на седьмом десятке жизни должен выжимать из себя каждый раз новые мысли в новом оформлении, полемизировать с новыми авторами, составлять список ключевых слов, писать резюме и все это переводить на английский язык. И затем дрожащими руками отправлять в журнал. А в иностранный журнал надо отправлять все то же, но на английском языке, причем в стиле, написанном носителем этого проклятого языка. Куда податься бедному ученому из этой тотальной облавы?

Меня жалеют даже внучки - они готовы во второй и третий раз слушать рассказанные мною сказки, а вот суровый мир вузовского и министерского начальства не размешают мне повторяться. Но не разрешают они и инициативных работ, отсебятины, или как выражаются работ не по теме. Как же творить и писать в этих условиях бедному, в том числе, и в прямом смысле, ученому? Действительно, мы бедны не только в сравнении с уважаемыми депутатами и государственными служащими, которые по отдельному законодательству, получают чрезмерно повышенные пенсии. Но мы бедны и относительно футболистов и прочих замечательных спортсменов, и жаловаться на это не приходится - произошла смена общественной формации и последовала переоценка ценностей.

Б. Окуджава накануне этой формационной смены в 1986 г. пророчески пел как бы про наших чиновников от науки и образования и про бедных ученых, за которых (а не за бедных гусар) надо замолвить слово: «Антон Палыч Чехов однажды заметил»:

Антон Палыч Чехов однажды заметил,
что умный любит учиться, а дурак - учить .
Скольких дураков в своей жизни я встретил -
мне давно пора уже орден получить.

Дураки обожают собираться в стаю.

Впереди их главный во всей красе.
В детстве я верил, что однажды встану,
а дураков нету - улетели все.

Ах, детские сны мои - какая ошибка,
в каких облаках я по глупости витал.
У природы на устах коварная улыбка...
Видимо, чего-то я не рассчитал.

А умный в одиночестве гуляет кругами,
он ценит одиночество превыше всего.
И его так просто взять голыми руками,
скоро их повыловят всех до одного.

Когда ж их всех повыловят - наступит эпоха,
которую не выдумать и не описать...
С умным - хлопотно, с дураком - плохо.
Нужно что-то среднее. Да где ж его взять?

Дураком быть выгодно, да очень не хочется,
умным - очень хочется, да кончится битьем...
У природы на устах коварные пророчества.
Но, может быть, когда-нибудь к среднему придем.

К среднему не пришли. Стало значительно хуже, «хужее», как говорят в уральских деревнях. Чудеса иссякли. На остановках транспорта в Екатеринбурге отчаявшиеся люди пишут: «не отчаивайтесь, люди, жизнь становится все чудесатее и чудесатее». Наверху же продолжают верить в чудеса, в чудеса обескровленной науки и чудеса манипулятивного управления наукой, обществом и остатками образования. Бесноватый фюрер единственный в Рейхе в 1945 верил в победу и «чудо-оружие». Кто верит в 2018 году, что Россия поднимется с колен?

Все это мы знаем и без «светлого ума» Веры Афанасьевой, это знают и об этом пишут многие и многие. Что она предложила, какой выход? Давайте сами уважать себя! А разве мы не уважаем себя? В философии это называется «открытый вопрос». Вопрос поставлен и он открыт. Поэтому мы посвящаем эту публикацию прошедшему Дню науки. Случайно или нет, но А. Вознесенский пророчески писал: «на художнике надпись «сука», у собаки кличка «Наука». Увы, ничтожность научных результатов может быть сопоставлена с ничтожностью юридических последствий некоего процесса. Впрочем, если говорить о ничтожности последствий от противозаконной ликвидации СССР, то здесь ничтожность в хорошем смысле позволит очнувшемуся народу восстановить СССР.

«Научная ничтожность

Автор Вера Владимировна Афанасьева — доктор философских наук, кандидат физико-математических наук, профессор Саратовского госуниверситета. В разные годы работала старшим научным сотрудником ГНПП «Алмаз», доцентом кафедры математики, а сейчас профессором кафедры философии и методологии науки СГУ.

Вал российских научных публикаций растёт куда быстрее, чем мировое научное знание. По сотне публикаций есть почти у каждого отечественного профессора, у некоторых — много больше. Для сравнения: фонтанирующий идеями Ландау за всю жизнь написал около 90 работ, про Ньютона с Эйнштейном даже говорить не буду — количественно они просто двоечники.

Преимущественно — интеллектуальный мусор. Подавляющее большинство нынешних российских научных трудов не содержит ничего нового. Это тиражирование собственных результатов, полученных давно, когда ещё были время и силы подумать; обсуждение того, что сделали доцент Кошкин и профессор Мошкин; тексты, не имеющие никакого отношения к истине, зато имеющие отношение к пользе — но только сиюминутной, крохотной и исключительно для пишущего.

Почему так происходит?

Причин несколько. Первая — нужда, необходимость следовать заведённому порядку. В российских науке и образовании культивируется, нет — насаждается сверху погоня за рейтингами и надбавками к жалованию, которые напрямую зависят от количества написанного. Надбавки порой смешные: в СГУ, например, за среднюю статью добавляют в рейтинг преподавателя лишь несколько баллов, балл эквивалентен в этом году одному рублю. И чем меньше ценится написанное, тем больше следует его произвести в надежде свести концы с концами. Но главное — стабильная работа. Те, у кого рейтинг низкий, кто не исписал свой килограмм бумаги за год, рискует остаться без нее или продлить ее при переизбрании лишь на незначительный срок. При этом порядок таков, что качество, да и просто содержание научных трудов никого не интересуют, только количество. Иначе и быть не может — качества не табулировать, не сосчитать, его очень сложнооценивать. Да и кто его оценивать будет: девочки-делопроизводители, клерки из управлений, министерские чиновники? Написать же много умного и важного за короткий срок мало кому дано — научные изыскания помимо желания и способностей требуют времени, требуют досуга, требуют неспешной вдумчивости. Вдохновения они требуют, не меньше, чем сочинение «Лунных сонат» и рисование «Лунных ночей на Днепре». Ну, в самом деле, сколько можно написать хороших научных работ в год? Одну, в крайнем случае, две; но, может, и половину, а то и одну пятую. А для повышения рейтинга неплохо бы пять. Вот и пишут научные работники всякую лабуду на скорость и для баллов, строчат, словно перевыполняющие план швеи-мотористки.

Издают горы макулатуры, замечу, за свой счёт. Участвуют в липовых конференциях. Пишут поддельные монографии.

Труды эти мартышкины — они никому не нужны, их никто и никогда не прочитает, чему некоторые авторы очень рады. Штуки-страницы вытесняют результаты-смыслы, скромная истина уступает место бесстыдной чепухе. Все российское научное сообщество работает на гигантскую научную помойку, куда выбрасываются не только горы бумаги, но и силы, способности, время, жизни. Включившись в этом изнуряющий бег, мы все устаём и отстаём — от мировой науки. И это опасно. Для каждого — тупеем, мельчаем. Для страны — она теряет наши умы, недополучает знания, отстаёт в технологиях, в итоге утрачивает даже обороноспособность.

Вторая причина научной ничтожности — интеллектуальное вырождение. Последнее есть прямое следствие долговременного разрушения отечественного образования. Уже четверть века образование в нашей стране не уважают; его старательно корёжат-ломают; его лишают самого необходимого. Всю страну учат кое-как, начиная со школ и заканчивая аспирантурами. В науку уже пришло новое поколение недостаточно обученных, несамостоятельных, неодаренных, не слишком успешных. Нищета, зависимость от невежд делает науку последним прибежищем скудных умов, получивших классическое образование; местом прозябания тех, кто больше нигде не сгодился. Прежняя же гвардия ученых, тех, кто знал-дерзал-умел, стареет и уходит.

Третья причина — это тотальная российская безнравственность. Учёные, как и все в нашей стране, привыкли лгать, считают ложь нормой. Надо издать как можно больше статей, а возможности человеческого ума и время не позволяют это сделать? Будем врать — списывать у себя, переделывать других, публиковать сырое, недодуманное-непроверенное-недоделанное, никому не интересное. Не преступление? Преступление, да ещё какое — против истины и против себя.

Самое печальное, что многие, давно уже не видя в реальности образцов, не осознают мизерности своих так называемых достижений, ничтожности сделанного. Они уверены, что их опусы и есть подлинное научное творчество. Некоторые даже всерьез опасаются, что произведённую ими чушь своруют, и бдительно вчитываются в чужие тексты — нет ли там их собственного скудного словца; закрывают письменные столы на ключ; при письме загораживаются локотком от соседа по кафедре.

Количество, количество и ещё раз количество. Сто докторских в стране по Пушкину — бедный Пушкин! Но хотя бы Пушкин. А сотня работ, посвящённых исследованию духовности, да у одного человека? Да помножьте на тысячи исследователей сего эфемерного предмета. И дух утяжелится томами, раздробится на тезисы, растечется по сборникам трудов, заземлится в диссертациях — прекратит быть духом и станет черт-те чем. Все сказанное касается просто ученых, а ведь есть ещё самые важные из всех ученых — учёные чиновники. Эти, как правило, не знают даже написанного под их фамилиями, как, впрочем, и вообще ничего не знают из того, что принято называть наукой. Но про них говорить сейчас не буду, напишу отдельно, это особое явление. Конечно, в науке есть и настоящие исследователи, как ни быть.

Любя науку, а не рейтинги и должности, они в позорной гонке за цифрами и подачками не участвуют, а со вкусом решают любимые задачи — столько, сколько нужно и пока те не решатся; пишут настоящие, умные и полезные книги, которые кто-то да прочтёт; радостно узнают истину, которая только таким людям и открывается. Спасибо им!

А давайте-ка мы все начнём равняться на этих умниц, они этого заслуживают. Вспомним, что десять, сто, тысяча дурных работ не стоят одной хорошей. Что писать нужно только тогда, когда невозможно не писать, когда результат просто рвётся наружу. И проведём эксперимент — прекратим производить хренотень, множить дребедень, наводить тень на плетень и пополнять научную свалку испачканной бумагой. Выкинем лучше на неё свои страхи и жадность. Будем людьми, а не научными ничтожествами. Может у нас это получиться? Давайте проверим, мы же учёные».

Читать нравоучения Владимиру Путину - не самое подходящее занятие для Барака Обамы, полагает популярный американский журналист Чарльз Краутхаммер. Как это ни печально, Обама даже не понимает национальных интересов США. Зато он пытается учить Путина стратегии. Выглядят эти поучения довольно странно, поскольку сам Обама все свои стратегические замыслы с треском провалил.

На днях журналист Чарльз Краутхаммер (Charles Krauthammer) выступил как специальный гость на телеканале «Fox News», сообщает .

По мнению Краутхаммера, «замечательно» то, что президент США Обама, который «не понимает национальных интересов Америки», пытается «набрать очки против Путина». Последнего Обама критикует за отход… от интересов России.

Выступая на «Fox News», Чарльз Краутхаммер напомнил не без иронии прогнозы Б. Х. Обамы, согласно которым Путин в конце концов поймёт, что его стратегия на Ближнем Востоке «не удалась». А когда Путин это поймёт, он начнёт искать возможность «подстроиться» в сирийской кампании к американской коалиции.

По мнению Краутхаммера, «для парня, который не понимает американских национальных интересов, подобное утверждение замечательно».

Краутхаммер считает, что Путин не забыл уроков Афганистана, а вот Обама думает, что Путин угодил в трясину.

«Русские покинули Афганистан 25 лет назад, - напомнил Краутхаммер. - В трясине застрял сегодня, при Обаме, американский народ. Обама просидел в офисе уже семь лет, и за это время американцы понесли 76% боевых потерь в Афганистане. И нет сомнений в том, что наша позиция в Афганистане сегодня слабее, чем это было семь лет назад, когда он [Обама] вступил в должность».

«И когда он [Обама] пытается поучать Путина по поводу национальных интересов и насчёт «трясины», он находится на довольно зыбкой почве», - сказал Краутхаммер.

Кроме того, журналист раскритиковал Белый дом за политику «минимизации» воздействия на боевиков «Исламского государства». Воздушная кампания США ни к чёрту не годится: председатель Объединённого комитета начальников штабов сказал, что водители нефтяных грузовиков «ИГ» - это гражданские лица, которые пытаются «прокормить свои семьи». Поэтому-то американские пилоты разбрасывали листовки, предупреждающие водителей за три четверти часа до воздушных ударов.

Эта шутка, акция с листовками, была спланирована не Пентагоном, а Белым домом, говорит журналист.

По его мнению, никакой серьёзной воздушной войны с террористами не намечается. Если даже об этом говорят высшие лица государства, это надо понимать именно как шутку. И это останется шуткой до тех пор, пока президент США является главнокомандующим.

Сам же Обама, добавим от себя, полон решимости уничтожить «ИГ» и даже составил новую стратегию.

Обращаясь к американскому народу, президент США в воскресенье на минувшей неделе озвучил четыре пункта нового плана, в результате выполнения которого террористическая группировка будет уничтожена. Обама пообещал использовать всю американскую мощь, приводит его слова .

Согласно первому пункту, американские военные будут выслеживать террористов-организаторов в любой стране, где это потребуется.

Во втором пункте президент сделал упор на продолжение обеспечения военной техникой десятков тысяч «представителей» иракских и сирийских сил, которые сражаются против «ИГ». Будет продолжена и их боевая подготовка. Кроме того, пункт включает развёртывание сил специального назначения.

Третий пункт плана: «работать с нашими друзьями и союзниками». Эта «работа» поможет США остановить операции «ИГ», перекрыть источники финансирования и положить конец вербовке. Здесь же Обама отметил «резкое увеличение» обмена разведданными с европейскими союзниками. «Резкость» эта проявилась с момента терактов в Париже. Также президент сообщил, что «мы работаем с Турцией с целью перекрыть её границу с Сирией».

Пункт четвёртый: «под руководством Америки» мировое сообщество «начало организовывать процесс и устанавливать временные рамки, чтобы добиться прекращения огня и политического решения сирийской войны».

Ну, и ещё кое-что. Обама высказал почти что крамольную мысль: все перечисленные выше действия позволят «сирийскому народу и всем странам, включая не только наших союзников, но и такие государства, как Россия», сосредоточиться на уничтожении «ИГ».

«Исламское государство» президент США назвал «общей целью».

Эта воскресная речь, добавим от себя, показывает, что после терактов в Париже и после стрельбы в Сан-Бернардино (штат Калифорния), где погибло 14 человек, Обама не прочь бы сотрудничать с русскими, проводящими законную операцию как раз по уничтожению «ИГ» в Сирии. Не прочь бы - да мешает ему та «политика сдерживания» и запретительных мер, которую он неуступчиво ведёт против Москвы с прошлого года, заставляя вести аналогичную политику и Евросоюз.

Кроме того, мешает Обаме и Башар Асад, которому Вашингтон «предлагает» уйти ещё со времён госсекретаря Х. Клинтон. Как ни парадоксально, но именно Асад и русские, которые объявлены «национальной угрозой» США, и воюют с боевиками «ИГ» - и эта картина в мозгу Обамы не укладывается.

И разумеется, Обама, мирно бомбивший Ливию и поддерживавший «арабскую весну» и в т. ч. вооружённые выступления «умеренной оппозиции» в Сирии, не считает, что в кризисе на севере Африки и на Ближнем Востоке, ставшем одной из причин появления «ИГ», каким-то образом виновата политика его администрации. Нет, мистер Обама чист. Он лишь хотел принести людям немного демократии - товара, к которому предприимчивый дядя Сэм «в нагрузку» обычно добавляет бомбы.

Читая комментарии в одной сетевой дискуссии вспомнилась мне заметка моего друга Михаила Неволина (сайт "Возвращение к Богу"). Уж больно она в тему сейчас, вот и решил ее перепостить у себя.

В эти дни, когда мы вспоминаем русского писателя Чехова, на память пришло его крылатое выражение о том, что умный любит учиться, а дурак учить. Другой замечательный автор Булат Окуджава написал прекрасную песню, которая начинается такими словами:

«Антон Палыч Чехов однажды заметил
умный любит учиться, а дурак - учить.
Скольких дураков в своей жизни я встретил -
мне давно пора уже орден получить.
Дураки обожают собираться в стаю.
Впереди их главный во всей красе.
В детстве я верил, что однажды встану,
а дураков нету - улетели все...»

Действительно, всегда удивляюсь, почему наиболее рьяно и настойчиво пытаются учить окружающих именно… те, кого трудно назвать умными. Почему так происходит?

Многие подобные любители поучить народ уму-разуму всегда находятся в полной уверенности, что знают всё. На каждый вопрос у них, как правило, готов ответ. При всей же любви умных к учёбе, они интуитивно убегают от таких «учителей». Их, скорее, пугает, нежели привлекает слишком большая уверенность учителя в своих познаниях.

Такие всезнающие учителя не могут остаться без учеников и они находятся. Но это, как правило, те ученики, которые хотят учиться лишь одному - как побыстрее перейти из категории ученика в категорию учителя, а сам процесс обучения воспринимается, как неприятная, но обязательная процедура, чтобы начать, наконец, учить других. Таким образом, дурак-учитель собирает вокруг себя дураков-учеников, которые, в свою очередь, быстро сами становятся учителями. А вот у Сократа, например, было много умных учеников. Кто знает, может причина и в том, что ему принадлежит известное выражение: «я знаю, что я ничего не знаю».

Сегодня, как никогда легко быстро начать учить, вместо того, чтобы учиться. Огромные массивы информации доступны, стоит лишь набрать в поисковике нужное слово. И вот нам уже кажется, что через пару часов мы знаем о чём-то никак не меньше любого специалиста, и сами уже готовы научить всех, и рассказать о том, о чём не имели представления ещё вчера - будь то вопросы кардиологии, истории, богословия или чего угодно.

И всё-таки, для умного человека всегда учёба является первичной. Он, как заметил Чехов, любит учиться. Не потому, что это надо, не для того, чтобы получить диплом, не для того, чтобы его поскорее побольше людей назвали своим учителем. Ему просто невозможно жить без того, чтобы не познавать себя, окружающий мир, Бога.

В Библии есть предостережение не спешить становиться учителями (Иак. 3:1).

Одно плохо - дураки всё-равно пропустят предостережение апостола мимо ушей.

Умный любит учиться, а дурак учить.
См. УМ - ГЛУПОСТЬ

• - Говорится в случае, когда очевиден какой-то недостаток, ущерб в чём-то, но не хочется исправлять, улучшать, переделывать работу, - следовательно, можно с этим примириться...

  Словарь народной фразеологии

• - говорящий предлагает собеседнику удовлетвориться тремя предметами; отвечающий предлагает увеличить количество требуемого...

  Живая речь. Словарь разговорных выражений

• - ...

  Словарь русского арго

• - См. УМ -...
• - Большой руки дурак: невступно дурак; с замочкой, впритруску, в нагнет, отпетый дурак...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. ПРИЛИЧИЕ - ВЕЖЕСТВО -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - см. Свалка - дураков простор...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. УМ -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. УМ -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. ЗВАНИЯ -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. ПОХВАЛА - ПОХВАЛЬБА См. УМ -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. СЕМЬЯ -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. СЕМЬЯ -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. ТОЛК -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. УМ -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

• - См. УМ -...

  В.И. Даль. Пословицы русского народа

"Умный любит учиться, а дурак учить." в книгах

Бусинка семьдесят седьмая – Учиться, учиться и учиться!

Бусинка семьдесят седьмая – Учиться, учиться и учиться! Иду по улице Декабристов в сторону Вознесенского проспекта.Неожиданно, на моём пути возникает пожилая пара иностранцев – англичан.– Excuse me («Извините» англ.) – обращается ко мне джентльмен в аккуратненьких

У каждого есть чему учиться и чему учить

У каждого есть чему учиться и чему учить Не поймите сказанное так, будто я сторонник «невмешательства» в менеджменте. Я считаю, что это моя работа обеспечить, чтобы каждый сотрудник вполне понимал стратегию, курс и цели предприятия. И я часто весьма жестко спорю, стараясь

LXXIV. Учить – значит, учиться и одновременно быть впереди