Система персонажей. Раскольников занимает центральное место в системе персонажей романа, поскольку к нему ведут все основные линии повествования. Он связывает различные эпизоды и ситуации романа. Все остальные действующие лица появляются на сцене прежде всего потому, что необходимы для характеристики главного героя: они заставляют его спорить с ними, сострадать, тревожиться, вызывают у него поток самых разнообразных впечатлений и эмоций.
Система персонажей «Преступления и наказания» динамична : соотношение действующих лиц и персонажей, сошедших со сцены, постоянно меняется. Одни персонажи перестают участвовать в действии, другие, наоборот, появляются. Умирают Мармеладов (ч. 2, гл. 7) и Катерина Ивановна (ч. 5, гл. 5). Лужин в последний раз появляется в ч. 5, гл. 3, Порфирий Петрович — в ч. 6, гл. 2; Свидригайлов застрелился в ч. 6, гл. 6. В эпилоге система персонажей резко меняется: остаются только два действующих лица — Раскольников и Соня. Это связано как с событийной стороной произведения (события, о которых рассказывается в эпилоге, — прямое следствие сюжетных событий: Раскольников попадает на каторгу, Соня следует за ним), так и с тем, что, по замыслу писателя, именно Соня должна сыграть особую роль в судьбе главного героя, помочь ему возродиться к новой жизни.
Отношения Раскольникова с другими героями романа определяются тем, что он стал преступником. Их разговоры, столкновения, характер их общения связаны с юридическим и — в большей степени — с моральным статусом Раскольникова. Он вовсе не тот, за кого его принимает большинство других персонажей: его вину доказать невозможно, у него полное алиби, но именно он — убийца. Это противоречие осложняет отношения Раскольникова с другими героями, делает их крайне напряженными.
Внутренняя жизнь второстепенных персонажей изображается далеко не так подробно, как внутренняя жизнь Раскольникова. Однако у каждого из них есть своя система взглядов, которую можно сопоставить с системой взглядов главного героя. Преступление Раскольникова — «идейного убийцы» — обусловлено его мировоззрением. Сопоставляя мировоззрение Раскольникова со взглядами других героев, автор испытывает его прочность и истинность.
Отношения Раскольникова с Лужиным, Свидригайловым, сестрой, матерью, Разумихиным, Мармеладовыми, Соней, Порфирием Петровичем можно определить как конфликтные. Несмотря на то, что у Раскольникова со многими персонажами есть внешнее сходство (общественное и материальное положение, отношения с законом и совестью), важнее оказываются глубокие внутренние различия (идейные, нравственные, психологические), которые не позволяют ему жить так же, как живут они.
У Раскольникова свой, особый путь в жизни. Перед ним открывается ряд возможностей: он может раскаяться и попытаться искупить свою вину или, наоборот, пойти до конца по пути преступления. Раскольникову предстоит сделать нравственный выбор. Второстепенные герои романа представляют различные жизненные возможности, которые главный герой может принять или отвергнуть.
Роман построен на системе двойников: у каждого персонажа есть своего рода зеркальное отражение:
1) Раскольников - Лужин. У них у обоих есть своя теория: «крови по совести» у Раскольникова и «целого кафтана» у Лужина. Они сразу чувствуют это, поэтому ненавидят друг друга. Но Лужин (он собирается жениться на сестре Раскольникова Дуне) довольно гнусный персонаж, он способен на подлость.
2) Раскольников - Лебезятников. Этот персонаж - целиком и полностью карикатура на принципы, которые озвучивал в своих романах Н.Г. Чернышевский. Создается насмешливый образ.
3) Раскольников - Свидригайлов. Он двойник, поскольку тоже вынужденный убийца, на его совести несколько смертей. Но еще они сходятся в том, что оба понимают свои действия, то, что это нехорошо. В итоге, Расколькников сдается полиции, а Свидригайлов кончает с собой.
4) Раскольников - Соня Мармеладова: самое резкое противопоставление двух позиций. Сравнение их основано на том, что Раскольников живет разумом, а Соня - верой. И если мораль Раскольникова оказывается больной из-за теории, то Соня, несмотря на торговлю своим телом, чиста духовно.
Соня - вторая главная героиня романа. Она не понимает теорию Раскольникова, не понимает, как можно жертвовать другими ради своего блага - ей свойственно приносить в жертву себя, ее душа приспособлена к страданиям. И в этой черте характера у нее тоже есть двойники:
1) Соня - Лизавета . Они обе проститутки, обе безропотно принимают страдания, которые на них обрушиваются. Лизавете кротко принимает свою смерть, но Соня, наоборот, помогает спастись Раскольникову.
2) Соня - Дуня. Внешне эти девушки похожи мало: Дуня - решительный человек, она социально активна и благополучна. Однако Дуня тоже жертвует собой ради брата и матери (например, работает на Свидригайлова и соглашается на брак с Лужиным), тоже живет верой, а не рассудком.
3) Соня - Миколка . Оба они желают страдать. Миколка признает в том, что совершил преступление Раскольникова, даже не зная, кто виноват на самом деле. Он все время живет с мыслью о боге, стремится очистить душу через страдания.
Таким образом, в романе сталкиваются два мира: правда рассудка и правда веры. До самого эпилога не ясно, чем закончится их борьба. Но все-таки побеждает вера: когда Соня приезжает к Раскольникову на каторгу и привозит ему Евангелие, он читает и понимает, что действительно необходимо раскаиваться и страдать.
Рассмотрим особенности персонажей
У духовных «двойников» Раскольникова — Лужина и Свидригайлова — много общего с главным героем. В частности, их объединяет принцип вседозволенности, который они исповедуют. Но сходство Раскольникова и его «двойников» — чисто внешнее. Это можно увидеть, сравнив мировоззрение и нравственный облик этих героев с мировоззрением и нравственным обликом Раскольникова.
Лужин в грубой форме высказывает принцип «все дозволено», который лежит и в основе теории Раскольникова. Но Раскольникову не свойственны лужинские расчетливость и эгоизм.
Раскольников объявляет своей целью счастье человечества , а не свое собственное счастье. Способствовать счастью человечества, по убеждению Раскольникова, — нравственный долг «великих людей», даже если это делает несчастными их самих. Страдание, по словам Раскольникова, нередко является оборотной стороной вседозволенности: «Пусть страдает, если жаль жертву...». «Необыкновенный человек» Раскольникова не только преступает моральный закон, но и берет на себя всю полноту ответственности за это: «Страдание и боль всегда обязательны для широкого сознания и глубокого сердца. Истинно великие люди... должны ощущать на свете великую грусть».
Лужин, напротив, руководствуется в жизни только соображениями собственной выгоды и собственного удовольствия . Если Раскольников признает существование нравственных законов, хотя и преступает их, то Лужин не имеет ни малейшего представления о нравственности. Его внутренний мир довольно примитивен: все его переживания носят глубоко эгоистический характер. Единственный этический критерий для Лужина — эгоизм. У него есть своя теория, согласно которой единственная цель каждого человека — личное благо: «Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует и кафтан твой останется цел. Экономическая же правда прибавляет, что чем более в обществе устроенных частных дел и, так сказать, целых кафтанов, тем более для него твердых оснований и тем более устраивается в нем и общее дело». «Научными» рассуждениями об «экономической правде» и «общем деле» Лужин лишь пытается завуалировать свой эгоизм: «Если мне... до сих пор говорили: «возлюби» и я возлюблял, то что из того выходило? ... — выходило то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближним, и оба мы оставались наполовину голы... Наука же говорит: возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано».
Раскольникову чужда любая расчетливость, его первое душевное движение — помочь тем, кто нуждается в помощи, даже если он делает это в ущерб себе и вопреки «здравому смыслу». Более того, Раскольников абсолютно непрактичен — даже не может уладить денежные дела со своей квартирной хозяйкой. Петр Петрович ни на минуту не отступает от «здравого смысла» не только в своих рассуждениях, но и в повседневной жизни. Его совершенно не волнуют проблемы других людей, но он никогда не совершит поступок, невыгодный ему лично.
Во «вседозволенности» Раскольников идет до конца, совершая поступок, сопряженный для него с огромным риском и не сулящий ему никакой конкретной выгоды. Кроме того, решиться на этот поступок Раскольникову было чрезвычайно тяжело. Лужин же, не задумываясь, совершил подлость — оклеветал беззащитную девушку, которая ничего плохого ему не сделала, — только для того, чтобы «поправить дело» со своей женитьбой. Он был уверен в своей полной безнаказанности, в том, что бесчестный поступок не может иметь для него никаких юридических последствий. В отличие от Раскольникова, циничный Лужин не испытывает ни малейших угрызений совести.
И, наконец, Лужин и Раскольников несопоставимы по уровню интеллектуального и духовного развития. Раскольников — философ , принимающий близко к сердцу зло и несправедливость, которыми полон мир, страдания других людей. Всему этому он пытается найти какое-то объяснение. Лужин — ограниченный, самодовольный челове к, занятый исключительно самолюбованием, все его интересы замкнуты на себе самом, его духовный горизонт чрезвычайно узок. Раскольниковская «теория» — плод глубоких наблюдений над жизнью, долгих и мучительных размышлений. Она выстрадана им самим (несмотря на то, что «очень неоригинально вышло», по словам Порфирия Петровича). «Теория» Лужина — основа его поведения — лишь повторение чужих слов, расхожих суждений, модных псевдонаучных «истин». То, что Лужин спешит изложить свои взгляды, — результат его попыток «на всякий случай забежать вперед и заискать у «молодых поколений наших». Автор прямо говорит о том, что Лужин «при посещении, например, Раскольникова уже научился кое-как округлять известные фразы с чужого голоса».
Свидригайлов — второй духовный «двойник» Раскольникова. Внешне они, по замечанию Свидригайлова, «одного поля ягоды», но между ними существуют глубокие внутренние различия. Свидригайлов — порочный, развратный человек. Он не скрывает, что большинство его поступков — результат его патологического сладострастия.
Свидригайлов глумится над нравственностью, говоря Раскольникову: «Что вы в добродетель-то так всем дышлом въехали? Пощадите, батюшка, я человек грешный». Его суждения о людях, особенно о женщинах, глубоко циничны. Свидригайлов одинаково равнодушен к добру и злу. Он способен совершать как дурные, так и хорошие поступки (помогает Соне и детям Катерины Ивановны) без всякой видимой причины. Он не верит в «добродетель», считая любые разговоры о ней лицемерием, попыткой обмануть себя и других: «Всяк об себе сам промышляет и всех веселей тот и живет, что всех лучше себя сумеет надуть». Свидригайлов нарочито откровенен с Раскольниковым и даже находит удовольствие в том, чтобы «обнажиться и заголиться» (выражение из рассказа Достоевского «Бобок»), рассказывая ему о самых постыдных фактах своей жизни — о том, что он был шулером и его «бивали», о Марфе Петровне, которая «поторговалась и выкупила» его «за тридцать тысяч сребреников», о своих любовных похождениях.
Свидригайлов живет в абсолютной праздности. Вот его «биография»: «Дворянин, служил два года в кавалерии, потом так здесь в Петербурге шлялся, потом женился на Марфе Петровне и жил в деревне». Разврат для него — суррогат смысла жизни, единственная более или менее истинная вещь в мире: «В этом разврате, по крайней мере, есть нечто постоянное, основанное даже на природе и не подверженное фантазии...». Для Свидригайлова это «по крайней мере, занятие. ... Не будь этого, ведь этак застрелиться, пожалуй, пришлось бы».
Но Свидригайлов — человек загадочный. Он очень скрытен и хитер. Несмотря на свое шутовство, очень умен. Свидригайлов кажется Раскольникову то «пустейшим и ничтожнейшим злодеем в мире», то человеком, который может открыть ему что-то «новое»: «... уж не ожидал ли он чего-нибудь от него нового, указаний, выхода?». Свидригайлов внушает Раскольникову, что они в чем-то похожи: «Мне все кажется, что в вас есть что-то к моему подходящее». Интересно, что у самого Раскольникова появляется желание « испытать Свидригайлова: что это такое? », « на что-то ему» он «как бы нужен». Однако Раскольников, в отличие от Свидригайлова, не думает, что у них есть что-то общее: «Даже и злодейство не могло бы быть у них одинаково». Свидригайлов «очень к тому же был неприятен, очевидно чрезвычайно развратен, непременно хитер и обманчив, может быть, очень зол. ... Правда, он хлопотал за детей Катерины Ивановны; но кто знает, для чего и что это означает? У этого человека вечно какие-то намерения и проекты».
Свидригайлов многим кажется ужасным злодеем, окруженным демоническим ореолом. О его злодействах ходит много слухов, он становится источником всевозможных несчастий для окружающих: из-за него преследовали Дуню, его обвиняют в смерти Марфы Петровны. Свидригайлов вызывает страх и отвращение у многих людей. Дуня говорит о нем «чуть не с содроганием»: «Это ужасный человек. Ужаснее я ничего и представить не могу...». Даже внешний облик Свидригайлова, его манера держаться и времяпрепровождение «демоничны»: лицо — «странное», «похожее как бы на маску» («Что-то было ужасно неприятное в этом красивом и чрезвычайно моложавом... лице»), «фиглярство», загадочность поведения, шулерство, пристрастие к «клоакам».
Но под маской «демонической» личности скрывается самый обычный человек. Свидригайлов не может освободиться от простых и естественных человеческих чувств: боязни смерти (« Боюсь смерти и не люблю, когда говорят о ней »), любви, жалости (« Образ Дунечки появился перед ним точь-в-точь как была она, когда, выстрелив в первый раз, ужасно испугалась, опустила револьвер и, помертвев, смотрела на него, так что он два раза успел бы схватить ее, а она и руки бы не подняла в защиту, если б он сам ей не напомнил. Он вспомнил, Как ему в то мгновение точно жалко стало ее, как бы сердце сдавило ему...»). Не исключено даже, что любовь Свидригайлова к Дунечке могла бы способствовать его нравственному возрождению, если бы была разделенной. Он даже испытывает что-то вроде угрызений совести: ему являются призраки из его прошлой жизни и снятся кошмары.
Свидригайлов не случайно сравнивает себя с Раскольниковым («Вы и сами порядочный циник...»): он не верит в возможность нравственного возрождения преступника, в то, что Раскольников найдет в себе «силу остановиться». Незадолго до смерти Свидригайлов вновь думает о нем: «А шельма, однако ж, этот Раскольников! Много на себе перетащил. Большою шельмой может быть со временем, когда вздор повыскочит, а теперь слишком уж жить ему хочется! Насчет этого пункта этот народ подлецы ». Свидригайлов — герой, который идет по пути преступления до конца, совершая самоубийство.
Таким образом, Раскольников существенно отличается и от Лужина, и от Свидригайлова. Раскольников, по словам Порфирия Петровича, «недолго себя морочил», он способен «воскреснуть к новой жизни». В отличие от Свидригайлова, он не совершает самоубийство, и это доказывает, что жизнь для него не утратила смысл, даже если сам он думает иначе. В нем еще живо нравственное чувство, несмотря на то что Раскольников пытается « переступить » через него: он не может пройти мимо человеческих страданий (эпизод с девушкой на бульваре, помощь Мармеладовым, история с больным студентом и его старым отцом, спасение детей во время пожара). В этом стихийном, непреднамеренном, но совершенно очевидном «альтруизме» героя — его принципиальное отличие от Лужина и Свидригайлова. Но сам факт близости идей Раскольникова к мировоззрению его духовных «двойников» доказывает, что герой находится на ложном пути.
Соня Мармеладова — нравственный антипод Раскольникова. Н о у них есть и общее: оба они — изгои, оба очень одиноки. Раскольников чувствует это, говоря Соне: «Мы вместе прокляты, вместе и пойдем». Его тянет к этой несчастной девушке, ведь она — единственный человек, который может его понять. Мысль о возможности открыть свою тайну кому-то другому, пусть даже близкому человеку — сестре, матери, Разумихину, — приводит его в ужас. Поэтому Раскольников признается в убийстве именно Соне, и именно она идет за ним «в каторгу».
Соня сердцем поняла в исповеди Раскольникова самое главное: Раскольников несчастен, он страдает. В его теории «ничего она... не понимала», но почувствовала ее несправедливость. Она не верит в «право убивать», возражает Раскольникову: «Убивать-то право имеете?» Соня сохранила веру в Бога, несмотря на все несчастья, которые пережила. Поэтому преступница («блудница») она только внешне: «весь этот позор... коснулся ее только механически...». Она избрала иной путь, чем Раскольников, — не бунт, а смирение перед Богом. По мнению Достоевского, именно этот путь ведет к спасению. Смирившись, Соня спасает не только себя, но и Раскольникова. Именно любовь к Соне открыла ему возможность примирения с жизнью, с людьми (не случайно отношение каторжников к Раскольникову изменилось после его свидания с Соней). Самопожертвование Сони помогло герою сделать первый шаг — отказаться от рационального осмысления жизни: «... он ничего бы и не разрешил теперь сознательно; он только чувствовал. Вместо диалектики наступила жизнь... »
Мать Пульхерия Александровна и сестра Дунечка занимают довольно скромное место в системе персонажей. Между Раскольниковым и его сестрой и матерью существует только видимость родственных отношений, на самом деле они уже почти чужие. Помочь Раскольникову мать и сестра не могут, хотя догадываются, что у него большое горе. Достоевский показал, что преступление привело не только к распаду личности Раскольникова, но и к разрушению его семьи.
Общение с матерью и сестрой, дороже которых у Раскольникова никого нет на свете, приносит ему ужасные страдания. Встреча Раскольниковых в Петербурге оказалась мучительной, не такой, какой они ее себе представляли. Герой думает, что на убийство его толкнула любовь к близким людям: «О, если б я был один и никто не любил меня и сам бы я никого никогда не любил! Не было бы всего этого!» Но своим преступлением он навсегда «отрезал» себя от них, сделал и себя, и их несчастными. Раскольников стал причиной болезни и смерти матери.
Встретившись с матерью и сестрой, Раскольников понял, «что уже ни об чем больше, никогда и ни с кем, нельзя ему теперь говорить». Эта мысль для него мучительна. Он понимает, что отныне у него и у его родных разные пути в жизни, поэтому и принимает решение оставить их, говоря Соне: «Я сегодня родных бросил, ... мать и сестру. Я не пойду к ним теперь. Я там все разорвал».
В распаде родственных отношений виноват прежде всего Раскольников. Но его мать и сестра также не свободны от трагической вины. И хотя они и не совершили никакого преступления, у них были «преступные» (в широком, нравственном смысле) намерения. Дуня хотела пожертвовать собой ради брата, выйти замуж за человека, которого не любила и не уважала и который к тому же не уважал ее. Предполагаемый брак Дуни с Лужиным вызвал ярость Раскольникова. С его точки зрения, отдать «за комфорт» «нравственную свободу свою» — еще большее преступление, чем « пойти на панель», как Сонечка Мармеладова: « Понимаете ли вы, что лужинская чистота все равно что и Сонечкина чистота, а может быть, даже и хуже, гаже, подлее, потому что у вас, Дунечка, все-таки на излишек комфорта расчет, а там просто-запросто о голодной смерти дело идет!» Если бы Дуня все-таки вышла замуж за Лужина, то и она стала бы преступницей. Вина Пульхерии Александровны в том, что она, как мать, не противилась этому браку. Понимая, что за человек Лужин (об этом она то и дело «проговаривалась» в письме к Раскольникову), она все же решилась пожертвовать дочерью ради сына. Дунечкина жертва оскорбительна для Раскольникова. Если бы он принял ее, то подтвердил бы тем самым, что «подлец человек»: «Да что же вы, в самом деле, обо мне-то подумали? Не хочу я вашей жертвы, Дунечка, не хочу, мамаша! Не бывать тому, пока я жив!.. Не принимаю!»
Семья Мармеладовых занимает важное место в системе персонажей романа . Семен Захарович, опустившийся чиновник, заинтересовал Раскольникова «с первого взгляда» — во время их первой встречи в распивочной. Сам Раскольников считал, что его знакомство с Мармеладовым произошло не случайно: он «несколько раз припоминал потом это первое впечатление и даже приписывал его предчувствию». Мармеладов и его жена Катерина Ивановна, как и Раскольников, принадлежат к миру «униженных и оскорбленных», их судьбы сопоставимы с судьбой главного героя.
Они, как и Раскольников, находятся в жизненном тупике, мучительно страдая от того, что их жалкое положение не соответствует их амбициям. Однако претензии на «благородство» не помешали Мармеладовым принять Сонечкину жертву: «Какой колодезь, однако ж, сумели выкопать! и пользуются! ... Поплакали и привыкли. Ко всему-то подлец человек привыкает!» — думает о них Раскольников. Хотя сам герой тоже привык «пользоваться» — жить за счет матери и сестры, — он и страдает, и возмущается, наблюдая трагикомическую жизнь Мармеладовых.
В общении с этой семьей Раскольников проявляет свои лучшие человеческие качества: способность к жалости и состраданию. Бескорыстная помощь, которую он оказывает Катерине Ивановне и ее детям, забота о них свидетельствуют о том, что есть нравственные законы, которые его теория не может отвергнуть.
Смерть Мармеладова — важное событие в романе. Раскольников отказался от намерения идти в «контору», хотя «уж наверно решил про контору и твердо знал, что сейчас все кончится». Его участие в событиях, связанных с несчастным случаем, сопровождается особым душевным подъемом. Он развернул лихорадочную деятельность, «был в удивительном волнении», «хлопотал» вокруг Мармеладова, «как будто дело шло о родном отце». Он почти обрадовался этому происшествию как выходу из мучительной ситуации нравственного выбора, своеобразной «отсрочке» этого выбора, возможности не думать некоторое время о своих собственных проблемах. Она появилась как раз тогда, когда он «точно цеплялся за все». После того как Раскольников отдал деньги и вышел от Катерины Ивановны, он «был в превосходнейшем расположении духа», несмотря на трагизм событий. Ему показалось, что для него еще есть надежда, что он все-таки «победил», что «не умерла еще его «жизнь вместе с старою старухой».
Разумихин — один из антиподов Раскольникова. В самом начале романа автор кратко и довольно поверхностно характеризует его: «добрый», «сообщительный», «веселый»; «очень неглуп; хотя... иногда простоват»; «пить он мог до бесконечности, но мог и совсем не пить». Дальнейшие события и поведение Разумихина не опровергают эту характеристику, но и не прибавляют к ней ничего нового. Но это не значит, что характер Разумихина проще, чем характер Раскольникова. Автор отмечает, что у него есть своя «идея», своя жизненная позиция — под «простотой» Разумихина «таились и глубина и достоинство». Любовь Разумихина к Дуне свидетельствует о его способности к сильным переживаниям, несмотря на то, что линия их отношений едва намечена и не имеет прямого отношения к центральной проблеме романа.
Характеры, жизненные принципы и поведение Разумихина и Раскольникова противоположны. Если Разумихин — «необыкновенно веселый и сообщительный парень, добрый до простоты», то Раскольников «был... как-то надменно горд и несообщителен: как будто что-то таил про себя». Разумихин, будучи «неглупым» человеком, руководствуется в своих поступках и отношениях с людьми прежде всего чувствами, симпатиями и антипатиями, «врожденными» представлениями о нравственности. По мнению Разумихина (оно совпадает с мнением самого Достоевского), «живой процесс жизни» не подчиняется рационалистическим схемам. Попытки жить только разумом обедняют личность человека, подавляют естественно присущее ему нравственное чувство, ведут к трагическим ошибкам.
«Замечательная» черта Разумихина — неиссякаемый оптимизм: «Никакие неудачи его никогда не смущали и никакие дурные обстоятельства, казалось, не могли придавить его». Разумихин и Раскольников находятся в одинаково тяжелом материальном положении. Но хотя Разумихина бедность не смущает и заработать деньги для него не проблема, он достаточно предприимчив и работоспособен: «Был он очень беден и решительно сам, один, содержал себя, добывая кой-какими работами деньги. Он знал бездну источников, где мог почерпнуть...»
Раскольников «задавлен бедностью», унижен ею, но не желает зарабатывать деньги, как Разумихин: «Насущными делами своими он совсем перестал и не хотел заниматься». С точки зрения Раскольникова, это бессмысленно, так как не ведет к достижению его цели: «На пятаки-то что ж я сделаю? Мне разве того теперь надобно?». Раскольников хочет «сразу весь банк сорвать», «благородная» бедность друга ему претит. Жизненные пути Раскольникова и Разумихина резко разошлись. Раскольников понимает, что никто не сможет поддержать мать и сестру лучше, чем Разумихин, и поэтому просит его «не оставить» их, но забота друга и его «практичные» советы только раздражают его. Самому Раскольникову Разумихин ничем не может помочь — ни до убийства, ни тем более после него. Он «с омерзением» думает о возможности «открыться» Разумихину.
С образом Разумихина связан один из способов выражения авторской позиции в романе. У Разумихина есть черты героя-резонера, высказывающего некоторые взгляды самого писателя. Разумихин дает нравственную оценку теории Раскольникова: «кровь по совести» «страшнее, чем бы официальное разрешение кровь проливать, законное». Его рассуждения о проблеме преступления отражают точку зрения самого Достоевского, который был против того, чтобы ответственность за преступление перекладывать на социальную среду. «Живая душа», «натура» не исчерпывается «логикой» — это одна из основных идей романа Достоевского.
Образ Разумихина, несмотря на некоторую схематичность по сравнению с образом главного героя, важен и с точки зрения идейной проблематики романа. Разумихин, как и Раскольников, — один из представителей русской молодежи 60-х гг. XIX в. Автор показывает, что пути современной молодежи могут быть разными. Кто-то становится «рабом» модных теорий, отвергает Бога и «органическую» нравственность, как это сделал Раскольников. Но среди образованной молодежи есть и те, кто сохраняет нравственную «почву», а следовательно, внутреннюю независимость, способность различать добро и зло.
Следователь Порфирий Петрович — один из самых ярких и «загадочных» персонажей романа. Он появляется в романе только в третьей части. Его присутствие жестко обусловлено сюжетной основой произведения — преступлением Раскольникова. С главным героем он вступает в отношения противостояния и борьбы, так как его профессиональная задача — раскрыть «дело» и арестовать убийцу.
Характер следователя сложен, хотя и обрисован очень лаконично. Порфирий Петрович, несомненно, очень умен. Но он никогда не обнаруживает своих взглядов на жизнь, постоянно меняет манеру поведения. «Малый умный, умный, очень даже не глупый, только какой-то склад мыслей особенный... Недоверчив, скептик, циник... надувать любит, то есть не надувать, а дурачить...» — говорит о нем Разумихин. Следователь «все притворяется», отстаивая совершенно противоположные точки зрения, «только чтобы всех одурачить». У Раскольникова он с самого начала вызывает сильную антипатию. Его раздражает поведение Порфирия Петровича, его притворство и насмешливость.
Притворство, постоянная смена масок, «кривляние» -— это метод работы следователя, основанный на психологическом давлении на подозреваемого, поэтому Раскольников называет его «полишинелем»: «Лжешь ты все, ... полишинель проклятый!» Порфирий Петрович использует театральные эффекты, которые могут оказать сильное, непредсказуемое воздействие на подследственного и заставить его сознаться или как-то «выдать себя» (во время второй беседы с Раскольниковым он говорит, что приготовил ему «сюрпризик»). Раскольников понимает это и потому находится в особенно сильном нервном напряжении.
Цель «игры», которую следователь ведет с Раскольниковым, — застать преступника врасплох. Именно поэтому он открывает ему свои карты, доверительно сообщая, что считает именно его убийцей, уже после того, как вину взял на себя Ми-колка и сам Порфирий Петрович «психологически» разъяснил это Разумихину.
Порфирий Петрович интересен тем, что дает психологический комментарий преступления, совершенного Раскольниковым, и проницательно определяет характер самого преступника: «Тут видна решимость на первый шаг, но решимость особого рода, — решился, да как с горы упал или с колокольни слетел, да и на преступление-то словно не своими ногами пришел. Дверь за собой забыл притворить, а убил, двух убил, по теории. Убил, да и денег взять не сумел, а что успел захватить, то под камень снес. Мало было ему, что муку вынес, когда за дверью сидел, а в дверь ломились и колокольчик звонил, — нет, он потом уж на пустую квартиру, в полубреде, припомнить этот колокольчик идет, холоду спинного опять испытать потребовалось...»
Именно следователь впервые упоминает о теории Раскольникова (часть третья, гл. 5) и кратко формулирует ее суть: «Все дело в том, что в ихней статье все люди как-то разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные должны жить в послушании и не имеют права переступать закона, потому что они, видите ли, обыкновенные. А необыкновенные имеют право делать всякие преступления и всячески преступать закон, собственно потому, что они необыкновенные». Он единственный из всех героев романа догадался о том, что преступление Раскольникова имеет «идейную» подоплеку: «Ведь вот-с, когда вы вашу статейку-то сочиняли, — ведь уж быть того не может,... чтобы вы сами себя не считали, ну хоть на капельку, тоже человеком «необыкновенным» и говорящим новое слово, — в вашем то есть смысле-с... А коль так-с, то неужели вы бы сами решились, — ну там, ввиду житейских каких-нибудь неудач и стеснений или для споспешествования как-нибудь всему человечеству, — перешагнуть через препятствие-то?.. Ну, например, убить и ограбить?..»
Неожиданный визит Порфирия Петровича к преступнику и его предложение «учинить явку с повинною», «пострадать», не могли не произвести впечатления на Раскольникова. Этот визит стал одним из факторов, которые подтолкнули его к признанию. Хотя Раскольников прекрасно понимал, что следователь лишь «отводил глаза у Разумихина на Миколку», его слова о том, что «тут не Миколка», «после всего прежде сказанного и так похожего на отречение, были слишком уж неожиданны». Откровенность с подозреваемым связана с определенным риском для профессионального успеха Порфирия Петровича. Но он очень хорошо изучил характер Раскольникова и понимает, что тот «не убежит»: «Мужик убежит, модный сектант убежит... А вы ведь вашей теории уж больше не верите, — с чем же вы убежите? .. . В бегах гадко и трудно, а вам прежде всего надо жизни и положения определенного, воздуху соответственного... Убежите и сами воротитесь. Без нас вам нельзя обойтись».
Порфирий Петрович дает нравственную оценку преступления Раскольникова. Она лишена морализаторства и глубоко психологична: «Убил, да за честного человека себя почитает, людей презирает, бледным ангелом ходит». В этом суждении подчеркнут контраст между смыслом поступка Раскольникова с точки зрения традиционной морали и этической самооценкой героя. Но следователь-интеллектуал понимает, что преступление было следствием заблуждения Раскольникова. По его мнению, у преступника есть возможность нравственного возрождения: «Теорию выдумал, да и стыдно стало, что сорвалось, что уж очень не оригинально вышло! Вышло-то подло, это правда, да вы-то все-таки не безнадежный подлец».
Порфирий Петрович дает Раскольникову шанс самому явиться с повинной: ведь его волнует не только разоблачение, но и «исправление» преступника. Он убеждает Раскольникова, что жизнь не кончена, что «много ее впереди еще будет», надо только «веру иль Бога найти»: «Знаю, что не веруется, — а вы лукаво не мудрствуйте; отдайтесь жизни прямо, не рассуждая; не беспокойтесь, — прямо на берег вынесет и на ноги поставит». Он апеллирует к совести Раскольникова, к его чувству справедливости: «А вы великое сердце имейте да поменьше бойтесь. ... Коли сделали такой шаг, так уж крепитесь. Тут уж справедливость. Вот исполните-ка, что требует справедливость». Порфирий Петрович высказывает важную мысль о том, что « в страдании есть идея». Это отражает взгляд самого Достоевского на нравственный и психологический смысл наказания: по мнению писателя, искупить свою вину, свой грех и одновременно вернуться к жизни преступник может, только пройдя через страдание, очищающее душу.
Эпизодических персонажей в «Преступлении и наказании» множество . Старуха процентщица, Лизавета, Миколка и другие не только создают фон, обстановку действия, но и играют важную роль в сюжете романа, в последовательной смене событий и их мотивировке.
Образ старухи процентщицы Алены Ивановны , хотя она почти не участвует в действии, — образ емкий, символический: старуха является не только жертвой преступления, но и символом мирового зла, на которое отважился замахнуться Раскольников. С его точки зрения, она — «бесполезная вошь», «на общих весах жизни» ее существование бессмысленно, а ее деньги, использованные рационально, могут, как считает герой, способствовать счастью человечества.
Другой эпизодический персонаж, даже не названный по имени, — мещанин, «человек из-под земли» — доставил немало хлопот и переживаний главному герою. Его свидетельство против Раскольникова могло бы привести к разоблачению преступника, если бы не неожиданный сюжетный поворот — признание Миколки.
Лебезятников — карикатурный вариант нигилиста, «чрезвычайно пошленький и простоватый человечек». Он очень поверхностно понимает идеи, которым поклоняется: «Это был один из того бесчисленного и разноличного легиона пошляков, дохленьких недоносков и всему недоучившихся самодуров, которые мигом пристают непременно к самой модной ходячей идее, чтобы тотчас же опошлить ее, чтобы мигом окарикатурить все, чему они же иногда самым искренним образом служат». Однако его истинные убеждения гораздо человечнее, чем убеждения главного героя. По уровню интеллектуального развития Лебезятников намного ниже Раскольникова, но зато «сердце у него было довольно мягкое». Несмотря на то, что Лебезятников «действительно был глуповат», ему присуще нравственное чувство, он нетерпим к подлым поступкам. Отношение Лебезятникова к умирающей Катерине Ивановне свидетельствует о его незлопамятности (с Катериной Ивановной они однажды даже подрались) и способности к состраданию.
Образ Лизаветы, второй, случайной жертвы Раскольникова, связан с антитезой «смирения» и «бунта». Лизавета принадлежит к разряду «смиренных» персонажей — таких, как Соня или покойная невеста Раскольникова (о которой в романе упоминается несколько раз). В качестве действующего лица Лизавета появляется всего дважды. Изображение Лизаветы весьма лаконично: «Это была... неуклюжая, робкая и смиренная девка, чуть не идиотка, тридцати пяти лет... мещанка, а не чиновница, девица, и собой ужасно нескладная, росту замечательно высокого, с длинными, как будто вывернутыми, ножищами, всегда в стоптанных козловых башмаках, и держала себя чистоплотно». Ее образ создается в основном в высказываниях персонажей (студента и офицера, разговор которых подслушал Раскольников, Настасьи, Сони).
Характерные черты Лизаветы — доброта, кротость, «безответность». Она всегда играла роль «жертвы»: вначале была в «полном рабстве» у сестры, терпела от нее «даже побои», а потом попала под топор Раскольникова. По мнению Сони, Лизавета «была справедливая», это «святая», одна из тех, кто «Бога узрит». Соня и Лизавета очень похожи: они дружили, вместе читали Евангелие и «говорили». «Обе — юродивые», — думает о них Раскольников, который «узнает» Лизавету в Соне. Признаваясь Соне в убийстве, он «вдруг в ее лице как бы увидел лицо Лизаветы». Все, что связано с ней, имеет для Раскольникова символический смысл (он обещает Соне сказать, «кто убил Лизавету», именно с ней Соня поменялась крестами, Евангелие, которое читает Соня, принесла ей Лизавета).
Смерть Лизаветы, абсолютно бессмысленная с «практической» точки зрения, опровергает «разумные» доводы Раскольникова — о «старухиных деньгах, обреченных в монастырь», которые можно употребить «на служение всему человечеству и общему делу» и тем самым «загладить» преступление.
Образ Миколки связан с идеей добровольного страдания, которое, по мнению Достоевского, ведет к спасению души. Миколка как бы подал пример Раскольникову. Кроме того, признание Миколки было неожиданным сюжетным поворотом, нарушило планы Порфирия Петровича и отодвинуло развязку конфликта между главным героем и следователем.
Изображение «униженных и оскорбленных». Тема униженных и оскорбленных» в творчестве Достоевского восходит к теме «маленького человека», традиционной для писателей «натуральной школы» 1840-х гг.
Духовный мир «маленьких людей» в изображении Н. В. Гоголя и других писателей, предшественников и современников Достоевского, чрезвычайно скуден. Достоевский внес важное дополнение в понимание характера «маленького человека», впервые показав, что внутренний мир этого героя очень сложен. В сравнении с пушкинским Самсоном Выриным («Станционный смотритель») и Евгением («Медный всадник»), гоголевским Башмачкиным («Шинель»), персонажами «физиологических очерков» 1840-х гг. герои Достоевского — «униженные и оскорбленные». Писателя интересует не социально-бытовой, а морально-психологический аспект темы «маленького человека». Социальный статус — единственное сходство героев Достоевского с «маленькими людьми»: это жители Петербурга, балансирующие на грани бедности и нищеты. Но по своему духовному статусу они не похожи на своих литературных «собратьев».
Изображая «униженных и оскорбленных», Достоевский использовал принцип контраста между внешним и внутренним, между унизительным общественным положением человека и его повышенной самооценкой. Герои Достоевского — люди с большими амбициями. Главная черта их духовного мира — острое переживание своей незаслуженной «униженности». Источником унижений и оскорблений являются не только конкретные люди, но и весь миропорядок. Их возмущение часто не имеет четкого адресата: они «оскорблены» самой жизнью, остро ощущают несправедливость всего происходящего, требуют от жизни большего, чем она может дать им.
«Униженные и оскорбленные» всегда находятся в особом психологическом состоянии, их душевные силы предельно напряжены. Им свойственна повышенная нервная возбудимость, обостренная впечатлительность, даже мнительность. Переживание своей «униженности» (которую они порой склонны преувеличивать) в сочетании с присущей им гордостью (которая не только не исчезает, но даже возрастает пропорционально унижениям) отражается и на их взаимоотношениях с другими людьми, затрудняет общение с ними. Они склонны подозревать окружающих в намерении унизить их еще больше. Даже благодеяние вызывает у них нравственные муки: для них это — милостыня, а милостыня человека унижает.
Внутренний мир «униженных и оскорбленных» сложен и противоречив. Многие из них — герои мыслящие, с сильно развитым нравственным чувством. По своему интеллектуальному уровню они гораздо выше окружающих. Эти люди способны испытывать «высокие» чувства — жалость, сострадание, в отличие от «хозяев жизни», «унижающих» и «оскорбляющих» их человеческое достоинство. Часто они испытывают неудовлетворенность собой, а не только миром и окружающими. Это следствие их напряженной внутренней жизни, постоянной рефлексии. Например, герой «Записок из подполья» ненавидит и презирает не только мир, но и самого себя. Раскольников очень требователен к себе, ощущает острое недовольство собой, своими поступками, но это вполне уживается с его непомерными амбициями.
В «Преступлении и наказании» Достоевский в последний раз обратился к теме «униженных и оскорбленных». Она представлена в различных аспектах: писатель показал как внешнюю сторону их жизни (городскую и бытовую среду), так и многообразие характеров и судеб страдающих, неустроенных, обделенных жизнью людей. Автор раскрывает сложность и многоплановость мира «униженных и оскорбленных», который выходит в романе на первый план. Мармеладовы — далеко не единственные представители этого мира: проблема поставлена Достоевским гораздо шире. К «униженным и оскорбленным» относятся сам Раскольников, его мать и сестра и некоторые эпизодические персонажи (например, Лизавета).
В романе «Преступление и наказание» особенно полно изображен внутренний мир «униженных и оскорбленных» героев. Здесь, в отличие от предшествующих произведений Достоевского, каждое из которых было посвящено какой-то одной вариации образа, представлено сразу три возможных варианта развития характеров и судеб «униженных и оскорбленных».
Одна из возможностей духовного развития таких людей — судьба Раскольникова . Это один из тех героев Достоевского, которые противопоставляют себя миру и другим людям, выбирают «бунт» против общества и узаконенной им морали. Характер Раскольникова близок характеру героя «Записок из подполья». Результатом длительных философских размышлений Раскольникова о несовершенстве человеческой природы и невозможности ее изменить стала его теория: «Я тогда все себя спрашивал: зачем я так глуп, что если другие глупы и коли я знаю уж наверно, что они глупы, то сам не хочу быть умнее? Потом я узнал, ... что если ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет... Потом я еще узнал, что никогда этого и не будет, что не переменятся люди и не переделать их никому, и труда не стоит тратить! ... Это их закон.... И я теперь знаю,... что кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин! Кто много посмеет, тот у них и прав». Раскольников убежден, что «власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее», а все остальные обязаны подчиняться. Он не захотел быть одним из тех, кто «подчиняется», «озлился». Раскольников «захотел осмелиться» — именно это было главным мотивом его преступления («Я захотел осмелиться и убил... я только осмелиться захотел, Соня, вот вся причина!»).
Сонечка Мармеладова — абсолютно противоположный вариант развития характера «униженного и оскорбленного» человека. Она отрицает бунт и выбирает путь, наиболее приемлемый для Достоевского, — путь смирения перед Богом. Соня — «блудница», преступница с точки зрения общественной морали, но с точки зрения христианской она — святая, так как жертвует собой ради благополучия ближних и сохраняет Бога в своей душе (здесь автор снова использует принцип контраста между внешним и внутренним).
Соня — такая же сложная натура, как и Раскольников. Она живет напряженной духовной жизнью, так же страдает от своей «униженности»: ее «истерзала» мысль о «бесчестном и позорном ее положении». Очевидно, она, как и Раскольников, много думала о возможности «покончить все разом», о самоубийстве. Смирение — результат сознательного нравственного выбора, сделанного Соней. Она сознает свою греховность («ведь я... бесчестная, я великая, великая грешница») и отказывается от личных амбиций, поэтому свободна нравственно, в отличие от Раскольникова, который проповедует личную свободу, а на самом деле оказывается рабом своей ложной «теории».
Для Раскольникова остается загадкой, как Соня, с ее характером и «тем все-таки развитием, которое она получила», могла «оставаться в таком положении и не сошла с ума, если уж не в силах была броситься в воду », как « этакой позор и такая низость » совмещаются в ней с «другими противоположными и святыми чувствами». По его мнению, «справедливее и разумнее было бы прямо головой в воду и разом покончить». Но Соня нашла для себя надежную нравственную опору, которая удерживает ее от соблазнов своеволия и помогает избежать распада личности, казалось бы неизбежного в ее положении. Духовный «стержень» Сони — вера («Что ж бы я без Бога-то была?») и сострадательная любовь к Катерине Ивановне и детям, которые зависят от нее и нуждаются в ее самопожертвовании («...С ними-то что будет?»).
История с Лужиным — испытание «истинности» смирения Сони. Раскольников, ведущий с ней мысленный «спор», думает: «Ну-тка, Софья Семеновна, посмотрим, что вы станете теперь говорить!». Цинизм Лужина стал для нее нравственным потрясением. Она «и прежде знала, что ее легче погубить, чем кого бы то ни было, а уж обидеть ее всякий мог почти безнаказанно». Но Соне «до самой этой минуты... казалось, что можно как-нибудь избегнуть беды — осторожностию, кротостию, покорностию перед всем и каждым. Разочарование ее было слишком тяжело».
Но далее это разочарование было минутным и не поколебало нравственных убеждений Сони, не толкнуло ее на «бунт». Она сознательно уходит от «пустых вопросов»: они противоречат ее вере, решать и даже задавать их ни один человек «не имеет права». На провокационный вопрос Раскольникова («Лужину ли жить и делать мерзости или умирать Катерине Ивановне? ... как бы вы решили: кому из них умереть?») Соня отвечает: «Зачем вы спрашиваете, чему быть невозможно? ... Ведь я Божьего промысла знать не могу... И к чему вы спрашиваете, чего нельзя спрашивать? ... Кто меня тут судьей поставил: кому жить, кому не жить?»
Еще один вариант судьбы «униженных и оскорбленных» — судьба Мармеладовых, людей, которым «некуда пойти», зашедших в нравственный тупик.
Мармеладов — опустившийся как в социальном, так и в нравственном смысле человек. Его облик довольно нелеп: «Что-то было в нем очень странное; во взгляде его светилась как будто даже восторженность, — пожалуй, был и смысл и ум, — но в то же время мелькало как будто и безумие». Мармеладов ведет себя гордо и даже высокомерно: на посетителей распивочной он смотрел «с оттенком некоторого высокомерного пренебрежения, как бы на людей низшего положения и развития, с которыми нечего ему говорить». Раскольникова, который наблюдал за Мармеладовым, неприятно поразила абсурдность его поведения и душевного состояния: «Этот кабак, развращенный вид, пять ночей на сенных барках и штоф, а вместе с тем эта болезненная любовь к жене и семье сбивали его слушателя с толку. Раскольников слушал напряженно, но с ощущением болезненным. Он досадовал, что зашел сюда».
В Мармеладове и его жене Достоевский показал духовную деградацию «униженных и оскорбленных» (пьянство Мармеладова, безумие Катерины Ивановны). Они не способны ни к бунту, ни к смирению. Их гордость столь непомерна, что смирение для них невозможно. Они «бунтуют», но их «бунт» трагикомичен, карикатурен. У Мармеладова это — пьяные разглагольствования, « кабачные разговоры с различными незнакомцами», вошедшие у него в привычку: «Эта привычка обращается у иных пьющих в потребность, и преимущественно у тех из них, с которыми дома обходятся строго и которыми помыкают. Оттого-то в пьющей компании они и стараются всегда как будто выхлопотать себе оправдание, а если можно, то даже и уважение». Мармеладов чуть ли не гордится своим «свинством» («я прирожденный скот»), с удовольствием рассказывая Раскольникову, что пропил «даже чулки» своей жены, «с сугубым достоинством» сообщая о том, что Катерина Ивановна ему «дерет вихры». Он паясничает своим «смирением»: « — И это мне в наслаждение! И это мне не в боль, а в нас-лаж-де-ние, ми-ло-сти-вый го-су-дарь, — выкрикивал он, потрясаемый за волосы и даже раз стукнувшись лбом об пол». Навязчивое «самобичевание» Мармеладова ничего общего не имеет с истинным смирением.
У Катерины Ивановны «бунт» вырождается в истерику, в скандальное поведение. Это трагедия, переходящая в площадное, грубое и нелепое действо. Часто она без всякой причины нападает на окружающих, восстанавливая их против себя, сама «нарывается» на неприятности и унижения (то и дело оскорбляет квартирную хозяйку, в результате чего ее выгоняют вместе с детьми на улицу, идет к какому-то «генералу» «добиваться справедливости» , откуда ее также с позором выгоняют). Любое появление Катерины Ивановны в романе связано со скандалом. Она не только окружающих людей, но даже Бога обвиняет в своих страданиях, а перед смертью отказывается от священника: «На мне нет грехов!.. Бог и без того должен простить... Сам знает, как я страдала!.. А не простит, так и не надо!..»
Психологические двойники Раскольникова и их роль в романе .
Роман Достоевского «Преступление и наказание» можно читать и перечитывать несколько раз и все время находить в нем что-то новое. Читая его впервые, мы следим за развитем сюжета и задаемся вопросами о правильности теории Раскольникова, о святой Сонечке Мармеладовой и о «хитрости» Порфирия Петровича. Однако, если мы откроем роман во второй раз, появляются и другие вопросы. Например, почему именно тех, а не иных героев вводит автор в повествование, и какую роль они играют во всей этой истории. Роль эта на первый взгляд непонятная, оказывается впоследствии довольно простой. Достоевский хочет показать нам теорию Раскольникова не только на его примере, ибо Раскольников, увы, не оригинален в своих идеях наполеонизма. В романе есть и другие персонажи, которые по-своему воплотили теория «права имеющих» в жизнь. Это и есть так называемые психологические двойники Раскольникова. Но в начале необходимо определить круг лиц, подпадающих по категорию двойников, ибо на первый взгляд люди не имеющие никакого к ней отношения, оказываются при ближайшем рассмотрении заядлыми ее приверженнцами и теологами. Во-первых, двойник Раскольникова, несомненно, Свидригайлов, личность загадочная и противоречивая, но он сам сообщает нам о своей похожести на Раскольникова, говоря ему: «мы с вами одного поля ягоды». Во-вторых, двойником Раскольникова можно также считать и подлого Лужина, его «родство» с Раскольниковым тоже очевидно, мы рассмотрим это впоследствии. Казалось бы и все. Но нет, нельзя забыть еще и саму жертву, Алену Ивановну. Она тоже «слуга» теории Раскольникова, хотя эта теория и «перемалывает» ее потом. Существует еще и Лебезятников, но он скорее слушатель, чем последователь, ибо ни силой характера, ни умом он не блещет. Итак, рассмотрим последовательно эти «зеркала» Раскольникова и попытаемся понять их роль в романе.
У Свидригайлова тоже есть «своего рода теория, то же самое дело, по которому я нахожу, например, что единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша. Единственное зло и сто добрых дел!» Свидригайлов - сильный человек с сильным характером. И эти его слова не в коей мере не говрят о том, что он также как и Раскольников строит свою жизнь согласно теориям. Он не задумывается над тем «тварь ли он дрожащая или право имеет». Нет, он просто всю свою жизнь считает, что имеет право. Он не выводит постулаты, как поступать хорошо, а как плохо. Он делает гадости, сознательно потом делая добро, чтобы загладить свою вину. Жизнь Свидригайлова – это видоизменненная теория Раскольникова, ставшая реальностью. Автор хочет нам показать, что стало бы, если бы планам Раскольникова суждено было сбыться. Свидригайлов не проверяет себя, и если он и виновен в смерти других людей, он предпочитает думать, что так и должно было быть. Ничем не прикрытый, всепоглощающий цинизм – вот итог всех наполеоновских теорий, когда жизнь человеческая оценивается в медный грош. Однако, Свидригайлов не так порочен и глуп, как кажется на первый взгляд. Он понимает, что в жизни все должно быть уравновешено, и поэтому вслед за злом он делает добро, чтобы сильно не отягчать свою совесть. Оттого и приследуют Свидригайлова мистические сны и приведения. И как Раскольников преступил через жизнь, через кровь старухи-процентщицы, так и Свидригайлов преступает через кровь, только через свою собственную. Смерть, самоубийство Свидригайлова – это отказ. Отказ от собственных наполеоновских теорий, отказ от того факта, что одна личность может распоряжаться жизнью и смертью других людей, но также смерть эта – это еще одна жертва принесенная на алтарь теории всевластия, но жертва во имя искупления грехов. Может быть, от этого так мучительно Раскольникову, когда он разговаривает со Свидригайловым, потому что он понимает, что смотриться в зеркало, и видит там свой собственный призрак, хотя еще недавно смеялся над видениями Свидригайлова. И так же как Раскольников отправляется на каторгу, в путешествие к свое душе, так и Свидригайлов отправляется в это самое путешествие, открывать свою «Америку» и покаятся: «- Ну, брат, это все равно. Место хорошее; коли тебя станут спрашивать, так и отвечай, что поехал, дескать, в Америку. Он приставил револьвер к своему правому виску…»
Вместе с первым упоминанием о Свидригайлове в начале романа, мы также слышим и имя некоего Лужина Петра Петровича. Это тоже двойник Раскольникова, слишком уж сильно похожи их способы достижения цели. Но цель-то у них разная. У Раскольникова – это доказать свою причастность к сильным людям, повелевающим миром, у Лужина – воспользоваться преимуществами этих людей без каких-либо доказательств.Лужин тоже зеркало, но зеркало грязное и заплесневевшее. Он – крайнее проявление теории Раскольникова, он – это рассказ нам автора о том, что будет, если все начнуть пользоваться теорией: «Возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано. Возлюбишь одного себя, то и дела свои обделаешь как следует...» Раскольников понимает где-то глубоко в душе, что Лужин живет по таким же принципам, как и он, оттого Лужин и становится ему противен. Он как бы видит наяву воплощение своей теории и уже наперед знает, что она провальна. Встреча с Соней Мармеладовой завершает этот провал. И если Раскольникова и Свидригайлова можно считать так называемыми жертвами теории, то Лужин - явный ее идеолог. Действительно, иногда фразы, которые он бросает, звучат как постулаты его собственной жизни: «Если мне, например, до сих пор говорили: "возлюби", и я возлюблял, то что из того выходило? - продолжал Петр Петрович, может быть с излишнею поспешностью, - выходило то, что я рвал кафтан пополам, делился с ближним, и оба мы оставались наполовину голы, по русской пословице: "Пойдешь за несколькими зайцами разом, и ни одного не достигнешь» или «Во всем есть черта, за которую перейти опасно; ибо, раз переступив, воротиться назад невозможно». Мы не знаем, совершил ли Лужин какие-либо преступления или нет, но мы знаем, что он боится полиции, и значит какие-то грехи за ним водятся. Но, представим на минуту, что Лужину необходимо было бы убить кого-либо для достижения своих целей. Думается, что сделал бы он это не колеблясь и не мучаясь угрызениями совести, ибо Лужин – подлец. Лишь для того, чтобы опорочить Раскольникова в глазах семьи, он готов был погубить Соню. Да он нам прямо говорит о том, что предпочитает брать невесту «из бедных», чтобы было потом чем попрекать. Вот она реализация Раскольниковской теории в самом худшем ее проявлении.
Не останется без внимания и жертва Раскольникова, старуха-процентщица. Она, конечно, не такая ярая последовательница теории, однако, жизнь ее в этом отношении тоже нельзя назвать правильной. Вспомним и о том, как старуха помыкала людьми, дававшими ей вещи в залог, о том, как она попрекала Лизавету, которая жила у нее на иждивении. Конечно, Алена Ивановна никогда в жизни не слыхала о том, что люди делятся на тех, которые могут дерзнуть и тех, кто никогда не отважится, поэтому грехи ее в этом отношении косвенны.
Как оказалаось, на страницах романа «Преступление и наказание» очень много личностей, так или иначе похожих на Раскольникова. И это не случайно. Теория Раскольникова настолько ужасна, что не достаточно просто описать нам его судьбу и крах этой теории, иначе повествование сведется просто к обычной криминальной истории полупомешанного студента. Достоевский хочет показать нам, читателям, что оказывается теория эта не так уж и нова и не так уж и нереализуема. Мы видим ее развитие и преломление через жизни и судьбы этих героев-близнецов и понимаем, что необходимо бороться с этим злом. Средства борьбы каждый находит свои, единственное, важно помнить, что с этим врагом нельзя бороться его же оружием, иначе мы рискуем оказаться в затхлом Петербурге того времени, в клоаке, перемалывающей людей и мысли.Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Во всех произведениях Ф. М. Достоевского исследуется нравственная суть человека. Писатель всегда освещал самые трагические стороны жизни, побуждая читателя к осмыслению глобальных проблем, таких как добро и зло, жестокость и милосердие, сострадание и черствость. Человеческую трагедию, нравственную и физическую гибель людей видим мы и на страницах романа «Преступление и наказание».
В попытке осмысления граней добра и зла Достоевский создает систему образов, включающую в себя как близких по духу людей, так и тех, чьи взгляды полностью противоречат друг другу. Главный герой романа - Родион Раскольников является одним из самых ярких образов произведения, который раскрыт с удивительной глубиной и психологизмом. Добрый по натуре, молодой человек очень любит свою мать и сестру, жалеет Мармеладовых, оказывает им посильную помощь. И в то же время именно у него зарождается противоестественная, античеловеческая теория о разделении людей на две группы, на тех, кто «тварь дрожащая», обреченная на покорность и страдания, и тех, кто «право имеет» - право убивать ради высших целей, ради нелепых принципов.
Какой же итог ждет Раскольникова, причисляющего себя к тем, кто «право имеет», взявшего на себя ответственность убивать никчемных и ненужных людей ради сомнительного блага «униженных и оскорбленных»? Мучительное раскаяние, нравственные страдания, одиночество заставляют его задуматься о верности своего предположения, о жизнеспособности и правомерности ужасной теории. Через многое пришлось пройти герою, чтобы обрести понимание основных жизненных ценностей, очистить душу, покаяться.
На своем «крестном» пути Раскольников встречает людей, оказывающих разное воздействие на него. Среди них есть и те, кто претворяет его теорию в жизнь, не мучаясь при этом угрызениями совести. Один из таких персонажей - Свидригайлов - человек, давно идущий по тому пути, на котором Раскольников сделал первый шаг. Не мучаясь сомнениями, он превращает свою жизнь в беспрерывное сладострастие, принося в жертву тех, кто не может дать ему достойный отпор. «...Единичное злодейство позволительно, если главная цель хороша»,- говорит он. На нем много грехов - изнасилование глухонемой сироты, убийство слуги, карточное шулерство, смерть жены. Совершенно спокойно он относится к преступлению Раскольникова, полагая, что он с ним, Свидригайловым, «одного поля ягоды», презирая Родиона за нравственные мучения: «...понимаю, какие у вас вопросы в ходу: нравственные, что ли? вопросы гражданина и человека? А вы их побоку; зачем они вам теперь-то? ...Затем, что все еще гражданин и человек? А коли так, так и соваться не надо было; нечего не за свое дело браться». Уверившись в полной безнаказанности, он не подчиняется никаким запретам, подтверждая тем самым царящую в обществе несправедливость.
Кажется, что в душе Свидригайлова не осталось ничего святого. Но в то же время он не причисляет себя к злодеям и еще способен совершать добрые поступки. Проснувшаяся в нем любовь пробуждает его совесть, и он помогает Соне, детям Катерины Ивановны. Но ставшая бессмысленной жизнь подводит его к самоубийству.
Да, между ним и Раскольниковым действительно «есть какая-то точка общая», но различие их в том, что Раскольников, совершив преступление, «черту» не переступил, «на этой стороне остался», а Свидригайлов переступил и никакими угрызениями совести не мучается.
Близки идеи Раскольникова и Петру Петровичу Лужину, который живет по принципу «возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано». Без лишних сомнений он распоряжается судьбами других людей ради собственной выгоды. Конечно, мысль об убийстве не придет ему в голову, но, по меткому выражению Раскольникова, «...доведите до последствий, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать...». Чтобы погубить человека или самоутвердиться на чужом несчастье, Лужин не пренебрегает никакими средствами, поэтому он не менее жесток и безнравственен, чем обычный убийца.
Раскрыв в романе образы «двойников» Раскольникова, Достоевский в то же время противопоставил им главного героя, в душе которого добро одержало верх. Пусть не сразу, пройдя долгий путь страданий, но он находит выход из тупика, в который завели его ложные идеи о допустимости превосходства «сильного» над слабым.
Зеркальное отражение героя
В романе Фёдора Михайловича Достоевского «Преступление и наказание» двойниками Раскольникова является целый ряд героев. Читая произведение впервые, мы не можем понять всех нюансов и тонкостей содержания. Детективный сюжет полностью захватывает наше воображение. При более внимательном рассмотрении замысла писателя возникает ряд вопросов. Кажется непонятным появление на страницах книги некоторых личностей, история и судьба которых далека от жизни главного героя. На самом деле у Достоевского нет ни одного лишнего действующего лица. Каждый из персонажей несёт свою смысловую нагрузку и служит более полному раскрытию личности главного героя. Тема двойничества в романе «Преступление и наказание» имеет очень важное значение.
Безусловно, в центре романа стоит мрачная фигура Родиона Раскольникова. Автор неслучайно наделил своего героя говорящей фамилией. Личность молодого человека противоречива и, как мозаика, состоит из разрозненных, будто несвязанных между собой частей. У каждой из них в романе появляется своё зеркальное отражение в виде отдельно взятого героя. Познакомимся с ними подробнее.
Двойники Родиона Раскольникова
Единственный друг
По сюжету повествования первым из двойников героя появляется Дмитрий Разумихин. Молодой человек – противоположность главного героя. Он активен, общителен и жизнерадостен. Студент стойко переносит удары судьбы, строит планы и не впадает в отчаяние. Его друг, напротив, мрачен и неразговорчив, не умеет справляться с жизненными проблемами. На фоне оптимизма Разумихина апатичность Раскольникова становится ярче и понятнее читателю. «Подлец человек! И подлец тот, кто его подлецом считает!» – убеждён молодой человек. Ф. М. Достоевский указывает и на сходство героев. Они молоды и умны, порядочны и благородны. Оба мечтают о великом будущем, только пути достижения цели выбирают различные. Разумихин трудится, не покладая рук, пытаясь справиться с нищетой, а нетерпеливый Раскольников ради идеи идёт на преступление.
Почтенный жених
В зеркальном отражении главного героя, мы заметим ещё одного двойника. Это счастливый избранник Сестры Раскольникова, Пётр Петрович Лужин. Лицемерный человек, пытающийся казаться честным и благородным, на самом деле имеет подлую и лживую натуру. Какая же черта характера нашего героя выпукло изображается в этом образе? Лужин, идя к своей цели, руководствуется принципом: «Все средства хороши». Он пользуется бедственным положением Дуни, оговаривает Соню, заботясь лишь о своём благополучии. Раскольников, проверяя свою теорию, действует так же. Образ Петра Петровича Лужина помогает понять эгоистическую сущность идеи главного героя.
Мрачный Свидригайлов
Загадочная фигура Свидригайлова вызывает неприязненное отношение читателя. Это порочный человек, для которого не существует законов нравственности и морали. Он способен на убийство, растление малолетних детей, измену жене и другие гадкие поступки. Но его фраза: «Мы одного поля ягоды», – обращённая к Раскольникову, даёт нам понять, что у героев есть схожие черты. Родион Раскольников так же, как и загадочный господин Свидригайлов, совершает преступление. По его вине гибнут люди, а он не чувствует раскаяния. Подобное поведение роднит его с этим отрицательным персонажем. Фигура Свидригайлова полна противоречий так же, как образ главного героя. Он способен на благородные поступки: помогает осиротевшим детям Мармеладова, даёт деньги Соне Мармеладовой. Но его отвратительная сущность от этого не меняется. Знакомство с ним показывает, к каким страшным последствиям может привести отрицание заповедей христианства и безнаказанность.
Лебезятников Андрей Семёнович
Этот герой, по замыслу автора, в гротескной форме отображает увлечение молодёжи новыми теориями. Он пародия на одержимость Раскольникова своей теорией. Лебезятников глуп, но добр и безобиден. Ему неприятна подлость Лужина так же, как Родиону Раскольникову.
Мудрый следователь
Порфирия Петровича в какой-то степени тоже можно отнести к двойникам главного героя. Умудрённый опытом человек понимает запутавшегося студента, искренне сочувствует ему. Он сам сумел вовремя остановиться и разобраться в модных современных теориях и теперь пытается спасти Раскольникова: «Станьте солнцем, вас все и увидят! Солнцу, прежде всего, надо быть солнцем!»
Женские двойники героя
Отдельные черты характера молодого человека отображаются в героинях рассказа. Описывая Авдотью Романовну Раскольникову, писатель указывает на её внешнее сходство с братом, обращает внимание на их родственные души. Девушка умна, горда и независима так же, как и её брат. Но в отличие от него эти черты характера помогают ей выбирать правильный путь в жизни, разбираться в людях и не совершать роковых ошибок.
Самый важный в жизни героя человек – Софья Семёновна Мармеладова. Верующая в бога, добрая Соня отличается от Раскольникова. Но есть в них и нечто общее: оба совершили преступление, нарушили закон, стали отверженными. Только Соня считает себя грешницей и жаждет принять страдание, чтобы искупить свою вину, а Родион Раскольников уверен в своей правоте. Образом Сони Ф.М. Достоевский пытался донести до читателя основную мысль произведения и окончательно развенчать бесчеловечную теорию Раскольникова.
Роль двойников в романе
Двойники Раскольникова в романе «Преступление и наказание» Достоевского помогают разобраться в сложном характере главного героя, рассмотреть отдельно взятые черты характера, будто через увеличительное стекло. Благодаря этому приёму, мы понимаем мотивы поступков и осознаём неотвратимость наказания за совершённое преступление.
Тест по произведению
|
Смотрите также по произведению "Преступление и наказание"
|
Другие материалы по творчеству Достоевскоий Ф.М.
|
Повествовательная структура романа Достоевского «Преступление и наказание» достаточно сложна. В центре произведения — образ главного героя, Родиона Раскольникова, с его идеей «разрешить кровь по совести». Все остальные персонажи так или иначе связаны с Раскольниковым. Главный герой окружен в романе «двойниками», в сознании которых по-разному преломляется его идея.
Один из двойников Раскольникова в романе — Петр Петрович Лужин. Достоевский характеризует этого героя резко отрицательно. Это богатый человек, блестящий делец, приехавший в Петербург в надежде устроить свою карьеру. «Пробившись из ничтожества», он привык «болезненно любоваться собой», высоко ценил свой ум и способности. Главная же мечта Лужина была о женитьбе. Более всего ему хотелось «возвысить до себя», облагодетельствовать какую-нибудь бедную девушку, непременно красивую и образованную, ибо он знал, что женщинами можно «весьма и весьма много выиграть в Петербурге».
Эти мечты, болезненное самолюбование — все это свидетельствует о душевной неуравновешенности героя, о его цинизме. «Пробившись из ничтожества» с помощью денег, в душе и по характеру он остался ничтожеством.
Лужин — деловой человек, который более всего на свете ценит деньги, добытые «трудом и всякими средствами». Он уважает себя, считает себя умным, прогрессивным человеком, трудящимся на благо всего общества. У Лужина даже есть своя теория, которую он с удовольствием развивает перед Раскольниковым. Эта «теория разумного эгоизма» гласит: «возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано». Лужин считает: если каждый будет действовать, руководствуясь лишь собственным интересом, то в обществе будет больше преуспевающих граждан, «устроенных частных дел». Следовательно, «приобретая единственно и исключительно себе», человек трудится на благо «всеобщего преуспеяния», на благо экономического прогресса.
В жизни Петр Петрович последовательно руководствуется своей теорией. Женитьба на Авдотье Романовне тешит его болезненное самолюбие, к тому же она может способствовать его карьере. Раскольников выступает против этого брака, и Лужин быстро находит способ исправить ситуацию. Чтобы очернить Родиона в глазах родных и вернуть расположение Дуни, он обвиняет Соню в воровстве, подложив ей ассигнацию.
Анализируя теорию Лужина, мы замечаем ее поразительное сходство с теорией Раскольникова, в которой тоже доминирует личный интерес человека. «Наполеонам все дозволено», — безапелляционно утверждает Раскольников. В убийстве старухи-процентщицы, безусловно, присутствует и личный интерес героя. Один из мотивов этого убийства — желание Раскольникова проверить свою теорию, выяснить, к какому же типу людей относится он сам: «...тварь ли я дрожащая или право имею?»
Теория Раскольникова, по его мнению, тоже призвана спасти человечество от мирового зла, направлена на развитие прогресса. Магометы, Наполеоны, Ликурги — люди будущего, которые «двигают мир и ведут его к цели». Они «разрушают настоящее во имя будущего».
Характерно, что теория Лужина крайне не нравилась Рас-кольникову. Возможно, интуитивно он чувствовал в ней сходство со своими собственными идеями. Недаром же он замечает Петру Петровичу, что по его, лужинской, теории выходит, что и «людей можно резать». Как замечает Ю. Карякин, этим сходством, вероятно, и объясняется безотчетная ненависть Раскольникова к Лужину.
Таким образом, Лужин опошляет теорию главного героя, предлагая «экономический» вариант этой теории. Лужин — «двойник» Раскольникова в жизненно-бытовом плане.
Крайнее же выражение идеи Раскольникова, ее философский контекст мы находим в образе Свидригайлова. Этот образ в романе очень сложен. Свидригайлов «нигде не однолинеен, не так уж однотонно черен». Именно Свидригайлов восстанавливает доброе имя Дуни Раскольниковой, открыв Марфе Петровне истинное положение вещей. Он помогает осиротевшей семье Мармеладова, организовав похороны Катерины Ивановны и пристроив малолетних детей в «сиротские заведения». Аркадий Иванович помогает и Соне, снабдив ее средствами для поездки в Сибирь.
Это, безусловно, умный человек, проницательный, по-своему тонкий. Он прекрасно разбирается в людях. Так, он сразу же понял, что за человек Лужин, и решил воспрепятствовать браку с ним Авдотьи Романовны. Как замечает В. Я. Кирпотин, «потенциально Свидригайлов — человек большой совести и большой силы», но все задатки его загублены образом жизни, российскими общественными условиями, отсутствием у этого героя каких-либо идеалов, четких нравственных ориентиров. К тому же от природы Свидригайлов наделен пороком, бороться с которым он не может, да и не желает. Речь идет о склонности героя к разврату. Живет он, подчиняясь лишь зову собственных страстей.
При встрече с Раскольниковым Свидригайлов замечает, что между ними есть «какая-то общая точка», что они — «одного поля ягоды». Кроме того, и сам писатель в известной степени сближает героев, развивая в изображении их один и тот же мотив. Это мотив ребенка, мотив невинности и чистоты. О Раскольникове сказано, что у него «детская улыбка», в первом сне своем он видит себя семилетним мальчиком. Соня, с которой он все больше сближается, напоминает ему ребенка. Детское выражение было и на лице Лизаветы в момент нападения на нее Раскольникова. Свидригайлову же дети являются в кошмарных сновидениях, напоминая о совершенных им злодействах.
И уже в развитии этого мотива обнаруживается разница между героями: если Раскольников эту детскость и чистоту несет в себе (это лучшее в герое), то для Свидригайлова — это поруганная чистота и невинность. Недаром Раскольников чувствует отвращение, разговаривая с Аркадием Ивановичем: ведь Свидригайлов покушается на то, что присутствует в глубине души Родиона.
В дальнейшем различие между ними становится все ощутимее. Преступление Раскольникова символизировало собой протест против несправедливости и жестокости окружающего мира, невыносимых условий жизни. Безусловно, вторичными мотивами его явились и бедственное положение героя и его семьи, и желание проверить свою теорию. Но, совершив убийство, Раскольников уже не может жить по-прежнему: он «как будто ножницами себя отрезал ото всех», ему не о чем говорить с окружающими. Чувство мучительного отчуждения от людей вдруг охватывает его.
Однако, как отмечает В. Я. Кирпотин, и до и после преступления для Раскольникова значимы понятия добра и зла, в душе его сохранились идеалы. Так, после совершения убийства герой помогает Мармеладовым. Последние двадцать рублей Раскольников отдает на похороны Семена Захаровича.
Ничего подобного мы не находим в натуре Свидригайлова, который совершенно опустошен, духовно мертв. Большой жизненный опыт, самодостаточность, тонкий ум соседствуют в душе его с цинизмом и безверием. «Оживить» его не может даже любовь к Дуне, лишь на мгновение пробуждающая в душе его порывы благородства и истинно человеческих чувств. Свидригайлов скучает в жизни, ничто не занимает его ум и сердце, он ни во что не верит. При всем том Аркадий Иванович потакает всем своим желаниям, как хорошим, так и дурным. Погубив совсем юную девочку, он не испытывает никаких угрызений совести. Лишь однажды, в предсмертную ночь, его посещает кошмарное видение в образе загубленной девочки. Причем эта гнусная история, видимо, не единственное злодеяние Свидригайлова. О нем ходит много сплетен и слухов, к которым, впрочем, он равнодушен. Да и сам Аркадий Иванович вряд ли считает все эти истории чем-то из ряда вон выходящим. Для этого человека, похоже, не существует каких-либо моральных границ.
Характерно, что вначале Раскольникову кажется, что в Свидригайлове «таится какая-то власть над ним», он притягивает Родиона. Но вскоре Родиону становится «тяжело» и «душно» с этим человеком, Раскольников начинает считать его «самым пустейшим и ничтожнейшим злодеем в мире».
Таким образом, по пути зла Свидригайлов идет гораздо далее Раскольникова. И в этом отношении символично даже имя этого персонажа. Имя «Аркадий» происходит от греческого слова «аркадос», что означает «житель Аркадии», буквально — «пастух». Характерно, что в православной культуре слово это часто употреблялось в значении «пастырь» — то есть руководитель в духовной жизни, учитель, наставник. И в каком-то смысле Свидригайлов — действительно учитель Раскольникова на пути зла, так как в своем цинизме и безверии он во многом «превосходит» Родиона. Свидригайлов постоянно демонстрирует «высшее», «мастерское» владение раскольниковской теорией в виде практических воплощений ее.
Третий «двойник» Раскольникова в романе — это Соня Мармеладова. «Двойничество» ее лишь внешнее. Превратившись в проститутку, она тоже смогла «преступить черту», определенную нравственную границу. Однако мотивом действий Сони явился не эгоизм, не индивидуалистическая теория, не протест против мирового зла. Она жертвует собой, чтобы спасти от голодной смерти малолетних детей Катерины Ивановны.
Если в теории Раскольникова изначально заложен вред для общества, то Соня приносит вред лишь самой себе. Если Родион свободен в своем выборе между добром и злом, то Соня этой свободы лишена. Писарев отмечал, что «Софья Семеновна также сумела бы броситься в Неву, но, бросаясь в Неву, она не могла бы выложить на стол пред Катериною Ивановною тридцать целковых, в которых заключается весь смысл и все оправдание ее безнравственного поступка».
Соня — натура деятельная, активная, она пытается спасти семью от неминуемой гибели. На жизненном пути ее поддерживает кротость, доброта, вера в Бога. Раскольникова притягивает Соня, потому что он начинает отождествлять ее с собой, считая их жизненные положения похожими. Однако вскоре он замечает, что не понимает ее, она кажется ему странной, «юродивой». И это непонимание обнажает различия между ними. «Преступление» Сони отлично от преступления Раскольникова, поэтому душа ее жива, наполнена верой, любовью, милосердием, Соня чувствует свое единение с людьми.
Таким образом, Раскольников имеет в романе духовных двойников. Назначение их различно. Лужин и Свидригайлов своим внутренним обликом дискредитируют теорию Раскольникова. При всем том Лужин — это примитивное воплощение теории героя, воплощение ее на жизненно-бытовом уровне. Свидригайлов же воплощает идею Раскольникова на глубинном, философском уровне. Образ Свидригайлова как бы обнажает дно пропасти, к которой ведет индивидуалистическая теория героя. Соня — лишь внешний «двойник» героя, ее «двойничество» поверхностно.