«Во мне два человека: один живет в полном
смысле этого слова, другой мыслит и судит его;»
"Герой нашего времени” - это первый психологический роман в русской литературе, произведение. Наиболее интересным показался мне главный герой романа - Печорин, и я хотела бы остановиться именно на нем. Что касается других персонажей романа, то все они, как мне кажется, лишь помогают полнее раскрыть характер главного героя
Роман состоит из пяти повестей, каждая из которых представляет собой этап в раскрытии образа главного героя. Стремление раскрыть внутренний мир Печорина отразилось на композиции: романа. Он начинается как бы с середины и последовательно доводится до конца жизни Печорина. Таким образом, читатель заранее знает, что жизнь Печорина обречена на неудачу. Думаю, что ни у кого не возникнет сомнения в том, что именно Печорин - герой времени.
Печорин – типичный молодой человек 30-х годов XIX века, образованный красивый и достаточно богатый, неудовлетворенный жизнью и не видящий для себя возможности быть счастливым. Печорин, в отличие от Пушкинского Онегина, не плывет по течению, а ищет свой путь в жизни, он “бешено гоняется за жизнью” и постоянно спорит с судьбой. Ему очень быстро всё надоедает: новые места, друзья, женщины и увлечения забываются им очень быстро.
Лермонтов дает очень подробное описание внешности Печорина, которое позволяет глубже раскрыть его характер. Это позволяет читателю словно увидеть героя перед собой, заглянуть в его холодные глаза, которые никогда не смеются. Его темные брови и усы при светлых волосах, говорят о неординарности и необыкновенности.
Печорин постоянно находиться в пути: он куда то едет, что-то ищет. Лермонтов постоянно помещает своего героя в разные среды: то в крепость, где он знакомится с Максим Максимычем и Бэлой, то в среду “водяного общества”, то в лачугу контрабандистов. Даже погибает Печорин в пути.
Как относиться Лермонтов к своему герою? По словам автора, Печорин - это «портрет, составленный из пороков своего поколения». Герой вызывает мое голубоокое сочувствие, не смотря на то, что мне не нравятся в нём такие качества как эгоизм, горделивость и пренебрежение к окружающим.
Печорин, не находя иного выхода для своей жажды деятельности, играет судьбами людей, но это не приносит ему ни радости, ни счастья. Всюду, где появляется Печорин, он приносит людям горе. Он убивает на дуэли, которая произошла из-за глупости, своего друга Грушницкого. Когда его сослали в крепость за дуэль, он знакомится там с Бэлой, дочерью местного князя. Печорин уговаривает ее брата похитить сестру в обмен на краденого коня. . Он искренне хотел сделать Бэлу счастливой, но он просто не может испытывать длительных чувств. На смену им приходит скука - его извечный враг.
Добившись любви девушки, он охладевает к ней и фактически становится виновником е гибели. Примерно такая же ситуация и с княжной Мери, которую ради развлечения он влюбляет ее в себя, заранее зная, что она ему не нужна. Из-за него не знает счастья Вера. Он сам говорит: “Сколько раз уже я играл роль топора в руках судьбы! Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв... Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил...”
Максим Максимыч также обижен на него за то, что он был холоден при встрече с ним после долгой разлуки. Максим Максимыч очень преданный человек и он искренне считал Печорина своим другом.
Герой тянется к людям, но он не находит у них понимания. Эти люди были далеки в своем духовном развитии от него, они не искали в жизни того, чего искал он. .Беда Печорина в том, что его независимое самосознание и воля переходит в нечто большее. Он не прислушивается ни к чьему мнению, он видит и принимает только своё «Я». Печорину скучно жить, он постоянно ищет остроты ощущений, не находит и страдает от этого. Он готов рискнуть всем ради исполнения собственной прихоти.
С самого начала Печорин предстает перед читателями как «странный человек». Вот как о нем говорит добродушный Максим Максимыч: «Славный был малый, смею вас уверить; только немножко странен... Да-с, с большими был странностями». Странность во внешнем и внутреннем облике Печорина подчеркивают также и другие персонажи романа. Мне кажется это и привлекает женщин в Печорине. Он необычный, веслый, красивый и к тому же богатый- мечта любой девушки.
Чтобы понять душу героя, насколько он заслуживает упрека или достоин сочувствия, нужно не один раз внимательно перечитать этот роман. У него немало хороших качеств. Во -первых, Печорин - человек умный и образованный. . Осуждая окружающих, он критически относится и к себе самому. В своих записках он признается в таких свойствах своей души, о которых не знает никто. Во-вторых, в пользу героя располагает и то, что он натура поэтическая, тонко чувствующая природу. “Воздух чист и свеж, как поцелуй ребенка; солнце ярко, небо сине - чего бы, кажется, больше? зачем тут страсти, желания, сожаления?..”
Во-вторых, Печорин храбрый и мужественный человек., что проявилось во время дуэли. Не смотря на свой эгоизм он умеет по-настоящему любить: к Вере он испытывает вполне искренние чувства. Вопреки своим собственным утверждениям, Печорин может любить, но его любовь очень сложна сложна. Так, чувство к Вере с новой силой пробуждается тогда, когда возникает опасность навсегда потерять ту единственную женщину, которая поняла его. “При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете - дороже жизни, чести, счастья!” - признается Печорин. Даже утратив Веру, понял, что последний луч света в его жизни погас. Но даже после этого Печорин не сломился. Он продолжал считать себя хозяином своей судьбы, он хотел взять ее в руки, и это заметно в заключительной части романа - “Фаталисте”.
В-третьих, природа дала ему и глубокий, острый ум, и доброе, отзывчивое сердце. Он способен к благородным порывам и гуманным поступкам. Кто же виноват в том, что все эти качества Печорина погибли? Мне кажется, виновато общество, в котором воспитывался и жил герой.
Печорин сам не раз говорил о том, что в обществе, в котором он живет, нет ни бескорыстной любви, ни истинной дружбы, ни справедливых, гуманных отношений между людьми. Потому и оказался Печорин чужим Максиму Максимычу.
Личность Печорина неоднозначна и может восприниматься с разных точек зрения, вызывать неприязнь или симпатию. Я думаю, основная черта его характера - это противоречивость между чувством, мыслью и делом, противодействие обстоятельствам и судьбе. Его энергия выливается в действие пустое, а поступки чаще всего эгоистичны и жестоки. Так случилось с Бэлой, которой он увлекся, похитил, а затем стал тяготиться ею. С Максимом Максимычем, с которым он поддерживал теплые отношения, пока это было нужно. С Мери, которую он заставил влюбиться в себя из чистого эгоизма. С Грушницким, которого он убил так, как будто совершил нечто обыденное.
Лермонтов заостряет внимание на психологическом раскрытии образа своего героя, ставит вопрос о нравственной ответственности человека за выбор жизненного пути и за свои поступки. По-моему, никто до Лермонтова в русской литературе не давал такого описания человеческой психики.
Личность не растворяется в истории, но она действует в определенных исторических рамках, которые не безотносительны к личной воле. Человек выступает творцом своей судьбы, но творит ее не только по личному произволу. Напротив, произвол личности всюду ограничивается определенным пределом, а результаты волевых усилий личности однообразны и однопаправленны.
Повесть «Фаталист» подводит итог философскому осмыслению жизненного опыта, выпавшего на долю Печорина. Герой решительно отрицает все виды фатализма, но ближе по своей позиции он к фатализму «народному», не превращая фатализм в принцип миросознания, а проникаясь естественной законосообразностью. Точка зрения Печорина «фаталистическая» в том смысле, что рано или поздно наступает смерть, но это зависит не от философской концепции, обусловливающей принцип жизненного поведения, а от естественных, природных законов человеческого существования: «Ведь хуже смерти ничего не случится, – а смерти не минуешь!».
Прокламируя свободу личной воли, Печорин отвергает предопределенность, фаталистическую позицию. Он поднимается выше не только «народного фатализма» Максим Максимыча или, скажем, есаула, но и осознанного, принципиального метафизического фатализма Вулича. Печорину чужд и относительный фатализм «премудрых предков», герой точно осознает его историческую ограниченность.
Лермонтов не исключает социальных мотивировок, но они не выступают в качестве единственного, однозначного обоснования психологии героя. Печорин, например, весьма проблематично рассуждает о собственном социально-психологическом становлении. Максим Максимыч передает его слова: «воспитание ли меня сделало таким, бог ли так меня создал, не знаю; знаю только, что если я причиною несчастия других, то и сам я не менее несчастлив. Разумеется, это им плохое утешение – только дело в том, что это так». Социальная причина ставится в один ряд с фатальностью, с предопределением, и герой не дает предпочтений ни той, ни другому. Истина заключается не в господстве одной причины над другой, а в конкретном и трезвом знании фактов. Печорин готов допустить множество причин.
Разные значения «судьбы» постоянно перекрещиваются, и автор, как и его герои, не склонен к предпочтительному выделению одного значения слова «судьба» за счет другого. Часто они существуют вместе, следуя тотчас друг за другом. И все же в романе они не равнозначны. Предсказания почти всегда сбываются, но сбываются не совсем гак, как первоначально было предсказано. Понятно, что мотив предсказания и его исполнения генетически восходит к романтической поэтике с ее тайнами, неожиданностями, ироническим переосмыслением тех или иных событий, сюжетными недоговоренностями. Социально-психологический детерминизм дается лишь в самом общем виде, поскольку для Лермонтова не столь важно, в результате каких социальных причин сформировался характер героя. Более существенна социально-психологическая суть «странного», необыкновенного характера.
Тема судьбы в романе выступает в двух аспектах. Во-первых, судьба понимается в качестве предопределяющей всю жизнь человека высшей силы. В этом смысле она непосредственного с человеческой жизнью не связана: сама человеческая жизнь своим существованием лишь подтверждает начертанный где-то на небесах закон и послушно исполняет его. Жизнь человека нужна только для того, чтобы оправдать смысл и цель, уготованные ей заранее и от личности абсолютно независимые. Личная воля поглощается высшей волей, теряет свою самостоятельность, становится чистым и безусловным воплощением воли провидения. Человеку только кажется, будто он действует, исходя из личных потребностей своей натуры. На самом же деле личной воли у него, в сущности, нет. При таком понимании «судьбы» личность может либо «угадать» свое назначение, либо не «угадать». Однако и в том и в другом случае само по себе.«угадывание» в конечном счете есть проявление вне личной воли, поскольку всегда существует возможность сослаться на судьбу («Я угадал ее назначение» или «Я не угадал ее назначение» – в принципе обе эти противоположные по смыслу фразы равно объяснимы более общей формулой: «Так было начертано судьбой»). Личность вправе снять с себя всякую ответственность за жизненное поведение, так как изменить судьбу она не может. Ей остается либо радоваться предначертанию свыше, либо сетовать на него. Даже бунт личности заранее предопределен. Подобное воззрение не исключает активности личности, ибо «угадывание» назначения совершается на почве действительности, но личные волевые усилия тем не менее ограничены узкими рамками и закреплены внеличной, хотя и детерминированной, программой.
Мотив «судьбы» непосредственно связан с целой системой мотивировок, предчувствий и предсказаний, с исполнением и неисполнением угадываний. Это имеет также прямое отношение к художественному методу Лермонтова в романе «Герой нашего времени».
Общий закон одинаков для всех людей, однако эта банальная истина («человек смертен») интересна для Печорина в качестве возражения «народным» и философствующим фаталистам. Естественная, физическая предопределенность судьбы человека не мешает подвергнуть сомнению фатализм «народный» и в особенности фатализм философский и переключить размышление в план социально-психологический. Судьба как предопределение не имеет для Печорина смысла, но судьба как выражение социально-психологической сущности определенного исторического момента достойна внимания.
Во-вторых, судьба понимается в качестве социально-психологической обусловленности человеческого поведения. Такого рода обусловленность есть не что иное, как социально-психологический детерминизм, поскольку поведение человека хотя и определяется личной волей, но сама эта воля требует объяснения, почему она именно такая, а не другая, почему личность поступает именно так, а не иначе. В этом смысле понятие «судьбы» исторически ограничено определенными рамками. Точно так же относительна и личная воля. Если она обусловлена «судьбой», т. е. социально-психологическими причинами, то может проявляться не вне зависимости от них, а либо в соответствии с ними, либо преодолевая их. Личная воля вследствие относительной подчиненности не уничтожается, не нивелируется. Она не выполняет априорно заданную программу, независимую как от хода самой жизни, так и от ее носителя – личности. Таким образом, личность освобождается от предначертанной на небесах нормативности, стесняющей ее волевые усилия. Ее активность получает основание не вне личности лежащей воле, а во внутренних свойствах самой личности. Абсолютного значения лишены как воля провидения, так и внешние, социально-психологические обстоятельства, поскольку при одинаковых обстоятельствах люди ведут себя по-разному. В «Фаталисте» все находятся в равных условиях, «никто, однако, не отважился броситься первый» на убийцу Вулича. К тому же обстоятельства установлены не данной личностью и лежат вне ее.
И его поколения (по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
Роман «Герой нашего времени» с трудом можно отнести к поучительной и назидатель-ной литературе. Он скорее вызывает интерес тем, что автор задает философские вопросы, но сам на них не отвечает, предоставляя чи-тателю возможность самому решить, что верно, а что нет. Главный герой романа, с од-ной стороны, — средоточие «пороков всего поколения в полном их развитии», а с дру-гой — личность, во многих отношениях стоя-щая на ступеньку выше большинства пред-ставителей поколения молодежи того вре-мени. Потому и одинок Печорин. Он ищет человека, который мог бы в чем-то противо-стоять ему, понять его.
Печорин по происхождению аристократ, получил светское воспитание. Выйдя из-под опеки родных, «пустился в большой свет» и «стал наслаждаться бешено всеми удо-вольствиями». Легкомысленная жизнь арис-тократа ему вскоре опротивела, а чтение книг, как и Онегину, наскучило. После «на-шумевшей истории в Петербурге» Печорина ссылают на Кавказ.
Рисуя внешность своего героя, автор не-сколькими штрихами подчеркивает его ари-стократическое происхождение: «бледный, благородный лоб», «маленькая аристокра-тическая рука», «ослепительно-чистое бе-лье». Печорин физически сильный и вынос-ливый человек: «широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни... непобеж-денное ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными». В портрете героя от-ражены и внутренние качества: противоре-чивость и скрытность. Неудивительно ли, что, «несмотря на светлый цвет волос, усы его и брови черные»? Г лаза его не смея-лись, когда он смеялся.
«Рожденный для высокой цели», он вынуж-ден жить в томительном бездействии или растрачивать свои силы на поступки, недо-стойные настоящего человека. Даже острые приключения не могут его удовлетворить. Любовь приносит только разочарование и огорчение. Окружающим он причиняет горе, и это углубляет его страдания. Вспомните, какова судьба Бэлы, Грушницкого, княжны Мери и Веры, Максима Максимыча.
Печорин пытается поставить окружающих его людей на один уровень с собой. Но они не выдерживают таких сравнений: поколе-ние просто не готово, не способно к каким-либо изменениям, и открываются все тем-ные человеческие стороны. Испытывая лю-дей, герой видит их низость, неспособность к благородным поступкам, а это его угнета-ет и разрушает душу. Печорин, в глубине ду-ши верящий в человека, изучает его и, не находя поддержки своей вере, страдает. Это личность, не нашедшая для себя высо-кой цели. Именно высокой, потому что таких сильных, волевых натур обычные житейские цели не притягивают. Единственное, чем он овладел, так это способностью видеть лю-дей насквозь. И он хочет изменить этот мир. Путь к совершенству Печорин видит в «при-общении к страданиям». Все, встречающие-ся с ним, подвергаются суровому беском-промиссному испытанию.
Печорин не только заставляет людей под-ниматься выше в духовном развитии, но еще и пытается понять себя самого. Он ищет иде-ал чистоты, благородства, душевной красо-ты. Возможно, этот идеал заложен в Бэле? Увы. Вновь разочарование. Девушка не смог-ла подняться выше раболепствующей любви к Печорину. Печорин предстает эгоистом, ду-мающим только о своих чувствах — Бэла ему быстро наскучила, любовь иссякла. Все же гибель девушки глубоко ранила героя, изме-нила его жизнь. Наверное, он уже не вел за-писей в дневнике и вряд ли влюблялся в кого-нибудь еще.
Постепенно мы начинаем понимать по-ступки Печорина, видим, насколько отлича-ется он от остальных героев, насколько глу-боки его чувства. Образ Печорина пред-стает наиболее широко через восприятие других людей: Максима Максимыча, княжны Мери и др. У Печорина и Максима Макси-мыча не возникает взаимопонимания. Меж-ду ними нет и не может быть истинного чув-ства привязанности. Дружба между ними невозможна из-за ограниченности одного и обреченности на одиночество другого. Ес-ли для Максима Максимыча все прошедшее мило, то для Печорина — мучительно. Печо-рин уезжает, понимая, что беседа не сбли-зит их, а, наоборот, усилит еще не утихшую горечь.
Но не все представители печоринского, а значит, и лермонтовского поколения утра-тили способность чувствовать, не все стали серыми и безнравственными. Печорин раз-будил душу княжны Мери, которая могли угаснуть из-за безликости Грушницкого. Де-вушка полюбила Печорина, но он не прини-мает ее чувств, не желая обманывать. Он не может и не хочет жить тихо, спокойно, до-вольствуясь мирными радостями. Здесь еще раз проявился эгоизм Печорина, оставивше-го Мери один на один с бездушным общест-вом. Но эта девушка уже никогда не полюбит рисующегося самодовольного франта.
В социально близком кругу Печорина не лю-бят, а некоторые просто ненавидят. Они чув-ствуют его превосходство и свою неспособ-ность противостоять ему. Общество скрывает свою порочность и лживость. Но все уловки замаскироваться тщетны: Печорин видит фальшь того же Грушницкого, человека пус-того и бесчестного. Печорин испытывает и его, надеясь, что там, в глубине души, оста-лась хоть капля честности и благородства. Но Грушницкий не смог побороть свое мелоч-ное самолюбие. Поэтому так жесток Печорин на дуэли. Неприятие общества болезненно ранит Печорина. Он не стремится к вражде, пытается войти в круг людей, близких ему по общественному положению. Но они не могут понять лермонтовского героя, так же, как и другие, не принадлежащие к этому кругу. Но все, кто все-таки оказались ближе к Печо-рину, уходят из его жизни. Из них Вернер слишком наивен, хотя эгоцентризм Печорина, не признающего дружбы, сыграл немаловаж-ную роль в их отношениях. Друзьями они не стали. Волею судьбы он остается и без Веры. Единственным «достойным собеседником» Печорина оказывается его дневник. С ним он может быть совершенно откровенным, не скрывать своих пороков и достоинств. В кон-це книги герой вступает в борьбу не с людь-ми, а с самой судьбой. И выходит победите-лем, благодаря смелости, воле и жажде неиз-вестного.
Однако наравне с богатством душевных сил и одаренностью героя Лермонтов рас-крывает в Печорине и такие качества, кото-рые резко снижают его образ. Печорин — холодный эгоист, он безучастен к страдани-ям других. Но самое тяжелое обвинение ав-тора в адрес Печорина состоит в том, что у его героя отсутствует жизненная цель. За-думавшись над вопросом о цели своей жиз-ни, он записал в «журнале»: «А, верно, она существовала и, верно, мне было назначе-ние высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные».
Во все времена отношение к Печорину не было однозначным. Одни видели, другие не видели в нем «героя времени». Но в этом образе скрыта некая тайна. Печорина нель-зя предсказать или постигнуть. Его отличи-тельная особенность в том, что, понимая ни-чтожность окружающего мира, он не смиря-ется, а борется, ищет. Одиночество делает его бесцветной личностью, подобно осталь-ным. В нем много отрицательных черт: он жесток, эгоистичен, немилосерден к людям. Но при этом (что немаловажно!) никого не судит, а дает возможность каждому открыть свою душу, проявить хорошие качества. Но если этого не происходит, то он беспо-щаден.
Печорины встречаются редко. Не все мо-гут трезво смотреть на мир, оценить его и... не принять его таким, каким он есть. Не при-нять все зло, жестокость, бессердечие и другие пороки человечества. Не многие могут восстать, бороться и искать. Не всем это дано.
Трагедия Печорина в том, что он не смог реализовать свои духовные и физические силы, жизнь его проходит впустую.
Анализируя образ Печорина, В. Г. Белин-ский сказал: «Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою». Онегин — отражение эпохи 20-х годов, эпохи декабристов; Печо-рин — герой третьего десятилетия «жестоко-го века». Оба они — мыслящие интеллигенты своего времени. Но Печорин жил в тяжелую эпоху общественного гнета и бездействия, а Онегин — в период общественного оживле-ния и мог быть декабристом. У Печорина этой возможности не было. Поэтому Белин-ский говорит: «Онегин скучает, а Печорин страдает».
Тема судьбы в романе «Герой нашего времени» является одной из основополагающих. Эта тема проходит через все части романа, начиная с повести о Бэле и заканчивая частью «Фаталист». И это неудивительно, ведь в своем прозаическом произведении Лермонтов продолжает свои размышления, которые он передал ранее во многих стихотворных творениях. В данном ключе можно вспомнить сроки из стихотворения «Смерть поэта», в котором автор горестно восклицал:
Погиб поэт! - невольник чести -
Судьбы свершился приговор! -
Тема судьбы в стихотворениях Лермонтова часто предстает в образе злого для человека Рока, который невозможно преодолеть, а часто с ним невозможно и смириться. Тема судьбы в «Герое нашего времени» также рассматривается автором с трагической точки зрения. Рассмотрим более подробно авторскую концепцию темы судьбы в романе.
Понимание темы судьбы Печориным
В образе главного героя романа мы можем увидеть глубокое внимание к теме судьбы. Сам Печорин в своем дневнике называет себя «топором в руках судьбы». То есть герой тем самым оправдывает себя и свои неблаговидные поступки, полагая, что он, совершая их, является чем-то вроде палача или, точнее, дирижерской палочки в руках опытного и всесильного владыки.
Назначая себе такую участь, герой тем самым добивается самоутверждения в обществе, полагая, что он, причиняя окружающим боль, лишь справедливо наказывает их за совершенные проступки. Таким образом, Печорин мыслит себя полубогом, претендующее на большее, чем простой смертный человек.
Подобное понимание своей роли Печориным приближает нас к теме «сверхчеловека», которая станет особо актуальной для человечества через 70 лет после выхода в свет романа М.Ю. Лермонтова. Однако писатель, опережая свое время, создал для читателей образ такого «будущего сверхчеловека»: героя, который не стесняется ни своих дурных помыслов, ни своих дурных поступков и стремиться переиграть свою судьбу.
Как мы помним, именно вера в судьбу и стремление ее испытать заставляет Печорина совершать безнравственные поступки, которые ему даже неинтересны: возомнивши себя «топором в руках судьбы» он начинает преследовать Мери своими колкостями, а затем влюбляет ее в себя, смеется над Грушницким, что в итоге приводит к роковой для юноши дуэли, советует Азамату – брату Белы – похитить свою сестру для собственной забавы и т.д.
При этом иногда в жизни Печорина наступают такие моменты, когда герой полагает, что злой Рок его полностью побеждает. Вот как он рассказывает о таких жизненных коллизиях:
«…Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных чувств, которых не было; но их предполагали - и они родились. Я был скромен - меня обвиняли в лукавстве: я стал скрытен. Я глубоко чувствовал добро и зло; никто меня не лас-кал, все оскорбляли: я стал злопамятен; я был угрюм, - другие дети веселы и болтливы; я чувствовал себя выше их, - меня ставили ниже. Я сделался завистлив. Я был готов любить весь мир, - меня никто не понял: и я выучился ненавидеть»
Таким образом, иногда Печорин пытается обвинить в своих дурных поступках ни самого себя, а свою судьбу, полагая, что именно она является нечастной виновницей всех случившихся с ним бед.
Все переживания Печорина, касающиеся проблемы судьбы, разрешаются в последней части романа, названной «Фаталист» (то есть человек, верящий в судьбу). Эта часть до сих пор остается загадкой для литературоведов, потому что характеризует не столько самого Печорина как фаталиста, а помогает понять смысложизненные для автора проблемы бытия человека.Повесть «Фаталист» как проблема божественности темы судьбы
Именно в повести «Фаталист» разрешается важнейший аспект авторского понимания темы судьбы: а именно Бог или дьявол руководит судьбою человека на земле. Для разрешения этой проблемы Лермонтов выбирает героя Вулича, который является еще большим фаталистом, чем Печорин. Вулич решил проверить свою судьбу, поставив на кон самое дорогое – свою жизнь. Он предложил Печорину пари, согласно которому он стреляет себе в висок из заряженного пистолета и смотрит, судьба ли ему жить или умереть (дело в том, что пистолеты того времени давали осечки с вероятностью один случай из десяти). Печорин же, смотря в глаза Вуличу, говорит ему о том, что тот сегодня вечером умрет. Вулич стреляет себе в висок, и пистолет дает осечку. Он уходит к себе домой, а утром Печорин узнает, что оказался прав: Вулич погиб этим же вечером: его зарубил шашкой пьяный казак.
По суждению литературоведов, Лермонтов в характерной для него авторской манере рассматриваем проблему судьбы как злую шутку дьявола над человеком. Существует известная евангельская притча о бесах, которые вселились в стадо свиней и заставили тех броситься вниз в пропасть. В повести «Фаталист» дьявольское желание испытать судьбу приходит в голову фаталисту Вуличу. В него тоже как бы вселяется бес, заставивший его заключить роковое пари. И тот же бес приводит к тому, что Вулич в ту же ночь погибает от руки горького пьяницы и буяна. Казалось бы, силы зла торжествуют: они показали людям пример своего могущества. Победил злой Рок – Демон, уже описанный Лермонтовым в одной из поэм. Однако писатель в конце своего повествования несколько смягчает трагическое звучание финала романа словами доброго Максима Максимовича о том, что осечки у пистолетов часто случаются, и это никак не связано с тем, что какой-то казак решил в этот вечер побуянить.
Подобный финал оставляет место и для Божественного Провидения, милосердного и всеобъемлющего, а также оставляет за читателем право по-своему решать ту коллизию, которую описал автор в последней части своего романа.
Понимание роли судьбы героями романа
Судьбы героев романа «Герой нашего времени», как правило, трагичны. Герои стремятся к счастью, однако они осознают, что не смогут им обладать.
В этом романе вообще нет счастливых людей! Несчастна черкешенка Бэла, похищенная родным братом и отданная им Печорину на забаву, несчастна Мери Лиговская, юная княжна, которую Печорин влюбил в себя, чтобы посмеяться над чувствами гордой красивой девушки, наконец, несчастлива Вера – светская дама и тайная влюбленная Печорина, которая мучается от тайной страсти и глубоко страдает от осознания безвыходности своего положения. Не может обрести радости в жизни самолюбивый и умный доктор Вернер, на дуэли погибает влюбленный в Мери честолюбивый юноша Грушницкий. И даже добрейшего Максима Максимовича нельзя назвать счастливым человеком. Конечно, герой не мучает себя глубокими и трагическими переживаниями, как и Печорин, однако и он часто испытывает скорбь от событий окружающего мира.
Особая тема романа – тема судьбы поколения в «Герое нашего времени». Это тоже важнейшая тема для творчества Лермонтова. Всю жизнь писатель, поэт и драматург пытался ответить на вопрос: что представляет собой его поколение, в чем его призвание, смыл жизни?
В итоге Лермонтов приходит к печальному выводу о том, что участь его поколения тяжела, потому что лучшие люди России – образованные молодые представители дворянского сословия – не могут найти свое место в жизни. Они неприкаянны и винят в этом и самих себя, и внешние обстоятельства жизни. Сам Лермонтов так писал об этом:
«Мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим от сомнения к сомнению»
Фактически, писатель воссоздает образ потерянного поколения в «Герое нашего времени». Это поколение не знает, куда направить свои жизненные силы, как послужить своему Отечеству.
В романе «Герой нашего времени» писатель поднимает смысложизненные проблемы бытия человечества. Его волнует тема судьбы, которую он пытается рассматривать как в мистическом, так и реалистическом ключе. Сама эта тема привлекает внимание читателей, что делает произведение более захватывающим и интересным. Этот материал пригодится учащимся 9 классов при написании сочинения на тему «Тема судьбы в романе «Герой нашего времени»».
Тест по произведению
Печорин - человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый… Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука, и он начинает искать чего-то нового. Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорин записывает в своем дневнике: «…тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума…» . Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?
Нет! И сам Печорин, объясняясь Мери, рассказывает: «Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились…» . Итак, «все» . Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, теперь Печорина. Так, Печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он «хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умерли» .
Итак, с одной стороны, неординарный, умный человек, с другой стороны, эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он - «злой гений» и в то же время жертва общества. В дневнике Печорина мы читаем: «…первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти» . Так вот что для него любовь - всего лишь удовлетворение собственного честолюбия! А как же его любовь к Вере, она такая же? Отчасти да, между Печориным и Верой стояла преграда: Вера была замужем, и это привлекало Печорина, который стремился, как истинный борец, преодолевать все препятствия. Неизвестно, как повел бы себя Печорин, если бы этой преграды не было… Но эта любовь, любовь к Вере, однако, больше, чем просто игра, Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, в то же время лишь Вера знала и любила Печорина не вымышленного, а Печорина настоящего, реального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его пороками. «Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кроме страданий» , - говорит она Печорину. Но она не может его ненавидеть… Однако эгоизм берет свое - все люди находящиеся вокруг Печорина отворачиваются от него. В разговоре он как-то признается своему другу Вернеру: «Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе» . Вот она, его трагедия, трагедия его судьбы, его жизни.
Надо сказать, в своих дневниках Печорин это признает; анализируя свою жизнь, он пишет: «…я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия…» . И как результат - его одиночество: «…и не останется на земле ни одного существа, которое бы поняло меня совершенно».