Характер Печорина сложен и противоречив. Герой романа говорит о себе: “Во мне два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…” Каковы причины этой раздвоенности? “Я говорил правду - мне не верили: я начал обманывать; узнав хорошо свет и пружины общества, я стал искусен в науке жизни…” - признается Печорин. Он научился быть скрытным, злопамятным, желчным, честолюбивым, сделался, по его словам, нравственным калекой. Печорин - эгоист. Еще пушкинского Онегина Белинский называл “страдающим эгоистом” и “эгоистом поневоле”. То же самое можно сказать и о Печорине. Роман “Герой нашего времени” стал продолжением темы “лишних людей”.
Именно эпоха реакции, наступившая в России вслед за восстанием декабристов, породила людей, подобных Печорину. Герой “чувствует в душе своей силы необъятные”, но не находит в жизни возможности реализовать “назначенье высокое”, потому растрачивает себя на погоню за “страстями пустыми”, утоляет жажду жизни в бессмысленном риске и постоянном самоанализе, который разъедает его изнутри. Рефлексию, перенесение активной деятельности на замкнутость в собственном внутреннем мире М. Ю. Лермонтов считает одной из важнейших черт своего поколения.
Роман М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени” - первый в русской литературе роман, в центре которого представлена не биография человека, а именно личность человека - его душевная и умственная жизнь как процесс. Произведение не случайно представляет собой цикл повестей, сконцентрированных вокруг одного героя. Хронология жизни героя нарушена, но четко выстроена хронология повествования: читатель постепенно постигает мир главного героя романа, Григория Александровича Печорина, от первоначальной характеристики, которую дает Максим Максимыч, через авторскую характеристику к исповеди в “Журнале Печорина”. Второстепенные герои также нужны прежде всего для того, чтобы полнее раскрыть характер Печорина. Итак, главная задача М. Ю. Лермонтова в романе “Герой нашего времени” - рассказать “историю души человеческой”, увидев в ней признаки эпохи. В предисловии к “Журналу Печорина” автор подчеркнул, что в образе героя дан портрет не одного человека, а художественный тип, вобравший в себя черты целого поколения молодых людей начала века.
Уже в первой повести подчеркивается, что Печорин - человек незаурядный. “Ведь есть, право, этакие люди, у которых на роду написано, что с ними должны случаться разные необыкновенные вещи”, - говорит Максим Максимыч, Необычность героя проявляется и в его портрете. Его глаза, отмечает автор, “не смеялись, когда он смеялся!”. Что это: признак “злого нрава или глубокой, постоянной грусти”?
Гениальность М. Ю. Лермонтова выразилась прежде всего в том, что он создал бессмертный образ героя, воплотившего все противоречия своей эпохи. Не случайно В. Г. Белинский увидел в характере Печорина “переходное
Состояние духа, в котором для человека все старое разрушено, а нового еще нет и в котором человек есть только возможность чего-то действительного в будущем и совершенный призрак в настоящем”.
Сочинения по литературе: Противоречивая натура печорина
И все же Печорин - натура, богато одаренная. Он обладает аналитическим умом, его оценки людей и поступков очень точны; у него критическое отношение не только к другим, но и к самому себе. Его дневник - не что иное, как саморазоблачение. Он наделен горячим сердцем, способным глубоко чувствовать (смерть Бэлы, свидание с Верой) и сильно переживать, хотя пытается скрыть душевные переживания под маской равнодушия. Равнодушие, черствость - маска самозащиты. Печорин все-таки является человеком волевым, сильным, активным, в его груди дремлют “жизни силы”, он способен к действию. Но все его действия несут не положительный, а отрицательный заряд, вся его деятельность направлена не на созидание, а на разрушение. В этом Печорин сходен с героем поэмы “Демон”. И правда, в его облике (особенно в начале романа) есть что-то демоническое, неразгаданное. Но эта демоническая личность стала частью “нынешнего племени” и превратилась в карикатуру на саму себя. Сильная воля и жажда деятельности сменились разочарованностью и бессилием, и даже высокий эгоизм постепенно начал превращаться в мелкое себялюбие. Черты сильной личности остаются лишь в образе отщепенца, который, однако, принадлежит своему поколению.
/ / / В чём противоречивость характера Печорина?
Лермонтов в своем произведении «Герой нашего времени» показывает Печорина, как весьма противоречивую натуру. С одной стороны персонаж благороден, с другой он любит поиздеваться над тем же Грушницким. Мужчина постоянно выводит товарища из себя дерзкими разговорами об Мери. Самой же девушке, офицер, как бы случайно сообщает о том, что Грушницкий всего лишь юнкер. А это означает, что ожидания княжны, не совпадают с реальностью и она разочаровывается в ухажере. Это очень низкий поступок со стороны Печорина, по отношению к товарищу.
Противоречие идет и тогда, когда молодой человек признается доктору Вернеру в том, что не считает его другом. Но в другой ситуации, он рассказывает мужчине подробности из своей жизни и даже просит быть его секундантом на дуэли с Грушницким. Тем самым он доверяет военному доктору самые важные секреты из своей биографии.
Вернер осведомлен и об отношениях Печорина с . Он знает что делал мужчина в тот вечер возле дома Лиговских, и почему того обвинили в похождениях к Мери.
Григорий Александрович не трус, и в день поединка с Грушницким спокойно готовится к сражению. Когда его бывший товарищ промахнулся, мужчина хладнокровно потребовал перезарядить его мушкет, по причине того, что в него забыли положить пулю. Но между тем, он не желает смерти своему «оппоненту».
Вызывая Грушницкого на дуэль, он хотел в первую очередь напугать его. Но в то же время, потребовал таких условий, что с «поля брани» уйти должен только один. Другой, даже если будет ранен несильно, то обязательно оступится и упадет со скалы.
Характер у Печорина был сложен и противоречив и в отношении с женщинами. Ему понравилась Бэла, но с ней мужчине было тоскливо. Он женился бы на , но почему-то побоялся обидеть Веру. Да и отношения с женщиной, которую он любит, были непростыми. Он вел двойную игру, когда пытался встречаться и с Лиговской и с Верой, а в итоге, остался одиноким.
Однажды Мери призналась ему в любви. Не сказать, что мужчина был не готов услышать подобное. Наоборот он желал этого. Однако даже не подал вида, что слова ему приятны и существует взаимность между ними. Перед этим он открыл княжне душу. В своем рассказе, мужчина был предельно честен и откровенен. Это и зародило в девушке уверенность в том, что Печорин влюблен в нее, и хочет на ней жениться.
Так порой мужчина сам себя обманывал. Он подолгу искал счастья, а когда находил, то отказывался от него. Он не верил в судьбу, но сумел различить знак смерти на лице Вулича. Он не хотел страдать и любить, но всякий раз кидался в «омут с головой» при виде достойной женщины.
Мужчина был рожден завоевывать. Он доказывал и себе, и окружающим, что для него слова «нет» – не существует. Так он тешил свое самолюбие и гордыню. Но с другой стороны, он порой ненавидел себя за откровенную жестокость. Мужчина сравнивал себя с вампиром, который питается чужими эмоциями, но при этом, презирал тех, кто провоцирует скандалы и ввязывается в заговоры.
А в итоге, такая непростая личность, как , с насыщенной «биографией», страдает от тоски и скуки. Что же это, парадокс, или попытка оправдать свою безответственность?
Лермонтова всегда волновал вопрос создания образа дворянского героя 30-х годов, эпохи "мрачного десятилетия", когда преследовалась любая свободная мысль и подавлялось всякое живое чувство. Печальные раздумья поэта о судьбе передовых людей последекабристской общественной жизни появляются во многих лирических стихотворениях:
Печально я гляжу на наше поколенье,
Его грядущее иль пусто, иль темно.
“Герой нашего времени” -роман, воплотивший сокровенный замысел Лермонтова. Своеобразно построение романа. Лермонтов сознательно нарушил хронологическую последовательность, чтобы внимание читателя сместилось от событий к внутреннему миру героев, к миру чувств и переживаний.
Печорину в романе уделено главное внимание. Лермонтов вначале дает возможность узнать мнение других людей о Печорине, а потом уже то, что думает о себе этот молодой дворянин сам.
Обреченность развилась в Печорине еще в период жизни в столице. Следствием полного разочарования во всем была "нервическая слабость". Бесстрашный Печорин пугался стука ставен, хотя один охотился на кабана, панически боялся простуды. Эта противоречивость характеризует "болезнь" целого поколения. В Печорине как бы живут два человека, борются рассудочность и чувство, ум и сердце. Герой утверждает: "Я давно уж живу не сердцем, а головою". Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия".
Григорий Печорин живет без цели, без надежды, без любви. Все ему надоело, мир стал скучным, он презирает даже самого себя: "Авось, где-нибудь умру на дороге. Что ж, умереть так умереть. Потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уже скучно.
Какой безысходностью веет от этих слов, какой ощущается трагизм от напрасно потраченной жизни. И далее Печорин говорит совершенно определенно: "Пробегаю в памяти все мое прошедшее и спрашиваю себя невольно, зачем я жил? Для какой цели я родился?.. А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные... Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных, из горнила их я вышел тверд и холоден, как железо, но утратил навеки пыл благородных стремлений, - лучший свет жизни".
В первые годы молодости героя были пылкие надежды, увлечения. Жила вера в возможность совершения жизненного подвига. Мысль рисовала высокие идеалы, необъятные силы побуждали к действию для достижения этих идеалов. И Печорин выступил на борьбу. Выступил, но боя не выдержал. Очень скоро осталась "одна усталость, как после ночной битвы с привидением, и смутное воспоминание, исполненное сожалений.. "
В условиях окружающей его жизни Печорин не увидел цели, не нашел себе применения Старое ему было чуждо, а новое неведомо. Такой разлад с действительностью приводит героя к апатии, и он с юных лет старится, в бездействии увядает. Утратив смысл в жизни, Печорин ожесточился, стал черствым, эгоистичным. Людям, с которыми приходится ему сталкиваться, он приносит только несчастья. По словам Белинского, "бешено гоняется он за жизнью", но это все сводится к мелким и ничтожным целям: узнать тайну контрабандистов, заставить княжну Мери и Бэлу полюбить себя, победить Грушницкого. Так, в руках судьбы Печорин превращается в орудие зла: контрабандисты убегают в другое место, оставив на произвол судьбы старуху и бедного слепого мальчика; погибает отец Бэлы и сама Бэла; становится на путь преступления Азамат; убивает неповинных людей Казбич; гибнет Грушницкий; "разбито" сердце княжны Мери; обижен Максим Максимыч.
Несмотря на то, что Печорин - сильная, волевая, одаренная натура, он, по его собственному справедливому определению, - "нравственный калека". Его характер и все его поведение отличается крайней противоречивостью. Это отчетливо сказывается уже в его внешности, отражающей, по мнению Лермонтова, внутренний облик человека. Рисуя портрет Печорина, автор подчеркивает странности своего героя. Глаза Печорина "не смеялись, когда он смеялся". Походка "была небрежна и ленива, но я заметил, что он не размахивал руками, - верный признак некоторой скрытности характера" . С одной стороны, у Печорина "крепкое сложение", а с другой - "нервическая слабость". Печорину около 30 лет, а "в его улыбке что-то детское".
Максим Максимыч тоже поражался странностям Печорина, противоречиям в его характере: "В дождик, в холод целый день на охоте; все иззябнут, устанут, - а ему ничего. А другой раз сидит у себя в комнате, ветер пахнет, уверяет, что простудился; ставнем стукнет, он вздрогнет и побледнеет, а при мне ходил на кабана один на один...”
Эта противоречивость Печорина и раскрывается в романе, обнаруживая, по определению Лермонтова, "болезнь" поколения того времени. "Целая моя жизнь, -указывает сам Печорин, - была только цепь грустных и неудачных противоречий сердцу или рассудку". В чем же они проявляются?
Во-первых, в его отношении к жизни. С одной стороны, Печорин - скептик, разочарованный человек, который живет "из любопытства", с другой - в нем огромная жажда жизни, деятельности. Во-вторых, в нем борется рассудочность с требованиями чувства, ум и сердце. Печорин говорит: "Я давно уж живу не сердцем, а головою. Я взвешиваю, разбираю свои собственные страсти и поступки с строгим любопытством, но без участия".
Противоречия в натуре Печорина сказываются и в его отношении к женщинам. Свое внимание к женщинам, желание добиться их любви он сам объясняет потребностью своего честолюбия, которое, по его определению, "есть не что иное, как жажда власти, а первое мое удовольствие, - говорит он да- лее, - подчинять моей воле все, что меня окружает: возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти?"
Но Печорин не такой уж бессердечный эгоист. Он способен на эмоциональные порывы. Об этом говорит его отношение к Вере. Получив ее последнее письмо, Печорин, как безумный, выскочил на крыльцо, прыгнул на своего Черкеса... и пустился во весь дух, по дороге в Пятигорск... "При возможности потерять ее навеки, - пишет он, - Вера стала для меня дороже всего на свете, - дороже жизни, чести, счастья!" Оставшись без коня в степи, он "упал на мокрую траву и, как ребенок, заплакал".
Эта противоречивость и не дает Печорину жить полной жизнью. С горьким чувством он расценивает себя, как "нравственного калеку", у которого "высохла, испарилась, умерла" лучшая половина души.
Самое страшное противоречие: "необъятные силы души" - и мелкие, недостойные Печорина поступки. Он стремится "любить весь мир” - и приносит людям одно лишь зло и несчастье. Наличие благородных, высоких стремлений - и мелкие чувства, владеющие душой; жажда полноты жизни - и полная безнадежность, осознание своей обреченности.
Страдания Печорина усиливаются тем, что, по его признанию, в его душе живут два человека, один совершает поступки, а другой судит его. Трагизм страдающего эгоиста в том, что его ум, его силы не находят достойного применения. Равнодушие Печорина ко всему и ко всем, к "радостям и бедствиям- человеческим" не столько его вина, сколько тяжелый крест. Он иногда сам себя презирает за свои "мелкие слабости, дурные страсти", за то зло, которое он невольно причиняет всем, кто встречается на его пути. Но "ненасытная жадность", заставляющая смотреть "на страдания и радости других только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую душевные силы", стала уже сущностью его натуры. Печорин ощущает в себе эту жадность независимо от собственной воли. Успевший ко всему привыкнуть, разучившийся по-настоящему чувствовать, герой лермонтовского времени вызывает острое сожаление тем, что жизнь его "становится пустее день ото дня”.
Кто же виноват в том, что Печорин превратился в "умную ненужность", в "лишнего человека"? Сам Печорин отвечает на этот вопрос так: "Во мне душа испорчена светом", то есть тем светским обществом, по чьим законам он жил и от которого уйти не смог.
"Трагедия Печорина, - писал Белинский, - прежде всего в противоречии между высокостию натуры и жалкостию действий".
Печорин - личность, которую отличает упорство воли. Психологический портрет героя полностью раскрывается в романе, отражая социально-политические условия, формирующие "героя времени". Лермонтова мало интересует бытовая, внешняя сторона жизни людей, а волнует их внутренний мир, психология поступков персонажей романа.
"Герой нашего времени" явился предшественником психологических романов Достоевского, а Печорин стал закономерным звеном в ряду "лишних людей", "младшим братом Онегина". Можно по-разному относиться к герою романа, осуждать его или жалеть истерзанную обществом человеческую душу, но нельзя не восторгаться мастерством великого русского писателя, подарившего нам этот образ, психологический портрет героя своего времени.
10 «Ә» Предмет: русская литература
Цель: Получить представление о Печорине, разобраться в его поступках, составить портрет героя, опираясь на повесть «Бэла», найти в повести «Бэла» причины трагедии Григория Печорина.
Наглядности: электронная презентация, кубик,
І.Организационный момент .
Психологический настрой
За окном зима, а так хочется лета. Пусть эти маленькие бабочки напоминают вам о лете. Выберите одну и посадите ее на свою ладонь, а я вам в это время расскажу одну легенду:
Давным-давно в старинном городе жил Мастер, окружённый учениками. Самый способный из них однажды задумался: «А есть ли вопрос, на который наш Мастер не смог бы дать ответа?» Он пошёл на цветущий луг, поймал самую красивую бабочку и спрятал её между ладонями. Бабочка цеплялась лапками за его руки, и ученику было щекотно. Улыбаясь, он подошёл к Мастеру и спросил:
Скажите, какая бабочка у меня в руках: живая или мёртвая?
Не глядя на руки ученика, Мастер ответил:
“Всё в твоих руках”.
Действительно, все в наших руках.
А теперь мне бы хотелось узнать ваше эмоциональное состояние, а поможет нам в этом наши бабочки (на доске цветы разного цвета) Посмотрите на них. Выберите тот цветок, который вам по душе и прикрепите к цветку свою бабочку.
Деление на группы.
Сообщение темы и цели урока
Запишите тему сегодняшнего урока в тетрадях. Образ Печорина. Сложность и противоречивость характера (слайд№1 тема урока).
Мы с вами сегодня откроем для откроем для себя образ героя, разберемся в его поступках, составим портрет героя через отношения к нему других персонажей. (слайд № 2 с целями урока).
К уроку я предложу вам несколько эпиграфов: это отрывок из стихотворения М.Ю. Лермонтова «Дума», слова Печорина из романа «Герой нашего времени», слова известного критика В.Г. Белинского, зачитайте их.
И ненавидим мы, и любим мы случайно,
Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,
И царствует в душе какой-то холод тайный,
Когда огонь кипит в крови.
«Дума» М.Ю.Лермонтов
…Зачем я жил? Для какой цели я родился?…А, верно, она существовала, и, верно, было мне предназначение….
«Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтов
Этот человек несет свое страдание: бешено гоняется за жизнью, ища ее повсюду; горько обвиняет он себя в своих заблуждениях.
В.Г. Белинский
(слайд № 3 с эпиграфами).
Это эпиграфы к образу Печорина, какой из них больше подходит к образу героя.
ІІ. Осмысление
- Как вы понимаете смысл названия произведения М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”? “Наше время” – это чьё?
– Какую задачу ставил перед собой Лермонтов, когда писал “Героя нашего времени”?
- Что можете сказать о композиции романа?
Итак, в центре нашего внимания Печорин. Кто нас впервые знакомит с Печориным? (Максим Максимыч)
Каким видит Печорина Максим Максимыч? (сильный и слабый, странный – славный, замкнутый – веселый).
Печорин странен. В дождик, в холод на охоте все иззябнут, устанут, а ему ничего. А в другой раз ветер подует, а он уверяет, что простудился, ставнем стукнет – вздрогнет, побледнеет. В то же время на кабана ходил один на один. То целыми часами мог слова не вымолвить, а то мог смешить так, что живот надорвёшь.
На чем построено описание Печорина (на приеме контраста)
Прием «Корзина идей»
А каким мы видим Печорина? Индивидуально записывают в тетради Обмен информацией в паре, группе.
Каждая группа по кругу называют по одному сведению. Каждое сведение записывается в корзинке идей.
Печорин наделён силой характера, настойчивостью, благородством, даже простотой, но нельзя не видеть его эгоизма, его привычки считаться лишь с собственными желаниями, его неспособности к постоянному глубокому чувству. Он принёс несчастье Бэле, но и сам вызывает сочувствие, потому что несчастлив. странный” человек, необычный, загадочный
Прием «Кубизм»
- Опишите
Какие черты характера Печорина проявляются в повести «Тамань»?
(Решительность, смелость, интерес к людям, умение сострадать.)
– Докажите, что Печорин смел.
- Он отправляется ночью следить за слепым
- Он отправляется ночью на свидание с ундиной
- Он не боится сесть с ней в лодку, несмотря на то, что не умеет плавать
– Докажите, что Печорин не безразличен.
- Его волнует загадочный облик девушки
- Он решает разгадать происходящее
- Ему интересен слепой, который кажется не таким уж слепым.
- Сравните. Образ Онегина и образ Печорин
- Проассоцируйте
- Проанализируйте
Дружба в жизни Печорина (кластер)
- Примените
Инсценируйте сцену разговора Азамата и Казбича
- Приведи «за» и «против».
Я предлагаю составить таблицу противоречий характера Печорина. Составьте таблицу, в которой отразите, какие черты героя импонируют вам, а какие отталкивают.
Вот у нас получился портрет Печорина с противоречиями в характере. Кто же Печорин? Вернемся к корзинке идей. Анализ.
Печорин – человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый… Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука и он начинает искать чего-то нового. Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?
Видеоролик «Монолог Печорина»
Итак, “все”. Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину. С одной стороны, неординарный, умный человек, с другой стороны эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он – “злой гений” и в то же время жертва общества.
А теперь вернемся к эпиграфам, как вы думаете, какой наиболее точно отражает портрет Печорина и почему? (мне кажется, что стихотворение «Дума», потому что оно построено на сравнении, на противоречии, как и личность Печорина)
«Дума
» чтение наизусть
Итак, мы рассмотрели образ Печорина через призму других героев и нас читателей, кому-то он нравится, кто-то понимает его, а кто-то относится к нему отрицательно, обвиняя во всех преступлениях.
В чём состоит психологизм романа?
Характер Печорина нельзя оценить однозначно. В нём причудливо переплелось плохое и хорошее, добро и зло. Дело в том, что в своих поступках он исходит из собственных эгоистических побуждений. Собственное «я» – это цель, а все окружающие люди только средство для удовлетворения желаний этого «я». Печоринский индивидуализм сформировался переходную эпоху,
признаком которой было отсутствие высокой цели, общественных идеалов.
ІІІ. Рефлексия
Обратная связь
«Чемодан, мясорубка, корзина»
ІҮ. Домашнее задание
Подготовиться к сочинению
Жакенова Гульмира Дулатбековна,
учитель русского языка и литературы
высшей квалификационной категории,
Кояндинская средняя школа
Является ли Печорин трагическим героем?
Печорин Григорий Александрович, главный герой произведения, появляется во всех пяти частях романа. Максим Максимыч, по-отцовски рассказывает о своем подчиненном: «...Он был такой то-ненький, беленький, на нем мундир был такой новенький». .Добрый Максим Максимыч видит противоречия в поведении Печорина: «...Он славный был малый, только немножко странен - то молчит часами, а то смешил гак, ЧТО «животики надорвешь». Штабс-капитан уверен, что есть такие люди, с которыми \г.\ло непременно соглашать си. п\о с ними должны случаться необыкновенные вещи.
Более подробный портрет (психологический) лается в психологи-ческой повести «Максим Максимыч» глазами повествователя: «По-кодка его была ленива и небрежна, но... он не размахивал руками -
верный признак некоторой скрытности характера. Несмотря на свет-лый цвет его волос, усы его и брови были черные - признак породы в человеке».
Очевидно, что лермонтовский Печорин принадлежит к разочаро-ванным молодым людям той эпохи. Он продолжает галерею «ЛИШНИХ людей». Яркие способности и силы его не находят достойного приме нения и тратятся на мимолетные увлечения и бессмысленные и порой жестокие эксперименты над окружающими. Уже в начале романа звучит самопризнание героя: «Во мне душа испорчена светом, вооб-ражение беспокойное, сердце ненасытное: мне все мало: к печали я так же легко привыкаю, как к наслаждению, и жизнь моя становится пустеедень ото дня...» Лучшие черты Максима Максимыча, «русско-го кавказца» ермоловской норы, оттеняют нравственные аномалии печоринской натуры с ее внутренним холодом и душевной страстью, подлинным интересом к людям и эгоистическим своеволием. Печо-рин признается: «...У меня несчастный характер: воспитание ли меня сделало таким, Бог ли так меня воздал, не знаю; знаю только то. что если я причиною несчастия других, то и сам не менее несчастлив». Исповедь главного героя обнаруживает внутренние мотивы душевной тоски и скуки, герой не способен обрести счастье в достижении жиз-ненных целей, так как по достижении их тут же охладевает к резуль-тату своих усилий. Причины этой нравственной болезни отчасти свя-заны с «испорченностью света», развращающего молодые души, отчасти с преждевременной «старостью души».
В своем журнале Печорин анализирует внешние и внутренние со-бытия своей жизни. Его трезвый самоанализ, ясное понимание самого себя и других людей - все это подчеркивает силу характера, его зем-ную многострастную натуру, обреченную на одиночество и страда-ние, неустанную борьбу со своей несчастливой судьбой.
Печорин замечательный актер, обманывающий всех и отчасти са-мого себя. Здесь есть и страсть игрока, и трагический протест, жажда отомстить людям за свои невидимые миру обиды и страдания, за не-удавшуюся жизнь.
«Душа Печорина не каменистая почва, но засохшая от зноя пла-менной жизни земля...» - замечает В.Г. Белинский. Никому не при-нес счастья Печорин, не нашел в жизни ни друга («из двух дружащих один раб другого»), ни любви, ни своего места - только одиночест-во, безверие, скепсис, боязнь показаться смешным в глазах общества.
Он «бешено гоняется из. жизнью», но находит только скуку, и в этом трагедия не только Печорина, но и всею его поколения.
В чем заключается противоречивость характера Печорина?
«Герой нашего времени» - первый крупный соцналыю-психологпческин роман н русской литературе. Основная проблема романа "Герой нашего времени» определена М.Ю.Лермонтовым в предисловии; он рисует «современного человека, каким он его пони-мает», сто герой портрет не одного человека, а «портрет, состав-ленный из пороков всею нашего поколения». В образе Печорина по-дучили свое выражение коренные особенности последекабристской iiioxii. в которой, по словам Герцена, на поверхности «видны были ТОЛЬКО потери», внутри же «совершалась великая работа... глухая и безмолвная, нодеяте ".пая и беспрерывная».
Сам Печорин, размышляя о своей жизни, находит в ней много общего с судьбой целою поколения: «Мы не способны более к вели-ким жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастья, потому что знаем его невозможность и равнодушно переходим 01 сомнения к сомнению».
Печорин, как злой луч, приносит страдания веем, кто встречается на его пути: Бэле и ее близким, семье «честных контрабандистов». Мери, Грушницкому. При этом он является самым строгим судьей самому себе. Он называет себя «нравственным калекой», не раз срав-нивает себя с палачом. Никто лучше Печорина не понимает, насколь-ко пуста и бессмысленна его жизнь. Вспоминая перед дуэлью про-шедшее, ОН не может ответить на вопрос: «Зачем я жил? Для какой цели я родился?» Жизнь томит Печорина: «Я - как человек, зеваю-щий на бале, который не едет спать только потому, что еще не> его кареты». Но все же живая душа Печорина проявляет себя и в потря-сенное:!! смертью Бэлы, в слезах отчаяния, когда он понял, что навек потерял Веру, в способное! и о I даваться обаянию природы даже перед дуэлью, в умении взглянуть на себя со стороны.
В исповеди Мери Печорин обвиняет общество в том, что он сде-лался «нравственным калекой». Печорин неоднократно говорит о своей двойственности, о противоречии между его человеческой сущ-ностью и существованием. Доктору Всрнсру он признается: «Во мне да человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыс-
лит и судит его...» Жить для Печорина, а именно такова функция пер-вого человека, - «быть всегда настороже, ловить каждый взгляд, значение каждого слова, угадывать намерения, разрушать заговоры, притворяться обманутым и вдруг одним толчком опрокинуть все ог-ромное и многотрудное здание из хитростей и замыслов...».
Печорин отличается от остальных персонажей романа именно геы, что его тревожат вопросы сознательного человеческого бытия - о це-ли и смысле жизни человека, о его назначении. Его беспокои т го. ЧТО его единственным назначением является разрушение чужих надежд.
Что является самым важным для Печорина: честь, долг, совесть, свобода?
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» - психоло! а-ческий роман.
В центре его - «история души» неординарной личности начала XIX века.
Отпечаток судьбы был в душе Печорина, и он знал свою судьб) Печорин стремился к своей смерти и знал, как он умрет. Для челове-ка, «чающего столько о себе, я думаю, будет важнее «сею свобода. Честь свою и совесть он готов поставить на карту ради свободы.
У Печорина вообще не было дома, он не хотел ни к чему себя привязывать. Печорин был, на мой ВЗГЛЯД, идеальным человеком, хо-лодным и сильным. Этот человек причинял боль без угрызений совес-1и. с удовольствием и смаком. Литературным прототипом Печорина стал Демон, презиравший все. саму жизнь. Так. для героя нашего времени целью жизни стало «вытеснение» из жизни всех возможных чувств и переживаний, которые мог ощутить человек. Но стоя на ОД-НОМ месте, разве мог он осуществить это? Нет!
Лермонтов написал в предисловии, чго Печорин - ЭТО не портрет автора. Но. я думаю, это была всего лишь мистификация. В Статье Вл. Соловьева, где философ описывает внутренний мир Лермонтова, есть строчки, очень сходные с дневниковой записью Печорина: «Я чувствую в себе эту ненасытную жадность, поглощающую все. что встречается на нуги: я смотрю на страдания и радости друпг только в отношении к себе, как на пищу, поддерживающую мои ду-шевные силы. . а первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает».
Вот для чего нужна свобода герою нашего времени!
Определяющим в романе, на мой взгляд, является мотив Судьбы. Тому подтверждением служат постоянные случайности. Судьба ведет героя. Судьбою и случаем распоряжается Бог, который отправил на!смлю в образе Печорина душу для того, чтобы та могла определить-ся, сделать выбор. Вот и ответ на вопрос: такая душа, как у Печорина и Лермонтова, не может привязать себя к земле и всю свою жизнь решает, кто она. И. по-моему, Печорин решил, кто он: Демон, Мефи-стофель и Дьявол, вечные с грашшки. одинокие, но зато свободные.
Я согласна с точкой зрения Печорина: главное для человека не долг, не честь и даже не совесть, а свобода, без которой нельзя слу-жить своему долгу, беречь свою честь и поступать по совести.
С какой келью Печорин затевает любовную нитрид
С княжной Мери? (но роману М.Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени»)
В романе «Герой нашего времени» Лермонтов поставил задачу всесторонне и многогранно раскрыть личность современника, пока-зать портрет «героя времени», «составленный из пороков» всего по-коления «в полном их развитии», как сказал автор в предисловии к роману. Все сюжетные линии сведены к центральному образу, но особую роль при этом играет любовная интрига, которая присутству-ет почти в каждой из частей романа. Ведь одна из главных особенно-стей «героя времени» - это «преждевременная старость души», при которой «...царствует в душе какой-то холод тайный, / Когда огонь кипит в крови».
История о том. как Печорин добивается расположения и любви княжны Мери, показывает тайные мотивы поступков героя, который стремится всегда и во всем властвовать, сохраняя собственную свобо-ду. Людей он делаег игрушками в своих руках, заставляя играть по своим правилам. А в результате разбитые сердца, страдания и гибель тех, кто встретился на его пути. Он действительно подобен «палачу в пятом акте трагедии». Именно такова его роль в судьбе Мери.
Девушка, принадлежащая, как и Печорин, к высшему свету, княжна Мери впитала в себя с детства многое из морали и нравов ее окружения. Она красива, горда, неприступна, но в то же время любит поклонение и внимание к себе. Порой она кажется избалованной и
капризной, а потому разработанный Печориным план ее «соблазне-ния» поначалу не вызывает у читателя сильного осуждения.
Но мы замечаем и другие качества Мери, прячущиеся за внешно-стью светской красавицы. Она внимательна к Грушиицкому. которого считает бедным, страдающим молодым человеком, не выносит показ-ного бахвальства И пошлости офицеров, составляющих «водяное обще-ство». Княжна Мери проявляет сильный характер, когда Печорин на-чинает осуществлять свой «план» завоевания ее сердца. Но вот беда Печорин признается, что не любит «женщин с характером». Он делает все. чтобы сломать их, покорить и подчинить себе. И, к сожалению. Мери пала ею жертвой, как и другие. Виновна ли она в этом?
Дзя того чтобы попять ЭТО, надо посмотреть, на чем «играет» Печо-рин, завоевывая ее расположение. Ключевая сцена - это беседа Печо-рина с Мери на прогулке у провала. «Приняв глубоко тронутый вид», ге-рой «исповедуется» перед неопытной девушкой. Он рассказывает ей о гом, как псе с детства видели » нем пороки, и в результате он стал «нрав-ственным калекой». Конечно, частица правды есть в ЭТИХ словах. Но главная задача Печорина - вызвать сочувствие девушки. II действи-тельно, ее добрая душа тронута этим рассказом, а в результате она полю-била Печорина за его «езрачания». И чувство ЭТО оказалось глубоко и серьезно, без грани кокетства и самолюбования. А Печорин достиг своей цеди: «...Ведь есть необъятное наслаждение и обладании молодой, едва распустившейся душой!» - цинично замечает герой. В очередной раз он проявил самые негативные черты своего характера: эгоизм, бессердечие и душевную холодность, стремление к власти над людьми.
Последняя сцена объяснения Печорина и Мери вызывает острое сочувствие к несчастной девушке. Даже самому Печорину «стало жать ее». По приговор беспощаден, карты раскрыты: герой объявляет, ч го iiinih смеялся над пей. И княжне остается только страдать и нена-видеть его. а читателю - размышлять о том, каким жестоким Может бьпь человек, жчлошенный эгоизмом и жаждой достичь своих целей, невзирая ни на что.
Является ли Печорин фаталистом? (по роману М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
Роман Лермонтова «Герой нашего времени» по праву называют Be только социально-психологическим, но и нравственно-
философским. Вопрос о свободе воли и предопределении, о раж судьбы II житии человека так или иначе рассматривается во всех час-тях романа. Ни развернутый oibci на него дается лишь в заключи-тельной части - философской повести «Фаталист», ко юрам играет роль своеобразного эпилога.
Фаталист - человек, верящий в предопределенность всех собы-гий в жизни, в неотвратимость судьбы, рока, фатума. В духе своего времени, подвергающего пересмотру коренные вопросы человеческо-го существования, Печорин пытается решим., предопределено ли высшей волей назначение человека или он сам определяет законы жизни и следуй им,
По мере развития действия повести Печорин получает троекрат-ное подтверждение существования пре юпре имения, судьбы. Офицер Вулич. с которым герой заключает рискованное пари, не смог застре-литься, хотя пистолет был заряжен. Чатем Вулич все-таки погибает от руки пьяного казака, и в ЭТОМ Печорин не шиш ИИЧеГО у ниппельно-го, поскольку еще во время спора шметил «печать смерти» на его ли-не. И наконец, сам Печорин испытывает судьбу, решаясь разоружить пьяного казака, убийцу Вулича. «...У меня в голове промелькнула странная мысль: подобно Вуличу. я вздумал испытать судьбу», - го-ворит Печорин.
Каков же ответ «героя времени», а вместе с ним и самого писате-ля, на этот сложнейший вопрос? Вывод Печорина звучит так: «Я люблю сомневаться во всем: это расположение ума не мешает реши-тельности характера: напротив, что до меня касается, го я всегда сме-лее иду вперед, когда не знаю, что меня ожидает», Как видим, несо-стоявшийся фаталист обернулся своей противоположностью. Если он и готов признать, что предопределение существует, ТО отнюдь не в ущерб активности поведения человека: быть просто игрушкой в руках судьбы, по мнению Печорина, унизительно.
Лермонтов дает именно такое толкование проблемы, не отвечая однозначно на мучивший философов того времени вопрос. Кажется, в повести, завершающей роман, нет решения проблемы судьоы. Но по-казав, что герой, высказывающий мысли о возможной и существова-ния предопределения, во всех ситуациях предпочитает действовать как человек, наделенный свободой воли, Лермонтов, по сути, показы-вает путь решения.
Почему «Мертвые души» - поэма?
Сам автор определил жанр своего произведения как поэму, под-черкивая таким обратом равноправие эпического и лирического начал 1в «Мертвых i\i Эпическая и лирическая части отличаются по целям, которые автор ставит. Задача эпической части показать «хотя с одного боку Русь».
Основным средством изображения русской жизни в поэме стано-вится деталь. С ее помощью Гоголь показывает типичность губерн-ского юрода, который «не уступал дру] им губернским юродам», пей-заж, представляющий «виды известные». Такие приемы указываю! на реалистический метод создания гром ведения.
Кроме того, деталь выступает и как средство индивидуализации. Собакевич похож на «средней ветчины медведя», и фрак на нем «со-вершенно меднежьею цвета».
В эпической част писатель особенно внимателен к миру вещей (черта «натуральной школы»!: веши олипетворяются, но и обратный процесс происходит человек становится подобием вещи.
В лирической части возникает положительный идеал автора, ко-торый раскрывается через лирические отступления о Руси, связы-вающие воедино темы дороги, русского народа и русского слова («Эх, громка" птица-троЙка, кто гебя выдумал? Не так ли и ты. Русь, что бойкая необгониыая тройке несешься?»). Автор осознает свою высо-кую миссию («И долго еще определено мне чудной властью идти об руку с моими странными героями»).
Такие противопоставления (эпического и лирическою) отражают-ся и в языке поэмы. Для языка лирических отступлений характерен высокий стиль, использование иетафор, метафорических эпитетов ^«пронзительный перст»), гипербол, риторических вопросов («II ка-кой же русский не любит быстрой езды?»), восклицаний, повторов, градаций.
Язык эпической части простой, разговорный. Широко использу-ются просторечия. ПОСЛОВИЦЫ. Основное средство создания и харак-теристики персонажей ирония.
«Мертвые души» по затронутой Гоголем проблематике называют «русском Одиссеей». Романное начало, не связанные между собой эпизоды, которые объединены похождениями героя, сквозной темой дороги, широкая социальная напорами, обрывающаяся в поэме, на-личие вставных мюментов (новеллы «Повесть о капитане Копсйкине» и притчи о Кифе Мокиевичс и Мокни Кифовиче) - все это указывает на эпическую сторону произведения.
Наличие огромного количества лирических отступлений, рисую-щих положительный идеал автора, присутствие самого автора, выска-зывающего свое отношение к происходящему, рассуждающего на фи-лософские темы, затрагивающего темы писательства, поэтический язык этих отступлений - это характеризует произведение как поэму. Таким образом, перед читателем оригинальное произведение необыч-ного жанра - поэма «Мертвые души».
Почему Н.В. Гоголь использует именно
художественную деталь
как главное средство психологизма?
Детализация - это особый художественный прием, который не-обходим для создания максимально полного образа. Через деталь можно показать какую-либо комическую ситуацию, обозначить что-то типическое в героях или. напротив, подчеркнуть индивидуальные черты. Прием детализации используется, как правило, в эпических произведениях.
Н.В. Гоголь - признанный мастер детализации. Деталями напол-нена не только масштабная по своему замыслу поэма «Мертвые ду-ши», но и драматическое произведение - комедия «Ревизор». Самый яркий тому пример - немая сцена. В ней автор, напоминая и споим героям, и зршелям О Страшном суде, подробно описывает позы, в ко-торых замирают герои. Так. например, городничий останавливает с я «посредине в виде столба, с распростертыми руками и закинутой на-зад головою».
Прием детализации иногда используется для создания комического эффекта. В конце 1-го действия городничий пытается надеть вме-сто шляпы коробку, что показывает его волнение, страх перед Хле-стаковым, которого все чиновники уездного города приняли за ревизора.
Хлестаков в кульминационной сцене сиене вранья - расска-зывает о супчике, который «прямо на пароходе приехал из Парижа», и арбуз у него на столе «в семьсот рублей арбуз». Деталь может высту-пать не только как средство индивидуализации, но и как средство ти-пизации. Так. например, готовясь к встрече с «ревизором», городни-чий, собрав чиновников, дает указания каждому. Ои знает, что творится в каждом ведомстве: в богоугодных заведениях больные «выздоравливают как мухи», ходят в грязных колпаках, в присутст-венном месте у Ляикина-Тяпкина гусята ходят, а на самом видном месте арапник висит. Эти детали как нельзя лучше характеризуют не только персонажей, но и город, всю Россию
Сюжет поэмы «Мертвые души» переполнен описаниями, как эпи-ческими, так и лирическими отступлениями. В главах, посвященных посещениям Чичиковым помещиков, можно выделить свой микро-сюжет.
Сначала Чичиков въезжает в поместье, его встречает помещик (здесь идет описание поместья, портрет помещика, интерьер, подроб-но описывает автор угощение), кульминация - разговор Чичикова с помещиком о продаже мергвых душ. затем отъезд главного героя. И в каждом из этих описаний Гоголь использует множество деталей. На-пример, характеризуя Плюшкина, называя его «прорехой на челове-честве», указывает, что дом бывшего рачительного хозяина был по-хож на исполинский замок, что говорило о былом богатстве, а сейчас жилище напоминало дряхлого инвалида. Улицы в деревне были очень чисты, но не оттого, что крестьяне их убирали, а отгого. что сам Плюшкин с утра выходил на своеобразную охоту: тащил в дом все. что находил на улице.
Описывая Манилова, первого помещика, к которому приехал Чи-чиков, автор использует такую портретную деталь, как «чересчур пе-реданный сахар» в приятные черты его лица. Интерьерные детали (кресло, затянутое рогожей, два разных подсвечника), предметные де-тали (заложенная на 14-й странице книга, аккуратные пирамидки вы-битого из трубки пепла) - все это помогает создать образ и охарак-теризовать этого персонажа.
Деталь для гоголевского произведения жизненно важна. F>ei нее нет Гоголя с его аппетитными обедами, колоритными пейзажами, яр-кими портретами, запоминающейся речевой характеристикой.
Можно ли согласится с утверждением А. Белого о том,
что «Чичиков - подлинный черт»?
(по поэме Н.В. Гоголя «Мертвые души»)
Когда-то философ Гегель справедливо иметил, что произведение искусства есть диалог с каждым, перед ним стоящим. Наверное. именно потому ах част возникают споры о смысле того или иного литературного произведения, о его героях. Поэт-символист Андрей Белый, написавший в свое время интересную работу о творчестве Го-го. я, увидел в образе Чичикова страшный, мистический смысл. Мне кажется. ЧТО можно привести аргументы как за, так и против такой точки зрения в зависимости от того, как трактовать этот неоднознач-ный литературный образ.
С одной стороны, Чичиков - это особый тип русского человека,
своеобразный «герой времени», душа которого «зачарована богатст-
вом». «Подлец-приобретатель», в погоне за капиталом он утрачивает
поня т. совести, порядочности. Жажда наживы убила и нем
лучшие человеческие чувства, не оставила места «живой» душе.
твила ее, С другой стороны, этот герой, как настоящий черт, бес-пощаден и страшен, когда он с безудержной энергией стремится дос-нчь своей цели, он и нзоротлив и хитер, умеет обратить себе на поль-зу слабости и пороки людей.
До 11-й главы, где дается биография Чичикова, его характер не вполне определен. Ведь с каждым новым встреченным на его пути ищем он выглядит иным: с Мани юным - сама вежливость и благо-душие, с I [оздревым искатель приключений, с Собакевичем - ра-чительный хозяин. Ко всем он умеет найти подход, для каждого под-бирает нужные слона. Как «подлинный черт», Чичиков обладает способностью проникать в самые тайные уголки сознания людей. i но ему необходимо для удачного совершения своего жуткого «де-ла» - покупки «мертвых туш». Вот почему в облике Чичикова порой проглядывает нечто дьявольское: пси. охота за умершими душами исконное {анятие черта. Недаром городские сплетни среди прочего нарекакч его Лншхристом, а в поведении чиновников проглядывает нечто апокалипсическое, что подкрепляется картиной смерти прокурора.
Но вспомним так И не реализованный замысел Гоголя, согласно которому из первого тома, воплощающего «Ад» российской действи-