מה לעשות? "מה לעשות?", ניתוח הרומן מאת צ'רנישבסקי בקצרה על הרומן מה לעשות

שנת כתיבה: פרסום:

1863, "עכשווי"

מהדורה נפרדת:

1867 (ז'נבה), 1906 (רוסיה)

ב-Wikisource

"מה לעשות?"- רומן מאת הפילוסוף, העיתונאי ומבקר הספרות הרוסי ניקולאי צ'רנישבסקי, שנכתב בדצמבר - אפריל, במהלך מאסרו במבצר פטר ופול בסנט פטרבורג. הרומן נכתב בחלקו בתגובה לרומן אבות ובנים של איוון טורגנייב.

תולדות היצירה וההוצאה לאור

צ'רנישבסקי כתב את הרומן כשהיה בבידוד בבידוד אלכסייבסקי של מבצר פיטר ופול, מ-14 בדצמבר 1862 עד 4 באפריל 1863. מאז ינואר 1863 הועבר כתב היד בחלקים לוועדת החקירה בפרשת צ'רנישבסקי (החלק האחרון הועבר ב-6 באפריל). הוועדה, ואחריה הצנזורה, ראו רק סיפור אהבה ברומן ונתנו אישור לפרסום. עד מהרה הבחינו בפיקוח הצנזורה, והצנזור האחראי, בקטוב, הודח מתפקידו. עם זאת, הרומן כבר פורסם בכתב העת Sovremennik (1863, מס' 3-5). למרות העובדה שנאסרו גיליונות הסוברמניק, שבהם פורסמו הרומן "מה יש לעשות?", הטקסט של הרומן בעותקים בכתב יד הופץ ברחבי הארץ וגרם לחיקויים רבים.

"הם דיברו על הרומן של צ'רנישבסקי לא בלחש, לא בקול נמוך, אלא בשיא הריאות במסדרונות, בכניסות, בשולחן של מאדאם מילברט ובפאב המרתף של פסאז' סטנבוקוב. הם צעקו: "מגעיל", "מקסים", "תועבה" וכו' - הכל בטונים שונים.

"עבור הנוער הרוסי של אז, זה [הספר "מה יש לעשות?"] היה סוג של התגלות והפך לתוכנית, הפך לסוג של דגל".

ההתחלה המבדרת, ההרפתקנית, המלודרמטית, של הרומן, הייתה אמורה לא רק לבלבל את הצנזורה, אלא גם למשוך קהל רחב של קוראים. העלילה החיצונית של הרומן היא סיפור אהבה, אך היא משקפת רעיונות כלכליים, פילוסופיים וחברתיים חדשים של אותה תקופה. הרומן חדור רמזים למהפכה הקרובה.

ברומן של נ.ג. צ'רנישבסקי "מה לעשות?" מוזכר אלומיניום. ב"אוטופיה הנאיבית" של החלום הרביעי של ורה פבלובנה, היא נקראת המתכת של העתיד. וזה עתיד גדולעד עכשיו (אמצע המאות XX - XXI) האלומיניום כבר הגיע.
"הגברת באבל" המופיעה בסוף היצירה היא אולגה סוקראטובנה צ'רנישבסקיה, אשתו של הסופר. בסוף הרומן אנו מדברים על שחרורו של צ'רנישבסקי ממבצר פטר ופול, שם היה בעת כתיבת הרומן. הוא מעולם לא קיבל את שחרורו: ב-7 בפברואר 1864 הוא נידון ל-14 שנות עבודת פרך ולאחר מכן התיישבות בסיביר.
הדמויות הראשיות עם שם המשפחה קירסנוב נמצאות גם ברומן של איבן טורגנייב "אבות ובנים".

סִפְרוּת

ניקולייב פ.רומן מהפכני // צ'רנישבסקי נ.ג. מה לעשות? מ', 1985

עיבודים לקולנוע

1971: משחק טלפוני בשלושה חלקים (במאים: נאדז'דה מרוסאלובה, פאבל רזניקוב)

הערות

ראה גם

קישורים

קטגוריות:

יצירות ספרותיות בסדר אלפביתי
ניקולאי צ'רנישבסקי
רומנים פוליטיים
רומנים משנת 1863
רומנים ברוסית

קרן ויקימדיה. 2010.

ראה מה זה "מה לעשות? (רומן)" במילונים אחרים:

- "מה לעשות?" השאלה הפילוסופית של הוגים שונים, דמויות דתיות, נביאים, כמו גם יצירות ספרותיות עם הכותרת הזו: "מה לעשות?" רומן מאת ניקולאי צ'רנישבסקי, יצירתו המרכזית. "מה לעשות?" ספר... ...ויקיפדיה

שמו של הרומן החברתי-פוליטי המפורסם (1863) מאת ניקולאי גברילוביץ' צ'רנישבסקי (1828 1889). השאלה העיקרית שבשנות ה-60 וה-70. המאה XIX נדונה בחוגי הנוער, הייתה, כפי שכותב המהפכן פ.נ. טקצ'ב, "השאלה ש... ... מילון מילים וביטויים פופולריים

תאריך לידה: 16 ביוני 1965 מקום לידה: Makeevka, SSR אוקראינית, ברית המועצות ... ויקיפדיה

"מה לעשות?"- רומן מאת הפילוסוף, העיתונאי ומבקר הספרות הרוסי ניקולאי צ'רנישבסקי, שנכתב בדצמבר 1862 - אפריל 1863, במהלך מאסרו במבצר פטר ופול בסנט פטרבורג. הרומן נכתב בחלקו בתגובה לרומן אבות ובנים של איוון טורגנייב.

תולדות היצירה וההוצאה לאור

"הם דיברו על הרומן של צ'רנישבסקי לא בלחש, לא בקול נמוך, אלא בשיא הריאות במסדרונות, בכניסות, בשולחן של מאדאם מילברט ובפאב המרתף של פסאז' סטנבוקוב. הם צעקו: "מגעיל", "מקסים", "תועבה" וכו' - הכל בטונים שונים.

פ"א קרופוטקין:

"עבור הנוער הרוסי של אז, זה [הספר "מה יש לעשות?"] היה סוג של התגלות והפך לתוכנית, הפך לסוג של דגל".

בשנת 1867 פורסם הרומן כספר נפרד בז'נבה (ברוסית) על ידי מהגרים רוסים, ולאחר מכן תורגם לפולנית, סרבית, הונגרית, צרפתית, אנגלית, גרמנית, איטלקית, שוודית והולנדית.

איסור על פרסום הרומן "מה יש לעשות?" הוסר רק בשנת 1905. בשנת 1906, הרומן פורסם לראשונה ברוסיה במהדורה נפרדת.

עלילה

הדמות המרכזית של הרומן היא ורה פבלובנה רוזלסקאיה. כדי להימנע מנישואים שנכפו על ידי אם אנוכית, הילדה נכנסת לנישואים פיקטיביים עם הסטודנט לרפואה דמיטרי לופוחוב (מורה של אחיה הצעיר של פדיה). נישואים מאפשרים לה לעזוב את בית הוריה ולנהל את חייה בעצמה. ורה לומדת, מנסה למצוא את מקומה בחיים, ולבסוף פותחת מתפרה מסוג "חדש" - זו קומונה שאין בה עובדים שכירים ובעלים, וכל הבנות מתעניינות באותה מידה בשלומם של המפעל המשותף.

חיי המשפחה של הלופוחובים הם גם יוצאי דופן לתקופתם; העקרונות העיקריים שלהם הם כבוד הדדי, שוויון וחופש אישי. בהדרגה, מתעוררת תחושה אמיתית המבוססת על אמון וחיבה בין ורה ודמיטרי. עם זאת, קורה כי ורה פבלובנה מתאהבת בחברו הטוב ביותר של בעלה, הרופא אלכסנדר קירסנוב, איתו יש לה הרבה יותר במשותף מאשר עם בעלה. האהבה הזו היא הדדית. ורה וקירסנוב מתחילים להתחמק זה מזה, בתקווה להסתיר את רגשותיהם, בעיקר זה מזה. עם זאת, לופכוב מנחש הכל ומאלץ אותם להתוודות.

כדי לתת לאשתו חופש, לופוחוב מביים התאבדות (הרומן מתחיל בפרק של התאבדות דמיונית), והוא עצמו יוצא לאמריקה כדי ללמוד ייצור תעשייתי בפועל. לאחר זמן מה, לופכוב, תחת שמו של צ'רלס בומונט, חוזר לרוסיה. הוא סוכן של חברה אנגלית והגיע מטעמה לרכוש מפעל סטארין מהתעשיין פולוזוב. מתעמק בענייני המפעל, לופוחוב מבקר בביתו של פולוזוב, שם הוא פוגש את בתו יקטרינה. הצעירים מתאהבים זה בזה ועד מהרה מתחתנים, ולאחר מכן לופחוב-בומונט מכריז על שובו לבני הזוג קירסנובים. בין המשפחות מתפתחת ידידות הדוקה, הן מתמקמות באותו בית וחברה של "אנשים חדשים" - אלו שרוצים לסדר את חייו והחברה שלהם ב"דרך חדשה" - מתרחבת סביבם.

אחת הדמויות המשמעותיות ברומן היא רחמטוב המהפכן, חברם של קירסנוב ולופכוב, שפעם הם הכירו את תורתם של הסוציאליסטים האוטופיים. סטיה קצרה מוקדשת לרחמטוב בפרק 29 ("אדם מיוחד"). זוהי דמות משנה, רק אגב קשורה לקו העלילה הראשי של הרומן (הוא מביא לורה פבלובנה מכתב מדמיטרי לופוחוב המסביר את נסיבות התאבדותו המדומה). עם זאת, במתווה האידיאולוגי של הרומן, לרחמטוב תפקיד מיוחד. מה זה, מסביר צ'רנישבסקי בפירוט בחלק XXXI של פרק 3 ("שיחה עם קורא בעל תובנה וגירושו"):

מקוריות אמנותית

"הרומן "מה יש לעשות?" חרש אותי לגמרי. זה משהו שנותן לך מטען לכל החיים". (לנין)

ל. יו. בריק נזכר במאיקובסקי: "אחד הספרים הקרובים אליו ביותר היה "מה יש לעשות?" מאת צ'רנישבסקי. הוא המשיך לחזור אליה. החיים המתוארים בו הדהדו את החיים שלנו. נראה היה שמיאקובסקי התייעץ עם צ'רנישבסקי על ענייניו האישיים ומצא בו תמיכה. "מה לעשות?" היה הספר האחרון שקרא לפני מותו".

ברומן של נ.ג. צ'רנישבסקי "מה לעשות?" מוזכר אלומיניום. ב"אוטופיה הנאיבית" של החלום הרביעי של ורה פבלובנה, היא נקראת המתכת של העתיד. וזה עתיד גדולעד עכשיו (אמצע המאות XX - XXI) האלומיניום כבר הגיע.
"הגברת באבל" המופיעה בסוף היצירה היא אולגה סוקראטובנה צ'רנישבסקיה, אשתו של הסופר. בסוף הרומן אנו מדברים על שחרורו של צ'רנישבסקי ממבצר פטר ופול, שם היה בעת כתיבת הרומן. הוא מעולם לא קיבל את שחרורו: ב-7 בפברואר 1864 הוא נידון ל-14 שנות עבודת פרך ולאחר מכן התיישבות בסיביר.
הדמויות הראשיות עם שם המשפחה קירסנוב נמצאות גם ברומן "אבות ובנים" של איבן טורגנייב.

עיבודים לקולנוע

"מה לעשות? "- מחזה טלוויזיה בן שלושה חלקים (במאים: נאדז'דה מרוסאלובה, פאבל רזניקוב), 1971.

בסנט פטרסבורג בקיץ 1856 נמצא פתק של אורח בחדר מלון: הם אומרים, אני מבקש ממך לא להאשים אף אחד בשום דבר, בקרוב הם ישמעו עלי על גשר Liteiny. מכתב התאבדות טיפוסי!

ולמעשה, עד מהרה אדם יורה בעצמו על גשר לייטיני - בכל מקרה, כובע מוכה כדורים נתפס מהמים.

בדאצ'ה באי אבן, עלמה שתופרת תוך כדי שירת שיר צרפתי מהפכני מקבלת מכתב מהמשרתת שלה שגורם לה לבכות. הצעיר מנסה לנחם אותה, אבל הגברת מאשימה אותו במותו של מי ששלח את המכתב הזה לאחר מותו: האיש הזה עוזב את הבמה כי הוא אוהב את ורה ואת חברו יותר מדי.

לכן, שמה של הגברת הצעירה הוא ורה. אביה הוא מנהל בניין דירות גדול, אמה היא ריבית ומשכונאת (נותנת כסף על בטחונות). אידיאלים גבוהים זרים לאמא, היא טיפשה, רעה וחושבת רק על רווח. והמטרה היחידה שלה היא להתחתן עם ורה לגבר עשיר. אתה צריך לפתות מחזרים! לשם כך, ורה מתלבשת, מלמדת מוזיקה ומובלת לתיאטרון.

כאשר בנו של בעל הבית מתחיל לחזר אחרי ילדה, האם דוחפת אותה בכל דרך אפשרית לפגוש אותו.

למרות שהצעיר הנחוש בכלל לא הולך להתחתן עם בחורה כהה למדי עם שיער שחור ויפה ועיניים שחורות אקספרסיביות. הוא חולם על רומן רגיל, אבל ווצ'קה דוחפת אותו. הילדה נחושה ועצמאית מאוד: מגיל ארבע עשרה היא מטפלת בכל המשפחה, ומגיל שש עשרה היא מעבירה שיעורים בפנימייה שבה היא עצמה למדה. עם זאת, החיים עם אמה בלתי נסבלים, ובאותם ימים לא היה אפשר לילדה לצאת מהבית ללא אישור הורים.

ואז הגורל נחלץ לעזרתה של הילדה שוחרת החופש: מורה, סטודנט לרפואה דמיטרי לופוחוב, נשכר לעבוד עם אחיה פדיה. ווצ'קה ביישנית בהתחלה, אבל אז שיחות על ספרים ומוזיקה, על מה זה צדק, עוזרות להם להיות ידידותיים. לופוחוב מנסה למצוא לה תפקיד של אומנת, אבל אף משפחה לא רוצה לקחת אחריות על בחורה שלא רוצה לגור בבית. ואז לופכוב מציע נישואים פיקטיביים לוורוצ'קה. היא מסכימה בשמחה.

כדי להציל את ווצ'קה, לופחוב אפילו עוזב את הקורס זמן קצר לפני סיומו ומרוויח כסף נוסף על ידי מתן שיעורים פרטיים ותרגומים. כך הוא מצליח לשכור דיור ראוי.

כאן לוורוצ'קה יש חלום. זה לא חלום רגיל - כמו ארבעת החלומות האחרים, הוא חשוב למבנה הרומן. הילדה רואה שהיא שוחררה ממרתף לח וצפוף. היא נפגשת על ידי אישה יפה - התגלמות האהבה לאנשים. ורה פבלובנה מבטיחה לעזור לה לשחרר בנות אחרות מהמרתפים.

האם זועמת, אבל היא לא יכולה לעשות כלום: בתה נשואה!

הצעירים גרים בחדרים שונים ולא באים אחד לשני בלי לדפוק. זו זוגיות נהדרת, אבל לא אהבה זוגית. ורה פבלובנה לא יושבת על צווארו של המושיע שלה: היא נותנת שיעורים פרטיים ומנהלת את משק הבית. ועכשיו, סוף סוף, הוא פותח מתפרה משלו. זה מאוד חשוב - כך היא מממשת את הבטחתה בחלום. הבנות לא רק מקבלות תשלום עבור עבודתן: הן מקבלות חלק מההכנסה. בנוסף, העובדים ידידותיים מאוד: הם מבלים את זמנם הפנוי יחד ויוצאים לפיקניקים.

ורה פבלובנה רואה חלום שני: על שדה שעליו צומחים אוזני תירס. מלבד אוזני התבואה, ישנם שני סוגי לכלוך בשטח: אמיתי ופנטסטי. לכלוך אמיתי יכול להוליד משהו הכרחי ושימושי, אבל שום דבר כדאי לא יבוא מלכלוך פנטסטי. החלום הזה עוזר לורה פבלובנה להבין ולסלוח לאמה, שרק נסיבות חייה הפכו כל כך ממוררות ואנוכיות. עם זאת, הדאגות שלה לגבי "הלכלוך האמיתי" עזרו לווצ'קה ללמוד ולעמוד על רגליה.

אלכסנדר קירסנוב מתחיל לבקר את משפחת לופוחוב לעתים קרובות. הוא בוגר הפקולטה לרפואה, אדם שסלל לעצמו את הדרך בחיים.

קירסנוב מבדר את ורה פבלובנה כאשר לופוחוב עסוק, לוקח אותה לאופרה, שהם מאוד אוהבים.

ורה פבלובנה חשה חרדה מסוימת. היא מנסה להפוך את מערכת היחסים שלה עם בעלה ליותר תשוקה – אבל החרדה לא עוזבת אותה. קירסנוב, מבלי להסביר דבר, מפסיק לבקר את הלופוחובים. הוא התאהב באשתו של חברו - ומנסה להתגבר על תחושתו: "מחוץ מהעין, מחוץ למוח". עם זאת, בקרוב קירסנוב עדיין צריך לבקר את הלופוחובים: דמיטרי חלה, ואלכסנדר מתחיל לטפל בו.

ורה פבלובנה מבינה שהיא עצמה מאוהבת בקירסנוב. זה עוזר לה להבין את החלום השלישי: אישה מסוימת, קצת דומה לזמרת האופרה בוסיו, עוזרת לווצ'קה לקרוא את דפי היומן שלה, שלמעשה מעולם לא שמרה. ווצ'קה חוששת לקרוא את העמודים האחרונים של היומן, אבל בוסיו קורא לה אותם בקול רם: כן, התחושה שהגיבורה מרגישה כלפי בעלה היא רק הכרת תודה.

אנשים חכמים, הגונים, "חדשים" לא מצליחים למצוא דרך לצאת מהמצב, ובסופו של דבר לופוכוב מחליט על טריק: זריקה על גשר לייטיני.

ורה פבלובנה מיואשת. אבל אז רחמטוב מופיע אליה עם מכתב מלופכוב. מסתבר שלופכוב כלל לא התאבד - הוא פשוט החליט לא להפריע לאשתו ולחברו לחבר את חייהם.

רחמטוב הוא אדם "מיוחד". פעם, קירסנוב זיהה בו "טבע עליון" ולימד אותו לקרוא את "הספרים הנכונים". רחמטוב היה עשיר מאוד, אבל הוא מכר את אחוזתו, מינה לו מלגות מיוחדות, והוא עצמו חי חיי סגפן. הוא לא שותה יין ולא נוגע בנשים.

פעם אפילו ישנתי קצת, כמו יוגי, על ציפורניים כדי לבחון את כוח הרצון שלי. יש לו כינוי: ניקיטושקה לומובוי. זאת בשל העובדה שהוא הלך עם מובילי דוברות לאורך הוולגה כדי להכיר טוב יותר את חיי האנשים.

צ'רנישבסקי רק רומז על היצירה המרכזית של חייו של רחמטוב, אבל קורא מהיר תפיסה יבין שהוא מהפכן, "מנוע המנועים, מלח הארץ".

לאחר שקיבלה הסבר על מה שקרה מרחמטוב, ורה פבלובנה עוזבת לנובגורוד, שם כמה שבועות לאחר מכן היא מתחתנת עם קירסנוב.

לאחר זמן מה הם מקבלים ברכות מחו"ל - לופחוב מדווח שהוא די מרוצה מהחיים, מכיוון שהוא כבר מזמן רצה לחיות בבדידות.

בני הזוג קירסנובים חיים חיים עמוסים ועובדים הרבה. לורה פבלובנה יש כעת שתי סדנאות. בעזרת קירסנוב היא מתחילה ללמוד רפואה. בבעלה מצאה הגיבורה גם תמיכה וגם חבר אוהב שלא היה אדיש לתחומי העניין שלה.

החלום הרביעי של ורה פבלובנה. זוהי גלריה היסטורית של טיפוסים נשיים מזמנים ועמים שונים: שפחה, גברת יפה - גם בעצם צעצוע דמיוני של אביר מאוהב...

ורה פבלובנה רואה את עצמה: תווי פניה מוארים באור האהבה. אשת העתיד שווה וחופשית. היא גם רואה את מבנה החברה העתידית: בתים ענקיים עשויים קריסטל ואלומיניום, כולם מרוצים מעבודה חינם. אנחנו צריכים לעבוד למען העתיד הנפלא הזה עכשיו.

בני הזוג קירסנובים אוספים חברה של "אנשים חדשים" - הגונים, חרוצים ומצהירים על עקרונות "אנוכיות סבירה". משפחת בומונט משתלבת עד מהרה במעגל האנשים האלה. פעם, יקטרינה, אז עדיין פולוזובה, קיבלה מקירסנוב עצות הגיוניות לגבי היחסים עם מחזר על ידה: הכלה העשירה ביותר בסנט פטרסבורג כמעט התחתנה עם נבל. אבל עכשיו היא נשואה באושר ל"סוכן של חברה אנגלית" צ'רלס ביומונט. עם זאת, הוא דובר רוסית מצוינת - כביכול חי ברוסיה עד גיל עשרים, לשם חזר שוב.

הקורא הנבון כבר ניחש שמדובר, כמובן, בלופחוב. עד מהרה התיידדו המשפחות עד כדי כך שהחלו לגור באותו בית, וגם יקטרינה בומונט הקימה בית מלאכה, למרות שהיה לה מספיק כסף משלה. עם זאת, היא רוצה להיות שימושי לאנשים ולחברה, לבנות את חייה על פי חוקי העבודה היצירתית.

מעגל "האנשים החדשים" מתרחב, והאמונה בעתיד מאושר לרוסיה מתחזקת.

פרסום הרומן "מה לעשות?" בגיליון השלישי, הרביעי והחמישי של Sovremennik בשנת 1863 ממש זעזע את קריאת רוסיה. מחנה בעלי הצמיתים הישירים והנסתרים, העיתונות הריאקציונרית והליברלית קיבלו את הרומן בצורה לא חביבה ביותר. "הדבורה הצפונית", "מוסקובסקי ודומוסטי", "שיחת בית", ה"דן" הסלאבופילי, כמו גם פרסומים מגינים אחרים, תקפו את הרומן ואת מחברו בדרכים שונות, אך באותה מידה של דחייה ושנאה.

חוגים מתקדמים, בעיקר צעירים, קוראים את הרומן בקשב רב ובהנאה.

נגד התקפות לשון הרע על "מה יש לעשות?" ו' קורוצ'קין, ד' פיסרב, מ' סלטיקוב-שצ'דרין, א' הרזן ודמויות בולטות אחרות של הספרות הרוסית דיברו. "צ'רנישבסקי יצר יצירה מקורית ומרשימה ביותר", ציין ד' פיסרב. מ' סלטיקוב-שדרין כתב: "..."מה לעשות?" - רומן רציני, המעביר את הרעיון של הצורך ביסודות חיים חדשים."

אפילו אויבים נאלצו להודות שהרומן הוא תופעה יוצאת דופן. הצנזור בקטוב, שהוסר מתפקידו בשל ביקורת כה גסה, העיד: "קמתי בבהלה כשראו שמשהו יוצא דופן מתרחש בין צעירים משני המינים בהתרשמות העבודה הזו".

גליונות של Sovremennik המכילים את הרומן של צ'רנישבסקי נאסרו בהחלט על ידי הממשלה. אבל חלק ניכר מהתפוצה כבר הופץ ברחבי הארץ. מאות עותקים של "מה לעשות?" מועתקים ביד. לאף יצירת אמנות אחת ברוסיה במאה ה-19 לא הייתה תהודה ציבורית כזו או השפעה ישירה כל כך על היווצרותם של דורות מהפכניים. זה הודגש על ידי הפופוליסטים הבולטים פ' קרופוטקין ופ' טקצ'ב. ג' פלחנוב כתב על כך ברגש ובהתרגשות: "מי לא קרא וקרא מחדש את היצירה המפורסמת הזו? מי לא נסחף אליו, מי לא הפך טהור יותר, טוב יותר, עליז ואמיץ יותר בהשפעתו המיטיבה? מי לא נפגע מהטוהר המוסרי של הדמויות הראשיות? מי, לאחר קריאת הרומן הזה, לא חשב על חייו שלו, לא העמיד את שאיפותיו ונטיותיו שלו לבדיקה קפדנית? כולנו שאבנו ממנו כוח מוסרי ואמונה בעתיד טוב יותר".

זמן קצר לאחר הצלחתו המהדהדת ברוסיה, הרומן של צ'רנישבסקי תורגם לאנגלית, צרפתית, גרמנית, איטלקית ושפות רבות אחרות בעולם, פורסם ונקרא בהרחבה, וגייס עוד ועוד מתנדבים למען המטרה המהפכנית הרחק מרוסיה.

השפעת צ'רנישבסקי והרומן שלו "מה יש לעשות?" מוכר על ידי דמויות מפורסמות של תנועת השחרור והעבודה הבינלאומית כמו A. Bebel, X. Botev, J. Guesde, G. Dimitrov, V. Kolarov, K. Zetkin. מייסדי הקומוניזם המדעי, ק' מרקס ופ' אנגלס, העריכו מאוד את ההישג המהפכני והספרותי של ניקולאי גברילוביץ', וכינו אותו סופר רוסי גדול, לסינג סוציאליסט.

מהו סוד אריכות הימים הבלתי נמוגה של ספרו של נ.ג. צ'רנישבסקי? מדוע כל דור חדש של סוציאליסטים ומהפכנים רואה שוב ושוב ברומן "מה יש לעשות?" "נשק ישן אך אדיר"? מדוע אנו, אנשי סוף המאה ה-20, תקופת הסוציאליזם המפותח, קוראים אותו בהתרגשות כזו?

אולי, קודם כל, כי נ"ג צ'רנישבסקי היה הראשון בתולדות הספרות העולמית שהראה שהרעיונות הגבוהים של הסוציאליזם והמוסר הנאור של תור הזהב העתידי אינם מנת חלקם של השמימיים ואנשי העל, אלא חיי היומיום של לחלוטין. "אנשים חדשים רגילים" מובנים, מוחשיים, אותם ראה בחייו ואת דמויותיהם הפך לנושא מחקר אמנותי.

זכותו הבלתי ניתנת להכחשה של הסופר היא הטבעיות של אותה עלייה למרומי הרוח והפעולה האנושית - מהלכלוך וחוסר התנועה של עולמם הבורגני של "זקנים" - שאותה הוא מאלץ את הקורא-החבר לעבור צעד אחר צעד. יחד עם הגיבורה שלו ורוצ'קה רוזלסקאיה - ורה פבלובנה לופוחובה-קירסנובה.

הבה נזכור את תחילתו של "הקדמה" הבלתי צפויה שלו, שפלשה באומץ לתחילתו החצי-בלשית של הרומן: "תוכן הסיפור הוא אהבה, הדמות הראשית היא אישה...

אני. זה נכון, אני אומר", קובע המחבר.

כן זה נכון! הרומן "מה לעשות?" ספר על אהבת אנשים ועל האהבה לאנשים שמגיעה בהכרח, שחייבת להתבסס עלי אדמות.

אהבתה של ורה פבלובנה ל"אדם החדש" לופוחוב הובילה אותה בהדרגה לרעיון ש"כל האנשים צריכים להיות מאושרים, ושאנחנו צריכים לעזור לזה להגיע מוקדם יותר... זה דבר אחד טבעי, דבר אחד אנושי..." נ. ג. צ'רנישבסקי היה משוכנע עמוקות שבקרב "האנשים החדשים", שבמאפיינים העיקריים שלהם הוא ראה פעילות, הגינות אנושית, אומץ וביטחון בהשגת מטרה גבוהה שנבחרה פעם, האתיקה של הסוציאליזם והמהפכה יכולה וצריכה לצמוח ממערכות יחסים באהבה. , במשפחה, במעגל של מקורבים, אנשים בעלי דעות דומות.

הוא השאיר לנו עדות לשכנוע זה לא רק ברומן, והראה בו בצורה מופתית את ההתפתחות וההעשרה (מהפרטי לכלל) של רגשותיה החיים של ורה פבלובנה. באחד ממכתביו לבניו מרחוק בסיביר, שנים רבות לאחר מכן, כתב: "אף אחד לא יכול לחשוב על מיליונים, עשרות, מאות מיליוני אנשים כמו שצריך. ואתה לא יכול. אבל בכל זאת, חלק מהמחשבות הרציונליות בהשראת האהבה לאביך מגיעה בהכרח להרבה מאוד אנשים אחרים. ולפחות מעט המחשבות הללו מועברות למושג "אדם" - לכולם, לכל האנשים."

עמודים רבים של הרומן הם שיר הלל אמיתי לאהבתם של "אנשים חדשים", שהיא התוצאה והכתר של ההתפתחות המוסרית של האנושות. רק שוויון אמיתי של האוהבים, רק השירות המשותף שלהם למטרה יפה תעזור לנו להיכנס לממלכת "היופי הבהיר" - כלומר, לתוך ממלכת אהבה כזו שגובהה פי מאה את אהבת הזמנים של אסטרטה, אפרודיטה , מלכת הטהרה.

דפים אלו נקראו על ידי רבים ברוסיה ומחוצה לה. לדוגמה, I. E. Repin כתב עליהם בהנאה בספר הזיכרונות שלו "Distant Close". הם נבחרו מתוך הרומן כולו מאת אוגוסט בבל, "...הפנינה בין כל הפרקים נראית לי כתיאור ההשוואתי של אהבה בתקופות היסטוריות שונות... ההשוואה הזו היא אולי הטובה ביותר שיש למאה ה-19 עד כה אמרו על אהבה", הדגיש.

זה גם נכון שבהיותו רומן על אהבה, "מה יש לעשות?" - ספר על המהפכה, על עקרונות המוסר שלה, על דרכים להשיג עתיד טוב יותר לאנושות. עם כל מבנה יצירתו, חייהם הספציפיים של גיבוריו הספציפיים, הראה צ'רנישבסקי שעתיד נפלא אינו יכול לבוא מעצמו, שדרוש לו מאבק עיקש וארוך. כוחות הרשע האפלים, ש"הואנשים" בצורה כה קונקרטית בדמויות של "זקנים" - ממריה אלכסייבנה, סטרשניקוב ו"הקוראת בעלת התובנה", רבת הפנים בוולגריות השפלה שלו, ועד לרודפי הרודפים של ורה פבלובנה בקושי מזוהים. סדנה, שמאחוריה ניתן להבחין בדרגות משטרה, איסורים, בתי סוהר וכל ארסנל האלימות שנצבר במשך מאות שנים - כלל לא יפנו מרצונם את מקומם לעתיד.

עולם עוין למוסר ואהבה אמיתיים חייב להיסחף במבול האביב של התחדשות מהפכנית, שיש לצפות, אך יש להיערך באופן אקטיבי. לשם כך החיים מציגים וחושפים בפני הקורא את צ'רנישבסקי "אדם מיוחד". יצירת דמותו של רחמטוב - מהפכן מקצועי, קונספירטור, מבשר, ואולי מנהיג התקוממות עממית עתידית - היא הישג ספרותי של ניקולאי גברילוביץ'. אמנותו של הסופר ושיא "האפשרויות האזופיות" של המחבר, שידע "לחנך מהפכנים אמיתיים" גם בתנאים מצונזרים, אפשרו לו לומר על רחמטוב הרבה יותר ממה שנאמר בפרק "מיוחד". אדם."

ברגע שנמצא והתעורר לחיים חדשים על ידי קירסנוב, רחמטוב משפיע באופן פעיל על העולם הפנימי של כל הדמויות הראשיות: לופכוב, קירסנוב, ורה פבלובנה וחבריהם. הוא הזרז והמעיין הפנימי של מעשיהם, כמו, אכן, המעיין הפנימי של הרומן עצמו. "הקורא בעל הבחנה" אינו רואה זאת ואינו יכול לראות זאת. אבל המחבר מזמין כל הזמן את הקורא בעל דעות דומות לקחת חלק בשורה הנוספת הזו של הרומן.

רחמטוב הוא באמת אדם מיוחד, אחד מאותם מעטים שלפי המחבר הם "מלח הארץ", "מנועי המנועים". הוא האביר של התוכנית, האביר של היופי הבהיר הזה המופיע בחלומותיה היפים של ורה פבלובנה. אבל לא משנה איך המחבר מבדיל את רחמטוב משאר הגיבורים האהובים עליו, הוא עדיין לא מפריד ביניהם עם תהום בלתי עביר. ולפעמים הוא מבהיר שבנסיבות מסוימות "אנשים הגונים רגילים" יכולים להפוך לאנשים "מיוחדים". זה קרה בתקופתו של צ'רנישבסקי, ואנו רואים עוד דוגמאות בהיסטוריה שלאחר מכן, כאשר חיילים צנועים של המהפכה הפכו לאבירים האמיתיים שלה, מנהיגים של מיליוני החמצות".

נכתבו כרכים על חלומותיה המפורסמים של ורה פבלובנה, על האלגוריות הרטרוספקטיביות והתובנות לגבי העתיד שבהם במהלך קיומו של הרומן. אין צורך בפירושים נוספים. כמובן, תמונות ספציפיות של המרחק הסוציאליסטי, מעין אוטופיה שצוירה במכחול נועז על ידי מחבר "מה יש לעשות?" נראות לנו תמימות היום, אבל הן עשו רושם עז על הקורא של המאה הקודמת . אגב, נ.ג. צ'רנישבסקי עצמו היה סקפטי לגבי האפשרות "לתאר בבירור עבור אחרים, או לפחות לדמיין לעצמו, מבנה חברתי אחר שיתבסס על אידיאל גבוה יותר".

אבל הקורא של היום של הרומן לא יכול שלא להיות מרותק לאמונה יראת כבוד, אותה הרשעה בלתי נמנעת, אותה אופטימיות היסטורית שבה לפני יותר ממאה ועשרים שנה הביט האסיר מ"מספר אחת עשרה" של מבצר פיטר ופול אל העתיד. של עמו ושל האנושות שלו. מבלי להמתין לפסק הדין שעולם האוטוקרטיה והצמיתות, עולם ה"זקנים" שכבר נחרץ על ידי ההיסטוריה, מכין עבורו, נ.ג. צ'רנישבסקי עצמו גזר את פסק דינו על העולם הזה, והכריז נבואית על הבלתי נמנע של תחילתו של העולם של סוציאליזם ועבודה.

צ'רנישבסקי סיים "מה לעשות?" זמן קצר לפני יום הולדתו ה-35. הוא הגיע לספרות כאיש לימוד מקיף, השקפת עולם חומרנית חזקה, ניסיון חיים רציני וידע כמעט מדהים בתחום הפילולוגיה. ניקולאי גברילוביץ' היה מודע לכך בעצמו. באחת הגרסאות של ההקדמה לרומן "סיפורים בתוך סיפור", שנכתב זמן קצר לאחר פרסום "מה יש לעשות?", הוא אומר: "חשבתי כל כך הרבה על החיים, קראתי כל כך הרבה וחשבתי על מה שקראתי, שאפילו מעט כישרון פיוטי מספיק לי כדי להיות משורר נפלא". אין צורך לתת כאן שיקולים נוספים לגבי מקומו האפשרי בספרות כסופר. הם, כזכור הקורא של "מה לעשות?", מלאים בביקורת עצמית אירונית, אבל, בגדול, הם מכילים הערכה מאופקת של היכולות שלהם, ללא התעלמות עצמית.

כמובן, כישרונו העצום של צ'רנישבסקי כסופר בדיוני לא יכול היה לחשוף את עצמו במלוא הפוטנציאל שלו. הלחץ הכבד של הצנזורה והאיסור אפילו על שמו משנת 1863 כמעט עד המהפכה של 1905 הוא אחד הפשעים השפלים ביותר של הצאריזם נגד העם הרוסי והספרות העולמית. הקורא של המאה ה-19 כמעט ולא זיהה אף יצירה חדשה של סופר שנקבר בחיים. עם זאת, "מה יש לעשות?", הגורל הספרותי שאין דומה לו של הרומן הראשון של נ.ג. צ'רנישבסקי, נותן מושג משכנע על היקף ועומק הכישרון הספרותי שלו.

ההשפעה הניכרת של הרומן של צ'רנישבסקי על גורלה העתידי של הספרות הרוסית מוכרת בדרך כלל בביקורת הספרות הסובייטית. ניתן לאתר אותו אפילו בעבודותיהם של אמנים מצטיינים כמו JI. טולסטוי, פ. דוסטויבסקי, נ. לסקוב, שלא יכלו להימנע מכוח ההשפעה של רעיונות רבים "מה יש לעשות?" - גם כאשר הם בנו כמה מיצירותיהם תוך התחשבות בדחייתם או בפולמוס ישיר איתם.

ספרו של צ'רנישבסקי "מה לעשות?" הביא לספרות לא רק את עולם הרעיונות העצום, לא רק ז'אנר חדש של רומן אינטלקטואלי. לאחר שספג הרבה מאינספור אוצרות הארסנל הספרותי, העשיר אותם המחבר, עיבד אותם בכוח כישרונו, ולעתים הוא עצמו גילה תגליות הן בתחום התוכן והן במובן של הצטיידות בכלים ספרותיים, בעלילה. מכשירים, הרפיון של השתתפותו הגלויה של המחבר בבד עצמו, הארכיטקטורה של העבודה.

החוקרים מציינים בצדק, למשל, שאת מקורותיו של מכשיר ספרותי כמו חלומותיה של ורה פבלובנה יש לראות בפרימובזור של רדישצ'וב מהפרק "חלל ספאסקאיה" של "מסעות..." המפורסם. "אחות אחיותיה וכלת חתניה" היא המשך מוכשר לדמותו של מי שברצונו של אלכסנדר רדישצ'ב הסיר את כאב העין מלראות את המציאות של החיים האמיתיים. כמובן, צ'רנישבסקי לקח בחשבון את החוויה של "יוג'ין אונייגין" ו"נשמות מתות" כאשר הכניס לרומן באומץ לא רק את הסטות של המחבר הבודד, הרהורים ליריים, אלא את המחבר עצמו בבשר, באופיו, את כוחו של הסרקזם או הכבוד. עבור הקורא הרב-צדדי, שבעצמו מתגלה לא פעם כגיבור ומשתתף בסיפור.

היכולת של צ'רנישבסקי ליצור "טיפוסים מוחשיים מבחינה תרבותית" של "זקנים" - כמו הוריו של ורוצ'קה, או סטרצ'ניקוב הטיפש חסר התקווה עם האימא המטופשת, השקועה במלכודות הכיתה, או העכביש האציל הנפוח בצורה מפלצתית צ'פלין מ"פרולוג" - האם אין אנו רואים את הכישרון של כוחו של שדרין או סוויפט?

לאור הדברים שנאמרו, טיעוני ה"מה לעשות?" שהופרכו כעת על ידי יותר ממאה שנה של חיים ושעלו בקרב הראשון סביב הרומן נראים אבסורדיים באמת.

על חוסר האומנות שלו. לרוע המזל, הגרסה השפלה הזו התבררה כעקשנית. ככל הנראה, לא בכדי עבדו כל כך קשה סביבו אויבי הספרות המהפכנית.

חשוב מאוד שהמחלוקת שהשתוללה פעם סביב יצירתו של נ.ג. צ'רנישבסקי, סביב הרומן "מה יש לעשות?" לא נדחקו לתחום הביקורת הספרותית הארכיונית. או שגוועו, ואז התלקחו שוב, הם לא פסקו לא בשנים שקדמו למהפכת אוקטובר הגדולה, או באמצע המאה העשרים, או בימינו. מפחדים מהשפעתו של רומן מהפכני על ציבור הקוראים, מתוך רצון לזלזל בכל מחיר בהישגו האנושי של מחברו, אידיאולוגים בורגניים מכל הסוגים, מהגרים רוסים לבנים ועד לחסידיהם האידיאולוגיים של ימינו - חוקרי ספרות וסובייטילוגים, ממשיכים להילחם היום הזה, כאילו עם אדם חי, עם צ'רנישבסקי.

במובן זה, תמונת "המחקר" של עבודתו של צ'רנישבסקי בארה"ב מעוררת עניין רב. התעוררות מסוימת שצמחה בחקר המחשבה המהפכנית הרוסית במהלך מלחמת העולם השנייה והשנים הראשונות שלאחר המלחמה פינתה את מקומה לרגיעה. במשך זמן רב, שמו של צ'רנישבסקי הופיע רק מדי פעם בדפי פרסומים ספרותיים אמריקאים. בשנות ה-60-70, בשל מספר סיבות: החמרה של הסתירות החברתיות, תופעות משבר בכלכלה, צמיחת הסנטימנט האנטי-מלחמתי בארצות הברית, הצלחת יוזמות השלום של ברית המועצות, הפנייה ל דטנטה בינלאומית - העניין בארצנו ובהיסטוריה שלה החל לגדול. חוגים אינטלקטואלים מסוימים בארצות הברית ביקשו להסתכל על "השאלה הרוסית" ומקורותיה בעיניים אחרות. בתקופה זו גברה תשומת הלב של החוקרים האמריקאים לדמוקרטים המהפכניים הרוסים, ובמיוחד לצ'רנישבסקי.

תהליכים חדשים באווירה החברתית-פוליטית והאינטלקטואלית של אותן שנים באו לידי ביטוי במידה רבה, למשל בעבודתו הרצינית של פ.ב. רנדל - המונוגרפיה האמריקאית הראשונה על צ'רנישבסקי, שפורסמה ב-1967. על פי הצהרתו של המחבר עצמו, הוא הטיל את המשימה לגלות שם חדש בספרות הרוסית של המאה ה-19 עבור קוראים מערביים. הוא מאמין, וקשה לחלוק על כך, שהעבודות הקודמות של עמיתיו לא נתנו אפילו מושג משוער על קנה המידה האמיתי והמשמעות של צ'רנישבסקי בתולדות הספרות והמחשבה החברתית ברוסיה.

רנדל מראה באופן משכנע מאוד לקורא את הסטריאוטיפים-"מיתוסים" שהתפתחו בספרות האמריקאית והמערבית בדרך כלל על צ'רנישבסקי. אחד מהם הוא "המיתוס" של צ'רנישבסקי כתועלתנית פרימיטיבית בתחום האסתטיקה והמוסר. "מיתוס" אחר הוא על ההוגה הרוסי כפופולארי לא ביקורתי של תיאוריות חומריות וולגריות גסות השאולות מהמערב. ה"מיתוס" השלישי -

על צ'רנישבסקי כסופר משעמם, שקדן, כביכול לא מעניין את הקורא המודרני. רנדל מחשיב את כל ה"מיתוסים" הללו כתוצר של חוסר יכולת, חוסר יושר מדעי ואפילו בורות של מומחים מדעיים, שלדעתו, רק כל אדם שני בקושי קרא את "מה יש לעשות?" ולכל היותר אחד מכל עשרים טרח להתוודע ליצירות אחרות של הסופר הרוסי.

ובכן, ההערכה היא קשה, אבל אולי לא חסרת בסיס. רנדל גילה היכרות מעוררת קנאה לא רק עם יצירותיו של נ.ג. צ'רנישבסקי, אלא גם עם הספרות העולמית (כולל הסובייטית) בנושאים אלה. בשבילו, קריאת הרומן של צ'רנישבסקי "מה יש לעשות?" ועבודות אחרות - משימה לא משעממת בכלל. זה נותן "הנאה והנאה אמיתית". לדעתו, צ'רנישבסקי הוא פולמוסיקאי שנון בעל יתרונות יוצאי דופן של סגנון, יושרה, אחדות צורה ותוכן. החוקר האמריקאי שבוי במידת השכנוע הגבוהה של יצירותיו של צ'רנישבסקי, אמונתו בעתיד הזוהר של האנושות, בנכונות השקפותיו. הוא מודה בעצב ובצער שתכונות כאלה נעדרות בקרב האידיאולוגים של העולם המערבי המודרני.

בשים לב ליתרונותיו הבלתי מבוטלים ולאומץ הלב האישי של רנדל, שלקח על עצמו את הנטל הקשה של "שיקום" צ'רנישבסקי בפני הקורא האמריקאי, יש לומר כי הוא לא תמיד ממלא את התפקיד הזה. נטל ה"מיתוסים" הבורגניים כבד מדי. המחבר עצמו עוסק לפעמים ביצירת מיתוסים, ומאשים חוקרים סובייטים או צ'רנישבסקי עצמו בחטאים מסוגים שונים. לא חסרים טיעונים סותרים בספר, עדות להשפעה של סטריאוטיפים של תעמולה מערבית וחשיבה בורגנית, אבל בכל זאת הופעתה של מונוגרפיה כזו היא צעד ללא ספק של מדען אמריקאי בדרך של הבנת צ'רנישבסקי האמיתי, לאורך דרך הקונסטרוקטיביות והיושרה המדעית.

המשך של המגמה המתהווה של עניין רציני בחייו וביצירתו של צ'רנישבסקי בספרות המדעית האמריקאית צריך להיחשב למונוגרפיה של פרופסור וויליאם ורלין, "צ'רנישבסקי - אדם ועיתונאי", שפורסמה באוניברסיטת הרווארד ב-1971. ומחבר זה משתמש בחופשיות ביצירותיו של צ'רנישבסקי עצמו, בספרות אודותיו של קודמיו במערב ובמגוון רחב של שמות של חוקרים סובייטים. הספר מכיל הרבה מסקנות ותצפיות נכונות על אישיותו, הפילוסופיה והכלכלית של צ'רנישבסקי. אבל בהערכת האסתטיקה והעמדות הספרותיות שלו, ורלין נשאר במלכודות של רעיונות בורגניים פופולריים. הוא לא היה מסוגל להבין את העומק הדיאלקטי של השקפותיו האסתטיות של הדמוקרט הגדול; הערכתו לגבי הרומן "מה יש לעשות?" היא פרימיטיבית למדי. לדברי ורלין, צ'רנישבסקי "המלח את הרומן שלו בגיבורים המגלמים מידות ומידות מופשטות". אבל המחבר אינו מכחיש את הפופולריות הרחבה של הרומן ואת העובדה ש"האנשים החדשים" נתפסו על ידי הנוער הרוסי כדוגמה לעקוב, ורחמטוב הפך ל"דוגמה למהפכן מקצועי" במשך שנים רבות.

עם זאת, אפילו נטיות ביישניות לאמת ואובייקטיביות בענייני לימוד ספרות רוסית ותולדות המחשבה החברתית הדאיגו את שומרי המידות הבורגניות ה"אמיתיות" מהמדע. סובייטולוגים מכל הסוגים ניסו "לנצח בחזרה". ספרו יוצא הדופן של רנדל לא נעלם מעיניו. בסקירה הראשונה של פלוני סי.א.מוזר, נמתחה עליו ביקורת על הפרת מושגים "מקובלים". נ.ג. פריירה, תחילה במאמרים ואחר כך במונוגרפיה מיוחדת, מיהר לא רק לשחזר את ה"מיתוסים" לשעבר, אלא גם ללכת רחוק יותר מאחרים בהאשמותיו המשמיצות נגד צ'רנישבסקי.

ב-1975 הצטרפו שמות חדשים למלחמה נגד צ'רנישבסקי. ביניהם, רופוס מת'יוסון, פרופסור באוניברסיטת קולומביה (ניו יורק), "התייחד במיוחד". הוא יצא עם ספר לשון הרע בשם "גיבור חיובי בספרות הרוסית"2. אחד מהפרקים הרבים, שכותרתו "מלח מלח הארץ", מוקדש במיוחד לצ'רנישבסקי, האסתטיקה והפרקטיקה הספרותית שלו. ניקולאי גברילוביץ' מואשם ישירות (מה שמשום מה נראה נורא לפרופסור האסתטי) כי "הוא יצר דוקטרינה עקבית ואינטגרלית של ספרות בשירות החברה" ובכך הפך למבשר התיאורטי של הספרות הסובייטית השנואה כל כך על מתיסון. "עדיין לא הוערך היקף השפעתו המלאה (צ'רנישבסקי - יו. מ.) על המחשבה הסובייטית", מזהיר הפרופסור הלוחמני באיום. אחרי הכל, הגיבור החיובי של הספרות הסובייטית "מסכים לכל מיני הגבלות על צרכי חייו כדי להפוך, כמו רחמטוב של צ'רנישבסקי, לכלי היסטוריה".

עבור חוקר בורגני, עצם הרעיון שאמנות היא שיקוף של מציאות החיים נראה חילול הקודש. מה שהפלשתי הבורגני הזה לא מייחס לצ'רנישבסקי: הן את העובדה שהוא "מתכחש לחלוטין לתפקידיו היצירתיים של האמן" והן את העובדה שכתב "מה יש לעשות?" מ"עמדה תועלתנית רדיקלית", ומה ש"שולל דמיון אמנותי", ולבסוף, אפילו מה שחזו תוכניות החומש הסובייטיות.

"מה לעשות?" מעורר את שנאתו הפתולוגית של מתיסון, פשוטו כמשמעו, שכן הרומן הוא יישום העקרונות האסתטיים שפיתח צ'רנישבסקי בעבודת הדוקטורט שלו. הוא רואה ברומן חטאים רבים ואף מוכן לסלוח הן על חוסר ניסיונו של המחבר והן על אדישותו כביכול למסורות ספרותיות, אך אינו יכול לסלוח על מה שהכי נורא עבורו - "טעויות הנובעות מהדוקטרינות הבסיסיות של הספרות הרדיקלית, שנוסחו אז. עדיין בתוקף עכשיו." מתיסון "מבקר" את צ'רנישבסקי בדיוק מעמדה של בורגני, שנבהל מהאפשרות של מאבק מאורגן של אנשים עובדים על עתידם. ברור שהוא לא מרוצה מהקריאה של המחבר "מה לעשות?" לקורא - לראות עתיד טוב יותר ולהילחם למענו. הוא מנסה לדחות רומן נפלא, לגנות אותו דווקא על יעילותו, על המשמעות המהפכנית שלו.

כשקוראים וחושבים על כך היום, אי אפשר שלא להיות מופתע עד כמה צ'רנישבסקי היה מרחיק ראות כאשר ב-14 בדצמבר 1862 הגה יצירה הנושאת מטען אינטלקטואלי של כוח נפץ שכזה, שעד היום המגינים האידיאולוגיים נגדו. של העולם החולף כל כך ללא הצלחה מניפים את ידיהם. זקנים."

במשך יותר ממאה שנה של עבודה פעילה, הרומן של צ'רנישבסקי "מה יש לעשות?" בשדה הבהיר של המאבק לסוציאליזם, הוא מראה ביתר שאת את צדקתו הבלתי מבוטלת של ה-V.I. לנין, שכל כך העריך את צ'רנישבסקי עצמו, ואת היתרונות האמנותיים והאידיאולוגיים-פוליטיים של הרומן שלו "מה יש לעשות?" כבר בשנים שלאחר המלחמה נודעו חומרים נוספים על כך מספר הזיכרונות של המנשביק לשעבר נ. ולנטינוב "פגישות עם לנין". שבץ כזה אופייני. כאשר בשנת 1904, במהלך שיחתו של לנין עם וורובסקי ולנטינוב, האחרון החל להוקיע את הרומן "מה יש לעשות?", ולדימיר איליץ' התייצב בלהט עבור צ'רנישבסקי. "אתה מודע למה שאתה אומר? - הוא שאל אותי. "איך יכול לעלות בראשו רעיון מפלצתי, אבסורדי, לקרוא ליצירתו של צ'רנישבסקי, הנציג הגדול והמוכשר ביותר של הסוציאליזם לפני מרקס, פרימיטיבי, בינוני?.. אני מצהיר: לא מקובל לקרוא " מה יש לעשות?” פרימיטיבי ובינוני. בהשפעתו, מאות אנשים הפכו למהפכנים. האם זה היה יכול לקרות אם צ'רנישבסקי היה כותב בחוסר יכולת ובפרימיטיביות? למשל, הוא כבש את אחי, וגם אותי הוא כבש. הוא חרש אותי לעומק. מתי קראת מה לעשות? מיותר לקרוא אותו אם החלב על השפתיים שלך לא התייבש. הרומן של צ'רנישבסקי מורכב ומלא מחשבות מכדי שניתן יהיה להבין אותו ולהעריך אותו כבר בגיל צעיר. ניסיתי לקרוא את זה בעצמי, אני חושב, בגיל 14. זו הייתה קריאה שטחית חסרת ערך. אבל לאחר הוצאתו להורג של אחי, בידיעה שהרומן של צ'רנישבסקי הוא אחת מיצירותיו האהובות ביותר, התחלתי לקרוא אמיתית וישבתי עליו לא מספר ימים, אלא שבועות. רק אז הבנתי את העומק. זה משהו שנותן לך מטען לכל החיים".

בשנת 1928, במהלך חגיגת 100 שנה להולדתו של צ'רנישבסקי, אמר א.ו. לונכרסקי באירוניה ניכרת: "היחס הבא נוצר כלפי צ'רנישבסקי: הוא, כמובן, אמן חלש; היצירות הבדיוניות שלו הן משהו כמו אגדה, המוסר חשוב בהן..." לונכרסקי לעג להיגיון כזה, הראה את שטחיותם וחוסר העקביות המוחלט שלהם, הוא הדגיש שלצורך חינוך קומוניסטי של צעירים, חשוב ביסודו להכיר אותם. עם הרומנים של צ'רנישבסקי. הוא קרא למלגות הספרות כדי ללמוד את היצירות הללו בצורה מעמיקה יותר והאמין בצדק שלימוד ניסיונו של הדמוקרט הגדול יכול לעזור לפיתוח הספרות הסובייטית הצעירה. יותר מחצי מאה חלפה מאז. הרבה השתנה ברעיונות שלנו על צ'רנישבסקי, למדנו הרבה עליו ועל עבודתו. אבל מסקנותיו ועצותיו של לונכרסקי על משמעותם של הישגים אנושיים וספרותיים II. ג' צ'רנישבסקי, על חשיבות הפצת ספריו לחיינו ולספרותנו נראה רלוונטי מאוד היום.

באוקטובר 1862, במהלך לידת הרעיון "מה לעשות?", כתב ניקולאי גברילוביץ' לאולגה סוקראטובנה את השורות הגאות והנבואיות הבאות: "...החיים שלנו איתך שייכים להיסטוריה; מאות שנים יעברו, ושמותינו עוד יהיו יקרים לאנשים; והם יזכרו אותנו בהכרת תודה כאשר הם כבר שכחו כמעט את כל מי שחי באותה תקופה כמונו. אז אסור לנו לאבד את עצמנו במונחים של עליזות אופי מול אנשים שילמדו את חיינו".

וצ'רנישבסקי לא איבד את עצמו לא בזמן ההוצאה להורג האזרחית, ולא במכרות נרצ'ינסק, ולא בגלות ויליוי המפלצתית. עם יותר משלוש שנים של מבצר, עבודת פרך וגלות על כל שנת עבודה בסוברמניק, הצאריזם נקם באויבו המסוכן. אבל הרצון שלו היה בלתי נכנע. כאשר בשנת 1874, עם הבטחות לחופש קרוב, ניסו השלטונות לשכנע אסיר מותש להגיש בקשת חנינה ל"שם הגבוה ביותר", באה לאחר מכן תשובה קצרה ותקיפה: "קראתי. אני מסרב להגיש את העתירה. ניקולאי צ'רנישבסקי.

"הקלה" התרחשה רק בשנת 1883, כאשר, כמעט מתחת לחוג הארקטי, הועבר צ'רנישבסקי בחשאי לחום המדברי למחצה של אסטרחאן דאז. בסוף יוני 1889, לאחר צרות רבות עם המשפחה, עבר צ'רנישבסקי לסרטוב. הפגישה עם משפחתי הייתה נפלאה, אך קצרה. בריאותו של הלוחם והשהיד הגדול התערערה. ב-29 באוקטובר 1889 נפטר צ'רנישבסקי.

מאה וחצי חלפו מהיום שבו נולד הדמוקרט והסופר הגדול בבית צנוע בסראטוב, על הגדה הגבוהה של הוולגה. החיים על גדות הנהר האהוב שלו השתנו, רוח הסערה המהפכנית שהוא חזה הפכה את ההיסטוריה של רוסיה בחדות. כבר יותר משליש מהאנושות והפילבוקס בדרך לבניית עולם חדש וסוציאליסטי. בהנחיית האמת של ולדימיר איליץ' לנין, אנשים מתקדמים בעולם יודעים היום מה לעשות כדי להציל ולקשט את כדור הארץ. ובתוך כל זה יש חלק ניכר מעבודתו, הכישרון, האומץ והזמנו של ניקולאי צ'רנישבסקי, שאהב אנשים ורצה שהם יהיו מאושרים.

חזור .

חומר שימושי בנושא

ניתוח מלא של הרומן "מה צריך לעשות?"

הרומן נכתב מסוף 1862 עד אפריל 1863, כלומר נכתב תוך 3.5 חודשים בשנה ה-35 לחייו של המחבר. חילק את הקוראים לשני מחנות מנוגדים. תומכי הספר היו פיסרב, שצ'דרין, פלחנוב, לנין. אבל אמנים אוהבים , טולסטוי, דוסטויבסקי, לסקוב האמין שהרומן נטול אומנות אמיתית. כדי לענות על השאלה "מה לעשות?" מעלה ופותר את הבעיות הבוערות הבאות מתוך עמדה מהפכנית וסוציאליסטית:

1. הבעיה הפוליטית-חברתית של ארגון מחדש של החברה בצורה מהפכנית, כלומר באמצעות התנגשות פיזית של שני עולמות. בעיה זו נרמזת בסיפור החיים ובפרק האחרון, השישי "שינוי תפאורה". בשל הצנזורה, צ'רנישבסקי לא הצליח להרחיב על בעיה זו בפירוט.

2. מוסרי ופסיכולוגי. זוהי שאלה על מבנה מחדש פנימי של אדם אשר בתהליך הלחימה בישן בכוח שכלו יכול לטפח תכונות מוסריות חדשות. המחבר מתחקה אחר תהליך זה מצורותיו הראשוניות (המאבק בעריצות המשפחתית) ועד להכנה לשינוי נוף, כלומר למהפכה. בעיה זו מתגלה ביחס ללופחוב וקירסאנוב, בתורת האגואיזם הסביר, כמו גם בשיחות של המחבר עם קוראים ודמויות. בעיה זו כוללת גם סיפור מפורט על מתפרות, כלומר על חשיבות העבודה בחייהם של אנשים.

3. בעיית האמנציפציה של נשים, כמו גם הנורמות של מוסר משפחתי חדש. בעיה מוסרית זו מתגלה בסיפור חייה של ורה פבלובנה, במערכות היחסים של המשתתפים במשולש האהבה (לופוחוב, ורה פבלובנה, ), כמו גם ב-3 החלומות הראשונים של ורה פבלובנה.

4. חברתי-אוטופי. בעיית החברה הסוציאליסטית העתידית. זה נפרש בחלומה הרביעי של ורה פבלובנה כחלום על חיים יפים ומוארים. זה כולל גם שחרור כוח אדם, כלומר ציוד טכני ומכונות לייצור.

הפאתוס העיקרי של הספר הוא התעמולה הנלהבת והנלהבת של הרעיון של שינוי מהפכני של העולם.

הרצון העיקרי של המחבר היה הרצון לשכנע את הקורא שכולם, אם הם עובדים על עצמם, יכולים להפוך ל"אדם חדש", הרצון להרחיב את מעגל האנשים הדומים. המשימה העיקרית הייתה לפתח מתודולוגיה חדשה לחינוך תודעה מהפכנית ו"רגשות כנים". הרומן נועד להפוך לספר חיים לכל אדם חושב. הלך הרוח העיקרי של הספר הוא הציפייה המשמחת החריפה למהפך מהפכני והצימאון לקחת בו חלק.

לאיזה קורא פונה הרומן?

צ'רנישבסקי היה איש חינוך שהאמין במאבק ההמונים עצמם, ולכן הרומן פונה לשכבות רחבות של האינטליגנציה המעורבת-דמוקרטית, שהפכה לכוח המוביל בתנועת השחרור ברוסיה בשנות ה-60.

טכניקות אמנותיות שבהן המחבר מעביר את מחשבותיו לקורא:

טכניקה 1: הכותרת של כל פרק זוכה לדמות משפחתית-יומיומית עם עניין ראשוני בתככי אהבה, שמעבירה בצורה מדויקת למדי את העלילה העלילה, אך מסתירה את התוכן האמיתי. לדוגמה, פרק א' "חייה של ורה פבלובנה במשפחת ההורים", פרק ב' "אהבה ראשונה ונישואים חוקיים", פרק ג' "נישואים ואהבה שנייה", פרק ד' "נישואים שניים" וכו'. שמות אלה מסריחים של מסורתיות ובאופן בלתי מורגש מה שבאמת חדש, כלומר הטבע החדש של מערכות היחסים של אנשים.

שיטה 2: שימוש בהיפוך עלילה - העברת 2 פרקי מבוא מהמרכז לתחילת הספר. סצינת ההיעלמות המסתורית, הדומה לבלשית כמעט, של לופכוב הסיטה את תשומת ליבו של הצנזורה מהכיוון האידיאולוגי האמיתי של הרומן, כלומר ממה שהוקדשה לאחר מכן תשומת הלב העיקרית של המחבר.

טכניקה שלישית: שימוש ברמזים ואלגוריות רבות, הנקראים דיבור אזופי.

דוגמאות: "תור הזהב", "סדר חדש" - זהו סוציאליזם; "עבודה" היא עבודה מהפכנית; "אדם מיוחד" הוא אדם בעל אמונות מהפכניות; "סצנה" היא החיים; "שינוי נוף" - חיים חדשים לאחר ניצחון המהפכה; "כלה" היא מהפכה; "יופי בהיר" הוא חופש. כל הטכניקות הללו מיועדות לאינטואיציה ואינטליגנציה של הקורא.