Tabuľka kritérií pre poruchy a krádeže. Oblomov a Stolz: porovnanie obrázkov. Význam obrazov Oblomova a Stolza

V beletrii autori často používajú techniku ​​antitézy. Pozostáva z kontrastných postáv ako nositeľov určitých predstáv a životných filozofií. Spisovateľ alebo básnik najčastejšie týmto spôsobom označuje svoj vlastný svetonázor a jemne naznačuje čitateľovi svoje sympatie k určitej postave.

Antagonisti a protagonisti

Moderní spisovatelia sa najčastejšie držia všeobecne akceptovaného formátu, podľa ktorého má každý kladný hrdina (protagonista) zrkadlový negatívny odraz v tvári antagonistu. Takéto zjednodušenie robí prácu prístupnejšou pre porozumenie bežného čitateľa, ale schematizácia má aj podstatnú chybu: ľudia, ktorí sú úplne protivní alebo príjemní vo všetkých ohľadoch, sú v živote mimoriadne vzácni, a ak sa pozriete pozorne, nikdy. V románe I. A. Goncharova je situácia oveľa komplikovanejšia, a preto zaujímavejšia. Porovnanie Oblomova a Stolza na prvý pohľad vedie k jasnému odmietnutiu zbytočnej kontemplatívnej lenivosti, no ako sa obrazy odvíjajú, čoraz viac núti čitateľa zamyslieť sa nad osudmi a osobnými kvalitami oboch postáv. A ukazuje sa, že všetko nie je také jednoduché.

Stolz ako predstaviteľ progresívneho kapitalizmu

Ako je zrejmé z jeho priezviska, Andryusha Stolz sa narodil v rodine rusifikovaného Nemca. Ivan Aleksandrovič Gončarov, poukazujúc na to, vyjadruje všeobecne uznávaný názor (mimochodom pretrvávajúci dodnes), že úlohu nositeľov technického, filozofického a iného pokroku u nás zohrávajú cudzinci, a to z Európy.

Predtým sa v Rusku každý, kto prišiel zo Západu, bez ohľadu na národnosť, nazýval Nemcom. Je však jasné, že Andreiho predkovia pochádzajú z nemeckých krajín. O jeho matke sa nevie takmer nič, okrem toho, že je ruskou šľachtičnou. Od detstva sa život chlapcov líši. Oblomov a Stolz sú vychovávaní inak. Nemecký otec sa snaží vychovať si za seba dôstojnú náhradu. Chce, aby jeho syn bol ako on. To je normálna túžba takmer všetkých otcov, nie je na tom nič prekvapivé. Naznačuje, že úspech sa dosahuje prácou. Tento dôležitý (mimochodom známy nielen Nemcom) núti byť prísny a náročný. Otec syna nielen miluje, učí ho všetko, čo vie a dokáže. To je chvályhodné, takýto rodič by mohol poslúžiť ako univerzálny príklad, ale celé je to v tom, že sú predmety, na ktoré sa učebnice nepíšu. A tu sa stretávajú dvaja protinožci, Oblomov a Stolz. Porovnávanie aktívneho Nemca a lenivého Rusa je obľúbenou témou na vtipy, a to v oboch krajinách. Radi ironizujeme vlastnú hlúposť, no v Nemecku sa radi zameriame na pozitívne vlastnosti

Oblomov

Porovnanie Stolza a Oblomova nebude objektívne, ak neberieme do úvahy zvláštnosti detskej výchovy dvoch chlapcov. Ak ho Andryusho otec neustále držal v napätí a učil ho všetko, čo mohol, potom Ilyusha naopak strávil svoje mladé roky v blaženej relaxácii. Už len tento fakt spôsobuje vážnu ranu teórii špeciálnej nemeckej efektívnosti, ktorú naši „západniari“ všetkých epoch tak rešpektujú. Je možné, že by zvíťazila genetická povaha, ale je vysoká pravdepodobnosť, že po takejto výchove by z Andrei vyrástol abstinent. Túžba po aktivite sa rozvíja v problémových podmienkach, to vie každý psychológ. Preto múdry pedagóg aj v podmienkach bezoblačného detstva vytvára „výchovné“ konfliktné situácie, aby u predstaviteľov mladšej generácie rozvinul silný charakter. Ak je všetko v poriadku, potom nemá zmysel vyvíjať úsilie a vôľa atrofuje. Napriek tomu má Iľja Iľjič Oblomov aj dobré charakterové vlastnosti. Svojím spôsobom je milý a múdry, ješitnosť a pýcha sú mu cudzie, veľmi jasne chápe svoje miesto v živote, teda správne sebavedomie.

Priateľstvo

V našom živote je veľa zvláštnych vecí. Ilustráciou tejto myšlienky v Goncharovovom románe môže byť priateľstvo Stolza a Oblomova. Antipódy sa priťahujú vo fyzikálnych javoch aj v životných okolnostiach. Každá z postáv príbehu hľadá u svojho kamaráta niečo, čo jemu samému chýba. Ilja Iľjič by implicitne chcel byť v niečom ako Andrej Ivanovič, aj keď nie vo všetkom. A Stolza láka aj romantická sentimentalita (mimochodom jedna z národných nemeckých čŕt) jeho súdruha. Realista, ktorý sa bojí snívať a myslí priamo a špecificky, často nemá predstavivosť, aby dosiahol skutočný úspech. Navyše, po úspechu v podnikaní a dosiahnutí vysokého spoločenského postavenia sa niektorí ľudia pristihujú pri myšlienke, že nikdy nenašli šťastie. Ale presne toto je zmysel života každého človeka. Je Oblomov šťastný? Porovnanie Stolza a Oblomova naznačuje, že každá z postáv má veľké životné problémy, na ktoré samy niekedy ani nepomyslia.

Algoritmy správania

Človek je známy, keď má vážne problémy. Oblomov a Stolz reagujú úplne inak na zmeny životných okolností. Porovnanie spôsobov správania dvoch súdruhov umožňuje posúdiť mieru otcovskej starostlivosti, ktorú Nemec Ivan (Johann?) prejavoval svojmu synovi pri výchove. V dospievaní získal mladý muž veľa užitočných vedomostí o svete okolo seba. Ale pri všetkej svojej systematickosti boli skôr súborom možností akcie, vyberaných z arzenálu, rovnako ako gazdiná nájde ten správny kľúč v trsoch. Vo veku opísaných udalostí sa možno tento prístup ospravedlnil, pretože Stolzovi sa podarilo stať sa úspešným obchodníkom a uspieť. Okrem toho je zaujímavý aj charakter vzťahu medzi Oblomovom a Stolzom. Ich priateľstvo z detstva bolo postavené na uznaní Andrejovho prvenstva.

Pokiaľ ide o Oblomova, algoritmus jeho správania sa zredukoval na minimalizáciu úzkosti a nepokoja. Nechcel nikoho učiť, ale sám sa nechcel nič naučiť. Keďže bol vzdelaným človekom, pochyboval o užitočnosti vedomostí, ktoré nadobudol, oprávnene sa domnieval, že vzhľadom na jeho životný štýl pre ne nemá úžitok.

Ženy a hrdinovia

Ležať na pohovke je ťažké byť úspešný u dám. O tomto tvrdení možno len ťažko pochybovať, no osud dal šancu Iľjovi Iľjičovi, ktorého obľúbenou zábavou bola práve táto činnosť. Olga Ilyinskaya, mladá a krásna, sa napriek mnohým absurdnostiam Oblomovovho správania (a možno vďaka nim, kto pochopí ženskú dušu?) zamilovala do nešťastného hrdinu. Andrejovi Ivanovičovi sa páčil aj mladý šarmant, ktorý spočiatku tejto rivalite neprikladal žiadnu dôležitosť, ale keď vycítil jej realitu, dokázal zvrátiť situáciu vo svoj prospech. Porovnanie Oblomova a Stolza z hľadiska ľudskej slušnosti nebude v prospech druhého, ale v láske, ako vo vojne, sú všetky prostriedky dobré. Aspoň to si myslia Európania, najmä Francúzi. Nerozhodnosť Ivana Iľjiča, ako inak, pracovala proti nemu. Oblomov našiel svoje šťastie s inou ženou, pravdepodobne pre neho vhodnejšou, Agafya Pshenicsyna, aj keď nie taká jasná ako Olga, ale pokojná a starostlivá.

Rozdiel a podobnosť

Existuje silný názor, že I. A. Gončarov v osobe Oblomova označil hanebnou značkou lenivosť, zotrvačnosť a zotrvačnosť ruskej šľachty. Ak budete postupovať podľa tejto logiky, potom obraz Stolza zosobňuje progresívne ašpirácie rodiaceho sa domáceho hlavného mesta (napokon bol to tiež Rus). Zdá sa však, že Gončarov chcel svojim románom povedať niečo viac a podarilo sa mu to. „Spoločenská zábava“ Oblomova a Iľju Iľjiča nebola takým protinožcom, bola veľmi žieravá a výstižná. Nechce sedieť pri kartovom stole, rozprávať sa o maličkostiach alebo sa zaujímať o to, čo všetci robia. Je naklonený kontemplatívnemu postoju k svetu okolo seba a v žiadnom prípade nie je hlúpy. Podobnosť medzi Oblomovom a Stolzom spočíva v túžbe oboch spať. Len sen prvého z nich je celkom konkrétny, fyzický, kým sen druhého je morálny. Zároveň si Ilja Iľjič uvedomuje deštruktívnosť svojej neresti, hovorí o tom svojmu priateľovi a priznáva svoju vlastnú bezmocnosť v boji proti lenivosti. Andrej Ivanovič nie je schopný sebakritiky.

Kam by mal Oblomov ísť?

A v čom sa Oblomov a Stolz najviac líšia? Zdá sa, že porovnanie je zrejmé. Jeden neustále leží, druhý je v neustálom pohybe. Oblomov nechce ani počuť o pohľadávkach veriteľov, chce napísať akýsi plán na rekonštrukciu vlastného majetku, ktorý chátra, no zakaždým zaspí bez toho, aby s touto úlohou začal. Stolz neustále cestuje, hlavne do zahraničia. Pozve tam aj svojho priateľa v nádeji, že atmosféra vzdialených krajín v ňom prebudí životnú aktivitu. Iľja Iľjič sa niekam neponáhľa, v rodnej krajine sa mu darí, najmä v čase, keď sa niečo v jeho osobnom živote začína meniť. Mimochodom, obaja priatelia už nie sú mladí, majú viac ako tridsať rokov (napríklad Tolstého „starec“ Karenin mal menej ako 50 rokov). Možno mal Oblomov pravdu, že sa v starobe nechcel rozčuľovať...

Kto je užitočnejší?

Ak Gončarovov román považujeme za konceptuálne dielo, možno ho skutočne zredukovať na opozíciu takých typov ako Oblomov a Stolz. Ich porovnanie v politicko-ekonomickom zmysle odhalí jasnú nadradenosť aktívneho a podnikavého princípu nad pasívno-kontemplatívnou životnou pozíciou. Človek je stále v práci, napodobňuje „žltého muža“, ktorý vstáva o šiestej a vyčerpáva sa hygienickou gymnastikou. Druhý klame a lenivo rozoberá filozofické problémy, nestará sa o budúcnosť. Stolz je pre spoločnosť užitočnejší. Ale môže byť každý ako on? A je to potrebné?

O slobode

Po opätovnom prečítaní nesmrteľného románu I. A. Gončarova a jeho posúdení z hľadiska liberálnej myšlienky, ktorá je v móde niektorých vrstiev modernej spoločnosti, možno dospieť k paradoxnému záveru, že práve Oblomov je vo väčšej miere predstaviteľ „voľných hodnôt“. „Západniar“ Stolz a „žltý muž“, ktorého si váži, pracujú na posilnení ekonomiky svojej rodnej krajiny, ale Oblomov žije sám, nikomu neprekáža a zároveň sa nechce starať o kolektívne dobro. No bitkárom sa nenarodil, čo narobíte... Nemá rád, keď ho ľudia obťažujú, aj keď sa to deje z priateľských dôvodov. Ide o osobnú slobodu a každý si žije tak, ako chce.

Umiera mladý, súdiac podľa textu románu, pred dosiahnutím svojich štyridsiatich narodenín. To, čo I.I.Oblomova zničilo, bol zjavne nezdravý životný štýl, ktorý si zámerne zvolil po rozchode s Oľgou. Aj to je osobná voľba, aj keď ľudsky je to škoda.

Oblomov Ilya Ilyich je hlavnou postavou románu „Oblomov“. Statkár, šľachtic žijúci v Petrohrade. Vedie lenivý životný štýl. Nič nerobí, len sníva a „rozpadá sa“ ležiac ​​na pohovke. Jasný predstaviteľ oblomovizmu.

Stolts Andrei Ivanovič je Oblomovov priateľ z detstva. Polovičný nemecký, praktický a aktívny. Protinožec I. I. Oblomova.

Porovnajme hrdinov podľa nasledujúcich kritérií:

Spomienky na detstvo (vrátane spomienok rodičov).

I. I. Oblomov. Od raného detstva sa pre neho robilo všetko: „Opatrovateľka čaká, kým sa zobudí. Oblečie si jeho pančuchy; nevzdáva sa, hrá žarty, visí nohami; chytí ho opatrovateľka.“ “.. Umyje ho, prečeše hlavu a odnesie k matke. Od detstva sa tiež kúpal v rodičovskej náklonnosti a starostlivosti: „Matka ho zasypávala vášnivými bozkami...“ Opatrovateľka bola všade, celé dni, ako tieň, za ním, neustála starostlivosť nekončila ani na sekundu: „...všetky dni a noci opatrovateľky boli plné nepokoja, behala: niekedy sa snažila, niekedy prežívala radosť pre dieťa, niekedy sa bála, že spadne a zraní si nos...“

Stolz. Detstvo trávi užitočným, no únavným štúdiom: „Od ôsmich rokov sedel s otcom pri zemepisnej mape... a s matkou čítal posvätnú históriu, učil Krylovove bájky...“ Matka bola neustále strach o svojho syna: "...bude ho držať blízko seba." Ale jeho otec bol k synovi úplne ľahostajný a chladnokrvný, často mu „priložil ruku“: „...a strčil ho zozadu nohou tak, že ho zrazil z nôh.“

Postoj k štúdiu a práci.

Oblomov. Do školy chodil bez veľkého záujmu a túžby, mal problém presedieť na hodinách a zvládnutie akejkoľvek knihy bolo pre Oblomova veľkým úspechom a radosťou. „Prečo všetky tie zošity... papier, čas a atrament? Prečo vzdelávacie knihy? ... Kedy máme žiť?“ Okamžite som ochladol voči tomu či onomu druhu činnosti, či už je to štúdium, knihy, koníčky. Rovnaký postoj bol aj k práci: „... študuješ, čítaš, že prišla doba katastrofy, človek je nešťastný; Teraz zbieraš sily, pracuješ, bojuješ, strašne vydržíš a pracuješ, všetko sa pripravuje na jasné dni.“

Stolz. Študoval a pracoval od detstva - hlavná starosť a úloha jeho otca. Stolz bol po celý život fascinovaný učením a knihami. Práca je podstatou ľudskej existencie. "Slúžil, odišiel do dôchodku, venoval sa svojmu podnikaniu a skutočne zarobil dom a peniaze."

Postoj k duševnej činnosti.

Oblomov. Napriek nedostatku lásky k štúdiu a práci bol Oblomov ďaleko od hlúpeho človeka. V mysli sa mu neustále točili nejaké myšlienky a obrázky, neustále si robil plány, no z úplne nepochopiteľných dôvodov to všetko odkladal do dlžobnej schránky. "Len čo ráno vstane z postele, po čaji, hneď si ľahne na pohovku, oprie si hlavu o ruku a bude premýšľať bez námahy, až kým nebude jeho hlava konečne unavená..."

Stolz. Realista do špiku kostí. Skeptik v živote aj v myslení. "Bál sa každého sna, alebo ak vstúpil do jeho priestoru, vstúpil, keď sa vchádza do jaskyne s nápisom..., vediac hodinu alebo minútu, kedy odtiaľ odídete."

Výber životných cieľov a spôsobov ich dosiahnutia. (Vrátane životného štýlu.)

Oblomov. Život je monotónny, bez farieb, každý deň je podobný tomu predchádzajúcemu. Jeho problémy a starosti sú úchvatne vtipné a absurdné a ešte vtipnejšie ich rieši otáčaním sa zo strany na stranu. Autor sa zo všetkých síl snaží Oblomova ospravedlniť, hovorí, že má v hlave veľa nápadov a cieľov, no žiaden z nich sa neuskutočňuje.

Stolz. Skepticizmus a realizmus sú evidentné vo všetkom. „Chodil pevne, veselo; Žil som s rozpočtom, snažil som sa minúť každý deň, ako každý rubeľ.“ "Ale on sám stále tvrdohlavo kráčal po svojej zvolenej ceste."

V románe I. A. Goncharova „Oblomov“ je jednou z hlavných techník odhaľovania obrazov technika antitézy. Pomocou kontrastu sa porovnáva obraz ruského gentlemana Iľju Iľjiča Oblomova a obraz praktického Nemca Andreja Stolza. Gončarov teda ukazuje podobnosti a rozdiely medzi týmito postavami v románe.

Iľja Iľjič Oblomov- typický predstaviteľ ruskej šľachty 19. storočia. Jeho spoločenské postavenie možno stručne charakterizovať takto: „Oblomov, rodom šľachtic, hodnosťou kolegiálny tajomník, žije v Petrohrade už dvanásť rokov bez prestávky.“ Oblomov je svojou povahou jemný a pokojný človek, ktorý sa snaží nenarúšať svoj obvyklý spôsob života. "Jeho pohyby, aj keď bol znepokojený, boli tiež obmedzené jemnosťou a lenivosťou, nie bez milosti." Oblomov trávi celé dni doma, leží na pohovke a premýšľa o nevyhnutných premenách vo svojom panstve Oblomovka. Zároveň jeho tvári často chýbala akákoľvek jednoznačná myšlienka. "Myšlienka kráčala ako voľný vták po tvári, trepotala sa v očiach, sedela na pootvorených perách, skrývala sa v záhyboch čela, potom úplne zmizla a potom sa po celej tvári rozžiarilo rovnomerné svetlo neopatrnosti." Dokonca aj doma „stratil sa v návale každodenných starostí a stále tam ležal, prehadzoval sa a otáčal sa zo strany na stranu“. Oblomov sa vyhýba sekulárnej spoločnosti a vo všeobecnosti sa snaží nevychádzať na ulicu. Jeho pokojný stav narúšajú len návštevníci, ktorí prichádzajú do Oblomova len za sebeckými cieľmi. Napríklad Tarantiev jednoducho okradne Oblomova, neustále si od neho požičiava peniaze a nevracia ich. Ukázalo sa, že Oblomov je obeťou svojich návštevníkov, ktorí nechápu skutočný účel ich návštev. Oblomov je tak vzdialený od skutočného života, že svetlo pre neho predstavuje večnú márnosť bez akéhokoľvek účelu. "Žiadny úprimný smiech, žiadny záblesk súcitu... čo je toto za život?" - zvolá Oblomov a považuje komunikáciu so sekulárnou spoločnosťou za prázdnu zábavu. No zrazu je pokojný a odmeraný život Iľju Iľjiča prerušený. Čo sa stalo? Prichádza jeho kamarát z mladosti Stolz, s ktorým Oblomov spája nádeje na zlepšenie jeho situácie.

„Stolz má rovnaký vek ako Oblomov: a už má viac ako tridsať rokov. Slúžil, odišiel do dôchodku, venoval sa podnikaniu a vlastne si zarobil dom a peniaze.“ Syna mešťana Stolza možno považovať za protinožca nečinného ruského gentlemana Oblomova z 19. storočia. Od raného detstva bol vychovávaný v drsných podmienkach, postupne si zvykal na ťažkosti a útrapy života. Jeho otec je Nemec, matka Ruska, no Stolz po nej nezdedil prakticky nič. Jeho otec sa úplne podieľal na jeho výchove, takže jeho syn vyrástol rovnako praktický a cieľavedomý. "Všetko ho tvoria kosti, svaly a nervy ako krvavý anglický kôň." Na rozdiel od Oblomova sa Stolz „bál každého sna“, „v jeho duši nebolo miesto pre tajomné, tajomné“. Ak pre Oblomova možno normálny stav nazvať ležaním, tak pre Stolza je to pohyb. Stolzovou hlavnou úlohou bol „jednoduchý, teda priamy, skutočný pohľad na život“. Ale čo potom spája Oblomov a Stolz? Detstvo a škola sú to, čo spájalo ľudí tak odlišných povahovo a názorovo na celý život. Oblomov bol však v mladosti rovnako aktívny a zanietený pre vedomosti ako Stolz. Dlhé hodiny spolu trávili čítaním kníh a štúdiom rôznych vied. Ale výchova a jemný charakter stále zohrali svoju úlohu a Oblomov sa čoskoro odsťahoval zo Stolza. Následne sa Stolz pokúša priviesť svojho priateľa späť k životu, ale jeho pokusy sú márne: Oblomov pohltil „Oblomovizmus“.

Technika antitézy je teda jednou z hlavných techník v románe I. A. Goncharova „Oblomov“. Pomocou antitézy Goncharov porovnáva nielen obrazy Oblomova a Stolza, ale porovnáva aj objekty a realitu, ktorá ich obklopuje. Pomocou techniky antitézy Gončarov pokračuje v tradícii mnohých ruských spisovateľov. Napríklad N.A. Ostrovsky vo svojom diele „The Thunderstorm“ stavia do kontrastu Kabanikha a Katerina. Ak je pre Kabanikhu ideálom života „Domostroy“, potom pre Katerinu je predovšetkým láska, čestnosť a vzájomné porozumenie. A, S. Griboyedov v nesmrteľnom diele „Beda z Wit“ pomocou techniky protikladu porovnáva Chatského a Famusova.

• V románe „Oblomov“ sa naplno prejavila zručnosť Goncharova ako prozaika. Gorkij, ktorý Gončarova nazval „jedným z velikánov ruskej literatúry“, si všimol jeho zvláštny, flexibilný jazyk. Gončarovov poetický jazyk, jeho talent na obrazné reprodukovanie života, umenie vytvárať typické postavy, kompozičná úplnosť a obrovská umelecká sila obrazu oblomovizmu a obrazu Iľju Iľjiča prezentovaného v románe - to všetko prispelo k tomu, že román „Oblomov“ zaujal svoje právoplatné miesto medzi majstrovskými dielami […]
• Existuje typ knihy, kde čitateľa dej uchváti nie od prvých strán, ale postupne. Myslím, že „Oblomov“ je práve taká kniha. Pri čítaní prvej časti románu som sa nevýslovne nudil a ani som si nepredstavoval, že ho táto lenivosť Oblomova privedie k nejakému vznešenému pocitu. Postupne začala odchádzať nuda a román ma chytil, už som so záujmom čítal. Vždy som mal rád knihy o láske, ale Gončarov jej dal pre mňa neznámu interpretáciu. Zdalo sa mi, že nuda, monotónnosť, lenivosť, [...]
• Pozoruhodný ruský prozaik druhej polovice 19. storočia Ivan Aleksandrovič Gončarov vo svojom románe „Oblomov“ reflektoval ťažké obdobie prechodu z jednej éry ruského života do druhej. Feudálne vzťahy a stavovský typ hospodárstva vystriedal meštiansky spôsob života. Dlho zaužívané názory ľudí na život sa rúcali. Osud Iľju Iľjiča Oblomova možno nazvať „obyčajným príbehom“, typickým pre vlastníkov pôdy, ktorí pokojne žili z práce nevoľníkov. Ich prostredie a výchova z nich urobili slabých, apatických ľudí, nie […]
• Napriek značnému objemu diela je v románe pomerne málo postáv. To umožňuje Goncharovovi poskytnúť podrobné charakteristiky každého z nich a zostaviť podrobné psychologické portréty. Výnimkou neboli ani ženské postavy v románe. Okrem psychologizmu autor hojne využíva techniku ​​opozícií a systém protinožcov. Takéto páry sa môžu nazývať „Oblomov a Stolz“ a „Olga Ilyinskaya a Agafya Matveevna Pshenitsyna“. Posledné dva obrázky sú úplné protiklady, ich […]
• Andrei Stolts je Oblomovov najbližší priateľ; vyrastali spolu a svoje priateľstvo si preniesli životom. Zostáva záhadou, ako si tak rozdielni ľudia s tak odlišnými názormi na život mohli zachovať hlbokú náklonnosť. Obraz Stolza bol spočiatku koncipovaný ako úplný protipól Oblomova. Autor chcel spojiť nemeckú rozvážnosť a šírku ruskej duše, no tento plán nebol predurčený na uskutočnenie. Ako sa román vyvíjal, Gončarov si čoraz jasnejšie uvedomoval, že v týchto podmienkach je to jednoducho [...]
• Úvod. Niektorí ľudia považujú Goncharovov román „Oblomov“ za nudný. Áno, skutočne, počas prvej časti Oblomov leží na pohovke a prijíma hostí, ale tu sa zoznámime s hrdinom. Vo všeobecnosti román obsahuje málo zaujímavých akcií a udalostí, ktoré sú pre čitateľa také zaujímavé. Oblomov je však „typ našich ľudí“ a je to on, kto je jasným predstaviteľom ruského ľudu. Preto ma román zaujal. V hlavnej postave som videl kus seba. Nemali by ste si myslieť, že Oblomov je iba predstaviteľom Goncharovovej doby. A teraz žijú [...]
• Olga Sergeevna Ilyinskaya Agafya Matveevna Pshenitsyna Charakterové vlastnosti Podmanivá, rozkošná, sľubná, dobromyseľná, srdečná a nepredstieraná, zvláštna, nevinná, hrdá. Dobromyseľná, otvorená, dôverčivá, milá a rezervovaná, starostlivá, šetrná, úhľadná, nezávislá, stála, stojí si za svojím. Vzhľad Vysoká, svetlá tvár, jemný tenký krk, šedomodré oči, nadýchané obočie, dlhý cop, malé stlačené pery. Šedooký; pekná tvár; dobre nakŕmený; […]
• Obraz Oblomova v ruskej literatúre uzatvára sériu „nadbytočných“ ľudí. Neaktívny kontemplátor, neschopný aktívneho konania, sa na prvý pohľad zdá naozaj neschopný skvelého a jasného pocitu, ale je to naozaj tak? V živote Iľju Iľjiča Oblomova nie je miesto pre globálne a zásadné zmeny. Olga Ilyinskaya, mimoriadna a krásna žena, silná a odhodlaná povaha, nepochybne priťahuje pozornosť mužov. Pre Iľju Iľjiča, nerozhodného a bojazlivého človeka, sa Oľga stáva objektom [...]
• Román I.A.Gončarova je preniknutý rôznymi protikladmi. Technika antitézy, na ktorej je román postavený, pomáha lepšie pochopiť charakter postáv a zámer autora. Oblomov a Stolz sú dve úplne odlišné osobnosti, ale ako sa hovorí, protiklady sa zbližujú. Spája ich detstvo a škola, o ktorej sa môžete dozvedieť v kapitole „Oblomovov sen“. Z toho je zrejmé, že všetci milovali malého Ilju, hladili ho a nenechali ho robiť nič samého, hoci najprv chcel urobiť všetko sám, ale potom […]
• Osobnosť Oblomova nie je ani zďaleka obyčajná, hoci ostatné postavy sa k nemu správajú s miernou neúctou. Z nejakého dôvodu ho v porovnaní s nimi čítali ako takmer menejcenného. Presne to bola úloha Olgy Ilyinskej - prebudiť Oblomova, prinútiť ho, aby sa ukázal ako aktívny človek. Dievča verilo, že láska ho posunie k veľkým úspechom. Ale hlboko sa mýlila. Nie je možné v človeku prebudiť to, čo nemá. Kvôli tomuto nedorozumeniu boli srdcia ľudí zlomené, hrdinovia trpeli a […]
• Oblomov Stolz pochádza z bohatej šľachtickej rodiny s patriarchálnymi tradíciami. jeho rodičia, rovnako ako jeho starí otcovia, nerobili nič: nevoľníci z chudobnej rodiny pre nich pracovali: jeho otec (rusifikovaný Nemec) bol správcom bohatého panstva, jeho matka bola chudobná ruská šľachtičná. nalej si vodu) práca v oblomovka bola za trest, verilo sa, že nesie znak otroctva. v rodine vládol kult jedla a [...]
• Do polovice 19. stor. pod vplyvom realistickej školy Puškina a Gogoľa vyrástla a sformovala sa nová pozoruhodná generácia ruských spisovateľov. Brilantný kritik Belinsky už v 40. rokoch zaznamenal vznik celej skupiny talentovaných mladých autorov: Turgeneva, Ostrovského, Nekrasova, Herzena, Dostojevského, Grigoroviča, Ogareva atď. Medzi týchto nádejných spisovateľov patril Gončarov, budúci autor Oblomova, prvý román, ktorého „Obyčajná história“ vzbudila u Belinského veľkú pochvalu. ŽIVOT A KREATIVITA I. […]
• „The Lay“, vytvorený pred ôsmimi storočiami géniom ruského ľudu, si zachováva význam neutíchajúceho príkladu pre súčasnosť, pre budúcnosť – so silným vlasteneckým zvukom, nevyčerpateľným bohatstvom obsahu a jedinečnou poéziou všetky jeho prvky. Pre starovekú Rus je veľmi charakteristický dynamický štýl. Nájde sa v architektúre, maľbe a literatúre. Toto je štýl, v ktorom všetko, čo je najvýznamnejšie a najkrajšie, pôsobí majestátne. Kronikári, autori životov, cirkevných slov […]
• Fetov literárny osud nie je úplne obyčajný. Jeho básne napísané v 40. rokoch. XIX storočia, boli prijaté veľmi priaznivo; boli pretlačené v antológiách, niektoré z nich boli zhudobnené a meno Fet sa stalo veľmi populárnym. A skutočne, lyrické básne, presiaknuté spontánnosťou, živosťou a úprimnosťou, nemohli upútať pozornosť. Začiatkom 50. rokov. Fet bol publikovaný v Sovremennik. Jeho básne vysoko ocenil redaktor časopisu Nekrasov. O Fete napísal: „Niečo silné a svieže, čisté [...]
• Sonya Marmeladova je pre Dostojevského rovnako ako Tatyana Larina pre Puškina. Všade vidíme autorovu lásku k svojej hrdinke. Vidíme, ako ju obdivuje, hovorí s Bohom a v niektorých prípadoch ju dokonca chráni pred nešťastím, nech to znie akokoľvek zvláštne. Sonya je symbol, božský ideál, obeta v mene záchrany ľudstva. Je ako vodiaca niť, ako morálny príklad, napriek svojmu zamestnaniu. Sonya Marmeladová je antagonista Raskolnikova. A ak rozdelíme hrdinov na pozitívnych a negatívnych, tak Raskoľnikov bude [...]
• Toto nie je jednoduchá otázka. Cesta, ktorú treba prejsť, aby sme na ňu našli odpoveď, je bolestivá a dlhá. A nájdete to? Niekedy sa zdá, že je to nemožné. Pravda nie je len dobrá vec, ale aj tvrdohlavá vec. Čím ďalej idete hľadať odpoveď, tým viac otázok máte. A ešte nie je neskoro, ale kto sa v polovici cesty vráti? A ešte je čas, ale ktovie, možno je odpoveď dva kroky od vás? Pravda je lákavá a mnohostranná, no jej podstata je vždy rovnaká. Niekedy si človek myslí, že už našiel odpoveď, no ukáže sa, že je to fatamorgána. […]
• Tému Petrohradu zasadil do ruskej literatúry Puškin. Práve v jeho „Bronzovom jazdcovi“ v „Pikovej dáme“ sa stretávame s mestom dvoch tvárí: krásny, mocný Petrohrad, stvorenie Petra, a mesto chudobného Eugena, mesto, ktorého samotná existencia sa mení na mesto. tragédia pre malého muža. Rovnako aj Gogolov Petrohrad má dve tváre: brilantné fantastické mesto je niekedy nepriateľské voči človeku, ktorého osud možno zlomiť v uliciach severného hlavného mesta. Nekrasovov Petrohrad je smutný – Petrohrad slávnostného […]
• Medzi najlepšími študentmi som mal možnosť ísť do Moskvy. Na druhý deň po príchode nás zobrali na exkurziu do Štátnej Treťjakovskej galérie. Vošiel som do obrovskej haly. Bol som obklopený „spoločnosťou“ obrazov. Pomaly som prechádzal halou, pozorne som si prezeral každé dielo veľkých, slávnych umelcov a zrazu som sa z nejakého dôvodu zastavil pri tom, čo bol podľa mňa ten najobyčajnejší obraz. Zobrazoval krajinu ruskej dediny. Keď som si to pozorne prezrel, konečne som našiel tvorcu tohto […]
• Vo všeobecnosti je história vzniku a koncepcie hry „Búrka“ veľmi zaujímavá. Nejaký čas sa predpokladalo, že táto práca bola založená na skutočných udalostiach, ku ktorým došlo v ruskom meste Kostroma v roku 1859. „V skorých ranných hodinách 10. novembra 1859 zmizla kostromská buržoázna Alexandra Pavlovna Klyková zo svojho domu a buď sa sama vrútila do Volgy, alebo ju tam udusili a hodili. Vyšetrovanie odhalilo tichú drámu, ktorá sa odohrala v nespoločenskej rodine žijúcej úzko s komerčnými záujmami: […]
• Nekrasovova báseň „Kto žije dobre v Rusku“ zaujíma osobitné miesto v dejinách ruskej klasickej literatúry, ako aj v tvorivom dedičstve básnika. Predstavuje syntézu Nekrasovovej poetickej činnosti, zavŕšenie dlhoročnej tvorivej práce revolučného básnika. Všetko, čo Nekrasov rozvinul v samostatných dielach za tridsať rokov, je tu zhromaždené v jedinom koncepte, grandióznom obsahu, rozsahu a odvahe. Zlúčila všetky hlavné línie jeho poetického hľadania, najviac [...]

Začneme teda pracovať s textom.

V jednej z lekcií ste boli požiadaní, aby ste podľa plánu zostavili porovnávací opis cenovej ponuky, pričom ste použili iba materiál z románu. Text románu.

Prečo je to potrebné?

Analýza textu, hĺbková analýza textu! V tomto prípade vám to umožní pochopiť, čo tvorí obraz hrdinu, ako výber lexikálnych prostriedkov umožňuje Majstrovi (spisovateľovi!) vytvoriť charakter postavy. Uvidíme, že výber jedného alebo druhého nám umožní sprostredkovať čitateľovi hlbokú myšlienku, myšlienku (ktorú presne - pokúsime sa určiť spolu s vami)

Nachádzate sa na stránke wiki, čo znamená, že môžete vykonávať zmeny. Ako to urobiť - pozri. Nezabudnite uviesť autorstvo – takto mi bude jasné, koho hodnotiť.

Prvý stĺpec som vyplnila ako vzor – tu je všetko, o čom sme sa na hodine rozprávali. Ak by ste chceli pridať do prvého stĺpca, urobte tak, odporúča sa to.

Porovnávacia charakteristika obrazu

Iľja Oblomov a Andrey Stolts

Román „Oblomov“ je jedným z ikonických diel 19. storočia, ktorý pokrýva mnohé sociálne a filozofické témy. Dôležitú úlohu pri odhaľovaní ideového zmyslu diela zohráva rozbor vzťahu v knihe dvoch hlavných mužských postáv. V románe „Oblomov“ charakterizácia Oblomova a Stolza odráža ich úplne odlišné povahy, s ktorými autor kontrastuje.
Podľa deja diela sú postavy od útleho veku najlepšími priateľmi, ktorí si navzájom pomáhajú, kedykoľvek je to možné, aj v dospelosti: Stolz - Oblomovovi - s riešením mnohých jeho naliehavých problémov a Iľja Iľjič - Andrejovi Ivanovičovi - príjemnými rozhovormi, ktoré Stolzovi umožnili vrátiť pokoj.

Portrétne charakteristiky hrdinov

Porovnávací popis Oblomova a Stolza v Goncharovovom románe „Oblomov“ podáva sám autor a je najpozoruhodnejší pri porovnaní ich portrétnych charakteristík, ako aj postáv. Iľja Iľjič je mäkký, tichý, milý, zasnený, reflexívny chlapík, ktorý robí akékoľvek rozhodnutie na príkaz svojho srdca, aj keď jeho myseľ vedie hrdinu k opačnému záveru. Vzhľad introvertného Oblomova plne zodpovedá jeho povahe - jeho pohyby sú mäkké, lenivé, zaoblené a jeho imidž sa vyznačuje prílišnou zženštilosťou, pre muža netypickou.

Stolz, interne aj externe, je uplne iny ako Oblomov. Hlavnou vecou v živote Andreja Ivanoviča je racionálne zrno, vo všetkých veciach sa spolieha iba na rozum, zatiaľ čo diktáty srdca, intuície a sféry citov pre hrdinu predstavujú nielen niečo sekundárne, ale sú pre neho aj nedostupné a nepochopiteľné. jeho racionálne myšlienky. Na rozdiel od Oblomova, „ochabnutého po svojich rokoch“, sa zdá, že Stolz pozostáva z „kostí, svalov a nervov“. Jeho život je rýchly pretek vpred, ktorého dôležitými atribútmi sú neustály osobný rozvoj a nepretržitá práca. Obrazy Oblomova a Stolza sa zdajú byť zrkadlovým obrazom jeden druhého: aktívny, extrovertný, úspešný v spoločnosti a vo svojej kariére, Stolz kontrastuje s lenivým, apatickým Oblomovom, ktorý nechce s nikým komunikovať, tým menej. ísť znova do práce.

Rozdiely vo výchove hrdinov

Pri porovnaní Ilju Oblomova a Andreja Stoltsa, ako aj pre lepšie pochopenie obrazov hrdinov, je dôležité stručne opísať atmosféru, v ktorej každá z postáv vyrastala. Napriek „vlečúcemu sa“ prostrediu, ktoré akoby zahaľovalo Oblomovku závojom polospánku a lenivosti, bol malý Iľja veselé, aktívne a zvedavé dieťa, ktoré sa Stolzovi spočiatku veľmi podobalo. Chcel sa dozvedieť čo najviac o svete okolo seba, ale prehnaná starostlivosť rodičov, jeho „skleníková“ výchova, vštepovanie zastaraných, zastaraných a zameraných na ideály minulosti, urobili z dieťaťa dôstojného nástupcu. tradície „oblomovizmu“, nositeľa svetonázoru „oblomovizmu“ – lenivý, introvertný, žijúci vo svojom vlastnom iluzórnom svete.

Stolz však tiež nevyrástol tak, ako by mohol vyrásť. Na prvý pohľad kombinácia prísneho prístupu nemeckého otca vo výchove a nehy matky, šľachtičnej ruského pôvodu, by Andrejovi umožnila stať sa harmonickou, všestranne rozvinutou osobnosťou. Napriek tomu, ako uvádza autor, Stolz vyrástol „ako kaktus zvyknutý na sucho“. Mladému mužovi chýbala láska, vrúcnosť a jemnosť, keďže ho vychovával najmä otec, ktorý neveril, že v človeku treba vštepovať citlivosť. Až do konca života však Stolzove ruské korene hľadali toto duchovné teplo, našli ho v Oblomove a potom v myšlienke Oblomovky, ktorú poprel.

Vzdelanie a kariéra hrdinov

Rozporuplné postavy Stolza a Oblomova sa prejavujú už v ich mladosti, keď sa Andrej Ivanovič v snahe dozvedieť sa čo najviac o svete okolo seba snažil vštepiť Iľjovi Iľjičovi lásku ku knihám, zapáliť v ňom plameň, ktorý by prinútiť ho snažiť sa vpred. A Stoltzovi sa to podarilo, no na veľmi krátky čas – akonáhle Oblomov zostal sám, kniha sa pre neho stala menej dôležitou ako napríklad sen. Akosi, skôr pre svojich rodičov, Ilya Ilyich vyštudoval školu a potom univerzitu, kde ho absolútne nezaujímal, pretože hrdina nechápal, ako by mu matematika a iné vedy mohli byť v živote užitočné. Aj jediný neúspech v službe sa pre neho stal koncom kariéry – pre citlivého, mäkkého Oblomova bolo príliš ťažké prispôsobiť sa prísnym pravidlám sveta hlavného mesta, ďaleko od noriem života v Oblomovke.

Pre Stolza s jeho racionálnym, aktívnym pohľadom na svet je oveľa jednoduchšie posunúť sa na kariérnom rebríčku, pretože akýkoľvek neúspech bol pre neho skôr ďalším podnetom ako prehrou. Nepretržitá aktivita, vysoká efektívnosť a schopnosť potešiť ostatných z Andreja Ivanoviča urobili užitočného človeka na akomkoľvek pracovisku a príjemného hosťa v každej spoločnosti, a to všetko vďaka odhodlaniu stanovenému jeho otcom a neustálemu smädu po vedomostiach, ktoré jeho rodičia vyvinuté v Stolzi v detstve.

Charakteristika Oblomova a Stolza ako nositeľov dvoch protikladných princípov

V kritickej literatúre je pri porovnávaní Oblomova a Stolza rozšírený názor, že postavy predstavujú dva protiklady, dva typy „extra“ hrdinov, ktorých v reálnom živote nenájdete v „čistej“ podobe, aj keď „Oblomov“ je realistický. román , a preto musia byť opísané obrázky typickými obrázkami. Pri analýze výchovy a vývoja každej z postáv sa však vyjasnia dôvody Oblomovovej apatie, lenivosti a snívania, ako aj nadmerná suchosť, racionalita a dokonca podobnosť s určitým mechanizmom Stolz.

Porovnanie Stolza a Oblomova umožňuje pochopiť, že obaja hrdinovia sú nielen typickými osobnosťami svojej doby, ale sú aj obrazmi tendenčnými pre každú dobu. Oblomov je typický syn bohatých rodičov, vychovávaný v atmosfére lásky a intenzívnej starostlivosti, chránený svojou rodinou pred potrebou pracovať, niečo rozhodovať a aktívne konať, pretože vždy sa nájde „Zakhar“, ktorý zaňho urobí všetko. Stolz je na druhej strane človek, ktorý je od malička učený, že je potrebné pracovať a namáhať sa, pričom je zbavený lásky a starostlivosti, čo vedie k určitej vnútornej bezcitnosti takého človeka, k nepochopeniu povaha pocitov a citovej deprivácie.

Pracovná skúška