Пьеса дне как социально философская. Урок по литературе М. Горький. Пьеса «На дне» как социально – философская драма. Система образов. Горький м

В 1902 году великий русский писатель М. Горький написал пьесу “На дне”. В ней автор поставил вопрос, который остается актуальным до сих пор - это вопрос о свободе и назначении человека. М. Горький был хорошо знаком с жизнью низших слоев общества, и вид страдания, несправедливости вызывал в нем чувство острого неприятия действительности. Всю свою жизнь он искал образ идеального Человека, образ Героя. Он пытался найти ответы на свои вопросы в литературе, философии, истории, в жизни. Горький говорил, что ищет героя там, “где нет обыкновенно людей”. В пьесе “На дне” автор показал образ жизни и мышление именно тех людей, кого уже считают пропащими, бесполезными для общества. Автор много раз менял название пьесы: “Дно”, “Без солнца”, “Ночлежка”. Все они- безрадостные, унылые. Хотя по-другому и нельзя: содержание пьесы требует мрачных красок. В 1901 году писатель сказал о своей пьесе: “Это будет страшно...”
Пьеса по своему содержанию довольно неоднозначна, но исказить или не понять ее основной смысл нельзя.
По литературному жанру пьеса “На дне” является драмой. Для драмы характерны сюжетность и конфликтность действия. На мой взгляд, в произведении четко обозначены два драматических начала: социальное и философское.
О наличии в пьесе социального конфликта говорит даже ее название -“На дне”. Ремарка, помещенная в начале первого действия, создает унылую картину ночлежки. “Подвал, похожий на пещеру. Потолок - тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой... Везде по стенам- нары”. Картина не из приятных- темно, грязно, холодно. Далее идут описания жильцов ночлежки, точнее, описания их занятий. Чем они занимаются? Настя читает, Бубнов и Клещ заняты своей работой. Создается впечатление, что они работают нехотя, от скуки, без энтузиазма. Все они - нищие, жалкие, убогие создания, живущие в грязной дыре. В пьесе присутствует и другой тип людей: Костылев, содержатель ночлежки, его жена Василиса. На мой взгляд, социальный конфликт в пьесе заключается в том, что обитатели ночлежки чувствуют, что они живут “на дне”, что они оторваны от мира, что они лишь существуют. У них у всех есть заветная цель (например, Актер хочет вернуться на сцену), есть своя мечта. Они ищут в себе силы, чтобы противостоять этой уродливой действительности. И для Горького само стремление к лучшему, к Прекрасному - это замечательно.
Все эти люди поставлены в ужасные условия. Они больны, плохо одеты, часто голодны. Когда у них появляются деньги, в ночлежке немедленно устраиваются праздники. Так они пытаются заглушить в себе боль, забыться, не вспоминать о своем нищенском положении “бывших людей”.
Интересно то, как автор описывает занятия своих героев в начале пьесы. Квашня продолжает спор с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет “каждый божий день...”. Все продолжается, все это длится уже не первый день. И люди постепенно перестают замечать друг друга. Кстати, отсутствие повествовательного начала является отличительной чертой драмы. Если прислушаться к высказываниям этих людей, то поражает то, что все они практически не реагируют на замечания окружающих, говорят все одновременно. Они разобщены под одной крышей. Обитатели ночлежки, на мой взгляд, устали, устали от действительности, которая их окружает. Бубнов недаром говорит: “А ниточки-то гнилые...”.
В таких социальных условиях, в которые поставлены эти люди, обнажается сущность человека. Бубнов замечает: “Снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется”. Жильцы ночлежки становятся, как считает автор, “философами поневоле”. Жизнь заставляет их задумываться над общечеловеческими понятиями совести, труда, правды.
Наиболее ярко в пьесе противопоставлены две философии: Луки и Сатина. Сатин говорит: “Что такое прав да?.. Человек - вот правда!.. Правда- бог свободного человека!” Для странника Луки такая “правда” неприемлема. Он считает, что человек должен слышать то, от чего ему будет легче и спокойнее, что для блага человека можно и солгать. Интересны точки зрения и других обитателей. Например, Клещ считает: “...Жить нельзя... Вот она- правда!.. Будь она проклята!”
Оценки Лукой и Сатиным действительности резко расходятся. Лука вносит в жизнь ночлежки новый дух - дух надежды. С его появлением что-то оживает - и люди начинают чаще говорить о своих мечтах и планах. Актер загорается идеей найти лечебницу и вылечиться от алкоголизма, Васька Пепел собирается податься в Сибирь с Наташей. Лука всегда готов утешить и подарить надежду. Странник считал, что с действительностью надо примириться и смотреть на происходящее вокруг спокойно. Лука проповедует возможность “приспособиться” к жизни, не замечать ее истинных сложностей и своих собственных ошибок: “Она, правда-то, - не всегда по недугу человеку... не всегда правдой душу вылечишь...”
Совсем иная философия у Сатина. Он готов обличать пороки окружающей действительности. В своем монологе Сатин говорит: “Человек! Это -великолепно! Это звучит... гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть... Не унижать его жалостью... уважать надо!” Но уважать, по-моему, надо человека, который работает. А обитатели ночлежки будто чувствуют, что у них нет шансов выбраться из этой нищеты. Поэтому они так тянутся к ласковому Луке. Странник удивительно точно выискивает что-то сокровенное в сознании этих людей и разукрашивает эти мысли и надежды в яркие, радужные тока.
К сожалению, в тех условиях, в которых обитают Сатин, Клещ и дру гие обитатели “дна”, подобное противопоставление иллюзий и реальное ти имеет печальный итог. В людях пробуждается вопрос: как и чем жить дальше? И в этот момент Лука исчезает...Он не готов, да и не желае. отвечать на этот вопрос.
Постижение истины завораживает обитателей ночлежки. Наибольшей зрелостью суждений отличается Сатин. Не прощая “ложь из жалости ”, Сатин впервые поднимается до осознания необходимости совершенствования мира.
Несовместимость иллюзий и реальности оказывается очень мучительной для этих людей. Актер обрывает свою жизнь, Татарин отказывается молиться Богу... Уход из жизни Актера - шаг человека, не сумевшего осознать подлинную правду.
В четвертом действии определяется движение драмы: в сонной душе “ночлежки” пробуждается жизнь. Люди оказываются способными чувствовать, слышать друг друга, сопереживать.
Скорее всего, столкновение взглядов Сатина и Луки нельзя назвать конфликтом. Они идут параллельно. На мой взгляд, если объединить обличающий характер Сатина и жалость к людям Луки, то получился бы тот самый идеальный Человек, способный возродить жизнь в ночлежке.
Но такого человека нет - и жизнь в ночлежке остается прежней. Прежней внешне. Внутри происходит какой-то перелом - люди начинают больше задумываться о смысле и цели жизни.
Пьесе “На дне” как драматическому произведению присущи конфликты, отражающие общечеловеческие противоречия: противоречия во взглядах на жизнь, в образе жизни.
Драма как литературный жанр изображает человека в остроконфликтных, но не безысходных ситуациях. Конфликты пьесы действительно не безысходны - ведь (по замыслу автора) все-таки побеждает активное начало, отношение к миру.
М. Горький, писатель, обладающий удивительным талантом, в пьесе “На дне” воплотил столкновение различных взглядов на бытие и сознание. Поэтому эту пьесу можно назвать социально-философской драмой.
В своих произведениях М. Горький часто раскрывал не только обыденность жизни людей, но и происходящие в их сознании психологические процессы. В пьесе “На дне” писатель показал, что соседство доведенных до жизни в нищете людей с проповедником терпеливого ожидания “лучшего человека” обязательно приводит к перелому в сознании людей. В ночлежниках М. Горький запечатлел первое, робкое пробуждение человеческой души - самого прекрасного для писателя.

В 1902 году великий русский писатель М. Горький написал пьесу “На дне”. В ней автор поставил вопрос, который остается актуальным до сих пор - это вопрос о свободе и назначении человека. М. Горький был хорошо знаком с жизнью низших слоев общества, и вид страдания, несправедливости вызывал в нем чувство острого неприятия действительности. Всю свою жизнь он искал образ идеального Человека, образ Героя. Он пытался найти ответы на свои вопросы в литературе, философии, истории, в жизни. Горький говорил, что ищет героя там, “где нет обыкновенно людей”. В пьесе “На дне” автор показал образ жизни и мышление именно тех людей, кого уже считают пропащими, бесполезными для общества. Автор много раз менял название пьесы: “Дно”, “Без солнца”, “Ночлежка”. Все они- безрадостные, унылые. Хотя по-другому и нельзя: содержание пьесы требует мрачных красок. В 1901 году писатель сказал о своей пьесе: “Это будет страшно...”
Пьеса по своему содержанию довольно неоднозначна, но исказить или не понять ее основной смысл нельзя.
По литературному жанру пьеса “На дне” является драмой. Для драмы характерны сюжетность и конфликтность действия. На мой взгляд, в произведении четко обозначены два драматических начала: социальное и философское.
О наличии в пьесе социального конфликта говорит даже ее название -“На дне”. Ремарка, помещенная в начале первого действия, создает унылую картину ночлежки. “Подвал, похожий на пещеру. Потолок - тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой… Везде по стенам- нары”. Картина не из приятных- темно, грязно, холодно. Далее идут описания жильцов ночлежки, точнее, описания их занятий. Чем они занимаются? Настя читает, Бубнов и Клещ заняты своей работой. Создается впечатление, что они работают нехотя, от скуки, без энтузиазма. Все они - нищие, жалкие, убогие создания, живущие в грязной дыре. В пьесе присутствует и другой тип людей: Костылев, содержатель ночлежки, его жена Василиса. На мой взгляд, социальный конфликт в пьесе заключается в том, что обитатели ночлежки чувствуют, что они живут “на дне”, что они оторваны от мира, что они лишь существуют. У них у всех есть заветная цель (например, Актер хочет вернуться на сцену), есть своя мечта. Они ищут в себе силы, чтобы противостоять этой уродливой действительности. И для Горького само стремление к лучшему, к Прекрасному - это замечательно.
Все эти люди поставлены в ужасные условия. Они больны, плохо одеты, часто голодны. Когда у них появляются деньги, в ночлежке немедленно устраиваются праздники. Так они пытаются заглушить в себе боль, забыться, не вспоминать о своем нищенском положении “бывших людей”.
Интересно то, как автор описывает занятия своих героев в начале пьесы. Квашня продолжает спор с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет “каждый божий день...”. Все продолжается, все это длится уже не первый день. И люди постепенно перестают замечать друг друга. Кстати, отсутствие повествовательного начала является отличительной чертой драмы. Если прислушаться к высказываниям этих людей, то поражает то, что все они практически не реагируют на замечания окружающих, говорят все одновременно. Они разобщены под одной крышей. Обитатели ночлежки, на мой взгляд, устали, устали от действительности, которая их окружает. Бубнов недаром говорит: “А ниточки-то гнилые...”.
В таких социальных условиях, в которые поставлены эти люди, обнажается сущность человека. Бубнов замечает: “Снаружи как себя ни раскрашивай, все сотрется”. Жильцы ночлежки становятся, как считает автор, “философами поневоле”. Жизнь заставляет их задумываться над общечеловеческими понятиями совести, труда, правды.
Наиболее ярко в пьесе противопоставлены две философии: Луки и Сатина. Сатин говорит: “Что такое прав да?.. Человек - вот правда!.. Правда- бог свободного человека!” Для странника Луки такая “правда” неприемлема. Он считает, что человек должен слышать то, от чего ему будет легче и спокойнее, что для блага человека можно и солгать. Интересны точки зрения и других обитателей. Например, Клещ считает: “… Жить нельзя… Вот она- правда!.. Будь она проклята!”
Оценки Лукой и Сатиным действительности резко расходятся. Лука вносит в жизнь ночлежки новый дух - дух надежды. С его появлением что-то оживает - и люди начинают чаще говорить о своих мечтах и планах. Актер загорается идеей найти лечебницу и вылечиться от алкоголизма, Васька Пепел собирается податься в Сибирь с Наташей. Лука всегда готов утешить и подарить надежду. Странник считал, что с действительностью надо примириться и смотреть на происходящее вокруг спокойно. Лука проповедует возможность “приспособиться” к жизни, не замечать ее истинных сложностей и своих собственных ошибок: “Она, правда-то, - не всегда по недугу человеку… не всегда правдой душу вылечишь...”
Совсем иная философия у Сатина. Он готов обличать пороки окружающей действительности. В своем монологе Сатин говорит: “Человек! Это -великолепно! Это звучит… гордо! Че-ло-век! Надо уважать человека! Не жалеть… Не унижать его жалостью… уважать надо!” Но уважать, по-моему, надо человека, который работает. А обитатели ночлежки будто чувствуют, что у них нет шансов выбраться из этой нищеты. Поэтому они так тянутся к ласковому Луке. Странник удивительно точно выискивает что-то сокровенное в сознании этих людей и разукрашивает эти мысли и надежды в яркие, радужные тока.
К сожалению, в тех условиях, в которых обитают Сатин, Клещ и дру гие обитатели “дна”, подобное противопоставление иллюзий и реальное ти имеет печальный итог. В людях пробуждается вопрос: как и чем жить дальше? И в этот момент Лука исчезает… Он не готов, да и не желае. отвечать на этот вопрос.
Постижение истины завораживает обитателей ночлежки. Наибольшей зрелостью суждений отличается Сатин. Не прощая “ложь из жалости ”, Сатин впервые поднимается до осознания необходимости совершенствования мира.
Несовместимость иллюзий и реальности оказывается очень мучительной для этих людей. Актер обрывает свою жизнь, Татарин отказывается молиться Богу… Уход из жизни Актера - шаг человека, не сумевшего осознать подлинную правду.
В четвертом действии определяется движение драмы: в сонной душе “ночлежки” пробуждается жизнь. Люди оказываются способными чувствовать, слышать друг друга, сопереживать.
Скорее всего, столкновение взглядов Сатина и Луки нельзя назвать конфликтом. Они идут параллельно. На мой взгляд, если объединить обличающий характер Сатина и жалость к людям Луки, то получился бы тот самый идеальный Человек, способный возродить жизнь в ночлежке.
Но такого человека нет - и жизнь в ночлежке остается прежней. Прежней внешне. Внутри происходит какой-то перелом - люди начинают больше задумываться о смысле и цели жизни.
Пьесе “На дне” как драматическому произведению присущи конфликты, отражающие общечеловеческие противоречия: противоречия во взглядах на жизнь, в образе жизни.
Драма как литературный жанр изображает человека в остроконфликтных, но не безысходных ситуациях. Конфликты пьесы действительно не безысходны - ведь (по замыслу автора) все-таки побеждает активное начало, отношение к миру.
М. Горький, писатель, обладающий удивительным талантом, в пьесе “На дне” воплотил столкновение различных взглядов на бытие и сознание. Поэтому эту пьесу можно назвать социально-философской драмой.
В своих произведениях М. Горький часто раскрывал не только обыденность жизни людей, но и происходящие в их сознании психологические процессы. В пьесе “На дне” писатель показал, что соседство доведенных до жизни в нищете людей с проповедником терпеливого ожидания “лучшего человека” обязательно приводит к перелому в сознании людей. В ночлежниках М. Горький запечатлел первое, робкое пробуждение человеческой души - самого прекрасного для писателя.

/ / / Пьеса «На дне» как социально-философская драма

В творческой работе М. Горького « » поднят достаточно актуальный вопрос, который часто задают и в наши дни. Автор размышляет над тем, в чем же призвание человека, в чем проявляется свобода личности? И в своей пьесе М. Горький пытается найти на нее ответ.

Он был достаточно хорошо знаком с низшей прослойкой общества, он видел, как живет беднота, как существуют те люди, про которых уже давно забыли. Поэтому, именно такие герои с потерянными судьбами и представлены перед читателем в пьесе «На дне». Ее можно определить только к одному литературному жанру – к драме. В тексте пьесы мы знакомимся с трагическими судьбами людей, которые жилы безрадостной и мрачной жизнью.

Социальной проблемой, которая торжествовала в обществе в то время, пропитана вся работа, от начала и до конца. Только название «На дне» говорит о том, что речь пойдет про тех людей, которые скатились глубоко в яму, из которой достаточно сложно выбраться.

Описание строений, домов, ночлежки, в которой обитают герои, наводит ужас, и мурашки бегут по телу. Все рушится, грязь и паутина заполонили комнаты. Жители ночлежки плохо одеты, в большинстве случаев голодны и больны. Конечно, у каждого из них есть своя светлая мечта, но, до нее очень далеко, она практически не реальна. Социальное положение, бедность и нищета дают понять, что герои находятся в ужасных условиях, они практически смирились со своей судьбой и могут только размышлять о хорошем.

В тексте пьесы мы знакомимся с двумя философскими мыслями. Странник Лука проповедует радостные идеи, которые должны вернуть человека к жизни, а Сатин говорит о том, что нельзя жалеть человека, ведь это будет унижать его достоинство.

Конечно, практически все жители ночлежки тянуться к сладким словам Луки. Ведь их жизнь состоит из сплошного ужаса. Но, реальность и выдуманные иллюзии не сопоставимы. Ведь после веры в ложь, жизни многих персонажей ломаются. М. Горький раскрывает перед нами картину страшных будней низшего слоя населения. Философские наставления Луки не спасают их социальное положение. Из-за своей слабохарактерности, герои пьесы заканчивают жизнь самоубийством, отправляются на каторгу в Сибирь. Ведь сил на возрождение у них нет.

Автор в своей творческой работе пытается сопоставить различные мнения, различные мировоззрения героев и осознать действительность, которая их окружает. Поэтому, пьесу «На дне» можно смело отнести в разряд социально – философской драмы, которая поднимает накипевшие проблемы наверх, на всеобщее обозрение.

Пьеса «На дне» как философская драма.

Пьеса Горького «На Дне» написана в тысяча девятьсот втором году. В эти предреволюционные годы писателя особенно волнует вопрос о Человеке. С одной стороны, Горький осознает, какие обстоятельства заставляют людей опускаться на «дно жизни», с другой- он старается подробно изучить эту проблему и, возможно, найти её решение. В драме разворачиваются два конфликта. Первый
,социальный- между хозяевами ночлежки и босяками, другой- философский, затрагивающий основные вопросы бытия, разворачивается между обитателями ночлежки. Он- то и является основным. Мир ночлежки- это мир «бывших людей».
Раньше они были людьми разных слоев: здесь и барон, и проститутка, и слесарь, и актер, и картузник, и торговка. И всё равно в этом страшном мире отверженных эти люди ведут поиск истины, стараются решать вечные проблемы.
Как вынести тяжесть жизни? Что противопоставить страшной силе обстоятельств- открытый бунт, терпение, основанное на сладкой лжи, или смиренность? Вот это три позиции, которых придерживаются персонажи пьесы.

Самый мрачный мыслитель в ночлежке- Бубнов. Он неприятен Горькому, потому что в его репликах отражена «правда факта». Жизнь в оценке Бубнова лишена всякого смысла. Она однообразна и течет по законам, которые человек не может изменить: «все так: родятся, поживут и умирают… Чего жалеть?»
Мечты для него- стремление человека казаться лучше или, как сказал Барон:
«у всех людей души серенькие… все подрумяниться желают».

С появлением Луки накаляется атмосфера в ночлежке. Странник Лука- сложный и интересный персонаж в пьесе. Его идеи основаны на том, что он не верит в возможности человека, для него все люди ничтожны, слабы, мелки, нуждаются в сострадании и утешении. Лука полагает, что правда может быть
«обухом» для человека. Иногда лучше обмануть человека вымыслом, вселить в него веру в будущее: «для лучшего живет человек». Но это философия рабской покорности, недаром Сатин говорит, что «… ложь- религия рабов и хозяев.
Одних она поддерживает, другие прикрываются ею». Идеи Луки направлены на то, чтобы заставить людей либо как бы «обойти» жизнь, либо постараться приспособиться к ней. Советы странника никому не помогли: Васька убивает
Костылева и попадает в тюрьму, актер кончает жизнь самоубийством. Прямой вины Луки в этом, конечно, нет, просто обстоятельства оказались сильнее людей. Но косвенно он виноват, точнее не он, а его идеи: они внесли изменения в жизнь ночлежников и в их мировоззрения, после которых они уже не могли нормально продолжать жить.

Против этой вредоносной лжи выступает Сатин. В его монологе звучит требование свободы и гуманного отношения к человеку: «Надо уважать человека! Не жалеть… не унижать его жалостью,... уважать надо!». Сатин убежден в следующем- необходимо не примирить человека с действительностью, а заставить эту действительность работать на человека. « Всё в человеке, все для человека» . «Существует только Человек, все остальное – дело его рук, его мозга». «Человек! Это звучит гордо!».

Сатин, несомненно, симпатичен автору, хотя он и «герой слова». В отличие от большинства ночлежников он в прошлом совершил решительный поступок, за что и поплатился: четыре года провел в тюрьме. Но он не жалеет об этом: «Человек свободен, он за все платит сам…».

Таким образом, писатель утверждает, что человек способен изменить обстоятельства, а не подстраиваться пл них.

ТЕМЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

ЗАНЯТИЕ № 1

ЗАНЯТИЕ № 2

Исторический роман А.Н. Толстого «Петр Первый».

Концепция личности и оценка деятельности Петра I в романе

  1. Причины обращения А. Н. Толстого к эпохе и личности Петра I. Концепция личности Петра I в рассказе «День Петра».
  2. Проблема «личности и эпохи» в романе. Идея исторической необходимости реформ Петра I. Образ Петра, его эволюция.
  3. Особенности изображения исторической эпохи в романе. Друзья Петра I и противники его реформ (Лефорт, Меньшиков, Бровкины, Буйносовы и др.). Женские образы в романе.
  4. Приемы создания характеров в романе. Язык и стиль романа.
  1. Варламов А. Алексей Толстой. – М., 2006.
  2. Петелин В.И. Жизнь Алексея Толстого: Красный граф. – М., 2002.
  3. Поляк Л.М. Алексей Толстой – художник. Проза. – М., 1964.
  4. Крюкова A.M. А.Н. Толстой и русская литература. Творческая индивидуальность в литературном процессе. – М., 1990.

ЗАНЯТИЕ № 3

Роман Е. Замятина «Мы» как роман – антиутопия

  1. Причины обращения Е. Замятина к новому жанру. Генезис и основные черты романа – антиутопии. Традиции русской и европейской литературы.
  2. Характеристика Единого Государства в романе. Критика американско-европейской цивилизации и любой формы тоталитаризма – основной замысел автора. Судьба искусства в Едином Государстве.
  3. Конфликт личности и государства в романе «Мы». Трагедия Д-503, ее причины. Образ 1-330.
  4. Черты экспрессионизма в романе.

1. Замятин Е. Мы. Завтра. Я боюсь. О литературе, революции, энтропии и о прочем – М., 1988.

2. Зверев А. Когда пробьет последний час природы... // Вопросы литературы. 1989. № 1.

3. Михайлов О. Гроссмейстер литературы // Замятин Евгений. Избранное. – М., 1989.

4. Сухих Игорь. О городе солнца, еретиках, энтропии и последней революции // Звезда. 1999. №2.

5. Шайтанов И. Мастер. // Вопросы литературы. 1988. № 12.

6. Костылева И.А. Традиции и новаторство в творчестве Е.Замятина (синтез реализма и экспрессионизма) // Творческое наследие Е.Замятина: взгляд из сегодня. Тамбов, 1994.

ЗАНЯТИЕ № 4

ЗАНЯТИЕ № 5

ЗАНЯТИЕ № 6

ЗАНЯТИЕ № 7

Повесть А. Платонова «Котлован».

ЗАНЯТИЕ № 8

«Тихий Дон» М. Шолохова как роман-эпопея.

ЗАНЯТИЕ № 9

ЗАНЯТИЕ № 10

ЗАНЯТИЕ № 11

«Лето Господне» И. Шмелева

ЗАНЯТИЕ № 12

Художественный мир В. Набокова. Роман «Защита Лужина»



Занятие №13

«Малая проза» А. Солженицына. «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор». Тема трагической судьбы человека в 20 веке.

  1. Описание лагерной жизни в рассказе «Один день Ивана Денисовича». Портреты заключенных.
  2. Образ Ивана Денисовича Шухова. Черты автобиографичности. Внутренний мир героя, его нравственно-философские принципы. Традиции Л.Н. Толстого в изображении характера русского крестьянина. Иван Денисович и Платон Каратаев. Проблема подлинной и мнимой свободы.
  3. Образ рассказчика в произведении «Матренин двор» и тема возвращения к свободной жизни. Черты личности.
  4. Изображение русской деревни в рассказе.
  5. Характер и судьба Матрены Васильевны. Портрет героини. Ее отношение к миру. Национальное и индивидуальное в образе. Смысл финала.

1. Нива Ж. Солженицын. - М., 1991.

2. Сараскина Л. И. Александр Солженицын. - М.: Молодая гвардия, 2009.

3. Сарнов Б. Феномен Солженицына. - М.: Эксмо, 2012.

4. Чалмаев В. Александр Солженицын. Жизнь и творчество. – М., 1994.

5. Винокур Т. С новым годом, шестьдесят вторым (о стилистике «Одного дня Ивана Денисовича») // Вопросы литературы. 1991. №№ 11-12.

ЗАНЯТИЕ № 14

ЗАНЯТИЕ № 15

ТЕМЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

  1. Пьеса М. Горького «На дне» как социально-философская драма.
  2. Исторический роман А.Н. Толстого «Петр Первый». Концепция личности и оценка деятельности Петра I в романе.
  3. Роман Е. Замятина «Мы» как роман – антиутопия.
  4. Творческая эволюция С. Есенина.
  5. Поэтическое новаторство В. Маяковского.
  6. Поэзия Б. Пастернака. Богатство идей и образов.
  7. Повесть А. Платонова «Котлован». Поиски смысла общего и отдельного существования
  8. «Тихий Дон» М. Шолохова как роман-эпопея. Судьба народа и судьба человека в революционную эпоху.
  9. Роман М. Булгакова «Мастер и Маргарита» в контексте мировой художественной литературы.
  10. Тема «маленького человека» в творчестве М. Зощенко (юмористические рассказы и «Сентиментальные повести»)
  11. «Лето Господне» И. Шмелева и тема утраты и возвращения православной России
  12. Художественный мир В. Набокова. Роман «Защита Лужина» и проблема дара в творчестве писателя.
  13. «Малая проза» А. Солженицына. «Один день Ивана Денисовича» и «Матренин двор». Тема трагической судьбы человека в 20 веке.
  14. Мастерство В. Шукшина - новеллиста. «История души» русского крестьянина как основная тема творчества писателя.
  15. Философская проза В. Распутина. Драматическая судьба России в творчестве художника («Живи и помни», «Прощание с Матёрой»)

ЗАНЯТИЕ № 1

Пьеса М. Горького «На дне» как социально-философская драма

1. Время и история создания пьесы. «На дне» как социально-философская драма. Тема дна. Образы ночлежников, их «правда».

2. Спор о человеке в пьесе. Тема правды и лжи. Сложность образа Луки. Современное истолкование этого образа.

3. Образ Сатина, его философия. Является ли он антагонистом Луки?

1. Басинский П. Горький. – М., 2005.

2. Бялик Б.А. Горький – драматург. – М., 1977.

3. Гачев Д. Логика вещей и человек. Прения о правде и лжи в пьесе М. Горького «На дне». – М., 1992.

4. Спиридонова Л.М. М. Горький: диалог с историей. – М., 1994.

5. Ходасевич В. Горький // Октябрь. 1989. № 12.