Le conflit entre l'individu et l'État est au cœur du poème d'A.S. Pouchkine "Le Cavalier de Bronze". L'auteur tente de répondre à la question, qu'est-ce qui est le plus important : le bonheur du « petit homme » ou le progrès, le développement de la société ? Pouchkine ne pouvait pas donner de réponse sans ambiguïté à cette question, ce qui se reflétait dans les caractéristiques artistiques du poème.
La caractéristique artistique la plus frappante est l'intrigue de l'œuvre.
Dans l'exposition, le lecteur reçoit une description détaillée du personnage principal du poème. Evgeny est un « petit homme » et tout le contraire de son homonyme Eugène Onéguine. Le lecteur apprend qu'il n'est pas riche, qu'il « vit à Kolomna, sert quelque part » et qu'il attend peu de la vie. Evgeniy rêve d'un bonheur humain simple : avoir une « place », épouser sa bien-aimée Parasha, avoir des enfants et vivre paisiblement sa vie. Il semblerait qu'est-ce qui pourrait empêcher la réalisation de désirs aussi simples ? Mais une personne n’est pas libre de contrôler son destin lorsque les éléments entrent en jeu.
L'intrigue commence par une inondation. Evgeniy s'échappe de l'eau en grimpant sur un lion de marbre parmi la splendeur de Saint-Pétersbourg et regarde la Neva en colère. Une seule pensée le ronge : Paracha est-elle vivante ? Il est caractéristique que le « Cavalier de Bronze » tourne le dos à Eugène, ce qui symbolise l'indifférence des autorités face aux problèmes du petit homme.
Le point culminant du poème est la deuxième rencontre d'Eugène avec le Cavalier de Bronze. En revoyant la statue, Eugène conclut que Pierre Ier est responsable de sa tragédie. La colère au cœur, il serre le poing et le menace. Pouchkine ne soutient pas la rébellion du « petit homme » contre les autorités, il montre avec quelle cruauté les autorités traitent les rebelles : Eugène devient fou, il lui semble que le monument a pris vie et le poursuit dans les rues de Saint-Pétersbourg. .Pétersbourg. Le dénouement de l'intrigue est la mort d'Eugène.
Il convient également de mentionner les principaux points de vue sur ce conflit. Ainsi, selon Belinsky, Pierre 1 a raison, puisqu'il est un représentant du processus historique inévitable. Le critique russe estime que pour créer un État harmonieux, les intérêts de l’individu ne sont pas si importants. Le poète Bryusov adhère au point de vue opposé. Il croyait que la mort de la personne même la plus insignifiante du point de vue de l'idée de grande puissance ne peut être justifiée par de grandes réalisations.
Ainsi, Pouchkine révèle ce conflit au lecteur d'un point de vue humain universel. Il montre que le « petit homme » est faible, qu'il ne peut pas résister au coup du sort, qu'il n'est pas capable de se protéger. Tout le monde a le droit d’être heureux, mais des progrès sont également nécessaires. Malheureusement, c’est le « petit homme » qui est en premier lieu la victime du progrès, et c’est pourquoi le gouvernement doit prendre soin de son peuple et le protéger.
« Conflits scolaires » - « Punition des parents » Opéra - [punition des parents 1 : Vidéo sur RuTube -]. Prévention des conflits. De l’amour à la haine il y a un pas, de la haine à l’amour il y a des kilomètres de pas. Pourquoi le conflit est-il apparu ? Désobéissance et comportement agressif chez les enfants. Fragment n°1 : « Leçon de géométrie » Fragment n°2 : « Punition des parents » Fragment n°3 : « Révolte ».
« Le problème des conflits » - Conclusion. Compétition, recours à la force, domination. Clarifier les idées. Styles de conflit. Différences et divergences Besoins Perception Pouvoir Valeurs et principes Sentiments et émotions. Problèmes de l'approche concurrente. Évasion, évasion. Est-ce que je vous ai bien compris...? Conclusion d'accords mutuellement avantageux.
« Conflits à l'école » - Ordre du jour : Compréhension par les membres du conseil pédagogique des principales causes des situations conflictuelles. Résultat du groupe : des stratégies de comportement des enseignants dans des situations de conflit typiques ont été développées. Travaillez en groupe. Résultat du groupe : 3-4 situations conflictuelles typiques que j'aimerais démêler.
« Conflit social » - Manières de comportement dans les situations de conflit. Une bagarre entre deux hommes ivres. Par domaine d'activité : Économique Politique Idéologique Ethnique Religieux Ménage, etc. Cours 15. La résolution des conflits peut utiliser diverses méthodes. La coopération est une action coordonnée pour atteindre un objectif commun.
« Conflits avec les enfants » - Coopération. Une réaction typique à une situation de conflit est la confrontation, la compétition. Mémo pour les parents. « De l’amour à la haine, il y a un pas, de la haine à l’amour – un kilomètre de pas. » Les gens sont favorables à une discussion commune des désaccords afin de développer une solution commune. Pour et contre quoi un enfant à l’adolescence se bat-il ?
« Gestion des conflits » - Département de « Gouvernance d'État, municipale et d'entreprise ». Types de conflits. Causes des conflits. Propres intérêts. Diagnostic des conflits. Sources de conflits. Questions du cours : Méthodes personnelles de gestion des conflits. Méthodes de gestion des conflits. Conséquences des conflits. Intérêt pour les autres.
De tout temps, la relation entre l’individu et les autorités a préoccupé les gens. Sophocle a été l'un des premiers à aborder le sujet du conflit entre l'individu et l'État dans la littérature au Ve siècle avant JC. Ce conflit était inévitable, ce problème restait d'actualité au XIXe siècle, à l'époque de Pouchkine, et il l'est encore aujourd'hui.
Le poème « Le Cavalier de bronze » occupe une place particulière dans l’œuvre de Pouchkine. Cette particularité réside dans le fait que le lecteur actuel peut y voir des prédictions qui se sont réalisées dans l'histoire contemporaine. Le conflit entre l’État et l’individu perdure encore aujourd’hui. Comme auparavant, l’individu risque sa liberté et sa vie, et l’État, son autorité.
Le poème commence par une merveilleuse image de Saint-Pétersbourg, présentée au lecteur comme « des terres de minuit de beauté et d’émerveillement ». Saint-Pétersbourg nous apparaît complètement différent dans le poème « Le Cavalier de bronze », écrit par Pouchkine en 1833. C'est la capitale d'un État européen fort, brillant, riche, magnifique, mais froid et hostile pour le « petit homme ». La vue d'une ville incroyable qui, par la volonté humaine, s'est dressée « sur les rives de la Neva », est étonnante. Il semble qu’il soit plein d’harmonie et de signification élevée, presque divine. Néanmoins, il a été construit par des personnes qui ont réalisé la volonté humaine. Cet homme, à la volonté duquel des millions de personnes obéissent, qui incarnait l'idée de l'État, est Pierre. Sans aucun doute, Pouchkine considère Pierre comme un grand homme. C’est pourquoi, dès les premiers vers du poème, il apparaît comme tel. Ayant évincé la maigre nature, habillé les rives de la Neva de granit, créant une ville qui n'a jamais existé auparavant, elle est vraiment majestueuse. Mais Pierre est ici aussi un créateur, et donc un homme. Pierre se tient sur le rivage « plein de grandes pensées ». Les pensées, les pensées sont une autre caractéristique de son apparence humaine.
Ainsi, dans la première partie du poème, nous voyons la double image de Pierre. D'une part, il est la personnification de l'État, presque Dieu, créant de toutes pièces une ville de conte de fées avec sa volonté souveraine, d'autre part, il est un homme, un créateur. Mais, étant apparu ainsi au début du poème, Peter sera plus tard complètement différent.
Au moment où se déroule l’action du poème, l’essence humaine de Pierre devient déjà la propriété de l’histoire. Ce qui reste est Pierre en cuivre - une idole, un objet de culte, un symbole de souveraineté. Le matériau même du monument, le cuivre, en dit long. C'est le matériau des cloches et des pièces de monnaie. La religion et l'Église, piliers de l'État, et la finance, sans laquelle tout cela est impensable, sont toutes réunies dans le cuivre. Métal résonant, mais terne et teinté de vert, très adapté à un « cavalier d’État ».
Contrairement à lui, Evgeny est une personne vivante. Il est l’antithèse complète de Pierre dans tout le reste. Evgeniy n'a pas construit de villes, on peut le qualifier de philistin. Il « ne se souvient pas de sa parenté », bien que son nom de famille, comme le précise l'auteur, soit l'un des plus nobles. Les plans d'Evgeny sont simples :
"Eh bien, je suis jeune et en bonne santé,
Prêt à travailler jour et nuit,
Je vais arranger quelque chose pour moi
Refuge humble et simple
Et en cela, je calmerai Paracha… »
Pour expliquer l’essence du conflit dans le poème, il est nécessaire de parler de son troisième personnage principal, les éléments. La force de volonté de Pierre, qui a créé la ville, n'était pas seulement un acte créateur, mais aussi un acte de violence. Et cette violence, après avoir changé dans une perspective historique, revient maintenant, au temps d'Eugène, sous la forme d'une émeute d'éléments. Vous pouvez même voir le contraste inverse entre les images de Pierre et les éléments. Tout aussi immobile, bien que majestueux, Pierre l'est, tant l'élément est débridé et mobile. Un élément auquel, finalement, il a lui-même donné naissance. Ainsi, Pierre, en tant qu'image généralisée, s'oppose aux éléments, et spécifiquement à Eugène. Il semblerait que comment un homme insignifiant de la rue puisse-t-il être comparé à la masse d'un géant du cuivre ?
Pour expliquer cela, il faut voir le développement des images d'Eugène et de Pierre, survenues au moment de leur collision directe. Ayant depuis longtemps cessé d'être un homme, Pierre est désormais une statue de cuivre. Mais ses métamorphoses ne s'arrêtent pas là. Un beau et magnifique cavalier révèle la capacité de devenir quelque chose qui ressemble le plus à un chien de garde. Après tout, c'est à ce titre qu'il poursuit Eugène dans la ville. Evgeniy change également. D'un philistin indifférent, il se transforme en un philistin effrayé (l'émeute des éléments !), puis un courage désespéré lui vient, lui permettant de crier : « Déjà pour toi ! C'est ainsi que deux personnalités se rencontrent dans un conflit (pour l'instant Evgeniy est aussi une personnalité), chacune y allant à sa manière.
Le premier résultat du conflit est la folie d'Eugène. Mais est-ce de la folie ? Peut-être pouvons-nous dire qu’il existe des vérités dont le sens complet ne peut être soutenu par l’esprit humain faible. Le grand empereur, tel un chien de garde poursuivant le plus petit de ses sujets, est un personnage à la fois drôle et terrible. Par conséquent, le rire d’Eugène est compréhensible, mais sa maladie mentale l’est aussi : il s’est retrouvé face à face avec l’État lui-même, avec son visage cuivré et impitoyable.
Alors, le conflit entre l’individu et l’État : est-il résolu dans le poème ? Oui et non. Bien sûr, Eugène meurt, la personne qui s'est directement opposée à l'État sous la forme du Cavalier de Bronze meurt. La révolte est réprimée, mais l’image des éléments qui traverse tout le poème reste un avertissement inquiétant. La destruction dans la ville est énorme. Le nombre de victimes est élevé. Rien ne peut résister aux éléments des inondations. Le Cavalier de Bronze lui-même se tient debout, baigné par les vagues boueuses. Lui aussi est impuissant à arrêter leur assaut. Tout cela suggère que toute violence entraîne inévitablement des représailles. De manière volontaire et violente, Pierre a fondé une ville au milieu de la nature sauvage, qui sera désormais à jamais soumise aux attaques des éléments. Et qui sait si Eugène, si vainement et négligemment détruit, ne deviendra pas une petite goutte de colère dont la vague gigantesque emportera un jour l'idole de cuivre ?
Un État qui réprime sans cesse ses sujets au nom de ses objectifs est impossible. Eux, les sujets, sont plus importants et plus primaires que l'État lui-même. Au sens figuré, les vagues finlandaises oublieront « leur inimitié et leur ancienne captivité » quand Evgenia, pour être heureuse avec sa Parasha, n'aura besoin de la permission de personne. Autrement, l’élément de révolte populaire, non moins terrible que l’élément de déluge, exécutera son jugement, sans distinguer le bien du mal. C’est là, à mon avis, l’essence du conflit entre l’homme et l’État.
Il existe un certain nombre d'opinions divergentes quant à l'idée principale du poème «Le Cavalier de bronze». V. G. Belinsky, qui a soutenu que l'idée principale du poème est le triomphe du « général sur le particulier », avec la sympathie évidente de l'auteur pour « la souffrance de ce particulier », avait évidemment raison. A.S. Pouchkine chante l'hymne de la capitale de l'État russe :
Je t'aime, création de Petra,
J'aime ton apparence stricte et élancée,
Courant souverain de la Neva,
Son granit côtier,
Vos clôtures ont un motif en fonte...
« Pompeusement, fièrement », la ville s'est élevée « des ténèbres des forêts et des marécages de blat » et est devenue le cœur d'un État puissant :
Montrez-vous, ville Petrov, et restez debout
Inébranlable, comme la Russie.
Des personnes exceptionnelles de leur temps, des personnalités passionnées et créatives, ont été torturées et brûlées vives par l'État, ont répandu la pourriture dans les prisons et les cliniques psychiatriques, tuées, réduites au silence avec une carrière et une vie bien nourrie, ou cela les a marginalisées et complètement les ignorait.
Des personnes exceptionnelles ont répondu à l'État avec la même pièce - grâce à leurs efforts, leur passion, les empires se sont effondrés, les formations sociales ont changé, certains sont morts et d'autres idéologies sont apparues.
La politique des États et les relations interétatiques dans le monde sont également des guerres et des conflits très agressifs, froids, idéologiques et chauds continus. Un niveau élevé d'agressivité existe également dans les relations interpersonnelles ; il suffit de lire les rapports de criminalité.
Alors le conflit entre l’individu et l’individu, l’État et l’État, l’État et l’individu, est-il éternel ? Après tout, l'expression selon laquelle notre peuple vit seul et l'État vit seul est toujours populaire en Russie. Qu’est-ce qui n’est pas la raison et qu’est-ce qui n’est pas la base d’un nouveau conflit ?
À mon avis, les raisons du conflit entre l'individu et l'État se situent principalement dans le domaine de la vision du monde, et elles s'expliquent pleinement par l'imperfection des approches philosophiques de cette question.
La philosophie matérialiste ignore les idéalistes. C'est déjà un motif de conflit. La philosophie idéaliste ignore les matérialistes. Ils les paient avec la même pièce. L'idéologie dualiste tente d'imposer une existence séparée et parallèle aux matérialistes et aux idéalistes, mais le conflit surgit parce que la matière et l'idée ont besoin l'une de l'autre, se complètent et ne peuvent pas vivre en parallèle. L'approche quantique parle de l'existence simultanée du matériel et de l'idéal dans toute chose, y compris chez l'homme. Cela supprime le conflit entre le matériel et l'idéal, mélangeant ces principes, mais laisse de côté la sphère des transitions multidimensionnelles du matériel à l'idéal et vice versa, de sorte que le conflit passe directement du matériel et de l'idéal à la sphère de leurs relations, à la sphère de l’équilibre des intérêts entre la matière et l’esprit. Et ici, soit la matière se couvre d'elle-même, soit l'idée, avec plus ou moins de succès. Seule une approche spirituelle ou la théorie des transitions métalogiques offrent de grandes perspectives pour résoudre le conflit séculaire.
Cette théorie postule que toute chose, y compris une personne, existe simultanément en tant que matériel (partie), idéal (tout) et spirituel (relation harmonieuse entre la partie et le tout).
Par spirituel, nous entendons la relation et l'interaction entre le matériel et l'idéal, un équilibre mutuel harmonieux d'intérêts entre le matériel et l'idéal.
Le spirituel est une échelle unique de formes de transition de la matière à l'idée, de la diversité matérielle à l'intégrité idéale et vice versa. Si nous passons de la matière, de la diversité à l'idée, à l'intégrité, alors le spirituel est matière, matière-idée, un commencement unique, esprit, pas matière et pas idée (compromis), idée-matière et idée.
Si nous passons de l'idée d'intégrité à la diversité matérielle, alors le spirituel est une idée, une idée-matière, pas une matière et non une idée (un compromis), une matière-idée, une matière.
Si nous prenons les contradictions entre les Rouges et les Blancs dans la guerre civile, alors l'échelle spirituelle des transitions multidimensionnelles nous permet de parvenir à un compromis entre les mouvements Rouge et Blanc, créant un mouvement unique, car ce mouvement n'entre en conflit qu'à sa périphérie, mais pas sous des formes transitionnelles.
L’esprit est donc un mouvement non pas vers la périphérie (rouge-blanc) pour une rupture, mais vers l’échelle spirituelle des formes transitionnelles.
Pour parvenir à un compromis sans conflit et mutuellement bénéfique, les Rouges doivent passer du Rouge non pas à encore plus de Rouge, mais au Rouge-Blanc, puis ni au Blanc ni au Rouge. Le blanc ne devrait pas non plus se déplacer vers encore plus de blanc, mais vers le blanc-rouge, puis également vers le non-blanc et le non-rouge. Ainsi, les opposés conflictuels s’éteignent et deviennent des complémentarités mutuelles sans conflit jusqu’à la perfection, ce qui est un compromis mutuel non violent.
Considérons maintenant la personnalité, l'État et l'idéologie du point de vue de la philosophie des transitions métalogiques. La personnalité est une forme, un objet, une matière, un élément, une structure, un individu. L’État est contenu, sujet, entier, énergétique, sans structure, global.
L'idéologie est l'essence, l'interconnexion, l'interaction et la relation entre la forme et le contenu, le spirituel comme puissance de l'individu dans le global et vice versa, c'est un équilibre harmonieux des intérêts entre l'individu et le global sans empiéter les uns sur les autres.
Pour la philosophie spirituelle, tout ce qui existe, y compris l'homme, est à la fois une personne (élément, structure) et un état (un tout, sans structure) et une interconnexion et une interaction, une relation mutuelle (idéologie).
Ainsi, du point de vue de la théorie des transitions métalogiques, une personne est à la fois une forme matérielle, un contenu idéal et une essence spirituelle, c'est une synergie indissociable sans conflit, et donc un système parfait de « personnalité-idéologie- état », « matière-esprit-idée », « élément »-interconnexion-tout », « conscience – trans-conscience – subconscient ». Tous les problèmes et conflits ne commencent que lorsque nous divisons ce système synergique unique, qu'est une personne, en ses composantes (personnalité, état, idéologie) et que nous opposons ces composantes les unes aux autres. Les relations mutuelles externes entre les personnes, entre les États, mais aussi entre une personne et un État, ne sont qu’une forme d’expression de leurs relations internes, c’est tout. Et dans un système synergique unique, ces relations sont toujours mutuellement bénéfiques et harmonieuses. Quant à la primauté et à la secondaire, un tel concept n'existe pas dans le système synergique, car ses principes sont tous égaux les uns aux autres et existent simultanément les uns avec les autres et les uns dans les autres, mais par rapport à l'homme, DIEU est primordial en tant que conscience de tels un système synergique d’essai.
L'un des principaux enjeux de la créativité d'A.S. Pouchkine posait la question de la relation entre l'individu et l'État, ainsi que le problème du « petit homme » qui en découlait. On sait que c'est Pouchkine qui a sérieusement développé ce problème, qui a ensuite été « repris » par N.V. Gogol et F.M. Dostoïevski.
Le poème de Pouchkine « Le Cavalier de bronze » révèle le conflit éternel - la contradiction entre les intérêts de l'individu et ceux de l'État. Pouchkine pensait que ce conflit était inévitable, du moins en Russie. Il est impossible de gouverner l’État et de prendre en compte les intérêts de chaque « petite personne ». De plus, la Russie est un pays semi-asiatique, où régnaient depuis l’Antiquité le despotisme et la tyrannie, ce qui était considéré comme acquis tant par le peuple que par les dirigeants.
Le poème a un sous-titre - « Le conte de Saint-Pétersbourg », suivi d'une préface soulignant la réalité de tout ce qui est décrit : « L'incident décrit dans cette histoire est basé sur la vérité. Les détails de l'inondation sont tirés des magazines de l'époque. Les curieux peuvent consulter les nouvelles compilées par V. N. Berkh.
Dans l'introduction du poème, une image majestueuse de Pierre Ier est créée, qui a glorifié son nom par de nombreux actes. Sans aucun doute, Pouchkine rend hommage à la puissance et au talent de Pierre. Ce tsar a « fait » la Russie de diverses manières et a contribué à sa prospérité. Sur les rives pauvres et sauvages d'un petit fleuve, Pierre bâtit une ville grandiose, l'une des plus belles du monde. Saint-Pétersbourg est devenu le symbole d’une puissance nouvelle, éclairée et forte :
Le long des côtes animées
Des communautés élancées se rassemblent
Palais et tours ; navires
Une foule venue du monde entier
Ils aspirent à des marinas riches...
Le poète aime Saint-Pétersbourg de toute son âme. Pour lui, c'est sa patrie, la capitale, la personnification du pays. Il souhaite à cette ville une prospérité éternelle. Mais les paroles suivantes du héros lyrique sont importantes et intéressantes : « Que l’élément vaincu fasse la paix avec vous… »
La partie principale du poème raconte la vie contemporaine de Pouchkine. Saint-Pétersbourg est toujours aussi belle qu'elle l'était sous Pierre. Mais le poète voit aussi une autre image de la capitale. Cette ville marque une frontière nette entre les « pouvoirs en place » et les habitants ordinaires. Saint-Pétersbourg est une ville de contrastes, où vivent et souffrent les « petits gens ».
Le héros du poème, Eugène, est un simple habitant de la capitale, parmi tant d'autres. Sa vie est racontée dans la première partie de l'ouvrage. La vie d’Evgeny est remplie de préoccupations quotidiennes pressantes : comment se nourrir, où trouver de l’argent. Le héros se demande pourquoi certains reçoivent tout et d’autres rien. Après tout, ces « autres » ne brillent ni par leur intelligence ni par leur travail acharné, et pour eux « la vie est beaucoup plus facile ». Ici, le thème du « petit homme » et de sa position insignifiante dans la société commence à se développer. Il est contraint d'endurer les injustices et les coups du sort uniquement parce qu'il est né « petit ».
On apprend entre autres qu'Eugène a des projets pour l'avenir. Il va épouser une fille simple comme lui, Parasha. La bien-aimée Evgenia et sa mère vivent au bord de la Neva dans une petite maison. Le héros rêve de fonder une famille, d'avoir des enfants, il rêve que dans la vieillesse ses petits-enfants prendront soin d'eux.
Mais les rêves d’Evgeny n’étaient pas destinés à se réaliser. Une terrible inondation contraria ses projets. Cela a détruit presque toute la ville, mais cela a également détruit la vie du héros, tué et détruit son âme. La montée des eaux de la Neva a détruit la maison de Parasha et tué la jeune fille elle-même ainsi que sa mère. Que restait-il au pauvre Eugène ? Il est intéressant de noter que tout le poème est accompagné de la définition - « pauvre ». Cette épithète parle de l'attitude de l'auteur envers son héros - un résident ordinaire, une personne simple, avec qui il sympathise de tout son cœur.
La deuxième partie du poème décrit les conséquences du déluge. Pour Evgeny, ils font peur. Le héros perd tout : sa fille bien-aimée, son abri, ses espoirs de bonheur. Eugène, désemparé, considère le Cavalier de Bronze, un double de Peter lui-même, comme le coupable de sa tragédie. Dans son imagination frustrée, le Cavalier de bronze est une « fière idole », « par la volonté fatidique de laquelle la ville a été fondée ici », qui « a élevé la Russie sur ses pattes arrière avec une bride de fer ».
C'est Pierre, selon Eugène, qui a construit cette ville au bord du fleuve, dans des endroits régulièrement inondés. Mais le roi n’y réfléchit pas. Il pensait à la grandeur du pays tout entier, à sa propre grandeur et à sa puissance. Il était le moins préoccupé par les difficultés qui pourraient survenir pour les habitants ordinaires de Saint-Pétersbourg.
Ce n'est que dans le délire qu'un héros est capable de protester. Il menace le monument : « Tant pis pour vous ! Mais ensuite, le fou Eugène a commencé à penser que le monument le poursuivait, le poursuivant dans les rues de la ville. Toutes les protestations du héros, son courage disparut aussitôt. Après cela, il se mit à passer devant le monument, sans lever les yeux et froissant gêné sa casquette dans ses mains : il osa se rebeller contre le roi ! En conséquence, le héros meurt.
Bien sûr, de telles visions ne pouvaient surgir que dans la tête d’un héros fou. Mais dans le poème, ils acquièrent un sens profond et sont remplis des réflexions philosophiques amères du poète. Le déluge est ici assimilé à toutes transformations et réformes. Ils sont semblables aux éléments car, comme eux, ils ne prennent pas du tout en compte les intérêts des gens ordinaires. Ce n’est pas pour rien que Saint-Pétersbourg a été construite sur les os de ses bâtisseurs. Pouchkine est plein de sympathie pour les « petites » personnes. Il montre l'envers des réformes, des transformations et réfléchit au prix de la grandeur du pays.
L’image symbolique du poème est l’image d’un roi qui a accepté les éléments, se rassurant que « les tsars ne peuvent pas faire face aux éléments de Dieu ».
Les conclusions du poète sont tristes. Le conflit entre l’individu et l’État est inévitable, insoluble et son issue est connue depuis longtemps.