Quel genre de personnage Sophia a-t-elle dans la comédie ? Essai « Caractéristiques de l'image de Sophia. Les valeurs morales de l'héroïne

Semakova Anastasia

Caractéristiques de Mme Prostakova, Mitrofanushka, Skotinin à travers le discours des héros

Télécharger:

Aperçu:

MBOU « Lycée Selmenga »
succursale "École de base Topetskaya"

Travaux de recherche sur la langue russe

élèves de 8ème année

Semakova Anastasia

Les gros mots sont un moyen de caractérisation verbale des personnages de la pièce.
DI. Fonvizine "Mineur"

Chef de travail – Fedoseeva S.V.

Octobre 2013

Introduction

Cible - explorer les gros mots dans le discours des personnages de la pièce de D.I. Fonvizin "Sous-bois".

Tâches :

• Déterminez ce que sont les gros mots et quelles marques ils portent dans les dictionnaires.
• Extrait du texte de la pièce de D.I. Vocabulaire fonvizin pouvant être qualifié d'abusif, et analyse de l'étymologie et du sens lexical de ces mots.
• Déterminez comment les gros mots des personnages de la pièce les caractérisent.
• Tirez des conclusions sur la façon dont le langage abusif caractérise les personnages de la pièce.

Cet article examine l'utilisation de gros mots par les personnages de la pièce de D.I. Fonvizin « Undergrown », afin de caractériser les personnages.

La parole caractérise toujours le locuteur :

Étude

« Dictionnaire de la langue russe de l'Académie des sciences de l'URSS » (MAS), édité par A.P. Evgenieva indique que l'adjectif injurieux fait référence au mot jurer et l'interprétation de jurer donne comme « paroles offensantes, injurieuses, jurons » et note la connotation de ce mot « condamnation, censure, reproches ».

Essayons de caractériser les héros de l'œuvre de D.I. Fonvizin « Undergrown », utilisant un langage injurieux dans son discours. Pour ce faire, nous avons rédigé des lignes contenant un langage injurieux à partir du texte de la pièce et, sur cette base, nous avons compilé un tableau :

Pour l'analyse étymologique des mots, nous avons utilisé le dictionnaire de N.M. Shansky. Tous les mots de la liste que nous avons compilée sont marqués « Obshcheslav ». et « Original », à l'exception des mots fureur , emprunté à la langue polonaise, qui vient de la langue grecque, et canin , qui fait référence au mot chien, emprunté à la langue iranienne.En fonction de leur origine, tous les gros mots de la pièce « Le Mineur » peuvent être divisés en groupes :

1. Origine animale :

1. Bétail = richesse, argent. Cela s'explique par le fait que le bétail servait de monnaie d'échange.
2. Tasse. Origine peu claire. Vraisemblablement une contraction de Khavrya Truie. Dans ce cas, mug signifie littéralement « museau de cochon ».
3. Bestie. De l'argot des séminaristes.C'est une refonte du lat. bestia « bête, animal », Bestia « animal » signifie littéralement « respiration ». Dictionnaire V.I. Dalia souligne l'origine latine de ce mot.
4. Chushka est un suffixe dérivé de chukha « cochon », dérivé de « imitatif » chug-chug . Chukha → cochon (en alternance x//sh). Dictionnaire V.I. Dalia donne une explication du mot Chukha comme dans « museau, nez, grognement de porc ».
5. Canine est un adjectif formé à partir du nom chien.
6. Le museau est la partie avant de la tête chez certains animaux.

1. Emprunté à la mythologie grecque – Fureur.
2. Diable / Diable - origine peu claire. Vraisemblablement, "celui qui creuse vit dans la terre" et plus loin - "l'esprit souterrain".
3. Blockhead - origine peu claire. Vraisemblablement un dérivé suffixal deBally perdu, Bally "log".

Considérons le sens lexical (LZ) des gros mots (selon les dictionnaires de V. I. Dahl et S. I. Ozhegov)

La plupart des mots contre lesquels les personnages de la pièce « Le Mineur » jurent font référence à un vocabulaire familier et familier et sont étiquetés « abusifs ».

conclusions

Ainsi, le langage abusif comme adresse est le plus souvent présent dans le discours de Mme Prostakova (« Et toi, bétail, approche-toi », « Ne t'ai-je pas dit, espèce de voleur, de laisser ton caftan s'élargir », « Obtenez dehors, espèce de bétail" , "Eh bien... et toi, bête, tu étais abasourdi, et tu n'as pas creusé dans la tasse de ton frère, et tu ne lui as pas arraché le museau jusqu'aux oreilles", "Dis-moi, idiot, comment vas-tu te justifier ? »). S'adressant à ses servantes, Prostakova les appelle le plus souvent des bêtes et les servantes des brutes, tandis que lorsqu'elle veut obtenir quelque chose de la part de personnes influentes, elle commence à s'humilier devant elles, par exemple : « Oh, je suis une imbécile incroyable ! Père! Je suis désolé. Je suis un imbécile". Puisqu'elle utilise toujours des mots grossiers issus d'un vocabulaire familier, qui ne sont pas divers et dont l'origine est liée au monde animal, on peut affirmer que Prostakova est sans éducation, ignorante, grossière et cruelle envers ceux qui ne peuvent pas se protéger de sa grossièreté. Prostakova utilise un langage abusif lorsqu'elle communique avec ses serviteurs, son frère et son mari ou lorsqu'elle parle d'eux, par exemple : « Ne sois pas en colère, mon père, parce que tu as manqué à mon monstre. Je suis né si jeune, mon père. Il en va de même pour son fils Mitrofan et son frère Skotinin, qui utilisent des gros mots d'origine animale comme adresses, par exemple : « Oh, putain de cochon !

Tout au long de la pièce, l'auteur joue constamment avec des mots d'origine animale dans le discours des personnages, essayant ainsi de dénoncer le comportement bestial de certains personnages, même s'il s'agit de personnes d'origine noble et noble. Par exemple, le mot bétail apparaît dans la pièce dans des significations différentes. "Quand seuls les bovins peuvent être heureux dans notre pays, alors votre femme aura une mauvaise paix de leur part et de nous", - dans le discours de Pravdin, le mot bétail peut être compris de différentes manières : "le nom général des animaux de ferme" ou "une personne semblable au bétail " Bétail est la racine du nom de famille du héros de la pièce Skotinin. Et Prostakova elle-même, bien qu'elle porte désormais le même nom de famille, était également à l'origine Skotinina. Ce n'est pas un hasard si Kuteikin dicte les mots à Mitrofan : « Je suis du bétail » (je suis du bétail). À l'aide de ces mots, Fonvizin ridiculise constamment le manque d'éducation et l'impolitesse de la famille Prostakov et Skotinin, montrant ainsi leur véritable essence. L’auteur essaie de convaincre le lecteur que, quelle que soit la noblesse de l’origine d’une personne, son comportement bestial sera pire que le bétail lui-même.

Trois enseignants, Tsyfirkin, Kuteikin et Vralman, bien qu'ils soient enseignants, se comportent de manière très hostile les uns envers les autres, utilisant les mêmes mots d'origine animale lors de leurs rencontres. Tout comme Prostakova elle-même, elle a choisi de tels professeurs pour son fils : grossiers et sans instruction.

Par conséquent, un langage injurieux caractérise les héros de la pièce « Le Mineur » de Fonvizine comme des gens grossiers, vicieux, sans éducation et ignorants.

Bibliographie

1. Emelyanenko E. M. Noms prédicats ayant le sens d'une évaluation négative // ​​RYASh, 1990, n° 5, pp. 73 - 76.
2. Kimyagarova R. S., Bash L. M., Ilyushina L. A. Dictionnaire du langage de la comédie par D. I. Fonvizin « Mineur ». -http://www.philol.msu.ru/~slavmir2009/sections/?secid=9- Colloque scientifique international « Langues et cultures slaves dans le monde moderne ». - Moscou, Faculté de philologie, Université d'État de Moscou. M. V. Lomonosov, 24-26 mars 2009
3. Krysin L.P. Relations entre langue littéraire moderne et langue vernaculaire // RYASh, 1988, n° 2, pp. 81 - 88.
4. Le texte intégral du « Dictionnaire explicatif de la grande langue russe vivante » de Vladimir Ivanovitch Dahl (vols. 1-4, 1863-66) conformément aux règles d'orthographe modernes.http://slovari.yandex.ru/dict/dal
5. Dictionnaire de la langue russe S.I. Ojegova. 10e édition, stéréotypée. Éd. Docteur en sciences philologiques, professeur N.Yu. Shvedova. Maison d'édition "Encyclopédie soviétique", Moscou - 1973.http://www.ozhegov.org
6. Dictionnaire de la langue russe : En 4 volumes /AS URSS, Institut de la langue russe ; Éd. A.P. Evgenieva. - 3e éd., stéréotype. - M. : langue russe, 1985 -1988. T.1. A-J. 1985. - 696 p. T.2. K-O. 1986. - 736 p.
7. Shansky. N. M. Dictionnaire étymologique scolaire de la langue russe. Origine des mots / N. M. Shansky, T. A. Bobrova. - 7e éd., stéréotype. - M. : Outarde, 2004. - 398, p.http://slovari.yandex.ru/dict/shansky/
8. Fonvizin D.I. Mineur //Fonvizin D.I., Griboedov A.S., Ostrovsky A.N. Œuvres sélectionnées / Comité de rédaction : G. Belenky, P. Nikolaev, A. Puzikov ; Comp. Et l'entrée. Article de V. Turbin ; Comp. section "Applications" et notes. Yu. Dvinskaya. - M. : Artiste. Lit., 1989. - 608 p.

Discours des personnages de la pièce « Le Mineur » de D. I. Fonvizine

Comédie «Le Mineur» de Denis Ivanovitch Fonvizine -
un chef-d'œuvre du drame russe du XVIIIe siècle, qui révèle le problème de la décadence morale de la noblesse et le problème de l'éducation.

Dans les comédies de Fonvizine, une distinction claire était maintenue entre le langage des personnages négatifs et positifs. Et si en construisant les caractéristiques linguistiques des caractères négatifs sur la base traditionnelle de l'utilisation de la langue vernaculaire, l'écrivain parvenait à une grande vivacité et expressivité, alors les caractéristiques linguistiques des caractères positifs restaient pâles, froidement rhétoriques, séparées de l'élément vivant de la langue parlée.

Le discours de tous les personnages de « Nedorosl » diffère à la fois par sa composition lexicale et par son intonation. En créant ses héros, en les dotant de traits linguistiques vifs, Fonvizin utilise largement toute la richesse du discours populaire vivant. Il introduit de nombreux proverbes et dictons populaires dans son œuvre et utilise largement des mots et expressions courants et jurés.

Les répliques des personnages négatifs Prostakov et Skotinine, serviteurs serfs et enseignants, sont conçues dans les tons d'une langue vernaculaire décontractée, entrecoupée de dialectismes locaux. Dans le même temps, le discours des propriétaires fonciers provinciaux n'est presque pas différent de celui des serfs - la mère Eremeevna et la tailleuse Trishka. Tous les discours se distinguent par leur vivacité et leurs intonations naturelles, qui ne sont pas dépassées à bien des égards à ce jour. Il est caractéristique que Fonvizin utilise systématiquement la technique de la réflexion directe dans les discours des personnages sur leurs traits distinctifs typiques. Skotinin parle soit de la basse-cour, soit de son ancien service militaire, Tsifirkin utilise de temps en temps dans son discours des termes arithmétiques, ainsi que des expressions de soldat, les discours de Kuteikin sont dominés par des citations slaves de l'Église du Psautier, à partir desquelles il enseigne à son élève à lire et écrire. Enfin, le discours de l'Allemand Vralman est délibérément déformé afin de traduire son origine non russe.

Toutes les caractéristiques ci-dessus sont clairement illustrées par le discours de Prostakova - grossier et colérique, plein de gros mots, de jurons et de menaces, soulignant le despotisme et l'ignorance du propriétaire foncier, son attitude insensible envers les paysans, qu'elle ne considère pas comme des gens, à qui elle arrache « trois peaux » et en même temps s'indigne et leur fait des reproches. "Cinq roubles par an et cinq gifles par jour" sont reçus d'elle par Eremeevna, la servante et nounou fidèle et dévouée de Mitrofan ("mère"), que Prostakova appelle "un vieux salaud", "une méchante tasse", "la fille d'un chien », « bête », « canaux ». Mais la principale caractéristique distinctive du discours de Prostakova est l'utilisation fréquente de expressions familières (« pervoet », « deushka », « arikhmeti-ka », « enfant », « transpirez-le et dorlotez-le ») et de vulgarismes (« ... et vous, bête, j'étais abasourdi, mais tu n'as pas creusé la gueule de ton frère, et tu ne lui as pas arraché le museau éperdument...").

À l’image d’un autre propriétaire terrien, Taras Skotinin, le frère de Prostakova, tout parle de son essence « animale », en commençant par son nom de famille et en terminant par les propres aveux du héros selon lesquels il aime les cochons plus que les gens.

Le langage des professeurs de Mitrofan est tout aussi brillant et individualisé : le jargon du soldat dans le discours de Tsyfirkin, les citations (souvent inappropriées) de Kuteikin des Saintes Écritures, le monstrueux accent allemand de l'ancien cocher Vralman. Les particularités de leur discours permettent de juger avec précision à la fois du milieu social d’où sont issus ces enseignants et du niveau culturel de ceux chargés de l’éducation de Mitrofan. Il n'est pas surprenant que Mitrofanushka soit resté mineur, n'ayant reçu ni connaissances utiles ni éducation décente au cours de ses études.

En revanche, le discours des personnages positifs de la comédie, principalement Starodum, regorge de traits de style élevé, plein de phrases slaves solennelles : « C'est en vain d'appeler un médecin chez les malades, c'est incurable » ; « Voici les dignes fruits du mal ! » La base du discours des personnages positifs est constituée de tours de livres. Starodum utilise souvent des aphorismes (« c'est en vain d'appeler un médecin chez un malade sans guérison », « l'arrogance chez une femme est un signe de comportement vicieux », etc.) et des archaïsmes. Les chercheurs notent également des « emprunts » directs dans le discours de Starodum aux œuvres en prose de Fonvizin lui-même, et cela est tout à fait naturel, car c'est Starodum qui exprime la position de l'auteur dans la comédie. Pravdin se caractérise par le cléricalisme, et dans le langage des jeunes Milon et Sophia, il y a des expressions sentimentales (« le secret de mon cœur », « le mystère de mon âme », « touche mon cœur »).

Parlant des particularités de la langue des héros de Fonvizin, on ne peut manquer de mentionner la servante et nounou Mitrofan Eremeevna. Il s'agit d'un caractère individuel brillant, déterminé par certaines circonstances sociales et historiques. En appartenant à la classe inférieure, Eremeevna est analphabète, mais son discours est profondément populaire, ayant absorbé les meilleurs traits de la simple langue russe - sincère, ouverte, figurative. Dans ses déclarations douloureuses, la position humiliée de la servante dans la maison des Prostakov est particulièrement clairement ressentie. « Cela fait quarante ans que je sers, mais la miséricorde est toujours la même… » se plaint-elle. "...Cinq roubles par an et cinq gifles par jour." Cependant, malgré une telle injustice, elle reste fidèle et dévouée à ses maîtres.

Le discours de chaque héros de comédie est unique. Cela démontrait particulièrement clairement l'incroyable talent de l'écrivain satirique. La richesse des moyens linguistiques utilisés dans la comédie « Le Mineur » suggère que Fonvizine maîtrisait parfaitement le vocabulaire du discours populaire et connaissait bien l'art populaire. Cela l'a aidé, selon l'affirmation légitime du critique P. N. Berkov, à créer des images véridiques et réalistes.

Signalons également les « européanismes » relativement fréquents tant dans les propos des personnages (par exemple, « Je suis heureux d'avoir fait votre connaissance » dans le discours de Pravdin) que dans les propos de l'auteur : « Sophia s'assit près de la table. .»

Il est à noter que le discours des nobles provinciaux n'est pas étranger aux éléments individuels de la langue étrangère : (lettre)amoureux dans la remarque de Prostakova. Du français ou de l'italien, des gros mots pénétraient dans son discours : « La bête délire, comme si elle était noble » (à propos d'une fille serf) ; "Je vais mettre l'aube sur mes canaux !" Le langage du « Mineur » en comparaison avec le langage des comédies de la première moitié ou du milieu du XVIIIe siècle. (Sumarokova, Lukina, etc.) se distingue par sa fidélité à la vie et sa vraisemblance. Cette pièce a préparé les acquis linguistiques des comédiens du XIXe siècle. Griboïedov et Gogol.

Sophia est la nièce de Starodum (la fille de sa sœur) ; La mère de S. est l’entremetteuse de Prostakov et la belle-famille (comme S.) de Prostakova. Sophia signifie « sagesse » en grec. Cependant, le nom de l'héroïne reçoit une connotation particulière dans la comédie : la sagesse de S. n'est pas rationnelle, pas la sagesse, pour ainsi dire, de l'esprit, mais la sagesse de l'âme, du cœur, des sentiments, la sagesse de vertu. L'image de S. est au centre de l'intrigue. D'une part, S. est orpheline, et les Prostakov en ont profité en l'absence de son tuteur Starodum (« Nous, voyant qu'elle était laissée seule, nous l'avons emmenée dans notre village et avons pris soin de sa propriété comme si c'était le nôtre" - d. 1, yavl. V). La nouvelle de l'arrivée de Starodum à Moscou provoque une véritable panique dans la maison de Prostakova, qui comprend qu'elle devra désormais se séparer des revenus de la succession de S.. D'autre part, S. est une fille en âge de se marier, et elle a un amant (Milon), à qui elle a promis sa main en mariage et son cœur, cependant, Prostakova considère son frère Skotinin comme son mari. De la lettre de Starodum, Prostakova et Skotinin apprennent que S. est l'héritière des 10 000 roubles de son oncle ; et maintenant Mitrofan la courtise également, encouragé à se marier par sa mère, Prostakova. Skotinin et Mitrofan n'aiment pas S., et S. ne les aime pas, les méprisant ouvertement et se moquant des deux. Des personnages positifs se regroupent autour de S. et contribuent activement à sa libération de la tutelle mesquine et égoïste de Prostakova. Au fur et à mesure que l'action progresse, les barrières au mariage de S. avec Milon s'effondrent et la succession de Prostakova, à la suite de toute cette histoire, tombe sous la tutelle des autorités. Tout au long de la comédie, le personnage de S. reste inchangé : elle est fidèle à Milon, a un respect sincère pour Starodum et respecte Pravdin. S. est intelligente, elle remarque immédiatement que Prostakova « est devenue affectueuse jusqu'à la bassesse » et qu'elle « la lit » ainsi que la mariée à son fils » (D. 2, App. II), se moque (elle se moque de ceux qui sont jaloux d'elle Skotinin et Mitrofan Milon), sensible et gentille (avec ardeur elle exprime sa joie lorsque Starodum accepte son mariage avec Milon ; dans un moment de bonheur, elle pardonne à Prostakova le mal causé et plaint le « méprisable fureur"). S. est issue d’honnêtes nobles qui lui ont donné une éducation (elle lit l’essai de Fénelon sur l’éducation des filles en français). Ses sentiments simples sont humains : l'honneur et la richesse, croit-elle, doivent être obtenus grâce à un travail acharné (D. 2, Rév. V), la douceur et l'obéissance aux aînés conviennent à une fille, mais elle peut et doit défendre son amour. Lorsque Starodum, ne connaissant pas encore Milon, veut marier S. à un certain jeune homme, S. est « gênée » et estime que le choix du marié dépend aussi de son cœur. Starodum confirme l’opinion de S, et elle se calme immédiatement, déclarant son « obéissance ». Fonvizin a fait beaucoup d'efforts pour donner à S. des traits vivants. Pour cela, il a utilisé les techniques du mélodrame occidental, combinant des moments dramatiques avec des moments sensibles. Cependant, il était plus intéressé à élever un honnête homme digne du titre de noble. En raison de sa jeunesse, son héroïne avait besoin d'un leader-mentor expérimenté. Elle entrait dans une nouvelle phase de la vie, peut-être la plus responsable, et le dramaturge n'est pas passé à côté. La vertu naturelle de S. devait recevoir une facette mentale. Au seuil du mariage, Starodum donne à S. des conseils dont le contenu montre clairement comment lui (et l'auteur de «Le Mineur») comprend l'éducation correcte des filles et des femmes. Starodum a surtout peur de l'influence de la « lumière », qui, avec ses tentations, peut corrompre une âme innocente, pure et vertueuse. Par conséquent, dans le « monde », dit Starodum, la première étape est importante, la capacité de s'établir et de se recommander. La règle générale est la suivante : l’amitié doit se faire avec ceux qui en sont dignes, c’est-à-dire choisir des amis. S. est inexpérimenté et demande si la préférence des uns suscitera la colère des autres. Starodum lui enseigne qu'il n'est pas nécessaire d'attendre le mal de la part de ceux qui vous méprisent ; le mal vient de ceux qui sont eux-mêmes dignes de mépris, mais qui sont jaloux des vertus de leur prochain. S. considère ces personnes comme pathétiques, car elles sont malheureuses. Starodum prévient : la pitié ne doit pas s'arrêter devant le mal, et la vertu doit suivre son propre chemin. Il n'est pas nécessaire de perdre du temps à éduquer le « mal », que S. qualifie de « malheureux », puisque toute personne, si elle a une conscience, est obligée d'éveiller en elle des sentiments vertueux. Ayant appris la leçon, S. conclut qu'il est nécessaire de montrer clairement et fermement au méchant la bassesse de son âme. Starodum ajoute : l'esprit d'une telle personne n'est pas un esprit direct, c'est-à-dire rusé, rusé, malhonnête. Le vrai bonheur vient de la vertu et de la raison droite. Comme Pravdin, S. comprend le bonheur dans l'esprit des idées ordinaires : noblesse, richesse. Cependant, Starodum lui explique que la noblesse et la richesse ne sont pas seulement des titres et de l'argent, mais des « signes » de l'état et de l'état civil d'une personne, lui imposant des obligations morales. Starodum apprend à S. à distinguer le réel de l'imaginaire, la splendeur extérieure et la dignité intérieure ; il est l'adversaire du bonheur égoïste. Et S. apprend ses leçons. Elle est également sûre qu'une personne ne vit pas seule, que tout le monde est obligé les uns envers les autres. Mais si tel est le cas, pourquoi, pense S, la raison n’expliquera-t-elle pas une vérité aussi simple ? Starodum répond par une phrase merveilleuse : « Un bon comportement donne une valeur directe à l'esprit. » C’est l’âme, le « cœur intelligent », qui rend une personne honnête « complètement honnête ». De cette façon, les concepts éducatifs les plus importants sont clarifiés pour S. (intelligence, honneur, service à la patrie, position d'une personne honnête, bonne conduite, etc.). Les graines de Starodum tombent sur un sol fertile, car le « sentiment intérieur » de S. initialement vertueux lui dit la même chose. À partir de concepts généraux sur le noble et ses positions, Starodum tourne la conversation vers la personne, vers le côté personnel de sa vie, vers le foyer familial. S'étant détournés du chemin de la vertu, le mari et la femme cessent de s'aimer, ressentent une affection mutuelle et amicale et transforment leur vie commune en enfer, oubliant la maison et les enfants. Starodum rappelle sans cesse à S : « la vertu remplace tout, et rien ne peut remplacer la vertu » ; En même temps, il n’oublie pas le côté intime du mariage : « Juste, peut-être, n’ayez pas d’amour pour votre mari, ce qui serait comme de l’amitié. Ayez pour lui une amitié qui serait comme de l’amour. En fin de compte, un mari a besoin de force d'esprit (« prudence »), une femme a besoin de vertu, un mari obéit à la raison, une femme obéit à son mari. Les anciennes normes acquièrent un nouveau contenu et la base de l'harmonie familiale redevient l'âme et la « bonne conduite » qui en émane. Par conséquent, élever une personne honnête – homme ou femme – consiste à éclairer l’âme.

"Mineur" a été écrit sous le règne de Catherine II, lorsque les questions de relations sociales, d'éducation et d'éducation des jeunes étaient particulièrement pertinentes. Dans la pièce, l'auteur soulève non seulement des problèmes aigus de sa société contemporaine, mais illustre également le concept idéologique avec des images collectives vivantes. L'un de ces personnages de la comédie est Sophia. La « Mineure » de Fonvizine est avant tout une comédie classique qui met en avant les idées pédagogiques de l’humanisme. À l'image de Sophia, l'auteur a dépeint un exemple parfait d'une femme russe du siècle des Lumières - instruite, intelligente, concise, gentille et modeste. La fille respecte ses parents, traite avec respect les personnes plus âgées et faisant plus autorité et est ouverte à recevoir de véritables directives morales.

Selon l'intrigue de la pièce, Sophia a connu un sort difficile. Le père de la jeune fille est décédé très jeune et, six mois avant les événements décrits dans l'ouvrage, sa mère est décédée. Depuis que son oncle, Starodum, était au service en Sibérie, Sophia, par la volonté du destin, se retrouve sous la garde de la grossière, cruelle et stupide Prostakova.
Le propriétaire terrien va marier la fille à son frère Skotinin à son insu. Cependant, la nouvelle de l'héritage de Sophia change radicalement les plans de Prostakova : la femme décide de courtiser son fils mineur Mitrofan afin de recevoir sa part de l'héritage. Le point culminant de l'histoire du mariage est l'enlèvement de Sophia sur ordre du propriétaire foncier, alors que la question du mariage de la fille avait déjà été décidée - Starodum a approuvé le choix de Sophia d'épouser l'honnête et gentil Milon. Cependant, la fin de la comédie est heureuse pour la jeune fille : elle reste avec son bien-aimé.

Sophie et Mitrofan

Dans « Le Mineur », les personnages centraux sont Sophia et Mitrofan. Outre le fait qu'ils sont tous deux les plus jeunes personnages de la pièce, les héros apparaissent également comme des antipodes dans la pièce. Sophia est une orpheline qui doit prendre soin d'elle-même, tandis que Mitrofan est un fils à maman gâté. La fille aspire à la connaissance, prend son avenir au sérieux, se développe en tant que personne avec sa propre opinion, tandis que le jeune homme est faible, stupide, obéit à Prostakov en tout et est un personnage infantile.

Dans la pièce, l'auteur accorde une attention particulière à la question de l'éducation de chacun des personnages, soulignant qu'une bonne et appropriée éducation est la base du développement d'une forte personnalité indépendante. Cela devient clair lors de l'analyse des images de Sophia et Mitrofan dans le cadre du scénario. La jeune fille a été élevée dans une famille noble éclairée, où les valeurs les plus importantes étaient le respect et l’amour des parents, la bonne conduite, l’honnêteté, la justice et la miséricorde envers ceux qui en avaient besoin, qui constituaient la base de la nature vertueuse de Sophia. Mitrofan a été élevé par Prostakova despotique, cruelle et trompeuse et par Prostakov à la volonté faible, après avoir adopté tous les traits négatifs d'eux. Dans la comédie, Sophia agit comme un symbole de pureté, de modestie, de beauté intérieure et de vertu.
C'est exactement le genre de personne dont parle Starodum dans ses instructions et que l'auteur lui-même admire.

Sofia et Prostakova

L'image de Sophia dans "Le Mineur" contraste également avec la deuxième image féminine principale de la pièce - Prostakova. La jeune fille et le propriétaire terrien incarnent deux visions diamétralement opposées sur le rôle de la femme dans la famille et dans la société. Prostakova n'aime ni ne respecte son mari, elle peut le gronder ou même le frapper - le mariage lui-même était pour elle plutôt l'occasion d'acquérir une grande ferme. Pour Sophia, le mariage est une étape importante et réfléchie, l’union de deux personnes qui s’aiment et se respectent, des individus pleinement accomplis et sympathiques. La jeune fille aime Milon depuis longtemps, lui reste fidèle tandis que le jeune homme sert sa patrie, est honnête et ouvert envers lui. Dans le mariage, ce qui est important pour Sophia n'est pas la richesse matérielle, mais les relations chaleureuses, le bien-être et la compréhension.

Prostakova agit en tant que porteuse des valeurs et des fondements du « Domostroy » dépassé depuis longtemps, selon les normes selon lesquelles une femme n'a pas besoin d'être éduquée, de comprendre des choses élevées et de parler de choses sérieuses ; au lieu de cela, elle devrait seulement s'occuper des tâches ménagères et des enfants, s'enliser dans la routine quotidienne du ménage. L'image de Sophia est innovante pour la littérature russe, car elle incarne de nouvelles visions éducatives sur le rôle des femmes dans la société. Dans son œuvre, elle agit comme une porteuse de vraie sagesse, de gentillesse, d'honnêteté, de cordialité et de chaleur humaine. Ce qui apparaît devant le lecteur n'est pas une paysanne ou une cuisinière, mais une jeune fille instruite avec ses propres points de vue et opinions. La caractérisation comparative de Sophie dans « La Mineure » montre clairement qu'à son image, Fonvizine représentait son propre idéal d'une personnalité d'illumination renouvelée, éclairée et harmonieuse.