Же состоит в том что. Предисловие. суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы

Скончался Егор Тимурович Гайдар. Может сам скончался, может помогли. Помочь могли, вплоть до того, что после убийства Литвиненко официально говорили об отравлении Гайдара полонием.

Чем занимался Гайдар в последние годы, населению было знать не положено. Мол, отлезь гнида, человек «работает с документами».

Всякого рода скудоумные неумности деревенских коммунистов о «вурдалаке Гайдаре» можно отмести не глядя. Не было у Егора Тимуровича ни излишней инфернальности, ни особой жестокости. Интеллигентный человек, неглупый. Думаю лично добрый и совестливый. Потому что интеллигентный. Ведь культура и нравственность идут рука об руку. Окончил начальную школу, стал не только умнее, но и лучше. Средняя школа – ещё лучше и добрее. Высшая – ещё нравственная ступенька. Нравственность и культура очень связаны. Исключения бывают, но редко. Гайдар к числу этих исключений не относился. Рук на татами людям не выламывал, читал книжки.

В результате, в том числе, и его деятельности мы имеем то что имеем – криминальную Полуколумбию с насквозь коррумпированной, а отчасти и криминализированной властью. Но было ли это сознательной целью Гайдара? Я думаю, пока он не махнул на РФ рукой в стиле «что выросло то выросло», такая перспектива его ужасала. Более того, он слишком оптимистично оценивал ситуацию и считал подобное маловероятным.

Поэтому с точки зрения стилистики эпохи (а это вещь вообще мощная, а в России КРАЙНЕ мощная), было бы правильно, чтобы его убили. Невольно поучаствовал в создании системы, система его прихлопнула. Тоже невольно. Логично.

Люди плохо себе отдают отчёт в том, что такое реформы (если это конечно не «реформы» вывесок на трамвайных остановках). Реформатор это ПРЕСТУПНИК, раскольниковский Наполеон, перешагивающий через Правила во имя высших целей.

Существует несколько душещипательных версий о гибели «Титаника». Одни считают капитана трусом и раззявой, другие героем. Реальность же состоит в том, что он был капитаном. Насколько я могу судить, ситуация развивалась так.

«Титаник» получил страшную пробоину, и капитану стало ясно, что всё это великолепие – с гостиницами, ресторанами и танцполами пойдёт на дно. Быстро и безнадёжно. В ту эпоху коммуникации только развивались, азбука Морзе была новинкой. Спутников и вертолётов не было. Плавсредства на «Титанике» были только для части пассажиров. Ещё хуже было то, что речь шла не об эвакуации крейсера с обученным экипажем, а об огромном числе людей, которые и на море-то оказались в первый раз. Тогда капитан поступил так.

1. Задраил люки нижних палуб и заблокировал наименее ценный контингент. То есть обрёк на смерть людей, который ехали в один конец 3-4 классом – бедных эмигрантов. Эти заплатили поменьше других и получили тот сервис, на который подписались. Потом в газетах объяснили, что эти несчастные «запутались в лабиринтах коридоров и не смогли выйти на верхнюю палубу». Угу.

2. Одновременно был отдан приказ о пропуске на шлюпки только женщин и детей. Это была ошибка, потому что для пассажиров 1-2 классов шлюпок хватало с избытком. С одного борта они спускались полупустые, а с другой полные – с другого бока офицер сориентировался и не стал исполнять приказ капитана слепо. Те богатые, которые погибли на «Титанике», погибли из-за рассогласованности приказов.

Но и то, что было сделано в той ситуации, это очень много. Это действовал Человек. Он отдавал приказы через слепящую темноту смерти. Которая светила в лицо. Тогда уже ничего не хочется. Человек цепенеет. Этот «трус и разгильдяй» на автопилоте смог сделать несколько распоряжений и предотвратил самодав, от которого погибли бы все.

Вот это и есть «реформы». Стоит на палубе бледный человек с потусторонним взглядом и отдает приказы. Всегда с ошибками. Но если его не будет, не будет вообще ничего. Крышка.

Капитан «Титаника» конечно погиб на капитанском мостике. Приказ задраить выходы на палубу означал смертный приговор себе – капитан уходит с корабля последним.

Таких людей МАЛО. Их выращивают. Был ли Гайдар таким человеком?

Гениальная сцена в пингфлойдовской «Стене»: сумасшедший герой пытается восстановить мир и складывает на полу узор из обломков сломанных и разрушенных вещей. Под грустную тоскливую музыку.

Попытаемся сложить узор Гайдара.

Основоположником рода советских лордов Гайдаров считается некий «Голиков». Кто таков - непонятно. Писал весьма и весьма странные рассказы и повести из жизни красных скаутов, сам был исполосован безопасной бритвой – несколько сотен шрамов внизу живота и на руках. Резался сам, длительное время лежал в психушках. Ранняя биография известна с его слов, хотя по его же словам он страдал патологической лживостью. Только версий происхождения его псевдонима насчитывается пять штук. Как я понимаю, никто всерьёз происхождением Голикова-Перекатова до сих пор не занимался. Повторяют бред о «командире полка в 15 лет».

Одной из жён Голикова была некая Рахиль Лазаревна Соломянская, как-то плавно ставшая Лией. Или Рувой. Или Ралей. Как и положено цыганам, Рахиль-Лия-Рува-Раля, жизнь вела праздничную. Например ее в 1938 году посадили как жену врага народа, а в 1940 вернули на своё место. Мол, звиняйте, тетечка, ошибка вышла. Мужа впрочем расстреляли. Работал в газете «За пищевую индустрию». Звали его тоже празднично, с огоньком: «Израиль Михайлович Разин». Следующим мужем был «Самсон Вольфович Глязер». Тоже неплохо. Катался на коньках, вместе с женой писал книжки типа «Олимпиада во дворе, где живут «весёлые чижи»». Пинали таких чижей утята ластами. Кроме коньков с супругом Рахиль-Лия-Рува-Раля и такую книжку написала: «Иван Мордехаевич Болотников». В серии «школьная историческая библиотека». Про то, как трудящиеся с царизмом боролись.

А в 60-х Рахиль-Лия-Рува-Раля для советских ребят написала сценарий мультика по сказке Киплинга «Рики-Тики-Тави».

Тимур стал вроде бы солидным человеком, Капитаном. Даже адмиралом. Только контр-адмирал Тимур Гайдар липовый. Партийный агитатор, на флоте практически не служил. Кроме бессмысленных бездарных агиток поманеньку шпионил, но за своими – в странах «народной демократии». Такого не то, что на «Титаник» - на баржу нельзя. Утопит.

Зато жена картонного моряка вроде из солидных. Дочь знаменитого писателя Бажова. Охо-хо. Наивные люди при этом имени наверно представляют себе уральского сказителя с гуслями. Истинно-русского человека. Не совсем так. Бажов в 1917 году был активным эсером, в 1918 стал большевиком. В 1940-1950 годах возглавлял писательскую организацию Свердловской области, до этого одно время руководил цензурным ведомством. Писал ли он свои сказы сам – большой вопрос. Чтобы понять менталитет человечка достаточно привести всего одну цитату современника:

“Публичные выступления Павла Петровича всегда являлись образцом большевистской принципиальности. Критиковал он резко и прямо, без каких-либо околичностей. Но никто не слыхал от него грубого слова, сказанного в раздражении. Как настоящий коммунист, он помогал исправлять ошибки. Там же, где он видел несоветское отношение к делу, Павел Петрович был беспощаден. Так, например, Бажов решительно высказался за исключение из партии Рябинина, когда убедился в непартийности его поведения”.

Вот такие «уральские сказы». В 1941 году на Урал эвакуировалось большое число писателей из столиц: Москвы, Ленинграда, Киева. Все они поступили в формальное подчинение Бажова. Он ведал выделением жилья, карточек, трудоустройством. Внезапно у старика начался прилив творчества. Пошли «Малахитовые шкатулки». Сборник сказов издали в столице, а в следующем году и в метрополии – в лондонском издательстве «Хатчинсон». В 1945 году в Англии вышло второе издание, а в 1946 году сняли фильм про Данилу–мастера и его чашу, сделавшего Бажова всесоюзным сказочником. Бажова повысили до Человека Доброй Воли и ввели в международное «Движение за мир». Вышла чаша у мастера на славу.

Любопытно, что сам Бажов действительно имеет отношение к сказам, но скорее идеологическое. В 20-30-е годы он разрабатывал идею «рабочих сказок». Мол, у крестьян – «сказки», а у рабочих - «сказы». Их надо собирать у сознательных старых рабочих. Поставишь старичку поллитровку, и он, значится, тебе прямо у токарного станка сказ выдаст. Про Огневушку-поскакушку али Ящерку какую. Он так и писал: сказы рассказаны старым рабочим Хмелининым-Слышко по кличке «Стаканчик». За стаканчик, значит, рассказывал масонские байки. А умные люди взяли на карандаш, издали в Лондоне.

Спору нет, Бажов, или точнее Бажев, русский. Матушку правда Августой Стефановной звали. Ну так на это вера особая имеется. Может ли русский быть большевиком? На кой ляд там урод косорожий… Вот, правильно. Угадали. Ежели из сектантов австрийского согласия, то во вредители примут. ПОЛЕЗЕН. Опять же на настоящих русских похож. Можно показывать указкой. Говорите, что в РСДРП одни евреи, поляки, латыши и чучмеки. Никак нет. Вот же Евлампий Харитонович Сыроежкин. И борода, и нос картошкой, и глазки голубенькие. А то, что в панёву одет особую, так это он член Галактического Братства Чгругмажогла Кумберлендского. Истинно русский человек.

Бажов описывает свою встречу со Свердловым в 1905 году: «Меня Якову Михайловичу отрекомендовали тогда так: "Очень своеобразный чудак, который рассчитывает, что рабочему классу помогут старообрядческие толстосумы".

Только он врёт всё. Как и Гайдар. Бажов якобы был советским разведчиком в колчаковском тылу, вжился в образ, после войны жил под выдуманной фамилией Бахеева и т.д. и т.п.

Перед нами ЗАСРАНЦЫ и ни одному слову сказочников верить не надо. Только следователь, только с протоколами и описями. Это не уважаемые люди, а шантрапа, аферисты, голь перекатная. Да ещё шарахнутая по голове.

Ну что же подходим к финалу. «Нет повести печальнее на свете». В 1956 году в семье советского лорда рождается солнечный Егорка. Нормальный мальчик. С папой и мамой. Без галактических сект, ритуальных обрезаний, полосовки бритвами, без сказов слесарей-алкоголиков о проклятом царизме. Никакого Сталина уже нет. Есть шестидесятничество, есть нормальное невоенное детство, школа, университет. Даже Запад, который любящий папка на своей горбушке показывает: смотри сынок, как люди живут.

Ну, не замок, не родовое поместье с картинами предков. Но городская квартира с фотографиями есть… А на фотографиях перемигиваются, крючат рожи, играют в чехарду андеграудные черти.

Егорка бросается к жене, хочет начать новую жизнь. Нормальную, без карнавализма. А у жены свой альбом. Она дочь одного из Стругацких. Руматы, Вуматы, прогрессоры-людены, трудно быть лебедем, улитка на склоне. У Стругацких собакоголовая улитка-папа, пляшущая на сковородке тарантеллу: «революционер Натан Соломонович Стругацкий».

История болезни талантливого азиата такая:

В феврале-ноябре 1917 года сотрудник Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, затем завотдела народного образования Псковского губревкома, комиссар продотряда, инструктор политотдела 2-й Конной армии на Южном фронте, военный комиссар кавалерийской бригады и заместитель начальника политотдела 5-й дивизии Северо-Кавказского военного округа, главный редактор газеты «Трудовой Аджаристан» в Батуме, заместитель заведующего отделом печати Ленинградского обкома ВКП(б), заведующий методической частью музейно-экскурсионного сектора отдела народного образования (ОНО), научный сотрудник Государственного Русского музея, начальником политотдела зерновых совхозов «Гигант» и «Зеленовский» в Сталинградской области;начальник краевого управления искусств в Сталинграде, главный библиотекарь отдела эстампов в Ленинградской Публичной библиотеке имени М. Е. Салтыкова-Щедрина,. автор книги-каталога советского плаката за период Гражданской войны.

По-моему это сумасшедший. Чо-то крутится цыган, а хочется подойти и сказать:

Слушай, дядя. А шёл бы ты отдохнуть. Европейцы без тебя справятся. Ты попляши в другом месте, или просто сосни чутка. Устали от тя. Можешь как предки – тряпки по дворам собирать.

Причём у всех карнавалистов по несколько браков, дети часто приемные. Биографии самые причудливые. Например, от одной из жён у Егора Тимуровича рождается дочурка, которая потом с отчимом уезжает в Боливию, живёт в красавице Кочабамбе. Затем окрепнув, приезжает в РФ заниматься политикой. В стиле

Я маленькая девочка,
Я в школу не хожу.
Дайте мне копеечку,
Я попку покажу.

Карнавализм, постмодернизм.

Которого, подчёркиваю, в самом Гайдаре нет. Просто его собрали из лоскутков разрушенного мира. И подвиг его, его жизненная задача – это не стоять на капитанском мостике и чертить маршрут по линейке под ледяным ветром, а попытаться из перепаянного себя собрать обычного человека. Обывателя.

В этом смысле для меня фигура Гайдара трагическая и я ему искренне сочувствовал. Он был умнее и лучше своего окружения. Но умный человек, интеллектуал мог появиться в РФ только из обрывков и обрезков. В смысле СВОЙ, не враждебный советскому миру в его основаниях. Который считал бы СССР своим и был там хозяином. Но мир СССР это перепаянный мир Франкенштейна. И сам Гайдар – Франкенштейн. Вроде существо страшное своей искусственностью. А по сути зависимое и слабое. В любом случае это не хозяин. Может ли Франкенштейн изменить свою жизнь? НИ-КОГ-ДА. Нет хозяев – нет реформ. Только метод проб и ошибок.

Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного, дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.

Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.

Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы; ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы, а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.

От Иоанна 3:16-21

Толкование Евангелия блаженного
Феофилакта Болгарского

Блаженный Феофилакт Болгарский

Ин.3:16. Ибо так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего Единородного,

Любовь Бога к миру велика и до того простерлась, что Он отдал не ангела, не пророка, но Сына Своего, и притом Единородного (1Ин. 4, 9). Если бы Он отдал и ангела, то и это дело было бы не мало. Почему? Потому, что ангел – верный и покорный Его служитель, а мы – враги и отступники. Теперь же, когда отдал Сына, какое превосходство любви показал Он?! Опять, если бы Он имел много сыновей и отдал одного, то и это было бы очень великое дело. А теперь Он отдал Единородного. Можно ли же достойно воспеть Его благость?

Ариане говорят, что Единородным Сын называется потому, что Он один только произведен и сотворен Богом, а все прочее уже Им сотворено. Ответ им простой. Если бы Он назван был Единородным без слова «Сын», то ваша тонкая выдумка имела бы основание. Но теперь, когда Он называется Единородным и Сыном, слово «Единородный» нельзя понимать так, как вы, но так, что Он один только рожден от Отца.

Заметь, прошу тебя, то, что как выше Он сказал, что Сын Человеческий сшел с неба, хотя плоть не сошла с неба, но принадлежащее Богу приложил к человеку по причине единства Лица и единства Ипостаси, так и здесь опять принадлежащее человеку прилагает к Богу Слову. «Отдал, – говорит, – Бог Сына Своего на смерть». Хотя Бог пребыл бесстрастен, но поелику по Ипостаси Один и Тот же был и Бог Слово, и Человек, подлежащий страданиям, то и говорится, что отдается на смерть Сын, который действительно и страдал в собственной плоти.

дабы всякий верующий в Него, не погиб, но имел жизнь вечную.

Какая польза от того, что отдан Сын? Великая и недомыслимая для человека – та, чтобы всякий верующий в Него получил два блага: одно, чтобы не погиб; другое, чтобы имел жизнь, и притом вечную. Ветхий Завет тем, кои в нем благоугождали Богу, обещал долголетнюю жизнь, а Евангелие награждает таких жизнью не временною, но вечною и неразрушимою.

Ин.3:17. Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него.

Поелику два пришествия Христовы, одно уже бывшее, а другое – будущее, то о первом пришествии говорит, что Сын не послан, чтобы судить мир (потому что, если бы Он для сего пришел, то все были бы осуждены, так как все согрешили, как и Павел говорит (Рим. 3, 23), но преимущественно для того пришел, чтобы спасти мир. Таковая была цель у Него. Но на деле вышло, что осуждает тех, кои не уверовали. Моисеев закон пришел преимущественно для обличения греха (Рим. 3, 20) и осуждения преступников. Ибо он никому не прощал, но как находил согрешающего в чем-нибудь, в то же время налагал и наказание. Итак, первое пришествие не имело целью судить, кроме тех, которые на деле не уверовали, ибо они уже осуждены; а второе пришествие будет решительно для того, чтобы судить всех и воздать каждому по делам его.

Ин.3:18. Верующий в Него не судится,

Что значит «верующий в Сына не судится»? Неужели не судится, если жизнь его нечиста? Весьма судится. Ибо таких и Павел не называет искренно верующими. «Показывают, – говорит, – что они знают Бога, делами же отрекаются Его» (Тит. 1, 16). Впрочем, здесь говорит о том, что не судится по тому самому, что уверовал: хотя в злых делах отдаст самый строгий отчет, но за неверие не наказывается, потому что за один раз уверовал.

а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.

«А неверующий уже осужден». Как? Во-первых, потому, что и самое неверие есть осуждение; ибо быть вне света – одно только это – величайшее наказание. Потом, хотя здесь не отдается еще в геенну, но здесь соединил все, что доводит до будущего наказания; подобно тому, как и убийца, хотя бы не был приговорен к наказанию приговором судьи, осужден сущностью дела. И Адам умер в тот же день, в который вкусил от запрещенного дерева; хотя он был жив, но по приговору и по существу дела был мертв. Итак, всякий неверующий уже здесь осужден, как несомненно подлежащий наказанию и не имеющий прийти на суд, по сказанному: «не воскреснут нечестивии на суд» (Пс. 1, 5). Ибо от нечестивых не потребуется отчет, как и от диавола: они воскреснут не на суд, а на осуждение. Так и в Евангелии Господь говорит, что князь мира сего уже осужден (Ин. 16, 11), как потому, что сам не уверовал, так и потому, что Иуду сделал предателем и прочим приготовил погибель. Если же в притчах (Мф, 23, 14–32; Лк. 19, 11–27) Господь вводит и подлежащих наказанию дающими отчет, то не удивляйся, во-первых, потому, что говоримое есть притча, а говоримое в притчах не нужно принимать все, как законы и правила. Ибо в день тот каждый, имея непогрешимого судью в совести, не потребует другого обличения, но пойдет связанный сам от себя; во-вторых, потому, что Господь вводит дающими отчет не неверующих, а верующих, но несострадательных и немилостивых. Мы же говорим о нечестивых и неверующих; а иное – нечестивый и неверующий и иное – немилосердый и грешный.

Ин.3:19. Суд же состоит в том, что свет пришел в мир;

Здесь неверующих показывает лишенными всякого оправдания. «В том, – говорит, – состоит суд, что свет пришел к ним, а они не устремились к нему». Не тем только они согрешили, что сами не искали света, но, что всего хуже, тем, что он пришел к ним, и они, однако же, не приняли. Посему-то они и осуждены. Если бы свет не пришел, то люди могли бы сослаться на незнание добра. А когда Бог Слово пришел и предал Свое учение, чтобы просветить их, и они не приняли, тогда они уже лишились всякого оправдания.

но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы;

Чтобы кто-нибудь не сказал, что никто не предпочтет тьму свету, выставляет и причину, по которой люди обратились к тьме: «Потому что, – говорит, – дела их были злы». Так как христианство требует не только правого образа мыслей, но и жизни честной, а они пожелали валяться в грязи греха, то посему делающие худые дела не пожелали идти к свету христианства и подчиниться Моим законам.

Ин.3:20. Ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы,
Ин.3:21. А поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в Боге соделаны.

«А поступающий по правде», то есть ведущий жизнь честную и богоугодную, стремится к христианству, как к свету, чтобы еще более преуспеть в добре и дабы явны были дела его по Боге. Ибо таковой, правильно веруя и проводя честную жизнь, светит всем людям, и Бог прославляется в нем. Посему причиною неверия язычников была нечистота их жизни.

Быть может, скажет иной: «Что же, разве нет христиан порочных и язычников одобрительных по жизни?» Что есть христиане порочные, я и сам это скажу; но чтоб нашлись язычники добрые, не могу сказать решительно. Некоторые могут найтись «от природы» кроткими и добрыми, но это – не добродетель, а добрым «от подвига» и упражнения в добре – никто. Если же некоторые казались добрыми, то все делали из-за славы; делающий же для славы, а не для самого добра, с охотою предастся злому пожеланию, когда найдет к тому случай. Ибо если у нас и угроза геенною, и всякое иное попечение, и примеры бесчисленных святых едва удерживают людей в добродетели, то бредни и гнусности язычников тем менее удержат их в добре. Велико и то, если не сделают их совершенно злыми.

Вконтакте

Ст. 19-20 Сей же есть суд, яко свет прииде в мир, и возлюбиша человецы паче тму, неже свет: беша бо их дела зла. Всяк бо делаяй злая ненавидит света и не приходит к свету, да не обличатся дела его, яко лукава суть

(Ин. 3, 19) . Смысл этих слов такой: люди наказываются за то, что не хотят оставить тьму и поспешить к свету. Таким образом, Христос лишает их всякого оправдания. Если бы, говорит Он, Я пришел только наказывать и требовать у них отчета в делах, то они могли бы сказать: мы поэтому-то и удалились от Тебя. Но Я пришел освободить их от тьмы и привести к свету. Кто же помиловал бы человека, не хотящего из тьмы выйти к свету? Таким образом они, говорит, удаляются от нас, не имея возможности ни в чем обвинить нас, но еще получив от нас бесчисленные благодеяния. Осуждая их за это и в другом месте, Он говорит: возненавидеша Мя туне (15, 25) ; и еще: аще не бых пришел и глаголал им, греха не быша имели (15, 22) . Кто сидит во тьме по недостатку света, тот, быть может, и получил бы прощение; а остающийся во тьме после явления света, тот сам на себя свидетельствует, что его воля развращена и непокорна. Но так как сказанное казалось многим невероятным (никто ведь не может предпочесть тьмы свету), то Он показывает и причину, по которой люди подвергались такому злосчастию. Какая же это причина? Беша бо , говорит, их дела зла. Всяк же делаяй злая ненавидит света и не приходит к свету, да не обличатся дела его (3, 19–20) . Ведь Он пришел не судить и не истязать, а простить и отпустить согрешения их, подать им спасение чрез веру: почему же они убегали Его? Если бы Он, пришедши, воссел на судилище, то они могли бы иметь на это некоторое основание. Кто сознает в себе что-либо худое, тот обыкновенно избегает судьи, но к тому, кто прощает, преступники даже спешат. Итак, если Он пришел с прощением, им следовало поспешить к Нему, и особенно тем, которые сознавали в себе много грехов; так многие и сделали. Мытари и грешники, приходя к Иисусу, возлежали с Ним. Что же значат слова Его? Он говорит о тех, которые решились навсегда оставаться во зле. Сам Он пришел для того, чтобы оставить прежние согрешения и предостеречь от будущих. Но так как некоторые до такой степени изменились и ослабели к подвигам добродетели, что до последнего издыхания хотят оставаться во зле и не думают никогда отстать от него, то Христос, имея в виду таких людей, и обличает их. Христианство требует и православного учения, и жизни доброй, но они, говорит Христос, боятся обратиться к нам, по тому самому, что не хотят показать доброй жизни. Живущего в язычестве никто не станет обличать, потому что имеющий таких богов и празднества, подобно богам постыдные и достойные осмеяния, показывает и дела, достойные своего учения, а чтители Бога, живя беспечно, всех имеют для себя обвинителями и обличителями, – так досточтима истина и для врагов ее! Замечай же, с какою точностию Христос выражает то, о чем говорит. Он не сказал: сделавший злая не приходит к свету, но: делаяй , то есть делающий всегда; кто хочет всегда валяться в тине греха, тот и не хочет подчинять себя Моим законам и, вне их, безбоязненно блудодействует и делает все другое запрещенное. Приходя же ко Мне, он становится виден, как вор при свете. Поэтому-то он и избегает Моей власти. Действительно, можно и ныне слышать от многих язычников, что они потому не могут обратиться к нашей вере, что не могут оставить пьянства, блудодеяния и подобных пороков. Что же, скажешь ты, разве нет и христиан, худо поступающих, и язычников, проводящих жизнь в любомудрии? Что есть христиане, живущие худо, это и я знаю; а есть ли язычники, живущие добродетельно, этого я доподлинно еще не знаю. Ты не указывай мне на людей смиренных и честных от природы: это не добродетель! Укажи человека, который бы, испытывая сильное увлечение страстей, оставался любомудрым, а такого ты не найдешь (в язычестве). Если и обетование Царства, угроза геенною и тому подобное едва удерживает людей в добродетели, тем менее люди, ни в чем этом не убежденные, могут преуспевать в добродетели. Если же некоторые из них и показывают вид добродетели, то делают это для славы. А кто это делает для славы, тот, когда только можно утаиться, не откажется удовлетворить своим злым пожеланиям. Но чтобы не показаться кому-нибудь любителями спора, согласимся, что между язычниками есть люди, хорошо живущие: это нисколько не противоречит нашим словам. Я говорю о том, что многократно бывает, а не о том, что изредка случается.

Но смотри, как Христос лишает их и с другой стороны всякого оправдания. Он говорит, что свет пришел в мир (ст. 19) . Искали ли, говорит, они его, трудились ли, заботились ли найти? Свет сам к ним пришел; однако ж они и тогда не поспешили к нему. Если же и между христианами некоторые живут худо, то касательно этого заметим, что Христос говорит не о тех, которые стали христианами от рождения и приняли веру от предков (хотя нередко и они порочною жизнию уклонялись от правого учения); не о них, кажется, здесь говорится, но о тех, которые из иудейства или язычества должны были обратиться к правой вере. (Христос) показывает, что никто, находясь в заблуждении, не захочет обратиться к вере, если предварительно не предпишет самому себе доброй жизни, и никто не останется в неверии, если предварительно не решится навсегда оставаться злым. Не говори ты мне, что такой-то целомудрен и не вор; не в этом только состоит добродетель. Какая польза, имея эти качества, быть рабом суетной молвы и, опасаясь стыда от своих друзей, оставаться в заблуждении? Это не значит жить добродетельно. Раб тщеславия не лучше блудника; даже делает гораздо большие и тягчайшие грехи, чем тот. Но укажи мне кого-нибудь между язычниками, который был бы свободен от всех страстей и не был причастен ни одному пороку: ты указать не можешь. И те, которые прославились у них великими делами и презирали, как говорят, богатство и роскошь, те-то наиболее раболепствовали славе человеческой; а это – причина всех зол. В таком состоянии оставались и иудеи. Поэтому, обвиняя их, Христос и говорил: како можете веровати, славу друг от друга приемлюще? (Ин. 5, 44) . Но почему Христос не беседовал и не распространил об этом слова с Нафанаилом, которому засвидетельствовал истину? Потому, что он приходил ко Христу не с таким усердием (с каким Никодим). Никодим считал это для себя долгом и употребил на слушание беседы такое время, в которое другие отдыхали. Но Нафанаил приходил по убеждению другого. Впрочем, Христос не оставил без внимания и его; Он сказал ему: отселе узрите небо отверсто, и ангелы Божия восходящия и нисходящия (Ин. 1, 51) . Никодиму же ничего подобного Он не говорил, а беседовал с ним об устроении нашего спасения и о жизни вечной, употребляя различную речь сообразно с душевным расположением каждого. Для Нафанаила, который и пророчества знал, и был не так боязлив, довольно было услышать и это одно. А Никодиму, так как он был еще боязлив, Христос не открывал всего ясно, но потрясал его душу, чтобы страх истребить страхом, говоря, что неверующий осужден и что неверие происходит от порочной совести. Никодим много дорожил славою человеческою и думал о ней больше, чем о наказании. Мнози , сказано, от князь вероваша в него, но фарисей ради не исповедоваху (12, 42) : в этом-то Христос и упрекает его, и показывает притом, что неверующий в Него не почему-либо другому не верует, как потому, что ведет нечистую жизнь. Далее Он говорит: Аз есмь свет (8, 12) ; а здесь: прииде свет в мир (3, 19) . Таким образом, вначале Он говорил более прикровенно, а впоследствии яснее. Между тем Никодим был удерживаем славою народною; потому и не мог иметь столько смелости, сколько бы следовало.

Свт. Кирилл Александрийский

«Сей же есть суд, яко свет прииде в мир, и возлюбиша человецы паче тьму, неже свет». Не оставляет без исследования суд над неверующими, но присоединяет вины и ясно показывает, что, по приточному изречению, «не без правды простираются мрежи пернатым» (Притч. 1:17) . Если они, говорит, имея возможность быть освещаемыми, предпочли находиться во тьме, то не должны ли по справедливости оказаться сами себе определяющими зло? Не добровольно ли подвергают сами себя тому, чего можно было избежать, если бы они правильно оценивали предметы, свет предпочитали тьме и заботились более о добродетели, чем о пороке? Но опять предоставил человеку свободу от уз необходимости в стремлении к тому и другому, дабы он по справедливости принимал похвалу за доброе и наказание за злое, как высказал это и в другом месте: «аще хощете и послушаете Мене, благая земли снесте: аще же не хощете, ниже послушаете Мене, меч вы пояст» (Ис. 1:19–20) .

Толкование на Евангелие от Иоанна. Книга II.

Блаж. Феофилакт Болгарский

Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы

Евфимий Зигабен

Сей же есть суд, яко свет прииде в мир, и возлюбиша человецы паче тму, неже свет

Вот в чем состоит осуждение неверующих: они сами себя осуждают тем, что при появлении Света Разума и Истины (это Иисус Христос говорит о Себе) возлюбили больше тьму неразумия и лжи, чем свет. Кто при отсутствии света пребывает во тьме, тот может будет иметь еще оправдание, хотя и ему не следовало оставаться в таком положении, а искать света; но кто пребывает во тьме даже тогда, когда к нему приходит свет, тот не имеет никакого оправдания. Имея совершенно развращенную душу, он закрывает пред светом глаза и добровольно пребывает во тьме, и не только не идет к свету сам, но наоборот – когда свет ближе идет к нему, он убегает и отвращается от своего спасения. Затем Иисус Христос представляет и причину, почему люди возлюбили тьму.

беша бо их дела зла.

Они убегали от света, чтобы он не открыл дел их. Но Он пришел не для того, чтобы потребовать отчета в делах, а чтобы все простить; тем более поэтому следовало им прибегнуть к свету.

Лопухин А.П.

Христос разъясняет здесь, какой «суд » Он имел в виду в предшествующем стихе. Сущность этого суда заключается в том, что «свет », т. е. свет Христовой истины, заблистал в мире, находящемся во тьме грехов и всяких предрассудков. «Люди же» , т. е. те неверующие, о которых шла речь в предыдущем стихе (кроме таких, были и веровавшие во Христа люди), отстранились от этого света, им приятно было оставаться в прежней тьме. Почему? Потому что «дела их», т. е. все их поведение, нравственный их характер, не дозволяли им пойти навстречу свету (πονηρὰ τὰ έργα – дела нравственно злые, коварные).

Суд же состоит в том, что свет пришел в мир; но люди более возлюбили тьму, нежели свет, потому что дела их были злы. Ибо всякий, делающий злое, ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его, потому что они злы; а поступающий по правде идет к свету, дабы явны были дела его, потому что они в боге соделаны.

Иоанн. 3, 19-21.

Нет несчастия хуже того, когда человек начинает бояться истины, чтобы она не обличила его.

Паскаль.

Слава добрых в их совести, а не в устах людей.

Пишу я то, что пишу, только потому что, зная то одно, что может освободить людей христианского мира от тех страшных телесных страданий и, главное, от того духовного развращения, в которых они все дальше и дальше погрязают, я, стоя на краю гроба, не могу молчать.

В наше время не может не быть ясно для всех мыслящих людей то, что жизнь людей, не одних русских людей, но всех народов христианского мира, с своей, все увеличивающейся нуждой бедных и роскошью богатых, с своей борьбой всех против всех, революционеров против правительств, правительств против революционеров, порабощенных народностей против поработителей, борьбы государств между собою, запада с востоком, с своими все растущими и поглощающими силы народа вооружениями, своей утонченностью и развращенностью, что жизнь такая не может продолжаться, что жизнь христианских народов, если она не изменится, неизбежно будет становиться все бедственнее и бедственнее.

Это ясно многим, но, к сожалению, люди часто не видят причины этого бедственного положения и еще менее видят средство избавления. Причиною этого положения признаются многие, самые разнообразные условия и предлагаются самые разнообразные средства избавления. А между тем причина одна, одно и средство избавления.

Причина бедственного положения христианских народов - отсутствие среди христианских народов общего им всем высшего понимания смысла жизни, веры и вытекающего из него руководства поведения.

Средство избавления от этого бедственного положения, и средство не фантастическое, не искусственное, а самое естественное, состоит в усвоении людьми христианского мира открытого им 19 веков тому назад высшего, соответствующего теперешнему возрасту человечества понимания жизни и вытекающего из него руководства поведения, то есть христианского учения в его истинном смысле.

Одно из самых грубых суеверий есть суеверие научных людей о том, что человек может жить без веры.

Истинная религия есть такое установленное человеком отношение к окружающей его бесконечной жизни, которое связывает его жизнь с этой бесконечностью и руководит его поступками.

Если ты сознаешь, что у тебя нет веры, знай, что ты в самом опасном положении, в котором только может находиться человек в этом мире.

Люди могут жить и живут свойственной людям разумной и согласной жизнью только тогда, когда соединяются пониманием смысла жизни, то есть верой в одно и то же, одинаково удовлетворяющее большинство их понимание смысла жизни и вытекающее из этого понимания руководство в поступках. Когда же случается то, что и не может не случаться, так как объяснение смысла жизни и вытекающее из него руководство поведения никогда не бывает последним, а постоянно все более и более уясняется? когда случается то, что понимание смысла жизни, ставшее более точным и определенным, требует вытекающего из этого уяснения иного, чем прежнее, руководства поведения, жизнь же народа или народов продолжает идти по-прежнему, то жизнь таких народов бывает и разъединенной и бедственной. И разъединенность эта и бедственность не переставая увеличиваются по мере того, как люди, не усваивая свойственного времени религиозного понимания и вытекающего из него руководства поведения, продолжают жизнь по руководству, вытекающему из прежнего, отжитого уже понимания жизни, и, кроме того, чтобы усвоить свойственное времени религиозное понимание, стараются искусственно придумать такое понимание жизни, которое оправдывало бы их устройство жизни, не соответствующее уже духовным требованиям большинства людей.

Повторялось это много раз в истории, но никогда, я думаю, этот разлад между образом жизни людей, отставших от религиозного уяснения смысла жизни и вытекающего из него руководства поведения, не был так велик, каков он теперь среди христианских народов, не принявших открытого им христианского учения в истинном его значении и вытекающего из этого учения руководства поведения, а живущих и продолжающих жить прежней языческой жизнью.

Разлад этот в жизни христианских народов в особенности велик, я думаю, потому, что объяснение понимания жизни, внесенное христианством в сознание народов, слишком далеко определило склад жизни народов, принявших его, а потому и вытекающее из него руководство поведения было слишком противоположно не только личным привычкам людей, но и всему складу жизни языческих народов, принявших христианское учение.

От этого-то и произошла та поразительная разъединенность, безнравственность, бедственность, неразумие жизни христианских народов.

Произошло это оттого, что люди христианского мира, приняв, под видом христианства, церковное учение, отличавшееся в своих основах от язычества только своей неискренностью и искусственностью, очень скоро перестали верить в это учение, не заменив его никаким другим. Так что люди христианского мира, все больше и больше освобождаясь от веры в извращенное христианское учение, дошли, наконец, до того положения, в котором они находятся в настоящее время, что большинство их не имеет никакого объяснения смысла своей жизни, то есть никакой религии, веры и никакого общего руководства поведения. Большинство людей, рабочий народ, хотя по внешности и держится старой, церковной веры, уже не верит в нее, не руководствуется ею в жизни, а держится ее только по привычке, преданию и ради приличия. Меньшинство же, так называемые образованные классы, большей частью или уже сознательно не верят ни во что, и только ради политических целей некоторые из них притворяются, что верят еще в церковное христианство, или же - самое малое меньшинство - искренне верят в учение, несовместимое с жизнью и отставшее от нее, и разными сложными софизмами стараются оправдать свою веру.

В этом главная и единственная причина переживаемого в наше время христианскими народами бедственного положения.

Бедственное положение это усиливается еще тем, что, так как это состояние неверия продолжается уже много времени, сделалось то, что среди людей христианского мира те из них, которым это положение безверия выгодно, все властвующие классы, либо самым бессовестным образом притворяются, что верят в то, чему не верят и не могут верить, либо, в особенности наиболее развращенные из них ученые, прямо проповедуют, что для людей нашего времени совсем и не нужно ни какого бы то ни было объяснения смысла жизни - веры, ни какого бы то ни было вытекающего из веры руководства поступков, а что единственный основной закон жизни человеческой есть закон развития и борьбы за существование и что поэтому жизнь людей может и должна быть руководима только похотями и страстями людскими.

В этом-то бессознательном неверии народа и сознательном отрицании веры так называемых образованных людей христианского мира и заключается причина бедствий людей этого мира.

Человек обладает непреодолимым стремлением верить, что его не видят, когда он ничего не видит, как дети, которые закрывают глаза, чтобы их не увидали.

Лихтенберг.

Люди нашего времени верят, что вся бессмысленность и жестокость нашей жизни, с безумным богатством нескольких, с завистливой озлобленной нищетой большинства, с насилием, вооружениями и войнами, не видны никому и что ничто не мешает нам продолжать жить такою жизнью.

Заблуждение не перестает быть заблуждением от того, что большинство разделяет его.

Люди христианского мира, приняв под видом христианского учения составленное церковью извращение его, заменившее язычество и сначала отчасти удовлетворявшее людей своими новыми формами, перестали со временем верить и в это извращенное церковью христианство и дошли наконец до того, что остались без всякого религиозного понимания жизни и вытекающего из него руководства поведения. А так как без такого общего всем или, по крайней мере, общего большинству людей понимания смысла и вытекающего из него общего руководства поступков жизнь людей не может не быть и неразумной, и бедственной, то чем дальше продолжалась такая жизнь людей христианского мира, тем она становилась все более и более и неразумной и бедственной. И жизнь эта в наше время дошла до той степени неразумия и бедственности, при которой она не может уже продолжаться в прежних формах.

Большинство рабочего народа, лишенного земли и потому возможности пользоваться произведениями своего труда, ненавидит землевладельцев и капиталистов, держащих его в рабстве. Землевладельцы и капиталисты, зная отношение к себе рабочих, боятся и ненавидят их и с помощью организованного правительством насилия удерживают их в рабстве. И равномерно, не переставая ухудшается положение рабочих, увеличивается их зависимость от богатых, и так же равномерно, не переставая увеличивается богатство богатых, их власть над рабочим народом и их страх и ненависть. Так же равномерно увеличиваются и не могущие иметь конца вооружения народов против народов, затрачивающие все большие и большие труды рабов-рабочих на сухопутные, водяные, подводные, воздушные сооружения, имеющие целью только приготовления к международным массовым убийствам. И убийства эти совершались, совершаются и не могут не совершаться, так как все христианские народы (не как люди, а как народы), соединенные в государства, ненавидят друг друга и другие, нехристианские государства и всякую минуту готовы наброситься друг на друга. Кроме того, нет ни одного большого христианского государства, которое, по каким-то никому ненужным патриотическим преданиям, не держало бы, против их воли, в своей власти один или несколько небольших народов, принуждаемых к участию в жизни ненавидимого ими большого народа: Австрия, Пруссия, Англия, Россия, Франция с своими покоренными народами: Польшей, Ирландией, Индией, Финляндией, Кавказом, Алжиром и др. Так что, кроме все растущей ненависти бедных против богатых, такой же ненависти больших народов друг против друга, еще все разрастается и разрастается ненависть угнетенных народов против угнетающих. И что хуже всего - это то, что все ненависти эти, самые противные природе человека, как больших народов друг к другу, так и покоренных народов к покорителям и наоборот, не только не осуждаются, как всякое недоброе чувство людей к людям, а, напротив, восхваляются, возводятся в заслугу, в добродетель. Ненависть задавленных рабочих к богатым и властвующим восхваляется как любовь к свободе, к братству, равенству. Ненависть немцев к французам, англичан к янки и русских к японцам и т. п. и обратно считается добродетелью патриотизма. Так же и еще больше ценится патриотическая ненависть поляков к русским и пруссакам и пруссаков к полякам, финляндцам и обратно.

И это не все. Все эти бедствия не показывали бы еще то, что жизнь христианских народов не может продолжаться в том же направлении. Бедствия эти могли бы быть случайным, временным явлением, если бы среди этих народов было какое-нибудь общее им всем религиозное руководящее начало. Но этого-то и нет; нет ничего подобного общему руководящему религиозному началу среди народов христианского мира. Есть ложь религиозная, церковная, и не одна, а несколько различных, враждебных между собою: католическая, православная, лютеранская и др., есть ложь научная - и тоже много разных, враждебных друг другу. Есть лжи политические, международные, партийные, есть лжи искусства, лжи преданий и привычек; есть много разнообразных лжей, но руководства, нравственного руководства, вытекающего из религиозного мировоззрения, нет никакого. И люди христианского мира живут, как животные, руководствуясь в своей жизни одними личными интересами и борьбой друг с другом, тем только отличаясь от животных, что животные остаются с незапамятных времен с тем же желудком, когтями и клыками; люди же переходят с все большей и большей быстротой от грунтовых дорог к железным, от лошадей к пару, от устной проповеди и письма к книгопечатанию, к телеграфам, телефонам, от лодок с парусами к океанским пароходам, от холодного оружия к пороху, пушкам, маузерам, бомбам и аэропланам. И жизнь с телеграфами, телефонами, электричеством, бомбами и аэропланами и с ненавистью всех против всех, руководимая не каким-либо соединяющим людей духовным началом, а, напротив, разъединяющими всех животными инстинктами, пользующимися для своего удовлетворения умственными силами, становится все безумнее и безумнее, все бедственнее и бедственнее.

Те, которые думают, что нельзя руководить людьми иначе, как насилием, пренебрегая их разумом, делают с людьми то же, что делают с лошадьми, ослепляя их, чтобы они смирнее ходили по кругу.

Для чего же разум людей, если на них можно воздействовать только насилием. Право сильного не есть право, но простой факт, который может быть правом, только покуда не встречает протеста и сопротивления. Это как бы холод, тьма, тяжесть, которые должны быть переносимы до тех пор, покуда не найдешь отопления, освещения, рычага. Вся человеческая промышленность есть освобождение из-под власти грубой природы; прогресс же справедливости есть не что иное, как ряд ограничений, которым подвергалась тирания сильного. Как медицина состоит в победе над болезнью, так благо состоит в победе над слепым зверством и необузданными вожделениями человека-зверя. Таким образом, я вижу всегда один и тот же закон, возрастающее освобождение личности, восхождение всего существа в жизни к благу, к справедливости, к мудрости. Алчная жадность есть точка отправления; разумное великодушие есть точка достижения.

Амиель.

Из того, что возможно насилием подчинить людей справедливости, вовсе не следует, чтобы было справедливо подчинить людей насилию.

Паскаль.

Насилие производит только подобие справедливости, но удаляет людей от возможности жить справедливо без насилия.

Большинство людей христианского мира чувствует все увеличивающуюся и увеличивающуюся бедственность своего положения и употребляет для избавления себя то средство, которое по своему миросозерцанию оно одно считает действительным. Средство это - насилие одних людей над другими. Одни люди, считающие для себя выгодным существующий порядок, насилием государственной деятельности стараются удержать этот порядок, другие тем же насилием революционной деятельности стараются разрушить существующее устройство и установить на место его другое, лучшее.

Революций и подавлении их в христианском мире было много. Внешние формы изменялись, но сущность государственного устройства: власть немногих над многими, развращенность, ложь и страх перед угнетаемыми властвующих классов, задавленность, порабощение, одурение и озлобленность народных масс если и изменялись по форме, то по существу не только не уменьшались, но заметно увеличивались и увеличиваются. То, что совершается теперь в России, особенно ясно выставляет всю не только бесцельность, но очевидную зловредность употребления насилия как средства соединения людей.

В каждой газете последнего времени все реже и реже известия о том, где и как ограблена касса, где убиты жандарм, офицер, городовые, где обнаружено покушение, и в каждой газете все чаще и чаще известия о казнях и смертных приговорах.

Застреливают и вешают не переставая уже год и два, и задавлены и застрелены тысячи. Побито и разорвано революционными бомбами тоже тысячи; но так как в последнее время убиваемых властвующими все больше и больше, убиваемых же революционерами все меньше и меньше, то правящие классы торжествуют, и им кажется, что они победили и что они теперь будут продолжать свою обычную жизнь, насилием поддерживая обман и обманом поддерживая насилие.

Сущность заблуждения всех возможных политических учении, как самых консервативных, так и самых передовых, приведшего людей к их бедственному положению, в том, что люди этого мира считали и считают возможным посредством насилия соединить людей так, чтобы они все, не противясь, подчинялись одному и тому же устройству жизни и вытекающему из него руководству в поведении. Понятно, что люди могут, подчиняясь страсти, заставлять посредством насилия несогласных с ними людей исполнять свою волю. Можно силою вытолкать человека или втащить его туда, куда он не хочет идти. (Как животные, так и люди всегда и поступают так под влиянием страсти.) И это понятно, но совершенно непонятно рассуждение о том, что насилие может быть средством побуждения людей к совершению желательных нам поступков.

Всякое насилие состоит в том, что одни люди под угрозой страданий или смерти заставляют других людей делать то, чего не хотят насилуемые. И потому насилуемые делают то, чего они не хотят, только до тех пор, пока они слабее насилующих и не могут избавиться от того, что им угрожает за неисполнение требуемого. Как только они сильнее, то они естественно не только перестают делать то, чего не хотят, но, раздраженные борьбой с насиловавшими и всем перенесенным от них, сначала освобождаются от насилующих, а потом заставляют в свою очередь несогласных с ними делать то, что они считают для себя хорошим и нужным. И потому казалось бы ясно, что борьба насилующих с насилуемыми никак не может соединить людей, а, напротив, чем дальше продолжается, тем больше разъединяет их. Казалось бы, это так ясно, что не стоило бы говорить про это, если бы с давнего времени обман о том, что насилие одних людей над другими может быть полезно людям и соединять их, не был бы так распространен и принят молчаливым согласием, как самая несомненная истина, не только теми, кому выгодно насилие, но и большинством тех самых людей, которые более всего страдали и страдают от насилия. Обман этот существует давно, и до христианства и после него, и оставался и остается еще во всей силе и теперь во всем христианском мире.

Разница между тем, что было в старину, до появления христианства, и тем, что есть теперь в христианском мире, только в том, что неосновательность предположения о том, что насилие одних людей над другими может быть полезно людям и соединять их, в старину была совершенно скрыта от людей, теперь же, выраженная особенно ясно в учении Христа истина о том, что насилие одних людей над другими не может соединять, а может только разъединять людей, все более и более уясняется. А как только люди понимают, что насилие одних людей над другими, кроме того что мучительно для них, еще и не разумно: как тотчас же люди, прежде спокойно переносившие насилие, возмущаются и озлобляются против него.

Это самое происходит теперь во всех народах среди насилуемых. Но мало того, что истину эту все более и более сознают насилуемые, ее сознают в наше время и насилующие. У самих насилующих в наше время уже нет уверенности в том, что, насилуя людей, они поступают хорошо и справедливо. Заблуждение это разрушается как для правителей, так и для борющихся с ними. Увлеченные своим положением, как те, так и другие - хотя и стараются всякого рода убеждениями, большей частью лживыми, убедить себя, что насилие полезно и необходимо, - в глубине души уже знают, что делая свои жестокие дела, они достигают только подобия того, чего желают, и то только временно, в сущности же отдаляющего, а не приближающего их к цели.

Вот это-то сознание, все яснее и яснее усваиваемое людьми христианского мира, и приводит их неизбежно к тому выходу, который один может вывести их из их бедственного настоящего положения. Выход этот в одном: в принятии человечеством скрытого от людей учения Христа в его истинном значении, неизвестного еще большинству людей и вытекающего из него руководства поведения, исключающего насилие.

Когда среди 100 человек один властвует над 99, это несправедливо, это деспотизм; когда 10 властвует над 90,- это также несправедливо; это олигархия; когда же 51 властвует над 49 (и то только в воображении - в сущности же опять 10 или 11 из этих 51) - тогда это совершенно справедливо, это свобода!

Может ли быть что-нибудь смешнее, по своей очевидной нелепости, такого рассуждения, а между тем это самое рассуждение служит основой деятельности всех улучшателей государственного устройства.

Народы земли трепещут и содрогаются. Всюду чувствуется какая-то работа сил, как бы подготовляющая землетрясение. Никогда еще человек не имел за собой такой огромной ответственности. Каждый момент приносит с собою все более и более важные заботы. Чувствуется, что что-то великое должно совершиться. Но перед явлением Христа мир ждал великих событий и, однако, не принял его, когда он пришел. Так и теперь мир может испытывать муки родов перед его новым пришествием и все не понимать того, что происходит.

Люси Малори.