Бывший сотрудник британских спецслужб, доктор Джон Колеман, написал книгу, разоблачающую заговор элиты против человечества, пишет "Комсомольская правда". Не верят люди, в то что странами управляют президенты, премьеры, председатели и прочие «видимые» официальные лица. Подозревают, что истинная власть - мощная и непоколебимая, но скрытая - сосредоточена в чьих-то других руках. У каких-нибудь масcонов, например. Особо мнительные граждане создали даже так называемую «Всемирную теорию заговора», согласно которой миром правит небольшая кучка людей.
Полный бред, казалось бы. Однако английский разведчик из спецслужбы МИ6 (SIS) Джон Колеман в своей книге «Комитет 300. Тайны мирового правительства» доказывает: некая могущественная секретная организация существует. "Представьте себе, могущественнейшую группу, которая не признает никаких национальных границ, включающую в себя банковское дело, страхование, угледобычу, торговлю медикаментами, нефтяную промышленность, члены которой несут ответственность исключительно только перед членами этой группы" - пишет Колеман.
Это «Комитет 300» - верховный контролирующий орган, который управляет миром с 1897 года. Его костяк сегодня составляют триста самых влиятельных людей планеты".
Могущественные заговорщики
По утверждению Колемана, на «Комитет 300» работают тайные организации и мозговые центры. Вот некоторые из них. «Совет по международным отношениям» (СМО) с 1921 года объединяет самых влиятельных людей США и западного мира: от бывших и действующих президентов до функционеров ЦРУ. Создан американским банкиром Морганом. Контролирует федеральную резервную систему США, Нью-Йоркскую фондовую биржу и ведущие средства массовой информации.
В 1954 году «Бильдербергский клуб» (по названию гостиницы «Бильдерберг» в голландском городе Остербеке, где состоялось первое заседание) объединил американскую элиту и европейскую. В 1973 году появилась третья важнейшая структура - «Трехсторонняя комиссия», в которую вошли представители США, Европы и Японии. Ее цель - «создать механизм глобального планирования и долгосрочного перераспределения ресурсов». «Римский клуб» с 1968 года стал одним из основных внешнеполитических подразделений «Комитета 300».
Объединяет ученых, глобалистов, футурологов и интернационалистов разных мастей. Имеет свои частные разведывательные агентства и, кроме того, «заимствует» информацию у Интерпола, ФСБ и Моссада. Курирует работу этих организаций миллиардер Дэвид Рокфеллер. По данным Колемана, в «Комитет 300» входили и входят королева Англии, королева Нидерландов, королева Дании и королевские семьи Европы, Джордж Буш, Эдуард Картер, Хьюстон Стюарт Чемберлен, Уинстон Черчилль, Франсуа Миттеран, Жан Моне, Эрнст Оппенгеймер и его наследник Гарри.
Планов громадье. Колеман обрисовывает новый мировой порядок так, как его представляет «Комитет 300». О вождях: Будет Единое Мировое Правительство и единая денежная система при постоянных неизбираемых наследственных олигархах, которые назначают лидеров из числа самих себя в форме феодальной системы, как это было в Средние века. О законах: Среднего класса не будет - только правители и слуги.
Все законы будут унифицированы в рамках юридической системы мировых судов, использующих один и тот же кодекс законов, за исполнением которого будет следить полиция Единого Мирового Правительства, а объединенные вооруженные силы Единого Мира насильно внедрят законы во все бывшие страны, которые больше не будут разделяться границами.
О религии: Будет разрешена только одна религия в форме церкви Единого Мирового Правительства, которая тайно существует еще с 1920 года. Все христианские церкви будут запрещены. О контроле: На всех людей будут нанесены идентификационные номера (ИН). И введены в сводный файл компьютера НАТО в Брюсселе вместе с подробными досье.
О семье: Браки отменят. Детей будут отбирать у родителей в раннем возрасте. И воспитывать в особых учреждениях как государственное имущество. Свободный секс станет принудительным. О детях: Если женщина забеременеет после того, как уже родит двоих детей, ее принудительно отправят в клинику на аборт и стерилизацию.
О ресурсах: Только члены «Комитета 300» и их избранники будут иметь право распоряжаться земными ресурсами. Сельское хозяйство будет исключительно в руках «Комитета 300», а производство продуктов питания будет строго контролироваться. По словам разведчика, фонд Рокфеллера субсидировал работы по созданию идеальной истории общества после завершения второй мировой войны, где, естественно, победителями оказались англо-американские войска.
В ближайшие годы миру грозит война за ресурсы. Чтобы избежать катастрофы, нужен фундаментальный слом потребительской этики поведения. При этом финансовые элиты, скорее всего, захотят решить все проблемы по сценарию, обкатанному 11 сентября 2001 года. Что ждет Россию, Европу, США и Китай в ближайшем будущем - «Росбалту» рассказал экс-депутат Европарламента, антиглобалист Джульетто Кьеза , который приехал в Крым по приглашению международного медиа-клуба «Формат А3».
Мы находимся в начале переходного периода, который не имеет прецедентов в истории. Он мог наступить ещё десять лет назад, но США в 2001 году событиями 11-го сентября отложили кризис на 7 лет. Отложили - но не отменили. И в 2008 году он вернулся. Кому эта эпоха будет выгодна - сказать сложно, но уже ясно, что история последних трех веков подходит к концу. Сегодня ясно, что невозможно развитие внутри замкнутой системы ресурсов - мир достиг пределов развития. Все, кто говорят, что прежняя система сохранится - врут. Уголь, нефть, даже уран - все ресурсы планеты почти исчерпаны, и лишь вопрос времени, когда они окончательно закончатся. Все наши реалии, всё, к чему мы привыкли - будет меняться. Цивилизация денег уйдет.
- Не рано ли вы ее хороните, г-н Кьеза? Критики современного общества несколько преувеличивают масштабы кризиса, вам не кажется?
Нет, это действительно глобальный кризис. В том числе, кризис энергетический. Даже воды мы сегодня используем больше, чем природа способна нам дать. И что будет, когда 300 миллионов человек в течение следующих десяти лет будут испытывать нехватку этого ресурса? Мы производим отходы с такой внутренней структурой, которые не могут быть переработаны в принципе. Мы изменили курс самой природы.
- Об экологии говорят многие. Правительства тратят на нее огромные суммы, население голосует за экологические программы тех или иных партий…
Нужно понять, что прежняя демократия уже умирает. В Европе половина населения не ходит на выборы - и вовсе не из-за своей аполитичности. Огромному числу людей не хватает представительства их интересов во власти. Я вовсе не против парламентов, местных советов и т.д. Просто нужно создавать новую систему представительства, новые партии и движения. И это движение должно идти снизу.
- Под каким флагом?
Под флагом самоограничения. Сегодня нужно начинать себя ограничивать, менять себя и свой образ жизни. Нужна культурная, организационная, политическая революция, нужно уменьшать затраты энергии.
- Вы полагаете, в мире наберется достаточно людей, которые по доброй воле готовы себя ограничивать? В мире, большая часть которого элементарно недоедает?
Речь не о голодающих. Но даже те, кто мог бы себя ограничить, не начинают об этом думать. Потому что нами манипулируют, нас оболванивают! Людей превратили в инструменты покупки. Мозги абсолютного большинства контролируются. Мы живем для рынка, когда работаем и когда отдыхаем. Именно он диктует нам наши действия. Мы не свободные люди. Журналисты должны информировать об этом людей. Но СМИ об этом молчат. Телевидение 24 часа говорит нам, что надо покупать вещи, что наша шкала ценностей - это покупательная способность. Реально в современном телевидении непосредственно информации не более 8%. Все остальное реклама и развлечение. И формируют человека в итоге эти самые 92%.
- Ну, это естественно, ведь телевидение существует за счет рекламы. Кто будет содержать ТВ, если оно перестанет продавать? Что вы предлагаете?
Для начала я национализировал бы СМИ. 50 лет назад личность человека формировалась в семье, школе, иногда - в церкви. Сегодня на 90% мышление молодых людей формируется телевидением. ТВ стало самой важной культурной структурой по всему миру, от США до Индии и Китая. Система СМИ - это фундаментальные права людей, и они не могут быть приватизированы. Их надо возвращать государству и народу. Рассказать о ситуации на планете людям без участия телеканалов невозможно. А вместо этого телевизор уговаривает нас купить ещё одну машину. Точно так же я уверен, что надо национализировать все банки, выпускающие деньги. Мы теряем контроль над деньгами.
- "Мы" - это кто?
Государства, граждане государств. В середине декабря «Нью-Йорк Таймс» опубликовала на первой полосе статью - о том, что каждый месяц в каком-нибудь ресторане на Уолл-Стрит собираются руководители 9 мировых банков: «Голдман Сакс», UBS, «Бэнк оф Америка», «Дойче банк» и тому подобных. Каждый месяц эти девять человек принимают решения, касающиеся шести миллиардов человек: каким будет процент безработицы в мире, сколько людей умрут от голода, сколько правительств будет свергнуто, сколько министров будет куплено и так далее. Это респектабельные преступники, но они влиятельнее любого мирового политического лидера. У них реальная власть - власть денег.
- И все же сегодня нет оснований думать, что рост производства и потребления в обозримом будущем прекратится…
Конечно. Мало того, если миллиард китайцев начнут есть мясо и пить молоко так, как это делаем мы - через десять лет нам всем не останется места на этой планете. А когда не будет места - что это будет означать? Ещё в 1998 году в США был опубликован документ - «Project for the new American century». В этом документе пророчески написали, что в 2017 году Китай станет самой большой опасностью для безопасности США. Все сбывается. Мы живем в 2011 году - ещё осталось 6 лет.
- Вы согласны с тезисом, что основная угроза планете исходит от Китая?
Нет, самый большой источник опасности сегодня - это Нью-Йорк, Уолл-стрит и США. Доллар сегодня уже умер, США - банкроты. Но при этом они - хорошо вооруженные банкроты. Кстати, экономические атаки против Греции и Ирландии спровоцированы лишь для того, чтобы уменьшить суверенитет европейской валюты и Европы в целом. Ведь реально сегодня евро сильнее, чем доллар - хотя бы потому, что долг ЕС ниже, чем у США. Поэтому, кстати, я и не думаю, что евро исчезнет.
- Но у Европы тоже много слабых мест. Население стареет, власти вынуждены завозить мигрантов, а те - особенно мусульмане - не хотят ассимилироваться, напряжение растет… Меркель и Саркози уже признали, что политика мультикультурализма провалилась.
Я не верю в провал мультикультурализма. «Опасность исламского фундаментализма» - это изобретение США, старт которому был дан 11 сентября 2001 года. Мы сами создали эту идею об экспорте демократии. Ирак и Афганистан доказали нежизнеспособность этой схемы. Равно как и ошибочность мнения Запада, что все народы и страны должны проходить тот же самый путь, что и они.
Исламский мир живет в одном веке. Мы - в другом. Это их вина? Нет, просто чувство времени и ситуации совершенно иные. При этом именно мы создали глобализацию, мы захватили их ресурсы.
Сегодня очевидно, что Европе объективно нужны 20 миллионов мигрантов, а мы не в состоянии их воспринимать. В итоге они приходят без всякой возможности жить нормально. Поймите, глобализация - это движение людей, а, значит, и культур.
- Вы не разделяете опасений, что Европа растворится в потоке мигрантов?
Я считаю, что Европа как политический и культурный феномен будет существовать и дальше. Конечно, процессы, происходящие на континенте, очень сложны. Ведь до сих пор в мире не было прецедентов, чтобы 27 стран объединялись мирным путем. При этом одна сегодня половина ЕС - «европейская», а вторая половина - «американская» (речь идет о Западной и Восточной Европе - прим. ред. ). Нынешний кризис региона - это самый сложный момент его истории.
Кстати, я думаю, что Россия могла бы играть бо льшую роль в Европе. Более того, необходимо объединение усилий этих двух сил, интеграция интересов. Европа сегодня никому не угрожает. Россия также не станет никому угрожать, когда наступит дефицит ресурсов - хотя бы потому, что она имеет все эти ресурсы внутри страны. И вместе Европа и Россия могли бы играть огромную успокоительную роль для ситуации во всем мире. Пока же всех «успокаивают» США.
- Вы около 20 лет проработали в Москве репортером газет l"Unita и La Stampa. Россия сегодня переживает не самые простые времена в своей истории. Куда, по-вашему, она дрейфует?
Трудно сказать. Я сам не достаточно понимаю, что происходит. Я с одной стороны вижу, что у России есть огромные возможности влиять на международную жизнь. С другой стороны, я, к сожалению, наблюдаю, что Россия пока продолжает действовать по-старому - защищая только себя. Как, кстати, она и воспринимается до сих пор в общественном мнении на Западе. Никогда за последние годы я не слышал масштабных идей от России об устройстве мира. Я приведу пример - американская империя была создана потому, что американцы смогли послать миру месседж: всё, что в их интересах - отвечает интересам всего мира. Они очень хорошо работали над идеей страны, которая говорит за всех.
Так что если Россия продолжит давать сигналы о своей силе, при этом ведя речь о защите только себя самой - это мало кому будет интересно. Это не будет интересно той же Европе и в этом же - самый слабый момент политики вашей страны. Хотите претендовать на мировое господство в хорошем смысле слова, хотите иметь влияние в той переходной ситуации, в которой весь мир оказался сегодня - меняйтесь. Нужно выходить с месседжами об объединении, об ограничении потребления ресурсов - чтобы их хватало всем. На этом можно строить большую мировую политику.
- Как может проповедовать самоограничение Россия, чей правящий класс демонстрирует миру самое разнузданное потребительство? Разве вы не видите, что этой страной руководят ревностные адепты мироустройства, с которым вы призываете покончить?
Мне кажется, что ваши руководители эту новую ситуацию ещё не осознали. Российское руководство сегодня много времени уделяет Америке и мало - тому же Китаю. Но 21-й век не будет веком Америки. И бессмысленно для России сегодня покупать билеты на тонущий корабль. Играть нужно по разным направлениям.
- Что, на ваш взгляд, ждет в ближайшем будущем российско-украинские отношения?
Они нормализуются. Был период Виктора Ющенко, когда было сильным влияние США и стремление включить страну в свою орбиту. Роковые ошибки. Сейчас, когда страница «оранжевой революции» перевернута, нужно создать нормальные отношения между суверенной, независимой, нейтральной Украиной, Россией и Европой. Но нужно, чтобы политические элиты Украины знали, что они не подчинены никому.
- Похоже, они это начинают осознавать. Но это не отменяет желания украинских элит интегрироваться в Европу - хотя бы персонально. А Европе Украина нужна?
Если честно, то Европе больше нужна Россия. Европа на словах и, быть может, даже финансово будет поддерживать Украину, но она сегодня не сможет просто «переварить» эту страну. Европа должна сегодня думать о себе, и было бы ошибкой со стороны Украины ждать многого от ЕС. Если бы я был руководителем Украины - я бы создавал свое сильное государство. Кстати, я голосовал против включения Турции в ЕС - я знал, что Турция слишком велика для нас. Но политику добрососедства с этой страной мы развивать сможем. Как и с Украиной. Вообще - Европа, Россия и Украина могли бы играть большую общую игру.
- Глобальный кризис только начался. Какими из него выйдут Украина и Россия?
Россия находится в относительно благополучном положении, потому что у этой страны есть все необходимые ресурсы. У того же Китая их нет. Европа тоже не имеет достаточных ресурсов. И в этом трудном и деликатном переходном периоде, который наступает из-за глобального кризиса, Россия будет находиться в очень хороших условиях. Поэтому она должна использовать эту ситуацию.
Украина не имеет таких ресурсов. Но она, например, может играть большую роль в создании системы европейской безопасности. Не надо ждать предложений ни от России, ни от Европы. На месте украинского президента я бы создал центр, который бы занимался этим направлением. Здесь можно создать международный центр изучения безопасности нового мира. Нужно производить идеи. Завтра вещи будут стоить много, но идеи будут ещё дороже.
Беседовал Павел Казарин
Нас со всех сторон окружают слова. Мы общаемся. Мы молчим. Но когда молчим – бывает, что ведем разговор с собой. И тоже – при помощи слов, правда? Ведь жесты только дополняют и усиливают их. Так что выбор мной темы нельзя назвать случайным. Власть слова – так можно сформулировать ее основной тезис. Банально? Зато актуально во все времена.
Говорение – активный процесс. Но и слушание – тоже. Причем есть, образно выражаясь, «две стороны одной медали» — умение слушать и умение слышать. Сейчас все вы меня слушаете. Посмотрим, насколько слышите. Ближе к концу выступления.
О значении и власти слова к настоящему времени сказано очень много. Но, пожалуй, первым о Слове сказал евангелист Иоанн: «В начале было Слово». Он же указал на то, что Слово имеет Божественную природу.
Что же именно говорит нам о власти слова над нами самими? Очень многое. Во-первых, слова убивают. Убивают вернее любого оружия. Это слова пренебрежения, обиды, грубости, цинизма. Или сообщение о смерти близкого человека. Например, актер Алексей Смирнов, блистательно сыгравший хулигана в фильме «Операция «Ы»…» умер, когда узнал о гибели близкого друга – актера и режиссера Леонида Быкова.
Во-вторых, слова спасают. От депрессии, от самоубийства, от одиночества. Когда теряешь близкого – лучше идти к людям. Кто-то что-то спросил, а ты ответил. Глядишь – уже легче. Ты нужен, ты среди людей. Говорите другим, как вы цените их, насколько они талантливы и нужны. Говорите при жизни! Посмертная слава их и так найдет. Если они будут ее достойны.
В-третьих, словом можно как отвратить от действия, так и способствовать ему. Один из самых известных наших политиков – Владимир Жириновский – недаром гордится, что может эмоционально «завести» толпу и может остановить ее одним манием руки. И ему можно верить! Кстати, сможет ли так наш действующий Президент? Извините, но что-то верится с трудом. Призывами и лозунгами все уже «наелись» досыта.
Зададимся вопросом – кто профессионально работает со словом? Конечно, это не только литераторы, актеры театра или артисты кино. Это еще и философы, публицисты, историки.
Когда-то от философии отделилась – наука об ораторском искусстве. Она продолжает активно развиваться. Многие испытывают острую необходимость научиться хорошо говорить на публику. Сегодня очень востребованы коучи, бизнес-тренеры, практикующие психологи. Например, Радислав Гандапас и Вадим Шлахтер. Они-то как раз имеют полное представление о силе слова. Слова их кормят. Причем не только в переносном смысле.
Огромная радость – понять, что тебя слушают, тебя хотят слушать, а потом еще и благодарят, задают вопросы. Появляется обратная связь. Публичное выступление – это своеобразный «наркотик», «игла». Почувствуешь «кайф» — раз, другой – и втянешься навсегда. Мало что сравнится с удовольствием, которое получаешь от хорошей публичной речи. Стыдно получать удовольствие? Нет, нисколечко! Ведь людям в аудитории тоже хорошо и комфортно. Да на самом деле ты и не выступаешь, а общаешься. «Выступать» — это играть в хорошего оратора. Это быстро «раскусят» и разочаруются.
Но иногда слов оказывается слишком много. Почему? Они имеют тенденцию обесцениваться. Почти как деньги. И тогда наступает время, когда лучше хранить , чем говорить глупость, воздерживаться от любых опрометчивых высказываний. Так считали скептики и стоики, представители древнегреческой философии. И, действительно, слушаешь иного выступающего – вроде бы, интересно и содержательно. Выходишь с выступления и в голове – вопрос: «А что слушал?»
Трагедия Пушкина «Борис Годунов» заканчивается знаменитой авторской ремаркой: «Народ безмолвствует». Эту пьесу редко ставят на сцене. Потому что воплотить молчание театральными средствами очень трудно. И молчать тоже надо уметь. Иногда молчание затягивается и становится тягостным, невыносимым. Иногда оно говорит понятнее любых слов. Когда между людьми уже все или очень многое сказано. И остается только контакт глаз или тел. Речь, разумеется, о любви.
Когда словесная инфляция зашкаливает – ясно понимаешь, что пустые слова ничего не значат. Значат только поступки. Те, которые со словами не расходятся. Поэтому всем нам – новых словесных находок, но и высокой ответственности за сказанное!
Пособие И.Цыбулько, 2017, 26 вариант
«У него каменное сердце», — так часто говорят про бесчувственного человека. Действительно, бездушных людей больше интересует собственная персона, а чувства сострадания и милосердия для них мало что значат. Равнодушие и хладнокровие таких людей нередко причиняют боль и страдание тем, кому бывают очень нужны помощь и поддержка, теплое ободряющее слово.
В своих произведениях А.П. Чехов обличал разные человеческие пороки. В коротком рассказе о случае в аптеке писатель поднимает проблему бесчувственного отношения к людям.
Жалким и беспомощным кажется учитель Егор Алексеич Свойкин, пришедший поздним вечером в аптеку. Ему «решительно невозможно ждать»: болезнь с каждой минутой овладевала «его телом все больше». Но «высокий господин с солидно закинутой назад головой, строгим лицом» не умеет чувствовать чужую боль. Провизор, на котором «все… старательно выутюжено, вычищено и словно вылизано», даже не смотрит на посетителя. Занятый чтением газеты, он «ни словом, ни движением» не реагирует на обращение «разбитого» болезнью учителя. «Бесчувственная утюжная фигура» отказывается выдать лекарство, потому что у Егора Алексеича не хватает шести копеек.
Бездушие и безразличие – довольно распространенные и в наши дни явления. В жизни нам приходится постоянно наблюдать примеры равнодушного отношения людей друг к другу. К сожалению, не каждый протянет руку помощи случайно упавшему пешеходу. Немало таких, кто спокойно пройдет мимо человека, почувствовавшего себя плохо. Не всякий уступит место в транспорте старушке, пропустит без очереди женщину с ребенком на руках.
Случается, люди в белых халатах, доброе и обнадеживающее слово которых способно творить чудеса, равнодушно выписывают рецепты и даже грубят пациентам. Чиновников разных уровней не интересуют проблемы, которые тревожат многих людей…
Хладнокровие бесчувственных людей может ранить больнее острого ножа. Егор Алексеич Свойкин в своем болезненном сне «вновь беседует» в аптеке с бездушным провизором. Герою повести «Шинель» Акакию Акакиевичу Башмачкину, обратившемуся к значительному лицу за помощью, в бреду и жару «чудилось…, что он стоит перед генералом, выслушивая… распеканье». Прочитав стихотворение Н.А. Некрасова «Размышления у парадного подъезда», мы с горечью понимаем, что у русских мужиков, которые из дальних деревень под палящим солнцем пришли искать помощи у своего барина, «владельца роскошных палат», остается единственная надежда — на суд Божий.
Любой из нас может оказаться в ситуации, когда без помощи других просто невозможно обойтись. Мы надеемся, рассчитываем на поддержку… Безусловно, обязательно найдутся добрые, неравнодушные люди. И вряд ли человек, который сам иногда проявляет чувство безразличия к другим, имеет право сердиться на тех, кто молча проходит мимо, не обращая на него внимания.
К чему приводит безразличное, бессердечное отношение к людям? Невольно задумаешься над этим вопросом, читая текст русского писателя А. П. Чехова.
Герой текста, домашний учитель Егор Алексеич Свойкин, был тяжело болен, и отправился в аптеку за лекарством. На попытки учителя завести разговор равнодушный, надменный провизор не обращал ни малейшего внимания. Хоть какое-то сочувствие, доброе слово непременно помогло бы Свойкину, находящемуся в ужасном состоянии. Учитель смотрел на провизора и думал о том, как же ужасно, что «святое дело попало в руки этой бесчувственной утюжной фигуры».
Когда же лекарство было готово и провизор озвучил цену, Свойкин понял, что для оп-латы ему не хватает шести копеек, и попросил занести долг на следующий день. Но равнодушный провизор, отчеканив «Этого нельзя!», отослал учителя за деньгами домой.
Дома же Свойкину стало стократ хуже, и обратно до аптеки он уже не дошёл.
Чехов хочет показать нам, что бессердечное отношение к окружающим людям, а также неспособность проявить сострадание может привести к трагедии. И я согласна с писателем. Даже самая незначительная помощь может оказаться для человека спасительной, а холодное безразличие окажется губительным.
При прочтении текста мне вспомнилась повесть Н. В. Гоголя «Шинель», рассказывающая о чиновнике Башмачкине. Когда у него прохудилась старая шинель, мечта о новой заменила ему смысл жизни. День, когда он наконец получил новую шинель, стал для него праздником. Но, когда он возвращался поздно ночью домой, его останавливают какие-то люди и снимают с него шинель. Башмачкин не нашёл помощи ни у частного пристава, ни у неназываемого Гоголем «значительного лица». Чиновник свалился с горячкой и через несколько дней умер. Эта история очень похожа на историю с домашним учителем Свойкиным - они оба встретились с безразличием людей, от которых, как оказалось, зависели их жизни, и это обернулось для них несчастьем.
Также можно вспомнить рассказ А. П. Платонова «Юшка». Чахоточного помощника кузнеца по прозвищу Юшка вечно обижали как взрослые, так и дети, никто никогда не заступался за него, а сам Юшка терпел такое отношение к себе со смиренной улыбкой. Единственный раз, когда он решает вступиться за себя, кончается для него смертью. Окружающие его люди привыкли к тому, что на бедном Юшке можно вымещать накопившуюся злость, при этом совершенно не задумываясь о том, что чувствует он сам.
Таким образом, могу сделать вывод о том, что равнодушие, бессердечность действительно могут привести к плачевным последствиям. Нужно учиться сочувствию, учиться быть сострадательнее к другим.
Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) -