แสงแห่งแสงสว่างในอาณาจักรอันมืดมิด

แสงแห่งแสงสว่างในอาณาจักรอันมืดมิด
ชื่อของบทความ (พ.ศ. 2403) โดยนักประชาสัมพันธ์ประชาธิปไตย Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov (พ.ศ. 2379-2404) ซึ่งอุทิศให้กับละครโดย N. A. Ostrovsky“ Gro-
ด้านหลัง". Dobrolyubov มองว่าการฆ่าตัวตายของนางเอกในละครเรื่องนี้ Katerina เป็นการประท้วงต่อต้านเผด็จการและความไม่รู้ของ "อาณาจักรแห่งความมืด" ( ซม.อาณาจักรแห่งความมืด) นั่นคือโลกแห่งพ่อค้าเผด็จการที่โง่เขลา ผู้เขียนบทความเรียกการประท้วงนี้ว่า “แสงแห่งแสงสว่างในอาณาจักรอันมืดมน”
ในเชิงเปรียบเทียบ: ปรากฏการณ์ที่สนุกสนานและสดใส (คนใจดีและน่ารื่นรมย์) ในสถานการณ์ที่ยากลำบากและน่าหดหู่ (น่าขันอย่างน่าขัน)

พจนานุกรมสารานุกรมของคำและสำนวนที่มีปีก - ม.: “ล็อคกด”. วาดิม เซรอฟ. 2546.

แสงแห่งแสงสว่างในอาณาจักรอันมืดมิด

ชื่อบทความโดย N.A. Dobrolyubov (2403) อุทิศให้กับละครโดย A.N. ออสตรอฟสกี้ "พายุฝนฟ้าคะนอง" Dobrolyubov มองว่าการฆ่าตัวตายของนางเอกละคร Katerina เป็นการประท้วงต่อต้านเผด็จการและเผด็จการของ "อาณาจักรแห่งความมืด" การประท้วงนี้เป็นการนิ่งเฉย แต่มันแสดงให้เห็นว่าจิตสำนึกเกี่ยวกับสิทธิตามธรรมชาติของพวกเขาได้ตื่นขึ้นแล้วในหมู่มวลชนที่ถูกกดขี่ และถึงเวลาแห่งการยอมจำนน นั่นเป็นเหตุผลที่ Dobrolyubov เรียก Katerina ว่า "แสงแห่งแสงสว่างในอาณาจักรอันมืดมน" สำนวนนี้บ่งบอกถึงปรากฏการณ์ที่สนุกสนานและสดใสในสภาพแวดล้อมที่ขาดวัฒนธรรม

พจนานุกรมคำที่จับได้. พลูเท็กซ์ 2547.

ดูว่า "แสงแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

แสงแห่งแสงสว่างในอาณาจักรอันมืดมิด- ปีก สล. ชื่อของบทความโดย N. A. Dobrolyubov (1860) ซึ่งอุทิศให้กับละครเรื่อง "The Thunderstorm" โดย A. N. Ostrovsky Dobrolyubov มองว่าการฆ่าตัวตายของนางเอกละคร Katerina เป็นการประท้วงต่อต้านเผด็จการและเผด็จการของ "อาณาจักรแห่งความมืด" การประท้วงนี้เป็นแบบนิ่งเฉย... พจนานุกรมอธิบายเชิงปฏิบัติเพิ่มเติมสากลโดย I. Mostitsky

รังสีแห่งแสงสว่างในอาณาจักรแห่งความมืดเป็นหน่วยวลียอดนิยมซึ่งอ้างอิงจากบทความชื่อเดียวกันในปี 1860 โดยนักประชาสัมพันธ์พรรคเดโมแครต Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov ซึ่งอุทิศให้กับละครเรื่อง "The Thunderstorm" โดย A. N. Ostrovsky ในบทความตัวละครหลักของ เล่น Katerina ... Wikipedia

- (เกิด 17 มกราคม พ.ศ. 2379 เสียชีวิตเมื่อวันที่ 17 พฤศจิกายน พ.ศ. 2404) หนึ่งในนักวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียที่น่าทึ่งที่สุดและเป็นหนึ่งในตัวแทนที่มีลักษณะเฉพาะของความตื่นเต้นของสาธารณชนในยุคของ "การปฏิรูปครั้งใหญ่" เขาเป็นบุตรชายของนักบวชใน Nizhny Novgorod พ่อ,… …

นักเขียนบทละครหัวหน้าละครของโรงละครอิมพีเรียลมอสโกและผู้อำนวยการโรงเรียนโรงละครมอสโก A. N. Ostrovsky เกิดที่มอสโกเมื่อวันที่ 31 มกราคม พ.ศ. 2366 พ่อของเขา Nikolai Fedorovich มาจากนักบวช และ... ... สารานุกรมชีวประวัติขนาดใหญ่

Alexander Nikolaevich (1823 1886) นักเขียนบทละครชาวรัสเซียที่ใหญ่ที่สุด อาร์ในมอสโกในครอบครัวของเจ้าหน้าที่ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นผู้วิงวอนส่วนตัวในคดีแพ่ง ในปี พ.ศ. 2378-2383 เขาศึกษาที่โรงยิมมอสโกแห่งแรก พ.ศ. 2383 เขาได้เข้าเรียนในโรงเรียนกฎหมาย... ... สารานุกรมวรรณกรรม

Dobrolyubov N. A. DOBROLYUBOV Nikolai Alexandrovich (2379 2404) นักวิจารณ์ชาวรัสเซียในยุค 60 (นามแฝง: N. Laibov, N. bov, N. Turchaninov, N. Alexandrovich, N. L. , N. D. , N. T ov ) R. ใน N. Novgorod ในครอบครัวของนักบวชผู้ยากจนศึกษาในด้านจิตวิญญาณ... ... สารานุกรมวรรณกรรม

- (พ.ศ. 2379 พ.ศ. 2404) นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซีย นักประชาสัมพันธ์ นักปฏิวัติประชาธิปไตย ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2400 เขาเป็นผู้มีส่วนร่วมถาวรในนิตยสาร Sovremennik หลังจาก V. G. Belinsky และ N. G. Chernyshevsky มองเห็นจุดประสงค์ของวรรณกรรมเป็นหลักในการวิจารณ์ระบบที่มีอยู่... ... พจนานุกรมสารานุกรม

ชื่อของบทความ (พ.ศ. 2402) โดยนักวิจารณ์และนักประชาสัมพันธ์ Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov (2379 2404) ซึ่งอุทิศให้กับการวิเคราะห์บทละครของ A. N. Ostrovsky เรื่อง "The Thunderstorm" โดยอาศัยภาพเผด็จการพ่อค้าที่นักเขียนบทละครบรรยายไว้เป็นโอกาส N.A.... ... พจนานุกรมคำศัพท์และสำนวนยอดนิยม

KINGDOM, อาณาจักร, เปรียบเทียบ 1. รัฐที่ปกครองโดยกษัตริย์ อาณาจักรมอสโก. “ผ่านเกาะ Buyan ไปสู่อาณาจักรแห่ง Saltan อันรุ่งโรจน์” พุชกิน 2.เฉพาะยูนิตเท่านั้น รัชสมัยของกษัตริย์บางรัชกาล สู่อาณาจักรแคทเธอรีนที่ 2 “ดาวพฤหัสบดีส่งมาหาพวกเขาเมื่อ… ... พจนานุกรมอธิบายของ Ushakov

นิโคไล อเล็กซานโดรวิช. (พ.ศ. 2379 61) นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซีย นักประชาสัมพันธ์ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2400 เขาเป็นผู้มีส่วนร่วมถาวรในนิตยสาร Sovremennik พัฒนาหลักสุนทรียศาสตร์ของ V.G. Belinsky และ N.G. Chernyshevsky มองเห็นจุดประสงค์ของวรรณกรรมเป็นหลักในการวิจารณ์... ... สารานุกรมสมัยใหม่

หนังสือ

แสงแห่งแสงสว่างในอาณาจักรแห่งความมืด นิโคไล อเล็กซานโดรวิช โดโบรลิยูบอฟ “ ...ไม่นานก่อนการปรากฏตัวของ "พายุฝนฟ้าคะนอง" บนเวที เราได้ตรวจสอบผลงานทั้งหมดของ Ostrovsky อย่างละเอียด เพื่อที่จะนำเสนอคำอธิบายถึงพรสวรรค์ของผู้เขียน เราจึงดึงความสนใจไปที่ปรากฏการณ์...หนังสือเสียง

" ในตอนต้น Dobrolyubov เขียนว่า "Ostrovsky มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับชีวิตชาวรัสเซีย" จากนั้น เขาวิเคราะห์บทความเกี่ยวกับ Ostrovsky โดยนักวิจารณ์คนอื่นๆ โดยเขียนว่าพวกเขา "ขาดมุมมองโดยตรงต่อสิ่งต่างๆ"

จากนั้น Dobrolyubov เปรียบเทียบ "พายุฝนฟ้าคะนอง" กับหลักการละคร: "หัวข้อของละครต้องเป็นเหตุการณ์ที่เราเห็นการต่อสู้ระหว่างความหลงใหลและหน้าที่อย่างแน่นอน - กับผลที่ตามมาที่ไม่มีความสุขจากชัยชนะแห่งความหลงใหลหรือกับความสุขเมื่อหน้าที่ชนะ ” อีกทั้งละครจะต้องมีความสามัคคีในการกระทำและจะต้องเขียนด้วยภาษาวรรณกรรมชั้นสูง “พายุฝนฟ้าคะนอง” ในเวลาเดียวกัน “ไม่ได้บรรลุเป้าหมายที่สำคัญที่สุดของละคร - การปลูกฝังความเคารพต่อหน้าที่ทางศีลธรรมและแสดงให้เห็นถึงผลที่ตามมาที่เป็นอันตรายจากการถูกพาตัวไปด้วยความหลงใหล Katerina อาชญากรคนนี้ปรากฏต่อเราในละครเรื่องนี้ไม่เพียง แต่ไม่เพียง แต่อยู่ในแสงที่มืดมนเพียงพอเท่านั้น แต่ถึงแม้จะมีความส่องสว่างแห่งความทุกข์ทรมานก็ตาม เธอพูดได้ดี ทนทุกข์อย่างน่าสมเพช ทุกอย่างรอบตัวเธอช่างเลวร้ายจนคุณต้องจับอาวุธต่อสู้กับผู้กดขี่ของเธอ และด้วยเหตุนี้เธอจึงหาทางแก้ความชั่วร้ายในตัวเธอ ละครจึงไม่บรรลุจุดประสงค์อันสูงส่งของมัน แอ็กชันทั้งหมดเป็นไปอย่างเชื่องช้าและเชื่องช้า เนื่องจากมีฉากและใบหน้าที่เกะกะซึ่งไม่จำเป็นอย่างยิ่ง ในที่สุด ภาษาที่ตัวละครพูดก็เกินความอดทนของคนดี”

Dobrolyubov ทำการเปรียบเทียบกับ Canon เพื่อแสดงให้เห็นว่าการเข้าใกล้งานด้วยแนวคิดที่พร้อมแล้วเกี่ยวกับสิ่งที่ควรแสดงนั้นไม่ได้ให้ความเข้าใจที่แท้จริง “จะคิดอย่างไรเกี่ยวกับผู้ชายที่เมื่อเห็นผู้หญิงสวยแล้วจู่ๆ ก็เริ่มรู้สึกว่ารูปร่างของเธอไม่เหมือนวีนัส เดอ มิโลเลย? ความจริงไม่ได้อยู่ในรายละเอียดปลีกย่อยของวิภาษวิธี แต่ในความจริงที่มีชีวิตของสิ่งที่คุณกำลังพูดคุย ไม่สามารถพูดได้ว่าคนมีความชั่วร้ายโดยธรรมชาติ ดังนั้นไม่มีใครยอมรับหลักการของงานวรรณกรรม เช่น ความชั่วร้ายมักมีชัยชนะและมีคุณธรรมถูกลงโทษ”

“ จนถึงตอนนี้ผู้เขียนได้รับบทบาทเล็ก ๆ ในการเคลื่อนไหวของมนุษยชาติไปสู่หลักการทางธรรมชาติ” โดโบรลิยูบอฟเขียนหลังจากนั้นเขาก็นึกถึงเช็คสเปียร์ผู้ซึ่ง“ ย้ายจิตสำนึกทั่วไปของผู้คนไปสู่หลายระดับที่ไม่มีใครลุกขึ้นมาก่อนเขา ” จากนั้น ผู้เขียนหันไปอ่านบทความวิจารณ์อื่นๆ เกี่ยวกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" โดยเฉพาะโดย Apollo Grigoriev ซึ่งโต้แย้งว่าข้อดีหลักของ Ostrovsky อยู่ที่ "สัญชาติ" ของเขา “แต่มิสเตอร์กริกอรีฟไม่ได้อธิบายว่าประกอบด้วยสัญชาติอะไร ดังนั้นคำพูดของเขาจึงดูตลกมากสำหรับเรา”

จากนั้น Dobrolyubov ก็ให้คำนิยามบทละครของ Ostrovsky โดยทั่วไปว่าเป็น "บทละครแห่งชีวิต": "เราอยากจะบอกว่าสถานการณ์ทั่วไปของชีวิตอยู่เบื้องหน้าเสมอกับเขา เขาไม่ลงโทษทั้งคนร้ายและเหยื่อ คุณเห็นว่าสถานการณ์ของพวกเขาครอบงำพวกเขา และคุณเพียงตำหนิพวกเขาที่ไม่แสดงพลังเพียงพอที่จะออกจากสถานการณ์นี้ และนั่นคือเหตุผลที่เราไม่กล้าพิจารณาว่าตัวละครเหล่านั้นในบทละครของ Ostrovsky ซึ่งไม่ได้มีส่วนร่วมโดยตรงในอุบายนั้นไม่จำเป็นและฟุ่มเฟือย จากมุมมองของเรา บุคคลเหล่านี้มีความจำเป็นสำหรับการเล่นเหมือนกับคนหลัก: พวกเขาแสดงให้เราเห็นสภาพแวดล้อมที่การกระทำเกิดขึ้น พวกเขาพรรณนาถึงสถานการณ์ที่กำหนดความหมายของกิจกรรมของตัวละครหลักในละคร ”

ใน “The Thunderstorm” ความต้องการบุคคลที่ “ไม่จำเป็น” (ตัวละครรองและตัวละครที่เป็นฉาก) มองเห็นได้ชัดเจนเป็นพิเศษ Dobrolyubov วิเคราะห์คำพูดของ Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin ฯลฯ ผู้เขียนวิเคราะห์สถานะภายในของวีรบุรุษแห่ง "อาณาจักรแห่งความมืด": "ทุกอย่างกระสับกระส่ายไม่ดีสำหรับพวกเขา นอกจากพวกเขาแล้ว โดยไม่ต้องถามพวกเขา ยังมีอีกชีวิตหนึ่งที่เติบโตขึ้น โดยมีจุดเริ่มต้นที่แตกต่างกัน และถึงแม้จะยังไม่สามารถมองเห็นได้ชัดเจน แต่มันก็ส่งนิมิตที่ไม่ดีไปยังเผด็จการอันมืดมิดแห่งเผด็จการแล้ว และคาบาโนวารู้สึกเสียใจอย่างมากเกี่ยวกับอนาคตของระเบียบเก่าซึ่งเธอมีอายุยืนยาวกว่าศตวรรษ เธอมองเห็นจุดจบของพวกเขา พยายามรักษาความสำคัญของพวกเขาไว้ แต่ก็รู้สึกแล้วว่าไม่มีความเคารพต่อพวกเขาในอดีต และในโอกาสแรกพวกเขาจะถูกละทิ้ง”

จากนั้นผู้เขียนเขียนว่า "พายุฝนฟ้าคะนอง" เป็น "ผลงานที่เด็ดขาดที่สุดของ Ostrovsky; ความสัมพันธ์ระหว่างเผด็จการนำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าเศร้าที่สุด และทั้งหมดนี้ผู้ที่อ่านและชมละครเรื่องนี้ส่วนใหญ่ต่างเห็นพ้องต้องกันว่าใน “พายุฝนฟ้าคะนอง” ยังมีอะไรที่สดชื่นและให้กำลังใจอีกด้วย ในความเห็นของเรา “บางสิ่ง” นี้เป็นเบื้องหลังของบทละครที่เราระบุ และเผยให้เห็นถึงความไม่แน่นอนและจุดจบของการปกครองแบบเผด็จการ จากนั้นตัวละครของเคทรินาซึ่งวาดอยู่บนพื้นหลังนี้ก็หายใจมาสู่เราด้วยชีวิตใหม่ ซึ่งเปิดเผยแก่เราในความตายของเธอ”

นอกจากนี้ Dobrolyubov วิเคราะห์ภาพลักษณ์ของ Katerina โดยมองว่ามันเป็น "ก้าวไปข้างหน้าในวรรณกรรมทั้งหมดของเรา": "ชีวิตชาวรัสเซียมาถึงจุดที่รู้สึกถึงความต้องการคนที่กระตือรือร้นและกระตือรือร้นมากขึ้น" ภาพลักษณ์ของ Katerina “ ยึดมั่นอย่างแน่วแน่ต่อสัญชาตญาณของความจริงตามธรรมชาติและไม่เห็นแก่ตัวในแง่ที่ว่าการตายยังดีกว่าการดำเนินชีวิตภายใต้หลักการที่น่าขยะแขยงสำหรับเขา ในความซื่อสัตย์และความกลมกลืนของอุปนิสัยนี้ความแข็งแกร่งของเขาอยู่ที่ อากาศและแสงอิสระซึ่งตรงกันข้ามกับข้อควรระวังทั้งหมดของการปกครองแบบเผด็จการที่กำลังจะตายพุ่งเข้าไปในห้องขังของ Katerina เธอมุ่งมั่นเพื่อชีวิตใหม่แม้ว่าเธอจะต้องตายด้วยแรงกระตุ้นนี้ก็ตาม ความตายมีความสำคัญต่อเธออย่างไร? ในทำนองเดียวกัน เธอไม่คิดว่าชีวิตเป็นพืชผักที่เกิดกับเธอในครอบครัว Kabanov”

ผู้เขียนวิเคราะห์รายละเอียดเกี่ยวกับแรงจูงใจของการกระทำของ Katerina: “ Katerina ไม่ได้อยู่ในตัวละครที่มีความรุนแรง ไม่พอใจ ผู้รักการทำลายล้างเลย ในทางตรงกันข้าม นี่คือตัวละครในอุดมคติที่สร้างสรรค์ มีความรัก และโดดเด่น นั่นเป็นเหตุผลที่เธอพยายามทำให้ทุกสิ่งในจินตนาการของเธอสูงส่ง ความรู้สึกรักต่อบุคคล ความต้องการความสุขอันอ่อนโยนเกิดขึ้นตามธรรมชาติในหญิงสาว” แต่จะไม่ใช่ Tikhon Kabanov ที่ "ถูกกดขี่เกินกว่าจะเข้าใจธรรมชาติของอารมณ์ของ Katerina:" ถ้าฉันไม่เข้าใจคุณ Katya "เขาบอกเธอ" แล้วคุณจะไม่ได้รับคำพูดจากคุณ อย่าว่าแต่ความรัก ไม่อย่างนั้นคุณเองก็กำลังปีนขึ้นไป” นี่คือวิธีที่ธรรมชาติที่เน่าเปื่อยมักจะตัดสินธรรมชาติที่แข็งแกร่งและสดใหม่”

Dobrolyubov สรุปว่าในภาพของ Katerina Ostrovsky ได้รวบรวมแนวคิดยอดนิยมที่ยอดเยี่ยม:“ ในการสร้างสรรค์วรรณกรรมอื่น ๆ ของเรา ตัวละครที่แข็งแกร่งเป็นเหมือนน้ำพุซึ่งขึ้นอยู่กับกลไกภายนอก Katerina เป็นเหมือนแม่น้ำสายใหญ่: ก้นแบนและดี - มันไหลอย่างสงบ, เจอก้อนหินขนาดใหญ่ - มันกระโดดข้ามพวกเขา, หน้าผา - มันลดหลั่น, พวกมันสร้างเขื่อน - มันโหมกระหน่ำและทะลุทะลวงไปที่อื่น ฟองสบู่ไม่ใช่เพราะจู่ๆ น้ำต้องการส่งเสียงหรือโกรธสิ่งกีดขวาง แต่เพียงเพราะต้องการให้น้ำตอบสนองความต้องการตามธรรมชาติ - เพื่อให้น้ำไหลต่อไป”

จากการวิเคราะห์การกระทำของ Katerina ผู้เขียนเขียนว่าเขาคิดว่าการหลบหนีของ Katerina และ Boris นั้นเป็นทางออกที่ดีที่สุด Katerina พร้อมที่จะหนี แต่ที่นี่มีปัญหาอีกอย่างเกิดขึ้น - การพึ่งพาทางการเงินของ Boris กับ Dikiy ลุงของเขา “ เราพูดสองสามคำข้างต้นเกี่ยวกับ Tikhon; โดยพื้นฐานแล้วบอริสก็เหมือนกัน แต่มีการศึกษาเท่านั้น”

ในตอนท้ายของบทละคร “เรายินดีที่ได้เห็นการปลดปล่อยของ Katerina แม้ว่าจะผ่านความตายไปแล้วก็ตาม ถ้ามันเป็นไปไม่ได้เลย” การอยู่ใน "อาณาจักรแห่งความมืด" นั้นเลวร้ายยิ่งกว่าความตาย Tikhon โยนตัวเองลงบนศพภรรยาของเขาดึงขึ้นจากน้ำตะโกนด้วยความลืมตัวเอง:“ ดีสำหรับคุณคัทย่า!” ทำไมฉันถึงอยู่ในโลกนี้และทนทุกข์ทรมาน!” ด้วยเสียงอัศเจรีย์นี้การเล่นจึงจบลงและสำหรับเราดูเหมือนว่าไม่มีสิ่งใดที่จะประดิษฐ์ขึ้นได้แข็งแกร่งและเป็นความจริงมากไปกว่าตอนจบดังกล่าว คำพูดของ Tikhon ทำให้ผู้ชมไม่ได้คิดถึงเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ แต่เกี่ยวกับทั้งชีวิตนี้ที่ซึ่งคนเป็นอิจฉาคนตาย”

โดยสรุป Dobrolyubov กล่าวกับผู้อ่านบทความ: “ หากผู้อ่านของเราพบว่าชีวิตรัสเซียและความแข็งแกร่งของรัสเซียถูกเรียกโดยศิลปินใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" ให้เป็นสาเหตุชี้ขาดและหากพวกเขารู้สึกถึงความชอบธรรมและความสำคัญของเรื่องนี้ เราพอใจ ไม่ว่านักวิทยาศาสตร์ของเราจะพูดอะไรและผู้ตัดสินวรรณกรรมก็ตาม”

(“ พายุฝนฟ้าคะนอง” ละครห้าองก์โดย A. N. Ostrovsky เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2403)

ไม่นานก่อนที่ "The Thunderstorm" จะปรากฏบนเวที เราได้ตรวจสอบผลงานทั้งหมดของ Ostrovsky อย่างละเอียด ด้วยความต้องการที่จะนำเสนอคำอธิบายพรสวรรค์ของผู้เขียน เราจึงให้ความสนใจกับปรากฏการณ์ของชีวิตชาวรัสเซียที่เกิดขึ้นในบทละครของเขา พยายามเข้าใจลักษณะทั่วไปของพวกเขา และค้นหาว่าความหมายของปรากฏการณ์เหล่านี้ในความเป็นจริงนั้นเหมือนกับที่ปรากฏต่อเราหรือไม่ ในผลงานของนักเขียนบทละครของเรา หากผู้อ่านไม่ลืมเราก็พบว่า Ostrovsky มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับชีวิตชาวรัสเซียและมีความสามารถในการพรรณนาประเด็นที่สำคัญที่สุดได้อย่างคมชัดและชัดเจน ในไม่ช้า “พายุฝนฟ้าคะนอง” ก็ทำหน้าที่เป็นข้อพิสูจน์ใหม่ถึงความถูกต้องของข้อสรุปของเรา ตอนนั้นเราอยากจะพูดถึงเรื่องนี้ แต่รู้สึกว่าจะต้องทบทวนเรื่องที่เราคิดไว้ก่อนหน้านี้หลายครั้ง จึงตัดสินใจเงียบเกี่ยวกับ “พายุฝนฟ้าคะนอง” ทิ้งให้ผู้อ่านที่ขอความคิดเห็นของเราตรวจสอบความคิดเห็นทั่วไปที่เราคิดไว้ พูดเกี่ยวกับ Ostrovsky หลายเดือนก่อนการแสดงละครเรื่องนี้ การตัดสินใจของเราได้รับการยืนยันในตัวเรามากยิ่งขึ้นเมื่อเราเห็นว่ามีบทวิจารณ์ทั้งเล็กและใหญ่จำนวนหนึ่งปรากฏในนิตยสารและหนังสือพิมพ์ทุกฉบับเกี่ยวกับ “พายุฝนฟ้าคะนอง” ซึ่งตีความเรื่องนี้จากมุมมองที่หลากหลาย เราคิดว่าในบทความจำนวนมากนี้ในที่สุดจะมีการพูดถึงบางสิ่งบางอย่างเกี่ยวกับ Ostrovsky และความหมายของบทละครของเขามากกว่าที่เราเห็นในนักวิจารณ์ที่ถูกกล่าวถึงในตอนต้นของบทความแรกของเราเกี่ยวกับ "The Dark Kingdom" ด้วยความหวังนี้และความรู้ที่ว่าความคิดเห็นของเราเองเกี่ยวกับความหมายและลักษณะของผลงานของ Ostrovsky ได้แสดงออกมาอย่างแน่นอนแล้วเราจึงถือว่าดีที่สุดที่จะออกจากการวิเคราะห์ "พายุฝนฟ้าคะนอง"

แต่ตอนนี้เมื่อพบกับบทละครของ Ostrovsky อีกครั้งในสิ่งพิมพ์แยกต่างหากและจดจำทุกสิ่งที่เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้เราพบว่ามันไม่ฟุ่มเฟือยที่เราจะพูดคำสองสามคำเกี่ยวกับเรื่องนี้ มันทำให้เรามีเหตุผลที่จะเพิ่มบางสิ่งลงในบันทึกของเราเกี่ยวกับ "อาณาจักรแห่งความมืด" เพื่อสานต่อความคิดบางอย่างที่เราแสดงออกมาในขณะนั้น และ - อย่างไรก็ตาม - เพื่ออธิบายด้วยคำพูดสั้น ๆ กับนักวิจารณ์บางคนที่ยกย่องเรา เพื่อการละเมิดโดยตรงหรือโดยอ้อม

เราต้องให้ความยุติธรรมกับนักวิจารณ์บางคน: พวกเขารู้วิธีที่จะเข้าใจความแตกต่างที่แยกเราจากพวกเขา พวกเขาตำหนิเราที่ใช้วิธีการตรวจสอบผลงานของผู้เขียนด้วยวิธีที่ไม่ดี แล้วจึงบอกว่าเนื้อหามีเนื้อหาอะไรบ้างจากการตรวจสอบนี้ พวกเขามีวิธีการที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง: พวกเขาบอกตัวเองก่อนว่า ต้องที่มีอยู่ในงาน (ตามแนวคิดของพวกเขาแน่นอน) และทั้งหมดมีขอบเขตเพียงใด เนื่องจาก อยู่ในนั้นจริงๆ (อีกครั้งตามแนวคิดของพวกเขา) เห็นได้ชัดว่าด้วยมุมมองที่แตกต่างกัน พวกเขามองการวิเคราะห์ของเราด้วยความขุ่นเคือง ซึ่งหนึ่งในนั้นเปรียบเสมือน "การแสวงหาคุณธรรมในนิทาน" แต่เราดีใจมากที่ในที่สุดความแตกต่างก็เปิดออก และเราพร้อมที่จะทนต่อการเปรียบเทียบใดๆ ใช่ หากคุณต้องการ วิธีการวิพากษ์วิจารณ์ของเราก็คล้ายกับการหาข้อสรุปทางศีลธรรมในนิทาน เช่น ความแตกต่างถูกนำไปใช้กับการวิจารณ์คอเมดีของ Ostrovsky และจะยิ่งใหญ่ได้ก็ต่อเมื่อหนังตลกแตกต่างจากนิทาน และถึงขนาดที่ชีวิตมนุษย์ที่ปรากฎในหนังตลกมีความสำคัญและใกล้ชิดกับเรามากกว่าชีวิตของลา สุนัขจิ้งจอก ต้นอ้อ และตัวละครอื่นๆ ที่ปรากฎในนิทาน ไม่ว่าในกรณีใดในความคิดของเราจะดีกว่ามากที่จะแยกนิทานแล้วพูดว่า:“ นี่คือคุณธรรมที่มีอยู่ในนั้นและคุณธรรมนี้ดูเหมือนว่าดีหรือไม่ดีสำหรับเราและนี่คือเหตุผล” แทนที่จะตัดสินใจตั้งแต่แรกเริ่ม : นิทานเรื่องนี้ต้องมีคุณธรรมเช่นนั้น (เช่น การเคารพพ่อแม่) และนี่คือวิธีที่ควรจะแสดงออก (เช่น ในรูปของลูกไก่ที่ไม่เชื่อฟังแม่และหลุดออกจากรัง) แต่ไม่ตรงตามเงื่อนไขเหล่านี้ ศีลธรรมไม่เหมือนกัน (เช่น ความประมาทของพ่อแม่เกี่ยวกับลูก) หรือแสดงออกในทางที่ผิด (เช่น ในตัวอย่างนกกาเหว่าทิ้งไข่ไว้ในรังของคนอื่น) ซึ่งหมายความว่านิทานไม่เหมาะสม เราได้เห็นวิธีการวิจารณ์นี้นำไปใช้กับ Ostrovsky มากกว่าหนึ่งครั้งแม้ว่าจะไม่มีใครอยากยอมรับมันและแน่นอนว่าพวกเขาจะตำหนิเราด้วยตั้งแต่ปวดหัวกับคนที่มีสุขภาพดีที่เริ่มวิเคราะห์งานวรรณกรรมด้วย แนวคิดและข้อกำหนดที่นำมาใช้ล่วงหน้า ในขณะเดียวกันสิ่งที่ชัดเจนกว่านั้นคือชาวสลาฟฟีลไม่ได้พูดว่า: จำเป็นต้องวาดภาพคนรัสเซียว่ามีคุณธรรมและพิสูจน์ว่ารากฐานของความดีทั้งหมดคือชีวิตในสมัยก่อน ในละครเรื่องแรกของเขา Ostrovsky ไม่ปฏิบัติตามสิ่งนี้ดังนั้น "รูปภาพครอบครัว" และ "คนของตัวเอง" จึงไม่คู่ควรกับเขาและสามารถอธิบายได้ด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าเขายังคงเลียนแบบโกกอลในเวลานั้นเท่านั้น แต่ชาวตะวันตกไม่ได้ตะโกน: พวกเขาควรสอนเป็นเรื่องตลกว่าไสยศาสตร์เป็นอันตรายและ Ostrovsky ด้วยเสียงระฆังดังกริ่งช่วยฮีโร่คนหนึ่งของเขาให้พ้นจากความตาย ทุกคนควรได้รับการสอนว่าความดีที่แท้จริงนั้นอยู่ที่การศึกษาและ Ostrovsky ในภาพยนตร์ตลกของเขาทำให้ Vikhorev ที่มีการศึกษาเสื่อมเสียต่อหน้า Borodkin ที่โง่เขลา; ชัดเจนว่า “อย่าขี่เลื่อนของตัวเอง” และ “อย่าใช้ชีวิตในแบบที่คุณต้องการ” เป็นละครที่ไม่ดี แต่กลุ่มผู้นับถือศิลปะไม่ได้ประกาศว่า: ศิลปะจะต้องตอบสนองความต้องการนิรันดร์และเป็นสากลของสุนทรียศาสตร์และ Ostrovsky ใน "สถานที่ที่ทำกำไรได้" ได้ลดงานศิลปะลงเพื่อรองรับผลประโยชน์อันน่าสมเพชในขณะนั้น ดังนั้น “สถานที่ทำกำไร” จึงไม่คู่ควรกับงานศิลปะและควรจัดเป็นวรรณกรรมกล่าวหา! .. และนาย Nekrasov จากมอสโกไม่ได้ยืนยัน: Bolshov ไม่ควรกระตุ้นความเห็นอกเห็นใจในตัวเรา แต่การกระทำที่ 4 ของ "คนของเขา" ถูกเขียนขึ้นเพื่อกระตุ้นความเห็นอกเห็นใจต่อ Bolshov ในตัวเรา; ดังนั้นองก์ที่สี่จึงฟุ่มเฟือย!.. และมิสเตอร์พาฟโลฟ (N.F.) ก็ไม่ได้ดิ้น โดยชี้แจงประเด็นต่อไปนี้: ชีวิตพื้นบ้านของรัสเซียสามารถจัดหาสื่อสำหรับการแสดงตลกเท่านั้น ไม่มีองค์ประกอบใดในนั้นเพื่อสร้างบางสิ่งจากมันตามข้อกำหนด "นิรันดร์" ของศิลปะ เห็นได้ชัดว่า Ostrovsky ซึ่งดำเนินโครงเรื่องจากชีวิตคนทั่วไปนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่านักเขียนที่ตลกขบขัน... และนักวิจารณ์ในมอสโกคนอื่นก็ไม่ได้สรุปเช่นนี้: ละครควรนำเสนอเราด้วยฮีโร่ที่เต็มไปด้วยความคิดอันสูงส่ง ; ในทางกลับกันนางเอกของ "พายุฝนฟ้าคะนอง" นั้นเต็มไปด้วยเวทย์มนต์อย่างสมบูรณ์ดังนั้นจึงไม่เหมาะกับละครเพราะเธอไม่สามารถกระตุ้นความเห็นอกเห็นใจของเราได้ ดังนั้น “พายุฝนฟ้าคะนอง” จึงมีความหมายเพียงการเสียดสีเท่านั้น และถึงแม้จะไม่สำคัญ และอื่นๆ ก็ตาม...

ใครก็ตามที่ติดตามสิ่งที่เขียนเกี่ยวกับ “พายุฝนฟ้าคะนอง” จะจำคำวิพากษ์วิจารณ์อื่นๆ ที่คล้ายคลึงกันได้อย่างง่ายดาย ไม่สามารถพูดได้ว่าพวกเขาทั้งหมดเขียนโดยคนที่จิตใจสมเพชโดยสิ้นเชิง เราจะอธิบายการขาดมุมมองโดยตรงต่อสิ่งต่าง ๆ ได้อย่างไร ซึ่งทั้งหมดนี้กระทบต่อผู้อ่านที่เป็นกลาง ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะต้องนำมาประกอบกับกิจวัตรวิพากษ์วิจารณ์แบบเก่าซึ่งยังคงอยู่ในหลาย ๆ หัวจากการศึกษาเชิงวิชาการศิลปะในหลักสูตรของ Koshansky, Ivan Davydov, Chistyakov และ Zelenetsky เป็นที่ทราบกันดีว่าตามความเห็นของนักทฤษฎีผู้มีชื่อเสียงเหล่านี้ การวิพากษ์วิจารณ์เป็นการประยุกต์กับงานกฎหมายทั่วไปที่มีชื่อเสียงซึ่งกำหนดไว้ในหลักสูตรของนักทฤษฎีเดียวกัน: มันสอดคล้องกับกฎหมาย - ดีเยี่ยม; ไม่พอดี-แย่ อย่างที่คุณเห็น ไม่ใช่ความคิดที่ไม่ดีสำหรับคนสูงวัย ตราบใดที่หลักการนี้ยังคงอยู่ในการวิพากษ์วิจารณ์ พวกเขาสามารถมั่นใจได้ว่าพวกเขาจะไม่ถูกมองว่าล้าหลังโดยสิ้นเชิงไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นในโลกวรรณกรรมก็ตาม ท้ายที่สุดแล้ว กฎแห่งความงามได้ถูกกำหนดโดยพวกเขาในตำราเรียนของพวกเขา บนพื้นฐานของผลงานเหล่านั้นเกี่ยวกับความงามที่พวกเขาเชื่อ ตราบใดที่ทุกสิ่งใหม่ถูกตัดสินบนพื้นฐานของกฎหมายที่พวกเขาอนุมัติ จนกระทั่งถึงตอนนั้นเฉพาะสิ่งที่สอดคล้องกับพวกเขาเท่านั้นที่จะได้รับการยอมรับว่าสง่างาม ไม่มีสิ่งใหม่ใดที่จะกล้าอ้างสิทธิ์ในสิทธิ์ของตน ชายชราจะเชื่อใน Karamzin อย่างถูกต้องและไม่รู้จัก Gogol ในขณะที่คนที่น่านับถือซึ่งชื่นชมผู้ลอกเลียนแบบของ Racine และดุเชคสเปียร์ว่าเป็นคนป่าเถื่อนขี้เมาติดตามวอลแตร์คิดว่าพวกเขาถูกต้องหรือบูชาพระเมสสิยาดและบนพื้นฐานนี้จึงปฏิเสธเฟาสท์ กิจวัตรแม้จะธรรมดาที่สุดก็ไม่มีอะไรต้องกลัวจากการวิพากษ์วิจารณ์ซึ่งทำหน้าที่เป็นการตรวจสอบกฎเกณฑ์ที่ไม่อาจเปลี่ยนแปลงได้ของนักวิชาการโง่ ๆ - และในขณะเดียวกันนักเขียนที่มีพรสวรรค์ที่สุดก็ไม่มีอะไรจะหวังจากสิ่งนี้หากพวกเขานำสิ่งใหม่ ๆ มาให้ และเป็นต้นฉบับในงานศิลปะ พวกเขาจะต้องต่อต้านคำวิพากษ์วิจารณ์ที่ "ถูกต้อง" ทั้งหมด ที่จะประณามมัน สร้างชื่อเสียงให้กับตัวเอง ประณามมัน ก่อตั้งโรงเรียน และเพื่อให้แน่ใจว่านักทฤษฎีใหม่บางคนจะเริ่มคำนึงถึงพวกเขาเมื่อร่าง รหัสใหม่ของศิลปะ เมื่อนั้นการวิพากษ์วิจารณ์จะยอมรับคุณธรรมของตนอย่างถ่อมตัว และจนกว่าจะถึงเวลานั้นเธอจะต้องอยู่ในตำแหน่งของชาวเนเปิลส์ผู้โชคร้ายในต้นเดือนกันยายนนี้ - ซึ่งแม้ว่าพวกเขาจะรู้ว่าการิบัลดีจะไม่มาหาพวกเขาในวันนี้หรือพรุ่งนี้ แต่ก็ยังต้องยอมรับฟรานซิสเป็นกษัตริย์ของพวกเขาจนกว่าพระบาทสมเด็จพระเจ้าอยู่หัวจะทรงพอพระทัย เพื่อออกจากทุนของคุณ

เราแปลกใจที่คนมีเกียรติกล้ารับรู้ถึงบทบาทที่ไม่สำคัญและน่าอับอายในการวิพากษ์วิจารณ์ ท้ายที่สุดแล้ว ด้วยการจำกัดการใช้กฎศิลปะ "นิรันดร์และทั่วไป" กับปรากฏการณ์เฉพาะและชั่วคราว โดยสิ่งนี้พวกเขาประณามศิลปะว่าไม่สามารถเคลื่อนไหวได้ และให้การวิจารณ์ตามความหมายของการบังคับบัญชาและตำรวจอย่างสมบูรณ์ และหลายคนทำเช่นนี้จากก้นบึ้งของหัวใจ! ผู้เขียนคนหนึ่งที่เราแสดงความคิดเห็นค่อนข้างเตือนเราว่าการปฏิบัติที่ไม่เคารพต่อผู้พิพากษาโดยผู้พิพากษาถือเป็นอาชญากรรม โอ้ นักเขียนผู้ไร้เดียงสา! เขาเต็มไปด้วยทฤษฎีของ Koshansky และ Davydov มากแค่ไหน! เขาให้ความสำคัญกับคำอุปมาหยาบคายที่ว่าคำวิจารณ์นั้นเป็นศาลก่อนที่ผู้เขียนจะปรากฏเป็นจำเลย! เขาอาจจะรับเอาความคิดเห็นที่ว่าบทกวีที่ไม่ดีถือเป็นบาปต่อ Apollo และนักเขียนที่ไม่ดีจะถูกจมน้ำตายในแม่น้ำ Lethe เพื่อเป็นการลงโทษ!.. ไม่อย่างนั้นเราจะไม่เห็นความแตกต่างระหว่างนักวิจารณ์กับผู้พิพากษาได้อย่างไร ผู้คนจะถูกนำตัวขึ้นศาลโดยต้องสงสัยว่ามีความผิดลหุโทษหรือก่ออาชญากรรม และขึ้นอยู่กับผู้พิพากษาที่จะตัดสินว่าผู้ถูกกล่าวหานั้นถูกหรือผิด นักเขียนถูกกล่าวหาจริงๆ หรือไม่เมื่อเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์? ดูเหมือนว่าสมัยที่การเขียนหนังสือถือเป็นเรื่องนอกรีตและอาชญากรรมได้หายไปนานแล้ว นักวิจารณ์พูดความคิดของเขา ไม่ว่าเขาจะชอบหรือไม่ชอบสิ่งใดก็ตาม และเนื่องจากสันนิษฐานว่าเขาไม่ใช่คนพูดเปล่าๆ แต่เป็นคนมีเหตุผล เขาจึงพยายามเสนอเหตุผลว่าทำไมเขาถึงมองว่าสิ่งหนึ่งดีและอีกสิ่งหนึ่งไม่ดี เขาไม่ถือว่าความคิดเห็นของเขาเป็นคำตัดสินที่เด็ดขาดซึ่งมีผลผูกพันกับทุกคน หากเราเปรียบเทียบจากขอบเขตทางกฎหมาย เขาเป็นทนายความมากกว่าผู้พิพากษา เมื่อมีมุมมองบางอย่างซึ่งดูเหมือนว่ายุติธรรมที่สุดสำหรับเขา เขาจึงอธิบายรายละเอียดของคดีให้ผู้อ่านทราบในขณะที่เขาเข้าใจ และพยายามปลูกฝังความเชื่อมั่นของเขาต่อพวกเขาหรือต่อต้านผู้เขียนที่กำลังวิเคราะห์ ดำเนินไปโดยไม่บอกว่าเขาสามารถใช้ทุกวิถีทางที่เขาเห็นว่าเหมาะสม ตราบใดที่ไม่บิดเบือนสาระสำคัญของเรื่อง เขาสามารถนำคุณไปสู่ความสยองขวัญหรือความอ่อนโยน หัวเราะหรือน้ำตา บังคับให้ผู้เขียนสารภาพ ที่ไม่เป็นผลดีต่อเขาหรือนำมาซึ่งไม่อาจตอบได้ จากการวิพากษ์วิจารณ์ในลักษณะนี้ อาจเกิดผลได้ดังนี้ นักทฤษฎีเมื่อได้ศึกษาตำราเรียนแล้ว ยังสามารถเห็นได้ว่างานที่วิเคราะห์สอดคล้องกับกฎหมายที่ตายตัวหรือไม่ และเมื่อทำหน้าที่เป็นผู้พิพากษา ก็สามารถตัดสินได้ว่าผู้เขียนถูกต้องหรือไม่ ผิด. แต่เป็นที่ทราบกันดีว่าในการดำเนินคดีในที่สาธารณะมักมีกรณีที่ผู้ที่อยู่ในศาลไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินที่ผู้พิพากษาประกาศตามมาตราบางมาตราของประมวลกฎหมาย: มโนธรรมสาธารณะเปิดเผยในกรณีเหล่านี้ความไม่ลงรอยกันโดยสิ้นเชิงกับ บทความของกฎหมาย สิ่งเดียวกันนี้สามารถเกิดขึ้นได้บ่อยยิ่งขึ้นเมื่อพูดถึงงานวรรณกรรม: และเมื่อนักวิจารณ์ - ผู้สนับสนุนตั้งคำถามอย่างถูกต้องจัดกลุ่มข้อเท็จจริงและโยนแสงสว่างแห่งความเชื่อมั่นบางอย่างให้กับพวกเขา ความคิดเห็นของประชาชน ไม่ใส่ใจกับหลักปฏิบัติของวรรณกรรม จะได้รู้ว่ามันต้องการอะไร ยึดมั่นไว้

หากเราพิจารณาคำจำกัดความของการวิจารณ์ว่าเป็น "การทดลอง" ของผู้เขียนอย่างใกล้ชิด เราจะพบว่ามันชวนให้นึกถึงแนวคิดที่เกี่ยวข้องกับคำนี้อย่างมาก "คำวิจารณ์" บรรดาหญิงสาวและหญิงสาวประจำจังหวัดของเราซึ่งนักประพันธ์ของเราเคยล้อเลียนอย่างมีไหวพริบ แม้แต่ทุกวันนี้ก็ไม่ใช่เรื่องแปลกที่ครอบครัวจะมองผู้เขียนด้วยความกลัว เพราะเขา “จะเขียนวิพากษ์วิจารณ์พวกเขา” จังหวัดที่โชคร้ายซึ่งครั้งหนึ่งเคยมีความคิดเช่นนี้ในหัว เป็นตัวแทนของภาพที่น่าสงสารของจำเลยจริงๆ ซึ่งชะตากรรมขึ้นอยู่กับลายมือของปากกาของนักเขียน พวกเขามองตาเขา เขินอาย ขอโทษ จองตัวราวกับว่ามีความผิดจริง ๆ รอการประหารชีวิตหรือความเมตตา แต่ต้องบอกว่าตอนนี้คนที่ไร้เดียงสาเหล่านี้เริ่มปรากฏตัวในชนบทห่างไกลที่สุดแล้ว ขณะเดียวกัน สิทธิในการ “กล้าตัดสินตนเอง” ก็หมดสิ้นไปจากการเป็นทรัพย์สินของยศหรือตำแหน่งใดตำแหน่งหนึ่งเท่านั้น แต่ทุกคนก็เข้าถึงได้ ขณะเดียวกัน ในชีวิตส่วนตัวก็มีความเข้มแข็งและเป็นอิสระเพิ่มมากขึ้น ความกังวลใจน้อยลงต่อหน้าศาลภายนอก ตอนนี้พวกเขาแสดงความคิดเห็นเพียงเพราะว่าการประกาศมันดีกว่าที่จะซ่อนมัน พวกเขาแสดงมันเพราะพวกเขาคิดว่าการแลกเปลี่ยนความคิดมีประโยชน์ พวกเขาตระหนักถึงสิทธิของทุกคนที่จะแสดงความคิดเห็นและข้อเรียกร้องของพวกเขา และสุดท้าย พวกเขายังถือว่ามันเป็น หน้าที่ของทุกคนในการมีส่วนร่วมในขบวนการทั่วไปโดยสื่อสารข้อสังเกตและข้อพิจารณาที่อยู่ในอำนาจของใครก็ตาม นี่ยังห่างไกลจากการเป็นผู้ตัดสิน ถ้าฉันบอกคุณว่าคุณทำผ้าเช็ดหน้าหายระหว่างทางหรือว่าคุณไปผิดทางที่คุณต้องไป ฯลฯ นี่ไม่ได้หมายความว่าคุณเป็นจำเลยของฉัน ในทำนองเดียวกัน ข้าพเจ้าจะไม่เป็นจำเลยของท่านในกรณีที่ท่านเริ่มบรรยายถึงข้าพเจ้าโดยอยากจะให้ความรู้เกี่ยวกับข้าพเจ้าแก่คนรู้จักของท่าน เข้าสู่สังคมใหม่เป็นครั้งแรก ฉันรู้ดีว่าพวกเขากำลังสังเกตฉันและสร้างความคิดเห็นเกี่ยวกับฉัน แต่ฉันควรจินตนาการว่าตัวเองอยู่ต่อหน้า Areopagus บางชนิดจริงๆ - และตัวสั่นล่วงหน้าเพื่อรอคำตัดสินหรือไม่? ไม่ต้องสงสัยเลยว่าจะมีการแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับฉัน: คนหนึ่งจะพบว่าฉันมีจมูกใหญ่ อีกคนเคราของฉันสีแดง หนึ่งในสามที่เนคไทของฉันผูกไม่ดี หนึ่งในสี่ที่ฉันมืดมน ฯลฯ ปล่อยให้พวกเขา สังเกตพวกเขาสิ ฉันจะสนใจอะไรเกี่ยวกับเรื่องนั้น? ท้ายที่สุดแล้ว หนวดเคราสีแดงของฉันไม่ใช่อาชญากรรมและไม่มีใครถามฉันว่าทำไมฉันถึงกล้ามีจมูกโตขนาดนี้ ดังนั้นฉันจึงไม่มีอะไรต้องคิด: ไม่ว่าฉันจะชอบหุ่นของตัวเองหรือไม่ก็ตามมันเป็นเรื่องของรสนิยม และฉันสามารถแสดงความเห็นได้ ฉันไม่สามารถห้ามใครได้ และในทางกลับกัน มันจะไม่ทำร้ายฉันหากพวกเขาสังเกตเห็นความเงียบงันของฉัน ถ้าฉันเงียบจริงๆ ดังนั้นงานวิพากษ์วิจารณ์งานแรก (ในความหมายของเรา) - การสังเกตและระบุข้อเท็จจริง - ดำเนินการอย่างอิสระและไม่เป็นอันตรายอย่างสมบูรณ์ จากนั้นงานอื่นซึ่งตัดสินจากข้อเท็จจริงก็ดำเนินต่อไปในลักษณะเดียวกันเพื่อให้ผู้ที่ตัดสินมีโอกาสที่เท่าเทียมกับผู้ที่เขาตัดสิน เนื่องจากเมื่อแสดงข้อสรุปจากข้อมูลที่ทราบ บุคคลมักจะเปิดเผยตัวเองต่อการตัดสินและการตรวจสอบของผู้อื่นเกี่ยวกับความเป็นธรรมและความถูกต้องของความคิดเห็นของเขา ตัวอย่างเช่นหากใครบางคนตัดสินใจว่าฉันถูกเลี้ยงดูมาไม่ดีนักโดยพิจารณาจากความจริงที่ว่าเน็คไทของฉันไม่ได้ผูกไว้อย่างสวยงามนักผู้พิพากษาคนนั้นก็เสี่ยงที่จะให้ผู้อื่นเข้าใจตรรกะของเขาไม่มากนัก ในทำนองเดียวกันหากนักวิจารณ์บางคนตำหนิ Ostrovsky ว่าใบหน้าของ Katerina ใน "พายุฝนฟ้าคะนอง" น่าขยะแขยงและผิดศีลธรรมเขาก็ไม่ได้สร้างแรงบันดาลใจให้เกิดความมั่นใจมากนักในความบริสุทธิ์ของความรู้สึกทางศีลธรรมของเขาเอง ดังนั้นตราบใดที่นักวิจารณ์ชี้ให้เห็นข้อเท็จจริง วิเคราะห์ และหาข้อสรุปของตนเอง ผู้เขียนก็ปลอดภัยและตัวเรื่องเองก็ปลอดภัย ที่นี่คุณสามารถอ้างสิทธิ์ได้เฉพาะเมื่อนักวิจารณ์บิดเบือนข้อเท็จจริงและคำโกหกเท่านั้น และถ้าเขานำเสนอเรื่องนี้อย่างถูกต้อง ไม่ว่าเขาจะพูดด้วยน้ำเสียงใดก็ตาม ไม่ว่าเขาจะสรุปอะไรก็ตามจากการวิจารณ์ของเขา เนื่องจากจากการให้เหตุผลอย่างอิสระใดๆ ที่สนับสนุนโดยข้อเท็จจริง ก็จะมีประโยชน์มากกว่าผลร้ายเสมอ - สำหรับผู้เขียนเอง ถ้าเขาดีและไม่ว่าในกรณีใด ๆ สำหรับวรรณกรรม - แม้ว่าผู้เขียนจะเป็นคนไม่ดีก็ตาม การวิพากษ์วิจารณ์ - ไม่ใช่การพิจารณาคดี แต่เป็นเรื่องธรรมดาอย่างที่เราเข้าใจ - เป็นสิ่งที่ดีเพราะทำให้คนที่ไม่คุ้นเคยกับการมุ่งความสนใจไปที่วรรณกรรม กล่าวคือเป็นสารสกัดจากผู้เขียนและทำให้เข้าใจธรรมชาติและความหมายได้ง่ายขึ้น ผลงานของเขา และทันทีที่ผู้เขียนเข้าใจอย่างถูกต้อง ในไม่ช้าความคิดเห็นก็จะเกิดขึ้นเกี่ยวกับตัวเขา และความยุติธรรมก็จะเกิดขึ้นแก่เขา โดยไม่ได้รับอนุญาตจากผู้เรียบเรียงรหัสที่เคารพนับถือ

Dobrolyubov หมายถึง N.P. Nekrasov (2371-2456) นักวิจารณ์วรรณกรรมซึ่งมีบทความ "Ostrovsky's Works" ตีพิมพ์ในนิตยสาร "Atheneum", 2402, ฉบับที่ 8

บทความของ N. F. Pavlov เกี่ยวกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" ได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์สัตว์เลื้อยคลาน "Our Time" ซึ่งได้รับการอุดหนุนจากกระทรวงกิจการภายใน เมื่อพูดถึง Katerina นักวิจารณ์แย้งว่า“ ผู้เขียนทำทุกอย่างเท่าที่ทำได้ในส่วนของเขาและไม่ใช่ความผิดของเขาหากผู้หญิงไร้ยางอายคนนี้ปรากฏตัวต่อหน้าเราในรูปแบบที่ใบหน้าซีดเซียวของเธอดูเหมือนพวกเราราคาถูก การแต่งกาย” (“ Our Time”, 1860, No. 1, p. 16)

เรากำลังพูดถึง A. Palkhovsky ซึ่งมีบทความเกี่ยวกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" ปรากฏในหนังสือพิมพ์ "Moskovsky Vestnik", 1859, ฉบับที่ 49 นักเขียนบางคนรวมถึง Ap. Grigoriev มีแนวโน้มที่จะเห็น "นักเรียนและ seid" ของ Dobrolyubov ใน Palkhovsky ในขณะเดียวกันผู้ติดตาม Dobrolyubov ในจินตนาการคนนี้ก็เข้ารับตำแหน่งที่ตรงกันข้ามกันโดยตรง ตัวอย่างเช่นเขาเขียนว่า:“ แม้จะจบลงอย่างน่าเศร้า แต่ Katerina ก็ยังไม่กระตุ้นความเห็นอกเห็นใจของผู้ชมเพราะไม่มีอะไรน่าเห็นใจ: ไม่มีอะไรสมเหตุสมผลไม่มีมนุษยธรรมในการกระทำของเธอ: เธอตกหลุมรักบอริสโดยไม่ตั้งใจ มีเหตุผล ไม่มีเหตุผล” กลับใจโดยไม่มีเหตุผล ไม่มีเหตุผล กระโดดลงแม่น้ำโดยไม่มีเหตุผล ไม่มีเหตุผล นั่นคือเหตุผลที่ Katerina ไม่สามารถเป็นนางเอกของละครได้ แต่เธอทำหน้าที่เป็นหัวข้อที่ยอดเยี่ยมสำหรับการเสียดสี... ดังนั้นละครเรื่อง "The Thunderstorm" จึงเป็นละครในนามเท่านั้น แต่โดยพื้นฐานแล้วมันเป็นเสียดสีที่มุ่งต่อต้านสองคน ความชั่วร้ายอันน่าสยดสยองที่หยั่งรากลึกใน "อาณาจักรแห่งความมืด" "- ต่อต้านการเผด็จการของครอบครัวและเวทย์มนต์" Dobrolyubov แยกตัวเองออกจากนักเรียนในจินตนาการและคนหยาบคายอย่างรุนแรงโดยเรียกบทความของเขาอย่างโต้แย้งว่า "รังสีแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด" เนื่องจากในการทบทวนของ A. Palkhovsky มีบรรทัดต่อไปนี้: "ไม่มีประโยชน์ที่จะระเบิดฟ้าร้องใส่ Katerina : พวกเขาจะไม่ถูกตำหนิสำหรับสิ่งที่พวกเขาทำคือสภาพแวดล้อมที่ยังไม่มีแสงแม้แต่เส้นเดียวทะลุผ่าน” (“Moskovsky Vestnik”, 1859, No. 49)

Dobrolyubov อ้างถึง N.A. Miller-Krasovsky ผู้เขียนหนังสือ "กฎพื้นฐานของการศึกษา" ซึ่งในจดหมายของเขาถึงบรรณาธิการของ "Northern Bee" (1859, หมายเลข 142) ประท้วงต่อต้านการตีความงานของเขาเยาะเย้ยโดย ผู้วิจารณ์ "Sovremennik" (1859, No. VI) ผู้เขียนบทวิจารณ์นี้คือ Dobrolyubov

นิโคไล อเล็กซานโดรวิช โดโบรลิวบอฟ

"แสงแห่งแสงในอาณาจักรอันมืดมิด"

บทความนี้อุทิศให้กับละครเรื่อง "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky ในตอนต้น Dobrolyubov เขียนว่า "Ostrovsky มีความเข้าใจอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับชีวิตชาวรัสเซีย" จากนั้น เขาวิเคราะห์บทความเกี่ยวกับ Ostrovsky โดยนักวิจารณ์คนอื่นๆ โดยเขียนว่าพวกเขา "ขาดมุมมองโดยตรงต่อสิ่งต่างๆ"

จากนั้น Dobrolyubov เปรียบเทียบ "พายุฝนฟ้าคะนอง" กับหลักการละคร: "หัวข้อของละครต้องเป็นเหตุการณ์ที่เราเห็นการต่อสู้ระหว่างความหลงใหลและหน้าที่อย่างแน่นอน - กับผลที่ตามมาที่ไม่มีความสุขจากชัยชนะแห่งความหลงใหลหรือกับความสุขเมื่อหน้าที่ชนะ ” อีกทั้งละครจะต้องมีความสามัคคีในการกระทำและจะต้องเขียนด้วยภาษาวรรณกรรมชั้นสูง “พายุฝนฟ้าคะนอง” ในเวลาเดียวกัน “ไม่ได้บรรลุเป้าหมายที่สำคัญที่สุดของละคร - เพื่อปลูกฝังความเคารพต่อหน้าที่ทางศีลธรรมและแสดงให้เห็นถึงผลที่ตามมาที่เป็นอันตรายจากการถูกพาตัวไปด้วยความหลงใหล Katerina อาชญากรคนนี้ปรากฏต่อเราในละครเรื่องนี้ไม่เพียง แต่ไม่เพียง แต่อยู่ในแสงที่มืดมนเพียงพอเท่านั้น แต่ถึงแม้จะมีความส่องสว่างแห่งความทุกข์ทรมานก็ตาม เธอพูดได้ดี ทนทุกข์อย่างน่าสงสาร ทุกสิ่งรอบตัวเธอแย่มากจนคุณติดอาวุธตัวเองต่อผู้กดขี่ของเธอ และด้วยเหตุนี้จึงพิสูจน์ความชั่วร้ายในตัวเธอ ละครจึงไม่บรรลุจุดประสงค์อันสูงส่งของมัน แอ็กชันทั้งหมดเป็นไปอย่างเชื่องช้าและเชื่องช้า เนื่องจากมีฉากและใบหน้าที่เกะกะซึ่งไม่จำเป็นอย่างยิ่ง ในที่สุด ภาษาที่ตัวละครพูดก็เกินความอดทนของคนดี”

Dobrolyubov ทำการเปรียบเทียบกับ Canon เพื่อแสดงให้เห็นว่าการเข้าใกล้งานด้วยแนวคิดที่พร้อมแล้วเกี่ยวกับสิ่งที่ควรแสดงนั้นไม่ได้ให้ความเข้าใจที่แท้จริง “คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับผู้ชายที่จู่ๆ เห็นผู้หญิงสวย จู่ๆ ก็เริ่มรู้สึกว่ารูปร่างของเธอไม่เหมือนวีนัส เดอ มิโลเลย? ความจริงไม่ได้อยู่ในรายละเอียดปลีกย่อยของวิภาษวิธี แต่ในความจริงที่มีชีวิตของสิ่งที่คุณกำลังพูดคุย ไม่สามารถพูดได้ว่าคนมีความชั่วร้ายโดยธรรมชาติ ดังนั้นไม่มีใครยอมรับหลักการของงานวรรณกรรม เช่น ความชั่วร้ายมักมีชัยชนะและมีคุณธรรมถูกลงโทษ”

“ จนถึงขณะนี้ผู้เขียนได้รับบทบาทเล็ก ๆ ในการเคลื่อนไหวของมนุษยชาติไปสู่หลักการทางธรรมชาติ” โดโบรลิยูบอฟเขียนหลังจากนั้นเขาก็นึกถึงเช็คสเปียร์ผู้ซึ่ง“ ย้ายจิตสำนึกทั่วไปของผู้คนไปสู่หลายระดับที่ไม่มีใครลุกขึ้นมาก่อนเขา ” จากนั้น ผู้เขียนหันไปอ่านบทความวิจารณ์อื่นๆ เกี่ยวกับ "พายุฝนฟ้าคะนอง" โดยเฉพาะโดย Apollo Grigoriev ซึ่งโต้แย้งว่าข้อดีหลักของ Ostrovsky อยู่ที่ "สัญชาติ" ของเขา “แต่มิสเตอร์กริกอรีฟไม่ได้อธิบายว่าประกอบด้วยสัญชาติอะไร ดังนั้นคำพูดของเขาจึงดูตลกมากสำหรับเรา”

นอกจากนี้ Dobrolyubov วิเคราะห์ภาพลักษณ์ของ Katerina โดยมองว่ามันเป็น "ก้าวไปข้างหน้าในวรรณกรรมทั้งหมดของเรา": "ชีวิตชาวรัสเซียมาถึงจุดที่รู้สึกถึงความต้องการคนที่กระตือรือร้นและกระตือรือร้นมากขึ้น" ภาพลักษณ์ของ Katerina “ ยึดมั่นอย่างแน่วแน่ต่อสัญชาตญาณของความจริงตามธรรมชาติและไม่เห็นแก่ตัวในแง่ที่ว่าการตายยังดีกว่าการดำเนินชีวิตภายใต้หลักการที่น่าขยะแขยงสำหรับเขา ในความซื่อสัตย์และความกลมกลืนของอุปนิสัยนี้ความแข็งแกร่งของเขาอยู่ที่ อากาศและแสงสว่างที่เป็นอิสระ แม้จะมีมาตรการป้องกันเผด็จการที่กำลังจะตาย แต่ก็บุกเข้าไปในห้องขังของ Katerina เธอดิ้นรนเพื่อชีวิตใหม่แม้ว่าเธอจะต้องตายด้วยแรงกระตุ้นนี้ก็ตาม ความตายมีความสำคัญต่อเธออย่างไร? ในทำนองเดียวกันเธอไม่ได้ถือว่าพืชผักที่เกิดกับเธอในตระกูล Kabanov นั้นเป็นสิ่งมีชีวิตด้วยซ้ำ”

ผู้เขียนวิเคราะห์รายละเอียดเกี่ยวกับแรงจูงใจของการกระทำของ Katerina: “ Katerina ไม่ได้อยู่ในตัวละครที่มีความรุนแรง ไม่พอใจ ผู้รักการทำลายล้างเลย ในทางตรงกันข้าม นี่คือตัวละครในอุดมคติที่สร้างสรรค์ มีความรัก และโดดเด่น นั่นเป็นเหตุผลที่เธอพยายามทำให้ทุกสิ่งในจินตนาการของเธอสูงส่ง ความรู้สึกรักต่อบุคคล ความต้องการความสุขอันอ่อนโยนเกิดขึ้นตามธรรมชาติในหญิงสาว” แต่จะไม่ใช่ Tikhon Kabanov ที่ "ถูกกดขี่เกินกว่าจะเข้าใจธรรมชาติของอารมณ์ของ Katerina:" ถ้าฉันไม่เข้าใจคุณ Katya "เขาบอกเธอ" แล้วคุณจะไม่ได้รับคำพูดจากคุณ ไม่ต้องพูดถึงความรักหรือคุณจะทำเอง” คุณกำลังปีนเขา” นี่คือวิธีที่ธรรมชาติที่เน่าเปื่อยมักจะตัดสินธรรมชาติที่แข็งแกร่งและสดใหม่”

จากการวิเคราะห์การกระทำของ Katerina ผู้เขียนเขียนว่าเขาคิดว่าการหลบหนีของ Katerina และ Boris นั้นเป็นทางออกที่ดีที่สุด Katerina พร้อมที่จะหลบหนี แต่ที่นี่มีปัญหาอีกอย่างเกิดขึ้น - การพึ่งพาทางการเงินของ Boris กับ Dikiy ลุงของเขา “ เราพูดสองสามคำข้างต้นเกี่ยวกับ Tikhon; โดยพื้นฐานแล้วบอริสก็เหมือนกัน แต่มีการศึกษาเท่านั้น”

ในบทความนี้ Dobrolyubov พิจารณาละครเรื่อง "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky ในความเห็นของเขา Ostrovsky เข้าใจชีวิตชาวรัสเซียอย่างลึกซึ้ง จากนั้นเขาก็วิเคราะห์บทความที่เขียนโดยนักวิจารณ์คนอื่นเกี่ยวกับ Ostrovsky ซึ่งไม่มีมุมมองที่ถูกต้องเกี่ยวกับผลงาน

“พายุฝนฟ้าคะนอง” เป็นไปตามกฎละครหรือเปล่า? ในละครจะต้องมีปรากฏการณ์ที่สามารถสังเกตการต่อสู้ระหว่างความมุ่งมั่นและความหลงใหลได้ ผู้แต่งละครจะต้องมีภาษาวรรณกรรมที่ดี จุดประสงค์หลักของละคร - เพื่อมีอิทธิพลต่อความปรารถนาที่จะปฏิบัติตามหลักศีลธรรมและเพื่อแสดงให้เห็นถึงผลที่ตามมาของการทำลายล้างของความผูกพันอันแรงกล้าไม่มีอยู่ในละครเรื่อง "พายุฝนฟ้าคะนอง" Katerina นางเอกของละครเรื่องนี้ควรกระตุ้นความรู้สึกด้านลบต่อผู้อ่านเช่นการประณาม แต่ผู้เขียนกลับนำเสนอเธอในลักษณะที่ใคร ๆ ก็ต้องการปฏิบัติต่อเธอด้วยความสงสารและความเห็นอกเห็นใจ ดังนั้นผู้อ่านจึงให้อภัยเธอสำหรับความผิดทั้งหมดของเธอ มีตัวละครมากมายในละคร โดยที่ไม่มีใครก็สามารถทำได้ เพื่อให้ฉากที่มีพวกเขาไม่ล้นงาน อีกทั้งบทสนทนาไม่ได้เขียนด้วยภาษาวรรณกรรม

Dobrolyubov อาศัยรายละเอียดเกี่ยวกับการวิเคราะห์เป้าหมายเพื่อดึงดูดความสนใจของผู้อ่านให้เข้าใจถึงความเป็นจริง ความชั่วไม่ได้ชนะเสมอไป และความดีก็ไม่ได้ถูกลงโทษเสมอไป จากการวิเคราะห์บทละครทั้งหมดของ Ostrovsky Dobrolyubov กล่าวว่าตัวละครทุกตัวในบทละครจำเป็นต้องเข้าใจภาพรวมของงาน ดังนั้นบทบาทของตัวละครรองจึงชัดเจนเช่นกัน ตามที่นักวิจารณ์วรรณกรรม Ostrovsky ไม่สั่นคลอนในการสร้างละครเรื่องนี้ ด้วยบริบทนี้ ผู้อ่านจึงคาดหวังว่าการยุติระบบเผด็จการจะจบลงอย่างดราม่าอย่างรวดเร็ว

มีการวิเคราะห์ภาพลักษณ์ของ Katerina เพิ่มเติม ประเทศนี้ต้องการผู้คนที่กระตือรือร้นมากขึ้นดังนั้น Katerina จึงเปิดศักราชใหม่ในภาพวรรณกรรม ภาพลักษณ์ของเธอบ่งบอกถึงธรรมชาติที่แข็งแกร่งเธอไม่เห็นแก่ตัวพร้อมที่จะตายเพราะการดำรงอยู่ในตระกูล Kabanov นั้นไม่เพียงพอ

ไม่ใช่เรื่องปกติที่ Katerina จะไม่พอใจหรือทำลาย เธออ่อนโยน ไร้ที่ติ และชอบสร้างสรรค์ เธอออกอาละวาดและส่งเสียงดังเฉพาะเมื่อมีอุปสรรคเกิดขึ้นในเส้นทางของเธอเท่านั้น บางทีการตัดสินใจหนีร่วมกับบอริสอาจเป็นวิธีที่ดีที่สุดในการหลุดพ้นจากสถานการณ์นี้ ข้อผิดพลาดเพียงอย่างเดียวในการหลบหนีคือบอริสถึงแม้จะเป็นชายหนุ่มผู้รู้หนังสือ แต่ก็ต้องการความช่วยเหลือทางการเงินจากลุงของเขา

Katerina กำจัดการดำรงอยู่อันน่าสังเวชที่เกิดขึ้นกับเธอโดยการจมน้ำในแม่น้ำ สิ่งนี้ทำให้ผู้อ่านรู้สึกโล่งใจตามบทความของ Dobrolyubov Tikhon Kabanov อิจฉาการตายของภรรยาของเขาซึ่งทำให้เกิดการไตร่ตรองเกี่ยวกับชีวิตซึ่งความตายกลายเป็นความอิจฉาของผู้มีชีวิต

โดยสรุป Dobrolyubov เน้นย้ำถึงความสำคัญของการกระทำที่ท้าทายชีวิตรัสเซียและความแข็งแกร่งของรัสเซีย

รัศมีแห่งแสงสว่างในอาณาจักรแห่งความมืด สรุป เหตุใด "พายุฝนฟ้าคะนอง" จึงไม่สามารถถือเป็นละครได้ Dobrolyubov กล่าว

ดูว่า "แสงแห่งแสงในอาณาจักรแห่งความมืด" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:

หนังสือ

"แสงแห่งแสงในอาณาจักรอันมืดมิด"