“Besohet se dashuria për para është rrënja e të gjitha sëmundjeve. E njëjta gjë mund të thuhet për mungesën e tyre.”
Pjesa e dytë e aforizmit na përcjell situatën në familjen Raskolnikov.
Familja është e varfër dhe zë një nivel të paprivilegjuar në shoqëri, të gjitha kursimet shkojnë për të ndihmuar Rodionin.
Motra shumë e dashur e Rodionit, Dunya, detyrohet të durojë ngacmimin dhe turpin e pamerituar ndërsa punon si guvernate në shtëpinë e Svidrigailovs. Ajo nuk mund të dilte nga kjo shtëpi, pasi kishte marrë paraprakisht një shumë të konsiderueshme parash për t'ia dërguar vëllait të saj.
Dunechka është e vullnetshme dhe bujare. Ajo është e gatshme të sakrifikojë veten dhe të martohet me biznesmenin e suksesshëm Luzhin, duke mos e dashur atë dhe madje duke ndjerë neveri për të, që do të thotë të dënojë qëllimisht veten për një jetë pa gëzim. Por ajo është e shtyrë nga dashuria për familjen, për vëllain e saj.
Luzhin është i magjepsur nga bukuria e Dunya. I mbushur me ndjenja të larta, ai i propozon asaj. Nga njëra anë, ai e do atë, nga ana tjetër, ai merr kënaqësi prej saj, krenaria e tij është lajkatur që Dunya do t'i jetë mirënjohëse atij gjatë gjithë jetës së saj.
Në jetën e Pjetrit, gjëja më e rëndësishme janë paratë. Ai i vlerëson shumë dhe interesohet vetëm për to dhe për çështjet që lidhen me to. Luzhin karakterizohet nga cilësi të tilla si zymtësia, indiferenca, ngurtësia dhe arroganca. Ai e vlerëson shumë veten dhe inteligjencën e tij që ka arritur të dalë nga parëndësia. Kur komunikon me njerëzit e tjerë, ai përpiqet të mbajë maskën e një personi përparimtar dhe të ditur.
Pyotr Petrovich Luzhin do të mbërrijë në Shën Petersburg për punë. Raskolnikov i lexon një letër nënës së tij, e cila po përpiqet më kot të zbulojë të paktën disa cilësi pozitive tek njeriu me të cilin Dunya pranoi të martohej, Rodion e kupton që motra e tij po shet veten për ta ndihmuar atë të përfundojë studimet dhe të gjejë një punë një zyrë avokatie, të cilën ajo do ta hapë në Shën Petersburg, bashkëshorti i saj i ardhshëm. Nëna e quan Luzhin një burrë të drejtpërdrejtë, duke përmendur si shembull fjalët e tij se ai dëshiron të martohet me një vajzë të ndershme, por sigurisht të varfër dhe që ka përjetuar telashe, sepse, sipas tij, burri nuk duhet t'i detyrohet asgjë gruas së tij; , gruaja duhet të shohë te burri i bamirësit të tij.
Në takimin e Pyotr Luzhin dhe Dunya, është i pranishëm Rodion, i cili po pengon caktimin e dasmës së motrës së tij.
Gjatë bisedës, Pyotr Petrovich tregon vazhdimisht karakterin e tij ambicioz, temperamentin e nxehtë dhe arrogancën. Në një përpjekje për të "sunduar" mbi Dunya, ai e klasifikon Raskolnikov si "një krijesë që dridhet".
"Dashuria për partnerin tuaj të ardhshëm të jetës, për burrin tuaj, duhet të kalojë dashurinë për vëllain tuaj", thotë Luzhin me mendje, gjë që rrit intensitetin e pasioneve të të pranishmëve.
Me këtë ton, ai shpreh përbuzjen për familjen Raskolnikov, së cilës Dunya shpejt iu përgjigj: "Peter Petrovich, dil jashtë".
“Pyotr Petrovich, me sa duket, nuk e priste fare një fund të tillë. Ai u mbështet shumë te vetja, te fuqia e tij dhe te pafuqia e viktimave të tij. Nuk e besova as tani. Ai u zbeh dhe i dridheshin buzët”.
Duke zbritur nga shkallët, Luzhin ende imagjinonte se çështja mund të mos ishte plotësisht e humbur dhe, si për disa zonja, edhe "shumë, shumë" e rregullueshme, por këto ishin vetëm mendimet e tij të pabaza...
“Krim dhe Ndëshkim” është një vepër komplekse dhe shumëplanëshe, që nuk ka të barabartë as në letërsinë vendase, as në letërsinë e huaj. Shkrimtari u shpreh në të dhe u përpoq të gjente një zgjidhje për shumë probleme, morale dhe reale filozofike. Këtë e ka bërë përmes personazheve të veprës.
Takimi i zgjedhur për analizë me Svidrigailov, i cili u zhvillua në kthesën e pjesës së tretë dhe të katërt, zbulon të gjitha çështjet e rëndësishme të romanit.
Shfaqet pikërisht në kohën kur Rodioni ëndërron krimin që ka kryer. Gjysmë gjumë, i riu mendon se po përballet me një vazhdimësi të makthit. Shfaqja e Svidrigailov nuk është rastësi. Nëse Raskolnikov përjeton brejtje ndërgjegjeje në një ëndërr, atëherë Arkady Ivanovich torturohet prej tyre në realitet. Fantazmat i shfaqen periodikisht.
Qëllimi i vizitës së Svidrigailov është motra e Rodionit, e cila zgjoi dashurinë në shpirtin e Arkady Ivanovich. Vajza ngjalli keqardhje tek burri dhe ai dëshiron ta shpëtojë atë nga martesa me të, duke i ofruar dhjetë mijë rubla këtij të poshtër për refuzim.
Biseda midis personazheve prek tiparet e personalitetit të Svidrigailov. Nëse më parë ai veproi vetëm si një person i pamëshirshëm dhe i egër, tani shohim një person krejtësisht të ndryshëm - vuajtje, pendim.
Në një bisedë midis dy burrave, përmendet një "udhëtim" i caktuar, i cili në fakt rezulton të jetë vetëvrasja e Svidrigailov për shkak të mundimit të pandërprerë të një ndërgjegjeje të sëmurë.
Të krijohet përshtypja se Rodion është dysheku i Arkady Ivanovich. Rezulton se ka shumë të përbashkëta mes tyre. Vetë Svidrigailov e përshkruan një marrëdhënie të tillë si "zogj të një pendë". Ky person cinik, diku thellë në shpirt, e kupton se sa i shkatërruar moralisht është. Ai është në fund, nuk beson në Zot dhe nuk ka bërë dallimin midis koncepteve fillestare të së mirës dhe së keqes për një kohë të gjatë. Dhe pikërisht kjo është arsyeja pse ai është shumë i ngjashëm me Raskolnikov. Zhvillimi i mëtejshëm i teorisë së të riut duhet të çojë përfundimisht në një dekompozim të plotë të individit, një person moralisht të degjeneruar siç është Arkady Ivanovich.
Por Raskolnikov ka shpëtim nga kjo rrugë. Dhe bëhet punë e vështirë. Gjatë kohës së tij atje, ai e kupton se sa shkatërruese është teoria e tij. Ai arrin të kuptojë se si e nxjerr veten nga kjo vorbull Svidrigailovizmi. Dhe ai i ofron Rodionit një ndihmë të madhe për të dalë nga gjendja e tij e humbur.
Por Arkady Ivanovich nuk mund të gjejë shpëtim. E mundon ndërgjegjja duke e brejtur çdo ditë e më shumë. Burri gjen vetëm një rrugëdalje - të qëllojë veten.
Të dy burrat nuk janë aq të këqij thellë, thjesht rezultojnë të dobët nën presionin e një shoqërie të asaj kohe që është absolutisht e lirë nga kornizat morale dhe dinjiteti njerëzor. Është takimi i këtyre dy heronjve që tregon se sa të ngjashëm dhe të ndryshëm janë në të njëjtën kohë.
Kuptimi i teorisë së Raskolnikov
Synimi: zbuloni kuptimin e imazheve të Luzhin dhe Svidrigailov në zbulimin e imazhit të R. Raskolnikov.
Gjatë orëve të mësimit
I . Fjala hapëse e mësuesit.
Pra, ne e njohim mirë personazhin kryesor, i dimë parimet morale dhe filozofike mbi të cilat u mbështet Raskolnikov kur krijoi teorinë e tij. Një krahasim i imazhit të Raskolnikov me imazhet e Luzhin dhe Svidrigailov, "të fuqishmit e kësaj bote", do të ndihmojë për të kuptuar më saktë qëndrimin e autorit ndaj tyre.
II. Biseda:
Kush është Luzhin? Çfarë dimë për të?
Raskolnikov pretendon se pikëpamjet e Luzhin janë afër teorisë së tij ("dhe sillni në pasoja atë që predikuat tani, dhe do të rezultojë se njerëzit mund të vriten ..." A jeni dakord me të? (Pjesa 2, Kapitulli 5)
Cili arsyetim nga letra e nënës së tij për Luzhin tërhoqi vëmendjen e veçantë të Raskolnikov? Çfarë mendimesh dhe ndjenjash lindin në Raskolnikov dhe pse?
Çfarë përshtypje keni për Luzhin pasi keni lexuar letrën e nënës suaj?
("E zgjuar dhe, me sa duket, e sjellshme", "vendosi të merrte një vajzë të ndershme, por pa prikë dhe sigurisht një që kishte përjetuar tashmë një situatë të vështirë, "burri nuk duhet t'i detyrohet asgjë gruas së tij, dhe është shumë më mirë nëse gruaja e konsideron burrin e saj si bamirës të saj"
Arsyetimi i Raskolnikovit për dashamirësinë e Luzhinit, që lejon nusen dhe nënën e fshatarit të kontraktohen në një karrocë të mbuluar me rrogoz! Asgjë! Vetëm nëntëdhjetë milje... forcojnë përshtypjen që krijohet për Luzhinin si një person i pashpirt, i thatë, indiferent dhe llogaritës, duke zgjuar një ndjenjë armiqësie ndaj këtij heroi).
Përshtypja e Luzhin thellohet kur analizon skenën "shpjeguese" midis tij dhe Dunya. Krahasoni sjelljen e Luzhin dhe Dunya në skenën e shpjegimit të tyre. Çfarë mendimesh të lind ky krahasim?
(Sjellja e Luzhin në këtë skenë zbulon shpirtin e tij të imët, egoist, të ulët, mungesë sinqeriteti, dashuri dhe respekt të vërtetë për nusen e tij, gatishmëri për të fyer dhe poshtëruar Dunya. Vërtetoni me tekst. Në sjelljen e Dunya ka sinqeritet, një ndjenjë të madhe takti , fisnikëria, dëshira për të gjykuar në mënyrë të paanshme: ":.. nëse vëllai juaj është fajtor, atëherë ai duhet dhe do t'ju kërkojë falje", respekt për personin që i është dhënë një "premtim i madh", krenari dhe vetëvlerësim) .
Çfarë vlerësonte më shumë Luzhin në jetë dhe pse u mërzit nga shkëputja me Dunya?
("Më shumë se çdo gjë në botë, ai i donte dhe i vlerësonte paratë e tij, të fituara me punë dhe me të gjitha mjetet: e barazonte atë me gjithçka që ishte më e lartë se ai." Luzhin u acarua nga shkëputja me Dunya, sepse ajo shkatërroi ëndrrën e tij për një qenie që do të ishte "mirënjohës skllavërisht, ai do të ketë gjithë jetën e tij... dhe do të mbretërojë pa kufi...")
Luzhin nuk mund të pajtohet me këtë dhe merr një vendim që, sipas mendimit të tij, mund të rikthejë Dunya. Si e zbatoi Luzhin vendimin e tij? (skena me Sonya në prag të Marmeladovs).
(Luzhin, për të arritur qëllimin e tij egoist, "vetëm për veten e tij", është i gatshëm të "kapërcejë të gjitha pengesat", jeton sipas parimit "gjithçka lejohet". Në këtë, teoria e tij është afër teorisë së Raskolnikov. E vetmja Zoti për Luzhin është para.
Pendimi dhe dhembshuria janë të panjohura për të. Ne shohim tek ai mungesën e ndjenjave të thella njerëzore, kotësinë, pashpirtësinë, në kufi me poshtërsinë. Dhe ne dëgjojmë mendimin e Dostojevskit për çnjerëzimin e vetëpohimit egoist në kurriz të të tjerëve).
Kush është Svidrigailov? Si e karakterizoni informacionin e tij të parë në roman?
(Informacionet e para në romanin për Svidrigailov e karakterizojnë atë si një zuzar, një i shthurur. Ata thonë se ai ishte i përfshirë në rastin e "vrasjes", fajtor për vetëvrasjen e bujkrobit lakej Philip, se ai ofendoi mizorisht një vajzë, të helmuar. gruaja e tij Marfa Petrovna, se ai është më i mprehtë dhe se nuk ka një ves të tillë që nuk do të fole në shpirtin e tij. Në të njëjtën kohë, gjatë gjithë romanit ai kryen një sërë veprash të mira: ai e shpëtoi Dunya nga turpi, u rivendos. emri i saj i mirë, dëshiron të ndihmojë Dunya të heqë qafe Luzhin, ka marrë mbi vete fatin e familjes jetimore, por bën të mirën dhe të keqen nga mërzia Svidrigailov nuk mund të jetojë pa bindje dhe pa aktivitet dhe e humbi qëllimin e tij të fundit - të arrijë favorin e Dunya.
A ka të drejtë Svidrigailov kur pretendon se ai dhe Raskolnikov janë "të së njëjtës pendë", se ka "një pikë të përbashkët" mes tyre?
(Ne e shohim Svidrigailovin si një person pa të gjitha parimet morale, i cili nuk njeh asnjë ndalesë morale, jeton sipas parimit "gjithçka lejohet". Raskolnikov, duke i lejuar vetes "gjak sipas ndërgjegjes së tij", mohon gjithashtu përgjegjësinë morale të një person i fortë për veprimet e tij, sipas mendimit të tij, ekzistojnë vetëm për kategorinë më të ulët të njerëzve - dridhjet." E vërteta, në të cilën Raskolnikov erdhi si rezultat i reflektimit të gjatë, përdoret nga Luzhin dhe Svidrigailov si; një udhëzues për veprim.)
Cili është kuptimi i krahasimit të Raskolnikovit me Luzhin dhe Svidrigailov? Versionet tuaja.
(1) Kur krahasoni këto imazhe, bëhet e qartë se Luzhin dhe Svidrigailov jetojnë, në përgjithësi, sipas teorisë së Raskolnikov. Ai, duke komunikuar me "fuqitë e kësaj bote", nuk mund ta pranojë jetën e tyre, megjithëse përpiqet ta klasifikojë veten në "fuqitë e kësaj bote"; Ai nuk i pëlqen njerëzit që jetojnë sipas "teorisë" së tij. Ky ballafaqim përmbys teoricienin në hero dhe e lartëson njeriun në të.
(2) Për të gjithë - Raskolnikov, Luzhin, Svidrigailov - çnjerëzimi i individualizmit, vetë-afirmimi egoist në kurriz të të tjerëve. Duke i vënë këta heronj kundër njëri-tjetrit, autori hedh poshtë teorinë e Raskolnikov dhe zbulon thelbin e tij çnjerëzor, çnjerëzor. Në të njëjtën kohë, qëndrimi i Raskolnikov ndaj Luzhin dhe Svidrigailov bind se ai është i neveritur me "fuqitë që janë dhe nuk mund të pranojë botën e njerëzve që nuk jetojnë sipas teorisë së tij. Kjo është forca e Raskolnikov dhe ajo që e ngre atë mbi "fuqitë e kësaj bote".
III. Mesazhi "Shën Petersburgu është një qytet grabitqarësh të vegjël dhe të mëdhenj".
Detyre shtepie.
1. Ritregimi: pjesa 3, kap. 5 (Takimi i parë i Raskolnikov me Porfiry Petrovich), pjesa 4, kap. 5 (takimi i dytë me hetuesin), pjesa 3, kap. 6 (reflektime pas një takimi me një tregtar), pjesa 4, kap. 7 (bisedë me Dunya për krimin), epilog.
3. Përgjigjuni pyetjeve:
A pendohet Raskolnikov për krimin e tij? Për çfarë e qorton veten?
Pse është i sigurt Porfiry Petrovich që Raskolnikov "do të dorëzohet"?
4. Ritregim i shkurtër i episodeve: Dita e parë e Raskolnikovit pas vrasjes (pjesa 2, kapitujt 1-2); bredhja nëpër Shën Petersburg ditën e parë pas sëmundjes (pjesa 2, kapitulli 6); bisedë me nënën dhe Dunya (pjesa 3, kapitulli 3).
5. Përgjigjuni pyetjes: pse heroi "u dorëzua"?
Shtojca e mësimit - karta për punë të pavarur
Karta nr. 1
Mos harroni skenën e Luzhin duke vizituar Raskolnikov.
2. Në një bisedë me Raskolnikov, Luzhin përdor vazhdimisht fjalën "e re": "mendime të reja të dobishme", "vepra të reja të dobishme", etj. Çfarë kuptimi merr kjo fjalë në gojën e Luzhinit? Çfarë është e veçantë në fjalimin e Luzhin?
3. Luzhin shpesh quhet "dyfishi" i Raskolnikov, që do të thotë afërsia e "ideve" të tyre. Çfarë është kjo afërsi? Pse Luzhin shkakton armiqësi të veçantë të Raskolnikov? Pse Raskolnikov i percepton me urrejtje gjithçka që thotë Luzhin? Në çfarë aspekti mund të quhen ende "dyshe"?
Karta nr. 2
“Luzhin. Gjëja kryesore për të është kapitali dhe "biznesi". Mendja dhe ndjenjat e heroit i janë dhënë kësaj. Mendja është e shkathët, ndjenjat janë të çoroditura. I aftë për demagogji, shpifje dhe denoncim për të arritur qëllimet e tij. Gjithçka është e llogaritur, përfshirë edhe martesën. Siç thotë autori, më shumë se çdo gjë në botë ai i donte dhe i vlerësonte paratë e tij, të fituara me punë dhe me të gjitha mjetet: e bënte atë të barabartë me gjithçka që ishte më e lartë se ai. Luzhin është i ngushtë dhe me një vijë."
Yu. G. Kudryavtsev. Tre rrathët e Dostojevskit. 1979.
1. Jepni karakterizimin tuaj të Luzhinit, duke iu referuar tekstit.
2. A është e mundur të takosh Luzhin këto ditë? Si mund të ndryshonte dhe çfarë duhej të mbante për të mbetur Luzhin?
Karta nr. 3
1. Si përgatitet ëndrra e tretë e Raskolnikov, në të cilën ai përpiqet të vrasë për herë të dytë pengmarrësin e vjetër, për shfaqjen e Svidrigailov? Çfarë kontribuon në rrëfim pamja e tij?
2. Në bisedën e Svidrigailov me Raskolnikov, e cila filloi me tema të përditshme, lind befas tema e përjetësisë - për atë që e pret një person pas vdekjes si një shpërblim ose dënim për jetën që ka jetuar. Si e sheh Raskolnikov "përjetësinë" dhe si i duket Svidrigailov? Pse idetë e tyre janë kaq të ndryshme? Cili është kuptimi simbolik i imazhit - përjetësia në roman?
Karta nr. 4
1. Pse autori i romanit e transferon takimin e dytë të Raskolnikov me Svidrigailov në një tavernë të quajtur "Crystal Palace"? Cila është tema qendrore e bisedës së tyre në han dhe pse?
2. Pse Svidrigailova është më e habitur që Raskolnikov ende mban Shilerin në gjoks?
Karta nr. 5
“Kur Svidrigailov dëshiron të qëllojë veten. Ai ecën nëpër një mjegull të dendur qumështore përgjatë një trotuari prej druri të rrëshqitshëm dhe të ndotur drejt Malajas Nevës: “Ai imagjinoi ujin e Malaya Neva që ngrihej lart gjatë natës, ishulli Petrovsky, shtigjet e lagura, bari i lagësht, pemët dhe shkurret e lagura dhe, më në fund, e njëjta shkurre... "
Svidrigailov duket se po kërkon shkurret në të cilën ka fjetur Raskolnikov dhe për të cilën nuk thuhet asgjë tjetër në roman.
V. Shklovsky. Pro dhe kundra. 1967.
1. Çfarë e çoi Svidrigailov në vetëvrasje?
2. Pse Raskolnikov ishte kaq i tronditur nga lajmi për vetëvrasjen e Svidrigailov? Çfarë roli luajti kjo në rrëfimin e Raskolnikov?
Karta nr. 6
"Svidrigailov është praktikisht i sjellshëm deri në minutën e fundit, jo vetëm ndaj Sonya, Dunya, nuses së tij fëmijë, por edhe ndaj njerëzve të parë që takon." (V. Kirpotin)
"Svidrigailov është çlirimi nga ndalesat e moralit, i dhënë një zuzar që nuk di asgjë përveç dëshirave të tij dhe vjen në vdekje" (V. Shklovsky)
[Svidrigailov] “... paraqitet si mishërim i korrupsionit moral dhe vdekjes... i shtresës së “edukuar”, e cila, sipas Dostojevskit, përfshinte nihilistët”. (M. Gus)
1. A ka të drejtë Svidrigailov kur i thotë Raskolnikovit se ata kanë një pikë të përbashkët?
2. A është e vërtetë që Svidrigailov është një tjetër “dyfish” i Raskolnikovit në roman?
Informacion për mësuesit
Vendi i Raskolnikovit në rrethin e personazheve nga Krimi dhe Ndëshkimi
Një tipar dallues i ndërtimit artistik të romaneve të Dostojevskit është se në to dallohen gjithmonë shumë qartë personazhet kryesore dhe dytësore. Në masën më të madhe, ndoshta, kjo veçori ilustrohet nga "Krim dhe Ndëshkim", sepse pozicioni i Raskolnikovit në roman është i tillë që duket sikur jeta e të gjithë personazheve të tjerë vazhdon si realizimi i fiksionit të tij, të Raskolnikovit. "Teoria e krimit që është zhvilluar në mendjen e Raskolnikov është një përpjekje për të kuptuar këtë gjendje krejtësisht të re dhe për të, të një krijese ëndërrimtare midis njerëzve, jeta e supozuar e të cilëve vazhdon si realizimi i trillimeve të dikujt tjetër." (L. V. Pumpyansky)
Ka studime që janë të ndryshme në traditën dhe drejtimin e qasjeve letrare dhe filozofike, por konvergojnë në një mendim - personazhet dytësorë të Krimit dhe Ndëshkimit shfaqen si "Unë" të ndryshëm të personazhit kryesor.
Vyach. Ivanov, mbase, iu afrua më shumë këtu mendimit kryesor të Dostojevskit për personazhin qendror të "Krim dhe Ndëshkim": "Depërtimi i tij në vetveten e huaj, përvoja e tij e vetvetes së huaj si një botë origjinale, e pakufishme dhe sovrane përmbante postulatin e Zotit si një realitet, më reali nga të gjitha këto entitete absolutisht reale, për të cilat ai i foli secilit me gjithë vullnetin e tij dhe me gjithë mendjen e tij: "ti je". Dhe i njëjti depërtim dhe vetja e huaj, si një akt dashurie, si përpjekja e fundit për të kapërcyer fillimin e individualizimit, si lumturia e të kuptuarit se "të gjithë janë fajtorë për të gjithë dhe për gjithçka", përmbante brenda vetes postulatin e Krishtit. , duke realizuar një fitore shëlbuese mbi ligjin e ndarjes dhe vetmisë së mallkimit, mbi një botë të shtrirë në mëkat dhe vdekje.” Jo "përbërja" e vetvetes së dikujt tjetër, por "depërtimi", shpërbërja në të është çelësi i ringjalljes së shpirtit, një rrugëdalje nga "përbërja" e vdekur në jetë. Kështu, për shembull, në skenën e bisedës së parë me Sonya, kur Raskolnikov "kompozon" rreshtat e Sonya paraprakisht, pasi ishte vendosur më parë në mendimin e çmendurisë së saj, ai është në fuqinë e botës fantazmë të ëndrrave të tij, Iluzioni i të kuptuarit të Sonya dhe të tij merret për mirëkuptim të vërtetë: " Por kush tha që ajo nuk ishte tashmë e çmendur? A është ajo e arsyeshme? A është e mundur të flasësh si ajo?” Kur, në vend të shpjegimit racional të Sonya-s, ndodh "depërtimi", atëherë personaliteti i Raskolnikov më në fund fiton plotësinë e jetës reale dhe jo shpirtërore.
Atëherë, si të merreni me "depërtimin" e Svidrigailov në veten e dikujt tjetër? Nëse ai është gjithashtu pjesë e shpirtit të Raskolnikovit ose e trillimit të tij, atëherë, sigurisht, pjesa "demonike" është një trillim "demonik". A është e mundur të flasim këtu për "depërtimin" - njohjen e vetvetes së dikujt tjetër me dashuri? Nëse e konsiderojmë atë nga pikëpamja e konceptit ortodoks të njeriut, atëherë sigurisht që është e mundur. Të gjithë njerëzit janë të barabartë në Zot, të barabartë në mëkat, por të barabartë në shpëtim, "të gjithë janë fajtorë për të gjithë dhe për gjithçka", Raskolnikov mban fajin për "demonizmin" e Svidrigailov, sepse ky është "demonizmi" i tij dhe ai duhet të pranojë atë të Svidrigailov. fajin me vetëdije dhe vuaj për të sikur të ishte e jotja. Kështu e kupton Dostojevski njeriun në përgjithësi, ky është koncepti i tij filozofik, i krishterë për personalitetin dhe koncepti artistik i paraqitjes së një personi në marrëdhëniet e tij me botën e jashtme. Një person shfaqet si të gjithë njerëzit dhe të gjithë njerëzit shfaqen si një person; njeriu është një në diversitet, i bashkuar në thelbin e tij.
Le të shohim se si mishërohet në roman ky koncept filozofik dhe artistik i përshkrimit të një personi. Le të fillojmë me atë takim të mrekullueshëm që e sjell Raskolnikovin në botën e njerëzve nga vetmia e tij ëndërrimtare dhe e përgjumur - nga takimi me Marmeladov. Çfarë ishte "e tij" që Raskolnikov duhej të njihte te Marmeladov gjatë një njohjeje kaq të shkurtër të tyre? Për disa arsye, një deklaratë e Semyon Zakharovich ishte veçanërisht e paharrueshme për dëgjuesin e tij. “Në fund të fundit, është e nevojshme që çdo person të paktën të shkojë diku. Sepse ka raste kur absolutisht duhet të shkosh diku!” - thotë Marmeladov, dhe pas një kohe përsëri: "A e kuptoni, a e kuptoni, zotëri i dashur, çfarë do të thotë kur nuk ka ku të shkojë tjetër? Jo! Ju nuk e keni kuptuar ende këtë ... " Janë këto fjalë që ndezin në mendjen e Raskolnikovit të nesërmen pas takimit dhe, më e rëndësishmja, pak para se të ndjente qartë se ëndrra e tij e shëmtuar kërkonte përkthimin e menjëhershëm në veprim.
"Nuk ka ku të shkojë" është një frazë që Dostojevski ka një kuptim të veçantë për karakterizimin e gjendjes mendore të heronjve të tij: kështu ai tregon zbrazëtinë e tij të brendshme figurative - zbrazëtinë e një "peterburgeri" në kuptimin specifik që shkrimtari. vënë në këtë koncept, domethënë, një person i privuar nga "toka" amtare. Nuk është rastësi që Marmeladov është një zyrtar, d.m.th., sipas Dostojevskit, produkt i Shën Petersburgut dhe në të njëjtën kohë viktimë e Shën Petersburgut - trashëgimtari shpirtëror i reformave "anti-dhe" të Pjetrit. Raskolnikov, i cili mbart brenda vetes të njëjtën barrë zbrazëtie, izolim nga "toka" e një Petersburgeri inteligjent, natyrisht, duhet të kishte njohur "të tijat" në këtë frazë.
Nuk duhet të harrojmë parimin kryesor të shkrimtarit për të përshkruar heronjtë - "të gjithë për të gjithë", sepse përndryshe nuk do të kuptohen lidhjet reale, të thella midis tyre, më të rëndësishmet për autorin. Një jehonë e "asgjë për të shkuar" e Marmeladov mund të gjendet edhe në fjalët e Svidrigailov: "E shihni, në atë tavernë të vogël ulem gjatë gjithë kohës, dhe kjo është për mua për kënaqësinë e zemrës sime, domethënë jo për zemrën time. i kënaqur, por ashtu, më duhet të ulem diku,” i thotë ai Raskolnikovit. Dhe ai mban barrën e zbrazëtisë shpirtërore, një barrë nga e cila Marmeladov kërkon lirinë nga dehja. Raskolnikov është në teorinë e tij, dhe ai, Svidrigailov, është në shthurje.
Në kritikën letrare ruse, ka pasur një traditë që Svidrigailov të konsiderohet si antipodi i Raskolnikov. Kur interpretonte karakterin, studiuesi duhej të ndiqte kryesisht nga statusi shoqëror i heroit dhe nga pikërisht ai "grumbull i rrethanave" Pisarev, i cili supozohet se është arsyeja e vetme që e shtyn heroin në këtë apo atë veprim. Raskolnikov është një njeri i zakonshëm, një njeri i varfër, i detyruar të punojë për të vazhduar studimet në universitet; Svidrigailov është një pronar tokash i pasur, një zotëri, një burrë duarbardhë, një njeri që nuk ka njohur kurrë punë. Mbi këtë bazë, u nxorr përfundimi se Raskolnikov dhe Svidrigailov ishin krejtësisht të ndryshëm në thelb. Por për Dostojevskin ishte shumë më e rëndësishme të tregonte "pikën e tyre të përbashkët": "... - Epo, a nuk thashë se ekziston një lloj pikë e përbashkët mes nesh?"
Pse shkrimtari e konsideron të drejtë Svidrigailov kur flet për një pikë të përbashkët? Për të njëjtën arsye pse ai e konsideron të drejtë kur thotë se ai dhe Raskolnikov janë "zogj pendë": në fund të fundit, kjo është ajo që tha Svidrigailov për bashkëbiseduesin e tij dhe për veten e tij pas bisedës së tyre për përjetësinë dhe jetën e ardhshme, dhe nëse njëri prej Ata pranojnë se nuk besojnë në një jetë të ardhshme, dhe tjetri e sheh përjetësinë në formën e një dhome me tym, "dhe ka merimangat në qoshe, dhe kjo është e gjitha përjetësia", që do të thotë se ata janë, me të vërtetë, "zogjtë e një pendë". Por - më e rëndësishmja - Raskolnikov, pikërisht në momentin e bisedës, beson në "merimangat" dhe në të njëjtën kohë ka frikë nga një besim i tillë, kjo është arsyeja pse ai së pari përgjigjet: "Unë nuk besoj". Ai e merr shumë pranë zemrës gjykimin e Svidrigailov për jetën e ardhshme, sikur e njeh mendimin e tij, të folur me zë të lartë, me fjalët për përjetësinë me "merimangat", prandaj ai thërret me "ndjenjë të dhimbshme".
Svidrigailov e ndjeu shumë saktë tonin dhe gjendjen shpirtërore të Raskolnikov, kuptoi menjëherë që bashkëbiseduesi i tij e njohu "të tijin", kështu që tani ai me vetëdije këmbëngul në atë që kishte folur më parë "në mendim": "Më e drejtë? Dhe kush e di, ndoshta kjo është e drejtë, dhe ju e dini, unë patjetër do ta bëja këtë me qëllim.” Pas këtyre fjalëve, Svidrigailov shikon me vëmendje Raskolnikov dhe qesh - ai ia arriti qëllimit: ai donte të provonte se ekziston një "pikë e përbashkët" midis tyre, se ata janë "zogj të një pendë" dhe ai e vërtetoi atë! Dhe thelbi i provave është se as Svidrigailov dhe as Raskolnikov nuk kanë një besim të plotë. Lutja dhe krenaria janë dy të kundërta në shpirtin e njeriut, si besimi dhe mosbesimi, - kështu e kuptoi Dostojevski.
Krenaria, sipas Dostojevskit, është i njëjti mëkat i ndarjes së vetëdijshme të individit nga masat dhe, rrjedhimisht, nga Zoti. Një njeri krenar është një jobesimtar, zbrazëtia e mosbesimit në shpirtin e tij lind melankolinë e dhimbshme dhe një dëshirë për ta mbushur këtë zbrazëti të paktën me diçka - qoftë edhe një gjë, qoftë edhe një ide. Svidrigailov, për shembull, do të donte ta mbushte boshllëkun me një "specialitet", siç tha ai, d.m.th., të ishte "pronar tokash", "baba", "lancer", "fotografi", "gazetar". Është interesante që midis "specialiteteve" të tij ishte "babai", dhe kjo mospërputhje e dukshme thekson pafundësinë e melankolisë së tij: mirë, të paktën diçka! Pra, krenaria e Raskolnikov kthehet përsëri në një "pikë të përbashkët" me Svidrigailov.
Një njeri krenar është një njeri i papunë. “Përuluni, o njeri krenar dhe mbi të gjitha, thyeni krenarinë tuaj. Përuluni, njeri i papunë, dhe para së gjithash punoni në fushën tuaj të lindjes - ky është vendimi sipas të vërtetës së popullit dhe arsyes së popullit, thuhet në fjalimin për Pushkin. - E vërteta nuk është jashtë teje, por brenda vetes; gjeni veten brenda vetes, nënshtroni veten, zotëroni veten - dhe do ta shihni të vërtetën. Kjo e vërtetë nuk është në gjërat, jo jashtë jush dhe jo diku jashtë shtetit, por, para së gjithash, në punën tuaj për veten tuaj. Do ta pushtoni veten, do ta qetësoni veten - dhe do të bëheni të lirë siç nuk e kishit imagjinuar kurrë, dhe do të filloni një punë të madhe dhe do t'i bëni të tjerët të lirë dhe do të shihni lumturinë, sepse jeta juaj do të mbushet dhe ju më në fund do të kuptojë popullin tënd dhe të vërtetën e tyre të shenjtë.” Duhet t'i kujtojmë gjithmonë këto fjalë të shkrimtarit kur takojmë një person të mërzitur, të papunë në faqet e veprave të tij. Svidrigailov është gjithashtu i papunë pikërisht në këtë kuptim, dhe aspak nga statusi i tij shoqëror. Në këtë kuptim, si Raskolnikovi është i papunë, ashtu edhe zyrtari Marmeladov - të gjithë kanë një "pikë të përbashkët" këtu.
Raskolnikov, natyrisht, nuk është antipodi i Svidrigailov, ngjashmëria e tyre e brendshme në mëkatin e ateizmit, krenarisë dhe përtacisë është e dukshme, ashtu siç është e dukshme vuajtja e tyre e përbashkët nga vetëdija e një përtacie të tillë; por ka gjithashtu, sigurisht, një ndryshim të thellë midis tyre. Megjithëse Raskolnikov mendoi, ndoshta, për përjetësinë me "merimangat", ai gjithashtu pyeti për drejtësinë, dhe jo vetëm pyeti, por me një "ndjenjë të dhimbshme". Ai qeshi me veten pasi "robi Rodion" kërkoi të kujtohej, por ai kërkoi të kujtohej! Ai vuan me gjithë shpirt, duke shqiptuar një fjalë të re”, shpirti i tij përmban ftohtësinë dhe errësirën e teorisë dhe entuziazmin e ndjenjës së vërtetë të gjallë. "Dhe indiferenti nuk ka besim, përveç një frike të keqe - këto fjalë nuk janë nga "Krim dhe Ndëshkim" - nga "Demonët", por mendimi i Dostojevskit, pasi të shfaqet në një vepër, sigurisht që do të kalojë në një tjetër dhe në një të tretë. , diku do të tingëllojë më qartë, e në disa vende më pak.
Kështu, vetëm një kapitull "At Tikhon's" nga romani "Shkallët" do të ndihmojë në përgjigjen e pyetjes se cili është ndryshimi kryesor midis Raskolnikov dhe Svidrigailov në "Krim dhe Ndëshkim". Tikhon i kujton Stavroginit fjalët e Apokalipsit: “Dhe shkruaji engjëllit të kishës së Laodicesë: kjo thotë Amen, Dëshmitari besnik dhe i vërtetë, fillimi i krijimit të Perëndisë: Unë di tre gjëra; as të ftohtë as të nxehtë; Oh, sikur të ishe i ftohtë apo i nxehtë! Por meqë je i ngrohtë, as i nxehtë as i ftohtë, atëherë do të të vjell nga goja...”, për vetë Dostojevskin, ky mendim i Apokalipsit kishte një rëndësi të madhe: një person i aftë t'i dorëzohej plotësisht çdo ideje, ndjenja e idesë (edhe sikur të ishte ftohtësia e ateizmit më të plotë) ka më shumë gjasa të gjejë Zotin sesa dikush që është indiferent dhe për këtë arsye i mërzitur.
Svidrigailov në "Krim dhe Ndëshkim" është gjithashtu indiferent, i mërzitur dhe vetëm i ngrohtë, dhe gjithashtu nuk dëshiron të jetë vetëm i ngrohtë. Nuk është rastësi që ai dëshiron të gjejë në jetë "diçka që mbetet gjithmonë si një qymyr i ndezur në gjak". Por vetë jeta nuk i jepet atij, gjithashtu ai mund të shkatërrojë vetëm veten e tij. Ky është ndryshimi kryesor midis tij dhe Raskolnikovit, sepse ky i fundit ndonjëherë është i ftohtë, ndonjëherë i nxehtë, por kurrë i ngrohtë dhe, sipas fjalëve të Porfiry Petrovich, "jeta do ta durojë". Zoti e shpëtoi Raskolnikovin, kështu që ai kapërceu krenarinë dhe përtacinë e Svidrigailov, demonizmin e Svidrigailov dhe gjeti dashurinë dhe jetën, dhe për këtë arsye veten e tij.
Ekziston një personazh në Krim dhe Ndëshkim, i cili, si të tjerët, ka një "pikë të përbashkët" me Raskolnikov, vetëm ndryshe nga, për shembull, Svidrigailov ose Sonya Marmeladova, ky personazh nuk ngjalli shumë interes tek ata që shkruanin për romanin. Po flasim për Katerina Ivanovna - gruaja dhe më pas e veja e zyrtarit Marmeladov. Në sistemin e imazheve të veprës, asaj zakonisht i jepet vendi i një personi të caktuar "të poshtëruar dhe të fyer", fatkeqësitë e të cilit kanë arritur në atë pikë sa nuk ka "ku tjetër për të shkuar" dhe, në fund, nga ato fatkeqësitë dhe pikëllimi ajo çmendet. Duket se gjithçka është thënë, asgjë tjetër nuk i ndodh Katerina Ivanovnës, por pas asaj që i ndodh asaj qëndron përsëri mendimi i shkrimtarit për... një njeri krenar. Në lidhje me Katerina Ivanovna, krahasime të tilla duken të papërshtatshme - nuk mund, si Svidrigailova, ta quajmë atë një person krenar dhe boshe! Por nuk mund të injorohen ato tipare të portretizimit të saj nga shkrimtari, të cilat në veprën e tij kanë një kuptim të veçantë, karakteristik vetëm për Dostojevskit, një shenjë që shënon vetitë kryesore të brendshme të një personi. Ajo "nuk ka ku të shkojë": "Mund të gjykoni sepse," thotë Marmeladov për të, "deri në çfarë mase arritën fatkeqësitë e saj, që ajo, e shkolluar dhe e rritur dhe me një mbiemër të njohur, pranoi të martohej me mua! Por unë shkova! Ajo shkoi duke qarë dhe duke qarë dhe duke shtrënguar duart! Sepse nuk kishte ku të shkonte”.
Krenaria e Katerina Ivanovna përmendet vazhdimisht në roman dhe madje ka një diskutim mjaft të gjatë për këtë temë, sikur të reflektonte mbi natyrën e krenarisë së saj. Duket se fjalët e Dostojevskit "krenaria e të varfërve" shpjeguan gjithçka në Katerina Ivanovna - varfëria është arsyeja për gjithçka, dhe kjo është arsyeja pse krenaria. Por veçantia e mënyrës artistike të Dostojevskit është e tillë që një shenjë fjalësh që ai ka shqiptuar dikur do të sjellë sigurisht një zhvillim përkatës të karakterit. “Përuluni, njeri krenar<...>Përuluni, o njeri kot<...>E vërteta nuk është jashtë teje, por brenda teje”, i thotë Dostojevski kujtdo që është larguar nga “dheu”, pavarësisht nëse është “krenar” dhe “boshe” në kuptimin e pranuar përgjithësisht apo vetëm në të tijin.
Prandaj, Katerina Ivanovna do të kërkojë të vërtetën në gjërat dhe fenomenet e jashtme. Në të vërtetë, këto zgjime "budallaqe" tregohen në roman si një "dukuri e jashtme" e vërtetë, veçanërisht në lidhje me të ndjerin, sepse ato u nisën jo për "të mos u dënuar", por për t'i "treguar të gjitha këto" të parëndësishme dhe të parëndësishme dhe të rëndësishme. banorë të këqij ", se ajo jo vetëm "di të jetojë dhe di të pranojë", por që as nuk është rritur për kaq shumë." Në këto zgjime, Raskolnikov kthehet në një "fenomen të jashtëm" të plotë, që supozohet t'u tregojë banorëve të këqij "miqësi të veçantë" për të ndjerin e varfër, dhe kështu perceptohet çuditërisht nga Katerina Ivanovna në të njëjtin nivel me Luzhin, të cilit "përkushtimi ndaj saj". familja” i atribuohet. Por "fenomeni i jashtëm" më i rëndësishëm, gjëja më e rëndësishme dhe krenaria për të cilën përpiqet Katerina Ivanovna është një certifikatë meritash.
Letra e lavdërimit e Katerina Ivanovna është detaji më i ndritshëm dhe më fantastik i të gjithë "Krim dhe Ndëshkim". Fillimisht, si një detaj krejtësisht i zakonshëm i përditshmërisë, shfaqet në rrëfimin e Marmeladov për familjen e tij: “Medalja... mirë, medalja është shitur... shumë kohë më parë... um... certifikata e meritës është ende në gjoksin e saj, dhe "Së fundmi ia tregova pronarit," i thotë ai Raskolnikovit. Këtu, certifikata e meritës është ende një gjë ndër të tjera, rëndësia e saj e jashtëzakonshme për Katerina Ivanovna ende nuk është e dukshme. Por në skenën e zgjimit ai do të shfaqet përsëri dhe tani pjesërisht "fantastikisht": "Nuk dihet se si," shkruan Dostoevsky, "papritmas e njëjta "fletë lavdërimi" për të cilën Raskolnikov ka ende të ndjerin Marmeladov përfundoi në duart e saj. Fleta e lavdërimit shkoi menjëherë në duart e mysafirëve të dehur, në të cilën Katerina Ivanovna nuk ndërhyri. Dhe pamja e tij në dhomën e Sonya-s, ku ata sjellin Katerina Ivanovna që po vdes, tashmë është absolutisht "fantastike". "Dhe si përfundoi papritmas kjo "letër lavdërimi" në shtrat, pranë Katerina Ivanovna? - pyet autori së bashku me Raskolnikov. Në fund të fundit, Katerina Ivanovna u largua nga shtëpia krejtësisht jashtë mendjes, ajo nuk i paketoi gjërat e saj, ishte gati të merrte një tigan për ta rrahur në vend të muzikës, por me siguri e humbi edhe atë. Si mund të mbijetojë gjethja? Por ishte ai që mbijetoi, sepse pa të Katerina Ivanovna nuk ekziston, ose më saktë, ajo nuk mund ta imagjinojë veten të ekzistojë.
Këtu qëndron "pika e saj e përbashkët me Raskolnikov - ajo është gjithashtu një "shkrimtare", "një person fantastik dhe i padurueshëm dëshiron shpëtimin vetëm kryesisht nga fenomenet e jashtme", ajo është krenare dhe e papunë në kuptimin në të cilin janë Raskolnikov dhe Marmeladov. krenar dhe boshe, dhe Svidrigailov. Ajo po largohet nga Zoti në të njëjtën mënyrë si Raskolnikov në momentin kur ai buzëqeshi me kërkesën e tij për t'u lutur për "skllavin Rodion": "Çfarë? Një prift?.. S'ka nevojë... Ku ke një rubla shtesë?.. Unë nuk kam mëkate!.. Zoti duhet të falë gjithsesi... Ai vetë e di se si kam vuajtur!.. Por nëse ai nuk fal. , atëherë nuk ka nevojë!..”, thotë Katerina Ivanovna që po vdes.
Një person që është tërhequr nga Zoti përballet me çmendurinë. Budallai tha në zemrën e tij: "Nuk ka Perëndi" (Ps. 53:2). Katerina Ivanovna sigurisht që duhej të çmendej, dhe, natyrisht, jo për shkak të "tërësisë së rrethanave", por duke ndjekur logjikën e karakterit të një personi "krenar", sipas Dostojevskit. Kush në librin e Dostojevskit, nëse është një ateist "krenar", "boshe", nuk është i çmendur! Svidrigailov sheh fantazma dhe e di veten se është i sëmurë: "Unë pajtohem që fantazmat u shfaqen vetëm të sëmurëve: por kjo vetëm dëshmon se fantazmat mund t'u shfaqen vetëm të sëmurëve, dhe jo se ato nuk ekzistojnë më vete," pranon ai Raskolnikov. . Dhe "shkrimi" i vetë Raskolnikovit, teoria e tij, dialektika e tij nuk është gjë tjetër veçse tërbimet e një të çmenduri (një teori e ngjashme në kohën e vet do ta çmendte Ivan Karamazovin).
Ky kuptim i personazhit të Katerina Ivanovna na lejon të përcaktojmë më saktë vendin e saj në sistemin e imazheve të romanit: Katerina Ivanovna është një nga ata me të cilët personazhi kryesor është një në mëkat dhe në vdekje, por me të ai është një. si në ringjallje ashtu edhe në jetë (si një person me të gjithë njerëzit), sepse Raskolnikov donte që Zoti ta dëgjonte pikërisht në lutjen e saj, të cilën ajo e thotë me zë të lartë çdo ditë së bashku me Kolya të vogël dhe Lidochka: "Zot, fale dhe bekoje motrën Sonya. ” "Dhe shërbëtori Rodion," pyeti ai.
Bazuar në konceptin filozofik të Dostojevskit për njeriun - një në shumë, duke kujtuar se kështu ai mishërohet në strukturën artistike të romanit, mund të përpiqemi të shpjegojmë "të vështirë për t'u shpjeguar" Porfiry Petrovich. Zakonisht ai paraqitet si një lloj avokati dhe retrogradë - gjë që, me shumë mundësi, është e vërtetë, por nuk ka asnjë lidhje me idenë kryesore për njeriun te Dostojevski. Si lidhet Porfiry me konceptin "të gjithë për të gjithë", duke mos pasur asnjë lidhje komploti me asnjë nga personazhet në roman, përveç Raskolnikov?
Porfiry, me të vërtetë, ka një rol të veçantë (kjo është arsyeja pse ka pak lidhje komplote) - ai është i vetmi i aftë të "kompozojë" "shkrimtarin", d.m.th. Raskolnikov; Pikërisht në këtë përmblidhet i gjithë roli i tij në roman. “Puna e një hetuesi është, si të thuash, një art i lirë, në mënyrën e vet, zotëri, apo diçka e tillë…” Është pikërisht për këtë "art" që Raskolnikov e urren Porfirin, ai e urren atë dhe nuk ka frikë, sepse frika e ndëshkimit për një krim nuk është aq e madhe tek ai, krenaria e "autorit", të cilin ai vetë është " i përbërë”, është plagosur. Raskolnikov numërohet, matet dhe përcaktohet nga Porfiry, prandaj krenaria e tij vuan pa masë.
Në "artet" e Porfiry, thelbi i brendshëm zbulohet jo aq shumë i Raskolnikovit që "kompozoi", por vetë Porfiry Petrovich. Fakti që ai është kaq i apasionuar pas "artit", duke ndarë rresht pas rreshti shpirtin e dikujt tjetër, është një shenjë e caktuar. Po, ky është ai dhe kjo është “pika e përbashkët” e tij me të gjithë ata që “nuk kanë ku të shkojnë” në roman. Ka vetëm një rrugë me një qëllim të qartë dhe në të njëjtën kohë pa fund, kjo është rruga drejt Zotit. Kjo është arsyeja pse Sonya, për shembull, ka gjithmonë diku për të shkuar, madje edhe me fundin e romanit rruga e saj nuk është e plotë. Në të njëjtën mënyrë, Raskolnikov, pasi ka fituar jetën, do të gjejë gjithashtu një rrugë jo të plotë. Porfiry, për shembull, është një person i plotë. Ai shqipton këto fjalë domethënëse për veten e tij: "Unë e di... një njeri i plotë, një njeri i ashpër, zotëri." Dhe një person i plotë, natyrisht, "nuk ka ku të shkojë", dhe kjo është arsyeja pse dikush e njeh në të dëshirën e Svidrigail për diçka me të cilën mund të lidhet, të paktën nga zakoni.
Porfiry Petrovich ka shumë nga një person "krenar", shumë, madje, ndoshta, më shumë se në të gjithë heronjtë e tjerë të Krimit dhe Ndëshkimit, dhe, më e rëndësishmja, ai vetë është mjaft i vetëdijshëm për këtë. Është sikur Dostojevski të thoshte për të: "Për momentin, ai është vetëm një copë bari i grisur që fluturon në ajër. Dhe ai e ndjen dhe vuan prej saj, dhe shpesh në mënyrë kaq të dhimbshme!” Ai është një "Petersburger" në kuptimin karakteristik që shkrimtari e pa në këtë koncept, dhe nuk është rastësi që patronimi i tij është Petrovich (vetë emri Peter është gjithmonë domethënës për shkrimtarin). Nuk është rastësi që ai është beqar dhe pa familje, madje edhe "i pastrehë" - Dostojevski e tregon plotësisht pa "tokë". Dhe prova që Porfiry e ndjen këtë dhe vuan nga kjo janë fjalët e tij ndarëse drejtuar Raskolnikovit, të folura me trishtimin e fshehur të një njeriu "të përfunduar" që sheh para tij dikë që "do të gjejë besimin ose Zotin", i cili është i nxehtë dhe jo i drejtë. ngrohtë, si ai vetë tani: “Kush jam unë? Unë jam një njeri i mbaruar, asgjë më shumë. Një burrë, ndoshta, ndjen dhe simpatizon, ndoshta, duke ditur diçka, por plotësisht të përfunduar. Dhe ju jeni një histori tjetër: Zoti ka përgatitur jetën për ju (dhe kush e di, ndoshta ajo thjesht do të largohet si tym për ju, asgjë nuk do të ndodhë). Me këtë "dhe midis jush" u zbulua i gjithë Porfiri, pas bashkimit "dhe" ai vetë qëndroi dhe donte të gjente "jetën e gjallë", besimin dhe Zotin, por vetëm gjithçka "u tymos".
Në një person, sipas Dostojevskit, duhet të ketë një "pikë të përbashkët" me njerëzit e tjerë, jo vetëm në "krenarinë", sëmundjen e ndërgjegjes, "qytetërimin" (që në Rusinë moderne për shkrimtarin simbolizohet nga një qytet fantazmë pa " tokë” - Shën Petersburg), por edhe në ndjenja, në dashuri dhe në besim - jeta do ta durojë një person të tillë. Porfiry, për shembull, nuk ka një "pikë të përbashkët" me një person me ndjesi të menjëhershme, ose kishte një të tillë, por ai humbi - shpirti i "qytetërimit", shpirti i Shën Petersburgut, u mposht. Raskolnikov e ka atë: ai është një me Sonya-n në besimin e saj, me Katerina Ivanovna-n në lutjen e saj, një me Marmeladov kur shpreson për faljen e mëkatarëve, duke harruar për një çast "nuk ka ku të shkojë" e tij: "Dhe ai do të gjykojë dhe fali të gjithë, edhe të mirët dhe të këqijtë, edhe të urtët dhe të përulurit... Dhe kur të ketë mbaruar me të gjithë, atëherë do të na thotë: “Dilni, do të thotë edhe ju!” Dil i dehur, dil i dobët, dil i dobët!”. Dhe le të dalim të gjithë pa turp dhe të qëndrojmë në këmbë.” Njeriu është “krenar”, i shënuar me vulën e mëkatit fillestar, sepse donte të kishte gjithçka të tijën, të krijonte një botë jashtë Fjalës. Por njeriu gjithashtu përmban brenda vetes shëmbëlltyrën dhe ngjashmërinë e Zotit dhe, nëse nuk e humbet atë, pavarësisht nga "krenaria" dhe "përtacia", gjen forcën për t'u përulur, e gjen veten tek të gjithë me dashuri dhe e gjen veten në vetvete, atëherë ai do të fitojë "jetën e gjallë".
Pjesa II, kap. 5 (takimi i parë i Rodion me Luzhin)
"Nëse ata akoma më thanë, "dashuri" dhe unë e doja, atëherë çfarë erdhi nga kjo? - vazhdoi Pyotr Petrovich... - ajo që ndodhi ishte që unë grisa caftanin tim përgjysmë, e ndava me fqinjin tim dhe mbetëm të dy gjysmë lakuriq... Shkenca thotë: duaje veten, para së gjithash, sepse gjithçka në botë është. bazuar në interesin personal. Nëse e doni veten vetëm, atëherë do t'i menaxhoni punët tuaja siç duhet dhe kaftani juaj do të mbetet i paprekur..."
Raskolnikov: "Dhe sillni në pasoja atë që predikuat tani, dhe rezulton se njerëzit mund të priten ..."
Pyetje :
1. Cili është thelbi i pikëpamjeve të Luzhinit?
2. A jeni dakord që "teoria" e Raskolnikov është afër pikëpamjeve të tij? Si?
3. Luzhin "tregon" veten.
Pjesa IV, kap. 2.3 (Data e Luzhin me Dunya në Shën Petersburg)
“…. Pyotr Petrovich nxori ngadalë një shami kambrike, që mbante erë parfumi, dhe fryu hundën me ajrin e një njeriu që, megjithëse i virtytshëm, ishte disi i ofenduar në dinjitetin e tij dhe, për më tepër, vendosi me vendosmëri të kërkonte një shpjegim. Ndërsa ishte ende në sallë, i ra në mendje mendimi: të mos hiqte pallton dhe të largohej, dhe në këtë mënyrë të ndëshkonte ashpër dhe mbresëlënës të dyja zonjat... Për më tepër, këtij burri nuk i pëlqente e panjohura, por këtu ishte e nevojshme të sqarohej: nëse urdhri i tij ishte shkelur kaq qartë, atëherë kishte diçka ... »
"Pyotr Petrovich, pasi u ngrit nga parëndësia, u mësua me dhimbje të admironte veten, vlerësoi shumë inteligjencën dhe aftësitë e tij, dhe madje ndonjëherë, i vetëm, admironte fytyrën e tij në pasqyrë. Por më shumë se çdo gjë në botë, ai i donte dhe i vlerësonte paratë e tij, të fituara me punë dhe me të gjitha mjetet: ato e bënë atë të barabartë me gjithçka që ishte më e lartë se ai.”
Pyetje :
1. Krahasoni sjelljen e Dunya dhe Luzhin në skenën e shpjegimit të tyre. Çfarë mendimesh ju jep ky krahasim?
2. Poshtërsi e konceptuar dhe e penguar.
Pjesa V, kap. 1, 3 (reflektimi i Luzhin pas ndarjes me Dunya; skena në zgjimin e Marmeladov)
Pyetje :
1. Çfarë është e re në personazhin e Luzhin-it që zbulohet nga mendimet e tij pas shkëputjes me Dunya dhe vendimi që ai mori dhe zbatoi?
I refuzuar nga Dunya, i cili i tregon Luzhinit derën, ai përdor shpifjet e dukshme si mjetin e fundit: "Unë do të largohem - zotëri, por vetëm një fjalë të fundit!"...
Kjo fjalë e heroit e plotëson Luzhin si një person imoral dhe joparimor.
2. Svidrigailov dhe Raskolnikov.
Pjesa I, 3; Pjesa IV, kap. 1.2; Pjesa VI, kap. 2-6
Pyetje :
Pse Svidrigailov pretendon se ai dhe Raskolnikov janë "zogj të një pendë?" A ka të drejtë?
Arkady Ivanovich Svidrigailov- një hero i një lloji tjetër. Nëse Luzhin është i qartë dhe i kuptueshëm që në faqet e para “Z. Gjëja kryesore është se "ai është një njeri afarist dhe duket i sjellshëm", atëherë personazhi i Svidrigailov është misterioz, dhe atmosfera e misterit ruhet deri në fund. Në Svidrigailov, shkrimtari përshkruan në mënyrë delikate psikologjinë e një njeriu të një shoqërie të arsimuar, një fisniku nga lindja dhe profesioni, i aftë për ndjesi gjithëpërfshirëse, një njeri epsh dhe një kriminel të fshehtë. Ai ndërthur cilësi kontradiktore: "Madje më duket," i thotë Raskolnikov, "ti je në shoqëri shumë të mirë, ose të paktën di të jesh një person i denjë me raste."
E kaluara e Svidrigailov është e mbuluar me mister, e cila vazhdimisht depërton në roman në formën e aludimeve individuale, thashethemeve dhe gjysmë rrëfimit. 8 vjet më parë, gjatë qëndrimit të tij të mëparshëm në Shën Petersburg, me përpjekjet e Marfa Petrovna-s, “një çështje penale u shua që në fillim, me një përzierje të vrasjes brutale dhe, si të thuash, fantastike, për të cilën ai mundi shumë. mirë që shkova në Siberi."
Ai dyshohet për ngacmimin e një fëmije, vrasjen e gruas së tij, torturimin e një bujkrobi lakej - e gjithë kjo përflitet nga denoncimet.
Svidrigailov fsheh brenda vetes një fuqi të pashpirt, të qëllimshme të një egoisti që është i rrezikshëm për të tjerët: ai ka aftësinë të "ulë" viktimën e tij, duke e çuar planin e tij deri në fund. Kjo aftësi e tij zbulohet në intrigën e tij kundër Dunya. Pasi erdhi në Shën Petersburg për hir të saj dhe pasi mësoi sekretin e vëllait të saj, ai e josh Dunya në një apartament bosh përmes mashtrimit dhe shantazhit. Në skenën e këtij takimi, Dostojevski tregoi se çfarë pasionesh ishin ndezur te Svidrigailov, duke e shtyrë atë drejt krimit.
Në roman ai shfaqet në një pikë kthese. Ai nuk mund të jetojë jetën e vjetër të një ciniku të vetëkënaqur dhe të lirë dhe nuk i jepet një e re. Ndjenja e tij e fortë për Dunën bëhet testi i tij i fundit.
Në përputhje të plotë me botën e brendshme të Svidrigailov, Dostojevski vizaton edhe pamjen e jashtme të heroit të tij: "Ishte një lloj fytyre e çuditshme, si një maskë..."
Pavarësisht nga ajri i misterit që mbetet tek zoti Svidrigailov deri në fund të romanit, ne njohim tek ai tiparet e një socialisti të njohur. lloji. Sipas Rodion, të gjitha hobet e Svidrigailov janë nga përtacia dhe shthurja, dhe vetë Arkady Ivanovich është i prirur për të njëjtin mendim: "Beso", thotë ai, "të paktën kishte diçka; epo, të jesh pronar tokash, mirë, baba, mirë, lancer, mirë, fotograf, gazetar... asgjë, asnjë specialitet! Ndonjëherë është edhe e mërzitshme!”
Disa rezultate.
Raskolnikov dhe Svidrigailov janë të zgjuar dhe vëzhgues; edhe marrëdhënia e tyre me Shën Petersburgun përkon; ata e përbuzin njëlloj Luzhin, të dy vlerësojnë vetëflijimin tek një grua... Sidoqoftë, kjo ngjashmëri dhe interes i ndërsjellë nuk ndikon në ndjenjat e tyre: Rodion ndjen një neveri të thellë për Svidrigailov - një "zuzar i vrazhdë", "një i lirë dhe një i poshtër. ”
E megjithatë ata tërhiqen nga njëri-tjetri! Për Svidrigailov, Raskolnikov është "kurioz", por për Raskolnikov, Svidrigailov është interesant si një njeri që kreu kaq shumë mizori dhe arriti të mbyste zërin e ndërgjegjes brenda vetes.
III. Hyrja e shkurtër.
Paraja është zoti i tij i vetëm. Nuk ka kufi për paturpësinë dhe arrogancën. Dëshiron të lërë një përshtypje të favorshme. Gati për të "kapërcyer të gjitha pengesat". Jeton sipas parimit "gjithçka lejohet".
Pendimi dhe dhembshuria janë të panjohura për të. Stili i gjyqtarit është “jo saktësisht shumë analfabet dhe jo saktësisht shumë letrar; biznes".
Svidrigailov.
Ai e përzuri gruan e tij për vdekje, e persekutoi Dunya dhe u bë fajtori për vetëvrasjen e burrit të oborrit Fyodor dhe vajzës që u ofendua mizorisht prej tij.
Një version i "Teorisë" së Raskolnikovit, i sjellë deri në pikën e cinizmit. I zgjuar, i vëmendshëm.
Një person i shkatërruar moralisht.
konkluzioni :
Luzhin dhe Svidrigailov, "fuqitë e kësaj bote", jetojnë dhe veprojnë sipas parimit "gjithçka lejohet", d.m.th. në thelb ndjekin teoritë e Raskolnikovit. Vetëm me të është e veshur me një guaskë arsyetimi humaniste për luftën për lumturinë njerëzore, por me "fuqitë e kësaj bote" është sinqerisht çnjerëzore dhe cinike. Svidrigailov (teoria e lejueshmërisë) dhe Luzhin
(teoria e pushtetit mbi njerëzit) - Dyshe të Raskolnikov.
IV. Analiza e temës "Sony Marmeladova dhe Raskolnikov".
1. Fati i Sonya Marmeladova.
Pjesa I, kap. 2 (Rrëfimi i Marmeladov)
Pjesa III, kap. 4 (Takimi i parë i Raskolnikov dhe Sonya)
Pjesa IV, kap. 4 (Raskolnikov tek Sonya)
Pyetje:
Në emër të çfarë "kapërceu" Raskolnikov dhe në emër të çfarë "kapërceu" Sonya?
Si reagon Sonya ndaj rrethanave në të cilat e vendos jeta?
Çfarë i dukej "e frikshme" heroit për Sonya dhe pse?
Çfarë ju bindi për përgjigjet e Sonya ndaj pyetjeve të Raskolnikov?
2. Njohja.
Pjesa V, Kapitulli 4 (Vizita e dytë në Sonya nga Raskolnikov)
Pyetje :
1. Për cilat motive të vrasjes flet Raskolnikov?
2. Si e perceptojnë Raskolnikov dhe Sonya të vërtetën mizore të jetës?
3. Si mund t'i shpjegojmë pozicionet e tyre të ndryshme?
4. A po matet Raskolnikov?
Pjesa VI, 6 (Lamtumirë familjes)
Pjesa VI, kap. 8 (Pendimi)
Pyetje :
1. Çfarë e shtyu vendimin për të pranuar vullnetarisht krimin?
2. Si e kupton vetë Raskolnikov mundësinë e përulësisë dhe a e përul veten?
Pyotr Petrovich Luzhin është një nga ata heronj të romanit të F.M. "Krimi dhe Ndëshkimi" i Dostojevskit, rruga e të cilit nuk është plotësisht e papranueshme as nga Rodion Raskolnikov në bredhjet dhe kërkimet e tij për të vërtetën, as nga vetë autori. Luzhin është një njeri i suksesshëm, një biznesmen i një formacioni të ri kapitalist. Ai shërben në shërbimin publik dhe njëkohësisht angazhohet me sukses në biznesin privat. Në Shën Petersburg, ai do të hapë një zyrë avokatie, dhe këtu do të martohet me motrën e Raskolnikov, Duna, dhe do të rregullojë një apartament të ri. Ai është i begatë, ka mjete, është i veshur me kujdes dhe në modë dhe është krenar për besimet e tij progresive. Por dashuria e tij për përparimin nuk e fsheh mjerimin e tij moral - mëshira dhe dhembshuria për të tjerët janë të huaja për këtë njeri. Ai zgjodhi Dunya-n si nuse të tij duke u bazuar se vajza ishte me origjinë fisnike, e bukur dhe e arsimuar, por ajo ishte e pastrehë dhe kishte duruar shumë në jetë, që do të thotë se do t'i detyrohej gjithçka mirëbërësit të saj. Ai flet për prosperitetin ekonomik të shoqërisë, duke predikuar egoizëm të hapur dhe duke mohuar urdhërimet biblike, duke e konsideruar të nevojshme, para së gjithash, të "dashurosh" veten dhe të kujdesesh vetëm për mirëqenien e tij. Duke kuptuar që Rodion është kundër martesës së tij me Dunya, Luzhin fillon të intrigojë, duke u përpjekur të grindet Rodion me motrën dhe nënën e tij për të dobësuar ndikimin e tij. Më në fund, për të diskredituar Sonya, Pyotr Petrovich ndërmerr një veprim sinqerisht të turpshëm: pasi mbolli para mbi të, ai akuzon Sonya për vjedhje. Sonya duket se Luzhin është një pengesë serioze, duke ushtruar ndikimin e saj mbi Rodion, dhe për këtë arsye mbi Avdotya Romanovna. Për akuzën e tij, Luzhin zgjedh një moment dramatik të tensionuar: skandalin e Katerina Ivanovna dhe zonjën në prag të babait të Sonya. Në prani të shumë njerëzve, Luzhin tregon se si e ftoi Sonya në dhomën e tij, i dha asaj një biletë prej dhjetë rubla për të përkujtuar babain e saj dhe më pas zbuloi se një nga biletat prej njëqind rubla ishte zhdukur. Sonya është tmerrësisht e turpëruar dhe e frikësuar: si besimtare, ajo nuk ka marrë kurrë asgjë që u përket të tjerëve në jetën e saj, por si mund të provojë se ka të drejtë nëse të gjithë rreth saj "e shikonin me fytyra kaq të tmerrshme, të rrepta, tallëse, të urryera. ”? Ajo dëshiron t'i japë Luzhinit dhjetë rubla që mori prej tij, por nuk ka asgjë për të thënë më shumë në mbrojtje të saj. Drama e skenës shtohet nga fakti se zonja është gati të thërrasë policinë, siç kërkon Luzhin, dhe Katerina Ivanovna i hedh në fytyrë letrën e tij prej dhjetë rubla. Ajo bërtet me zemërim se Sonya nuk është hajdut dhe i ofron të kontrollojë xhepat e saj dhe atëherë një kartëmonedhë e palosur me qindra rubla fluturoi nga xhepi i Sonya. Pyotr Petrovich triumfon, zonja kërkon policinë, Katerina Ivanovna bën thirrje për mbrojtjen e të pranishmëve. Luzhin është gati të falë bujarisht Sonya, pasi ishte e rëndësishme për të që ta kompromentonte dhe ai ia arriti qëllimit: të gjithëve u vinte keq për Sonya, por menduan se ajo ishte një hajdut. Vetëm një aksident i prishi planet e tij: Lebezyatnikov u shfaq dhe liroi Sonya-n. Ai pa se si vetë Luzhin ia hoqi Sonya biletën fatkeqe, por mendoi se Pyotr Petrovich e bëri këtë nga fisnikëria. Tani Lebezyatnikov e ka kuptuar se sa i mashtruar ishte në këtë njeri dhe nuk ka frikë t'i thotë Luzhin në fytyrë se ai është një gënjeshtar dhe një shpifës. Episodi përfundon me një përballje të suksesshme: Katerina Ivanovna është e lumtur që ka dikë që të mbrojë Sonya, dhe Raskolnikov ekspozon Luzhin për planet e tij sekrete.
Rëndësia e këtij episodi në roman është e rëndësishme për kompletimin e plotë të personazhit të Luzhin nga autori: lloji i biznesmenit sipërmarrës, egoist dhe i ulët, i poshtër nga ana morale është i denjë vetëm për përbuzje dhe dënim. Për Rodion Raskolnikov, kjo është plotësisht e qartë, ai e refuzon këtë rrugë, duke e konsideruar atë krejtësisht të papranueshme për veten e tij. Kjo skenë përcjell gjithashtu dinamikën e zhvillimit të historisë së familjes Marmeladov, tensionin dhe dramën e atmosferës në të cilën zhvillohen ngjarjet. Fati tragjik i Sonya dhe Katerina Ivanovna ngjall simpatinë e lexuesit dhe përshkrimi i psikologjisë së heronjve nga autori ngjall admirim për veçoritë e aftësive artistike të F.M. Dostojevskit.