Štefan Zweig. Prieskumník ľudskej duše. Projekty a knihy Biografia Zweiga

Zátonský D.

Stefan Zweig alebo netypický Rakúšan

Zatonsky D. Umelecké medzníky 20. storočia
http: //www.gumer.info/bibliotekBuks/Literat/zaton/07.php

Keď okolo jeho románu Smrť Virgila (1945) vznikol nezvyčajný rozruch, Hermann Broch nie bez kúska hrdej sebairónie povedal: „Som blízko k tomu, aby som sa sám seba spýtal, či túto knihu napokon nenapísal Stefan Zweig.

Broch bol typický rakúsky spisovateľ, teda jeden z tých, ktorí za života nepoznali úspech. Tak typické, že sa akosi ani nesnažil o úspech, aspoň nemyslel na vysoké zárobky. Boli však Rakúšania, ktorí boli ešte typickejší – Kafka, Musil. Prvý si nevážil svoje vlastné spisy do takej miery, že ich odkázal na spálenie; druhý sa tak neponáhľal s vydaním svojho románu „Muž bez vlastností“, že svojho času prežil položobrácku existenciu a na úsvite svojej posmrtnej renesancie bol nazývaný „najmenej slávnym z veľkých spisovateľov naše storočie."

Pokiaľ ide o Stefana Zweiga, v tomto zmysle nebol typickým Rakúšanom. „Jeho literárna sláva,“ napísal Thomas Mann, „prenikla do najodľahlejších kútov zeme. Úžasný prípad vzhľadom na malú popularitu, ktorej sa tešia nemeckí autori v porovnaní s francúzskymi a anglickými. Možno od čias Erazma (o ktorých hovoril s takou brilantnosťou) nebol žiaden spisovateľ taký slávny ako Stefan Zweig. Ak je to prehnané, je to pochopiteľné a odpustiteľné: veď na konci 20. rokov nášho storočia sa žiadne knihy neprekladali do všetkých druhov jazykov, dokonca ani do tých najexotickejších, častejšie a ochotnejšie ako Zweigove knihy.

Pre Thomasa Manna je „nemeckým autorom“ a stále najznámejším, hoci s ním súčasne žili a písali aj samotný Thomas Mann, jeho brat Heinrich, Leonhard Frank, Fallada, Feuchtwanger a Remarque. Ak beriete Zweiga ako Rakúšana, potom pre neho jednoducho nenájdete konkurentov. Nikto si nepamätal takmer žiadnych iných rakúskych spisovateľov – ani Schnitzlera, ani Hofmannsthala, ani Hermanna Bahra. Pravdaže, Rilke zostal, ale len ako komplexný básnik, pre úzky okruh. Pravda, začiatkom tridsiatych rokov sa Joseph Roth mihol so svojou „Jobovou prácou“, so svojou „Kryptou kapucínov“, so svojím „Radetzkym pochodom“, ale len na chvíľu, ako kométa, a okamžite sa pustil do literárnej tvorby. zabudnutie na dlhú dobu. A Zweig bol v roku 1966 považovaný za jedného z dvoch najčítanejších Rakúšanov na svete; „zvláštnym, groteskným spôsobom spolu s Kafkom“, ako zlomyseľne objasňuje kritik R. Heger.

Skutočne, Zweig – tento netypický Rakúšan – sa ukázal ako autorizovaný predstaviteľ umenia svojej krajiny. A tak to bolo medzi dvoma svetovými vojnami nielen v západnej Európe či Amerike, ale aj u nás. Keď jeden povedal: „Rakúska literatúra“, inému hneď napadlo meno autora „Amoka“ alebo „Mary Stuart“. A nie je prekvapujúce: od roku 1928 do roku 1932 vydavateľstvo Vremya vydalo dvanásť zväzkov jeho kníh a predslov k tejto takmer kompletnej zbierke v tom čase napísal sám Gorky.

Dnes sa však veľa zmenilo. Teraz sú osobnosťami rakúskej literatúry nášho storočia, jej všeobecne uznávanými klasikmi, Kafka, Musil, Broch, Roth, Jaimito von Doderer. Všetci (dokonca aj Kafka) nie sú zďaleka takí čítaní, ako sa kedysi čítal Zweig, no o to viac sú uctievaní, že v skutočnosti ide o veľkých, významných umelcov, umelcov, ktorí obstáli v skúške času, navyše , vrátil sa im zo zabudnutia .

Zdá sa však, že Zweig nedokáže obstáť v skúške. Aspoň z najvyššej priečky hierarchického rebríčka zostúpil na oveľa skromnejšie miesto. A vzniká podozrenie, že na piedestál nestál oprávnene, ak si vôbec neuzurpoval literárnu korunu. Brochova hrdá sebairónia a ešte viac schadenfreude R. Hegera tomu jasne nasvedčujú. Vzniká niečo ako antilegenda, podľa ktorej bol Zweig jednoducho rozmarom módy, miláčikom náhody, hľadačom úspechu...

Tento jeho obraz sa však nezhoduje s hodnotením, ktoré mu dal Thomas Mann, a rešpektom, ktorý k nemu mal Gorkij, ktorý v roku 1926 napísal N. P. Roždestvenskaja: „Zweig je úžasný umelec a veľmi talentovaný mysliteľ. “ Približne rovnako ho hodnotili E. Verhaeren, R. Rolland, R. Martin du Gard, J. Romain a J. Duhamel, ktorí sami zohrali výnimočnú úlohu v dejinách modernej literatúry. Prirodzene, postoj k príspevku konkrétneho spisovateľa sa líši. A nielen preto, že chute sa menia, pretože každá doba má svoje idoly. Aj táto premenlivosť má svoj vzor, ​​svoju objektivitu: čo je na jar ľahšie, sa vyplavuje a eroduje, čo je masívnejšie, zostáva. Ale nie je všetko tak premenlivé? Nemôže to byť niekto, kto sa zdá byť „úžasný“, „talentovaný“, ale ukáže sa ako mydlová bublina? A potom, o iba populárnych spisovateľoch, väčšina už od začiatku vie, že sú kalifmi na hodinu, a o významných spisovateľoch - že sú vždy odsúdení na nepochopenie zo strany svojich súčasníkov. Ale nemôže sa význam zhodovať s popularitou? Veď tešiť sa z literárneho úspechu bola hanba len v očiach „typických Rakúšanov“! A ešte niečo: zostúpil Zweig na skromnejšie miesto alebo iní vystúpili na vyššie miesto? Ak je pravda to druhé, potom jednoducho zostal tam, kde bol, a „preskupenie“, ku ktorému došlo, ho ako umelca neponižuje.

Odpovedať na takéto otázky znamená načrtnúť Zweigovu dnešnú situáciu. Navyše to znamená priblížiť sa k pochopeniu fenoménu Zweig ako celku, pretože v tom malo prsty všetko – rakúska vlasť a jej ľahkomyseľné odmietanie, aj európanstvo a úspechy, ktoré zvyčajne pripadajú na divadelné primadony a všeobecná tragédia, ktorá sa zmenila na tragédiu osobnú, a mytizácia stratenej vlasti a násilný koniec...

„Možno som bol predtým príliš rozmaznaný,“ priznal Stefan Zweig na sklonku svojho života. A je to pravda. Dlhé roky mal neskutočné šťastie, takmer vždy osobne. Narodil sa do bohatej rodiny a nepoznal žiadne útrapy. Vďaka jeho skoro odhalenému literárnemu talentu sa jeho životná cesta určovala akoby sama. Ale dôležitú úlohu zohralo aj šťastie. Redaktori a vydavatelia boli vždy po ruke, pripravení vytlačiť aj jeho úplne prvé, nezrelé diela. Básnickú zbierku „Strieborné struny“ (1901) pochválil sám Rilke a sám Richard Strauss požiadal o povolenie na zhudobnenie šiestich básní z tejto zbierky. Zweigova skutočná zásluha v tom pravdepodobne nebola; proste sa to tak stalo.

Zweigove rané diela boli komorné, mierne estetické, zahalené dekadentným smútkom. A zároveň sa vyznačujú nie príliš jasným pocitom blížiacej sa zmeny, charakteristickým pre celé európske umenie na prelome storočí. Slovom, presne to boli veci, ktoré mohli osloviť vtedajšiu Viedeň, jej liberálne kruhy, redaktorov popredných literárnych časopisov či skupinu Mladá Viedeň na čele s šampiónom ruského impresionizmu Hermannom Bahrom. Tam nechceli nič vedieť o mocných spoločenských zmenách, ktoré už predpovedali Musil, Rilke, Kafka, Broch, o bezprostrednom rozpade habsburskej monarchie, akoby symbolizoval všetky budúce katastrofy buržoázneho sveta; tam však ochotne vystavovali svoje tváre poryvom nového, jarného vetra, ktorý, tak sa zdalo, len nafukoval plachty poézie.

Ponáhľali sa k relatívne krátkotrvajúcej, skôr lokálnej, no úžasne hlasnej sláve Huga von Hofmannsthala, „zázračného dieťaťa“, ktoré sa preslávilo ešte na gymnáziu. Mladý Zweig (zatiaľ v oveľa skromnejšom meradle) zopakoval svoju cestu...

Šťastie, úspech, šťastie ovplyvňujú ľudí rôznymi spôsobmi. Robia z mnohých narcistických, ľahkomyseľných, povrchných, sebeckých a pre niektorých, prekrývajúcich sa s vnútornými pozitívnymi charakterovými črtami, inšpirujú predovšetkým neotrasiteľným každodenným optimizmom, ktorému v žiadnom prípade nechýba sebakritika. K tým druhým patril Zweig. Dlhé roky sa mu zdalo, že okolitá realita, ak nie dnes dobrá a spravodlivá, sa zajtra môže stať dobrou a spravodlivou a dokonca si k tomu už nachádza cestu. Veril v konečnú harmóniu svojho sveta. „Bol to,“ napísal o mnoho rokov neskôr po svojej samovražde ďalší rakúsky spisovateľ F. Werfel, „svet liberálneho optimizmu, ktorý s poverčivou naivitou veril v sebestačnú hodnotu človeka a v podstate v seba samého. -dostatočná hodnota maličkej vzdelanej vrstvy buržoázie, v jej posvätných právach, vo večnosti svojej existencie, v jej priamočiarom pokroku. Zavedený poriadok vecí sa mu zdal chránený a chránený systémom tisícok opatrení. Tento humanistický optimizmus bol náboženstvom Stefana Zweiga... Poznal priepasti života, pristupoval k nim ako umelec a psychológ. Ale nad ním žiarila bezoblačná obloha jeho mladosti, ktorú uctieval, obloha literatúry, umenia, jediná obloha, ktorú si liberálny optimizmus vážil a poznal. Je zrejmé, že zatemnenie tohto duchovného neba bolo pre Zweiga ranou, ktorú nemohol zniesť...“ 1

Ale to bolo ešte ďaleko. Zweig utrpel nielen prvý úder (myslím svetovú vojnu v rokoch 1914 - 1918): nával nenávisti, krutosti, slepého nacionalizmu, ktorý podľa jeho predstáv, tou vojnou predovšetkým bola, v ňom vyvolal aktívny odpor. Je známe, že spisovateľov, ktorí vojnu odmietli od začiatku, ktorí proti nej bojovali od začiatku, možno spočítať na jednej ruke. A E. Verharn, T. Mann a B. Kellerman a mnohí ďalší verili v oficiálny mýtus o „germánskej“ alebo teda „galskej“ vine za to. Spolu s R. Rollandom a L. Frankom bol Zweig jedným z mála, ktorí neverili.

Neskončil v zákopoch: dali ho do uniformy, ale nechali ho vo Viedni a pridelili do jedného z úradov vojenského oddelenia. A to mu dalo niekoľko príležitostí. Písal si so svojím rovnako zmýšľajúcim priateľom Rollandom, pokúšal sa uvažovať so svojimi spisovateľskými kolegami v oboch bojujúcich táboroch a podarilo sa mu publikovať recenziu Barbussovho románu Oheň v novinách Neue Freie Press, v ktorom vysoko ocenil jeho protivojnový pátos a umelecké zásluhy. Nie príliš veľa, ale ani tak málo na tie časy. A v roku 1917 Zweig publikoval drámu Jeremiáš. Hrali ju vo Švajčiarsku pred koncom vojny a Rolland ju opísal ako najlepšie „z moderných diel, kde majestátny smútok pomáha umelcovi preniknúť cez krvavú drámu dnešnej večnej tragédie ľudstva“. Prorok Jeremiáš nabáda kráľa a ľud, aby sa nepripojili k Egyptu vo vojne proti Chaldejcom, a predpovedá zničenie Jeruzalema. Starozákonná zápletka tu nie je len spôsobom, ako v podmienkach prísnej cenzúry sprostredkovať čitateľovi aktuálny antimilitaristický obsah. Jeremiah (ak nepočítame stále dosť nevýrazných Thersites v rovnomennej hre z roku 1907) je prvým z dlhej série hrdinov, ktorí svoj morálny čin predvádzajú sami v Zweigovi. A už vôbec nie z pohŕdania davom. Záleží mu na blahu ľudí, no predbehol dobu, a preto zostáva nepochopený. Je však pripravený ísť do babylonského zajatia spolu so svojimi spoluobčanmi.

Rolland for Zweig je z rovnakej série hrdinov. V roku 1921 napísal Zweig knihu o Rollandovi, kde chválil autora „Jean-Christophe“, avšak so všetkým jeho obdivom k tejto knihe ešte viac oslavoval muža, ktorý nebojácne pozdvihol svoj hlas proti vojne. A nie nadarmo, pretože „mocné sily, ktoré ničia mestá a ničia štáty, zostávajú stále bezmocné voči jednému človeku, ak má dostatok vôle a duchovnej nebojácnosti, aby zostal slobodný, pretože tí, ktorí si predstavovali, že víťazia nad miliónmi, si nedokázali podriadiť jednu vec. - slobodné svedomie“ 2. Z politického hľadiska je v tejto maxime veľa utopizmu, ale ako morálna maxima si zaslúži rešpekt.

„Pre neho,“ píše L. Mitrochin o Zweigovi, „určil vývoj spoločnosti istý „duch dejín“, vrodená túžba po slobode a humanizme v ľudstve.“ 3. Úsudok L. Mitrochin je spravodlivý. len objasnenie, že podľa Zweiga táto túžba nie je vopred daná, tým menej sa realizuje sama od seba na základe nejakých spontánnych zákonov. Ide o ideál, na dosiahnutie ktorého sa ešte musí zoskupenie ľudí premeniť na jediné ľudstvo. Preto je dnes prínos taký dôležitý, inšpiratívny príklad jednotlivca, jeho nezištný odpor voči všetkému, čo spomaľuje a skresľuje pokrok, je tak neoceniteľný. Jedným slovom, Zweiga najviac zaujíma historický proces v tom, čo dnes nazývame „ľudský faktor“. To je istá slabosť, istá jednostrannosť jeho koncepcie; V tom je však jeho istá morálna sila. Koniec koncov, Zweigovi priekopníci, Zweigovi tvorcovia histórie nie sú v žiadnom prípade v učebnicovom výklade „velikáni tohto sveta“. Aj keď sa niekedy ukáže, že sú korunovaní, stále priťahujú Zweiga nie pre túto, ale pre nejakú mimoriadnu ľudskú stránku.

Medzi historickými miniatúrami v knihe „Humanity's Finest Hours“ (1927) je jedna, ktorá je pre Zweiga obzvlášť príznačná. Volá sa „Prvé slovo zo zámoria“ a hovorí o položení telegrafného kábla medzi Amerikou a Európou. V čase, keď o tom Zweig písal, tento technický výdobytok z polovice 19. storočia už dávno vytlačili z pamäti súčasníkov iné väčšieho rozsahu. Ale Zweig má k tomu svoj vlastný prístup, svoj vlastný aspekt zvažovania. „Musíme urobiť posledný krok,“ vysvetľuje nehynúci význam projektu, „a všetky časti sveta budú zapojené do veľkolepej globálnej únie, spojenej jediným ľudským vedomím.“ A čo sa týka skoršieho skromnejšieho projektu, v dôsledku ktorého ležal telegrafný kábel na dne Lamanšského prielivu, dodáva: „Takže Anglicko bolo pripojené k pevnine a od tej chvíle sa Európa po prvý raz stala skutočná Európa, jediný organizmus...“

Zweig od mladosti sníval o jednote sveta, o jednote Európy – nie štátnej, nie politickej, ale kultúrnej, spájajúcej a obohacujúcej národy a národy. A v neposlednom rade ho tento sen priviedol k vášnivému a aktívnemu popieraniu svetovej vojny ako porušenia ľudského spoločenstva, ktoré sa už začalo (tak sa mu zdalo) formovať počas štyridsiatich mierových európskych rokov.

O ústrednej postave Zweigovej „Letnej novely“ sa hovorí, že „vo vysokom zmysle nepoznal svoju vlasť, tak ako ju nevedia ani všetci krásni rytieri a piráti, ktorí sa preháňajú po mestách sveta a hltavo nasávajú všetko. krásne, že sa stretávajú na ceste.“ Bolo to povedané s tou prílišnou pompéznosťou, ktorá bola charakteristická pre predvojnového Zweiga, a nie bez vplyvu (vtedy zrejme ešte neuvedomovaného) reálií habsburskej monarchie, ktorá bola takmer babylonským pandemóniom národov. Napriek tomu Zweig nikdy nezhrešil sympatiami ku kozmopolitizmu. V roku 1926 napísal článok „Kozmopolitizmus alebo internacionalizmus“, kde sa rozhodne postavil na jeho stranu.

Ale vráťme sa k „Prvému slovu zo zámoria“. „... Žiaľ,“ čítame tam, „stále považujú za dôležitejšie hovoriť o vojnách a víťazstvách jednotlivých veliteľov alebo štátov namiesto toho, aby hovorili o všeobecných – jediných pravdivých – víťazstvách ľudstva.“ Pre Zweiga je však víťazstvo ľudstva vždy víťazstvom jednotlivca. V tomto prípade Američan Cyrus Field, nie inžinier, nie technokrat, len bohatý nadšenec, ktorý bol ochotný riskovať svoj majetok. Nezáleží na tom, či bol Field takým strážcom verejných záujmov, dôležité je, že ním bol v očiach Zweiga.

Len čo je rola jednotlivca veľká, zvyšuje sa aj váha „náhody, táto matka toľkých slávnych činov...“. Keď je kábel položený, Field je oslavovaný ako národný hrdina, keď sa ukáže, že spojenie bolo prerušené, je osočovaný ako podvodník.

Náhoda vládne aj v ďalších miniatúrach z Humanity's Finest Hours. "A zrazu jedna tragická epizóda, jeden z tých tajomných momentov, ktoré sa niekedy vynoria počas nevyspytateľných rozhodnutí dejín, akoby jednou ranou, určí osud Byzancie." Zo zabudnutia sa nechá otvorená nenápadná brána v mestskom múre a do mesta vtrhnú janičiari. No ak by bola brána zamknutá, prežila by Východorímska ríša, z ktorej zostalo len hlavné mesto? „Grushy na sekundu premýšľa a tá rozhodne o jeho osude, o osude Napoleona a celého sveta. To predurčuje, túto jedinú sekundu na farme vo Waldheime, celý priebeh 19. storočia...“ Nuž, čo ak by maršal Grouchy uvažoval inak a spojil sa s hlavnými silami svojho cisára (a možno ešte predtým, ako sa Blucherovi Prusi spojili? jednotky Wellington) a bitku pri Waterloo Sylla by vyhrali Francúzi, takže by svetu vládli Bonapartovci?

Je nepravdepodobné, že by si Zweig niečo také predstavoval. Už len preto, že bol fanúšikom Leva Tolstého a dobre poznal jeho deterministický pohľad na históriu: Tolstoj sa vo Vojne a mieri vysmieval tým, ktorí verili, že Napoleon nevyhral bitku pri Borodine pre silnú nádchu. Zweig jednoducho nasledoval svoju vlastnú literárnu logiku. A to nielen v tom zmysle, že potreboval nejako predostrieť svoju nefiktívnu zápletku. Ešte dôležitejšie je, že keďže vytiahol jednotlivca do popredia, mala dostať väčšiu slobodu konania, vnútornú a vonkajšiu slobodu. A hazardná hra slúžila ako jeden z nositeľov tejto slobody, pretože dávala hrdinovi šancu naplno odhaliť svoju nezlomnosť, vytrvalosť. V "Prvom slove cez oceán" je to veľmi jasné: napriek všetkým skúškam "viera a vytrvalosť Cyrusa Fielda sú neotrasiteľné."

To isté možno povedať o Zweigovom prorokovi Jeremiášovi a Romainovi Rollandovi ako Zweigovom hrdinovi. Ich prirodzenosťou je odolnosť, ich osudom je osamelosť; osud, ktorý kontrastne vyzdvihuje prírodu.

Tento kontrast preniká do krátkej básne „Pamätník Karla Liebknechta“, ktorú napísal Zweig, pravdepodobne krátko po zavraždení Liebknechta v roku 1919 a prvýkrát publikovaný v roku 1924:

Ako nikdy nikto

Nebol som sám v tejto svetovej búrke, -

Sám zdvihol hlavu

Viac ako sedemdesiat miliónov lebiek s prilbou.

A kričal

Vidieť, ako temnota pokrýva vesmír,

Kričať do siedmeho neba Európy

S ich ohlušenými, s ich mŕtvym bohom,

Zakričal veľké červené slovo: "Nie!"

(Preklad A. Efros)

Liebknecht nebol „sám“, stála za ním ľavicová sociálna demokracia a od roku 1918 komunistická strana, ktorú založil spolu s Rosou Luxemburgovou. Zweig tento historický fakt presne neignoruje. Svojho hrdinu si berie len do zvláštnych momentov, ktoré sú také kľúčové pre jeho vlastný svetonázor: možno keď – naozaj sám – stojí na tribúne Ríšskeho snemu a hádže svoje „nie“ vojne tvárou v tvár sále rozpálenej šovinistickou nenávisťou; alebo možno sekundu pred smrťou, lebo každý, aj tribún ľudu, umiera sám...

A Liebknecht, umelo izolovaný od masy rovnako zmýšľajúcich ľudí, mysliac len na to, na masy, kričí „veľké, červené slovo“. Dokonca ani tí zweigovskí hrdinovia, ktorí sa v skutočnosti ocitli sami, nie sú proti spoločnosti. Naopak, sú svojím spôsobom spoločenskí.

Zdá sa, že Zweigova novela s tým nesúhlasí. Jej postavy sa nezaoberajú svetom, ľudskosťou, pokrokom, ale len sebou samým alebo tými ľuďmi, s ktorými ich spája súkromný život, jeho križovatky, príhody, vášne. V „The Burning Secret“ máme pred sebou dieťa, ktoré sa po prvý raz stretáva s cudzím, sebeckým svetom dospelých. V „Letnej novele“ je to starší muž, ktorý píše záhadné listy mladému dievčaťu a nečakane sa do nej zamiluje. Vo filme Strach ide o ženu, ktorá si začala nudnú aféru, ktorá sa pre ňu zmení na vydieranie a hrôzu, no končí sa zmierením s manželom. V „Amoke“ je nespoločenský lekár, ktorého osloví pacientka, krásna koloniálna dáma, obdarená vôľou a hrdosťou; zle pochopil svoju úlohu a svoju povinnosť, takže všetko končí jej smrťou a jeho zmiernou samovraždou. Vo filme „A Fantastic Night“ je istý barón-flaneur, ktorý pre svoj vlastný hlúpy vtip zrazu začne vidieť svet inak, nazrie do jeho mdlých hlbín a sám sa stane iným. V "Západe jedného srdca" - starý obchodník, ktorý našiel svoju dcéru ráno odchádzať zo susedovej izby; Bývalý otrok rodiny stráca chuť zarábať peniaze, dokonca aj chuť do života. V "Leporella" - škaredá slúžka, taká oddaná svojmu ľahkomyseľnému pánovi, že otrávila svoju milenku a vrhla sa z mosta, keď vystrašený vdovec opustil svoje miesto.

Zweigove poviedky uchvacujú čitateľov dodnes, najmä takých prvotriednych ako „List od cudzinca“ alebo „Dvadsaťštyri hodín v živote ženy“. Často sa medzi ne zaraďuje aj Amok. Ale Gorky „naozaj nemal rád Amoka“. Nešpecifikoval prečo, ale nie je ťažké uhádnuť: je tam príliš veľa exotiky, a to dosť stereotypnej - tajomná „ma'am-sahib“, sluha tmavej pleti, ktorý ju zbožňuje... Dokonca pred vojnou, keď si Zweig uvedomil, že jeho prvé veci nestáli za nič, zanechal na chvíľu písanie a rozhodol sa vidieť svet (finančná situácia to našťastie umožňovala). Cestoval po Európe, začínal v Amerike, v Ázii a plavil sa na Ďaleký východ. Cestovanie prospelo jeho literárnej tvorbe: bez nich by sa pravdepodobne nezrodili ani „Humanity’s Finest Hours“, ani „Magellan“ (1937), ani „Amerigo“ (1942) a skutočne by sa možno nezrodila ani myšlienka jedného ľudstva. , by boli stelesnené v iných formách. Ale „Amok“ (aspoň pokiaľ ide o farbu a pozadie) je akoby „nákladom“ tejto cesty na Ďaleký východ. Hoci vo všetkých ostatných ohľadoch je táto novela čisto zweigovská.

Zweig je majstrom malého žánru. Romány mu nevyšli. Ani „Netrpezlivosť srdca“ (1938), ani nedokončená, ktorá vyšla až v roku 1982 pod názvom „Dope of Transfiguration“ (prekladali sme ako „Christina Hoflener“). No jeho poviedky sú svojím spôsobom dokonalé, klasické vo svojej tradičnej čistote, vo vernosti pôvodnému pravidlu a zároveň nesú pečať 20. storočia. Každý z nich má jasný začiatok a rovnako jasný koniec. Základom deja je jedna udalosť, zaujímavá, vzrušujúca, často nezvyčajná - ako v „Fear“, v „Amoka“, vo „Fantastic Night“. Riadi a organizuje celý priebeh akcie. Tu je všetko navzájom zladené, všetko do seba dobre zapadá a funguje perfektne. Zweig však nestráca zo zreteľa jednotlivé mizanscény svojho malého vystúpenia. Leštené sú so všetkou možnou starostlivosťou. Stáva sa, že získajú hmatateľnosť, viditeľnosť a sú úplne úžasné, v zásade prístupné iba kinematografii. Takto vidíte v „Dvadsaťštyri hodinách v živote ženy“ ruky tých, ktorí hrajú ruletu – „mnoho rúk, bystrých, pohyblivých, ostražitých rúk, akoby z dier, vykúkajúcich z rukávov...“ . Nie nadarmo bola táto Zweigova novela (ako aj iné) sfilmovaná a ľudia sa hrnuli sledovať ruky neporovnateľného herca nemého filmu Conrada Veidta, ako sa plazí po latke stola.

Na rozdiel od starej poviedky – nielen ako u Boccaccia, ale aj u Kleista a K. F. Mayera – sa však v Zweigovej poviedke najčastejšie nezaoberáme vonkajšou, dobrodružnou udalosťou, ale hovoríme „dobrodružstvo duše“. .“ Alebo možno presnejšie s premenou dobrodružstva na také vnútorné dobrodružstvo. V tej istej knihe „Dvadsaťštyri hodín v živote ženy“ nie je ani tak dôležitý osud mladej Poľky, fanatickej hráčky, navždy otrávenej vzduchom Monte Carla, ale odraz tohto a jej vlastný osud v príbehu pani K., dnes už staršej Angličanky „so snehobielymi vlasmi“. Analyzuje jeho vášeň pre ruletu a svoju vášeň pre neho, pripravená pošliapať všetky normy a slušnosť - pre túto stratenú ovečku, pre tohto úplne strateného muža - s odstupom mnohých rokov, ktoré už prešli. Ale nie chladne, nie oddelene, ale s múdrym, trochu smutným pochopením. A to odstraňuje príliš ostré rohy toho starého, zvláštneho príbehu. Takmer všetky Zweigove najlepšie poviedky – „Za súmraku“ a „Letná novela“ a „Žena a príroda“ a „Fantastická noc“ a „Ulica v mesačnom svite“ – sú buď rozprávaním v prvej osobe, alebo ešte častejšie, , príbeh v príbehu, čo ich samo o sebe približuje k typu Čechovovho príbehu - kompozične menej prísne ako klasická poviedka, dejovo jemnejšie, ale psychologicky bohaté, založené na nuansách pocitov, na ich nenápadné vzájomné prechody.

Samozrejme, Zweig v žiadnom prípade nie je Čechov. A to nielen čo sa týka spisovateľskej hodnosti; je tiež úplne v západoeurópskej tradícii. A predsa Gorkij, ktorý vôbec nepísal poviedky, ale písal presne ruské príbehy, mal rád najmä „List od cudzinca“, mal rád „úžasne úprimný tón... neľudskú nežnosť postoja k žene, originalitu téma a magická sila obrazu, ktorá je charakteristická len pre skutočného umelca.“ „List od cudzinca“ je skutočne Zweigovým majstrovským dielom. Tu je intonácia pre milujúcu, a preto nekonečne zhovievavú hrdinku nájdená s nezvyčajnou presnosťou, intonácia, s akou rozpráva „slávnemu spisovateľovi R. príbeh ich úžasného vzťahu, ktorý nepozná. „Nepoznal si ma ani vtedy, ani potom; nikdy si ma nespoznal,“ píše mu, ktorý s ňou strávil noc dvakrát.

V našej literárnej kritike sa toto pretrvávajúce nesprávne uznanie interpretovalo v tom zmysle, že ľudia v buržoáznej spoločnosti sú nenapraviteľne rozdelení. Táto myšlienka je prítomná v „Liste od cudzinca“. Ale nie je to rozhodujúce. Nechcem povedať, že poviedka je asociálna, ale v skutočnosti je bez priamej sociálnej kritiky (ako takmer všetky Zweigove poviedky).

Veci ako „Strach“ majú viedenskú atmosféru a dokonca tematicky pripomínajú poviedky L. Schnitzlera. Čo však Schnitzler vyrobil z podobného materiálu? V poviedke „Mŕtvi mlčia“ zobrazuje ženu, ktorá opustí svojho milenca, zabitého (alebo možno len ťažko zraneného) prevráteným kočom, aby sa neprezradilo jej cudzoložstvo a neprevrátila sa jej životná pohoda. . Schnitzler je kritikom rakúskeho povrchného hedonizmu, buržoázneho sebectva a bezcitnosti. A v jeho poviedkach nie sú prakticky žiadne kladné postavy. A v Zweigových poviedkach prakticky neexistujú žiadne negatívne postavy. Vrátane "Strachu". Dokonca sa ukázalo, že vydierač nie je vydierač, ale jednoduchá herečka bez zásnub, ktorú si najal manžel hrdinky, aby ju vystrašil a vrátil do lona rodiny. Ale manžel, ktorý sa nesprával o nič slušnejšie ako jeho manželka, nie je odsúdený. Manželia, ako už bolo spomenuté, sú zmierení.

Zweig má od idylky ďaleko. „Poznal priepasti života...“ - Werfel hovoril hlavne o poviedkach. Je veľa úmrtí, ešte viac tragédií, hriešnikov, utrápených a stratených duší. Neexistujú však žiadni darebáci – ani gigantickí, ba ani bezvýznamní malí.

Vášne spisovateľa (ako ľudské vášne vo všeobecnosti) nie sú vždy prístupné jednoznačnému výkladu. A nie je také jednoduché priamo odpovedať na otázku, prečo pre Zweiga nie je darebák ani travičská slúžka z Leporely. V žiadnom prípade nie kvôli nejakému unavenému relativizmu: Zweig je predsa skôr idealista.

Pravdaže, rozprávač v rámci poviedky „Dvadsaťštyri hodín v živote ženy“ (teda akoby sám autor) hovorí: „... odmietam súdiť a odsudzovať.“ Ale to sa hovorí z veľmi konkrétneho dôvodu. Manželka výrobcu utiekla s okoloidúcim známym a celý penzión ju rúha. A rozprávač presviedča pani K., ktorá, ako sa čoskoro ukáže, toto vôbec nepotrebuje, „že len strach z vlastných túžob, z démonického princípu v nás nás núti poprieť samozrejmú skutočnosť, že pri inokedy žena, ktorá je v moci tajomnej sily, stráca slobodnú vôľu a rozvážnosť... a to... žena, ktorá sa slobodne a vášnivo oddáva svojej túžbe, koná oveľa čestnejšie, namiesto toho, aby klamala svojho manžela v jeho vlastné ruky so zatvorenými očami." Sigmund Freud je tu jasne viditeľný s jeho kritikou potláčania sexuálnych pudov, Freud, ktorého si Zweig veľmi vážil. A predsa sa zdá, že to nie je freudizmus, ale niečo iné, čo vedie psychologickú analýzu spisovateľa poviedok Zweiga.

Jeho postavy sú často posadnuté vášňou - somnambulantná osoba z „Žena a príroda“ a obaja protagonisti „Amoka“ a barón v „Fantastickej noci“ a hrdinka „List od cudzinca“ a pani K. v knihe „Dvadsaťštyri hodín v živote ženy“ V novoromantickom období „Mladej Viedne“, najmä v období expresionizmu, to bolo nevídané. Ale v povojnových rokoch si top postupne osvojil triezvy a suchý štýl „novej efektivity“. Zweigova novela sa v zásade nemení. Jeho ruka sa stáva pevnejšou, jeho oko sa stáva ostrejším, ale jeho obrazy a pocity - pri všetkej milosti jeho písania - sú stále prehnané. A zdá sa mi, že to nie je len vec vkusu.

Zweig berie jednotlivca. Len tu, v poviedkach – na rozdiel od „Jeremiáša“, „Romaina Rollanda“, „Pomníka Karla Liebknechta“, „Najlepšie hodiny ľudstva“ – nie v sociálnej sfére, nie tvárou v tvár histórii, ale, ako už bolo spomenuté, v súkromnom živote. Tento súkromný život však Zweiga v skutočnosti zaujíma len z hľadiska „víťazstiev človeka nad realitou“. Slová, ktoré povedal Gorkij v súvislosti so Zweigovou knihou o Rollandovi, možno aplikovať aj na Zweigove poviedky. To ich zapadá do všeobecného kontextu spisovateľovho hľadania.

V ľuďoch obývajúcich jeho poviedky Zweiga láka živý princíp, všetko, čo sa v nich vzpiera zabehnutým normám, všetko, čo porušuje legalizované pravidlá, sa povyšuje nad všednosť. Preto sa mu páči dokonca aj drobný vreckový zlodej opísaný v „Nečakané zoznámenie s novou profesiou“. Ale ešte sladšia je, samozrejme, hrdinka „Listy od cudzinca“, slobodná vo svojich citoch, morálna vo svojich pádoch, pretože boli spáchané v mene lásky.

V Zweigových poviedkach sú však aj postavy, ktoré prekročili neviditeľnú hranicu morálky. Prečo nie sú odsúdení? No lekár v Amoku vyniesol svoj vlastný rozsudok a sám ho vykonal; Zdá sa, že autor tu nemá čo robiť. No a čo barón z „Fantastickej noci“, ktorý sa ponoril do bahna a zdalo sa, že ho blato očistilo, a slúžka v „Leporelle“? Koniec koncov, sama sa neutopila preto, že ju prenasledovali Erinnyes, ale preto, že ju jej zbožňovaný majiteľ vykopol.

Je tu určitý nedostatok. Ale ani nie tak Zweigove presvedčenia vo všeobecnosti, ale aspekt zvolený spisovateľom, do určitej miery umelecký. Jednotlivec, ak jeho víťazstvá nad realitou nijako nekorelujú s ich spoločenskými výsledkami, uniká hodnoteniu podľa zákonov vysokej morálky. Takáto morálka je napokon vždy spoločenská.

Zweig celý život písal poviedky (zdá sa, že jeho poslednú, v duchu antifašistickú, „Šachovú poviedku“, vydal v roku 1941); prispeli k jeho sláve. A predsa sú dva zväzky, v ktorých boli zhromaždené, utopené v mase jeho dedičstva. Bolo to preto, že v určitom okamihu sám pocítil defekt? Každopádne „novelizované biografie“, literárne portréty spisovateľov, eseje a vo všeobecnosti nie čisto umelecké žánre sa v priebehu rokov stali niečím určujúcim v jeho tvorbe. Zrejme sa najlepšie hodia na vyjadrenie Zweigových myšlienok.

Existuje názor, že Zweig „sa stal uznávaným zakladateľom umeleckých biografií, teraz tak populárnych vďaka knihám Y. Tynyanova, A. Mauroisa, A. Vinogradova, V. Yanga, Irvinga Stonea a ďalších.“4. Tento názor nie je úplne spravodlivý a nie celkom presný. Aj keď sme extrémne striktní v definovaní žánru a nepripustíme do rady spisovateľov povedzme Stendhala s jeho „Životom Haydna, Mozarta a Metastasia“ alebo „Životom Rossiniho“, potom pre Rollanda – autora „hrdinského biografie“ Beethovena, Michelangela, Tolstého – v tejto sérii určite musí byť miesto. A pri pohľade na chronológiu je to úplne na vrchole.

Ďalšou vecou je, že tieto „hrdinské biografie“ nie sú najľahším čítaním a dnes nie sú veľmi rozšírené a množstvo bolo postavených z populárnych diel. Ale tu je zvláštna vec: Zweigove úspešné „novelizované biografie“ majú bližšie k Rollandovým životopisom ako k niektorým knihám Mauroisa alebo Stonea. Sám Zweig zložil „hrdinskú biografiu“ - toto je jeho kniha o Rollandovi. A podobne ako Rolland svoje životné príbehy nerámoval ako niečo úplne umelecké, nepremenil ich na skutočné romány. Ale to často robili tí, za ktorých je považovaný za predka. Nechcem tým povedať, že ich výber je horší; len si vybrali niečo iné. Navyše, Maurois alebo Stone boli „životopisci“, dalo by sa povedať, že profesionáli, ale Zweig nie. Samozrejme, oni sami hľadali hrdinov podľa svojich predstáv. Pre Zweiga tu bol určujúci nielen (možno nie až tak) vkus, ale predovšetkým všeobecná myšlienka, ktorá vyplývala z jeho pohľadu na históriu, jeho prístupu k nej.

V 20. a 30. rokoch bola literatúra v nemeckom jazyku, slovami moderného bádateľa W. Schmidta-Denglera, premožená „smädom po histórii“ 5. Uľahčili to vojenské porážky, revolúcie a rozpad oboch ríš. - Habsburgovci a Hohenzollerovci: „Čím jasnejšie,“ vysvetlil kritik G. Kieser, „doba pociťuje závislosť od všeobecného chodu dejín (a tento pocit sa vždy umocňuje skôr pod vplyvom deštruktívnych ako tvorivých síl), tým viac naliehavý je záujem o historické postavy a udalosti“ 6.

Prekvital najmä žáner umeleckej biografie. V súbornom diele „Rakúska literatúra tridsiatych rokov“ 7 je mu venovaná osobitná časť, kde sú zhromaždené desiatky mien a titulov. Takže Zweigove knihy tohto žánru mali veľmi široké pozadie. Pravda, Zweig v ňom vynikal. A predovšetkým tým, že jeho umelecké životopisy sa neobmedzujú len na hranice medzivojnových dvadsiatich rokov – ani chronologicky, ani z hľadiska čitateľského úspechu. „Verlaine“ bol napísaný v roku 1905, „Balzac“ - v roku 1909, „Verhaerne“ - v roku 1910. Neboli to najlepšie Zweigove diela a dnes sú už takmer zabudnuté. Ale Zweigove biografie z 20. a 30. rokov neboli zabudnuté. Ich pozadie však v tom čase takmer úplne zmyl čas. Niet pochýb, že z väčšej časti ju tvorili druhoradí autori a knihy, ba dokonca aj tie, ktoré vzišli z „pôdnych“, pronacistických tendencií. Existovali však aj výnimky. Napríklad slávny Emil Ludwig, ktorý v sláve nebol o nič horší ako Zweig. Písal o Goethem, Balzacovi a Demelovi, o Beethovenovi a Weberovi, o Napoleonovi, Lincolnovi, Bismarckovi, Simonovi Bolivarovi, Wilhelmovi II., Hindenburgovi a Rooseveltovi; neignoroval ani Ježiša Krista. Dnes si však nikto okrem úzkeho okruhu odborníkov nepamätá ani jeho knihy, ani senzačné rozhovory s najvýznamnejšími politickými osobnosťami tej doby.

Na otázku, prečo sa tak stalo, sotva existuje jednoznačná odpoveď. Ludwig narábal veľmi voľne s faktami zo života svojich hrdinov (no Zweig nebol v tomto zmysle vždy bezchybný); Ludwig mal sklon zveličovať ich úlohu v historickom procese (ale aj Zweig tým občas hrešil). Zdá sa, že dôvodom je skôr to, že Ludwig bol príliš závislý na pominuteľných trendoch doby, na vplyve jej ničivých síl a ponáhľal sa z jedného extrému do druhého. Môže sa zdať náhodné a nepodstatné, že keďže je v rovnakom veku ako Zweig, napísal pred prvou svetovou vojnou iba hru o Napoleonovi (1906) a životopis básnika Richarda Demela (1913) a všetky jeho ďalšie životopisné knihy – napr. kniha o Napoleonovi - keď literatúru zachvátila povojnová „túžba po histórii“, podmienená všetkými nemeckými katastrofami. Ludwig bol vychovaný touto vlnou bez toho, aby mal svoju vlastnú, nejakú definitívnu predstavu o ľudskej existencii. A Zweig, ako už vieme, ho vlastnil.

Vlna zdvihla aj jeho a hodila na literárny Olymp. A Salzburg, v ktorom sa potom usadil, sa ukázal byť nielen mestom Mozartovým, ale istým spôsobom aj mestom Stefana Zweiga: tam a teraz vám ochotne ukážu malý hrad na svahu zalesnenej hory, kde žil a povedz vám, ako sa tu má - medzi víťaznými čítaniami v New Yorku alebo Buenos Aires kráčal so svojím červeným írskym setrom.

Áno, aj jeho vlna zdvihla, ale neprevalcovala: nemecké katastrofy mu nezakryli obzor, pretože neurčili jeho pohľad na osud spoločnosti a jednotlivca, iba tento pohľad vyostrili. Zweig naďalej vyznával historický optimizmus. A ak v ňom sociálna situácia ako celok nevzbudzovala okamžitú nádej (októbrovú revolúciu prijal, ale ako riešenie ruských, nie európskych problémov), o to viac to posunulo ťažisko humanistického hľadania na jednotlivca. : Koniec koncov, človek by mohol uviesť príklady priameho stelesnenia ideálu, samostatnej osoby, ale nie odcudzenej histórii. Preto Zweig v tých rokoch tvoril väčšinou „novelizované biografie“. Ešte začiatkom 30. rokov však povedal Vl. Lidin a hlásil v liste K. Fedinovi, že román určite dokončí. Zrejme hovorili o „Dope of Transfiguration“, knihe, ktorá nebola nikdy dokončená. Okrem toho Zweig povedal Lidinovi, že „keď sa v histórii dejú také veľké udalosti, nechcete ich vymýšľať v umení...“. A tá istá myšlienka, v oveľa kategorickejšej forme, zaznela v jednom zo Zweigových rozhovorov v roku 1941: „Tvárou v tvár vojne sa mu zobrazenie súkromného života fiktívnych postáv javí ako niečo frivolné; Každá vymyslená zápletka sa dostáva do ostrého rozporu s históriou. Preto by literatúra najbližších rokov mala mať dokumentárny charakter.“

Toto bolo, samozrejme, len Zweigovo individuálne rozhodnutie. Zdalo sa mu to však všeobecne povinné, pretože sa to preňho v skutočnosti stalo nevyhnutným. Táto nevyhnutnosť určila celú štruktúru Zweigovho dokumentarizmu.

Vo svojich posmrtne publikovaných memoároch The World of Yesterday (1942) sa Zweig pokúsil nájsť niečo ako „nerv“ vlastnej tvorivosti. S odvolaním sa na ranú hru „Thersites“ napísal: „Táto dráma už odrážala určitú črtu môjho mentálneho zloženia – nikdy sa nepostavte na stranu takzvaných „hrdinov“ a vždy hľadajte tragické iba u porazených. Porazený osudom – to je to, čo ma priťahuje na mojich poviedkach a životopisoch – obraz niekoho, koho správnosť víťazí nie v skutočnom priestore úspechu, ale iba v morálnom zmysle: Erazmus, nie Luther, Mária Stuartová, nie Alžbeta, Castellio, nie Kalvín; a potom aj ja som si vzal za hrdinu nie Achilla, ale najbezvýznamnejšieho z jeho protivníkov, Thersites, dal som prednosť trpiaceho človeka pred tým, ktorého sila a odhodlanie spôsobujú, že ostatní trpia.“

Nie všetko je tu nespochybniteľné: Zweig sa zmenil, Zweig váhal, Zweig sa mýlil na začiatku aj na konci svojej cesty a jeho sebahodnotenia – ani tie záverečné – sa vo všetkom nezhodujú s realitou. Napríklad „Magellan's Feat“ (1937) je ťažké zredukovať na vzorec: „tragické je len porazeným“, pretože hrdina tejto knihy pochádza z plemena víťazov, od tých, o ktorých Gorkij napísal Fedinovi v r. 1924: „Zatrate všetky neresti človeka spolu s jeho cnosťami – nie preto je pre mňa významný a drahý – je drahý pre svoju vôľu žiť, svoju príšernú tvrdohlavosť byť niečím väčším ako on sám, vymaniť sa z toho. slučky – tesná sieť historickej minulosti, vyskočiť mu nad hlavu, uniknúť prefíkanosti mysle...“ Presne taký je Zweigov Magellan – muž posadnutý nápadom, a preto dokázal nemysliteľné. Nielenže našiel úžinu, ktorá akoby neexistovala, nielenže oboplával zemeguľu, ale vyhral aj hru proti svojim odbojným kapitánom, pretože vedel byť prefíkaný, vedel počítať. Nemalo by sa to posudzovať len v rámci súradníc morálky; napokon aj sám autor, ktorý rozprával o jednom z obratov Magellanovho boja, zhŕňa: „Takže je celkom zrejmé, že dôstojníci majú právo na svojej strane a Magellan má na svojej strane nutnosť.“ A nevyhnutnosť pre Zweiga je v tomto prípade dôležitejšia, pretože, ako píše, „momenty v histórii sa stávajú zázračnými, keď génius jednotlivca vstupuje do spojenectva s géniom doby, keď je jednotlivec presiaknutý tvorivou malátnosťou jeho čas." Preto Magellan vyhráva, vyhráva všetko - dokonca aj svoje vlastné porážky. Hlúpa, náhodná smrť na malom ostrove filipínskeho súostrovia, sláva, ktorá na chvíľu pripadla niekomu inému – čo to všetko váži v porovnaní s veľkým víťazstvom ľudského pokroku, víťazstvom, ktoré Magellan začal a uskutočnil? A ak autor istým spôsobom zdôrazňuje Magellanove porážky, nie preto, aby naňho vrhal tieň ako na „hrdinu“. Skôr padá tieň na spoločnosť, ktorá Magellana nepochopila a nedocenila. A zároveň sa vyzdvihuje úloha náhody, kľukatosti a paradoxnosti ciest ľudských dejín. Náhody a paradoxy si navyše vyžaduje nielen mysliteľ Zweig, ale aj umelec Zweig: s ich pomocou buduje on, spisovateľ vychádzajúci zo životnej empírie, fascinujúcu zápletku.

Tiež nie je celkom pravda, že Zweig v Márii Stuartovej (1935) si vyberal medzi dvoma kráľovnami a vybral si škótsku kráľovnú. Mária a Alžbeta majú rovnakú veľkosť. „... Nie je náhoda,“ píše, „že zápas medzi Máriou Stuartovou a Alžbetou bol rozhodnutý v prospech toho, kto zosobňoval pokrokový, životaschopný princíp, a nie toho, kto sa vrátil do rytierskej minulosti. ; s Alžbetou zvíťazila vôľa dejín...“ A o niečo nižšie: „Alžbeta ako triezva realistka víťazí v dejinách, romantická Mária Stuartová – v poézii a legende.“ Ešte zreteľnejšie ako v Magellanovej práci tu dominuje historická nevyhnutnosť a literárna nutnosť vystupuje ešte zreteľnejšie ako tam.

Zweig hovorí: „Ak Mária Stuartová žije pre seba, Alžbeta žije pre svoju vlasť...“ A predsa nepíše knihu o Alžbete, ale o Márii (a v tomto zmysle si ju, samozrejme, „vyberá“). Ale prečo? Pretože zvíťazila „v poézii aj v legende“, a preto sa viac hodí na rolu literárnej hrdinky. „... Taká je zvláštnosť tohto osudu (nie bezdôvodne priťahuje dramatikov), že sa zdá, že všetky veľké udalosti sú spojené do krátkych epizód živelnej sily,“ vysvetľuje Zweig. Ale on sám urobil zo života a smrti Márie Stuartovej nie drámu, nie tragédiu, ale „novelizovaný životopis“, hoci sa nevyhýba divadelným efektom.

Zweigovo rozprávanie sa tu v zásade vyhýba fikcii. Dokonca aj po zobrazení Mary v noci Darnleyho vraždy ako Lady Macbeth, spisovateľ dodáva: „Takéto obrazy sú schopní vytvoriť iba Shakespearovci, iba Dostojevskí, rovnako ako ich najväčší mentor – Realita.“ Túto realitu však neorganizuje ani tak ako dokumentarista, ale ako spisovateľ, ako umelec. A predovšetkým tam, kde nazerá do duší svojich postáv, snaží sa rozlúštiť ich motívy, pochopiť ich povahy, prijať ich vášne.

Nie je ťažké si predstaviť Máriu Stuartovú ako hrdinku takej poviedky ako „Amok“, ako „Dvadsaťštyri hodín v živote ženy“, ako „Ulica v mesačnom svetle“. Nie je jej vášeň k Darnleymu, ktorá náhle vzplanula a rovnako náhle ustúpila nenávisti, nie je jej šialená láska k Bothwellovi, takmer prevyšujúca starodávne príklady, podobná tým vášňam a láske, ktorú pani K. alebo hrdí koloniálna pani skúsená? Existujú však rozdiely, a to významné. Zweig sa nezaviazal vysvetliť správanie dobre vychovanej dámy zo spoločnosti, ktorá je okamžite pripravená obetovať všetko v prospech neznámeho a vôbec nie dôveryhodného muža. V každom prípade si to vysvetlite niečím iným ako silou prírody, silou inštinktov. S Mary Stuart je to iné. Je to kráľovná, obklopená luxusom už od kolísky, zvyknutá na myšlienku nespochybniteľnosti svojich túžob a „nič,“ hovorí Zweig, „neotočilo líniu života Márie Stuartovej k tragickosti, ako je zákerná ľahkosť, s akou osud ju povýšil na vrchol pozemskej zeme.“ úrady“. Pred nami je nielen postava historickej osoby, ale aj postava určená historickou a spoločenskou príslušnosťou.

Zweig, ako si pamätáme, odmietol súdiť hrdinov svojich poviedok. Posudzuje hrdinov „novelizovaných biografií“. Toto je súd histórie, ale zároveň aj morálny súd. Mary Stuart dostane iný verdikt ako Magellan, pretože ciele sú odlišné, významy ich pôsobivej túžby „byť niečím väčším ako oni“ sú odlišné.

Možno práve preto, že má vo svojich životopisoch systém súradníc, v rámci ktorých možno celkom objektívne posúdiť jednotlivého človeka, sa Zweig rozhodol obrátiť svoj pohľad na úplne negatívne postavy. Taký je Joseph Fouché, kat z Toulonu, ktorý dôsledne a bez výnimky zradil každého, komu slúžil: Robespierra, Barrasa, Bonaparta. Joseph Fouché, ktorého politický portrét bol namaľovaný v roku 1929. Predtým (a z väčšej časti potom) sa Zweigovi protagonisti tak či onak konfrontovali so svetom zla, násilia a nespravodlivosti. Fouché do tohto sveta zapadá bez stopy. Pravdaže, svojím spôsobom to do seba zapadá takmer brilantne, takže nemôžete hneď zistiť, kto tancuje na čí melódiu: buď je Fouche na melódiu buržoázie, ktorá sa chopila moci, alebo táto buržoázia na melódiu Fouche. Je zosobnením bonapartizmu, oveľa dôslednejším ako samotný Napoleon. V cisárovi bolo veľa ľudskosti, niečo, čo nezapadá do systému, čo ho približuje k Magellanovi alebo Márii Stuartovej; ministrom je samotný systém, len dotiahnutý na hranicu typizácie. Všetko to bolo stelesnené vo Fouche ako v nejakej fantastickej groteske napísanej zo života. Preto sa jeho portrét stal portrétom nerestí a hriechov tej doby. To, čo máme pred sebou, je niečo ako paródia na machiavelistického „Princa“ (1532), pretože Fouchého machiavelizmus sa datuje už do čias blížiaceho sa buržoázneho úpadku.

V „Joseph Fouche“ je obrátené usporiadanie postáv, ktoré je najbližšie k jeho „mentálnemu makeupu“, o ktorom Zweig hovorí vo „Včerajší svet“. Ak by si spisovateľ vybral Erazma a nie Luthera, Máriu Stuartovú a nie Alžbetu, musel by si za hrdinu tejto knihy vybrať Napoleona, nie Foucheho. Takže aj tu sa Zweig odchýlil od vlastného pravidla. A predsa to pre neho zostáva pravidlom. Aspoň najobľúbenejšia a najčastejšie používaná možnosť. Aj v súvislosti s jeho drámou „Jeremiáš“ Rolland povedal: „... sú porážky plodnejšie ako víťazstvá...“ Je to podobné ako slová Michela Montaigna: „Sú porážky, ktorých sláva robí víťazov žiarlivý.” Možno ich Rolland parafrázoval, alebo možno citoval spamäti. Dôležitejšia je iná vec: nielenže tieto slová pripísal Zweigovmu hrdinovi, urobil to isté aj sám Zweig, keď po rokoch vložil zodpovedajúcu pasáž z Montaignových „Zážitkov“ (1572 - 1592) ako epigraf ku knihe „Svedomie“. proti násiliu. Castellio vs. Calvin“ (1936). Zdá sa, že myšlienka víťazstva porazených ohraničila cestu spisovateľa.

V „Svedomí proti násiliu“ získava určitý druh dokončenia. Fanatik John Calvin dobyl Ženevu. „Ako barbar vtrhol so svojou gardou stormtrooperov do katolíckych kostolov... Z chlapcov z ulice formuje Jungfolk, verbuje davy detí, aby počas bohoslužieb vleteli do katedrál a narúšali bohoslužby krikom, piskotom a smiechom. ...“ Sú odhalené moderné narážky. môžu dokonca pôsobiť rušivo. Dôvodom je politická situácia: Hitler sa práve chopil moci, práve podpálil Reichstag. Nie je to však len tak. Zweig potreboval absolútne oponovať Calvinovi voči Castelliovi (nie nadarmo sa v názve objavuje dvakrát slovo „proti“ a samotný text začína citátom z Castellia: „Mucha proti slonovi“). Na jednej strane všemocný diktátor, dogmatik, ktorý svojej vôli podriaďoval nielen náboženstvo, ale aj najnepodstatnejšie detaily zo života svojich spoluobčanov. Na druhej strane je skromný univerzitný vedec, ktorý nemá žiadnu moc nad ničím, okrem čistého hárku papiera, ktorý nereprezentuje nikoho okrem seba. Kontrast privedený do sterilnej čistoty. V osobe Calvina sa opäť stretávame s negatívnym hrdinom nezvyčajným pre Zweiga. Tentoraz mu však chýba presvedčivosť Josepha Fouchého, pretože antikatolicizmus skutočného Kalvína – pri všetkých svojich extrémoch – mal svoj vlastný historický význam; a Castellio je trochu umelý. Dokonca aj Španiel Miguel Servetus, ktorý vstúpil do teologického sporu s Kalvínom a bol za to upálený, sa zdal byť mierne hlúpy. Nie je Castelliovým spojencom, je len zámienkou, aby sa vyjadril. Castellio, ako ho Zweig pojal, musí zostať sám, lebo slabosť znásobuje jeho výkon.

Výkon je však pre Zweiga najdôležitejší. Bol spáchaný v mene tolerancie, v mene slobodného myslenia, s vierou v človeka a ľudskosť: „Ako po každej potope musí voda opadnúť, tak aj každý despotizmus zastaráva a ochladzuje sa; iba idea duchovnej slobody, idea všetkých ideí, a teda nepodliehajúca ničomu, sa môže neustále znovuzrodiť, pretože je večná ako duch."

Tieto slová zo záveru knihy o Castelliovi sa však dajú čítať takto: ak tyrania nakoniec sama odumrie a láska k slobode je nesmrteľná, potom nie je niekedy múdrejšie počkať, kým príde priaznivejšia chvíľa? ? Bohužiaľ, Zweig bol niekedy naklonený tomuto záveru. Najprv v „Triumf a tragédia Erazma Rotterdamského“ (1934). Toto je zvláštna kniha. Krásne napísané, veľmi osobné, takmer autobiografické a zároveň netypické. Koniec koncov, jej hrdina je hľadačom politických kompromisov, takpovediac „tichých“ ciest. Áno, ako to už u Zweiga býva, nemal úspechy v každodennom živote, nechápal ho doba, pretože jeho podstatou bol práve krutý boj medzi Lutherom a pápežom. Zweiga odvrátila od Luthera skutočnosť, že tento antipápež hrozil, že sa zmení na protestantského pápeža. Ale podobne ako Kalvín aj jeho hodnotenie Luthera bolo trochu jednostranné. A – čo je dôležitejšie – postavil ho do protikladu s inou postavou. Marxistická literárna kritika ho za to ostro kritizovala. Najmä D. Lukács v roku 1937 napísal: „Takéto názory boli dlho bežnou vlastnosťou abstraktného pacifizmu. Mimoriadny význam však nadobúdajú tým, že ich vyjadril jeden z popredných nemeckých antifašistických humanistov v období Hitlerovej diktatúry v Nemecku, v období hrdinského oslobodzovacieho boja španielskeho ľudu.“8

Kniha o Erazmovi bola napísaná v čerstvej stope nacistického prevratu. A nemohlo sa stať, že sa jej autor, inklinujúci k idealizácii ciest ľudského pokroku, ocitol v nejakom šoku, ktorý čoskoro prekonal? V každom prípade svoju ďalšiu knihu uzavrel slovami: „... znovu a znovu povstane Castellio, aby bojoval proti každému Kalvínovi a bránil suverénnu nezávislosť presvedčenia od akéhokoľvek násilia.“

Zdá sa, že pri všetkej rozmanitosti Zweigových „novelizovaných biografií“ smerujú k dvom obdobiam – 16. storočiu a hranici medzi 18. a 19. storočím. Z vecí, ktoré ešte neboli spomenuté, patrí „Amerigo“ do prvej éry. Príbeh jednej historickej chyby“ (1942) a po druhé „Marie Antoinette“ (1932). 16. storočie je renesancia, reformácia, veľké geografické objavy, hranica medzi 18. a 19. storočím je francúzska revolúcia a napoleonské vojny, teda časy zlomu, časy úspechov, časy bojov. Pri ich pretváraní si však Zweig, ako si pamätáme, prisahal, že „nikdy nebude stáť na strane takzvaných „hrdinov“ a tragické nájde vždy len na porazených. Už som sa pokúsil ukázať, že Zweig tento sľub nedodržal a myslím, že ho ani nemal v úmysle dodržať. Castellio je predsa nepochybný hrdina. Len nie vo všeobecne akceptovanom zmysle, ktorý predpokladá nevyhnutnosť chvíľkového víťazstva, zaručeného úspechu, ako vyplácanie dividend v renomovanej korporácii. Jedným slovom, Zweig nebol inšpirovaný hrdinskou dôverou v učebnice, oficiálne, pretože v spoločnosti, kde žil, Joseph Fouche vyhrával častejšie ako Magellan, nehovoriac o Erasmovi alebo Castelliovi. Preto ponechal slovo „hrdina“ v úvodzovkách, pravdepodobne s prílišnou, no nie celkom neopodstatnenou kategorickosťou.

A napriek tomu koncept „hrdinského“ nie je Zweigovi v žiadnom prípade cudzí. Iba on hľadá svoje stelesnenie v osobe neobdarenej veľkou silou a zvláštnymi silami. Vlastne v každom človeku, ak má, samozrejme, na toto meno právo. Keď hovoríme o individuálnej osobe, Zweig v podstate znamená osobu, ktorá nie je tak osamelá, odcudzená, ale súkromná. Jeho prínos do obecnej pokladnice je nenápadný, ale trvalý, jeho príklad je inšpiratívny; spolu, toto je pokrok ľudstva.

J. -A. Lux, úplne zabudnutý autor životopisných románov, veril, že ich sila spočíva v zrovnoprávnení celebrít s obyčajnými ľuďmi. "My," napísal Lux, "pozorujeme ich starosti, zúčastňujeme sa ich ponižujúcich bitiek s každodenným životom a utešujeme sa z toho, že pre veľkých nebolo nič lepšie ako pre nás, malých." A to, prirodzene, lichotí márnivosti...

Zweig je iný: hľadá veľkosť. Aj keď nie v malom, tak vo veciach, ktoré nie sú na javisku, nie sú reklamované. Vo všetkých prípadoch - neoficiálne. A táto veľkosť je zvláštna, veľkosť nie sily, ale ducha.

Nie je nič prirodzenejšie, ako hľadať takúto veľkosť predovšetkým u spisovateľov, u majstrov slova.

Viac ako desať rokov pracoval Zweig na sérii esejí s názvom „World Builders“. Názov ukazuje, aké významné videl postavy reprezentované týmito esejami. Cyklus pozostáva zo štyroch kníh: „Traja majstri. Balzac, Dickens, Dostojevskij“ (1920), „Boj s démonom. Hölderlin, Kleist, Nietzsche“ (1925), „Básnici ich života. Casanova, Stendhal, Tolstoj“ (1928), „Uzdravenie Duchom. Mesmer, Mary Baker Eddy, Freud“ (1931).

Trvalo sa opakujúce číslo „tri“ by sotva malo mať osobitný význam: boli napísané „Tri majstri“ a potom, samozrejme, začala hrať úlohu láska k symetrii. Pozoruhodnejšie je, že nie všetci „budovatelia sveta“ sú spisovatelia, v knihe The Spiritual Cure nie sú spisovateľmi vôbec. Franz Anton Mesmer - tvorca doktríny „magnetizmu“; bol úprimne pomýleným a do značnej miery úspešným liečiteľom, no vysmievaný, prenasledovaný, hoci (hoci nechtiac) podnietil niektoré objavy modernej vedy. Zweiga zaujal svojou „magellanovskou“ tvrdohlavosťou. Ale tvorca „kresťanskej vedy“ Baker-Eddie je tu prítomný skôr ako Fouché. Tento napoly fanatický, napoly šarlatán dokonale zapadol do čisto americkej atmosféry dôverčivej nevedomosti a stal sa z neho multimilionár. A nakoniec Sigmund Freud. Je to zložitý, významný, protirečivý fenomén; lekári si ho z mnohých dôvodov cenia a filozofi a filológovia ho často spochybňujú. Mal značný vplyv na spisovateľa Zweiga, a nielen na Zweiga. Tu ho však Freud zaujíma predovšetkým ako psychoterapeuta. Psychoterapia totiž podľa Zweiga patrí do tej oblasti ducha, ktorá je blízka písaniu: obe sú ľudské štúdie.

Prekvapiť môže aj stavba spisovateľských triád. Prečo sa Dostojevskij ocitol v jednej spoločnosti s Balzacom a Dickensom, keď sa z povahy jeho realizmu dokonca, zdalo by sa, z pohľadu samotného Zweiga, hodí skôr Tolstoj? Čo sa týka Tolstého, tak ako Stendhal sa ocitol v cudzej štvrti s dobrodruhom Casanovom.

Ale blízkosť by nemala (aspoň v Zweigových očiach) ponižovať veľkých spisovateľov, pretože tu existuje zásada. Spočíva v tom, že nie sú braní predovšetkým ako tvorcovia nesmrteľných duchovných hodnôt, ale ako tvorivé osobnosti, ako určité ľudské typy, jedným slovom, rovnako ako hrdina Zweigovej „hrdinskej biografie“ Romain. Rollanda vzali. Zdá sa, že to ospravedlňuje Casanovu prítomnosť. Na jednej strane Zweig priznáva, že „skončil nakoniec medzi tvorivými mozgami, rovnako nezaslúžene ako Pontský Pilát vo vyznaní viery“, a na druhej strane verí, že kmeň „veľkých talentov arogancie a mystického herectva“ “, ku ktorému Kazakov patril, predložil „najkompletnejší typ, najdokonalejší génius, skutočne démonický dobrodruh - Napoleon“.

A predsa je kombinácia Casanovu, Stendhala a Tolstého mätúca. A to najmä preto, že sú zjednotení ako „básnici svojho života“, teda zameraní predovšetkým na sebavyjadrenie. Ich cesta podľa Zieiga „nevedie do bezhraničného sveta, ako ten prvý (to znamená Hölderlin, Kleist, Nietzsche - D.Z.), a nie do toho skutočného, ​​ako ten druhý (to znamená Balzac, Dickens, Dostojevskij. - D.Z. ) a späť - k vlastnému „ja“. Ak môžeme súhlasiť s niečím iným o Stendhalovi, potom Tolstoj najmenej zo všetkého súhlasí s pojmom „egotista“.

Zweig sa odvoláva na „detstvo“, „dospievanie“, „mládež“ (1851 – 1856), na denníky a listy, na autobiografické motívy v „Anne Kareninovej“ a dokonca aj na Tolstého kázanie, ktoré neakceptuje, čo považuje v tzv. svetlom kazateľovej neschopnosti riadiť sa vlastnými dogmami. Napriek tomu sa Tolstoj nechce zmestiť do prokrustovskej postele, ktorá je pre neho pripravená.

„Svet možno nepoznal iného umelca,“ napísal T. Mann, „v ktorom by bol večne epický, homérsky začiatok taký silný ako Tolstého. V jeho dielach žije prvok eposu, jeho majestátna monotónnosť a rytmus, ako odmeraný dych mora, jeho kyslosť, silná sviežosť, jeho pálivé korenie, nezničiteľné zdravie, nezničiteľný realizmus.“ Toto je iný názor, hoci patrí tiež predstaviteľovi Západu, patriacemu do rovnakého kultúrneho regiónu ako Zweig, a bol vyjadrený približne v rovnakom čase – v roku 1928.

Ale tu je to zvláštne: keď sa Zweig zmení z Tolstého muža na Tolstého umelca, jeho hodnotenia sa začnú zbližovať s Mannovými. „Tolstoj,“ píše, „jednoducho a bez dôrazu rozpráva, ako tvorcovia eposu minulých čias, rapsodisti, žalmisti a kronikári rozprávali svoje mýty, keď sa ľudia ešte nenaučili netrpezlivosti, príroda nebola oddelená od svojich výtvorov, arogantne. nerozlišoval medzi človekom a zvieraťom, rastlina od kameňa, a básnik obdaril tých najbezvýznamnejších a najmocnejších rovnakou úctou a zbožštením. Tolstoj sa totiž pozerá z perspektívy vesmíru, teda úplne antropomorfne, a hoci je morálne vzdialený od helenizmu viac než ktokoľvek iný, ako umelec sa cíti úplne panteistický.“

Zweig by mohol byť dokonca podozrievaný z prílišnej, anachronickej „homerizácie“ autora Vojny a mieru, nebyť výhrady k Tolstému odmietnutiu etiky helenizmu. V iných kapitolách eseje Zweig, naopak, jasne zveličuje úlohu Tolstého osobnosti, a tak v jeho tvorbe akoby stavia epické a lyrické princípy; Práve tým jeho kniha vyčnieva z radu podobných. Veď Tolstoj bol nielen tradičným epickým spisovateľom, ale aj prozaikom, ktorý porušil zabehnuté zákonitosti žánru, prozaikom v najnovšom význame slova, ktoré dalo 20. storočie vzniknúť. Vedel to aj T. Mann, ktorý v roku 1939 povedal, že Tolstého prax nabáda „nepokladať román za produkt rozkladu eposu, ale epos za primitívny prototyp románu“. Zweigove zveličenia sú užitočné svojím vlastným spôsobom: už len tým, že vrhajú jasné svetlo na charakter a povahu inovácie v Tolstého.

V eseji „Goethe a Tolstoj“ (1922) postavil T. Mann tieto série: Goethe a Tolstoj, Schiller a Dostojevskij. Prvý riadok je zdravie, druhý je choroba. Pre Manna nie je zdravie nespornou cnosťou, choroba nie je nespornou neresťou. Ale série sú iné a líšia sa predovšetkým na tomto základe. V Zweigovi je Dostojevskij spojený s Balzacom a Dickensom, inými slovami, zaradený do série bezpodmienečného zdravia (pre neho sú „chorými“ sériami Hölderlin, Kleist a Nietzsche). Balzaca, Dickensa, Dostojevského však spája iný druh vlákna: ich cesta – ako sme už počuli – vedie do skutočného sveta.

Takže Dostojevskij pre Zweiga je realista. Ale realista je výnimočný, takpovediac, vysoko duchovný, pretože „vždy dosiahne tú extrémnu hranicu, kde je každá forma tak záhadne prirovnaná k svojmu opaku, že táto realita sa javí ako fantastická každému bežnému pohľadu, ktorý je zvyknutý na priemernú úroveň“. Zweig nazýva takýto realizmus „démonický“, „magický“ a hneď dodáva, že Dostojevskij „v pravdivosti v skutočnosti prevyšuje všetkých realistov“. A toto nie je hra so slovíčkami, ani žonglovanie s pojmami. Toto je, ak chcete, ten nový koncept realizmu, ktorý odmieta vidieť svoju podstatu v empirickej životnej podobnosti, ale hľadá ju tam, kde umenie preniká do hlbokých, premenlivých a nejednoznačných procesov existencie.

Medzi prírodovedcami, hovorí Zweig, sú postavy opísané v stave úplného pokoja, a preto ich portréty „majú zbytočnú vernosť masky odobranej mŕtvemu človeku“; dokonca aj „postavy Balzaca (tiež Victor Hugo, Scott, Dickens) sú všetky primitívne, monochromatické, cieľavedomé. Pre Dostojevského je všetko inak: „... človek sa stáva umeleckým obrazom až v stave najvyššieho vzrušenia, na vrchole pocitov“ a je vnútorne pohyblivý, neúplný, v každom okamihu nerovný sám sebe, má tisíc nerealizovaných možností. Zweigova opozícia trpí určitou umelosťou. Najmä tam, kde ide o Balzaca, ktorého si Zweig, mimochodom, veľmi vážil, ku ktorého obrazu sa viackrát obrátil (jeho tridsať rokov nedokončená biografia Balzaca vyšla v roku 1946). Ale taký je štýl písania nášho autora: pracuje na kontrastoch. Okrem toho je Dostojevskij jeho obľúbeným umelcom, je mu najbližší.

To je však podstatné: zaujatosť nevylučuje skutočnosť, že pravda je predsa len zachytená. Väčšinu Balzacových hrdinov poháňa vášeň pre peniaze. Uspokojujúc ju, konajú takmer vždy rovnako, vlastne účelovo. Ale nie preto, že sú „primitívne“, „jednofarebné“. Jednoducho sa ocitnú v mimoriadne typizovanej, ba dalo by sa povedať zovšeobecnenej situácii, ktorá pomáha odhaliť ich sociálnu podstatu. A svoju hru buď vyhrajú, alebo prehrajú. A Dostojevského hrdinovia sú súčasne ovplyvňovaní mnohými vonkajšími a vnútornými faktormi, ktoré im pomáhajú aj bránia, čím skresľujú celú líniu ich správania. Takže, ako som už spomenul, stáva sa aj to, že napríklad Ganya Ivolgin z „The Idiot“ nezoberie obrovské peniaze, ktoré Nastasja Filippovna vhodila do krbu, hoci sú mu určené a je na to určený so všetkým. jeho podstatu. Fyzicky je ľahké ich vziať, ale duša to nedovolí. A nie preto, že by bol Ganya morálny – bol to taký moment, že to nebolo možné. Situácia je tu reálnejšia, pretože je špecifickejšia; reálnejšie, pretože správanie hrdinu je konkrétnejšie. Je spoločenskejšia ako v Balzac’s, pretože závisí od spoločenskej atmosféry, nielen od jej dominánt.

Ale Zweig to jednoducho nevidel. „Poznajú len večný, nie sociálny svet,“ hovorí o Dostojevského hrdinoch. Alebo na inom mieste: „Jeho vesmír nie je svet, ale iba osoba. Práve toto zameranie na človeka robí Dostojevského blízkym Zweigovi. Ale tiež sa mu zdá, že Dostojevského človek je príliš éterický: „Jeho telo je vytvorené okolo duše, obraz je vytvorený iba okolo vášne.“ Je možné, že tento zrakový defekt je spôsobený usilovným čítaním Dmových kníh. Merezhkovského, pretože sa zdá, že z jeho výskumu „L. Tolstoj a Dostojevskij. Život a tvorivosť“ (1901 – 1902) migrovala k Zweigovi napríklad táto myšlienka: „Každý hrdina je jeho (Dostojevskij – D.Z.) sluha, ohlasovateľ nového Krista, mučeník a ohlasovateľ tretieho kráľovstva.“

Zweig Dostojevskému veľa nerozumel, ale stále chápal to hlavné - stabilitu a novosť realizmu, ako aj skutočnosť, že „tragédia každého hrdinu Dostojevského, každý nesúlad a každá slepá ulička pramení z osudu celého ľudia.”

Ak sa Zweigovi zdal Dostojevskij nedostatočne spoločenský, potom je Dickens v jeho očiach až príliš spoločenský: je „jediným z veľkých spisovateľov devätnásteho storočia, ktorého subjektívne zámery sa úplne zhodujú s duchovnými potrebami doby“. Ale nie, hovoria, v tom zmysle, že by to vyhovovalo jej potrebám sebakritiky. Nie, skôr potreby sebaupokojenia, sebauspokojenia. „... Dickens je symbolom prozaického Anglicka,“ spevák jeho viktoriánskej nadčasovosti. Odtiaľ vraj pramení jeho neslýchaná obľuba. Je to opísané s takou starostlivosťou a takou skepsou, ako keby Zweigovo pero viedol povedzme Hermann Broch. Ale možno je fakt, že v Dickensovom osude videl Zweig prototyp svojho vlastného osudu? Trápila ho a on sa pokúšal oslobodiť od úzkosti takým nezvyčajným spôsobom?

Nech je to akokoľvek, Dickens je prezentovaný tak, ako keby nikdy nenapísal Bleak House, Little Dorrit alebo Dombey and Son, ani nezobrazoval, čo britský kapitalizmus skutočne je. Samozrejme, ako umelec dáva Zweig Dickensovi to, čo mu patrí – svoj umelecký talent, humor a živý záujem o svet dieťaťa. Nemožno poprieť, že Dickens, ako poznamenáva Zweig, sa „znova a znova pokúšal dostať sa k tragédii, no zakaždým sa dostal len k melodráme“, teda že v niektorých ohľadoch je jeho Zweigov portrét správny. A predsa je tento portrét výrazne posunutý, dosť vzdialený od vytúženej objektivity vedeckej analýzy.

Existuje niečo, čo by sa dalo nazvať „literárna literárna kritika“. Nemám na mysli tých spisovateľov, ktorí boli rovnako zdatní v poézii a kritike ako Američan Robert Penny Warren, ale tých, ktorí o literatúre primárne písali, no nevyhnutne o nej aj písali. „Písanie literárnej kritiky“ má svoje vlastné charakteristiky. Nie je ani tak objektívny, ako priamo obrazný; menej často používa mená postáv, názvy diel a ich dátumy; menej analyzuje a viac vyjadruje celkový dojem, dokonca aj vlastné emócie tlmočníka. Alebo naopak, keď obdivuje určitý detail, zvýrazní ho, pozdvihne a stratí záujem o umelecký celok. Toto je však skôr forma prezentácie materiálu, niekedy vlastná čistým kritikom, ak majú príslušný talent. Ale „literárna literárna kritika“ má aj svoju špecifickú obsahovú stránku. Keď uvažujeme o kolegovi spisovateľovi, spisovateľ nemôže a niekedy ani nechce byť voči nemu nestranný. Nehovoríme o rozdieloch vo svetonázore (pre profesionálneho kritika sú samozrejmosťou), ale o tom, že každý umelec má svoju vlastnú cestu v umení, ktorá sa zhoduje s niektorými predchodcami a súčasníkmi, ale nie s inými, bez ohľadu na to, aké významné sú. môžu byť myslitelia a spisovatelia. Tolstoj, ako vieme, nemal rád Shakespeara; a to mu vlastne v žiadnom prípade nesvedčí - len zvýrazňuje jeho originalitu.

Zweigova esej o Dickensovi je akýmsi príkladom „literárnej kritiky spisovateľa“: Zweig je s Dostojevským, a teda nie s Dickensom.

Už v predslove k Básnikom ich životov Zweig diskutoval o bolestivých ťažkostiach písania autobiografií: z času na čas skĺznete k poézii, pretože povedať o sebe skutočnú pravdu je takmer nemysliteľné, ľahšie je vedome sa ohovárať. Tak zdôvodnil. Keď sa však ocitol v zámorí, stratil všetko, čo mal a miloval, túžil po Európe, ktorú mu vzal Hitler a Hitlerova vojna, vzal na seba tieto bolestivé ťažkosti a vytvoril knihu „Včerajší svet. Spomienky Európana“, ktorá vyšla v roku 1942, po jeho smrti. Zweig však nenapísal autobiografiu – aspoň v tom zmysle, v akom to urobili Rousseau či Stendhal, Kierkegaard či Tolstoj. Pravdepodobnejšie v zmysle Goetheho „Poézia a pravda“. Rovnako ako Goethe, aj Zweig stojí, samozrejme, v centre svojho rozprávania. Nie však ako hlavný objekt. Je spájacou niťou, je nositeľom určitých vedomostí a skúseností, niekým, kto sa nepriznáva, ale hovorí o tom, čo odpozoroval a s čím prišiel do kontaktu. Jedným slovom, „Včerajší svet“ sú memoáre. Ale – už som povedal – sú niečím viac, lebo stále nesú zreteľnú stopu osobnosti autora, kedysi svetoznámeho spisovateľa. Stopa sa objavuje v hodnoteniach ľudí, udalostí a predovšetkým éry ako celku. Ešte presnejšie: dve porovnateľné epochy – prelom minulého a súčasného storočia a časy, v ktorých kniha vznikla.

Niektoré Zweigove hodnotenia môžu byť mätúce. Zdá sa, že zabudol na všetko, čo napísal o Márii Stuartovej, a rovnako ako ona sa vrátil k svojej „rytierskej minulosti“. Desaťročia pred 1. svetovou vojnou napokon definoval ako „zlatý vek spoľahlivosti“ a za najpresvedčivejší príklad vtedajšej stability a tolerancie zvolil Podunajskú ríšu. „Zdalo sa, že všetko v našej tisícročnej rakúskej monarchii trvá večne,“ tvrdil Zweig, a štát je najvyšším garantom tejto trvalosti.

Je to mýtus. „Habsburský mýtus“, ktorý je dodnes dosť rozšírený, napriek tomu, že sa ríša zrútila, že dávno pred rozpadom žila, ako sa hovorí, z Božieho dopustenia, že ju roztrhali nezmieriteľné rozpory, že bol považovaný za historický relikt, že aj keď nedržal svojich poddaných na uzde, len kvôli stareckej impotencii všetci jeho významní spisovatelia, počnúc Grillparzerom a Stifterom, cítili a vyjadrili blížiaci sa nevyhnutný koniec.

Broch vo svojej knihe „Hofmannsthal a jeho doba“ (1951) opísal rakúsky divadelný a literárny život 10. rokov ako „gay apokalypsu“. A Zweig hovorí o rozkvete umenia a o tom, ako k nemu prispel duch samotnej Viedne za vlády Františka Jozefa, Viedeň - vďačný a zároveň náročný znalec...

„Habsburský mýtus“ je jednoznačný, ale nie je jednoznačné dodržiavanie tohto mýtu. Vyhlásiť autora „Včerajšieho sveta“ za retrográdneho a odvrátiť sa od jeho knihy by bolo najjednoduchšie, ale sotva to najsprávnejšie. Zweig nebol jediným rakúskym spisovateľom, ktorý začal akceptovať, ba zvelebovať staré cisárske Rakúsko, akoby zavinuté vetrom dejín. Pre niektorých sa tá istá cesta ukázala byť ešte strmšia, ešte nečakanejšia, ešte paradoxnejšia. I. Roth, E. von Horvath, F. Werfel začínali v 20. rokoch ako ľavicoví umelci (niekedy s ľavicovým sklonom) av 30. rokoch sa cítili byť monarchistami a katolíkmi. To nebola ich zrada, to bol ich rakúsky osud.

Ich svet zatemnila čisto rakúska dilema. Vo svojich najlepších dielach kritizovali rakúsku bezvýznamnosť, len v ich kritike zaznievajú zvuky rekviem. Dokonca ich možno počuť aj v „Muž bez vlastností“ od R. Musila (román, na ktorom pracoval počas medzivojnových rokov a ktorý nikdy nedokončil), hoci pre Musila „toto groteskné Rakúsko nie je nič viac ako jasný príklad najnovšieho sveta." V mimoriadne vyhrotenej podobe v nej nachádzal všetky neresti modernej buržoáznej existencie. Je tu však aj niečo iné – ten trochu patriarchálny uhol pohľadu, z ktorého sú tieto zlozvyky kontrastne vyzdvihované. Tu sa Musil (ako niektorí ďalší Rakúšania) približuje k Tolstému a Dostojevskému, ktorí odmietali západný kapitalizmus, stojac na pozícii integrálnej osobnosti, v zaostalom Rusku ešte neodcudzenej a neatomizovanej, či s Faulknerom, ktorý sa postavil proti jeho bezduchému, „dolárovi“. "Americký sever je otrokársky, "divoký", ale ľudskejší Juh.

Zweig je podobný a odlišný od všetkých. Najprv si o sebe vôbec nemyslel, že je Rakúšan. V roku 1914 v časopise Literárne echo uverejnil poznámku „O „rakúskom“ básnikovi, kde okrem iného uviedol: „Mnohí z nás (a môžem to o sebe povedať s úplnou istotou) nikdy nepochopili, čo to znamená, keď nás nazývajú „rakúski spisovatelia“. Potom, aj keď žil v Salzburgu, sa považoval za „Európana“. Jeho poviedky a romány však zostávajú námetom rakúske, no jeho „novelizované biografie“, „Budovatelia sveta“ a ďalšie diela dokumentárneho žánru sú adresované svetu. Nebolo však v tomto vytrvalom úsilí o ľudský vesmír, bez ohľadu na štátne a časové hranice, v tejto „otvorenosti“ všetkým vetrom a všetkým „najkrajším hodinám ľudstva“ aj niečo rakúske? Podunajská ríša sa napokon javila ako niečo ako taký vesmír, aspoň jej pracovný model: prototyp Európy, ba celého sublunárneho sveta. Z Fiume do Innsbrucku sa oplatilo presťahovať najmä do Stanislava, aby ste sa bez prekročenia jedinej štátnej hranice ocitli v úplne inom kraji, akoby na inom kontinente. A zároveň „Európana“ Zweiga ťahalo na útek pred skutočnou habsburskou úzkosťou, nemennou habsburskou nehybnosťou. Najmä v rokoch medzi dvoma svetovými vojnami, keď z veľkej moci podľa jeho vlastných slov zostala „iba znetvorená kostra krvácajúca zo všetkých žíl“.

Ale dovoliť si luxus nebrať do úvahy svoju rakúsku príslušnosť bolo mysliteľné len dovtedy, kým existovalo aspoň nejaké Rakúsko. Zweig ešte počas písania Casanovu akoby mal o tom tušenie: „Starý citoyen du monde (občan vesmíru), píše, začína mrznúť v kedysi tak milovanej nekonečnosti sveta a dokonca sentimentálne túži po svojej vlasti. “ Sám Zweig ho však potreboval najskôr fyzicky stratiť, aby ho skutočne našiel vo svojej duši. Ešte pred anšlusom žil v Anglicku, no legálne, s pasom suverénnej republiky vo vrecku. Keď došlo k anšlusu, zmenil sa na nežiaduceho cudzinca bez občianstva a s vypuknutím vojny na rodáka z nepriateľského tábora. „...Človek potrebuje,“ hovorí sa vo „Včerajší svet“, „až teraz, keď som sa už nestal tulákom z vlastnej vôle, ale utekal pred prenasledovaním, cítil som to naplno, – človek potrebuje východiskový bod, odkiaľ sa vydáte na cestu a kam sa znova a znova vraciate.“ Zweig tak za cenu tragických strát získal svoje národné cítenie.

Zatiaľ sa od Rotha príliš nelíši. Získanie duchovnej vlasti však nesprevádzal jeho príchod ku katolicizmu a legitimizmu. Vo svojom prejave pri Rothovom hrobe Zweig povedal, že „tento obrat nemôže ani schváliť, ani ho osobne zopakovať...“. Toto bolo povedané v roku 1939. A o tri roky neskôr sám Zweig nejakým spôsobom prišiel k „habsburskému mýtu“. A predsa sa líši od Rotha a v niektorých ohľadoch z iných dôvodov.

„Pokiaľ ide o naše názory na život,“ píše Zweig v „Yesterday’s World“, „dlho sme odmietali náboženstvo našich otcov, ich vieru v rýchly a neustály pokrok ľudstva; Zdá sa nám banálny, kruto poučený trpkou skúsenosťou, ich krátkozraký optimizmus zoči-voči katastrofe, ktorá jediným úderom zmazala tisícročné výdobytky humanistov. Ale aj keby to bola ilúzia, stále to bolo úžasné a ušľachtilé... A niečo hlboko v mojej duši mi napriek všetkým skúsenostiam a sklamaniam bráni úplne sa toho zriecť... Znovu a znovu dvíham oči k tým hviezdam ktorá žiarila nad mojím detstvom a ja sa utešujem vo viere zdedenej po mojich predkoch, že táto nočná mora sa jedného dňa ukáže len ako narušenie večného pohybu Vpred a Vpred.“

Toto je kľúčová pasáž celej knihy, a preto som si ju dovolil tak široko citovať. Uprostred všetkých osobných a spoločenských katakliziem začiatku 40. rokov je Zweig stále optimistom. Ale on – taký, aký je, so všetkými svojimi predsudkami a nádejami – sa nemá na čo upínať, na čo sa spoliehať, okrem nečakane získanej vlasti. Je rozdrvená, je pošliapaná, navyše je premenená na súčasť zločineckej „Tretej ríše“. A ukazuje sa, že neexistuje iný spôsob, ako využiť túto podporu, ako sa vrátiť do čias, keď tu ešte bola, stále existovala a samotná skutočnosť jej existencie inšpirovala vieru. Takáto vlasť sa zhoduje s habsburskou monarchiou v posledných desaťročiach jej pozemskej existencie. A Zweig si to uvedomuje, uvedomuje si to preto, že je to krajina jeho detstva, že je to krajina prístupných ilúzií, ktorá takmer pol storočia nepoznala vojnu, ale predovšetkým preto, že už žiadnu inú nemá. To je jeho utópia, od ktorej Zweig nežiada nič iné ako utopizmus. Pretože chápe, že je „svetom včerajška“, odsúdená na zánik a právom mŕtva. Nebola to drsná a krutá realita, ktorá ju zabila, zlomila ako krehký, neživotaschopný kvet. Nie, ona sama bola touto realitou, jednou z foriem prežitia.

Iba na začiatku knihy je podaný jasný, „rytiersky“ obraz „sveta včerajška“ – koncentrovaný a čo je obzvlášť pozoruhodný, netelesný obraz. Potom, keď sa zhmotní, rozpadne sa. „Starý svet okolo nás, ktorý sústredil všetky svoje myšlienky výlučne na fetiš sebazáchovy, nemal rád mladosť, navyše bol voči mladosti podozrivý,“ píše Zweig. A potom sleduj stránky, ktoré hovoria o tom, aká v podstate bola stará rakúska škola pre dieťa peklom, viac lámala ako vychovávala, koľko bezcitného pokrytectva priniesla, a vlastne vtedajšej morálky vôbec, do vzťahu medzi mužmi a mužmi. ženy. Vonkajšia cudnosť, založená na tajne legalizovanej a podporovanej prostitúcii, nebola len podvodom; skresľovalo to aj duše.

Po vyhlásení Viedne za hlavné mesto umenia Zweig čoskoro vyvrátil aspoň túto poznámku: „Viedenský Max Reinhardt by musel vo Viedni trpezlivo čakať dve desaťročia, aby za dva roky dosiahol pozíciu, ktorú získal v Berlíne. A nejde o to, že Berlín 10. rokov bol lepší – ide len o to, že Zweig takmer zámerne odhaľuje iluzórnu povahu pôvodného obrazu.

Obraz však už zohral svoju rolu – vytvoril kontrastné pozadie pre následnú prezentáciu, vytýčil líniu, od ktorej sa začína prezentácia strohého humanistického rozprávania o fašizme a vojne. Zweig vykreslil presný a pravdivý obraz európskej tragédie. Je pochmúrna, ale nie beznádejná, lebo ju rozjasňujú ľudia, ako vždy u neho, individuálni, ale neustupujúci, neporazení. Sú to Rodin, Rolland, Rilke, Richard Strauss, Maserel, Benedetto Croce. Sú to priatelia, rovnako zmýšľajúci ľudia, niekedy len známi autora. Prechádzajú pred nami rôzne postavy – bojovníci ducha ako Rolland a čistí umelci ako Rilke. Keďže každý z nich je neoddeliteľnou súčasťou kultúry tej doby, ich portréty sú cenné samy o sebe. Čo je však dôležitejšie, spolu ospravedlňujú Zweigovu dôveru „vo večné hnutie Vpred a Vpred“.

Zweig nad rakvou Josepha Rotha vyhlásil: „Neodvažujeme sa stratiť odvahu, keď vidíme, ako sa naše rady rednú, ani sa neodvažujeme oddávať sa smútku, keď vidíme, ako tí najlepší z našich kamarátov padajú napravo a naľavo od nás, pretože, ako som už povedal, sme vpredu, v jeho najnebezpečnejšom sektore. A Rothovi neodpustil, že sa zabil pitím. A o štyri roky neskôr v Petropolise neďaleko Ria de Janeira spolu so svojou manželkou dobrovoľne zomreli. Znamená to, že vojna a exil boli podľa Werfelových slov „úderom, ktorý Zweig neuniesol“? Ak áno, tak len na osobnej úrovni. Napokon svoj samovražedný list uzavrel slovami: „Pozdravujem všetkých svojich priateľov. Možno po dlhej noci uvidia úsvit. Ja, ten najnetrpezlivejší, odchádzam pred nimi." Z hľadiska svetonázoru zostal Zweig optimistom.

Optimizmus znásobený talentom rozprávača mu zabezpečil dôstojné miesto, ktoré dodnes zaujíma na literárnom Olympe.

Poznámky

1 Der große Europäer Stefan Zweig. Muüchen, S. 278 - 279.

2 Kolekcia Rolland R. op. v 14 zväzkoch, zväzok 14. M., 1958, s. 408.

3 Mitrochin L.N. Stefan Zweig: fanatici, heretici, humanisti. — V knihe: Zweig S. Essays. M., 1985, str. 6.

4 Mitrochin L.N. Stefan Zweig: fanatici, heretici, humanisti. — V knihe: Zweig S. Essays. M., 1985, str. 5 - 6.

5 Aufbau und Untergang. Osterreichische Kultur zwischen 1918 und 1938. Wien - München - Zürich, 1981, S. 393.

6 Kuser N.Über den historischen Roman. — In: Die Literatur 32. 1929-1930, S. 681-682.

7 Osterreichische Literatur der dreißiger Jahre. Viedeň-Koln-Graz, 1985.

8 Lukáš G. Der historische Roman. Berlín, 1955, S. 290.

Stefan Zweig je rakúsky spisovateľ, ktorý sa preslávil najmä ako autor poviedok a fiktívnych životopisov; literárny kritik. Narodil sa vo Viedni 28. novembra 1881 v rodine židovského fabrikanta, majiteľa textilnej továrne. Zweig nehovoril o svojom detstve a dospievaní, hovoril o typickosti tohto obdobia života pre predstaviteľov svojho prostredia.

Stefan, ktorý získal vzdelanie na gymnáziu, sa v roku 1900 stal študentom Viedenskej univerzity, kde študoval germanistiku a romány na filologickej fakulte. Ešte počas štúdia vyšla jeho debutová básnická zbierka „Strieborné struny“. Ašpirujúci spisovateľ poslal svoju knihu Rilkovi, pod vplyvom ktorého tvorivého štýlu bola napísaná, a dôsledkom tohto činu bolo ich priateľstvo, prerušené až smrťou druhého. V tých istých rokoch sa začala aj literárno-kritická činnosť: berlínske a viedenské časopisy uverejňovali články mladého Zweiga. Po absolvovaní univerzity a získaní doktorátu v roku 1904 vydal Zweig zbierku poviedok „Láska Ericy Ewaldovej“, ako aj poetické preklady.

1905-1906 otvoriť obdobie aktívneho cestovania v Zweigovom živote. Z Paríža a Londýna následne cestoval do Španielska, Talianska, potom jeho cesty presahovali kontinent, navštívil Severnú a Južnú Ameriku, Indiu a Indočínu. Počas prvej svetovej vojny bol Zweig zamestnancom archívu ministerstva obrany, mal prístup k dokumentom a nie bez vplyvu svojho dobrého priateľa R. Rollanda sa zmenil na pacifistu, písal články, hry a poviedky. protivojnovej orientácie. Samotného Rollanda nazval „svedomím Európy“. V tých istých rokoch vytvoril množstvo esejí, ktorých hlavnými postavami boli M. Proust, T. Mann, M. Gorkij a i.. V rokoch 1917-1918. Zweig žil vo Švajčiarsku a v povojnových rokoch sa jeho bydliskom stal Salzburg.

V 20.-30. Zweig naďalej aktívne píše. V rokoch 1920-1928. vychádzajú biografie slávnych ľudí zjednotené pod názvom „Budovatelia sveta“ (Balzac, Fjodor Dostojevskij, Nietzsche, Stendhal atď.). Zároveň S. Zweig pracoval na poviedkach a diela tohto konkrétneho žánru z neho urobili obľúbeného spisovateľa nielen vo svojej krajine a na kontinente, ale na celom svete. Jeho poviedky boli postavené podľa vlastnej predlohy, čím sa Zweigov tvorivý štýl odlišoval od iných diel tohto žánru. Značný úspech zožali aj biografické diela. To platilo najmä pre „Triumf a tragédiu Erazma Rotterdamského“ napísanú v roku 1934 a „Máriu Stuartovú“ vydanú v roku 1935. Spisovateľ si románový žáner vyskúšal len dvakrát, pretože pochopil, že jeho povolaním sú poviedky, a pokusy napísať veľké plátno sa skončili neúspechom. Z jeho pera vyšla len „Netrpezlivosť srdca“ a nedokončená „Zmätenosť premeny“, ktorá vyšla štyri desaťročia po autorovej smrti.

Posledné obdobie Zweigovho života bolo spojené s neustálou zmenou bydliska. Keďže bol Žid, po nástupe nacistov k moci nemohol zostať žiť v Rakúsku. V roku 1935 sa spisovateľ presťahoval do Londýna, no v hlavnom meste Veľkej Británie sa necítil úplne bezpečne, preto opustil kontinent a v roku 1940 sa ocitol v Latinskej Amerike. V roku 1941 sa dočasne presťahoval do USA, no potom sa vrátil do Brazílie, kde sa usadil v nie príliš veľkom meste Petropolis.

Literárna činnosť pokračuje, Zweig publikuje literárnu kritiku, eseje, zbierku prejavov, memoárov, umeleckých diel, ale jeho duševný stav má veľmi ďaleko od pokoja. Vo svojej fantázii namaľoval obraz víťazstva Hitlerových vojsk a smrti Európy, čo priviedlo spisovateľa do zúfalstva, upadol do ťažkej depresie. Keďže bol v inej časti sveta, nemal príležitosť komunikovať s priateľmi a zažil akútny pocit osamelosti, hoci žil v Petropolise so svojou manželkou. 22. februára 1942 Zweig a jeho manželka užili obrovskú dávku liekov na spanie a dobrovoľne zomreli.

Najnovšie najlepšie filmy

S. Zweig je známy ako majster biografií a poviedok. Vytváral a rozvíjal vlastné modely malého žánru, odlišné od všeobecne uznávaných noriem. Diela Zweiga Stefana sú skutočnou literatúrou s elegantným jazykom, dokonalým dejom a obrazmi hrdinov, ktorá zaujme svojou dynamikou a ukážkou pohybu ľudskej duše.

Spisovateľova rodina

S. Zweig sa narodil vo Viedni 28. novembra 1881 v rodine židovského bankára. Stefanov starý otec, otec matky Idy Brettauerovej, bol vatikánsky bankár, jeho otec Maurice Zweig, milionár, sa zaoberal predajom textilu. Rodina bola vzdelaná, matka prísne vychovávala svojich synov Alfréda a Štefana. Duchovným základom rodiny sú divadelné predstavenia, knihy, hudba. Napriek početným zákazom si chlapec od detstva vážil osobnú slobodu a dosiahol to, čo chcel.

Začiatok tvorivej cesty

Začal písať skoro, jeho prvé články sa objavili v časopisoch vo Viedni a Berlíne v roku 1900. Po strednej škole nastúpil na univerzitu na Filologickú fakultu, kde študoval germanistiku a romanistiku. Ako prvák vydal zbierku „Strieborné struny“. Skladatelia M. Reder a R. Strauss napísali hudbu k jeho básňam. Zároveň vyšli prvé poviedky mladého autora.

V roku 1904 promoval na univerzite a získal titul doktora filozofie. V tom istom roku vydal zbierku poviedok „Láska Erica Ewalda“ a preklady básní E. Verhaerena, belgického básnika. Počas nasledujúcich dvoch rokov Zweig veľa cestuje - India, Európa, Indočína, Amerika. Počas vojny píše protivojnové diela.

Snaží sa zažiť život v celej jeho rozmanitosti. Zbiera noty, rukopisy a predmety veľkých ľudí, akoby chcel poznať ich myšlienky. Zároveň sa nevyhýba ani „vyvrheľom“, bezdomovcom, narkomanom, alkoholikom a snaží sa spoznať ich život. Veľa číta, stretáva sa so známymi ľuďmi - O. Rodin, R. M. Rilke, E. Verhaeren. V Zweigovom živote zaujímajú osobitné miesto a ovplyvňujú jeho prácu.

Osobný život

V roku 1908 Štefan uvidel F. Winternitza, vymenili si pohľady, no na toto stretnutie sa ešte dlho pamätali. Frederica prežívala ťažké obdobie, bola blízko k rozchodu s manželom. O niekoľko rokov neskôr sa náhodou stretli a bez toho, aby sa čo i len rozprávali, sa spoznali. Po druhom náhodnom stretnutí mu Frederica napísala list plný dôstojnosti, v ktorom mladá žena vyjadruje svoje potešenie nad Zweigovými prekladmi „Kvety života“.

Predtým, ako spojili svoje životy, spolu dlho chodili, Frederica si so Stefanom rozumela, správala sa k nemu vrúcne a opatrne. Je s ňou pokojný a šťastný. Odlúčili sa, vymenili si listy. Zweig Stefan je vo svojich citoch úprimný, svojej žene rozpráva o svojich zážitkoch a vznikajúcich depresiách. Manželia sú šťastní. Po dlhých a šťastných 18 rokoch sa v roku 1938 rozviedli. Stefan sa o rok neskôr ožení so svojou sekretárkou Charlottou, ktorá je mu na smrť oddaná doslova aj obrazne.

Stav mysle

Lekári pravidelne posielajú Zweiga, aby si oddýchol od „prepracovania“. Ale nedokáže sa úplne uvoľniť, je slávny, uznávaný. Je ťažké posúdiť, čo lekári mysleli „prepracovanosťou“, fyzickou alebo psychickou únavou, ale zásah lekárov bol nevyhnutný. Zweig veľa cestoval, Frederica mala dve deti z prvého manželstva a nie vždy mohla svojho manžela sprevádzať.

Život spisovateľa je naplnený stretnutiami a cestovaním. Blíži sa 50. výročie. Zweig Stefan cíti nepohodlie, dokonca strach. Svojmu priateľovi V. Flyasherovi píše, že sa ničoho nebojí, ani smrti, ale desí ho choroba a staroba. Spomína na duševnú krízu L. Tolstého: „Manželka sa stala cudzou, deti sú ľahostajné.“ Nie je známe, či mal Zweig skutočné dôvody na poplach, ale v jeho mysli boli.

Emigrácia

Veci v Európe sa otepľujú. Neznámi ľudia prehľadali Zweigov dom. Spisovateľ odišiel do Londýna, jeho manželka zostala v Salzburgu. Možno kvôli deťom možno zostala na riešenie niektorých problémov. Ale súdiac podľa písmen, vzťah medzi nimi vyzeral byť vrúcny. Spisovateľ sa stal britským občanom, písal neúnavne, ale bol smutný: Hitler naberal na sile, všetko sa rútilo, hrozila genocída. V máji boli knihy spisovateľa verejne spálené na hranici vo Viedni.

Na pozadí politickej situácie sa rozvinula aj osobná dráma. Spisovateľ bol vystrašený svojím vekom, bol plný obáv z budúcnosti. Okrem toho mala vplyv aj emigrácia. Napriek zdanlivo priaznivým okolnostiam si to vyžaduje od človeka veľa duševného úsilia. Stefana Zweiga v Anglicku, Amerike a Brazílii s nadšením vítali a zaobchádzali s ním milo a jeho knihy boli vypredané. Ale nechcelo sa mi písať. Uprostred všetkých týchto ťažkostí došlo k tragédii pri rozvode s Frederikou.

Posledné listy prezrádzajú hlbokú duševnú krízu: „Správy z Európy sú hrozné“, „Už neuvidím svoj domov“, „Všade budem dočasným hosťom,“ „zostáva len dôstojne odísť, potichu." 22. februára 1942 zomrel po užití veľkej dávky liekov na spanie. Charlotte zomrela s ním.

V predstihu

Zweig často vytváral fascinujúce biografie na priesečníku umenia a dokumentu. Neformuloval ich do niečoho úplne umeleckého, ani do dokumentu, ani do skutočných románov. Zweigovým určujúcim faktorom pri ich komponovaní bol nielen jeho vlastný literárny vkus, ale aj celková predstava vyplývajúca z jeho pohľadu na históriu. Spisovateľovými hrdinami boli ľudia, ktorí predbehli dobu, ktorí stáli nad davom a postavili sa proti nemu. Od roku 1920 do roku 1928 vyšla trojzväzková kniha „Builders of the World“.

• Prvý zväzok „Traja majstri“ o Dickensovi, Balzacovi a Dostojevskom vyšiel v roku 1920. Takí rôzni spisovatelia v jednej knihe? Najlepším vysvetlením by bol citát Stefana Zweiga: kniha ich ukazuje „ako typy svetových maliarov, ktorí vo svojich románoch vytvorili druhú realitu popri už existujúcej“.
• Druhú knihu „Boj proti šialenstvu“ venoval autor Kleistovi, Nietzschemu a Hölderlinovi (1925). Traja géniovia, tri osudy. Každého z nich zahnala nejaká nadprirodzená sila do cyklónu vášne. Pod vplyvom svojho démona zažili dualitu, keď chaos ťahá dopredu a duša sa ťahá späť, k ľudskosti. Svoju cestu končia šialenstvom alebo samovraždou.
• V roku 1928 bol vydaný posledný zväzok „Traja speváci ich životov“, ktorý rozprával príbeh Tolstého, Stendhala a Casanovu. Nie náhodou autor spojil tieto nesúrodé mená do jednej knihy. Každý z nich, bez ohľadu na to, čo napísal, naplnil diela svojím vlastným „ja“. Preto v tejto knihe vedľa seba stoja mená najväčšieho majstra francúzskej prózy Stendhala, hľadača a tvorcu mravného ideálu Tolstého a geniálneho dobrodruha Casanovu.

Ľudské osudy

Zweigove drámy „Komediant“, „Mesto pri mori“, „Legenda života“ nepriniesli javiskový úspech. Jeho historické romány a príbehy si však získali celosvetovú slávu, boli preložené do mnohých jazykov a niekoľkokrát znovu publikované. Príbehy Stefana Zweiga taktne a predsa úprimne opisujú tie najintímnejšie ľudské zážitky. Zweigove poviedky sú dejovo fascinujúce, plné napätia a intenzity.

Spisovateľ neúnavne presviedča čitateľa, že ľudské srdce je bezbranné, aké nepochopiteľné sú ľudské osudy a aké zločiny či výkony ženie vášeň. Patria sem jedinečné psychologické poviedky štylizované ako stredoveké legendy „Ulica v mesačnom svite“, „List od cudzinca“, „Strach“, „Prvá skúsenosť“. Autorka v knihe „Dvadsaťštyri hodín v živote ženy“ opisuje vášeň pre zisk, ktorá dokáže v človeku zabiť všetko živé.

V tých istých rokoch vyšli zbierky poviedok „Hviezdy ľudskosti“ (1927), „Zmätok pocitov“ (1927) a „Amok“ (1922). V roku 1934 bol Zweig nútený emigrovať. Žil v UK, USA, spisovateľova voľba padla na Brazíliu. Tu autor publikuje zbierku esejí a prejavov „Stretnutia s ľuďmi“ (1937), dojímavý román o neopätovanej láske „Netrpezlivosť srdca“ (1939) a „Magellan“ (1938) a memoáre „Včerajší svet“ (1944 ).

Kniha dejepisu

Samostatne je potrebné povedať o Zweigových dielach, v ktorých sa historické postavy stali hrdinami. V tomto prípade bolo autorovi cudzie špekulovať o akýchkoľvek faktoch. Majstrovsky pracoval s dokumentmi, v každom dôkaze, liste či spomienke hľadal predovšetkým psychologické pozadie.

• Kniha „Triumf a tragédia Erazma Rotterdamského“ obsahuje eseje a romány venované vedcom, cestovateľom, mysliteľom Z. Freudovi, E. Rotterdamovi, A. Vespuccimu, Magellanovi.
• „Mary Stuart“ od Stefana Zweiga je najlepšou biografiou tragicky krásneho a pohnutého života škótskej kráľovnej. Dodnes je plná nevyriešených záhad.
• V „Marie Antoinette“ autor hovoril o tragickom osude kráľovnej, ktorá bola popravená rozhodnutím revolučného tribunálu. Toto je jeden z najpravdivejších a najpremyslenejších románov. Mária Antoinetta bola rozmaznávaná pozornosťou a obdivom dvoranov, jej život bol radom rozkoší. Netušila, že mimo opery je svet utápaný v nenávisti a chudobe, čo ju vrhlo pod nôž gilotíny.

Ako píšu čitatelia vo svojich recenziách na Stefana Zweiga, všetky jeho diela sú neporovnateľné. Každá má svoj odtieň, chuť, život. Dokonca aj prečítané a znovu prečítané životopisy sú ako zjavenie, ako zjavenie. Čítate ako o úplne inom človeku. V štýle písania tohto spisovateľa je niečo fantastické – cítite nad sebou silu slova a utápate sa v jeho všepohlcujúcej sile. Chápete, že jeho práca je fikcia, ale jasne vidíte hrdinu, jeho pocity a myšlienky.

Stefan Zweig je rakúsky spisovateľ, autor poviedok „24 hodín v živote ženy“ a „List od cudzinca“. Majiteľovi textilnej továrne vo Viedni Moritzovi Zweigovi sa v novembri 1881 narodil dedič, ktorý dostal meno Stefan. Dieťa vychovávala matka menom Ida Brettauer. Žena pochádzala z rodiny bankárov. Obdobie detstva životopisci Stefana Zweiga prakticky neštudujú.

Potom sa začala nová etapa v Zweigovom živote. Talentovaný mladík skončil na viedenskej univerzite. Filozofia Stefana zaujala, a tak spisovateľ po 4 rokoch štúdia získal doktorát.

Zároveň mladý talent vytvoril zbierku básní, ktorú nazval „Strieborné struny“. Tvorbu Stefana Zweiga v tomto období ovplyvnili Hugo von Hofmannsthal a Rainer Maria Rilke. Štefan začal priateľskú korešpondenciu s básnikom Rilkem. Muži si vymieňali vlastné eseje a písali recenzie diel.

Štúdium na Viedenskej univerzite sa skončilo, veľká cesta Stefana Zweiga sa začala. Autor knihy „List od cudzinca“ navštívil 13 rokov Londýn a Paríž, Taliansko a Španielsko, USA a Kubu, Indiu a Indočínu, Panamu a Švajčiarsko. Mladý básnik si za svoje trvalé bydlisko vybral Salzburg.

Po absolvovaní Viedenskej univerzity odišiel Zweig do Londýna a Paríža (1905), potom precestoval Taliansko a Španielsko (1906), navštívil Indiu, Indočínu, USA, Kubu, Panamu (1912). V posledných rokoch prvej svetovej vojny žil vo Švajčiarsku (1917-1918), po vojne sa usadil pri Salzburgu.

Literatúra

Po presťahovaní do Salzburgu sa Stefan Zweig posadil, aby vytvoril poviedku s názvom „List od cudzinca“. Táto práca zapôsobila na čitateľov a kritikov tej doby. Autorka rozpráva úžasný príbeh o cudzincovi a spisovateľovi. Dievča poslalo list, v ktorom rozprávala o všeobjímajúcej láske a peripetiách osudu, o križovatkách ciest hlavných postáv.

K prvému stretnutiu spisovateľa a cudzinca došlo, keď malo dievča 13 rokov. Romanopisec býval vedľa. Čoskoro došlo k sťahovaniu, kvôli ktorému muselo dospievajúce dievča trpieť v nádhernej izolácii bez toho, aby videlo svojho milovaného. Dlho očakávaný návrat do Viedne umožnil cudzincovi vrátiť sa späť do romantického sveta.

Žena sa nečakane dozvie o tehotenstve, ale otec dieťaťa o tejto dôležitej udalosti nevie. Ďalšie stretnutie s jeho milenkou sa uskutočnilo o 11 rokov neskôr, no spisovateľ nikdy nespoznal ženu ako jedinú, s ktorou románik trval tri dni. Cudzinec sa po smrti dieťaťa rozhodol napísať list jedinému mužovi, na ktorého pani celý život myslela. Základom filmov bol srdečný príbeh, ktorý sa dotkne duše toho najbezcitnejšieho človeka.

Zweig má neskutočnú zručnosť, ktorá sa odhaľuje postupne. Vrchol jeho kariéry však nastal vydaním poviedok „Amok“, „Zmätok pocitov“, „Knihkupec Mendel“, „Šachová poviedka“, „Najlepšie hodiny ľudstva“, teda za obdobie od roku 1922. do roku 1941. Čo je na slovách a vetách autora, ktoré v predvojnových časoch prinútili tisíce ľudí s radosťou listovať vo zväzkoch Zweigových diel?

Všetci bez výnimky verili, že nezvyčajná povaha zápletiek poskytuje príležitosť zamyslieť sa, premýšľať o tom, čo sa deje, o tom, aký nespravodlivý môže byť osud niekedy vo vzťahu k obyčajným ľuďom. Štefan veril, že ľudské srdce sa nedá ochrániť, ale môže ho prinútiť k veľkým skutkom.

Zweigove poviedky sa nápadne líšili od diel jeho súčasníkov. Štefan dlhé roky pracoval na svojom vlastnom modeli diela. Autor si za základ zobral cestovanie, ktoré sa stalo buď únavným, niekedy dobrodružným, inokedy nebezpečným.

K incidentom so Zweigovými hrdinami nedošlo na ceste, ale počas zastávok. Okamih, ktorý zmení život, si podľa Stefana nevyžaduje dni ani mesiace, stačí pár minút či hodín.

Zweig nerád písal romány, keďže nerozumel žánru a nedokázal vtesnať udalosť do priestorového rozprávania. Ale medzi dielami spisovateľa sú knihy vyrobené v tomto štýle. Sú to „Netrpezlivosť srdca“ a „Šialenstvo premeny“. Autor svoj posledný román nedokončil kvôli smrti. Tento výtvor bol prvýkrát publikovaný v roku 1982 a do ruštiny bol preložený až v roku 1985.

Stefan Zweig sa z času na čas radšej úplne venoval tvorbe biografií súčasníkov a historických hrdinov. Medzi nimi aj Joseph Fouche, . Tieto diela boli zaujímavé pre spisovateľov, pretože Zweig si vzal oficiálne dokumenty na dej, ale niekedy musel autor zahrnúť fantáziu a psychologické myslenie.

V diele s názvom „Triumf a tragédia Erazma Rotterdamského“ spisovateľ ukázal pocity a emócie blízke jeho vlastnému ja. Autorovi sa páčil Erazmov postoj k svetoobčanovi. Opísaný vedec radšej žil obyčajným životom. Vysoké funkcie a iné privilégiá sa ukázali byť mužovi cudzie. Rotterdam nemal rád spoločenský život. Hlavným cieľom života vedca sa ukázala byť nezávislosť.

Stefan Zweig ukázal Erazma ako odsudzovateľa ignorantov a fanatikov. Predstaviteľ renesancie sa postavil proti podnecovateľom nezhôd medzi ľuďmi. Európa sa zmenila na krvavý masaker na pozadí rastúcej medzietnickej a medzitriednej nenávisti. Ale Zweig sa rozhodol ukázať udalosti z druhej strany.

Stephenov koncept zahŕňal myšlienku, že Erazmus cítil vnútornú tragédiu kvôli svojej neschopnosti zabrániť tomu, čo sa deje. Zweig podporoval Rotterdam a veril, že prvá svetová vojna bola len nedorozumením, ktoré sa už nikdy nezopakuje. Stefan a pokúsil sa to dosiahnuť, ale jeho priateľom sa nepodarilo zachrániť svet pred vojnou. Počas tvorby knihy o Erasmovi nemecké úrady prehľadali dom spisovateľa.

Stephen opísal knihu „Mary Stuart“, ktorá bola napísaná v roku 1935, ako novelizovanú biografiu. Zweig študoval početné listy, ktoré napísala Mária Stuartová anglickej kráľovnej. Nenávisť na diaľku – tak možno opísať vzťah dvoch korunovaných hláv.

Poviedka „24 hodín v živote ženy“ sa objavila v roku 1927. O štyri roky neskôr knihu sfilmoval režisér Robert Land. Moderní filmári román ocenili a predstavili svoju verziu. Nový film vyšiel v roku 2002.

Stefan Zweig sa na gymnáziu zoznámil s ruskou literatúrou. Spisovateľ sa na prvý pohľad zamiloval do diel klasikov. Autor poviedok a románov považuje za svoj hlavný počin preklad zbierky esejí do ruštiny.

Zweiga považoval za prvotriedneho umelca, medzi ktorého talentom patrí aj dar mysliteľa. Ruský spisovateľ uviedol, že Stefan dokáže sprostredkovať celú škálu skúseností bežného človeka.

Zweig prvýkrát navštívil Sovietsky zväz v roku 1928. Návšteva bola spojená s oslavou 100. výročia jeho narodenia. V Rusku sa Štefan stretol s Vladimírom Lidinom a Konstantinom Fedinom. Zweigov názor na Sovietsky zväz sa čoskoro zmenil. Spisovateľ Romain Rolland vyjadril svoju nespokojnosť. Autor poviedok porovnával popravených revolučných veteránov s besnými psami. Takéto zaobchádzanie s ľuďmi je podľa Štefana neprijateľné.

Osobný život

Prvou manželkou Stefana Zweiga bola Friederike Maria von Winternitz. Manželstvo mladých ľudí sa uskutočnilo v roku 1920.

Po 18 rokoch manželstva Friederike a Stefan požiadali o rozvod. Uplynul rok a v spisovateľovom pase sa objavila nová pečiatka o uzavretí spojenectva so sekretárkou Charlotte Altmanovou.

Smrť

V roku 1934 bol Zweig nútený opustiť Rakúsko kvôli Hitlerovmu nástupu k moci. Stefan si zariadil nový domov v Londýne. Po 6 rokoch odišiel Zweig s manželkou do New Yorku. Spisovateľ neplánoval zostať v meste mrakodrapov dlho. Mladí ľudia sa vybrali do Petropolisu, ktorý sa nachádza na predmestí Rio de Janeira.

Život ďaleko od svojej vlasti a nedostatok svetového mieru uvrhli Stefana Zweiga do depresie. Sklamanie priviedlo spisovateľa k samovražde. Autor poviedok si dal s manželkou smrteľnú dávku drog. Dvojicu našli mŕtvu. Držali sa za ruky.

Neskôr bolo v dome, kde zomrel Stefan Zweig, zorganizované múzeum. A v Rakúsku sa k stému výročiu objavila poštová známka na počesť spisovateľa.

Citácie

Nie je nič hroznejšie ako osamelosť medzi ľuďmi.

Zmysel a účel vlastného života človek pociťuje až vtedy, keď si uvedomí, že ho ostatní potrebujú.

Srdce vie, ako ľahko a rýchlo zabudnúť, ak chce zabudnúť.

Keby sme všetci vedeli všetko, čo sa o nás všetkých hovorí, nikto by sa s nikým nerozprával.

Kto sa raz našiel, nemôže na tomto svete nič stratiť. A kto raz pochopí osobu v sebe samej, rozumie všetkým ľuďom.

Bibliografia

• 1901 – „Strieborné struny“
• 1911 – „Guvernantka“
• 1912 – „Dom pri mori“
• 1919 – „Tri majstri: Dickens, Balzac, Dostojevskij“
• 1922 – „Amok“
• 1922 – „List od cudzinca“
• 1926 – „Neviditeľná zbierka“
• 1927 – „24 hodín v živote ženy“
• 1942 – „Šachová novela“

(mimochodom, toto je jeho obľúbený spisovateľ), hlbiny a priepasti duše. Historik Zweig sa zaujímal o najkrajšie hodiny a „osudné chvíle ľudstva“, o hrdinov a darebákov, no zároveň vždy zostal jemným moralistom. Najlepší psychológ. Rafinovaný popularizátor. Vedel chytiť čitateľa od prvej strany a nepustiť ho až do konca, viedol ho po pútavých chodníčkoch ľudských osudov. Stefan Zweig miloval nielen ponoriť sa do životopisov celebrít, ale aj ich prevracať naruby, aby sa odhalili putá a švy charakterov. Samotný spisovateľ bol však mimoriadne tajný človek, nerád hovoril o sebe a svojej práci. V autobiografii „Včerajší svet“ sa veľa hovorí o iných spisovateľoch, o jeho generácii, o dobe – a minimum osobných informácií. Skúsme preto nakresliť aspoň jeho približný portrét.

Štefan Zweig narodený 28. novembra 1881 vo Viedni v bohatej židovskej rodine. Otec Maurice Zweig je fabrikant, úspešný buržoáz, vzdelaný, ťahá ho to ku kultúre. Matka Ida Brettauer je dcérou bankára, krásky a módnej ženy, ženy s veľkými nárokmi a ambíciami. So svojimi synmi sa zaoberala oveľa menej ako guvernantky. Stefan a Alfred vyrastali upravení a pekní, v bohatstve a prepychu. V lete sme chodili s rodičmi do Mariánskych Lázní alebo do rakúskych Álp. Matkina arogancia a despotizmus však vyvinuli na citlivého Štefana tlak. Preto po vstupe do Viedenského inštitútu okamžite opustil dom svojich rodičov a začal žiť samostatne. Nech žije sloboda!... „Nenávisť ku všetkému autoritárskemu ma sprevádza celý život,“ priznáva neskôr Zweig.

Roky štúdia – roky vášne pre literatúru a divadlo. Štefan začal čítať od detstva. Spolu s čítaním vznikla aj ďalšia vášeň – zberateľstvo. Už v mladosti začal Zweig zbierať rukopisy, autogramy veľkých ľudí a desiatky skladateľov.

Zweig, spisovateľ poviedok a životopisec slávnych ľudí, začal svoju literárnu kariéru ako básnik. Svoje prvé básne publikoval už ako 17-ročný v časopise Deutsche Dichtung. V roku 1901 vydalo vydavateľstvo „Schuster und Leffler“ zbierku básní „Strieborné struny“. Jeden z recenzentov odpovedal: „Z týchto línií mladého viedenského básnika plynie tichá, majestátna krása. Osveta, akú v prvých knihách začínajúcich autorov len málokedy vidíte. Eufónia a bohatosť obrazov!“

Takže vo Viedni sa objavil nový módny básnik. Sám Zweig však pochyboval o svojom poetickom povolaní a odišiel do Berlína pokračovať vo vzdelávaní. Zoznámte sa s belgickým básnikom Emil Verhaeren prinútil Zweiga k inej činnosti: začal prekladať a vydávať Werhaeren. Do tridsiatky viedol Zweig kočovný a rušný život, cestoval po mestách a krajinách – Paríž, Brusel, Ostende, Bruggy, Londýn, Madras, Kalkata, Benátky... Cestovanie a komunikácia, občas aj priateľstvo so známymi tvorcami – Verlaine , Rodin, Rolland, Freud , Rilke... Čoskoro sa zo Zweiga stáva odborník na európsku a svetovú kultúru, človek s encyklopedickými znalosťami.

Úplne prechádza do prózy. V roku 1916 napísal protivojnovú drámu Jeremiáš. V polovici 20. rokov vytvoril svoje najznámejšie zbierky poviedok „Amok“ (1922) a „Zmätok pocitov“ (1929), medzi ktoré patrili „Strach“, „Ulica v mesačnom svetle“, „Sunset of One Heart“ , „Fantastická noc“, „Kníhkupec Mendel“ a ďalšie poviedky s freudovskými motívmi votkané do „viedenského impresionizmu“ a dokonca ochutené francúzskou symbolikou. Hlavnou témou je súcit s človekom stlačeným „dobou železnou“, zapleteným do neuróz a komplexov.

V roku 1929 sa objavil prvý Zweigov beletrizovaný životopis Joseph Fouché. Tento žáner Zweiga fascinoval a vytvoril nádherné historické portréty: „Marie Antoinette“ (1932), „Triumf a tragédia Erazma Rotterdamského“ (1934), „Mary Stuart“ (1935), „Castelio proti Kalvínovi“ (1936) , „Magellan“ (1938), „Amerigo alebo príbeh historického omylu“ (1944). Ďalšie knihy o Verhaerenovi, Rollandovi, „Troch spevákoch ich života – Casanova, Stendhal, Tolstoy“. Nad životopisom Balzac Zweig pracoval asi tridsať rokov.

Zweig povedal jednému zo svojich spisovateľov: „Dejiny výnimočných ľudí sú dejinami zložitých mentálnych štruktúr... veď dejiny Francúzska devätnásteho storočia by bez riešenia takých osobností ako Fouché alebo Thiers boli neúplné. Zaujímajú ma cesty, ktorými sa istí ľudia uberali, vytvárajúc skvelé hodnoty, napr Stendhal A Tolstého alebo zasiahnuť svet zločinmi ako Fouche...“

Zweig pozorne a s láskou študoval svojich veľkých predchodcov, snažil sa rozlúštiť ich činy a pohyby duše, pričom nemal rád víťazov, mal bližšie k porazeným v boji, outsiderom či šialencom. Jedna z jeho kníh je o Nietzsche, Kleiste a Hölderlin - tomu sa hovorí „Boj proti šialenstvu“.

Zweigove poviedky a historické biografické romány sa čítali s nadšením. V 20-40 rokoch bol jedným z najpopulárnejších autorov. V ZSSR ju dobrovoľne vydali ako „odhaľovač buržoáznej morálky“, no zároveň sa neunúvali kritizovať ju za „povrchné chápanie spoločenského vývoja len ako zápasu pokroku (humanizmu) s reakciou, idealizácie úloha jednotlivca v dejinách“. Podtext znel: nie revolučný spisovateľ, nie spevák proletariátu a už vôbec nie náš. Ani Zweig nepatril medzi nacistov: v roku 1935 boli jeho knihy spálené na verejných námestiach.

Stefan Zweig je vo svojej podstate čistý humanista a svetoobčan, antifašista, ktorý vyznával liberálne hodnoty. V septembri 1928 navštívil Zweig ZSSR a napísal o tejto ceste veľmi zdržanlivé spomienky. Keď videl bezprecedentné nadšenie más v krajine, zároveň nemohol priamo komunikovať s obyčajnými ľuďmi (ako každý cudzinec bol starostlivo monitorovaný). Zweig si všimol najmä situáciu sovietskych intelektuálov, ktorí sa ocitli v „ťažkých podmienkach existencie“ a ocitli sa „v užšom rámci priestorovej a duchovnej slobody“.

Zweig to povedal mierne, ale všetkému rozumel a jeho dohady sa čoskoro potvrdili, keď mnohí sovietski spisovatelia padli pod parný valec represií.

V jednom z listov Romainovi Rollandovi, veľkému obdivovateľovi sovietskeho Ruska, Zweig napísal: „Takže vo vašom Rusku Zinoviev, Kamenev, veteráni revolúcie, prví súdruhovia Lenin zastrelení ako besné psy – opakuje to, čo urobil Kalvín, keď poslal Serveta na kôl kvôli rozdielu vo výklade Svätého písma. Páči sa mi to Hitlerovi Páči sa mi to Robespierre: ideologické rozdiely sa nazývajú „sprisahanie“; Nebolo dostatočné použitie odkazu?"

Aký človek bol Stefan Zweig? Perman Kesten v eseji „Stefan Zweig, môj priateľ“ napísal: „Bol miláčikom osudu. A zomrel ako filozof. Vo svojom poslednom liste svetu opäť povedal, čo je jeho cieľom. Chcel si vybudovať „nový život“. Jeho hlavnou radosťou bola intelektuálna práca. A za najvyššie dobro považoval osobnú slobodu... Bol to človek originálny, zakomplexovaný, zaujímavý, zvedavý a prefíkaný. Premyslený a sentimentálny. Vždy pripravený pomôcť a chladný, posmešný a plný rozporov. Komik a pracant, vždy nadšený a plný psychologických jemností. Sentimentálny ako žena a ľahký na potešenie ako chlapec. Bol zhovorčivý a verný priateľ. Jeho úspech bol nevyhnutný. On sám bol skutočnou pokladnicou literárnych príbehov. V skutočnosti veľmi skromný človek, ktorý seba a celý svet vnímal príliš tragicky...“

Pre mnohých iných bol Zweig jednoduchý a bez väčších psychologických nuancií. „Je bohatý a úspešný. Je obľúbeným osudom“ - to je bežný názor na spisovateľa. Ale nie všetci bohatí ľudia sú štedrí a súcitní. A presne taký bol Zweig, ktorý svojim kolegom vždy pomáhal, dokonca niektorým platil aj mesačný nájom. Mnohým doslova zachránil život. Vo Viedni okolo seba zhromaždil mladých básnikov, počúval, radil a pohostil ich v módnych kaviarňach „Grinsteidl“ a „Beethoven“. Zweig na seba veľa nemíňal, vyhýbal sa luxusu a nekúpil si ani auto. Cez deň rád komunikoval s priateľmi a známymi a pracoval v noci, keď mu nič neprekážalo.

. Biografia Zweiga
. Samovražda v hotelovej izbe
. Zweigove aforizmy
. Posledný Európan
. Životopisy spisovateľov
. rakúski spisovatelia
. Strelec (podľa znamenia zverokruhu)
. Kto sa narodil v roku hada