Duma to je. Definícia dumy (žáner) Kto spieval dumu

16-17 storočia, ich hlavnou témou generovanou érou nepretržitého národného boja proti cudzím útočníkom ukrajinských krajín. Rozprávajú o vykorisťovaní ľudí alebo ich jednotlivých predstaviteľov-hrdinov, ktorí vyšli brániť svoju vlasť pred inváziou cudzích zotročovateľov, a často oslavujú hrdinskú smrť bojovníka v tomto boji.

Hoci sú dumy definované ako lyricko-epický žáner, prevláda v nich epický prvok. Svedčí o tom jasná konštrukcia zápletky, bájky a naratívny charakter opisu udalostí, ktorý je spravidla vedený v chronologickom poradí. Príbeh je však takmer vždy prezentovaný v lyrickom svetle, čo prezrádzajú autorove široké odbočky, krajinárske náčrty, prenikanie do vnútorného sveta postáv a glorifikovanie ich pocitov a skúseností. „Na rozdiel od uhladenosti a šírky príbehov homérskeho eposu,“ poznamenáva G. Nuda, „je v myšlienkach silná lyrika, ktorá spolu s dramatickým podaním poslucháča veľmi dojíma. V tomto smere majú dumy blízko k baladám a európski vedci ich istý čas nazývali ukrajinské balady. Svojrázne, príliš originálne, iba myšlienky však majú poetickú formu, jedinečný štýl, ich poetika takéto stotožnenie vylučuje.“

Dumy sa vyznačujú svojou harmonickou, jedinečnou poetickou formou, vyleštenou stáročiami, odlišnou od všetkých ostatných veršovaných foriem ukrajinského folklóru. Nepodobnosť myšlienok v iných žánroch je daná predovšetkým spôsobom prevedenia. Myšlienky sa predvádzali v recitatívnych (dlho ťahaných skandovacích výslovnostiach) – taliančine. recitatív, z lat. recitare - čítať nahlas a vyslovovať. Bola to jedinečná forma recitácie v slávnostnom, veselom štýle. Dramatičnosť predstavenia umocňoval hudobný sprievod – hra na harfe (menej často na bandure či lýre). Vershova a hudobná forma dumy predstavujú najvyšší stupeň recitačného štýlu, ktorý sa predtým rozvíjal v lamentáciách. Dlhé recitácie myšlienok sú k dispozícii v hladkej, meniteľnej forme. Preto je veľmi ťažké (alebo nemožné) naučiť sa ich doslovne z pamäte. Podľa výskumníkov si každý kobzar osvojil od svojho učiteľa typ recitácie (recitačný výkon) len vo všeobecnosti a potom si vytvoril vlastnú verziu melódie, na ktorú hral všetky myšlienky svojho repertoáru. Teda skôr flexibilné a slobodné z hľadiska verbálneho a hudobného prejavu, myšlienka sa rodí vždy nanovo, improvizovane. Ani jedna nasledujúca verzia dumy, aj keď ju hrá ten istý interpret, nie je identická s predchádzajúcou: pri prehrávaní sú niektoré prvky mimovoľne vynechané, iné sú pridané, preto dumy patria medzi najimprovizačnejšie typy folklóru. .

Nejasná, smutná poetická forma k tomu nabáda. Dumas nemá ustálenú strofu, čo je obvyklé pri piesňach, baladách, kolome a iných lyrických žánroch. Báseň Duma je astrofická (bez členenia na strofy) zmenou poradia rýmov a tiež nerovnako zložitá, s intonačno-sémantickým členením na rímsy. To znamená, že čiary v myšlienkach sa vyznačujú koncom myšlienky a sú zoskupené do ríms, období, tirád, ktoré sú pôvodnými strofami myšlienok. Riadky nemajú určitý stabilný počet riadkov (niekedy od 5-6 do 19-20 alebo viac slabík na riadok), rímsy zase nemajú konštantný počet riadkov (niekedy 2-3 a niekedy 9-12 ). Improvizáciu myšlienok uľahčujú voľné, nestabilné rýmy. Prevláda slovné rýmovanie, ktoré kombinuje 2-3 riadky a niekedy aj viac - až 10 riadkov za sebou so spoluhláskovým zakončením.

Napriek flexibilite vykonávania myšlienok je ich zloženie celkom harmonické a stabilné, vyznačujúce sa vlastnosťami, ktoré sú vlastné tomuto žánru. Vo veľkej väčšine textov si zachováva rovnaké konštitučné prvky a žánrovú štruktúru.

Dumas začína poetickým zborom, ktorý kobzari často nazývajú „plachka“. Tento začiatok je často postavený na základe umeleckého paralelizmu:

Nie sivé orly štebotali,

A nebola to sivá kukučka, ktorá kukala;

Potom úbohí otroci sediaci v zajatí začali plakať. ("Myšlienka o otrokoch")

Nie je to jasné sokolské stonanie a prikyvovanie,

Ako syn svojmu otcovi, aj on posiela Christianove poklony mame do záhrad. ("Nárek otroka")

V nedeľu ranil som chrta skoro, s hviezdami skoro Siva Zozulya letela, sedela na hrobe, žalostne zaspievala...

("Kukučí plač")

Po refréne prichádza samotná myšlienka (rozvíjanie deja so všetkými epickými prvkami kompozície a lyrickými odbočkami). Do deja môžu byť začlenené ďalšie epizódy, dej však spravidla nie je príliš komplikovaný: dej sa odvíja lineárne v chronologickom slede, udalosti sú prenášané v prírode bez prvkov fantázie a neočakávaných zvratov vo vývoji akcie.

Myšlienka končí koncom nazývaným doxológia, pretože chváli činy, odvahu a činy hrdinu, ktorý porazil nepriateľa alebo zomrel za spravodlivý dôvod:

Save - » Dumas - Definícia a poetika žánru. Objavil sa hotový výrobok.

Podoby hrdinského eposu, ktorý predtým predvádzali tuláci: hráči na lýre, hráči na banduru, hráči na kobzu na ľavom brehu a na strednej Ukrajine.

Aká je štruktúra Dumy?

Duma v literatúre je objemovo o niečo väčšia ako historické balady, ale úzko súvisí s hrdinským eposom. V štruktúre tohto typu diela možno rozlíšiť tri štruktúrne prvky: zbor, hlavnú časť a záver. Poetická forma dumy je astrofická, to znamená bez rozdelenia na dvojveršia, frázy, ktoré začínajú výkrikmi „och“ a končia „gay-gay“.

Duma ako žáner literárneho diela pôsobí ako najvyšší stupeň recitatívu, ktorý sa predtým rozvíjal v lamentáciách. Z nárekov sú čiastočne prebraté aj poetické obrazy a motívy myšlienok. Dumas mal najčastejšie charakteristické improvizácie, to znamená, že speváci mali príbehy, ktoré sprostredkovali ľudu pomocou dumas, ale nikdy si nezapamätali text. Kobzari sú slepí starci, ktorí vedia majstrovsky hrať na kobzu, chodili z dediny do dediny, spievali dedinčanom myšlienky a za to dostali ako vďaku strechu na noc a nejaké jedlo. Kobzarov, rovnako ako hráčov na lýru a banduru, milovali a čakali len na to, aby si vypočuli nové príbehy o kozákoch.

Kto spieval myšlienky?

Duma v literatúre je typ ľudového umenia, v ktorom neexistuje absolútna presnosť. Speváci, menovite hráči na kobzu, lýru a banduristi, prevzali od svojho učiteľa motívy a variácie spevu a hrania melódie. Aby bolo možné vykonávať tento typ kreativity, bolo potrebné mať špeciálny talent - pre hudbu aj pre slovo. Spevácka technika musí byť tiež na úrovni. Z tohto dôvodu si iba profesionálni umelci môžu zachovať skutočné myšlienky.

V myšlienkach dominuje verbálna zložka, pričom melódia prichádza ako doplnok. Text a rýmy sú najčastejšie rétorické, krásne navrhnuté, plné epitet, tautológií a príbuzných slov. Často sa napríklad používali výrazy ako „kresťanská zem“, „jasné úsvity“, „ťažké otroctvo“, „prekliaty Busurmani“, „chlieb a soľ“, „Turecko-janičiari“. Pomerne často sa v myšlienkach vyskytovali rétorické otázky, anafory, opakovania, apely, inverzie a iné rečové ozdoby. Duma v literatúre je skutočne najintenzívnejšia forma umenia, ktorá ešte nebola ničím zatienená.

Témy myšlienok

Dumas je známy tým, že je epický a slávnostný. Hlavné témy myšlienok sa točili okolo éry, počas ktorej sa objavili: kozáci. Speváci hovorili o bitkách kozákov s ich nepriateľmi, o vykorisťovaní hetmanov a veliteľov. Tento typ kreativity sa najviac rozvinul v období bojov proti Poliakom, Turkom a Tatárom. Vo vedeckej terminológii sa pojem „duma“ objavil vďaka M. Maksimovičovi, ktorý po P. Lukaševičovi, P. Kulišovi a niekoľkých ďalších spisovateľoch publikoval prvé myšlienky. Najpodloženejšou vedeckou publikáciou myšlienok je stále publikácia „Ukrajinské ľudové dumy“ pod vedením Ekateriny Grushevskej, ale za to bola spisovateľka potlačená a jej kniha bola odstránená zo všetkých knižníc.

Duma

Duma

DUMA - Ukrajinské historické piesne osobitnej formy (voľné v rytme a zbavené strofického členenia), vytvorené v kozáckom prostredí 16.-17. storočia a zaznamenané v 19. storočí. od profesionálnych spevákov (kobzarov); ako relikt minulosti sa v Ukrajinskej SSR zachovali dodnes. Názov „duma“ je podobný veľkému ruskému „eposu“ – neskoršieho pôvodu, aj keď s iným významom sa vyskytuje medzi poľskými spisovateľmi, keď sa používa v ukrajinskej tvorbe piesní v 16. storočí. (Sarnitskij vo svojej kronike z roku 1506 hovorí napríklad o „elégiách, ktoré Rusi nazývajú dumy“, ale pravdepodobne má na mysli pohrebné náreky). V najstarších záznamoch sa príbehy nazývajú jednoducho „príbehy“; v kobzarskom použití - kozácke, rytierske, udatné piesne; Maksimovič prvýkrát v roku 1827 nazval (pravdepodobne pod poľským vplyvom) dumy „hrdinské spevy o eposoch (t. j. o udalostiach)“, ktoré sa datujú predovšetkým do čias hejtmana pred Skoropadským (1709). Väčšina piesní vo svojom žánri sú lyricko-epické piesne (teda piesne založené na epickom motíve, ale v lyrickom emocionálnom svetle: typ reprezentovaný v literatúre starodávnou španielskou „romantikou“ alebo srbskými piesňami o bitke na Kosovom poli a atď.). Od ostatných lyricko-epických a najmä historických piesní sa však D. celkom zreteľne odlišuje spôsobom prenosu a formou. Piesne sa spievajú, D. sa predvádzajú v melodickom recitatíve; forma piesne je viac-menej ustálená - pieseň (ako epos) je improvizovaná a aj pri opakovanom uvádzaní tej istej piesne sa môžu meniť detaily textu; Verš D. je voľný a verše nasledujúce za sebou sú zvyčajne nerovnako zložité; piesne sú rozdelené do strof o rovnakom počte veršov, v D. takéto delenie nie je a možno si všimnúť len delenie na nerovnaké obdobia alebo tirády, ktoré uzatvárajú určitý obraz alebo ucelenú myšlienku.
Kedy a za akých okolností vznikla forma D. v ukrajinskej literatúre je v súčasnosti ešte ťažko s úplnou istotou povedať. Objavili sa pokusy spojiť ho s básnickými formami feudálnej Ukrajiny – napríklad Rusi 12. storočia. s „Príbehom Igorovej kampane“, kde sú motívy a techniky podobné ako u D. V publikácii ukrajinských historických piesní Antonoviča a Drahomanova (1874-1875) sa „Lay“ nazýva „D. XII storočia"; „Slovo“ je však produktom individuálnej tvorivosti, knižným dielom, kým D. sa k nám dostal stáročným ústnym podaním a moment individuálneho autorstva v nich výrazne nevyniká. D. nemá priamu súvislosť s veľkoruským eposom, hoci v témach D. a eposov sú menšie podobnosti; samotná spomienka na „kyjevských hrdinov“ v čase vzniku D. na Ukrajine však takmer bez stopy zmizla. Naznačovalo sa (Daškevič, Sumcov) o vzniku D. pod južným slovanským vplyvom, ale to sa nepodarilo dokázať. Zaznamenala sa blízkosť melodického recitatívu D. k recitatívom bohoslužieb (výskum F. Kolessa) a zároveň prepojenie D. najmä po hudobnej stránke s pohrebnými lamentáciami („golosinnya“). - najnižšia úroveň onoho „recitačného štýlu“, ktorý je tak veľkolepo rozvinutý v spojení D. D. s týmito pamiatkami ústnej tvorivosti, je nepopierateľný, ale v štýle D. sú znaky, ktoré v nich absentujú. Najrozšírenejšou teóriou pôvodu D. zostáva teória (Zhitetsky), ktorá považuje D. za akúsi syntézu tvorivosti „ľudových“ a knižných intelektuálov a v základe D. vidí „ľudovú pieseň“, formované vplyvom školských slabičných veršov 16.-17. storočia. Jazyk dumy je plný archaizmov a slovanstiev; jednotlivé motívy a slohové vzorce D. nachádzajú paralelu v scholastických kázňach, v panegyrických (chválových) veršoch, v antickej školskej dráme a pod.. Knižný prvok v historickej piesni mohli vniesť potulní školáci v 17. storočí úloha sprostredkovateľov medzi školskou kultúrou a masami (porov. podobný jav vo feudálnej a obchodnokapitalistickej západnej Európe). Účastníci kozáckych kampaní, potulní školáci, „mandarínski chlapci“ mali blízko k „chudobným bratom“, invalidom z kozáckych vojen, o ktorých sa starali v chudobincoch (v nemocniciach „pre rytierskych ľudí, zmrzačených nepriateľmi v rôznych bitkách“), a to -raya bol zasa držiteľom historických spomienok a tradícií kozákov. V školách a „nemocniciach“ starovekej Ukrajiny sa sústreďovalo poloľudové, poloknižné prostredie, ktoré na istý čas spájalo intelektuálne záujmy duchovenstva, kozákov a „pospolitského“ ľudu (t. j. e. mestské filistinstvo a dedinčania): práve z tohto prostredia pochádzali tvorcovia D. Postupom času sa vypracovali na zvláštny typ vojenských kobzarov či banduristov, ktorí sprevádzali kozákov na ich ťaženiach a na konci r. kampane šírili svoju slávu po celej Ukrajine, slúžiace nielen estetickým potrebám širokého a rôznorodého publika, ale aj úlohám spoločensko-politickej agitácie a propagandy. Obdobie konečného formovania dumy je teda obdobím, keď sa organizovaní kozáci, ktorí vyrástli na veľkú spoločenskú silu, stali vodcami mestského filistinizmu a vidieckych más v boji s poľskou veľkopriestorovou komorou a usilovali sa aby si vytvorili vlastný kozácky štát. D. boli kozáckou stavovskou poéziou, oslavujúcou slávne činy kozáckych starších, propagujúcou myšlienky vojenského kamarátstva a potvrdzujúcou vedúcu politickú úlohu kozákov na Ukrajine.
Sociálna stratifikácia, ktorá sa rozdelila už v polovici 17. stor. (obzvlášť prudko po kozáckej revolúcii v rokoch 1648-1654) kozáci do troch skupín (kozácki starší, ktorých to ťahalo k vlastníctvu pôdy, kozáci Sich, ktorých zamestnaním boli kampane, obchod, remeslá, a kozáci „dribnoti“, ktorí búrili sa proti všetkým privilégiám a hľadali sociálnu ekonomickú rovnicu), sa takmer neodrazilo v D. - určitú ozvenu z toho možno vidieť len v „D. o Ganjovi Andyberovi." No práve táto sociálna stratifikácia zastavila ďalší rozvoj D. V 18.-19. D. sa už netvoria, zachovali sa v korporáciách nevidiacich spevákov, hráčov na kobzu a banduristov, najmä na území ľavého brehu Ukrajiny. Títo speváci sa nazývajú kobzars - od slova „kobza“ - hudobný strunový nástroj s malým telom a dlhým krkom, zjavne požičaný od Tatárov; hráči na banduru - od slova "bandura" - podobný typ nástroja, ale s krátkym krkom a žltými medenými strunami, číslovanie od 12 do 28 (v súčasnosti sú názvy bandura a kobza spojené s tým istým nástrojom) a hráči na lýru - z „lýry“ “ - sláčikový nástroj s klaviatúrou (v repertoári hráčov na lýru sú však D. menej časté). Medzi kobzarmi 19. stor. pôsobili vynikajúci umelci, ako napr Andriy Shut, Ostap Veresay, Ivan Kryukovsky, Khvedir Kholodny a ďalší; Máme o nich nadšené recenzie, no s podrobným štúdiom života profesionálnych spevákov sa začalo už v ére úpadku ich biznisu. Experimenty takéhoto štúdia (napr. práca akademika M. N. Speranského o kobzarovi Parkhomenkovi) odkryli obraz života speváckych spoločností tvorených kobzarmi. Každý spolok mal určité územie, do ktorého sa snažil zamedziť osobám, ktoré nepatrili do jeho zloženia; partnerstvo malo svoje centrum – spravidla konkrétnu cirkev v danej oblasti; Nepísaná listina zabezpečuje prácu voleného predstavenstva a valných zhromaždení, ako aj obecný fond pozostávajúci z členských príspevkov. Partnerstvo dalo právo učiť a kontrolovať úspech špeciálnou skúškou; Prijatie nového člena bolo podmienené dostupnosťou odborných znalostí, schopnosťou hrať na bandure alebo lýre, znalosťou určitého počtu piesní a konvenčného odborného jazyka (“Lebian language”). Samotné prijatie členstva bolo sprevádzané špeciálnym rituálom, ktorý trochu pripomínal rituál prijímania do starovekých remeselných dielní.
Repertoár profesionálnych spevákov, interpretov dumy, pokrýva celkovo tri až štyri desiatky tém (je ťažké uviesť presný údaj, keďže žánrové vymedzenie dumy od iných historických piesní je vo vede pomerne nová vec: v jednej z tzv. nové, populárne zbierky, ktoré zostavil významný odborník na túto tému Ak. F. Kolessa (1920), obsahuje 49 myšlienok, z ktorých každá je zastúpená značným množstvom možností. Podľa tém sa D. zvyčajne delia na dve veľké skupiny. Prvá, časovo staršia, zobrazuje boj kozákov s Turkami a Tatármi, v ktorom sú kozáci predstavení buď v aktívnej úlohe bojovníkov, alebo v pasívnej úlohe trpiteľov v tureckom zajatí. Prevládajú posledne menované témy, preto sa celá skupina niekedy nazýva slave D. Patria sem aj niektoré D. didaktického a každodenného charakteru. Zobrazujúc ťažké utrpenie zajatcov nútených do otroctva, niekedy prechádzajúcu z epickej piesne do lyrického náreku, D. tým vyzdvihuje spoločenskú a etickú hodnotu kozákov, výšku ich vykorisťovania a utrpenie s nimi spojené. Práve na tieto myšlienky sa najviac hodí najnovšia teória vzniku D. ak. F. Kolessa, ktorý tvrdí, že D. odbočil z poézie pohrebných nárekov a najmä, že D., opisujúci smrť kozáka, by mohol byť akousi spomienkou na neznámych kozákov padlých v boji. Tie isté D. mohli slúžiť aj na účely agitácie obyvateľstva za vykúpenie ukrajinských zajatcov z tureckého zajatia. Základy kozáckej etiky v týchto D. sú postavené na úzkom prepojení každého člena vojenského súdružstva s celým tímom, na úcte k rodinnému zväzku, na jedinečnej „kresťanskej viere“, opäť chápanej predovšetkým ako prostriedok rozlišovania „náš“ od „cudzích“, na hlbokom pripútaní k vlasti, raj zo zajatia je znázornený vo zvlášť jemných farbách („jasné úsvity, tiché vody, krajina radosti, svet krstín“). Najpopulárnejšie z tejto skupiny sú príbehy o Marusovi Boguslavkovi, o Samuelovi Koshkovi, o úteku troch bratov z Azova, o Oleksijovi Popovičovi, o búrke na Čiernom mori.
Príbeh o Marusovi Boguslavkovi sa otvára obrazom ponurého žalára, kde tridsať rokov chradne 700 otrokov, ktorí nevidia ani Božie svetlo, ani spravodlivé slnko. Marusya, kňaz z mesta Boguslav, tiež raz zajatý, ale odsúdený „pre turecký luxus, pre pochúťku nešťastníkov“, a pripomína otrokom, ktorí zabudli na časy, že dnes je „ veľká sobota“ a zajtra je svätý sviatok „Veľký deň“ (Veľká noc). Kozáci preklínajú Marusju, že pripomenutím si sviatku zvýšila ich utrpenie: ale Marusya, manželka tureckého pašu, priniesla tajne odobraté kľúče od väzenia a oslobodila svojich spoluobčanov. Ona sama sa nikdy nevráti domov „z viery Busurmenov“ a nedovolí, aby jej príbuzní vyberali ani neposielali výkupné. Obraz Marusya Boguslavka, ako zdôrazňujú historici, stelesňuje to, čo je typické pre 16.-17. storočie. fenomén: je známe množstvo zajatých Ukrajiniek, ktoré sa stali manželkami tureckých sultánov (jednou z najznámejších je tzv. Roksolana, manželka Sulejmana I.), a tým získali moc a vplyv. Myšlienka o Marusovi je namaľovaná hustou lyrickou farbou. D. o Samuelovi Koshkovi (Samiylo Kishka) sa naopak vyznačuje rozvinutým epicko-dramatickým dejom. Samiylo Kishka je osoba, ktorá skutočne existovala: bol to Koshevoy Ataman z konca 16. a začiatku 17. storočia. Je známe, že na začiatku 17. stor. bol v tureckom zajatí, ale o jeho úteku zo zajatia nie je nič známe. Výskumníkom sa podarilo nájsť taliansky príbeh z roku 1642 o tom, ako sa vznešený rusínsky dôstojník Simonovič s pomocou odpadlíkov z kmeňa zmocnil tureckej galéry a oslobodil vyše dvesto otrokov „z poľskej Rusi“. Táto udalosť zrejme tvorila základ myšlienky. Jeho hlavná akcia sa odohráva na veľkej tureckej galeje (jeho popis je uvedený), plaviacej sa z Trebizondu do Kozlova (Evpatoria). Tu medzi tristopäťdesiatimi otrokmi, ktorých mučí a mučí Alkan Pasha, kapitán galeje, chradne záporožský hajtman Samiylo Kishka, vojenský sudca Marko Rudniy a vojenský trubač Musiy Grach a dozor nad nimi je zverený niekdajšiemu perejaslavskému stotníkovi, Ljachovi Buturlakovi, -rymu, neschopnému vzdorovať mukám zajatia svojho času, bol odsúdený a stal sa slobodným. V niekoľkých epizódach s dramaticky narastajúcou akciou D. rozpráva, ako Samiylo, ktorý podvodne ukradol kľúče od reťazí Buturlakovi v neprítomnosti Alkana Pašu, ktorý hodoval v Kozlove so svojou milenkou „Devka Sanzhakivnya“, oslobodil svojich kamarátov, zabili s nimi Turkov, opustiac Len Buturlak žije, keď potom, premáhajúc nebezpečenstvá, galéra príde do Sichu, kde sa začína veselé delenie koristi: jedna časť sa daruje kláštorom a kostolom, druhá sa ponechá na r. sám, a tretí je opitý. D. končí chválou hrdinu. Je v nej veľa akcie, množstvo detailov charakteristických pre éru (prorocký sen Alkana Pašu, výkrik opustenej Sanzhakivny) a absencia individuálnych čŕt v zobrazení postáv, charakteristických pre epos. Príbeh o úteku troch bratov z Azova je lyricko-dramatického charakteru: dvaja bratia utekajú na koňoch, tretiemu - menšiemu - nestačil kôň, uteká za jazdcami pešo, podreže si kozácke nohy. na koreňoch a kameňoch, zasypáva svoje stopy krvou, prosí bratov, aby počkali, daj koňom pokoj, odveď ho do kresťanských miest. Prostredný brat, ten mäkší, je pripravený vzdať sa, no zmocní sa ho hrôza prenasledovania: bratia nechajú najmladšieho na poli a on umiera od hladu a únavy v opustenej stepi, na hrobe Savur (mohyla ), nad ktorými krúžia vrany, prilietajú orly modroperé a čakajú na svoju korisť. Koniec D. je v rôznych verziách rôzny: v niektorých bratia zomierajú, prepadnutí Turkami; v iných sa bratia vracajú domov a rodičia preklínajú bezcitného staršieho brata.
Príbeh Oleksija Popoviča považovali vedci za ilustráciu rozšíreného starodávneho zvyku prinášať obete moru počas búrky nebezpečnej pre námorníkov a presvedčenia, že prítomnosť hriešnika na lodi spôsobuje búrku. Táto viera, vyjadrená v množstve náboženských legiend, je okrem iného základom jednej epizódy eposu o Sadkovi, bohatom novgorodskom „hosťovi“; s ďalším epickým hrdinom Aľošom Popovičom má hrdina ukrajinského D. spoločné len jedno meno. Na Čiernom mori zastihla kozákov strašná búrka (udáva sa krajina zúrivých živlov, medzi rojom sa týči biely kameň a na kameni sokol žalostne „kvíle“ pri pohľade na more); predák nariadi všetkým kozákom pokánie, aby sa zistilo, pre koho hriechy búrka vznikla; všetci mlčia, len Oleksiy Popovič, obyvateľ Pyryatyn, robí pokánie; pred odchodom nepožiadal o požehnanie od rodičov, nerešpektoval staršieho brata a staršiu sestru, prešiel okolo štyridsiatich kostolov, nezložil klobúk, neurobil znamenie kríža, nepamätal si otca- matkinej modlitbe, koňom pošliapal tristo duší malých detí atď. Do Na konci spovede búrka utíchne, Oleksij Popovič vyjde na palubu, vezme „svätý list“ a poučí kozákov o význame slova otcovská a materská modlitba, ktorá prináša veľkú pomoc „od obchodníka, v remesle, na poli a na mori“. Najnovší výskum, ktorý oddeľuje D. o Oleksii Popovičovi od podobného D. o búrke na Čiernom mori, naznačuje, že zatiaľ čo D. o búrke vyjadruje tradičný kmeňový svetonázor, D. o Oleksiya odráža názory profesionálnych námorníkov. : hriechy Oleksiya sú porušením pravidiel, od ktorých závisí šťastie na ceste.
Druhá veľká skupina D. je venovaná ére Bogdana Chmelnického a dobe k nej najbližšie - teda ére spojenectva kozákov s mestským filistinizmom a „pospolitským“ ľudom v boji proti poľskému panstvu. Väčšina myšlienok tejto skupiny je sedliackeho charakteru: v oblasti čisto kozáckych a cirkevných záujmov sú len D. o Chmelnickom a Barabašovi (o tom, ako mu Chmelnickij opil Barabaša ukradol listinu kráľa Vladislav, ktorý v roku 1646 vrátil kozákom starodávne privilégiá), o kampani v Moldavsku a smrti Chmelnického. Tieto myšlienky s veľkou vierohodnosťou vyjadrujú náladu kozákov v ére najvyššieho vzostupu ich síl: bádateľ (I. Franko), porovnávajúc ich s dokladmi dobových kroník, prichádza k záveru, že boli zostavené na základe kozáckych kronikárov. Je zvláštne, že taký významný historický fakt, akým bola dohoda Chmelnického s Moskvou, sa neodrazil v žiadnom D. (ani v žiadnej piesni). Pieseň však venovala veľkú pozornosť boju, ktorý vznikol na národných, triednych a náboženských dôvodoch: lúpež poľskej šľachty a židovských nájomníkov, ako aj odveta kozákov proti nim, je zobrazená v jasných farbách. Duma o bitke pri Korsune, napríklad. hovorí o tom, ako kozáci odovzdali zajatého „korunného hajtmana“ Potockého do zajatia krymským Tatárom, ako židovskí nájomníci utekajú, ako je Pan Yan pletený ako baran a Pan Yakub je zavesený na dube atď. ( por. aj ďalší D. o útlaku nájomníkov a kozáckom povstaní z roku 1648). Vo všeobecnosti bola éra kozáckej revolúcie zjavne obdobím veľkého rastu tvorivosti piesní. Kvantitatívne narastajúci však kvalitatívne nový piesňový epos už nestúpol na estetickú úroveň starších otrokárskych myšlienok, hoci v D. mladšej skupiny nájdeme nové črty, črty humoru, niekedy prechádzajúce do irónie, inokedy trpké, niekedy zlý. Začína kolaps kozáckej jednoty a s ním aj úpadok kozáckej autority medzi masami. Na miesto hrdinských obrazov, zahalených romantickou antikou, myšlienky o kozáckom živote napr. namaľuje obraz lenivého kozáka (porazeného), ktorý pokojne trávi čas v krčme: jeho chatrč nie je pokrytá slamou, na dvore nie je poleno palivového dreva, plot sa rozpadol; Kozácka žena chodí celú zimu bosá, nosí vodu v hrnci a kŕmi z nej deti jedinou drevenou vareškou v dome. Ešte výraznejší obraz podáva D. o Ganjovi Andyberovi, ktorého nedávno objavil Ak. Wozniak v starodávnej nahrávke z konca 17. storočia a v ústnom podaní známy už dávno. V D. sa objavuje lenivý kozák s vetrom ošľahaným klobúkom, čižmami, z ktorých vykúkajú päty aj prsty, má na sebe zvitok z najjednoduchšieho plátna. Prichádza do krčmy, kde sedia „sriblyaniki“ - Voitenko, Zolotarenko a Dovgopolenko, predstavitelia novej zemskej a obchodnej aristokracie vznikajúcej na Ukrajine; Pokúšajú sa ho vykopnúť, ale s tvrdohlavým mužom to nie je také ľahké a Dovgopolenko, zmäkčený, mu hodí nejaké peniaze: nechajte kozáka piť pivo. Hosteska prikáže dievčaťu Nasťi, aby priniesla krígeľ najhoršieho piva; Či už omylom alebo úmyselne, dievča si naleje ten najlepší oproti sebe a nesie ho, tváriac sa, že sa odvracia – „je otvorená svojim, ako keby páchli pivom“. Po vypití sa kozák opije a začne zúriť. Už hrozivo kričí na „Dukov“ (nazývaných aj „Polyaky“): „Hej ty, Lyakhov, vrazki synove. Strčte nos do prahu. Nechaj ma ísť, kozácky nepriateľ, uprostred ničoho. - Postupujte opatrne. Bola by to škoda pre mňa, kozáka-netzyaka, kde som si sadol so svojimi lykovými topánkami.“ Vojvodcovia si uvoľnili miesto: keď ju však flákač, vytiahnuc cennú dýku, hodí milenke ako pešiaka za vedro medu, vyjadrujú pochybnosti, či si ju úbožiak niekedy bude môcť kúpiť. Potom si kozák stiahne opasok a vysype z neho zlaté dukáty po celom stole. Postoj k nemu sa okamžite zmení: hostiteľka sa o neho začne starať, vtipy stíchnu; Keď kozák zavolá, prídu jeho druhovia a oblečú mu vzácne šaty. Vojvodovia si v rozpakoch uvedomili, že pod rúškom lenivého kozáka je medzi nimi Fesko Ganja Andyber, záporožský hajtman. Začnú s ním súperiť, aby ho pohostili vodkou a medom, a Ganja pochúťku prijme, ale nepije, ale všetko mu vyleje na šaty: „Hej, moja šati, šati (bohaté oblečenie), napi sa a choď chodiť: neobťažuj ma (ctený), pretože ťa rešpektujú - keďže som ťa nepoznal, nepoznal som česť dukiv-sriblyaniki." Nariadi svojim kozákom, aby odmenili dvoch „dukov-sriblyaniki“ prútmi a ušetrí iba Dovgopolenka, ktorý na neho nešetril. Či je Gandža skutočnou historickou osobou, či je v osobe hrdinu D. (predpoklad M. Grushevského) zobrazený jeden z kandidátov na hajtmanský palcát po smrti Chmelnického Ivan Brjuchovetskij, nie je až také dôležité: čo dôležité je, že D. vychádza z určitej sociálnej idey a samotná premena lenivého kozáka na hajtmana je len naivným nástrojom na vyzdvihnutie spoločenskej hodnoty kozákov nižších vrstiev, ktorými sa D. inšpiruje. To, ak nie historicky, tak psychologicky uzatvára cyklus kozáckeho eposu D.: nové piesne vznikajú v iných historických podmienkach, v inom sociálnom prostredí a nemajú podobu D. Orálna tvorivosť nereagovala na deštrukciu. hajtmana v roku 1764 („Beda – nie hejtmana, nepriateľa šľachta netrápi“); naopak, zničenie Záporožského Sichu v roku 1775 „nepriateľskou matkou“ Katarínou II. spôsobilo v piesňach výbuch rozhorčenia a ľútosti, ale tieto piesne sú už mimo poézie D. Sú to „piesne o veciach verejných“ (ako ich nazval Drahomanov v zbierke z roku 1881). D. život sa skončil s postupným prechodom kozáckych starších do pozície „malých ruských šľachticov“. Keď však D. prestal existovať ako skutočnosť živej ústnej tvorivosti, žil naďalej v iných spoločenských vrstvách - ako objekt etnografického a estetického záujmu.
Dejiny zbierania a štúdia D. sú významné nielen ako stránka z dejín ukrajinskej vedy: D. sa stal predmetom „národnej hrdosti“, jedného zo základných kameňov, na ktorých stála najprv ukrajinská drobná šľachta, potom stredná a maloburžoázia Ukrajiny v 19. – 20. storočí . sníval o založení budovy národnej kultúry. Túto spoločenskú, vedeckú a umeleckú „skúsenosť“ a uvedomenie si eposu o D. v modernej dobe možno rozdeliť do troch období. Prvá zahŕňa prvé desaťročia 19. storočia. a v oblasti vydávania textov reprezentujú zbierky M. Certeleva „Skúsenosti zbierania starých maloruských piesní“ (Petrohrad, 1819, prvá tlačená zbierka desiatich D.), publikácie Maksimoviča („Malorus. piesne“, 1827), P. Lukaševič („Maloruské a červenoruské ľudové dumy a piesne, 1836) a „Záporožský starovek“ od Sreznevského (1833-1838). Pod vplyvom celoeurópskeho romantického záujmu o národnosť a ľudový starovek, a najmä pod vplyvom Kiršu Danilovovej „Staroveké ruské básne“, vydanej krátko pred Certelevovou zbierkou (prvé vydanie epických textov v roku 1818), zberatelia z radov šľachty sen o objavení novej Iliady alebo druhé Slovo o Igorovom pluku. Speváci D. sa im zjavujú v podobe škandinávskych skaldov či miništrantov. Výsledky ich zberu sú trochu sklamaním: „sú to škaredé ruiny, svedčiace o kráse zničenej budovy,“ hovorí Tsertelev v predslove k svojej zbierke; preto túžba opraviť, doplniť stratené stránky z veľkej knihy eposu kobza a falšovanie D., diktované vlasteneckými úvahami. Zvlášť sa v tomto ohľade snažila Sreznevského „Záporožská antika“. Často sa vyskytli prípady, keď milovníci staroveku z šľachty učili kobzarov D. svojej vlastnej skladbe, snažiac sa nasmerovať kreativitu profesionálnych spevákov určitým smerom. Výsledky týchto snáh boli malé. O vedeckom výskume D. v tomto období nie je potrebné hovoriť: pri publikovaní textov sa obmedzuje na Maksimovičove komentáre a v oblasti analýzy nejde nad rámec nepodložených estetických hodnotení takých vecí, ako je napr. druh: „Hlasy starej D. Malej Rusi prenikajú do duše akýmsi nevysvetliteľne mdlým dojmom: spája sa v nich túžba po vlasti a neodbytná pomsta Slovana, keď jeho nešťastia presiahli mieru ľudskej trpezlivosti. Tieto šesťstopé a dokonca osemmetrové piesne vychádzajú zo širokej Rusinovej hrude tak pružne, tak melodicky, ako keby tie najnežnejšie romance Žukovského či Puškina,“ atď. d. (Lukaševič).
Druhé obdobie sa začína v 40. rokoch, keď na Ukrajinu prenikajú trendy buržoázneho romantizmu, zapríčinené prítomnosťou vhodných sociálno-ekonomických podmienok: zosilnená kríza statkársko-nevoľníckeho hospodárstva, rast kapitalizmu atď.. Toto obdobie sa kryje s r. nárast estetického záujmu o D., ktorého vplyv je nápadne zrejmý v umeleckej tvorbe spisovateľov 40.-50. Stačí poukázať na široké použitie D. v Gogoľovom „Tarasovi Bulbovi“, v Grebenkovom historickom románe „Čajkovskij“ (hrdinom románu je Pirjatinský popovič Oleksij a vyššie prerozprávaný D. je vložený do textu v r. ruský preklad), v romantických básňach T. Ševčenka, v básňach P. Kuliša: ten sa dokonca pokúša zhrnúť D. do súvislého celku (podobne ako napr. fínska „Kalevala“ od Lenrota) - v básni „Ukrajina. Óda na klas Ukrajiny na otca Chmelnického“ (1842), neúspešný pokus. Ďalšou črtou charakteristickou pre dobu, stojacou v súvislosti so všeobecným rastom individualizmu a záujmu o ľudskú osobnosť, je prebudenie záujmu o osobnosti profesionálnych spevákov kobzy, nadšená pozornosť voči nim: ich mená sa v literatúre objavujú po prvý raz. (Andriy Shut, Ostap Veresai atď.), sú o nich uvedené biografické a iné informácie. Hlavnými postavami na poli zbierania a vydávania D. boli v tomto období Metlinskij (Ľudové juhoruské piesne, 1854) a Kuliš (Zápisky o južnej Rusi, 1856-1857). Objavilo sa veľké množstvo nových variantov D.; boli navrhnuté pravidlá ich zberu; bol položený začiatok vedeckého postoja k D.; Urobili sa prvé kroky k štúdiu D. ako historickej pamiatky (v dielach Buslaeva, 1850 a Kostomarova, „O historickom význame ruskej ľudovej poézie“, 1843). Späť v 80. rokoch. oneskorený estétsky hetmanofil V. Gorlenko je vo svojich článkoch a zberateľskej tvorbe pokračovateľom trendov a sentimentov tohto obdobia vo vzťahu k D. Romantická vášeň pre epos o D., prenikajúca do ukrajinskej historickej drámy a tragédie (takmer do r. predoktóbrová éra), bola vytvorená a znovu živená v tomto období. Publikácie a štúdie D., ktoré si dodnes zachovávajú vedecký význam, sa však objavili až v treťom období, v 60.-70. storočia, keď sa spoločenskou skupinou vytvárajúcou ukrajinskú kultúru stala radikálna malomeštiacka (raznochinsky) inteligencia. Populistická zaujatosť ju prinútila vidieť v D. produkty národnej tvorivosti, ktorá stále žije medzi vidieckymi masami, ktoré by z ich pohľadu mali patriť budúcnosti. Z toho pramení túžba „neobnovovať“ a nielen uchovávať, ale podporovať a oživovať pôvodné ľudové umenie. Udalosťou doby bolo vydanie „Historických piesní maloruského ľudu“ od V. Antonoviča a M. Drahomanova (K., 1874-1875, 2. sv.) – publikácia, ktorej cieľom bolo priblížiť históriu ukrajinského národa. ľudí, ako im to bolo povedané v poetickej forme, aby dokázali, že ukrajinský ľud si zachoval spomienky na všetky etapy svojho historického života, počnúc Kyjevskou Rusou (a preto sa ruské veľmoci mýlili pri presadzovaní neskoršej formácie). ukrajinskej národnosti). Napriek svojej tendenčnosti bola publikácia veľkým prínosom pre vedu: po prvý raz sa oddelili falzifikáty od pôvodných textov, každé dielo bolo zastúpené prítomnosťou všetkých vtedy známych variantov a po prvý raz sa objavil široký historický a k textom diela, hodnotným pre študentov literatúry, bol venovaný porovnávací literárny komentár..a historickej piesne dodnes. V študijnom odbore D. tou istou prácou, ktorá vytvorila éru, boli (zhrnuté hlavne vyššie) „Myšlienky o maloruských ľuďoch D“. P. Zhitetsky (K., 1893). Začiatok 20. storočia bol poznačený novým vzostupom záujmu o profesionálnych rečníkov d. - banduristov, hráčov na kobzu a lýristov - v súvislosti s XII. archeologickým kongresom v Charkove (1902). Kongres, ktorý zorganizoval hudobnú „prehliadku“ kobzarov, ktorá bola medzi verejnosťou mimoriadne úspešná, inšpirovala myšlienku usporiadať kobzarové koncerty v rôznych mestách Ukrajiny: energicky sa chopil známy ukrajinský spisovateľ a odborník na ľudovú hudbu G. M. Khotkevič vec, ale administratíva, ktorá bdelo a obozretne sledovala všetky prejavy „ukrajinskofilstva“, už v 80. rokoch. ktorá s D. stíhala vystúpenia kobzarov na bazároch a jarmokoch, zastavila aj túto vlnu vášne pre ľudové umenie. Takmer ilegálne v roku 1908 z prostriedkov darovaných Ch. arr. slávna poetka Lesya Ukrainka, galícijský vedec, Dr. F. Kolessa (dnes akademik Ukrajinskej akadémie vied), uskutočnila expedíciu cez Ukrajinu, aby nahrala D. fonografy, výsledkom čoho bolo vytvorenie formálnych znakov D. a výskum genézy D., už naznačený vyššie . Súbežne s týmto relatívne novým záujmom o hudbu D. prebiehalo štúdium života profesionálnych spevákov, čo viedlo k myšlienke územných škôl spevákov a teritoriálneho repertoáru, ako aj k štúdiu konkrétnych problémov v r. diela Daškeviča, Sumcova, I. Franka, V. N. Peretza a ďalších. Vrcholom všetkých týchto diel je monumentálne vydanie korpusu D., ktorého sa teraz ujala Ukrajinská akadémia vied, ktorého prvý zväzok v redakcii a s. rozsiahly úvodný článok K. Grushevskej vyšiel v roku 1927. Estetický záujem o D. nevymreli medzi ukrajinskými básnikmi po októbrovej revolúcii: viac ráz použili D. formu ako škrupinu pre novú tému: napríklad u Valeriana Polishčuka nájdeme „D. o Barmashikha“ (nevydatá žena), Pavla Tychynu – „D. o troch vetroch“ (na tému „národnej“ revolúcie 1917) a množstvo vecí v zbierke „Vietor z Ukrajiny“, kde sa mnohé z D. techník opakovali pre návrh už nových a cudzích. D. obsah. "D. o Opanasovi“ nájdeme aj u moderného ruského básnika Bagritského. Je zrejmé, že D. umelecký vplyv stále trvá: D. naďalej živí ukrajinskú hudbu (možno tu spomenúť množstvo mien, od slávneho ukrajinského skladateľa Lysenka až po B. Yanovského, ktorý napísal operu podľa príbehu D. o Samuilovi Koshkovi v roku 1929) a ukrajinskej historickej dráme - prinajmenšom čoskoro nezostane žiadna stopa po bývalom „romantickom“ postoji k D. Bibliografia:
I-II. a) Texty: Ukrajinské národné myšlienky, zväzok I. korpus, texty č.1-13 a úvodný článok K. Grushevskej (Historická sekcia Akadémie vied, komisia historických piesní), Holder. vyhliadka. Ukrajina, 1927; Z predchádzajúcich publikácií je dôležité: Antonovič V. a Drahomanov M., Historické piesne maloruského ľudu, 2. sv., Kyjev, 1874-1875. Populárne zbierky vhodné na prvé zoznámenie: Revutsky D., Ukrajinské myšlienky a historické piesne, Kyjev, 1919; Kolessa F., Ukrajinská národná duma, Ľvov, 1920. V ruštine. Jazyk Kozlenitskaya S., Stará Ukrajina, zbierka. D., piesne, povesti, P., 1916. b) Všeobecné recenzie a štúdie: Žiteckij P., Myšlienky o maloruských ľudových dumách, Kyjev, 1893; Tkachenko-Petrenko, Duma v publikáciách a výskume, časopis. „Ukrajina“, 1907, č. 7-8; Arabazhin K., Historické piesne a myšlienky maloruského ľudu (v dejinách ruskej literatúry, vyd. Sytin a spoločnosť Mir, zv. I, upravil E. Aničkov, M., 1908, s. 301-334, dobre napísaná populárna esej); Erofeev I., Ukrajinské myšlienky a ich vydania, „Poznámky ukrajinského vedeckého partnerstva v Kyjeve“, 1909, č. 6-7; Kolessa F., Melódie ukrajinských národných dum, „Materiály pred ukrajinskou etnológiou, zväzok XIII-XIV, Ľvov, 1910-1913; Jeho, Genesis of Ukrainian National Dumas, Ľvov, 1921. c) O jednotlivých myšlienkach: Andrievsky M., Cossack Duma o troch bratoch Azovoch v prerozprávaní s vysvetlením a analýzou, Odessa, 1884; Sumcov N., Duma o Alexejovi Popovičovi, „Kyjevský starovek“, 1894, č. 1; Naumenko V., Pôvod maloruskej dumy o Samuilovi Koškovi, „Kyjevský starovek“, 1883, č. 4; Tomashivsky S., Marusya Boguslavka v ukrajinskej literatúre, „Literárny a vedecký bulletin“, Ľvov, 1901, kniha. 3-4; Franko I., Štúdie o ukrajinských ľudových piesňach, „Záznamy o vedeckom partnerstve pomenovanom po Ševčenkovi vo Ľvove“, zv. 75-112 a samostatne: Ľvov, 1913. O kobzaroch - okrem starých diel - dielo M. N. Speranského, juhoruská pieseň a jej novodobé nosiče, „Sb. Historický a filologický ostrov Nižinského inštitútu, zväzok V, Kyjev, 1904. Marxistická analýza myšlienkového eposu ešte nebola urobená: niektoré pokusy urobil V. Koryak, Naris dejiny ukrajinskej literatúry, zväzok I. ; a Doroshkevich O., Príručka dejín ukrajinskej literatúry, vyd. 2, § 81.

III. Brodsky N. L. a Sidorov N. P., Ruská ústna literatúra, Historický a literárny seminár, Leningrad, 1924 (textové a bibliografické pokyny).

Literárna encyklopédia. - Pri 11 t.; M.: Vydavateľstvo Komunistickej akadémie, Sovietska encyklopédia, Beletria. Editovali V. M. Fritsche, A. V. Lunacharsky. 1929-1939 .

Duma

1) Ukrajinské ľudové historické piesne v sprievode bandury.
2) Ruský žáner. poézia 19. storočia, úvahy o filozofických a spoločenských témach. Diel tohto žánru je málo. „Myšlienky“ od K.F. Ryleeva(1821-23) menom A.A. Bestužev-Marlinsky„historické hymny“ s cieľom „vzrušiť udatnosť spoluobčanov skutkami ich predkov“. "Duma" (1838) M. Yu. Lermontov obsahuje nemilosrdný rozbor súčasnej básnikovej generácie. „Elégie a myšlienky“ je názov jednej zo sekcií zbierky básní A.A. Feta"Večerné svetlá" (1883).

Literatúra a jazyk. Moderná ilustrovaná encyklopédia. - M.: Rosman. Spracoval prof. Gorkina A.P. 2006 .

MYŠLIENKY- Malé ruské ľudové historické piesne (pozri toto slovo). Čo sa týka doby ich vzniku, Duma sčasti siaha až do 16. storočia, no érou ich zvláštneho rozkvetu bolo 17. storočie. V súčasnosti ich distribuujú profesionálni speváci, najmä nevidiaci, často združení v špeciálnych cechových organizáciách (pozri Duchovné básne). Spev dumy je sprevádzaný sprievodom ľudových sláčikových nástrojov „bandura“ a „kobza“, preto sa interpretom dumás často hovorí „banduristi“ a „kobzari“. Obsahom myšlienok je opis historických udalostí a každodenných detailov hlavne z éry boja ukrajinských kozákov s Tureckom a Poľskom. Mnohé príbehy venujú pozornosť utrpeniu kozáckych zajatcov v Turecku, opis úteku odtiaľ (pozri napr. piesne o Samoilovi Koškovi, o úteku troch bratov z Azova, o ruskej zajatkyni Maruse Boguslavke). Bogdan Khmelnitsky oslavuje množstvo myšlienok. V iných myšlienkach spievajú o sociálnom boji vo vnútri kozákov (napr. myšlienka o chudobnom kozákovi Ganzhe Andyberovi, ktorý zneuctil „duka“, teda bohatých kozákov a stal sa kosovským náčelníkom). Neskôr sa Malý ruský Dumas zmení na kozák, lupičov, tzv Haidamak piesne, svojou náladou pripomínajúcou podobné zbojnícke piesne veľkorusov (pozri slovo „Historické piesne“) s obzvlášť silným protestom proti spoločenskej nepravde. Svojou povahou sú maloruské dumy spojením tradičných techník ľudovej ústnej poézie a literárnej virsch (hlavne školskej) tvorivosti. Dumy sa skladajú zo slabík rôznych veľkostí, veršov končiacich rýmami; ich básnický jazyk je kurióznou zmesou knižných, často cirkevných výrazov s prvkami ľudovej poetickej reči.

BIBLIOGRAFIA. V Zborníku sú publikované texty Malého ruského Dumasa B. B. Antonovič A M. I. Dragomanová. "Historické piesne maloruského ľudu." Kyjev, 1874-5 Uskutočnila sa štúdia myšlienok z dejovej a formálnej stránky Veľký encyklopedický slovník P. I. Zhitetsky


    • Duma o kozáckej Golote, Duma Epic Manas
    Myšlienka- lyricko-epické dielo ukrajinskej ústnej slovesnosti o živote kozákov 16.-17.storočia, ktoré predviedli cestujúci speváci-hudobníci: kobzari, banduristi, lýristi na Strednej a Ľavobrežnej Ukrajine.

    Duma je kozácky epos. Najintenzívnejšie sa rozvíjali počas bojov proti Turkom, Tatárom, Poliakom atď.

    • 1 Charakteristické znaky myšlienok
    • 2 Hudobné a štylistické črty doomu
    • 3 Hlavné témy skazy
    • 4 Literatúra
    • 5 Zvuk
    • 6 Poznámky
    • 7 odkazov

    Charakteristické znaky záhuby

    Pokiaľ ide o objem, doom má viac historických baladických piesní, ktoré, rovnako ako v prípade starého eposu druzhina („Príbeh Igorovej kampane“, staroveké koledy, eposy), majú genetické spojenie. Štruktúru dumy tvoria viac-menej výrazné tri časti: refrén („záplata“, ako to nazvali kobzari), hlavný príbeh a záver. Veršovaná skladba dumy je nerovnako zložitá, astrofická (bez členenia na strofy-spojky pre variabilitu poradia rýmov), s intonačno-sémantickým členením na tirády, v speve začína výkrikmi „och“, a končí „gay-gay“.

    Dumy svojou básnickou a hudobnou formou predstavujú najvyšší stupeň recitačného štýlu, predtým rozvinutého v lamentáciách, z ktorého dumy prevzali niektoré motívy a básnické obrazy. Povaha improvizácie je tiež podobná náreku myšlienky. Dlhé recitácie myšlienok sa menia na plynulé, meniace sa formy. Každý kobzar si od svojho učiteľa osvojil všeobecný vzor vystúpenia a vytvoril si vlastnú samostatnú verziu melódie, na ktorú predviedol všetky dumy svojho repertoáru.

    Spev dumy si vyžaduje osobitný talent a spevácku techniku ​​(preto sa dumy zachovávajú len medzi profesionálnymi spevákmi). Dominantný prvok dumy je verbálny, nie hudobný a je tvorený do istej miery improvizačne, takže rýmy sú často rétorické. Rýmy v myšlienkach sú prevažne verbálne. poetiku charakterizujú rozsiahle negatívne paralely (najčastejšie v refréne), tradičné epitetá (kresťanská zem, tiché vody, jasné úsvity, svet krstov, tvrdá väzba), tautologické výpovede (chlieb-sil, med-víno, čierna- orly vlasaté, sriblyaniki-dukovia, vlci-Siromančania, Turci-Janičari, p"e-prechádzky), zakorenení (chodiaci-pešiaci, živobytí, nadávky-kliatby, p"e-pitie, tlmenie-kliectvo), rôzne figúrky básnickej syntaxe (rétorické otázky, výzvy, opakovania, inverzia, anafora atď.), tradičné epické čísla (3, 7, 40 atď.). Štýl myšlienok je slávnostný, vznešený, čo je uľahčené použitím archaizmov, staroslovienizmu a polonizmov (zlaté kupoly, hlas, ispadat, raznoshati, špióni, prst, kapitola). Epickosť a vážnosť myšlienok umocňujú retardácie – spomaľovanie deja prostredníctvom opakovania fráz a formuliek.

    Duma, na rozdiel od balád a eposov iných národov, nemá nič fantastické. Najstaršia zmienka o Dume je v kronike („Annals“, 1587) poľského historika S. Sarnickiho, najstarší text Dumy našiel v krakovskom archíve M. Wozniak v 20. rokoch 20. storočia v Kondrackého zbierke (1684) "Kozák Golota". Vedeckú terminológiu pre názov Duma zaviedol M. Maksimovič.

    Hudobné a štylistické črty doomu

    Doomové melódie pozostávajú z:

    • recitatív na jeden zvuk v rámci štvrtého;
    • melodické recitatívne alebo významovo jednoznačné recitatívne melódie;
    • rôzne trvanie melodických kadencií na konci tirády alebo jej segmentov, tzv. ukončovacie vzorce;
    • úvodná melodická formula so slovom „gay!“, tzv. „náplasti“.

    Recitačné melódie, začiatočné a záverečné melodické formuly bývajú zdobené melizmami. Modálnym základom väčšiny dum je doriansky mod so zvýšeným IV stupňom, s nižším úvodným tónom (VII) a subkvartou (V). Zvýšený IV stupeň sa používa ako úvodný tón v dominante, v dôsledku čoho V stupeň slúži ako dočasné tonikum. Zvýšená sekunda, ktorá sa vytvorila medzi krokom III a IV, vytvára špecificky „orientálnu“ príchuť alebo sprostredkúva pocity utrpenia (podľa kobzarov „dáva súcit“).

    Hlavné témy skazy

    Hlavnými témami myšlienok boli:

    • Turecké otroctvo („Otroci“, „Krik otroka“, „Marusya Boguslavka“, „Ivan Boguslavets“, „Falcon“, „Útek troch bratov z Azova“)
    • rytierska smrť kozáka („Ivan Konovchenko“, „Khvedir Bezrodny“, „Bratia Samara“, „Smrť kozáka v údolí Kodymsky“, „Vdova Sera Ivan“)
    • oslobodenie zo zajatia a šťastný návrat do svojej rodnej krajiny („Mačka Samoilo“, „Alexej Popovič“, „Ataman Matyash starý“, „Rozhovor Dnepra s Dunajom“)
    • Kozácke rytierstvo, rodinný život a odsúdenie „bohatých mužov striebra“ („Kozák Golota“, „Život kozákov“, „Ganzha Andybere“)
    • oslobodzovacia vojna Chmelnického („Khmelnitsky a Barabash“, „Bitka o Korsun“, „Pochod proti Moldavsku“, „Povstanie po mieri Belotserkova“, „Smrť Bogdana a voľba Jurija Khmelnického“)
    • rodinný život („Vdova a traja synovia“, „Sestra a brat“, „Rozlúčka kozáka s rodinou“).

    Literatúra

    • Dumas // Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona: v 86 zväzkoch (82 zväzkov a 4 dodatočné). - Petrohrad, 1890-1907.
    • Literárny slovník-dovidnik / R. T. Grom’yak, Yu.I. Kovaliv a in. - K.: VC "Akadémia", 1997. - s. 218-219
    • Duma / V. L. Goshovsky // Gondoliera - Korsov. - M.: Sovietska encyklopédia: Sovietsky skladateľ, 1974. - Stb. 329-330. - (Hudobná encyklopédia: / šéfredaktor Yu. V. Keldysh; 1973-1982, zv. 2).
    • Kolessa F., Melódie ukrajinských národných dum, séria 1-2, Ľvov, 1910-13 („Materiály pred ukrajinskou etnológiou NTS“, zv. 13-14), 2 Kyjev, 1969;
    • Kolessa F., Variácie melódií ukrajinských ľudových myšlienok, ich charakteristika a zoskupenie, „Poznámky Ševčenkovho vedeckého partnerstva, zv. 116, Ľvov, 1913;
    • Kolessa F., O genéze ukrajinských národných dum, tamže, zväzok 130-132, Ľvov, 1920-22 (vid. okremo, Ľvov, 1922);
    • Kolessa F., Vzorce dokončenia v ukrajinských národných myšlienkach, „Poznámky vedeckého partnerstva pomenované po. Ševčenko“, t. 154, Ľvov, 1935;
    • Kolessa F., Recitatívne formy v ukrajinskej ľudovej poézii, kap. II. Dumi, vo svojej knihe: Musical Practices, Kyjev, 1970, s. 311-51;
    • Ukrajinské národné myšlienky, zväzok 1-2, texty 1-33, úvod. K. Gruševskaja, Kyjev, 1927-31;
    • Grinchenko M. O., Ukrajinské národné myšlienky, vo svojej knihe: Vibran, Kshv, 1959;
    • Kirdan B.P., Ukrajinské ľudové dumy (XV - začiatok XVII storočia), M., 1962;
    • Ukrajinské ľudové dumy, M., 1972.

    Zvuk

    • Mykola Budnik: myšlienky o Marusya Boguslavka, Branka, Popivna. na YouTube (ukrajinsky)

    Poznámky

    Odkazy

    • Ukrajinský Dumas a Slovo
    • ukrajinský "Dumas"

    Duma Lermontova, Duma Kovpaka, Duma kozáckej Goloty, Duma eposu Manas

    Od roku 1821 sa v Ryleevovom diele začal formovať nový žáner ruskej literatúry - duma, lyrické epické dielo podobné balade, založené na skutočných historických udalostiach a legendách, avšak bez fantázie. Ryleev upozornil svojich čitateľov najmä na skutočnosť, že duma je vynálezom slovanskej poézie a ako folklórny žáner dlho existovala na Ukrajine a v Poľsku. V predslove k svojej zbierke „Dumas“ napísal: „Duma je staroveké dedičstvo od našich južných bratov, náš ruský, pôvodný vynález. Poliaci nám to zobrali. Ukrajinci dodnes spievajú myšlienky o svojich hrdinoch: Dorošenko, Nechaj, Sagaidačnyj, Paleja a sám Mazepa má zásluhu na zložení jedného z nich.“ Začiatkom 19. stor. Tento žáner ľudovej poézie sa v literatúre rozšíril. Do literatúry ju uviedol poľský básnik Nemcevič, na ktorého sa Ryleev odvolával v tom istom predslove. Nielen folklór sa však stal jedinou tradíciou, ktorá ovplyvnila literárny žáner Dumy. V Dume možno rozlíšiť znaky meditatívnej a historickej (epickej) elégie, ódy, hymny atď.

    Básnik publikoval svoju prvú dumu - „Kurbsky“ (1821) s podtitulom „elégia“ a až po „Artemon Matveev“ sa objavila nová žánrová definícia - duma. Mnohí z jeho súčasníkov videli v Ryleevových dielach podobnosti s elégiou. Belinsky teda napísal, že „myšlienka je pohrebná služba pre historickú udalosť alebo jednoducho pieseň historického obsahu. Duma je takmer rovnaká ako epická elégia.“ Kritik P.A. Pletnev definoval nový žáner ako „lyrický príbeh nejakej udalosti“. Historické udalosti sú v Ryleevových myšlienkach interpretované lyrickým spôsobom: básnik sa zameriava na vyjadrenie vnútorného stavu historickej postavy spravidla v nejakom vrcholnom okamihu života.

    Kompozične je myšlienka rozdelená na dve časti – životopis na morálnu lekciu, ktorá z tohto životopisu vyplýva. Duma spája dva princípy – epický a lyrický, hagiografický a agitačný. Z nich je hlavná lyrická, propagandistická a biografia (hagiografia) hrá vedľajšiu úlohu.

    Takmer všetky myšlienky, ako poznamenal Pushkin, sú postavené podľa rovnakého plánu: najprv je daná krajina, miestna alebo historická, ktorá pripravuje vzhľad hrdinu; potom je pomocou portrétu hrdina vyvedený a okamžite prednesie prejav; z neho sa stáva známym pozadie hrdinu a jeho momentálny stav mysle; Nasleduje súhrnná lekcia. Keďže zloženie takmer všetkých myšlienok je rovnaké, Pushkin nazval Ryleeva „plánovačom“, čo znamená racionalitu a slabosť umeleckej invencie. Podľa Puškina všetky myšlienky pochádzajú z nemeckého slova dumm (hlúpy).

    Ryleevovou úlohou bolo poskytnúť širokú panorámu historického života a vytvoriť monumentálne obrazy historických hrdinov, ale básnik to vyriešil subjektívnym, psychologickým, lyrickým spôsobom. Jeho cieľom je vzbudiť vlastenectvo a lásku k slobode jeho súčasníkov prostredníctvom vysokého hrdinského príkladu. Spoľahlivé zobrazenie histórie a života hrdinov ustúpilo do pozadia.

    Aby mohol hovoriť o živote hrdinu, Ryleev sa obrátil k vznešenému jazyku civilnej poézie 18. - začiatku 19. storočia a sprostredkoval pocity hrdinu - k poetickému štýlu Žukovského (pozri napríklad v Dume „Natalya Dolgorukaya“: „Osud mi dal radosť v mojom smutnom vyhnanstve...“, „A do duše, stlačenej melanchóliou, nedobrovoľne preliať sladkosť“).

    Psychologický stav hrdinov, najmä v portréte, je takmer vždy rovnaký: hrdina je zobrazený s ničím menším ako s myšlienkou na čele, má rovnaké pózy a gestá. Ryleevovi hrdinovia najčastejšie sedia a aj keď ich privedú na popravu, hneď si sadnú. Prostredie, v ktorom sa hrdina nachádza, je dungeon alebo dungeon.

    Keďže básnik vo svojich myšlienkach zobrazoval historické postavy, stál pred problémom stelesnenia národnohistorickej postavy - jednej z ústredných tak v romantizme, ako aj vo vtedajšej literatúre vôbec. Subjektívne Ryleev nemal v úmysle zasahovať do presnosti historických faktov a „opravovať“ ducha histórie. Okrem toho sa snažil rešpektovať historickú pravdu a spoliehal sa na Karamzinove „Dejiny ruského štátu“. Pre historickú dôveryhodnosť zaujal historika P.M. Stroev, ktorý napísal väčšinu predslovov a komentárov k myšlienkam. A predsa to nezachránilo Ryleeva pred príliš slobodným pohľadom na históriu, pred svojským, aj keď neúmyselným, romanticko-decembristickým antihistorizmom.

    Decembristi videli účel svojej poézie „nie v rozmaznávaní citov, ale v posilnení, vznešenosti a pozdvihnutí našej morálnej bytosti“. Boli hlboko presvedčení, že uznania sú hodné len tie básne, ktorých duch a pátos priamo vstupujú do života a podieľajú sa na budovaní života.

    Za rovnakým účelom sa obrátili do historickej minulosti a snažili sa „vzrušiť udatnosť svojich spoluobčanov skutkami svojich predkov“. Vo folklóre dekabristov nezaujímali lyrické ľudové piesne či rozprávky, ale historické povesti. V starovekej ruskej literatúre si cenili vojenské príbehy, kde podľa A. Bestuževa „v každom riadku dýcha neústupný, slávu milujúci duch ľudu“. Najvýraznejším príkladom historickej poézie Decembristov bol Ryleevov „Dumas“. V predslove k nim básnik povedal: „Pripomínať mladým ľuďom činy ich predkov, oboznamovať ich s najjasnejšími obdobiami histórie ľudí, spájať lásku k vlasti s prvými spomienkami – to je istý spôsob, ako im vštepiť ľudia silnú pripútanosť k svojej vlasti: tieto prvé dojmy, tieto rané koncepty nie sú schopné vymazať. S pribúdajúcim vekom silnejú a vytvárajú bojovníkov odvážnych do boja, udatných mužov do rady.“

    Ryleev si požičiava zápletky svojich „myšlienok“ z ľudových legiend a tradícií, z „Dejiny ruského štátu“ N. M. Karamzina. Hrdinovia myslenia sú mučeníci, trpiaci, ktorí zomierajú za spravodlivú vec, vstupujú do rozhodného boja s nositeľmi spoločenského zla. V myšlienkach na rozdiel od klasickej ódy či básne prevláda lyrický princíp, kľúčovú úlohu v nich zohrávajú monológy hrdinov, emocionálne bohaté, vznešené, naplnené vlasteneckým cítením. Hrdinovia sú obklopení romantickou krajinou - noc, búrka, skaly, tmavé oblaky, cez ktoré sa prediera mesiac, kvílenie vetra a záblesk blesku („Smrť Ermaka“, „Olga pri Igorovom hrobe“, „Martha Posadnitsa“).

    Pushkin však tiež upozornil na nedostatok historizmu v Ryleevových myšlienkach: história je pre neho ilustráciou, zbierkou pozitívnych alebo negatívnych príkladov, ktoré majú priamy propagandistický význam. Preto hrdinovia myšlienok hovoria rovnakým, vznešene deklamačným jazykom. Len v jednotlivých dielach sa Ryleev približuje k historickej autentickosti v sprostredkovaní postáv a okolností, čo už mal k dispozícii napríklad Puškin vo svojej „Piesni prorockého Olega“. Nie je náhoda, že Pushkin vysoko ocenil Ryleevovu myšlienku „Ivan Susanin“ a v básni „Voinarovsky“ videl záblesky zrelého talentu.

    Počas prípravy na povstanie Ryleev vyrástol aj ako básnik. V roku 1825 vyšla jeho zbierka „Dumas“ a báseň „Voinarovsky“ ako samostatné knihy. Ryleev pracoval na „Dumas“ od roku 1821 do začiatku roku 1823 a publikoval ich v rôznych časopisoch. „Voinarovsky“ bol napísaný v roku 1823, keď už bola práca na „Dumas“ opustená. Napriek ich súčasnému zverejneniu patria „Dumas“ a „Voinarovsky“ do rôznych štádií Ryleevovho ideologického a umeleckého vývoja. Politické smerovanie Dumy, ktoré sa vyvinulo pod priamym vplyvom programu Zväzu blahobytu, bolo umiernené. Naopak, „Voinarovsky“ je už nasýtený rebelským pátosom, ktorý sa mení na militantné výzvy na povstanie proti despotizmu.

    Ryleevovou úlohou v „Dumas“ bolo umelecké vzkriesenie historických obrazov s cieľom vzdelávať „spoluobčanov prostredníctvom vykorisťovania ich predkov“. Ryleevova príťažlivosť k národnej histórii bola spojená s pochopením ruskej minulosti, charakteristickej pre decembristov, a s otázkou národnosti umenia. Ryleevov „Dumas“ poskytol portrétne charakteristiky mnohých postáv ruskej histórie, počnúc legendárnymi časmi („Prorok Oleg“, „Olga pri hrobe Igora“, „Svyatoslav“ atď.) a končiac 18. storočím („Volynsky “, „Natalya Dolgorukova“ a „Derzhavin“). Už samotný výber mien bol pre dekabristického básnika nezvyčajne príznačný. Hrdinovia Ryleevových „Dumas“ sú odvážni odsudzovatelia zla a nespravodlivosti, vodcovia ľudí, ktorí trpeli pre lásku k svojej vlasti. Tu sú bojovníci za oslobodenie ľudí od cudzích útočníkov („Dmitrij Donskoy“, „Bogdan Khmelnitsky“) a vojenský vodca („Oleg prorok“, „Svyatoslav“, „Ermak“) a zanietení vlastenci, ktorí zomierajú. ich ľudí („Ivan Susanin“, „Michail Tverskoy“). Všetky Dumy sú preniknuté pocitom hlbokého vlastenectva. Ryleev vyzýva na boj proti tyranom a s nenávisťou zaobchádza s postavami, ktoré sa spoliehali na cudzie sily („Dmitrij Pretender“).

    Medzi „Dumas“, ktoré zostali nepublikované počas Ryleevovho života, sú aj „Dumas“ spojené s obrázkami novgorodských slobodných ľudí. Toto sú myšlienky o „Marfe Posadnitsa“ ao „Vadimovi“, obrancovi prastarých práv slobodného Novgorodu.

    Ryleev prevzal samotný názov svojho „Dumas“ z ukrajinskej ľudovej poézie - to bol názov ľudových piesní historickej povahy. Tematickým zdrojom väčšiny myšlienok boli Karamzinove „Dejiny ruského štátu“ pre Ryleeva. Treba zdôrazniť, že v Dumase neexistovala žiadna ideologická závislosť od Karamzina; básnik s ním ostro politicky nesúhlasil, no Karamzinovo dielo použil ako jedinú prezentáciu dejín Ruska 20. rokov.

    Ešte predtým, ako Ryleevova „Dumas“ vyšla ako samostatná kniha, začala zaujímavá diskusia o kritike venovanej objasneniu žánrovej jedinečnosti „Dumas“. V článku „Pohľad na starú a novú literatúru v Rusku“ Ryleevov priateľ a rovnako zmýšľajúci človek A. Bestuzhev poznamenal, že „Ryleev, spisovateľ historických myšlienok alebo chválospevov, prerazil novú cestu v ruskej poézii, vybral si cieľ inšpirujúc udatnosť svojich spoluobčanov skutkami svojich predkov.“

    Kritik Ruského invalida, ktorý namietal proti Bestuževovi, vyjadril pochybnosti o Ryleevovej originalite a poukázal na to, že žáner Dumy bol vypožičaný z poľskej literatúry. Kritik mal na mysli „Historické hymny“ poľského básnika Nemceviča, ktorého si Ryleev skutočne veľmi vážil a s ktorým si dopisoval. Pri rozvíjaní národnej historickej témy však Ryleev nebol imitátorom, ale sledoval svoju vlastnú cestu. Je preto príznačné, že pri publikácii zbierky „Dumas“ sám Ryleev dôrazne vybral jednu dumu („Prorok Oleg“) ako imitatívnu a umiestnil ju do zbierky s odkazom na Nemceviča, aby odvrátil ďalšie pochybnosti o originalite jeho diela. Na pochybnosti kritika „Ruského invalida“ o národnom charaktere samotného žánru doom odpovedal A. Bestužev v osobitnom článku. Trval na tom, že „dumy sú spoločným dedičstvom slovanských kmeňov“, že vyrástli na pôde ústneho ľudového umenia a že samotný žáner dumy „by mal byť zaradený do kategórie čistej romantickej poézie“. Určujúcim znakom Dumy bola z Bestuževovho pohľadu národno-historická téma v subjektívno-historickom výklade, ktorú osobitne zdôraznil: „... Duma nie je vždy odrazom historickej osoby, ale skôr tzv. autorova spomienka na nejakú historickú príhodu alebo osobu a často aj zosobnený príbeh o nich.“

    V Ryleevových myšlienkach sa skutočne uplatnil najdôležitejší princíp romantického umenia: monológy historických postáv a autora boli v podstate rovnaké. Obraz autora v myšlienkach bol nepostrádateľným spoločníkom historických hrdinov. Zaujímavosť a význam myšlienok spočíval najmä v obraze autora, básnika a občana, ktorý za básňami stojí, v obraze, ktorý celý cyklus myšlienok spája do jedného celku.
    V monológoch „Dmitrija Donskoya“, ktorý hovorí o „bývalej slobode predkov“, alebo v prejavoch Volynského, počujeme hlas samotného básnika s jeho vlasteneckými výzvami, ašpiráciami a nádejami. Všetci Ryleevovi historickí hrdinovia sa zbiehajú do jedného centra, do jedného obrazu človeka - hrdinu decembristickej éry so všetkými črtami jeho svetonázoru, s charakteristickou symbolikou jeho poetického jazyka („tyran“, „občan“, „verejné dobro“. “, „sloboda“ atď.). Svetonázor básnika Decembristu vyjadrený v „Dumas“ sa však niekedy dostal do konfliktu s objektívnou podstatou hrdinu, do ktorého úst boli vložené určité myšlienky a monológy obsahu milujúceho slobodu (ako napríklad vo „Volynsky“ Duma). Niet pochýb, že tento rozpor spôsobil Puškinovu poznámku v liste Žukovskému v apríli 1825: „Rylejevove myšlienky sú zamerané, ale všetko nezasiahne cieľ. V liste samotnému Ryleevovi Puškin súcitne vyzdvihol iba dve veci: „Peter Veľký v Ostrogožsku“ - Dumu, ktorej „záverečné strofy“, ktoré považoval za mimoriadne originálne, a „Ivan Susanin“, „prvú Dumu, podľa ktorému začal podozrievať“ v Ryleevovi „skutočný talent“.

    Vo všeobecnosti sa Pushkinov nepriaznivý postoj k Ryleevovým myšlienkam stane úplne pochopiteľným, ak vezmeme do úvahy, že Pushkin sa snažil eliminovať autobiografiu pri vytváraní obrazov historických hrdinov (najmä konkrétnych obrazov, ktoré skutočne existovali v histórii).

    Už v prvej polovici 20. rokov sa Puškinovi podarilo vo svojej tvorbe dospieť k pochopeniu objektívnej zákonitosti v umeleckej reprodukcii historického procesu; Toto pochopenie mu dalo príležitosť vytvoriť „Eugene Onegin“ a „Boris Godunov“ - diela, ktoré otvorili nové cesty v literatúre. Ryleev sa vtedy vo svojej práci práve pustil do týchto ciest. „Dumas“ však zohrali významnú úlohu: pomohli posilniť záujem o historické predmety v literatúre a myšlienky v nich vyjadrené zodpovedali cieľom propagandy decembristov.
    Veľmi dôležité bolo Ryleevovo potvrdenie revolučnej úlohy vlasteneckého básnika. Vo svojich básňach Ryleev rozvinul myšlienku básnika ako progresívneho občana, ktorého poslaním je transformovať realitu. Ryleev formuloval svoje chápanie úloh básnika v nasledujúcich veršoch:

    OH, čiže! nie je nič vyššie
    Zámery básnika:
    Svätá pravda je jeho povinnosťou;
    Predmet má byť užitočný pre svetlo.
    Prekypuje nepriateľstvom voči nepravde,
    Jarmo občanov ho znepokojuje;
    Ako slobodný Slovan srdcom.
    Nemôže byť servilný.
    Ťažko všade, bez ohľadu na to, kde je -
    V vzdore osudu a osudu;
    Všade je česť jeho zákonom,
    Všade je jasným nepriateľom neresti.
    Hromiť proti zlu
    Ctí ako svoj svätý zákon
    S pokojnou dôležitosťou
    Na lešení a pred trónom.
    Nepozná nízky strach,
    Na smrť sa pozerá s opovrhnutím
    A odvaha v mladých srdciach
    Rozsvieti sa voľným veršom.

    Myšlienka básnika ako vyvoleného - občana, učiteľa a bojovníka tiež určila špecifické princípy Ryleevovej práce. Opustil žánre komornej a salónnej poézie, ktorým vzdával hold v období učňovského štúdia. Podobne ako Griboedov a Kuchelbecker, aj Ryleev sa obrátil k vysokej patetickej óde, k satire, k posolstvu, teda k tým žánrom, ktoré pestovali básnici 18. storočia. Slávna Rylejevova satira „Dočasníkovi“ je teda svojím jazykom, metrickou schémou a rétorickou štruktúrou blízka satire 18. storočia a óda „Vízia“ je svojimi témami a skladbou spojená s tradíciami Derzhavinových klasických ód. . Charakteristické črty vysokého klasického štýlu sú zrejmé aj v takých ódach od Ryleeva ako „Občianska odvaha“ a „O smrti Byrona“. Ryleevov „klasicizmus“ však v žiadnom prípade nebol jednoduchou obnovou starých poetických žánrov. Už Radishchev aktualizoval a obohatil staré klasické tradície. Radiščevovo dielo malo veľký význam pre osud ruskej civilnej poézie. Po Radishchevovi pestovala civilnú poéziu skupina básnikov Slobodnej spoločnosti milovníkov literatúry, vedy a umenia (Pnin, Born, Popugaev, Ostolopov atď.), N. I. Gnedich, V. F. Raevsky, F. N. Glinka a napokon mladí Puškin . Na začiatku svojej básnickej kariéry sa Pushkin obrátil k vysokému klasickému štýlu v správe „Licinius“ aj v slávnej revolučnej óde „Liberty“ - niekoľko rokov pred vydaním Ryleevovej satiry „Dočasnému pracovníkovi“.

    Samotný žáner „doom“, spojený so zvláštnym prehodnotením historickej minulosti, absorboval aj normy klasickej poetiky. Nielen v rysoch jazyka a kompozície, ale aj v metódach prístupu k historickému materiálu - v prvkoch rétoriky a didaktiky - Dumas vo veľkej miere pokračoval v klasických tradíciách.

    Ryleev ide novou cestou v básni „Voinarovsky“. Ryleevovým učiteľom v tejto básni bol Puškin: od neho sa Ryleev podľa vlastného priznania naučil poetický jazyk.

    „Voinarovsky“ je báseň z historickej minulosti Ukrajiny. Hrdinom básne je Mazepov synovec a blízky účastník jeho sprisahania proti Petrovi I. Po Mazepovej smrti Voinarovskij utiekol do zahraničia, ale potom bol odovzdaný ruskej vláde a vyhnaný do Jakutskej oblasti. Báseň je zasadená do 30. rokov 18. storočia. Historik Miller, ktorý cestuje po Sibíri, sa pri Jakutsku stretáva s vyhnaným Voinarovským a ten mu rozpráva o svojom živote, o Mazepovi a jeho účasti na sprisahaní.

    Sám Ryleev nazval zradcu a zradcu Mazepu „veľkým pokrytcom, ktorý skrýva svoje zlé úmysly pod túžbou po dobre svojej vlasti.“2 Príbeh Voinarovského, ako ho zobrazuje Ryleev, je príbehom ušľachtilého a horlivého mladého muža, ktorý úprimne veril Mazepovi a dal sa ním zviesť na cestu zrady.

    Ryleev obdaril svojho hrdinu rovnakou láskou k slobode, akú mal on sám. Básnika zaujímala predovšetkým možnosť využiť zápletku, ktorú si zvolil, na boj proti autokracii. Rovnako ako v „Myšlienkách“ sa obraz autora spája v básni s obrazom Voinarovského. Vo Voinarovského prejavoch počujeme hlas tribúna a občana bojujúceho za „slobodu človeka“, za jeho „slobodné práva“ proti „ťažkému jarmu autokracie“. Ryleev sa ako romantik najmenej zaujímal o obnovenie skutočného historického významu Mazepovho sprisahania proti Petrovi I. Ryleev si tu obraz Mazepu idealizoval a prezentoval ho v rozpore s historickou pravdou. Presne túto okolnosť si neskôr všimol Pushkin, ktorý v Ryleevovom obraze Mazepu našiel úmyselné skreslenie historickej postavy. Pushkin urobil kritické poznámky o „Voinarovskom“ v predslove k „Poltave“, ktorého myšlienka vznikla čiastočne v súvislosti s dojmami Ryleevovej básne.

    Puškin kritizoval a hodnotil „Voinarovského“ z hlboko realistickej pozície. Romantická subjektivita „Voinarovského“ bola pre Puškina neprijateľná tak v roku 1825, v čase jeho korešpondencie s Ryleevom, ako aj neskôr pri vytváraní „Poltavy“. V Poltave dal Puškin, na rozdiel od Ryleeva, historicky pravdivý obraz Mazepu ako zradcu vlasti, čím z neho odstránil hrdinskú auru. Rozdiely s Ryleevom však nezabránili Pushkinovi, aby považoval Voinarovského za vážny umelecký úspech básnika Decembristu. „Rylejevov „Voinarovskij,“ napísal Puškin A. Bestuževovi 12. januára 1824, „je neporovnateľne lepší ako všetky jeho „Dumy“, jeho štýl dozrel a stáva sa skutočne rozprávačským, čo my ešte takmer nemáme.“ "Uzatváram mier s Ryleevom - Voinarovsky je plný života," napísal svojmu bratovi v roku 1824.

    Ryleev ako romantik postavil osobnosť vlastenca milujúceho slobodu do centra národných dejín. História je z jeho pohľadu bojom milovníkov slobody proti tyranom. Konflikt medzi zástancami slobody a despotmi (tyranmi) je motorom dejín. Sily zapojené do konfliktu nikdy nezmiznú ani sa nezmenia. Ryleev a Decembristi nesúhlasia s Karamzinom, ktorý tvrdil, že minulé storočie, ktoré opustilo históriu, sa už nikdy nevráti v rovnakých podobách. Ak by to tak bolo, rozhodli sa Decembristi vrátane Ryleeva, potom by sa spojenie časov rozpadlo a vlastenectvo a láska k slobode by už nikdy nevznikli, pretože by stratili svoju rodičovskú pôdu. Výsledkom je, že láska k slobode a vlastenectvo ako city sú nielen charakteristické napríklad pre 12. a 19. storočie, ale aj totožné. Historická postava akéhokoľvek minulého storočia je vo svojich myšlienkach a pocitoch prirovnávaná k dekabristovi (princezná Oľga uvažuje ako decembristka a hovorí o „nespravodlivosti moci“, vojaci Dimitrija Donskoya dychtivo bojujú „za slobodu, pravdu a právo“, Volynsky je stelesnením občianskej odvahy). Odtiaľ je jasné, že Ryleev, ktorý chcel byť verný histórii a historicky presný, bez ohľadu na osobné úmysly porušil historickú pravdu. Jeho historickí hrdinovia uvažovali v decembristických konceptoch a kategóriách: vlastenectvo a láska k slobode hrdinov a autora neboli iné. To znamená, že sa snažil urobiť zo svojich hrdinov takých, akými boli v histórii, aj ako jeho súčasníci, čím si kládol protichodné, a teda nemožné úlohy.

    Ryleevov antihistorizmus vyvolal zo strany Puškina silnú námietku. Pokiaľ ide o anachronizmus spáchaný decembristickým básnikom (v Dume „Oleg prorok“, Ryleevov hrdina zavesil svoj štít s erbom Ruska na brány Konštantínopolu), Puškin, poukazujúc na historickú chybu, napísal: „.. Za Olegov ruský erb neexistoval - ale dvojhlavý orol je byzantský erb a znamená rozdelenie ríše na západnú a východnú...“ Pushkin dobre rozumel Ryleevovi, ktorý chcel zdôrazniť Olegov patriotizmus, ale neodpustil porušenie historickej presnosti.

    V myšlienkach teda nebol umelecky obnovený národnohistorický charakter. Ryleevov vývoj ako básnika sa však uberal týmto smerom: v myšlienkach „Ivan Susanin“ a „Peter Veľký v Ostrogozhsku“ sa epický moment výrazne posilnil. Básnik zlepšil prenos národnej farby, dosiahol väčšiu presnosť v opise situácie („okno je šikmé“ a ďalšie podrobnosti) a jeho naratívny štýl sa stal silnejším. A Pushkin okamžite reagoval na tieto posuny v Ryleevovej poézii, pričom si všimol myšlienky „Ivan Susanin“, „Peter Veľký v Ostrogozhsku“ a báseň „Voinarovskij“, v ktorej neakceptoval všeobecný plán a charakter historických postáv, najmä Mazepu. , ocenil úsilie Ryleeva v oblasti poetického rozprávania.