В пьесе "на дне" М.Горький исследует сознание людей, выброшенных на "дно" жизни в результате глубинных социальных процессов. Исследователи характеризуют это произведение как социально-бытовую и социально-философскую драму. В социальном конфликте можно выделить три уровня. Во-первых, это проблема взаимоотношений хозяев жизни, наделённых властью, и бесправных ночлежников. Во-вторых, это проблема судьбы человека в несправедливо устроенном обществе.

В-третьих, проблема любви как грани социального конфликта.

Конфликт между хозяевами ночлежки супругами Костылевыми и её обитателями ощущается на протяжении всей пьесы.

Костылев появляется на сцене в первом акте, "напевая под нос что-то божественное, подозрительно осматривает ночлежку". Уже в этой ремарке автор раскрывает лицемерие и фальшь этого героя. Он разыскивает свою жену Василису, подозревая её в измене. Его корыстолюбие, алчность показаны в диалоге с бывшим слесарем Клещом. Хозяин собирается накинуть постояльцу "полтинничек" за занимаемое им место. Рабочий отвечает ему грубо, не скрывая ненависти: "Ты петлю на меня накинь да задави...Издохнешь скоро, а всё о полтинниках думаешь". Это не конец, продолжение ниже.

Полезный материал по теме

• Человек и общество в пьесе М.Горького «На дне»

Костылев ведёт себя, как Иудушка Головлёв: льёт свою ласковую, елейную речь, употребляя уменьшительно-ласкательные суффиксы, часто упоминая имя Бога, скрывая за медоточивой речью своё корыстолюбие. Похвалив Актёра за то, что тот позаботился о больной Анне, владелец ночлежки лицемерно заявляет:"На том свете, братик... там всё, всякое деяние наше учитывают. На его елейные рассуждения о доброте Актёр замечает: "Шельма ты, старец". Сатин прямо заявляет о своей нелюбви к хозяину:"Кто тебя - кроме чёрта - любит?.." Но Костылев не обижается на грубости и лицемерно говорит:"А я вас всех люблю...я понимаю, братия вы моя несчастная, никудышная, пропащая". Следует отметить, что ещё один "лукавый старец", которого жители ночлежки называют и "шельмой", и "шарлатаном", - это Лука. Он тоже говорит о своей особой любви к людям:"Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха - не плоха: все - чёрненькие, все - прыгают. .." Случайны ли эти переклички? Возможно, автор хотел подчеркнуть этим, что Лука сеет утешительную ложь. Но Лука поселяет в душах ночлежников иллюзии, жалея их. Костылев же ложью прикрывает корыстные интересы и стремление к выгоде.

Обличая эксплуататорскую сущность хозяев, Горький показывает, что они недалеко в общественном плане ушли от обитателей ночлежки. Костылев берёт у вора Васьки Пепла украденное и перепродаёт. Отношения между хозяевами и ночлежниками создают лишь напряжённость, но не являются основой драматургического конфликта.

Судьба большинства жителей ночлежки развивается, как драма, и завершается, как трагедия. Причина этому одна: равнодушие к человеку в обществе, основанном на лицемерии буржуазной морали. Люди чувствуют себя ненужными, отвергаемыми обществом. "Ты везде лишняя...да и все люди на земле - лишние..." - заявляет Бубнов Насте.

Каждый из героев в прошлом пережил свой социальный конфликт, в результате которого и оказался на "дне" жизни, в ночлежке.

Сатин служил когда-то на телеграфе, читал много книг. Защищая свою сестру, он в пылу гнева случайно убивает обидчика родного человека. Так он оказался в тюрьме, где научился играть в карты.

Актёр когда-то имел сценическое имя Сверчков -Заволжский, играл в драме "Гамлет" могильщика. Но начались запои, и он потерял место работы в театре.

Бубнов был скорняком, имел своё заведение, но жена связалась с мастером. Герой уходит, оставив всё жене.

Клещ с малых лет работает. Он гордится тем, что рабочий, считает вначале себя выше остальных ночлежников. Он ещё только полгода на "дне", но надеется, что после смерти жены начнёт новую жизнь.

Анна всю жизнь дрожала над каждым куском, боялась лишнего съесть, терпела побои мужа.

Барон с гордостью сообщает, что принадлежит "старой фамилии времён Екатерины", любит вспоминать, как по утрам ему в постель подавали кофе со сливками. Он окончил дворянский институт, женился. Проиграв казённые деньги, он вынужден был надеть арестантский халат.

Васька пепел становится вором "по наследству". "...родитель всю жизнь в тюрьмах сидел и мне тоже заказал", - сообщает он о себе.

Настя - "девица, живущая от себя" - живёт мечтами о красивой любви, о подвиге самопожертвования.

Эти люди - жертвы социальных обстоятельств, и события пьесы подтверждают это. Васька Пепел в драке случайно убивает хозяина ночлежки Костылева, и его ожидает каторга в Сибирь. Он отправится в "золотую сторону" не по своей воле, как советовал ему Лука. Пропадает без вести изуродованная Василисой её родная сестра Наташа, не раз

утешавшая жителей ночлежки. Умирает бедствовавшая до своей кончины Анна. Клещ после смерти жены теряет надежду на достойную жизнь труженика: "похороны съели" инструмент. Озлобляется против всех Настя, потому что нет рядом доброго Луки, умевшего её поддержать. Актёр заканчивает жизнь самоубийством, отчаявшись и утратив надежду на излечение в бесплатной лечебнице.

Судьба и жизнь людей "дна" служит неопровержимым доказательством насилия над человеческой личностью, которое неизбежно возникает в условиях буржуазного государства, основанного на принципах лжи и равнодушия к человеку.

Яркое обвинение этому звучит в речах Сатина. "Сделай так, чтоб работа была мне приятна... Когда труд - удовольствие, жизнь - хороша!" - полемически возражает он Клещу, упрекающему жителей ночлежки в том, что они не работают.

В финале Сатин произносит речь в защиту свободы и достоинства человека, на какой бы ступени социальной лестницы он ни находился. Он восстаёт против лжи, оправдывающей "ту тяжесть, которая раздавила руку рабочего...и обвиняет умирающего с голода". "Ложь - религия рабов и хозяев", - утверждает горьковский резонёр. Он выступает против покорности и смирения, призывает людей бороться за свои права.

"Любовный многоугольник" - взаимоотношения Костылева, Василисы, Пепла и Наташи - является гранью социального конфликта. Василиса изменяет мужу с Пеплом и надеется с помощью любовника избавиться от старого и надоевшего супруга. Пепел оставляет Василису ради Наташи. Любовь к чистой, скромной девушке вселяет в его душу надежду на честную трудовую жизнь. Кульминация любовного конфликта вынесена за сцену. Мы только узнаём из реплик ночлежников о том, что "зверь баба" ошпарила из ревности родную сестру кипятком.

Убийство Костылева становится трагической развязкой любовного конфликта. Мы видим, что антигуманные условия "дна" калечат души людей. Любовь здесь ведёт не к обогащению личности, а к увечью и каторге.

Таким образом, из этого любовного конфликта именно жестокая хозяйка ночлежки достигает сразу всех целей: мстит бывшему любовнику и своей сопернице, избавляется от нелюбимого мужа и становится единственной владелицей ночлежки. Её нравственное оскудение подчёркивает чудовищность социальных условий, в которых находятся и обитатели ночлежки, и её хозяева.

Социальный пафос пьесы направлен против капиталистического строя, унижающего человека. Это пафос особенно остро ощущали зрители предреволюционной эпохи!900 - ых годов. Для них "На дне" - "пьеса -Буревестник", которая предвещает грядущую бурю.

Эффективная подготовка к ЕГЭ (все предметы) - начать подготовку

Обновлено: 2017-10-01

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Человек и общество неразрывно связаны друг с другом. Каждый из нас взаимодействует с социумом. К сожалению, гармонии между двумя понятиями зачастую сложно представить, ибо один начинает понимать, что общество ограничивает его свободу слова, выбора и действия. И происходят конфликты, которые в основном ярко отображаются в творчествах писателей.

Один из таких людей, что затронул проблему взаимодействия человека и общества, является Максим Горький, написавший свою грациозную пьесу «На дне», заставляющая задуматься над своим существованием.

Автор показал читателям людей, находящихся на социальном «дне», герои оторваны от современного мира, они не взаимодействуют с социумом. В результате и выдвигают свои истины и пытаются найти своё предназначение в жизни.

В произведении перед нами предстает герой Сатин со своей истиной: « Человек! Это – великолепно! Это звучит гордо!» Он считает, что не следует проявлять жалость к людям, ибо они начинают привыкать к состраданию, желая постоянно его ощутить от других. А этого быть не должно, иначе человек не будет стремиться к чему-либо, так как у него будут на пути возникать трудности, с которыми ему тяжко станет справляться, и он будет требовать утешения от окружающих. Человек, как утверждает Сатин, должен быть стойким и сам справляться со своими невзгодами.

Антиподом же в пьесе герою становится добрый и сострадательный человек по имени Лука, который помогает только тогда и тем людям, когда и которые его просят об этом. Он вселяет в их сердца надежду на светлое будущее, говоря сладкую ложь. Получается, он врёт отчаявшимся людям для их же спасения, дабы они не сходили с намеченной дороги, а, утешившись, смело шли дальше. Но проблема состоит в том, что добро, которое он оказывает нуждающимся, строится на обмане и лжи, а это страшное разочарование, ибо не всегда такое деяние является правильным. Безусловно, «не всегда правдой душу лечат», но и постоянная ложь ни к чему хорошему не сможет привести. Из-за построения иллюзий, человек воображает себе свой идеальный мир, меняя взгляды и суждения о справедливости жизни. И это ослабляет волю его характера. Он прекращает быть сильным, становясь слабым человеком. Тогда-то он и начинает требовать жалости, чтобы найти утешения. Но это не правильно!

Самое серьезное, что происходит в пьесе: нахождение в ночлежке людей, потерявших надежду на построение светлого будущего. Они регрессируют, не совершенствуясь. Герои стоят на месте, находятся на «дне», от которого проложить дорогу к чему-то великому довольно-таки трудно.

Человек не может существовать без общества, он без него погибает. И люди, что представлены в пьесе, это повод поразмыслить над проблемой взаимодействия человека и общества. Нужно ли только сидеть, зарывшись в подвале, да рассуждать об истине, которая не может принести пользу окружающим? Либо стоит взять себя в руки и пойти открыться этому миру, не боясь мнения общества и его отличных взглядов? Я считаю, нужно уметь делать первые шаги. Может быть они и станут решающими в жизни человека.

Несколько интересных сочинений

• Анализ рассказа Шолохова Шибалково семя

  Шолохов огромное количество своих произведений написал про Гражданскую войну. Главным героем является Яков, который воюет на стороне Красной армии

• Сказка собственного сочинения

  Выпадет снег, превратится в белое покрывало. Я хочу рассказать вам одну сказку, где Снежная королева держала в руках страну Нарнию. Сто лет в ней была зима. Но в ней было много радости и счастья.

• Сочинение рассуждение по рассказу Радуга Бахмутова

  У каждого человека есть воспоминания из детства. Одни события расплываются мутным пятном, другие оставляют яркие впечатления, запоминаясь с мельчайшими подробностями и деталями. А вместе и с событием запоминается каждая эмоция, испытанная в тот момент

• Образ и характеристика Михаила Кошевого Тихий Дон Шолохова сочинение
• Анализ романа Анна Каренина Толстого

  «Анна Каренина» - роман Л.Н. Толстого, который и сегодня не теряет своей актуальности благодаря тому, что в произведении были затронуты такие извечные темы как любовь, страсть, измена, жертвенность и осуждение общества

"Свобода во что бы то ни стало.."(По пьесе М. Горького "На дне")

Заметным явлением русской литературы начала XX века стала пьеса Горького "На дне". Чем же объяснялся ее исключительный успех? Сильное впечатление на зрителя произвело сочетание предельно реалистического изображения людей, достигших последней степени убожества, отчаяния и бесправия, с прославлением Человека и его правды. Перед глазами публики впервые предстал невиданный до сих пор мир воров, босяков, шулеров, то есть людей, опустившихся на "дно" жизни. И в нем, как в опрокинутом зеркале, отразился тот мир, откуда были низвергнуты эти люди. Пьеса М.Горького была проникнута протестом против социальных беспорядков капиталистического общества и страстным призывом к справедливой и спокойной жизни. "Свобода во что бы то ни стало - вот ее духовная сущность", - так определил идею пьесы К. С. Станиславский, поставивший ее на сцене МХАТа.

Мрачный быт костылевской ночлежки изображен Горьким как воплощение социального зла. Судьба обитателей "дна" - грозный обвинительный акт против несправедливого общественного строя. Люди, живущие в этом подвале, похожем на пещеру, - жертвы уродливых и жестоких порядков, при которых человек перестает быть человеком, превратившись в бесправное существо, обреченное влачить жалкое существование. Обитатели "дна" выброшены из нормальной жизни в силу волчьих законов, царящих в обществе. Человек предоставлен самому себе. Если он споткнулся, выбился из колеи, то ему грозит неминуемая нравственная, а нередко и физическая гибель. Неверие в правосудие заставило Сатина самому отомстить негодяю, погубившему его сестру. Эта месть привела его в тюрьму, которая и определила его дальнейшую судьбу. Бубнов вынужден уйти из дома, оставив мастерскую жене и ее любовнику, так как не надеялся на защиту со стороны представителей закона. Конечно, люди, оказавшиеся в костылевской ночлежке, вовсе не идеальны. Они совершают ошибки, делают глупости, но не заслуживают того, чтобы общество выбросило их на "дно" жизни, не оказав никакой поддержки. Васька Пепел, сын вора, родившийся в тюрьме, обречен идти по стопам своего родителя, ибо иной путь для него заказан. Трудолюбие и упорство Клеща, не желающего смириться с участью ночлежника, не помогли ему подняться с жизненного "дна".

Обратившись к изображению жизни городских низов, драматург затронул актуальную проблему современности: каков выход из создавшегося положения, в чем спасение людей "дна"? По признанию самого Горького, основной вопрос пьесы

Что лучше: истина или сострадание? Нужнр ли пользоваться ложью, как Лука? Будет ли для обитателей ночлежки целебен пассивно-сострадательный гуманизм утешительной лжи? Носителем ее, жалеющим и утешающим людей, выступает в пьесе странник Лука. Он искренне сочувствует жертвам жизни, униженным и оскорбленным людям, бескорыстно стремится облегчить их страдания, помочь им. Умирающей Анне он обещает после смерти жизнь в раю, где она отдохнет от земных страданий. Пеплу с Наташей старик советует начать новую жизнь в золотой стране Сибири. Актеру рассказывает о бесплатной лечебнице для алкоголиков, адрес которой он забыл, но обязательно вспомнит, давая этим спившемуся человеку надежду на возвращение к прежней жизни.

Позиция Луки - идея сострадания к человеку, идея "возвышенного обмана", который позволяет человеку нести бремя "низких истин", встречающихся на его тернистом пути. Лука сам формулирует свою позицию. Обращаясь к Пеплу, он говорит: "...чего тебе правда больно нужна?., подумай-ка, правда-то, может, обух для тебя". Потом он рассуждает о "праведной земле". Лука не вернув нее, он знает, что ее нет. Он слишком близорук, чтобы увидеть эту землю, которую предвидит Сатин. Лука готов приветствовать всякую идею, если она способна утешить человека, облегчить хоть на минуту его страдания. Он не думает о последствиях лжи, которая рано или поздно раскроется. Стремясь защитить человека, Лука вместе с тем не верит в него, для него все люди ничтожны, слабы, жалки, нуждаются в утешении: "Мне все равно! Я и жуликов уважаю, по-моему, ни одна блоха не плоха: все черненькие, все прыгают".

Таким образом, основная черта идеологии Луки - черта рабства. И здесь Лука перекликается с Костылевым, философия терпения - с философией угнетения, точка зрения раба

С точкой зрения хозяина. Горький вкладывает эту мысль в уста Сатина: "Кто слаб душою и кто живет чужими соками, - тем ложь нужна... Одних она поддерживает, другие прикрываются ею... А кто сам себе хозяин, кто независим и не берет чужого - зачем тому ложь?" Гуманизм Луки основан на пассивном сострадании, которое, принеся минутное облегчение, усугубляет разрыв между мечтой человека о счастье и его реальным безысходным положением. Этого разрыва не смог вынести Актер, узнавший о том, что старик солгал и никакой лечебницы нет, а значит, нет и надежды на будущее. Остается один выход - самоубийство Вместо счастливой жизни в Сибири, которую сулил Пеплу Лука, тот за убийство Костылева попадает на каторгу Значит, утешительная ложь Луки только ухудшает положение отверженных.

Ложь Луки уводит ночлежников в мир иллюзий, который лишает их последних сил для борьбы с общественным злом, социальной несправедливостью, из-за которых и существуют костылевские ночлежки. Антипод Луки Сатин словесно опровергает философию утешительной лжи: "Ложь - религия рабов и хозяев", "Правда - бог свободного человека". Он верит в человека, в его способность выдержать правду, какой бы горькой она ни была. "Человек - вот правда", - утверждает герой. В отличие от Луки Сатин требователен к человеку и считает, что человек все может, раз все зависит от его дел и идей. Он не нуждается в утешении ложью, порожденной жалостью. Жалеть человека - значит унижать его неверием в способность достичь своего счастья, значит искать поддержку во всех видах обмана и лжи, которые заменят недостающую волю к жизни. Под темными и угрюмыми сводами ночлежки, среди жалких, несчастных, бездомных бродяг звучат торжественным гимном слова о Человеке, о его призвании, силе и красоте. "Человек - вот это правда! Все - в человеке, все для человека! Существует только человек, все же остальное - дело его рук и мозга! Чело-век! Это великолепно! Это звучит... гордо!"

Человек сам творец своей судьбы, в нем сокрыты силы, с помощью которых он способен преодолеть самые жестокие лишения, вероломство судьбы, несправедливость мира, свои ошибки и социальные беды общества. Жалость и сострадание - прекрасные, очень необходимые всем нам качества, но только правдивое, адекватное понимание своих ошибок и возможностей может дать человеку шанс победить злую долю и стать действительно свободным и счастливым.

На "дне" общества: отверженные, паразиты или падшие ангелы? April 9th, 2013

Часто и много говорят про социальную справедливость и социальное государство. Про общество всеобщего благоденствия, равенство и социализм. Слова произносятся правильные и прекрасные, но зачастую слишком обобщённые, идеалистические. Возьмём же конкретную проблему - тунеядство, асоциальность и идущие с ними рука об руку алкоголизм, бродяжничество, наркомания, гопничество и пр. Так называемое "дно" общества.

В своё время, на волне революционных социалистических идей, царило мнение, что в несчастной судьбе опустившихся на "дно" виновата исключительно окружающая среда - равнодушное, отвратительное и порочное общество. Так и говорили: "среда заела". То есть вина целиком возлагалась на плечи всего общества, а "дно" объявлялось чуть ли не святым. И чтобы изменить жизнь "донщиков", необходимо было подарить им всё за так, забрав "излишки" у остальных, создать для "новоизбранных" идеальные тепличные условия. "Кто был ничем, тот станет всем", "последние станут первыми" - провозглашали большевики, позаимствовав известную библейскую фразу и подменив её смысл. Герои пьесы "На дне" стали героями времени. И всё это на волне невиданного энтузиазма и веры в человека как такового, обезбоженного и богоподобного.

Однако почти сразу же стало понятно, что "дно" неоднородно и неоднозначно: наряду с талантами и героями, вышедшими из грязи, в которую их действительно во многом втоптали обстоятельства и несправедливое общество, наряду с жемчужинами земли русской, обретшими благодаря революции новую жизнь, подарившими своей Родине грандиозные открытия и феноменальные достижения, на "дне" оказалось полным-полно такого рода людей, которых принято называть "шариковыми". Людей, которые являются "дном" общества не по социальному статусу и финансовому достатку, а по образу жизни, поведению и психологии. Это были самые что ни на есть падшие ангелы в библейском смысле. Создания божии, воспринявшие грех и аморальность как норму поведения. И дело не только в пресловутой среде (хотя, дети, конечно же, рождаются безвинными и непорочными), но в том числе в каких-то внутренних душевных изъянах, лежащих вне социальных обстоятельств. Коммунизм, воспринимавший всё сугубо материально и предельно упрощённо, не понял и не принял этого. Ранняя советская идеология, основанная на утверждении абсолютного равенства всех и вся и на первичности материи, сделала ставку на активное и жёсткое перевоспитание тунеядцев и опустившихся.

В первые десятилетия советской власти была совершена титаническая попытка, которую ещё предстоит осмыслить в будущем. Когда, с одной стороны, личность человека командным способом была подчинена общественному и тем самым коверкалась истинная гармония соборной личности, но с другой - пусть силой, однако каждого человека пытались вытянуть к высокому. Несмотря на холод и голод, новая власть и идеология дала возможность десяткам миллионов чумазых мальчишек и девчонок прикоснуться к прекрасному и великому, обрести грандиозную мечту и цель (правда, лишь земную) и совершить социальный и личный подвиг. Гореть душой, а не прожигать свою жизнь или оскотиниваться. Можно сколько угодно смеяться над попыткой вытянуть "дно", возвысить "шариковых" до Пушкина, зажечь их величием космоса и идеей сверхчеловека, можно обвинять раннюю советскую власть в насилии над личностью и в нежелании оставить в покое каждую индивидуальность, пусть даже она и погрязла в грехе, но это было великое напряжение советской идеи, великое стремление изменить мир к лучшему, грандиозный эксперимент, который уводил людей ввысь, к лучшему.

Это катастрофа, конечно. Такое отношение преступно в самой своей основе, как бы красиво её ни подавали в обёртке потребительского общества, и даёт полное право называть либерализм фашизмом. Однако поставив крест на таком отношении к человеку-тунеядцу, отринув социал-дарвинизм в каком-то ни было виде (либерализма или социализма), важно всё-таки понять и решить, как быть с людьми, пребывающими на "дне". Что делать с такой социальной бедой, с такими людьми, их душами и личностями. Оставить их на произвол? пытаться тянуть к лучшему и светлому? и если тянуть, то где оно, это светлое, и как к нему тянуть? Уравнивать всех под одну гребёнку? Выстраивать хитрые схемы по справедливому распределению ресурс в обществе? Как и что делать с "дном" общества - это, как мне представляется, одна из наиважнейших проблем при создании справедливого общества.

Возьмём в качестве примера очень распространённую и частую историю. Два ребёнка в одинаково тяжёлых и даже ужасных социальных условиях - родители-алкоголики или вообще сиротство, никаких перспектив, ничтожнейшие смыслы и ценности, угнетение творчества и личности, грязь и смрад как физические, так и духовные. Но один сохраняет в себе образ божий и стремиться ввысь, а другой скатывается в тартарары. Или: оба живут в прекрасных условиях, перед ними все возможности - но один скот, а другой порядочный человек. И как быть? как оценивать взаимосвязь среды и человека? Как кричать про то, что "среда заела", если у современного богатого представителя среднего "креативного" класса есть если не всё, то многое? Более того, как показывает жизнь, порой чем лучше социальные условия, чем благополучнее та самая "среда", тем больший процент падших и "потухших" в таком обществе. Стоит только взглянуть на процветающий радужными педерастами Запад.

Выход, между тем, есть, но он не простой, не линейный и не сулящий рая на земле. Рай - на небе, и это надо наконец-то усвоить всякого рода идейным борцам и социалистам-метафизикам. Однако стремиться приблизиться к идеалу необходимо, и не только необходимо, но это есть единственный путь сохранения человека как образа божия и противостояние силам разрушения. Тяга к идеалу - единственное условие развития. Именно развития, а не прогресса, придуманного технологическим Западом и извратившим изначальный смысл. Развитие - это нравственное (а не технологическое или, скажем, биологическое) совершенствование человека и общества, совместное со-творение себя в русле задуманного о тебе Высшим Творцом, преодоление на этом пути соблазнов и откровенных глупостей. Нравственные нормы должны исходить из идеала народа, его тысячелетнего созидательного труда и опыта. Это не может быть некая идея, зависшая в пустоте, без глубоких корней и истории борьбы. Духовные ценности народа, их созранение и развитие, должны быть провозглашены как самое главное в жизни государства, страны и человека.

В то же время исходя из того, что далеко не все люди находят в себе силы для самосовершенствования и духовного развития, государство вынуждено установить обязательные для всех нравственные ориентиры, ценности и даже законы. Нравственность должна стать мерилом социального поведения человека, его направляющим ориентиром. Нравственное развитие должно быть противопоставлено безнравственному, а последнее сведено к минимуму, поставлено вне закона. И в то же время каждому человеку должна быть предоставлена свобода выбора - жить по нравственным законам страны и общества, либо быть вне закона. Насильно притянуть человека падшего к высокому, к идеалу, официальной указивкой или физическим давлением сделать из гопника ценителя прекрасного и хранителя нравственности - занятие пустое и способное привести только к обратному эффекту. Только Слово с Любовью и личным примером способно тронуть сердце падшего и изменить его мотивацию. Низкое и скотское всегда доступнее и потому на первый взгляд привлекательнее для человека, не "заразившегося" высокими и вечными смыслами. Поэтому выстроить систему нравственного государства можно только на чётко заявленных ценностях и идеалах, а также на личном примере служения и любви тех, кто берёт на себя ответственность в таком обществе. На примере лидеров.

/ / Социальная проблематика пьесы Горького «На дне»

Не смотря на то, что пьесе Максима Горького « » уже более ста лет, ее продолжают ставить во многих театрах мира. Это произведение, которое показало жизнь людей опустившихся на дно, не утратило своей актуальности и в наше время. Горький показал нам повседневную жизнь самого бедного слоя населения в ее обычном выражении.

Действие пьесы разворачивается в ночлежке, которая приютила людей разных возрастных категорий, разных профессий. У многих из них раньше была другая жизнь, но теперь все они оказались на дно этой жизни.

Говоря о социальном конфликте пьесы, стоит отметить, что он неоднозначен и многогранен. Он раскрывается в противостоянии обитателей ночлежки с ее хозяевами, а, также, проявляется в личной трагедии каждого героя произведения и тех причин, которые заставили их опуститься на дно жизни.

Для понимания конфликта обитателей ночлежки с ее хозяевами необходимо понять, какими людьми они были.

Итак, хозяином ночлежки был Михаил Костылев. Он был лицемерным и алчным человеком. С одной стороны он давал приют нуждающимся, а с другой – сдирал с них последние деньги за проживание.

Его супруга Василиса также с отвращением относилась к жителям ночлежки. Она была влюблена в Ваську Пепла, и постоянно ревновала его к своей сестре Наталье. Над Натальей Василиса вместе со своим супругом измывались с особым усердием. Наталья напротив, была тихой девушкой и не позволяла себе перечить своей сестре и ее мужу.

Во взаимоотношении двух сестер Горький показал нам, как социальное положение влияет на отношения двух людей, не смотря даже на то, что они были родными сестрами.

Васька Пепел был одним из обитателей костылевской ночлежки. Про себя он сказал, что еще с детства его прозвали вором. Поэтому всю свою жизнь он больше ни чем не занимался, кроме воровства. Нужно отметить, что Василиса поощряла занятие Пепла, скупая у него ворованные вещи.

Незавидная судьба была еще у одной обитательницы ночлежки – Анны. Она была больна смертельной болезнью и доживала последние дни. Ее муж – слесарь Клещ давно ждал смерти своей жены. Она для него была обузой. Он думал, что после смерти Анны сможет заработать денег и зажить новой жизнью. Но этому не суждено было случиться. Анна же жила и терпела, терпела ежедневные унижения, побои со стороны мужа. В ее жизни не было места радости и счастью. Девушка уже и не помнила, когда досыта ела и одевала, что-то отличное от старых лохмотьев.

Человеком, который не смог найти применение своим знаниям и умениям, и теперь оказался в ночлежке с другими ее обитателями был Сатин. С раннего возраста он работал на телеграфе, увлекался чтением. Но сейчас он стал нищим, ни чего не ждущим от жизни. От старых времен у него остались лишь несколько замысловатых слов на иностранном языке, которыми он любил похвастать перед остальными.

Сирота Настя была вынуждена продавать свое тело, чтобы хоть как-то свести концы с концами. Она была мечтательной натурой. Настя увлекалась любовными романами и верила, что когда-то и ее постигнет настоящая любовь. За свою мечтательность и наивность девушка терпела ежедневные насмешки со стороны других обитателей ночлежки.

Еще одним обитателем ночлежки был Бубнов. Здесь он очутился потому, что узнал про измену своей жены и, не найдя лучшего варианта, отправился в ночлежку к Костылеву.

По-моему самым трагическим падением на дно, было падение Барона. Он был бывшим дворянином, занимал высокую должность. Но теперь он вынужден проводить время с теми людьми, которых раньше просто не замечал. Барон часто вспоминал свои прошлые «сытые» годы. От той жизни у него лишь осталась высокомерная манера общения с окружающими.

Следующим жителем ночлежки был человек сцены, человек который купался в овациях, но который, поддавшись вредной привычке, скатился вниз. Самое страшное то, что Актер понимает причину своих страданий, но ни чего сделать с этим не может.

Теперь все эти когда-то разные люди равны в своем бесправии. Они очутились на дне жизни и вынуждены смириться со своей судьбой. У этих людей нет будущего, у них остались лишь воспоминания о прошлой жизни. Всех их объединяет одна дорога – дорога вниз, в пропасть. Такая жизнь разрушила в обитателях ночлежки все человеческие чувства и качества и породила не только социальную, но и нравственную деградацию.

Лучиком света для обитателей ночлежки становится старик Лука, который попытался их «растормошить», подарив надежду. К сожалению, уже было слишком поздно, ни кто не смог найти в себе силы, чтобы вновь подняться наверх. Актер заканчивает жизнь самоубийством, Васька Пепел был сослан в Сибирь, остальных обитателей ночлежки постигла не лучшая участь.

Максим Горький в своей пьесе «На дне» попытался показать нам всю бесправность человека обремененного социальными проблемами, как важно вовремя суметь их решить, чтобы изменить свою жизнь.