Ką daryti? „Ką daryti?“, Černyševskio romano analizė Trumpai apie romaną „Ką daryti“.

Rašymo metai: Publikacija:

1863 m., „Šiuolaikinis“

Atskiras leidimas:

1867 (Ženeva), 1906 (Rusija)

Viki šaltinyje

"Ką daryti?"– rusų filosofo, žurnalisto ir literatūros kritiko Nikolajaus Černyševskio romanas, parašytas gruodžio – balandžio mėnesiais, jam kalinant Sankt Peterburgo Petro ir Povilo tvirtovėje. Romanas buvo parašytas iš dalies atsakant į Ivano Turgenevo romaną „Tėvai ir sūnūs“.

Kūrimo ir leidybos istorija

Černyševskis parašė romaną būdamas vienutėje Petro ir Povilo tvirtovės Aleksejevskio raveline nuo 1862 m. gruodžio 14 d. iki 1863 m. balandžio 4 d. Nuo 1863 metų sausio rankraštis dalimis perduotas Černyševskio bylos tyrimo komisijai (paskutinė dalis perduota balandžio 6 d.). Komisija, o po jos ir cenzoriai, romane pamatė tik meilės istoriją ir davė leidimą publikuoti. Netrukus buvo pastebėta cenzūros nepriežiūra, o atsakingas cenzorius Beketovas buvo nušalintas nuo pareigų. Tačiau romanas jau buvo išspausdintas žurnale „Sovremennik“ (1863, Nr. 3-5). Nepaisant to, kad „Sovremennik“ numeriai, kuriuose buvo išleistas romanas „Ką daryti?“ buvo uždrausti, romano tekstas ranka rašytais egzemplioriais buvo išplatintas visoje šalyje ir sukėlė daug imitacijų.

„Apie Černyševskio romaną jie kalbėjo ne pašnibždomis, ne žemu balsu, o į viršų salėse, prieangiuose, prie ponios Milbret stalo ir Stenbokovo pasažo rūsio aludėje. Jie šaukė: „šlykštu“, „žavi“, „pasibjaurėtina“ ir pan. – viskas skirtingais tonais.

„To meto rusų jaunimui tai [knyga „Ką daryti?“] buvo savotiškas apreiškimas ir virto programa, tapo savotiška reklama.

Pabrėžtinai linksma, nuotykių kupina, melodramatiška romano pradžia turėjo ne tik suklaidinti cenzorių, bet ir pritraukti plačią masę skaitytojų. Išorinis romano siužetas – meilės istorija, tačiau ji atspindi naujas to meto ekonomines, filosofines ir socialines idėjas. Romanas persmelktas artėjančios revoliucijos užuominų.

N. G. Černyševskio romane „Ką daryti? minimas aliuminis. Ketvirtosios Veros Pavlovnos svajonės „naivioje utopijoje“ jis vadinamas ateities metalu. Ir šis puiki ateitisŠiuo metu (XX–XXI a. vidurys) aliuminis jau pasiekė.
Kūrinio pabaigoje pasirodo „gedi ponia“ – rašytojo žmona Olga Sokratovna Černyševskaja. Romano pabaigoje kalbame apie Černyševskio išlaisvinimą iš Petro ir Povilo tvirtovės, kurioje jis buvo rašydamas romaną. Jis taip ir neišėjo į laisvę: 1864 m. vasario 7 d. buvo nuteistas 14 metų katorgos, o vėliau įsikūrė Sibire.
Pagrindiniai veikėjai pavarde Kirsanovas randami ir Ivano Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“.

Literatūra

Nikolajevas P. Revoliucinis romanas // Černyševskis N. G. Ką daryti? M., 1985 m

Filmų adaptacijos

1971 m.: trijų dalių televizijos spektaklis (režisieriai: Nadežda Marusalova, Pavelas Reznikovas)

Pastabos

taip pat žr

Nuorodos

Kategorijos:

Literatūros kūriniai abėcėlės tvarka
Nikolajus Černyševskis
Politiniai romanai
1863 metų romanai
Romanai rusų kalba

Wikimedia fondas. 2010 m.

Pažiūrėkite, kas yra „Ką daryti? (romanas)“ kituose žodynuose:

- "Ką daryti?" įvairių mąstytojų, religinių veikėjų, pranašų, taip pat literatūros kūrinių tokiu pavadinimu filosofinis klausimas: „Ką daryti? Nikolajaus Černyševskio romanas, pagrindinis jo kūrinys. "Ką daryti?" knyga... ...Vikipedija

Garsiojo Nikolajaus Gavrilovičiaus Černyševskio (1828 1889) socialinio politinio romano (1863) pavadinimas. Pagrindinis klausimas, kad 60–70 m. XIX a buvo aptartas jaunimo ratuose, kilo, kaip rašo revoliucionierius P. N. Tkačiovas, „klausimas, kad ... ... Populiarių žodžių ir posakių žodynas

Gimimo data: 1965 m. birželio 16 d. Gimimo vieta: Makeevka, Ukrainos TSR, SSRS ... Vikipedija

"Ką daryti?"– rusų filosofo, žurnalisto ir literatūros kritiko Nikolajaus Černyševskio romanas, parašytas 1862 m. gruodžio – 1863 m. balandžio mėn., jam kalinant Sankt Peterburgo Petro ir Povilo tvirtovėje. Romanas buvo parašytas iš dalies atsakant į Ivano Turgenevo romaną „Tėvai ir sūnūs“.

Kūrimo ir leidybos istorija

„Apie Černyševskio romaną jie kalbėjo ne pašnibždomis, ne žemu balsu, o į viršų salėse, prieangiuose, prie ponios Milbret stalo ir Stenbokovo pasažo rūsio aludėje. Jie šaukė: „šlykštu“, „žavi“, „pasibjaurėtina“ ir pan. – viskas skirtingais tonais.

P. A. Kropotkinas:

„To meto rusų jaunimui tai [knyga „Ką daryti?“] buvo savotiškas apreiškimas ir virto programa, tapo savotiška reklama.

1867 m. romanas buvo išleistas atskira knyga Ženevoje (rusų kalba) rusų emigrantų, vėliau jis buvo išverstas į lenkų, serbų, vengrų, prancūzų, anglų, vokiečių, italų, švedų, olandų kalbas.

Uždraudimas publikuoti romaną „Ką daryti? buvo pašalintas tik 1905 m. 1906 m. romanas pirmą kartą buvo išleistas Rusijoje kaip atskiras leidimas.

Sklypas

Centrinė romano veikėja yra Vera Pavlovna Rozalskaja. Siekdama išvengti savanaudiškos motinos primestos santuokos, mergina sudaro fiktyvią santuoką su medicinos studentu Dmitrijumi Lopuchovu (jaunesniojo Fedijos brolio mokytoja). Santuoka leidžia jai palikti tėvų namus ir pačiai tvarkytis savo gyvenimą. Vera studijuoja, bando rasti savo vietą gyvenime ir pagaliau atidaro „naujo tipo“ siuvimo dirbtuves – tai komuna, kurioje nėra samdomų darbuotojų ir savininkų, o visos merginos vienodai domisi savo gerove. bendra įmonė.

Lopukhovų šeimos gyvenimas taip pat neįprastas savo laikui, pagrindiniai jo principai yra abipusė pagarba, lygybė ir asmeninė laisvė. Palaipsniui tarp Veros ir Dmitrijaus kyla tikras jausmas, pagrįstas pasitikėjimu ir meile. Tačiau atsitinka taip, kad Vera Pavlovna įsimyli savo vyro geriausią draugą gydytoją Aleksandrą Kirsanovą, su kuriuo turi daug daugiau bendro nei su vyru. Ši meilė yra abipusė. Vera ir Kirsanovas pradeda vengti vienas kito, tikėdamiesi paslėpti savo jausmus, pirmiausia vienas nuo kito. Tačiau Lopuchovas viską atspėja ir verčia juos prisipažinti.

Siekdamas suteikti savo žmonai laisvę, Lopuchovas inscenizuoja savižudybę (romanas prasideda įsivaizduojamos savižudybės epizodu), o pats išvyksta į Ameriką praktiškai studijuoti pramoninės gamybos. Po kurio laiko Lopukhovas, vardu Charlesas Beaumontas, grįžta į Rusiją. Jis yra Anglijos įmonės agentas ir atvyko jos vardu nusipirkti stearino gamyklos iš pramonininko Polozovo. Gilindamasis į gamyklos reikalus, Lopukhovas aplanko Polozovo namus, kur susitinka su savo dukra Jekaterina. Jaunuoliai įsimyli vienas kitą ir netrukus susituokia, o po to Lopukhovas-Beaumontas praneša apie sugrįžimą į Kirsanovus. Tarp šeimų užsimezga artima draugystė, apsigyvena tame pačiame name, o aplink plečiasi „naujų žmonių“ – norinčių „naujai“ susitvarkyti savo ir socialinį gyvenimą – visuomenė.

Vienas reikšmingiausių romano veikėjų – revoliucionierius Rachmetovas, Kirsanovo ir Lopuchovo draugas, kurį jie kadaise supažindino su utopinių socialistų mokymu. Trumpas nukrypimas skirtas Rachmetovui 29 skyriuje („Ypatingas asmuo“). Tai antraplanis veikėjas, tik atsitiktinai susijęs su pagrindine romano siužetu (jis atneša Verai Pavlovnai Dmitrijaus Lopuchovo laišką, kuriame paaiškinamos jo įsivaizduojamos savižudybės aplinkybės). Tačiau idėjiniuose romano kontūruose Rachmetovas vaidina ypatingą vaidmenį. Kas tai yra, Černyševskis išsamiai paaiškina 3 skyriaus XXXI dalyje („Pokalbis su įžvalgiu skaitytoju ir jo pašalinimas“):

Meninis originalumas

„Romanas „Ką daryti?“ mane visiškai sužavėjo. Tai yra kažkas, kas suteikia jums mokestį visam gyvenimui. (Leninas)

L. Yu. Brik prisiminė Majakovskį: „Viena iš jam artimiausių knygų buvo Černyševskio „Ką daryti? Jis vis grįždavo pas ją. Jame aprašytas gyvenimas atkartojo mūsų. Atrodė, kad Majakovskis tarėsi su Černyševskiu dėl jo asmeninių reikalų ir rado jame palaikymą. "Ką daryti?" buvo paskutinė knyga, kurią jis perskaitė prieš mirtį.

N. G. Černyševskio romane „Ką daryti? minimas aliuminis. Ketvirtosios Veros Pavlovnos svajonės „naivioje utopijoje“ jis vadinamas ateities metalu. Ir šis puiki ateitisŠiuo metu (XX–XXI a. vidurys) aliuminis jau pasiekė.
Kūrinio pabaigoje pasirodo „gedi ponia“ – rašytojo žmona Olga Sokratovna Černyševskaja. Romano pabaigoje kalbame apie Černyševskio išlaisvinimą iš Petro ir Povilo tvirtovės, kurioje jis buvo rašydamas romaną. Jis taip ir neišėjo į laisvę: 1864 m. vasario 7 d. buvo nuteistas 14 metų katorgos, o vėliau įsikūrė Sibire.
Pagrindiniai veikėjai pavarde Kirsanovas randami ir Ivano Turgenevo romane „Tėvai ir sūnūs“.

Filmų adaptacijos

"Ką daryti? "- trijų dalių televizijos pjesė (režisieriai: Nadežda Marusalova, Pavelas Reznikovas), 1971 m.

1856 metų vasarą Sankt Peterburge viešbučio kambaryje randamas svečio raštelis: sako, prašau nieko dėl nieko nekaltinti, greitai apie mane išgirs ant Liteinių tilto. Tipiškas savižudybės užrašas!

Ir iš tiesų, netrukus ant Liteinių tilto nusišauna žmogus – bet kuriuo atveju iš vandens buvo pagauta kulkos nusėta kepurė.

Vienoje vasarnamyje akmeninėje saloje jauna panelė, kuri siuva dainuodama revoliucinę prancūzų dainą, gauna iš savo tarnaitės laišką, dėl kurio ji verkia. Jaunuolis bando ją guosti, tačiau ponia kaltina jį dėl šio pomirtinio laiško siuntėjo mirties: šis vyras palieka sceną, nes per daug myli Verą ir jo draugą.

Todėl jaunos ponios vardas yra Vera. Jos tėvas yra didelio daugiabučio namo valdytojas, mama – lupikininkė ir lombardininkė (duoda pinigus už užstatą). Aukšti idealai Mamai svetimi, ji kvaila, pikta ir galvoja tik apie pelną. Ir vienintelis jos tikslas – ištekėti už Veros už turtingo vyro. Reikia privilioti piršlius! Tam tikslui Vera aprengiama, mokoma muzikos ir nuvežama į teatrą.

Kai namo savininko sūnus pradeda piršlinti mergaitę, mama visais įmanomais būdais stumia ją susitikti.

Nors išsiblaškęs jaunuolis visai neketina vesti gražios tamsios merginos gražiais juodais plaukais ir išraiškingomis juodomis akimis. Jis svajoja apie įprastą romaną, bet Veročka jį atstumia. Mergina ryžtinga ir labai savarankiška: nuo keturiolikos metų rūpinasi visa šeima, o nuo šešiolikos veda pamokas internate, kuriame pati mokėsi. Tačiau gyvenimas su mama nepakeliamas, o tais laikais mergaitei be tėvų leidimo išeiti iš namų buvo neįmanoma.

Ir tada likimas ateina į pagalbą laisvę mylinčiai merginai: mokytojas medicinos studentas Dmitrijus Lopuchovas pasamdytas dirbti su jos broliu Fedja. Veročka iš pradžių drovus, bet vėliau pokalbiai apie knygas ir muziką, apie tai, kas yra teisingumas, padeda susidraugauti. Lopuchovas bando rasti jai guvernantės pareigas, tačiau ne viena šeima nori prisiimti atsakomybę už merginą, kuri nenori gyventi namuose. Tada Lopuchovas pasiūlo Veročkai fiktyvią santuoką. Ji mielai sutinka.

Norėdamas išgelbėti Veročką, Lopuchovas netgi pasitraukia iš kurso prieš pat jo pabaigą ir papildomai užsidirba vesdamas privačias pamokas ir vertimus. Taip jam pavyksta išsinuomoti padorų būstą.

Čia Verochka turi svajonę. Tai nėra įprasta svajonė – kaip ir kiti keturi sapnai, ji svarbi romano struktūrai. Mergina pamato, kad buvo išleista iš drėgno ir ankšto rūsio. Ją pasitinka graži moteris – meilės žmonėms įsikūnijimas. Vera Pavlovna žada padėti jai išlaisvinti kitas merginas iš rūsių.

Motina įsiutę, bet nieko negali padaryti: dukra ištekėjusi!

Jaunuoliai gyvena skirtinguose kambariuose ir vienas pas kitą neprieina nepasibeldę. Tai puiki draugystė, bet ne santuokinė meilė. Vera Pavlovna nesėdi ant savo gelbėtojo kaklo: ji veda privačias pamokas ir tvarko namų ūkį. Ir dabar, pagaliau, atidaro savo siuvimo dirbtuves. Tai labai svarbu – taip ji įvykdo sapne duotą pažadą. Merginos gauna ne tik atlyginimą už darbą – jos gauna dalį pajamų. Be to, darbininkai labai draugiški: kartu leidžia laisvalaikį, iškylauja.

Vera Pavlovna mato antrą sapną: apie lauką, kuriame auga kukurūzų varpos. Be grūdų varpų, lauke yra dviejų tipų purvas: tikras ir fantastinis. Tikras purvas gali sukelti kažką reikalingo ir naudingo, bet iš fantastiško purvo nieko vertingo neatsiras. Ši svajonė padeda Verai Pavlovnai suprasti ir atleisti savo motinai, kurią tik jos gyvenimo aplinkybės sukrėtė ir savanaudė. Tačiau jos nerimas dėl „tikro purvo“ padėjo Verochkai mokytis ir atsistoti ant kojų.

Aleksandras Kirsanovas pradeda dažnai lankytis Lopukhovų šeimoje. Jis yra baigęs Medicinos fakultetą, žmogus, kuris atvėrė sau kelią gyvenime.

Kirsanovas linksmina Verą Pavlovną, kai Lopuchovas užsiėmęs, veda ją į operą, kurią jie labai mėgsta.

Vera Pavlovna jaučia tam tikrą nerimą. Ji stengiasi, kad santykiai su vyru taptų aistringesni – tačiau nerimas jos neapleidžia. Kirsanovas nieko neaiškindamas nustoja lankytis pas Lopuchovus. Jis įsimylėjo savo draugo žmoną ir bando įveikti savo jausmą: „iš akies, iš proto“. Tačiau netrukus Kirsanovas vis tiek turi aplankyti Lopuchovus: Dmitrijus susirgo, o Aleksandras pradeda jį gydyti.

Vera Pavlovna supranta, kad ji pati yra įsimylėjusi Kirsanovą. Tai jai padeda suprasti trečiąjį sapną: tam tikra moteris, šiek tiek panaši į operos dainininką Bosio, padeda Veročkai perskaityti savo dienoraščio puslapius, kurių ji iš tikrųjų niekada nesaugojo. Veročka bijo skaityti paskutinius dienoraščio puslapius, tačiau Bosio juos jai perskaito garsiai: taip, jausmas, kurį herojė jaučia savo vyrui, yra tik dėkingumas.

Protingi, padorūs, „nauji“ žmonės neranda išeities iš padėties, ir galiausiai Lopuchovas ryžtasi gudrybei: šūviui ant Liteiny tilto.

Vera Pavlovna yra neviltyje. Bet tada jai pasirodo Rachmetovas su Lopuchovo laišku. Pasirodo, Lopuchovas visai nenusižudė – jis tiesiog nusprendė netrukdyti žmonai ir draugui susieti savo gyvenimus.

Rachmetovas yra „ypatingas“ žmogus. Kadaise Kirsanovas atpažino jame „aukštesnę prigimtį“ ir išmokė jį skaityti „tinkamas knygas“. Rachmetovas buvo labai turtingas, tačiau pardavė savo turtą, paskyrė savo specialias stipendijas, o pats gyvena asketišką gyvenimą. Jis negeria vyno ir neliečia moterų.

Kartą net miegojau kurį laiką, kaip jogas, ant nagų, kad išbandyčiau savo valią. Jis turi slapyvardį: Nikitushka Lomovoy. Taip yra dėl to, kad jis vaikščiojo su baržų vežėjais palei Volgą, kad geriau pažintų žmonių gyvenimą.

Černyševskis tik užsimena apie pagrindinį Rachmetovo gyvenimo kūrinį, tačiau greitas skaitytojas supras, kad jis yra revoliucionierius, „variklių variklis, žemės druska“.

Gavusi Rachmetovo paaiškinimą, kas nutiko, Vera Pavlovna išvyksta į Novgorodą, kur po kelių savaičių susituokia su Kirsanovu.

Po kurio laiko jie sulaukia sveikinimų iš užsienio – Lopukhovas praneša, kad yra gana patenkintas gyvenimu, nes jau seniai norėjo gyventi vienumoje.

Kirsanovai gyvena įtemptą gyvenimą ir daug dirba. Dabar Vera Pavlovna turi dvi dirbtuves. Su Kirsanovo pagalba ji pradeda studijuoti mediciną. Savo vyru herojė rado ir palaikymą, ir mylintį draugą, kuris nebuvo abejingas jos interesams.

Ketvirtasis Veros Pavlovnos sapnas. tai istorinė galerija skirtingų laikų ir tautų moteriškų tipų: vergė, gražuolė – taip pat iš esmės įsimylėjusio riterio vaizduotės žaislas...

Vera Pavlovna mato save: jos veido bruožus nušviečia meilės šviesa. Ateities moteris yra lygi ir laisva. Ji mato ir ateities visuomenės sandarą: didžiuliai namai iš krištolo ir aliuminio, visi džiaugiasi nemokamu darbu. Dabar turime dirbti dėl šios nuostabios ateities.

Kirsanovai buria „naujų žmonių“ visuomenę – padorių, darbščių ir išpažįstančių „protingo egoizmo“ principus. Netrukus į šių žmonių ratą įsilieja ir Bomontų šeima. Kadaise Jekaterina, tuomet dar Polozova, iš Kirsanovo gavo protingų patarimų dėl santykių su piršliu už jos rankos: turtingiausia Sankt Peterburgo nuotaka vos neištekėjo už niekšų. Tačiau dabar ji yra laimingai ištekėjusi už „anglų firmos agento“ Charleso Bomonto. Tačiau jis puikiai kalba rusiškai – neva iki dvidešimties gyveno Rusijoje, kur vėl grįžo.

Sumanus skaitytojas jau atspėjo, kad tai, be abejo, Lopuchovas. Netrukus šeimos taip susidraugavo, kad pradėjo gyventi tame pačiame name, o Jekaterina Beaumont taip pat įkūrė dirbtuves, nors turėjo pakankamai savų pinigų. Tačiau ji nori būti naudinga žmonėms ir visuomenei, kurti savo gyvenimą pagal kūrybinio darbo dėsnius.

„Naujų žmonių“ ratas plečiasi, stiprėja tikėjimas laiminga Rusijos ateitimi.

Išleistas romanas „Ką daryti? 1863 m. 3, 4 ir 5 „Sovremennik“ numeriuose tiesiogine prasme sukrėtė skaitant Rusiją. Tiesioginių ir paslėptų baudžiauninkų stovykla, reakcingoji ir liberalioji spauda romaną sutiko itin nemandagiai. Reakcingieji „Šiaurės bitė“, „Moskovskie Vedomosti“, „Pokalbis namuose“, slavofilų „Den“ ir kiti apsauginiai leidiniai romaną ir jo autorių atakavo skirtingais būdais, tačiau su vienodu atmetimo ir neapykantos laipsniu.

Progresyvių pažiūrų ratas, ypač jaunimas, romaną skaitė su dideliu dėmesiu ir su malonumu.

Prieš šmeižikiškus išpuolius „Ką daryti? Kalbėjo V. Kuročkinas, D. Pisarevas, M. Saltykovas-Ščedrinas, A. Herzenas ir kiti iškilūs rusų literatūros veikėjai. „Černyševskis sukūrė labai originalų ir nepaprastai nuostabų kūrinį“, – pažymėjo D. Pisarevas. M. Saltykovas-Ščedrinas rašė: „...“Ką daryti? - rimtas romanas, perteikiantis mintį apie naujų gyvenimo pamatų poreikį.

Net priešai buvo priversti pripažinti, kad romanas buvo nepaprastas reiškinys. Cenzorius Beketovas, pašalintas iš pareigų dėl tokio grubios peržiūros, liudijo: „Pasikėliau iš baimės, kai jie pamatė, kad šio kūrinio įspūdyje tarp abiejų lyčių jaunuolių vyksta kažkas nepaprasto“.

„Sovremennik“ leidimai, kuriuose yra Černyševskio romanas, buvo griežtai uždrausti vyriausybės. Bet nemaža dalis tiražo jau paskirstyta visoje šalyje. Šimtai „Ką daryti?“ kopijų. nukopijuotas ranka. Ne vienas meno kūrinys XIX amžiaus Rusijoje neturėjo tokio viešo rezonanso ar turėjo tokios tiesioginės įtakos revoliucinių kartų formavimuisi. Tai pabrėžė iškilūs populistai P. Kropotkinas ir P. Tkačiovas. G. Plechanovas apie tai emocingai ir susijaudinęs rašė: „Kas neskaitė ir neperskaitė šio garsaus kūrinio? Kas jo nenusinešė, kas dėl jos naudingos įtakos netapo švaresnis, geresnis, linksmesnis ir drąsesnis? Kas nebuvo nustebintas pagrindinių veikėjų moralinio grynumo? Kas, perskaitęs šį romaną, negalvojo apie savo gyvenimą, nepadarė griežto savo siekių ir polinkių patikrinimo? Mes visi sėmėmės iš jo moralinės stiprybės ir tikėjimo geresne ateitimi.

Netrukus po didžiulės sėkmės Rusijoje, Černyševskio romanas buvo išverstas į anglų, prancūzų, vokiečių, italų ir daugelį kitų pasaulio kalbų, išleistas ir plačiai skaitomas, įdarbinant vis daugiau savanorių revoliuciniam reikalui toli nuo Rusijos.

Černyševskio ir jo romano „Ką daryti? pripažino tokie garsūs tarptautinio išsivadavimo ir darbo judėjimo veikėjai kaip A. Bebelis, X. Botevas, J. Guesdė, G. Dimitrovas, V. Kolarovas, K. Zetkinas. Mokslinio komunizmo pradininkai K. Marksas ir F. Engelsas labai vertino Nikolajaus Gavrilovičiaus revoliucinį ir literatūrinį žygdarbį, vadindami jį puikiu rusų rašytoju, socialistu Lesingu.

Kokia neblėstančio N. G. Černyševskio knygos ilgaamžiškumo paslaptis? Kodėl kiekviena nauja socialistų ir revoliucionierių karta vėl ir vėl mato romaną „Ką daryti? „senas, bet didžiulis ginklas“? Kodėl mes, XX amžiaus pabaigos, išsivysčiusio socializmo laikotarpio žmonės, skaitome jį su tokiu susijaudinimu?

Galbūt pirmiausia dėl to, kad N. G. Černyševskis pirmasis pasaulio literatūros istorijoje parodė, kad aukštosios socializmo idėjos ir šviesi būsimo aukso amžiaus moralė yra ne dangaus ir antžmogių gausa, o visiškai žmonių kasdienybė. suprantamus, apčiuopiamus „paprastus naujus žmones“, kuriuos jis matė gyvenime ir kurių charakterius pavertė meninio tyrimo objektu.

Neabejotinas rašytojo nuopelnas – natūralumas to pakilimo į žmogaus dvasios ir veiksmo aukštumas – iš buržuazinio „senų žmonių“ pasaulio purvo ir nejudrumo, kurį jis žingsnis po žingsnio verčia pereiti skaitytoją-draugą. kartu su savo herojė Verochka Rozalskaya - Vera Pavlovna Lopukhova-Kirsanova.

Prisiminkime pačią netikėtos jo „Pratarmės“ pradžią, drąsiai įsiveržusią į pusiau detektyvinę romano pradžią: „Istorijos turinys – meilė, pagrindinė veikėja – moteris...

I. Tai tiesa, sakau“, – teigia autorius.

Taip, tai tiesa! Romanas „Ką daryti? knyga apie meilę žmonėms ir apie neišvengiamai ateinančią meilę žmonėms, kuri turi įsitvirtinti žemėje.

Veros Pavlovnos meilė „naujam vyrui“ Lopuchovui pamažu privedė ją prie minties, kad „visi žmonės turi būti laimingi ir kad mes turime padėti tai įvykti greičiau... tai viena natūralu, viena humaniška...“ N. G. Černyševskis buvo giliai įsitikinęs, kad tarp „naujųjų žmonių“, kurių pagrindiniais bruožais jis laikė aktyvumą, žmogišką padorumą, drąsą ir pasitikėjimą siekiant kažkada pasirinkto aukšto tikslo, socializmo ir revoliucijos etika gali ir turi išaugti iš meilės santykių. , šeimoje, bendraminčių, bendraminčių rate.

Šio įsitikinimo įrodymą jis paliko mums ne tik romane, meistriškai parodydamas jame Veros Pavlovnos gyvų jausmų raidą ir turtėjimą (nuo konkretaus iki bendro). Viename savo laiškų sūnums iš toli Sibiro, po daugelio metų, jis rašė: „Niekas negali galvoti apie milijonus, dešimtis, šimtus milijonų žmonių taip gerai, kaip turėtų. O tu negali. Tačiau vis dėlto dalis racionalių minčių, kurias įkvėpė meilė tėvui, neišvengiamai apima daugybę kitų žmonių. Ir bent šiek tiek šios mintys perkeliamos į „žmogaus“ sąvoką – visiems, visiems žmonėms.

Daugelis romano puslapių yra tikras himnas „naujų žmonių“ meilei, kuri yra moralinio žmonijos vystymosi rezultatas ir vainikas. Tik tikra įsimylėjėlių lygybė, tik jų bendra tarnystė gražiam tikslui padės mums patekti į „Šviesaus grožio“ karalystę – tai yra į tokios Meilės karalystę, kuri šimtą kartų viršija Astartės, Afroditės laikų meilę. , grynumo karalienė.

Šiuos puslapius skaitė daugelis Rusijoje ir užsienyje. Pavyzdžiui, I. E. Repinas su malonumu apie juos rašė savo atsiminimų knygoje „Toli arti“. Juos iš viso romano išskyrė Augustas Bebelis, „... perlas tarp visų epizodų man atrodo lyginamasis meilės aprašymas skirtingose istorinėse epochose... Šis palyginimas bene geriausias, kokį XIX a. iki šiol sakė apie meilę“, – pabrėžė jis.

Taip pat tiesa, kad, būdamas romanu apie meilę, „Ką daryti? - knyga apie revoliuciją, apie jos moralinius principus, apie būdus, kaip pasiekti geresnę žmonijos ateitį. Visa savo kūrybos struktūra, specifiniais savo herojų gyvenimais Černyševskis parodė, kad nuostabi ateitis negali ateiti savaime, kad už ją reikia atkaklios ir ilgos kovos. Tamsios blogio jėgos, kurios taip konkrečiai „sužmoginamos“ „senų žmonių“ personažuose – nuo Marijos Aleksejevnos, Storešnikovo ir „įžvalgaus skaitytojo“, daugiaveidiško savo niekšišku vulgarumu, iki vos atpažįstamų Veros Pavlovnos persekiotojų. dirbtuvės, už kurių galima įžvelgti policijos laipsnius, draudimus, kalėjimus ir visą šimtmečius sukauptą smurto arsenalą – visiškai neketina savo noru užleisti vietos ateičiai.

Tikrajai moralei ir meilei priešišką pasaulį turi nušluoti pavasarinis revoliucinio atsinaujinimo potvynis, kurio reikia laukti, bet kuriam reikia aktyviai ruoštis. Būtent šiuo tikslu gyvenimas iškelia ir atskleidžia skaitytojui Černyševskį „ypatingu asmeniu“. Rachmetovo - profesionalaus revoliucionieriaus, sąmokslininko, šauklio ir galbūt būsimo liaudies sukilimo vadovo - įvaizdžio kūrimas yra Nikolajaus Gavrilovičiaus literatūrinis žygdarbis. Novelisto menas ir „ezopinių galimybių“ aukštumas autoriui, mokėjusiam „išugdyti tikrus revoliucionierius“ net ir cenzūruotomis sąlygomis, leido apie Rachmetovą pasakyti daug daugiau, nei buvo pasakyta skyriuje „Ypatingas dalykas“. Asmuo“.

Kartą Kirsanovo surastas ir naujam gyvenimui pažadintas Rachmetovas aktyviai veikia visų pagrindinių veikėjų: Lopuchovo, Kirsanovo, Veros Pavlovnos ir jų draugų vidinį pasaulį. Jis yra jų veiksmų katalizatorius ir vidinė spyruoklė, kaip, tiesą sakant, paties romano vidinė spyruoklė. „Įžvalgus skaitytojas“ to nemato ir negali matyti. Tačiau autorė nuolat kviečia bendramintį skaitytoją dalyvauti šioje romano ekstrasiužetinėje linijoje.

Rachmetovas tikrai yra ypatingas žmogus, vienas iš tų nedaugelio, kurie, pasak autoriaus, yra „žemės druska“, „variklių varikliai“. Jis yra plano riteris, tos Ryškios gražuolės, kuri pasirodo gražiuose Veros Pavlovnos sapnuose, riteris. Bet kad ir kaip autorius išskirtų Rachmetovą nuo kitų mėgstamų herojų, jis vis tiek jų neatskiria neįveikiama bedugne. Ir kartais jis aiškiai parodo, kad tam tikromis aplinkybėmis „paprasti padorūs žmonės“ gali virsti „ypatingais“ žmonėmis. Tai atsitiko Černyševskio laikais, o vėlesnėje istorijoje matome dar daugiau pavyzdžių, kai kuklūs revoliucijos kariai tapo tikrais jos riteriais, milijonų mistų lyderiais.

Apie garsiąsias Veros Pavlovnos svajones, apie retrospektyvines alegorijas ir ateities įžvalgas juose per romano gyvavimą parašyta tomų. Vargu ar reikia papildomų interpretacijų. Žinoma, konkretūs socialistinės distancijos paveikslai, savotiška utopija, drąsiu teptuku nupiešta „Ką daryti?“ autoriaus, šiandien mums atrodo naivu, tačiau praėjusio amžiaus skaitytojui padarė stiprų įspūdį. . Beje, pats N. G. Černyševskis skeptiškai vertino galimybę „aiškiai apibūdinti kitiems ar bent jau įsivaizduoti sau kitokią socialinę struktūrą, kuri būtų paremta aukštesniu idealu“.

Tačiau šiandieninį romano skaitytoją negali nepakerėti tas pagarbus tikėjimas, tas neišvengiamas įsitikinimas, tas istorinis optimizmas, su kuriuo daugiau nei prieš šimtą dvidešimt metų į ateitį žvelgė Petro ir Povilo tvirtovės „vienuolikto numerio“ kalinys. savo žmonių ir žmonijos. Nelaukdamas nuosprendžio, kad jam ruošiasi autokratijos ir baudžiavos pasaulis, istorijos jau pasmerktas „senų žmonių“ pasaulis, pats N. G. Černyševskis paskelbė savo verdiktą šiam pasauliui, pranašiškai skelbdamas pasaulio atsiradimo neišvengiamumą. socializmo ir darbo.

Černyševskis baigė „Ką daryti? prieš pat 35-ąjį gimtadienį. Į literatūrą jis atėjo kaip visapusiškos erudicijos, stiprios materialistinės pasaulėžiūros, rimtos gyvenimiškos patirties ir beveik neįtikėtinų filologijos srities žinių žmogus. Nikolajus Gavrilovičius tai žinojo ir pats. Vienoje iš romano „Pasakos pasakoje“ pratarmės versijų, parašytos netrukus po „Ką daryti?“ išleidimo, jis sako: „Aš tiek daug galvojau apie gyvenimą, tiek daug skaičiau ir galvojau. apie tai, ką perskaičiau, kad man užtenka šiek tiek poetinio talento, kad būčiau nuostabi poetė. Vargu ar čia reikia pateikti kitų samprotavimų apie galimą jo, kaip romanisto, vietą literatūroje. Jie, kaip gerai prisimena „Ką daryti?“ skaitytoja, kupini ironiškos savikritikos, tačiau iš esmės savyje santūriai vertina savo galimybes, be savęs menkinimo.

Žinoma, didžiulis Černyševskio, kaip fantastikos rašytojo, talentas negalėjo atskleisti viso savo potencialo. Sunkus cenzūros spaudimas ir net paties jo vardo draudimas nuo 1863 m. beveik iki 1905 m. revoliucijos yra vienas bjauriausių carizmo nusikaltimų prieš Rusijos žmones ir pasaulinę literatūrą. XIX amžiaus skaitytojas praktiškai niekada neatpažino nė vieno naujo gyvo palaidoto rašytojo kūrinio. Tačiau „Ką daryti?“, neprilygstamas N. G. Černyševskio pirmojo romano literatūrinis likimas, įtikinamai įsivaizduoja jo literatūrinio talento apimtį ir gilumą.

Pastebima Černyševskio romano įtaka būsimam rusų literatūros likimui visuotinai pripažįstama sovietinėje literatūros kritikoje. Tai galima atsekti net tokių iškilių menininkų kaip JI darbuose. Tolstojus, F. Dostojevskis, N. Leskovas, kurie negalėjo išvengti daugelio idėjų „Ką daryti?“ įtakos galios – net kai kuriuos savo kūrinius kūrė atsižvelgdami į jų atmetimą ar tiesioginę polemiką su jais.

Černyševskio knyga „Ką daryti? atnešė į literatūrą ne tik platų idėjų pasaulį, ne tik naują intelektualinio romano žanrą. Daug pasisavinęs iš nesuskaičiuojamų literatūros arsenalo lobių, autorius juos praturtino, perdirbo savo talento galia, o kartais ir pats padarydavo atradimų tiek turinio srityje, tiek apgindamas literatūriniais prietaisais, siužetais. , matomo autoriaus dalyvavimo pačiame audinyje atsipalaidavimas, kūrinio architektonika .

Pavyzdžiui, mokslininkai teisingai pažymi, kad tokio literatūrinio prietaiso, kaip Veros Pavlovnos sapnai, ištakos turėtų būti matomos Radiščevo „Pryamovzor“ iš garsiosios „Kelionės...“ skyriaus „Spasskajos ertmė“. „Jos seserų sesuo ir jaunikių nuotaka“ yra talentingas įvaizdžio tęsinys to, kuris Aleksandro Radiščevo valia pašalino akis nuo tikrojo gyvenimo realybės. Žinoma, Černyševskis atsižvelgė į „Eugenijaus Onegino“ ir „Mirusių sielų“ patirtį, kai į romaną drąsiai įtraukė ne tik atskirus autoriaus nukrypimus, lyrinius apmąstymus, bet ir patį autorių kūne, charakteriu, sarkazmo ar pagarbos galia. įvairiapusiam skaitytojui, kuris pats dažnai pasirodo esąs herojus ir istorijos dalyvis.

L n Černyševskio sugebėjimas sukurti matomus, „kultūriškai apčiuopiamus „senų žmonių“ tipus – tokius kaip Veročkos tėvai ar beviltiškai kvailas Storešnikovas su kvaila mama, įklimpęs į klasės pinkles, arba siaubingai išsipūtęs kilnusis voras Čaplinas iš „Prologo“ – Ar nematome Ščedrino ar Svifto stiprybės talento?

Atsižvelgiant į tai, kas pasakyta, „Ką daryti?“ argumentai, kuriuos dabar paneigė daugiau nei šimtmetis gyvenimo ir kurie kilo pirmajame mūšyje dėl romano, atrodo tikrai absurdiški.

apie meniškumo stoką. Deja, ši niekšiška versija pasirodė atkakli. Matyt, ne veltui aplink ją taip sunkiai dirbo revoliucinės literatūros priešai.

Labai reikšminga, kad kažkada kilo ginčas dėl N. G. Černyševskio kūrybos, apie romaną „Ką daryti? nebuvo nustumti į archyvinės literatūros kritikos lauką. Arba apmirę, tada vėl įsiliepsnojo, jie nesiliovė nei metais prieš Didžiąją Spalio revoliuciją, nei XX amžiaus viduryje, nei mūsų dienomis. Bijodami revoliucinio romano poveikio skaitančiajai publikai, norėdami bet kokia kaina sumenkinti jo autoriaus žmogiškąjį žygdarbį, įvairaus plauko buržuaziniai ideologai – nuo rusų baltųjų emigrantų iki šių dienų ideologinių pasekėjų – literatūros mokslininkų ir sovietologų, toliau kovoja šią dieną tarsi su gyvu žmogumi.su Černyševskiu.

Šia prasme Černyševskio kūrybos „tyrimo“ JAV vaizdas kelia didelį susidomėjimą. Tam tikras atgimimas, kilęs tiriant Rusijos revoliucinę mintį Antrojo pasaulinio karo metais ir pirmaisiais pokario metais, užleido vietą ramybei. Ilgą laiką Černyševskio vardas tik retkarčiais pasirodydavo Amerikos literatūros leidinių puslapiuose. 60–70-aisiais dėl daugelio priežasčių: paaštrėjusių socialinių prieštaravimų, ekonomikos krizių reiškinių, JAV antikarinių nuotaikų augimo, SSRS taikos iniciatyvų sėkmės, posūkio į tarptautinis įtempimas – ėmė augti susidomėjimas mūsų šalimi ir jos istorija. Tam tikri JAV intelektualiniai sluoksniai į „Rusijos klausimą“ ir jo kilmę siekė pažvelgti kitomis akimis. Kaip tik tuo metu išaugo amerikiečių tyrinėtojų dėmesys Rusijos revoliuciniams demokratams, o ypač Černyševskiui.

Nauji procesai tų metų socialinėje-politinėje ir intelektualinėje atmosferoje didele dalimi pasireiškė, pavyzdžiui, rimtame F. B. Randallo kūrinyje – pirmoje amerikiečių monografijoje apie Černyševskį, išleistoje 1967 m. Pasak paties autoriaus, jis iškėlė užduotį atrasti naują pavadinimą XIX amžiaus rusų literatūroje Vakarų skaitytojams. Jis mano, ir sunku su tuo nesutikti, kad ankstesni jo kolegų darbai net apytiksliai nesuteikė supratimo apie tikrąjį Černyševskio mastą ir reikšmę Rusijos literatūros ir socialinės minties istorijoje.

Randall labai įtikinamai parodo skaitytojui stereotipus-"mitus", kurie susiformavo Amerikos ir apskritai Vakarų literatūroje apie Černyševskį. Vienas iš jų – Černyševskio, kaip primityvaus utilitaro estetikos ir moralės srityje, „mitas“. Kitas „mitas“ yra apie rusų mąstytoją kaip nekritišką grubių vulgarių materialistinių teorijų, pasiskolintų iš Vakarų, populiarintojas. Trečiasis "mitas" -

apie Černyševskį kaip apie nuobodų, nerimą keliantį rašytoją, tariamai neįdomų šiuolaikiniam skaitytojui. Visus šiuos „mitus“ Randalas laiko nekompetencijos, mokslinio nesąžiningumo ir net mokslo specialistų, iš kurių, jo nuomone, vos kas antras žmogus yra perskaitęs „Ką daryti? ir daugiausiai vienas iš dvidešimties pasistengdavo susipažinti su kitais rusų autoriaus kūriniais.

Na, vertinimas griežtas, bet galbūt ne be pagrindo. Randalas parodė pavydėtiną pažinimą ne tik su N. G. Černyševskio kūryba, bet ir su pasauline (taip pat ir sovietine) literatūra šiais klausimais. Jam skaitydamas Černyševskio romaną „Ką daryti? ir kiti darbai – visai nenuobodi užduotis. Tai suteikia „malonumą ir tikrą malonumą“. Jo nuomone, Černyševskis yra šmaikštus polemikas, turintis išskirtinius stiliaus, vientisumo, formos ir turinio vienovės privalumus. Amerikiečių tyrinėtoją žavi didelis Černyševskio darbų įtaigumas, tikėjimas šviesia žmonijos ateitimi, savo pažiūrų teisingumu. Jis su atviru liūdesiu ir apgailestavimu pripažįsta, kad šiuolaikinio Vakarų pasaulio ideologams tokių savybių nėra.

Pastebėjus neabejotinus Randallo nuopelnus ir asmeninę drąsą, kuris prieš amerikiečių skaitytoją prisiėmė sunkią Černyševskio „reabilitacijos“ naštą, reikia pasakyti, kad jis ne visada atlieka šį vaidmenį. Buržuazinių „mitų“ našta per sunki. Pats autorius kartais užsiima mitų kūrimu, įvairiomis nuodėmėmis kaltindamas arba sovietų tyrinėtojus, arba patį Černyševskį. Knygoje netrūksta prieštaringų argumentų, Vakarų propagandos ir buržuazinio mąstymo stereotipų įtakos įrodymų, tačiau vis tiek tokios monografijos atsiradimas yra neabejotinas amerikiečių mokslininko žingsnis tikrojo Černyševskio suvokimo keliu. konstruktyvumo ir mokslinio vientisumo kelias.

Atsirandančios rimto susidomėjimo Černyševskio gyvenimu ir kūryba tendencijos Amerikos mokslinėje literatūroje tęsinys turėtų būti laikomas profesoriaus Williamo Werlino monografija „Černyševskis – žmogus ir žurnalistas“, išleista Harvardo universitete 1971 m. Ir šis autorius laisvai naudojasi paties Černyševskio kūryba, jo pirmtakų Vakaruose literatūra apie jį, įvairiausiais sovietų tyrinėtojų vardais. Knygoje daug teisingų išvadų ir pastebėjimų apie Černyševskio asmenybę, filosofines ir ekonomines pažiūras. Tačiau vertindamas savo estetiką ir literatūrines pozicijas, Werlinas lieka populiarių buržuazinių idėjų pinklėse. Jis nesugebėjo suprasti didžiojo demokrato estetinių pažiūrų dialektinės gelmės, romano „Ką daryti?“ vertinimas gana primityvus. Anot Werlino, Černyševskis „sūdė savo romaną herojais, įkūnijančiais abstrakčias ydas ir dorybes“. Tačiau autorius neneigia didelio romano populiarumo ir to, kad „nauji žmonės“ rusų jaunimo buvo suvokiami kaip sektinas pavyzdys, o Rachmetovas daugelį metų tapo „profesionalaus revoliucionieriaus pavyzdžiu“.

Tačiau net nedrąsūs polinkiai į tiesą ir objektyvumą tyrinėjant rusų literatūrą ir visuomeninės minties istoriją kėlė nerimą „tikrųjų“ buržuazinių mokslo papročių sergėtojams. Įvairaus plauko sovietologai bandė „atsigauti“. Neįprasta Randallo knyga neliko nepastebėta. Pačioje pirmojoje tam tikro C. A. Moserio apžvalgoje jis buvo kritikuojamas dėl „bendrai priimtų“ sąvokų laužymo. N. G. Pereira iš pradžių straipsniuose, o paskui specialioje monografijoje suskubo ne tik atkurti buvusius „mitus“, bet ir nužengti toliau nei kiti šmeižikuose kaltinimuose Černyševskiui.

1975 m. į karą prieš Černyševskį įsiliejo nauji vardai. Tarp jų Rufusas Mathewsonas, Kolumbijos (Niujorkas) universiteto profesorius, ypač „pasižymėjo“. Jis išleido šmeižikišką knygą „Teigiamas herojus rusų literatūroje“2. Vienas iš daugelio skyrių, pavadintas „Žemės druskos druska“, yra specialiai skirtas Černyševskiui, jo estetikai ir literatūrinei praktikai. Nikolajus Gavrilovičius yra tiesiogiai kaltinamas (kas estetikos profesoriui kažkodėl atrodo baisu), kad „jis sukūrė nuoseklią ir vientisą literatūros doktriną tarnaudamas visuomenei“ ir taip tapo teoriniu sovietinės literatūros pirmtaku, kurio taip nekentė Mathewson. „Visą jo (Černyševskio – Yu. M.) įtakos sovietinei mintims mastas dar neįvertintas“, – grėsmingai perspėja karingas profesorius. Juk teigiamas sovietinės literatūros herojus „sutinka su visokiais savo gyvenimo poreikių apribojimais, kad taptų, kaip Černyševskio Rachmetovas, istorijos instrumentu“.

Buržuaziniam tyrinėtojui pati mintis, kad menas yra gyvenimo tikrovės atspindys, atrodo šventvagiška. Ko šis buržuazinis filistas nepriskiria Černyševskiui: tiek to, kad jis „visiškai neigia menininko kūrybines funkcijas“, tiek to, kad parašė „Ką daryti? iš „radikalios utilitarinės pozicijos“, ir tai, kas „neigia meninę vaizduotę“, galiausiai net tai, ką numatė sovietiniai penkerių metų planai.

"Ką daryti?" tiesiogine prasme sukelia patologinę Mathewsono neapykantą, nes romanas yra Černyševskio disertacijoje išplėtotų estetinių principų įgyvendinimas. Romane jis įžvelgia daug nuodėmių ir netgi yra pasirengęs atleisti tiek autoriaus nepatyrimą, tiek tariamą abejingumą literatūros tradicijoms, tačiau negali atleisti to, kas jam baisiausia – „klaidų, kylančių iš pagrindinių radikalios literatūros doktrinų, suformuluotų. tada ir tebegalioja dabar“. Mathewsonas „kritikuoja“ Černyševskį būtent iš buržua pozicijos, išsigandęs dėl organizuotos darbo žmonių kovos už savo ateitį. Jis aiškiai nepatenkintas autoriaus raginimu „Ką daryti? skaitytojui – pamatyti geresnę ateitį ir už ją kovoti. Jis bando atmesti nuostabų romaną, pasmerkti jį būtent dėl jo veiksmingumo, dėl revoliucinės prasmės.

Skaitant ir galvojant apie tai šiandien, negali atsistebėti, koks toliaregiškas buvo Černyševskis, kai 1862 m. gruodžio 14 d. sumanė kūrinį, turintį tokios sprogstamosios galios intelektualinį užtaisą, nuo kurio iki šių dienų ideologiniai gynėjai. praeinančio pasaulio taip nesėkmingai mojuoja rankomis. seni žmonės“.

Daugiau nei šimtmetį trukusį aktyvų darbą Černyševskio romanas „Ką daryti? šviesiame kovos už socializmą lauke dar aiškiau parodo neabejotiną V.I.Lenino, taip aukštai vertinusio patį Černyševskį, teisumą ir meninius bei ideologinius-politinius jo romano „Ką daryti? Jau pokario metais papildomos medžiagos apie tai tapo žinoma iš buvusio menševiko N. Valentinovo atsiminimų knygos „Susitikimai su Leninu“. Toks insultas būdingas. Kai 1904 m., Lenino pokalbio metu su Vorovskiu ir Valentinovu, pastarasis pradėjo smerkti romaną „Ką daryti?“, Vladimiras Iljičius karštai stojo už Černyševskį. „Ar tu žinai, ką sakai? – paklausė jis manęs. „Kaip gali į galvą šaudyti siaubinga, absurdiška mintis Černyševskio, didžiausio ir talentingiausio socializmo atstovo prieš Marksą, kūrybą pavadinti primityviu, vidutinišku?.. Pareiškiu: nepriimtina vadinti „ Ką daryti?“ primityvus ir vidutiniškas. Jo įtakoje šimtai žmonių tapo revoliucionieriais. Ar taip galėjo nutikti, jei Černyševskis būtų rašęs nekompetentingai ir primityviai? Pavyzdžiui, jis sužavėjo mano brolį, sužavėjo ir mane. Jis mane giliai suartino. Kada skaitėte Ką daryti? Nenaudinga jį skaityti, jei pienas ant lūpų neišdžiūvo. Černyševskio romanas per daug sudėtingas ir pilnas minčių, kad jį būtų galima suprasti ir įvertinti ankstyvame amžiuje. Pati bandžiau skaityti, manau, būdama 14 metų. Tai buvo bevertis, paviršutiniškas skaitymas. Tačiau po brolio egzekucijos, žinodamas, kad Černyševskio romanas yra vienas mylimiausių jo kūrinių, ėmiau tikro skaitymo ir sėdėjau prie jo ne kelias dienas, o savaites, tik tada supratau gilumą. Tai yra kažkas, kas suteikia jums mokestį visam gyvenimui.

1928 m., švenčiant Černyševskio 100-ąsias gimimo metines, A.V.Lunacharskis su nemaža ironija pasakė: „Į Černyševskį nusistovėjo toks požiūris: jis, žinoma, silpnas menininkas; jo grožiniai kūriniai yra kažkas panašaus į pasaką, juose svarbi moralė...“ Lunacharskis išjuokė tokius samprotavimus, parodė jų paviršutiniškumą ir visišką nenuoseklumą, pabrėžė, kad komunistinio jaunimo ugdymo tikslais iš esmės svarbu juos supažindinti. su Černyševskio romanais. Jis ragino literatūrologiją giliau studijuoti šiuos kūrinius ir pagrįstai tikėjo, kad didžiojo demokrato patirties studijavimas gali padėti vystytis jaunajai sovietinei literatūrai. Nuo to laiko praėjo daugiau nei pusė amžiaus. Daug pasikeitė mūsų idėjos apie Černyševskį, mes daug sužinojome apie jį ir jo kūrybą. Tačiau Lunacharskio išvados ir patarimai apie žmogiškųjų ir literatūrinių žygdarbių reikšmę II. G. Černyševskio, apie jo knygų platinimo svarbą mūsų gyvenimui ir literatūrai šiandien atrodo labai aktualu.

1862 m. spalį, gimstant idėjai „Ką daryti?“, Nikolajus Gavrilovičius parašė Olgai Sokratovnai tokias išdidžias ir pranašiškas eilutes: „...mūsų gyvenimas su tavimi priklauso istorijai; Praeis šimtai metų, ir mūsų vardai vis dar bus brangūs žmonėms; ir jie prisimins mus su dėkingumu, kai jau bus pamiršę beveik visus, kurie gyveno tuo pačiu metu kaip ir mes. Taigi neturime prarasti savo charakterio linksmumo prieš žmones, kurie tyrinės mūsų gyvenimą.

Ir Černyševskis nepasimetė nei civilinės egzekucijos metu, nei Nerčinsko kasyklose, nei monstriškoje Viljujų tremtyje. Daugiau nei trejus metus tvirtovės, katorgos ir tremties už kiekvienus darbo Sovremennike metus carizmas atkeršijo savo pavojingam priešui. Tačiau jo valia buvo nepalenkiama. Kai 1874 m., žadėdami neišvengiamą laisvę, valdžia bandė įtikinti išsekusį kalinį pateikti malonės prašymą „aukščiausiam vardui“, buvo trumpas ir tvirtas atsakymas: „Skaičiau. Atsisakau pateikti peticiją. Nikolajus Černyševskis.

„Palengvėjimas“ įvyko tik 1883 m., Kai beveik po poliariniu ratu Černyševskis buvo slapta perkeltas į tuometinio Astrachanės pusiau dykumos karštį. 1889 m. birželio pabaigoje po didelių rūpesčių šeimoje Černyševskis persikėlė į Saratovą. Susitikimas su šeima buvo nuostabus, bet trumpas. Buvo pakenkta didžiojo kovotojo ir kankinio sveikata. 1889 m. spalio 29 d. Černyševskis mirė.

Praėjo pusantro šimtmečio nuo tos dienos, kai kukliame name Saratove, ant aukšto Volgos kranto, gimė didysis demokratas ir rašytojas. Gyvenimas jo mylimos upės pakrantėse pasikeitė, jo numatytos revoliucinės audros vėjas smarkiai apvertė Rusijos istoriją. Jau daugiau nei trečdalis žmonijos ir piliakalnių yra pakeliui į naujo socialistinio pasaulio kūrimą. Vadovaudamiesi Vladimiro Iljičiaus Lenino tiesa, progresyvūs pasaulio žmonės šiandien žino, ką daryti, kad išgelbėtų ir papuoštų Žemės planetą. Ir visame tame yra nemaža Nikolajaus Černyševskio, kuris mylėjo žmones ir norėjo, kad jie būtų laimingi, darbo, talento, drąsos ir laiko dalis.

Atgal .

Naudinga medžiaga šia tema

Išsami romano „Ką daryti?

Romanas parašytas nuo 1862 m. pabaigos iki 1863 m. balandžio mėn., tai yra, 35-aisiais autoriaus gyvenimo metais parašytas per 3,5 mėnesio. suskirstė skaitytojus į dvi priešingas stovyklas. Knygos šalininkai buvo Pisarevas, Ščedrinas, Plekhanovas, Leninas. Tačiau menininkams patinka , Tolstojus, Dostojevskis, Leskovas manė, kad romane nėra tikro meniškumo. Norėdami atsakyti į klausimą „Ką daryti? iš revoliucinės ir socialistinės pozicijos kelia ir išsprendžia šias deginančias problemas:

1. Socialinė-politinė visuomenės pertvarkymo revoliuciniu būdu, tai yra per fizinį dviejų pasaulių susidūrimą, problema. Apie šią problemą užsimenama gyvenimo istorijoje ir paskutiniame, 6 skyriuje „Dekoracijos keitimas“. Dėl cenzūros Černyševskis negalėjo išsamiai išplėsti šios problemos.

2. Moralinė ir psichologinė. Tai klausimas apie žmogaus vidinį persitvarkymą, kuris, savo proto jėga kovodamas su senu, gali išsiugdyti naujas moralines savybes. Autorius seka šį procesą nuo pradinių jo formų (kovos su šeimos despotizmu) iki pasiruošimo dekoracijų kaitai, tai yra revoliucijai. Ši problema atskleidžiama Lopukhovo ir Kirsanovo atžvilgiu, protingo egoizmo teorijoje, taip pat autoriaus pokalbiuose su skaitytojais ir veikėjais. Ši problema apima ir išsamų pasakojimą apie siuvimo dirbtuves, tai yra apie darbo svarbą žmonių gyvenime.

3. Moterų emancipacijos problema, taip pat naujosios šeimos moralės normos. Ši moralinė problema atsiskleidžia Veros Pavlovnos gyvenimo istorijoje, meilės trikampio dalyvių santykiuose (Lopukhov, Vera Pavlovna, ), taip pat pirmuosiuose 3 Veros Pavlovnos sapnuose.

4. Socialinis-utopinis. Ateities socialistinės visuomenės problema. Jis išskleistas 4-ojoje Veros Pavlovnos svajonėje kaip gražaus ir šviesaus gyvenimo svajonė. Tai taip pat apima darbo jėgos, t.y., gamybos techninės ir mašininės įrangos išlaisvinimas.

Pagrindinis knygos patosas – aistringa ir entuziastinga revoliucinio pasaulio perkeitimo idėjos propaganda.

Pagrindinis autoriaus troškimas buvo noras įtikinti skaitytoją, kad kiekvienas, dirbdamas su savimi, gali tapti „nauju žmogumi“, noras plėsti bendraminčių ratą. Pagrindinis uždavinys buvo sukurti naują revoliucinės sąmonės ir „nuoširdžių jausmų“ ugdymo metodiką. Romanas turėjo tapti kiekvieno mąstančio žmogaus gyvenimo vadovėliu. Pagrindinė knygos nuotaika – aštrus džiaugsmingas revoliucinio perversmo laukimas ir troškimas jame dalyvauti.

Kokiam skaitytojui skirtas romanas?

Černyševskis buvo pedagogas, tikėjęs pačių masių kova, todėl romanas skirtas platiems mišrios demokratinės inteligentijos sluoksniams, šeštojo dešimtmečio Rusijos išsivadavimo judėjime tapusios vadovaujančia jėga.

Meninės technikos, kuriomis autorius perteikia savo mintis skaitytojui:

1-oji technika: kiekvieno skyriaus pavadinimui suteikiamas šeimyninis-kasdienis personažas, kuriam pirmiausia rūpi meilės intriga, kuri gana tiksliai perteikia siužeto siužetą, tačiau paslepia tikrąjį turinį. Pavyzdžiui, pirmasis skyrius „Veros Pavlovnos gyvenimas tėvų šeimoje“, antras skyrius „Pirmoji meilė ir teisėta santuoka“, trečias skyrius „Santuoka ir antroji meilė“, ketvirtas skyrius „Antroji santuoka“ ir tt Šie vardai kvepia tradicionalizmas ir nepastebimai tai, kas iš tiesų nauja, būtent naujas žmonių santykių pobūdis.

2 būdas: siužeto inversijos naudojimas – 2 įvadinių skyrių perkėlimas iš knygos centro į pradžią. Paslaptingo, beveik detektyvinio Lopuchovo dingimo scena atitraukė cenzoriaus dėmesį nuo tikrosios idėjinės romano orientacijos, t. y. nuo to, į ką vėliau buvo skiriamas pagrindinis autoriaus dėmesys.

3-ioji technika: daugybės užuominų ir alegorijų, vadinamų ezopine kalba, naudojimas.

Pavyzdžiai: „aukso amžius“, „nauja tvarka“ - tai socializmas; „darbas“ yra revoliucinis darbas; „ypatingas asmuo“ yra revoliucinių įsitikinimų asmuo; „scena“ yra gyvenimas; „peizažo pakeitimas“ - naujas gyvenimas po revoliucijos pergalės; „nuotaka“ yra revoliucija; „Šviesus grožis“ yra laisvė. Visos šios technikos skirtos skaitytojo intuicijai ir intelektui.