הופעתו של צ'צקי בקומדיה "אוי מן השכל". צ'צקי דרך עיניהם של גיבורי הקומדיה של א.ס. גריבויידוב "אוי משנינות. דמותו של צ'צקי, לפי בלינסקי

בלינסקי העריך את צ'צקי בצורה שונה לחלוטין, בהתחשב בדימוי הזה כמעט מופרך: "...איזה אדם עמוק הוא צ'צקי? זה רק קולני, מלחין ביטויים, שושן אידיאלי, מחלל כל דבר קדוש שהוא מדבר עליו. ...זהו דון קישוט חדש, ילד על מקל רכוב על סוס, שמדמיין שהוא יושב על סוס...” פושקין העריך את הדימוי הזה בערך באותו אופן. "בקומדיה Wee from Wit, מי הדמות החכמה? תשובה: גריבודוב. אתה יודע מה זה צ'טסקי? בחור נלהב, אציל ואדיב, שבילה זמן מה עם אדם חכם מאוד (כלומר גריבודוב) והיה חדור בשנינותיו והערותיו הסאטיריות. כל מה שהוא אומר מאוד חכם. אבל למי הוא מספר את כל זה? פאמוסוב? סקאלוזוב? בנשף לסבתות במוסקבה? מולכלין? זה בלתי נסלח", כתב המשורר במכתב לבסטוז'ב.

איזה מבקר צודק בהערכת צ'צקי? בואו ננסה להבין את דמותו של הגיבור.

צ'צקי הוא בחור צעיר מהמעגל האציל, חכם, מוכשר, קיבל חינוך טוב ומראה הבטחה גדולה. רהיטותו, ההיגיון ועומק הידע שלו משמחים את פאמוסוב, הרואה באפשרות של קריירה מבריקה ממשית עבור צ'צקי. עם זאת, אלכסנדר אנדרייביץ' מאוכזב מהשירות הציבורי: "הייתי שמח לשרת, אבל זה מחליא לקבל שירות", הוא אומר לפמוסוב. לדעתו, יש לשרת "את המטרה, לא יחידים", "בלי לדרוש לא מקומות או קידום לדרג". בירוקרטיה, הערצה לדרגה, פרוטקציוניזם ושוחד, הנפוצים כל כך במוסקבה העכשווית, אינם מקובלים על צ'צקי. הוא לא מוצא אידיאל חברתי במולדתו:

איפה? הראו לנו, אבות המולדת,

אילו מהם עלינו לקחת כדוגמנים?

האם לא אלו העשירים בשוד?

הם מצאו הגנה מבית המשפט אצל חברים, בזוגיות,

חדרי בנייה מפוארים,

איפה שהם נשפכים בחגים ובבזבזנות,

ואיפה לקוחות זרים לא יקומו לתחייה

המאפיינים המרושעים ביותר של החיים הקודמים.

צ'צקי מבקר את הנוקשות של השקפותיה של החברה במוסקבה, את חוסר התנועה הנפשית שלה. הוא גם מתבטא נגד צמיתות, ונזכר בבעל הקרקע שהחליף את משרתיו, שהצילו שוב ושוב את חייו וכבודו, בשלושה כלבי גרייהאונד. מאחורי המדים השופעים והיפים של הצבא, צ'צקי רואה "חולשה", "דלות התבונה". הגיבור גם אינו מכיר ב"חיקוי העבדי והעיוור" של כל דבר זר, המתבטא בכוחה הזר של האופנה, בדומיננטיות של השפה הצרפתית.

לצ'צקי יש דעה משלו על כל דבר, הוא מתעב בגלוי את השפלה העצמית של מולכלין, את החנופה והחנפנות של מקסים פטרוביץ'. אלכסנדר אנדרייביץ' מעריך אנשים על פי התכונות הפנימיות שלהם, ללא קשר

זה אופייני שצ'צקי, לו "עשן המולדת מתוק ונעים", לא רואה שום דבר חיובי במוסקבה העכשווית שלו, ב"מאה הקודמת", ולבסוף, באותם אנשים שהוא צריך להרגיש עבורם אהבה, כבוד , והכרת תודה. אביו המנוח של הצעיר, אנדריי איליץ', היה כנראה חבר קרוב של פאבל אפאנסייביץ'. צ'צקי בילה את ילדותו והתבגרותו בביתם של בני הזוג פאמוסוב, וכאן חווה את תחושת האהבה הראשונה... אולם מהדקה הראשונה של נוכחותו כמעט כל התגובות של הגיבור לסובבים אותו הן שליליות, הוא סרקסטי. וקוסטי בהערכותיו.

מה מחזיק את הגיבור בחברה שהוא כל כך שונא? רק אהבה לסופיה. כפי שס.א. פומצ'ב מציין, צ'צקי מיהר למוסקבה לאחר איזה הלם מיוחד, מנסה נואשות למצוא את אמונתו החמקמקה. ככל הנראה, במהלך נסיעתו לחו"ל, הגיבור התבגר מבחינה רוחנית, חווה קריסת אידיאלים רבים והחל להעריך את המציאות של החיים במוסקבה בדרך חדשה. ועכשיו הוא משתוקק למצוא את ההרמוניה הקודמת של השקפת העולם - באהבה.

עם זאת, אפילו באהבה, צ'צקי רחוק מלהיות "אידיאלי" ואינו עקבי. בתחילה הוא עוזב לפתע את סופיה ואינו מודיע על עצמו. כשחזר מנסיעות רחוקות שלוש שנים מאוחר יותר, הוא מתנהג כאילו נפרד מהאישה שאהב רק אתמול. השאלות והאינטונציות של צ'צקי במפגש עם סופיה חסרות טקט: "האם הדוד שלך איבד את חייו?", "והאדם הצורך הזה, קרובי משפחתך, הוא אויב הספרים...", "תימאס לך לחיות איתם , ובמי לא תמצא כתמים?” כפי שמציין I. F. Smolnikov, חוסר הטקט הזה יכול להיות מוסבר רק על ידי הקרבה הרוחנית שחש צ'צקי ביחס לסופיה, מתוך הרגל ישן בהתחשב בתפיסת העולם שלה קרובה לזה שלו.

במעמקי נשמתו, צ'צקי כנראה אפילו לא חושב שבמהלך היעדרותו סופיה יכולה להתאהב במישהו אחר. לא תקווה ביישנית, אלא אנוכיות וביטחון עצמי נשמעים בדבריו

ובכן, נשק אותי, לא חיכית? לְדַבֵּר!

ובכן, למען העניין? לא? תסתכל על הפנים שלי.

מוּפתָע? אבל רק? הנה קבלת הפנים!

צ'צקי לא יכול להאמין באהבתה של סופיה למולכלין, והנה הוא צודק במידה מסוימת. סופיה חושבת רק שהיא אוהבת את מולכלין, אבל היא טועה ברגשותיה. כאשר אלכסנדר אנדרייביץ' צופה בפגישה הכושלת של הגיבורים, הוא הופך לאכזרי וסרקסטי:

אתה תעשה איתו שלום לאחר הרהור בוגר.

הרס את עצמך, ולמה!

תחשוב שאתה תמיד יכול

להגן, ולהחתל, ולשלוח לעבודה.

בעל-נער, בעל-משרת, מדפי האשה -

האידיאל הגבוה של כל אנשי מוסקבה.

צ'צקי רואה את הרומן של סופיה עם מולכלין כעלבון אישי: "הנה אני מקריב למישהו!" אני לא יודע איך ריסנתי את הזעם שלי!" אולי צ'צקי, במידה מסוימת, תוכל להבין את סופיה אם הנבחר שלה היה אדם ראוי עם דעות ועקרונות מתקדמים. במצב זה, הגיבורה הופכת אוטומטית לאויבת של צ'צקי, מבלי לעורר בו לא רחמים או רגשות אצילים. הוא אינו מבין כלל את עולמה הפנימי של סופיה, בהנחה שהתפייסותה עם מולכלין "לאחר הרהור בוגר".

לפיכך, הגיבור נכשל הן "בשדה האהבה" והן במרחב הציבורי. עם זאת, כפי שמציינת נ.ק. פיקסאנוב, "שני האלמנטים הללו אינם ממצים את המראה הפסיכולוגי והיומיומי של צ'צקי. הביקורת הספרותית ציינה זה מכבר תכונה נוספת של צ'צקי: דנדיזם. עם מולכלין הוא יהיר אדוני. ...כמו אשת חברה הוא מתנהג עם הרוזנת-הנכדה. לבסוף, הדיאלוג המקסים של צ'צקי עם נטליה דמיטרייבנה גריבויידוב שומר על טון פלרטטני..."

כמובן, עמדתו האזרחית של צ'צקי הייתה קרובה לגריבוידוב. הביקורת של צ'צקי על הסדר החברתי ואורח החיים של אצולת מוסקבה של שנות ה-20 של המאה ה-19 מכילה הרבה דברים נכונים ובעלי אמת. אבל צ'צקי מבזבז את כל ה"להט" שלו על הצהרת דעות ואמונות אזרחיות - באהבה הוא יבש מדי, למרות כנות רגשותיו; חסר לו טוב לב וחום. הוא אידיאולוגי מדי ביחסיו עם סופיה. וזוהי הסתירה החשובה ביותר בדמותו של הגיבור.

המשמעות ההיסטורית של דמותו של צ'צקי
צ'צקי הוא סוג חדש של אדם הפעיל בהיסטוריה של החברה הרוסית. הרעיון המרכזי שלו הוא שירות המדינה. גיבורים כאלה נקראים להביא משמעות לחיים הציבוריים ולהוביל למטרות חדשות. הדבר השנוא עליו ביותר הוא העבדות על כל גילוייה, הדבר הרצוי ביותר הוא החופש. כל מה שסביבו זקוק, לדעתו, לשיפוץ כולל. אנו מבינים שההתנגשות של צ'צקי עם עולמו של פאמוסוב אינה יומיומית, לא פרטית. זה אוניברסלי. החופש בכל דבר חייב להחליף את הסדר ההיררכי של החיים הקודמים. צ'צקי, שרוצה להגשים את רעיונותיו, נוקט בכמה צעדים מעשיים, שתוצאתם היא "הקשר שלו עם השרים", אותו מזכיר מולכלין. אחרי הכל, זה לא יותר מאשר השתתפותו של הגיבור ברפורמות ממשלתיות ספציפיות שלא התרחשו. צ'צקי ממתן את הלהט הרפורמיסטי שלו ויוצא לחו"ל לא רק בחיפוש אחר מודיעין, אלא גם מתוך חוסר אונים לעשות משהו במצב הנוכחי. שום דבר כבר לא קושר אותו עם ארץ הולדתו; הוא כנראה לא היה מגיע בכלל לולא סופיה. עזיבה היא גם סוג של מחאה, גם אם פסיבית. לאחר השערורייה בביתו של פאמוסוב, צ'צקי לא צפוי להופיע שוב ברוסיה. הוא רק התחזק בבחירה שעשה מזמן: אי אפשר לחיות חיים כאלה.

והמולדת ההיא... לא, בביקור הזה

אני רואה שבקרוב יימאס לי ממנה.

בעיני החברה, שחיה בנוסח הישן ומאוד מרוצה ממנה, הוא אדם מסוכן, "קרבונרי" שמפר את ההרמוניה של קיומם. עבור הצופה, הוא מהפכן שבלבל בין חדר סלון חילוני לבין ויכוח אזרחי. עבור המחשבה הביקורתית הרוסית, שהציגה מאז ומתמיד יצירה ספרותית כהמחשה לתולדות תנועת השחרור, מדובר באדם בעל משמעות חברתית, נטול תחום פעילות.

גריבויידוב היה הראשון בספרות הרוסית של המאה ה-19 שהראה את "האדם המיותר" (המונח של A.I. Herzen), את מנגנון הופעתו בחברה. צ'טסקי הוא הראשון בשורה הזו. מאחוריו אונייגין, פצ'ורין, בלטוב, בזרוב.

אפשר לדמיין את גורלו העתידי של גיבור כזה בחברה. הדרכים הסבירות ביותר עבורו הן שתיים: מהפכני ופלשתי. נזכור שהמחזה מתרחש בערך בשנות ה-20 של המאה הקודמת, אז הוקמה תנועה חברתית ברוסיה, שלימים קיבלה את השם דקמבריזםזו הייתה חברה בעלת תוכנית חברתית-פוליטית ספציפית, שאמורה הייתה לפתור את הנושא המרכזי של היום - שחרור האיכרים מהצמית והגבלת הכוח האוטוקרטי. בראשם של הדמבריסטים זו הייתה סוגיה הדורשת פתרון דחוף - ללא מיגור העבדות על כל ביטוייה, אי אפשר היה להתקדם. אבל הדקמבריסטים נכשלו. לאחר דצמבר, החל "ליקוי חמה" בן שלושים שנה ברוסיה - ניקולאי הראשון, שהפך לקיסר לאחר מות אחיו, הקים משטר של כוח סמכותי קפדני. "השנים הראשונות שלאחר 1825 היו מפחידות. רק 10 שנים מאוחר יותר יכלה החברה להתעורר באווירה של שיעבוד ורדיפה. הוא התגבר על חוסר תקווה עמוק, אובדן כוח כללי", כפי שכתב א.י. הרזן על הפעם הזו.

צ'צקי יכול היה להיות בין אלה שיצאו לכיכר הסנאט ב-14 בדצמבר, ואז חייו היו נקבעים מראש ל-30 שנה מראש: אלו שלקחו חלק במזימה חזרו מהגלות רק לאחר מותו של ניקולאי הראשון ב-1856. אבל זה יכול היה להיות משהו אחר - סלידה בלתי ניתנת להתגבר על ה"תועבות" של החיים הרוסים היה הופך אותו לנווד נצחי בארץ זרה, לאדם ללא מולדת. ואז - מלנכוליה, ייאוש, מרה ומה שהכי נורא עבור לוחם גיבור וחובב שכזה - בטלה מאולצת וחוסר פעילות
גיבור הזמן ב"אוי משנינות"

(תוכנית חיבור)
I. בעיית "גיבור הזמן" בקלאסיקה הרוסית, המתעוררת בשלבים שונים של התפתחות חברתית-היסטורית. השתקפות במשחק של הסכסוך המרכזי של התקופה: ההתנגדות של "המאה הנוכחית" ל"מאה הקודמת". הופעתה בעידן ההכנה למרד דצמבר של סוג חדש של אישיות, מייצג את הרעיונות הפרוגרסיביים של אותה תקופה. במחזה, סוג חדש זה של אישיות מתגלם בדמותו של צ'צקי.

II. צ'צקי הוא נציג של הרעיונות של "המאה הנוכחית". ניתוח המונולוגים של צ'צקי והמחלוקות שלו עם נציגי מוסקבה של פאמוסוב.

1. התנגדותו של הגיבור לשאר החברה בכל הנושאים החברתיים-פוליטיים והמוסריים החשובים ביותר של אותה תקופה:

א) יחס לצמיתות: זכרו של צ'צקי לתיאטרון הצמית, של "נסטור הנבלות האצילים", שהחליף את משרתיו הנאמנים בשלושה כלבי גרייהאונד; "

ב) יחס לחינוך: צ'צקי ניחן במוח "רעב לידע", "כותב ומתרגם היטב", מובחן בחשיבה חופשית, לא בכדי פמוסוב מאמין שמה שעשה את צ'צקי "משוגע" היה שלו פיקחות”, כלומר ידע עמוק וחשיבה חופשית; הוא גם מכנה את צ'צקי "קרבונרי" בשל החשיבה החופשית שלו;

ג) יחס כלפי דעת הקהל:

ומי במוסקבה לא הושתק?

ארוחות צהריים, ארוחות ערב וריקודים?

ד) יחס להערצה ולזלזול:

מי צריך את זה: אלה יהירים, הם שוכבים באבק,

ולגבוהים נרקמה חנופה כתחרה;

ה) יחס לדומיננטיות של זרים:

יהי רצון שה' ישמיד את הרוח הטמאה הזאת

חיקוי ריק, עבדי, עיוור...

האם אי פעם נקום לתחייה מהכוח החייזרי של האופנה?

כך שהאנשים החכמים והעליזים שלנו

אם כי, על סמך השפה שלנו, הוא לא החשיב אותנו לגרמנים;

ו) זעם על הירידה המוסרית של החברה המטרופולינית של גברים, על התפקיד המוטל לעתים קרובות על הבעל במשפחה: בעל-ילד, בעל-משרת מדפי אשתו - האידיאל הגבוה של כל בעלי מוסקבה.

(אפשר להוסיף שמולכלין היה עושה את אותו בעל ליד סופיה; הדוגמה של "בעל בן" בקומדיה היא גוריק);

ז) רצונו של צ'צקי "לשרת" ולא "לשרת", לשרת את "המטרה" ולא את "האנשים", "הקשר שלו עם השרים" ושבירה מוחלטת נוספת - רמז לרצונו של החלק ההולך ומתקדם. הנוער לשנות את החברה בדרך שלווה וחינוכית.

2. הטיול של צ'צקי לחו"ל היה קשור לא רק ל"חיפוש המוח", כלומר לרעיון של שיפור עצמי, אלא גם לצורך למצוא אנשים בעלי דעות דומות בעסק שלו. זוהי תכונה נוספת של "גיבור הזמן" של הרבע הראשון של המאה ה-19.

III. סיכום. חוסר ההתאמה בין הדעות בין צ'צקי לחברת פאמוס מעמיד אותו במצב טרגי. לדברי גונצ'רוב, תפקידו "פאסיבי": בו בזמן הוא "לוחם מתקדם", "מתפרץ", ובו בזמן "תמיד קורבן".
תפקידה של דרמת האהבה של צ'צקי בקונפליקט הראשי

קומדיה מאת א.ס. גריבויידוב "אוי מהשנינות"
"אוי משנינות" היא היצירה הידועה היחידה של א.ס. גריבויידוב. הקומדיה נכתבה ברבע הראשון של המאה התשע-עשרה. בו הצליח גריבויידוב לשקף תמונה של חברה שזקוקה מאוד לחידוש, לשבירת אורח החיים והחשיבה הישנה. בקיצור, החברה הייתה זקוקה לאישים מהפכניים כמו צ'צקי. הוא הופיע בעולמם של הפמוסובים כמו זרם רענן שפרץ לאוויר העיפוני של מוסקבה. אלכסנדר אנדרייביץ' הביא איתו השקפות חדשות על החיים, על הסדר הקיים. אבל החברה החילונית של מוסקבה, שהורגלה לחיות בלי לשנות דבר, דחתה את צ'צקי והכריזה עליו משוגע.

אהבה ופרשיות אהבה תופסות מקום חשוב מאוד בחשיפת העלילה והקונפליקט המרכזי בקומדיה. אנסה להראות את החשיבות של דרמת האהבה של צ'צקי לפעולה של הקומדיה.

אנחנו יודעים שלפני שצ'צקי עזב את ביתו של פאמוסוב, סופיה אהבה את צ'צקי. התחושה הזו התחילה עם ידידות ילדות (אחרי הכל, צ'צקי היה תלמיד בביתו של פאמוסוב), ואז החברות הפכה לחיבה, שמעולם לא התפתחה לאהבת אמת.

צ'צקי, שהיא נושאת רעיונות מהפכניים חדשים בקומדיה, עוזבת את סופיה, שעדיין הייתה אז ילדה, לשלוש שנים תמימות ועוזבת לנדוד. צ'צקי נעדר כבר שלוש שנים תמימות. אבל במהלך שלוש השנים הללו, שינויים משמעותיים מתרחשים בנפשה של סופיה, יחסה לצ'צקי משתנה.

הבה נזכור כי ברומן "מלחמה ושלום" הנסיך אנדריי עוזב את נטשה רוסטובה לשנה בלבד. אבל גם השנה האחת הזו לא יכלה לעמוד בפני נטשה, שעיקרה היה בצורך לאהוב לא מתישהו מאוחר יותר, בעתיד, אלא ברגע זה ממש. הפסיכולוגיה של בנות בגיל הזה היא כזו שהן זקוקות לאהבה, חיבה, תשומת לב, הערצה. ייתכן שהם לא יוכלו לשאת את הפרידה. אם האהבה לא מספיק חזקה, אז רוח הפרידה מפוצצת את האהבה. אבל אם התחושה חזקה מספיק, הרי שהפרידה רק מחמירה את הסבל.

במקרה זה, אהבתם של סופיה וצ'צקי לא הצליחה לצמוח ולהתחזק, כי הם עדיין היו צעירים. הפרידה הרסה את אהבתה של סופיה, אך לא יכלה להרוס את אהבתה של צ'צקי. מכאן דרמת האהבה, אי ההבנה של גיבור אחד על ידי אחר. אלכסנדר אנדרייך צ'צקי פעל בפזיזות מדי, והשאיר את אהבתו במוסקבה. אחרי הכל, נשמתה של סופיה הייתה ספוג, שספגה בחמדנות כל דבר חדש ו

הלא נודע, הטוב והרע באותה מידה, במילה אחת, כל מה שהקיף אותה. וסופיה הייתה מוקפת בחברת פאמוס, המוסר שלה ויסודותיה.

בשובו למוסקבה, צ'צקי ממהר אל אהובתו בתקווה שסופיה עדיין אוהבת אותו. אבל הוא טועה באכזריות: קבלת הפנים הקרה של סופיה חותכת את האדמה מתחת לרגליו. ספקות לגבי נאמנותה של סופיה מתגנבים לנשמתו. ובמשך כל הזמן, אלכסנדר אנדרייך צ'צקי מנסה לגלות את מי סופיה באמת אוהבת, מי יריבו. אבל בניסיון לגלות זאת, הדמות הראשית של הקומדיה נכנסת לעימות עם כל חברת פאמוסוב: המורה שלו פאמוסוב עצמו; אהובתה של סופיה, מולכלין; עם קולונל סקאלוזוב ואנשי חברה אחרים של מוסקבה.

לפיכך, דרמת אהבה עוזרת להכיר לקורא את הזרם המרכזי של הקומדיה. ואכן, זה לא רק שצ'צקי מתחיל לבקר את המנהגים והמוסר של הבית, המשפחה שבה גדל. המטרה שלו היא בכלל לא לקרוע את מסכות העמדת הפנים, הצביעות, הבורות והטיפשות מתושבי עולמו של פאמוס. את כל זה הוא עושה כאילו בדרך, בהתקף של רוגז וקנאה.

בסופו של דבר הוא משוכנע סופית (ולפני סצינת ההסבר של מולכלין וליזה, הוא עדיין לא מאמין שסופיה בחרה בו על מולכלין) בבגידה של סופיה, שהיא הפכה אחרת לגמרי, שאין תקווה להחזיר את נעוריה. רגשות. הוא גם משוכנע שסופיה היא הבשר של אביה, שהיא חיה לפי חוקי חברת פאמוס שהוא שונא.

למרות כל האינרציה, חברת פאמוס חזקה מאוד. היא הצליחה לנצח את סופיה, נציגת הדור החדש, לצידה.

גריבויידוב גם השתמש בדרמת האהבה כדי להראות שאנשים כמו אלכסנדר אנדרייך צ'צקי עדיין נדירים, שהרוב עדיין חיים לפי החוקים הישנים.

אז, דרמת אהבה בקומדיה לא קיימת בפני עצמה, אבל עוזרת לחשוף את הקונפליקט העיקרי של היצירה: חברתי-פוליטי. דרמת האהבה בקומדיה "אוי משנינות" הייתה ללא ספק הזרז לסכסוך המרכזי.
"מיליון ייסורים" מאת צ'צקי
א.ס. גריבודוב נכנס לספרות הרוסית כמחבר של יצירה אחת. לא ניתן להשוות את הקומדיה שלו "אוי משנינות" ליצירתו האלמותית של א.ס. פושקין "יוג'ין אונייגין", שכן "יוג'ין אונייגין" כבר הפך עבורנו להיסטוריה, לאנציקלופדיה של חיי האצולה הרוסית של תחילת ה-19. המאה, והמחזה של גריבודוב היה, הוא ויהיה יצירה מודרנית וחיונית עד שיעלמו מחיינו הקריירה, ההערצה והרכילות, כל עוד החברה שלנו נשלטת על ידי הצמא לרווח, החיים על חשבון אחרים, ולא על חשבון העבודה של האדם עצמו, כל עוד ציידים לרצות ולשרת.

כל חוסר השלמות הנצחי הזה של אנשים ושל העולם מתואר בצורה מעולה בקומדיה האלמותית של גריבויידוב "אוי מהשניים". גריבויידוב יוצר גלריה שלמה של דימויים שליליים: פאמוסוב, מולצ'לין, רפטילוב, סקאלוזוב וכו'. נראה שהם ספגו את כל המאפיינים השליליים של התפתחות החברה העכשווית שלהם.

אבל כל הגיבורים האלה מתנגדים לבד הדמות הראשית של הקומדיה, אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי. הוא הגיע למוסקבה, "חוזר מנדודים רחוקים", רק למען סופיה, אהובתו. אבל, בשובו לביתו היקר והאהוב, הוא מגלה שינויים חזקים מאוד: סופיה קרה, יהירה, עצבנית, היא כבר לא אוהבת את צ'צקי.

מנסה למצוא תשובה לתחושתו, הדמות הראשית פונה לאהבתו לשעבר, שהייתה הדדית לפני עזיבתו, אך הכל לשווא. כל הניסיונות שלו להחזיר את סופיה הישנה הם פיאסקו מוחלט. לכל הנאומים והזיכרונות הנלהבים של צ'צקי, סופיה משיבה: "ילדותיות!" כאן מתחילה הדרמה האישית של הצעיר, שמפסיקה להיות אישית באופן צר, אך מתפתחת להתנגשות בין גבר מאוהב לכלל חברת פאמוס. הדמות הראשית עומדת לבדה מול צבא ה"לוחמים" הישנים ומתחילה מאבק אינסופי לחיים חדשים ולמען אהבתו.

הוא נתקל בפמוסוב עצמו ומתווכח עמו על דרך ודרך החיים. בעל הבית מכיר בנכונות חייו של דודו:

מקסים פטרוביץ': הוא לא על כסף,

הוא אכל על זהב, מאה איש עמדו לשירותו.

ברור לחלוטין שהוא עצמו לא יסרב לחיים כאלה, וזו הסיבה שהוא לא מבין את צ'צקי, שדורש "שירות למען המטרה, לא לאנשים". אהבה וקונפליקטים חברתיים משולבים, והופכים למכלול אחד. עבור הגיבור, הדרמה האישית תלויה ביחס החברה אליו, והדרמה הציבורית מסובכת על ידי מערכות יחסים אישיות. זה מתיש את צ'צקי וכתוצאה מכך הוא חווה "מיליון ייסורים", כפי שמנסח זאת גונצ'רוב כראוי.

מצב אי הוודאות בחיים מכניס אותו לטירוף. אם בתחילת הפעולה הוא רגוע ובטוח:

לא, העולם לא ככה בימינו...

כולם נושמים יותר בחופשיות

והוא לא ממהר להשתלב בגדוד הליצנים,

פטרונים מפהקים בתקרה.

תופיע כדי להיות בשקט, לערבב, לאכול ארוחת צהריים,

תביא כיסא, תביא מטפחת... -

ואז במונולוג בנשף בביתו של פאמוסוב, כל חוסר האיזון של הנשמה והנפש גלוי. הוא עושה לעצמו חומר צחוק, שכולם נרתעים ממנו. אבל, יחד עם זאת, הדימוי שלו מאוד טרגי: כל המונולוג שלו הוא תוצאה של אהבה אומללה ודחיית החברה למחשבות ורגשות אלה, אותן אמונות שצ'צקי מגן עליהן לאורך כל הקומדיה.

תחת משקלם של "מיליון ייסורים", הוא נשבר ומתחיל לסתור את ההיגיון המקובל. כל זה כרוך בשמועות מדהימות לחלוטין שנראות לא מבוססות, אבל כל העולם מדבר עליהן:

הוא השתגע, נדמה לה, הנה הוא!

לא פלא? זה...

למה שהיא תיקח את זה!

אבל צ'צקי לא רק שאינו מפריך את השמועות, אלא בכל כוחו, מבלי לדעת זאת, הוא מאשר אותן, מסדר סצנה בנשף, ואז סצנת פרידה מסופיה וחשיפת מולכלין:

לנשום את האוויר לבד

ובמי התבונה תשרוד...

צא ממוסקבה! אני לא הולך לכאן יותר

אני רץ, לא אסתכל אחורה, אלך לחפש מסביב לעולם,

איפה יש פינה לתחושה נעלבת!

בהתקף של תשוקה, הגיבור שלנו חוטא לא פעם להיגיון, אבל בכל דבריו יש אמת - אמת יחסו לחברת פאמוס. הוא לא מפחד לומר הכל בפנים של כולם ולהאשים בצדק את נציגי מוסקבה של פאמוס בשקרים, צביעות וצביעות. הוא עצמו הוכחה ברורה לכך שהמיושן והחולה סוגרים את הדרך לצעירים והבריאים.

דמותו של צ'צקי נותרה בלתי גמורה; מסגרת המחזה אינה מאפשרת לנו לחשוף במלואו את מלוא העומק והמורכבות של טבעה של דמות זו. אבל אפשר לומר בביטחון: צ'צקי התחזק באמונתו וממילא ימצא את דרכו בחיים חדשים. וככל שיהיו יותר צ'צקים כאלה בדרכם של הפמוסובים, מולכלינים ורפטילובים, כך קולם יישמע חלש יותר ושקט יותר.

שני קווים קובעים את התפתחות הפעולה של המחזה. בתחילה נראה כי סיפורו האישי של צ'צקי והתמוטטות אהבתו מתפתחים בנפרד מהחברתית, אך כבר מהסצנה השביעית של המערכה הראשונה מתברר ששני קווי העלילה קשורים קשר הדוק.

הפעולה מתנהלת בצורה חלקה, דמויות מופיעות בזו אחר זו, ומתהווים מחלוקות. הקונפליקט של הגיבור עם "המאה הקודמת" מעמיק. לאחר שסיפר לכולם על "מיליוני הייסורים" שלו, הגיבור הצעיר נשאר לבד לגמרי. נראה שתנועת הקומדיה עומדת להתחיל לרדת. אבל לא! התפתחות הפעולה נמשכת - יש להכריע את גורלו האישי של הגיבור. צ'צקי לומד את האמת על סופיה ומולצ'לין. ההתנתקות של שני קווי העלילה מתרחשת בו זמנית, הם מתמזגים, ואחדות התוכן - אחד היתרונות של הקומדיה - נכנסת לתוקף. האישי והחברתי מתמזגים בחייהם של אנשים רגילים, והם מתמזגים גם בפיתוח עלילת הקומדיה "אוי משנינות".

מדוע הקומדיה הזו עדיין אחת היצירות האטרקטיביות ביותר בספרות שלנו? למה, אחרי כל כך הרבה שנים, אכפת לנו מהדרמה של צ'צקי? הבה ננסה לענות על שאלות אלו, ולשם כך נקרא שוב את המונולוגים וההערות של צ'צקי, ונבחן מקרוב את יחסיו עם דמויות אחרות.

גיבור הקומדיה הכיל לא רק את התכונות האמיתיות של מיטב האנשים של עידן דצמבריסט, אלא גם גילם את התכונות הטובות ביותר של דמות חברתית-פוליטית מובילה ברוסיה במאה ה-19. אבל עבורנו, אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי הוא דימוי אמנותי של הקומדיה האלמותית, ש"משקפת את המאה והאדם המודרני", ולמרות שרבים כינו את הקומדיה "אוי מן השכל" "קומדיה של נימוסים", כל דור חדש מכיר בה. עכשווי בצ'צקי. אז במערכון של I. A. Goncharov "מיליון ייסורים" יש את המילים הבאות: "צ'צקי הוא בלתי נמנע עם כל שינוי של מאה לאחר... כל עסק שדורש עדכון מעורר את הצל של צ'צקי..."

על מה הקומדיה הזו?

לרוב, מבקרים מתווכחים על כותרת המחזה: אוי מהנפש או אוי לנפש? מה אם נעביר את הדגש למילה הראשונה? הרי המחזה לא מדבר על דמיוני, אלא על אבל אמיתי. אנחנו מדברים על דרמת החיים של צ'צקי - אישית וציבורית.

סיפור חייו של הגיבור במחזה מתואר במשיכות נפרדות.

ילדות עברה בביתו של פאמוסוב עם סופיה, ואז שירות עם גוריק בגדוד "לפני חמש שנים", סנט פטרסבורג - "קשר עם השרים, ואז הפסקה", נסיעות לחו"ל - וחזרה לעשן המתוק והנעים של המולדת . הוא צעיר, וכבר יש מאחוריו אירועים רבים ועליות ומורדות בחיים, ומכאן שההתבוננות וההבנה שלו במתרחש אינן מקריות. צ'צקי מבין היטב אנשים ונותן להם מאפיינים מדויקים. "הוא עצמו שמן, האמנים שלו רזים", הוא אומר על אחד ה"אסים" במוסקבה ותיאטרון הצמיתים שלו. הוא מבחין בשנאת העולם לכל דבר חדש:

והמתכלה ההוא, קרובי משפחתך, אויב הספרים,

בוועדה המדעית שהתיישבה

ובזעקה דרש שבועות,

כדי שאף אחד לא יודע או ילמד לקרוא ולכתוב?

שנים חלפו, ובחזרה מנסיעות רחוקות, הגיבור רואה שמעט השתנה במוסקבה. בחו"ל צ'צקי "חיפש את דעתו" ולמד. אבל בנוסף לאמיתות מדעיות, אירופה חסרת המנוחה, רוחשת התקוממויות מהפכניות ומאבקי שחרור לאומיים, נטעה או יכלה להחדיר מחשבות על חופש הפרט, שוויון ואחווה. וברוסיה לאחר המלחמה הפטריוטית של 1812, הייתה אווירה של הבנה ביקורתית של המתרחש באימפריה.

צ'צקי מוצא את זה מצחיק שהוא יכול להעריץ מדים רקומים שכיסו "חולשת נפש, עוני בהיגיון". כעת הוא רואה בבירור שבמוסקווה "הבתים חדשים, אבל הדעות הקדומות ישנות". ולפיכך, האציל העני צ'צקי מסרב לשרת, והסביר ש"הייתי שמח לשרת - זה מחליא לשרת". הוא "כותב ומתרגם היטב", הוא אדיב ועדין, שנון ורהוט, גאה וכנה, ואהבתו לסופיה עמוקה ומתמדת.

כבר המונולוג הראשון של צ'צקי גורם לאדם להרגיש את התכונה החשובה של הגיבור - הפתיחות שלו. ברגע הדייט הראשון שלו עם סופיה הוא רחוק מסרקזם, ובדבריו אפשר להרגיש את הלעג הלועג וטוב הלב של מתבונן נבון שמבחין בהיבטים המצחיקים והאבסורדיים של החיים, ולכן מוזכרת מולכלין. אחרי גיום הצרפתי. בניסיון להמיס את קרח האדישות שבו קיבלה אותו סופיה, הוא משיג את ההיפך. מבולבלת מהקור שלה, צ'צקי פולטת משפט נבואי: "אבל אם כן: המוח והלב אינם בהרמוניה!" זה נאמר בצורה מפתיעה במדויק: בביטוי הזה, כמו בכותרת הקומדיה, הגדרת האופי הכפול של הקונפליקט של היצירה מתרכזת כמחזה על עמדתו האזרחית של אדם בעל אמונות פרוגרסיביות ומחזה על שלו. אהבה אומללה . אין "קו פרשת מים" שמפריד אחד מהשני, אבל יש גבר-אזרח, מאוהב בלהט בבחורה יפה, אדם בעל דעות דומות. היא מתגלה לנו בפעולות שיש להן משמעות אישית וחברתית כאחד.

עבור צ'צקי, בדרכו שלו, "קשר הזמנים התפרק". התקופה שבה היו לו ולסופיה שפה ורגשות משותפים, והזמן שבו מתרחשים אירועי הקומדיה. מוחו התבגר וכעת אינו נותן רחמים לאיש, אבל הוא אוהב את סופיה אפילו יותר מבעבר, וזה גורם לה וגם לעצמו צער רב. באמת, "המוח והלב אינם בהרמוניה."

הקרב המרכזי שמתרחש במערכה השנייה מתברר כקשור כולו לקו אינטימי. מונולוג האהבה שלו "בואו נעזוב את הדיון הזה..." מכיל אולי את האמירה הפוליטית החשובה ביותר של צ'צקי. זה בא לידי ביטוי בבדחת רמז על התמורות האפשריות במולכלין, שכן התברר שהן אפשריות בממשלה שהפכה מליברלית-דמוקרטית לצריפים-רודניים. מרה סאטירית על התמורות של "ממשלות, אקלים, מוסר ומוחות" משולבת עם התפרצויות האלגיות של הגיבור.

אבל האם האהבה יכולה להאפיל, להטביע בצ'צקי את פעימות ליבו של אזרח שחולם על חופש ועל טובת המולדת? גורל עמו, סבלם הוא המקור העיקרי לפאתוס האזרחי של צ'צקי. החלקים הבולטים ביותר במונולוגים של הגיבור הם אלה שבהם הוא מתבטא בכעס נגד דיכוי וצמיתות. הוא נגעל מ"הרוח הטמאה של חיקוי עיוור, עבדי וריק" של כל מה שזר.

הדרמה של צ'צקי נעוצה בעובדה שהוא רואה רגעים טרגיים בגורל החברה, אבל לא יכול לתקן אנשים, וזה גם מוביל אותו לייאוש. מה שהופך את צ'צקי לאטרקטיבי כל כך הוא שאפילו בייאוש הוא לא נאנח, כמו גוריץ', לא מקשקש, כמו רפטילוב, אפילו לא נסוג מהחברה, כמו אחיו של סקאלוזוב, אלא ממהר באומץ לקרב עם המיושן, הזקן, הרעוע. .

הבמאי Vl. נמירוביץ'-דנצ'נקו נדהמה ממלאכת הבמה של גריבויידוב, כאשר "המחזה פורץ לפתע את גבולות האינטימיות ונשפך לזרם רחב של הציבור". המאבק של צ'צקי על ליבה של אהובתו הופך לרגע הפריצה שלו עם העולם העוין של הפמוסובים, סקאלוזובובים והמולכלינים סביבו. צ'צקי הוטעה עמוקות בסופיה, ולא רק ברגשותיה כלפי עצמו. הדבר המפחיד הוא שסופיה לא רק שאינה אוהבת, אלא גם מוצאת את עצמה בקהל של אלה שמקללים רודפים את צ'צקי, אותם הוא מכנה "מענים".

שתי טרגדיות? אוי מהנפש או צער מאהבה? הם קשורים קשר בל יינתק, ומשתי טרגדיות נוצרת אחת כואבת מאוד, שכן צער מהנפש ואבל מאהבה התמזגו יחדיו. אבל כל זה מסובך בגלל הטרגדיה של התובנה, וכתוצאה מכך, אובדן האשליות והתקוות.

במונולוגי הפרידה שלו, נראה שצ'צקי מסכם זאת: "למה ציפיתי? מה חשבת שתמצא כאן?" בדבריו אפשר לשמוע רוגז, מרירות, כאב של אכזבה, ובמונולוג האחרון ממש - שנאה, בוז, כעס ו... אין תחושת שבר. :

האדרת אותי כמשוגע על ידי כל המקהלה.

אתה צודק: הוא ייצא מהאש ללא פגע,

למי יהיה זמן לבלות איתך יום,

לנשום את האוויר לבד

והשפיות שלו תשרוד.

זה לא מה שאדם מובס אומר. המחאה שלו היא "מחאה נמרצת נגד המציאות הגזעית השפלה, נגד פקידים שלוקחי שוחד, ברברים ליברטיניים, נגד בורות ועבדות", כתב ל.ג. בלינסקי.

חכם, רועד מרוב זעם, עסוק כל הזמן במחשבה על גורלה של רוסיה, צ'צקי לא רק מעצבן חברה שקועה באינרציה, אלא גם מעורר את שנאתה הפעילה. הוא נכנס למערכה ומנצח על המגבלות הבירוקרטיות של פאמוסוב, החיילות והחשמליות של סקאלוזוב, העבדות והרשעות של מולצ'לין, הוולגריות והקולות של רפטילוב.

צ'צקי חווה אבל אישי, מכל הלב, הודות לנפשו, שאינו מתיישב עם עיוותים חברתיים. אחרי הכל, אבן היסוד של מושג האינטליגנציה היא חשיבה חופשית, ולכן הנחיות חייו של צ'צקי אינן כסף וקריירה, אלא האידיאלים הגבוהים ביותר. מוחו של צ'צקי נותר בלתי פגיע ומביא לבעליו את האושר הגבוה ביותר כאשר אדם עם חור באמת מביס את השקרים והעוולות.

הבנה זו של חיים, חובה ואושר נלמדת על ידי הקומדיה החכמה והאנושית העמוקה של א.ס.

בקומדיה א.ס. "אוי משנינות" של גריבויידוב מתאר חברה של אצילים, המגלמת מאפיינים של רוסיה נחשלת הנאחזת בפקודות העבר. חברת Famus זו של המאה הקודמת עומדת בניגוד לאציל הצעיר אלכסנדר אנדרייך צ'צקי. צ'צקי הוא נציג מבריק של הדור הצעיר של רוסיה, שניצח במלחמה הפטריוטית של 1812.

התקופה שלאחר המלחמה הפכה לנקודת מפנה עבור המדינה: הקנונים הבלתי מעורערים של האוטוקרטיה החלו פתאום לרעוד. רוח רעננה של שינוי נשבה והביאה לתודעת העם הרוסי הבנה של חוסר הערך של הממשלה ושל המערכת החברתית כולה של רוסיה. על רקע פוליטי-חברתי זה מתאחדים אזרחי המדינה בעלי החשיבה החופשית במעגלים ובאגודות סודיות. הדצמבריסטים מופיעים.

צ'צקי הצעיר, הנמרץ וחברת הפאמוס המאובנת מייצגים את המאבק בין רוסיה הישנה והחדשה, דורות צעירים ומבוגרים, מערכת סוציו-פוליטית מיושנת ומגמות רפורמיות חדשות, חשיבה חופשית. צ'צקי הוא האנשה של אדם של זמנים חדשים, השונה מנציגי העידן היוצא בהלך הרוח המפוכח שלו ובדעותיו הדקמבריסטיות.

מאחר שאביו המנוח של צ'צקי היה חבר של פאמוסוב, צ'צקי גדל וגדל במשפחתו של פאמוסוב יחד עם בתו סופיה. המחזה אינו מכיל תיאור מפורט של התבגרותו, לימודיו ונדודיו של צ'צקי. מהמונולוגים של צ'צקי ודמויות אחרות ביצירה, ניתן להסיק שהוא קיבל חינוך טוב, כותב ומתרגם היטב, עוסק בפעילות ספרותית, ביקר בחו"ל ושירת בצבא הרוסי. שהות של שלוש שנים בחו"ל נתנה לצ'צקי את ההזדמנות להרחיב את אופקיו, להסתכל מחדש על העולם ולרכוש ידע חדש. עם זאת, צ'צקי כלל אינו מתגאה בכך שביקר במדינות אחרות, אינו משתחווה לכל דבר זר, כמו רוב חברת פאמוס. האציל הצעיר נשאר פטריוט של מולדתו; הוא באמת אוהב את רוסיה ואת עמו. צ'צקי מגנה ומגחיך את הפקודות המטופשות של המציאות סביבו, הוא אצילי וישר בשיפוטיו.

צ'צקי חוזר לביתו של פאמוסוב בתקווה לפגוש את סופיה ולראות את מוסקבה מחודשת. עם זאת, הוא יתאכזב. אהובתו שכחה ממנו, ומוסקבה הופיעה לפניו מלאה בוולגריות ושקרים, חנופה וטיפשות, חוסר מוסריות ומגבלות. צ'צקי מגלה שמוסקבה לא השתנתה כלל; אותה רוח של חוסר ערך, עבדות ודיכוי של הפרט שולטת כאן כמו לפני 1812.

האכזבה העמוקה של צ'צקי מובילה אותו להתנגשות בלתי נמנעת עם חברת פאמוס. צ'צקי, הנלהב בתחילת המחזה, נעשה יותר ויותר ממרר לקראת הסוף, ואינו מסוגל להשלים עם המסדרים המאובנים והמבוססים של האצולה במוסקבה. הסתירה ההולכת וגוברת בין צ'צקי לחברה האצילה במוסקבה מחמירה עוד יותר מכך שצ'צקי עצמו הוא ממוצא אצילי. וזה כבר מגלה מאבק בתוך האצולה עצמה, מאבק של השקפות ואמונות.

1. מאבק האמונות הזה של שני דורות מתואר בין פאמוסוב, נציג ואלוף הסדר הישן, לבין צ'צקי, אדם חדש, מהפכן דקמבריסט. המונולוג של צ'צקי "מי השופטים?" חושף ומפריך את כל השפלות והוולגריות של החברה בתקופתה של קתרין, וקורא לה עידן של ענווה ופחד, חנופה ויהירות. בניגוד לפמוסוב, שהאידיאל שלו הוא מקסים פטרוביץ', אציל מחמיא ושפל, צ'צקי מחשיב את האידיאל שלו כאדם בעל חשיבה חופשית, לא משרתת ואינטליגנטי.

2. אם פאמוסוב ואחרים כמוהו משרתים למען הרווח וההזדמנות לרצות אדם חשוב, אז צ'צקי רוצה לשרת לטובתה ולשגשוגה של מולדתו. דווקא בגלל הצורך לשרת ולרצות את הממונים עליו עוזב צ'צקי את שירותו. הוא שמח לשרת, אבל לשרת את צ'צקי זה מחליא. הוא שואף להועיל לארצו על ידי עיסוק במדע, ספרות ואמנות. אולם חברה הנאחזת בימי קדם אינה מבינה את חשיבותו של תחום פעילות זה, ומיד רודפת כל מי שעוסק במדע ובתרבות ומכריזה עליהם כחולמים מסוכנים. צ'צקי ידוע כחולם מסוכן כל כך בחברה פאמוס. החדשות הטובות הן שיש לו גם אנשים בעלי דעות דומות בדמות אחיינה ובן דודה של הנסיכה טוגוחובסקאיה סקאלוזוב.

3. בעוד שהחברה הפאמוסית, זוכה בחסד עם המערב, בפרט עם צרפת, סוגדת לכל דבר זר ומעדיפה את השפה הצרפתית על הרוסית, צ'צקי, כפטריוט אמיתי, מגן בכל דרך אפשרית על התרבות הלאומית, למרות שהיה חייב לבקר במערב במשך זמן רב. הוא מעריך מאוד את העם הרוסי, את האינטליגנציה ואת כושר ההמצאה שלו, מאמין בהם ושואף לשפר את חייהם.

4. בניגוד לחברת פאמוס, שמעריכה אדם על פי עושרו, קרבתו ומספר הצמיתים שלו, צ'צקי מעריך את התכונות האישיות של האדם, האינטליגנציה, כבודו וכישרונו.

5. פאמוסוב ואחרים כמוהו תלויים בשיפוטיהם של אחרים, הם חוששים להביע את דעתם בגלוי ולפעול לא כפי שהם היו רוצים, אלא בצורה כזו שלא יעורר את זעמה של הנסיכה מריה אלכסבנה. צ'צקי חובב החופש, בשיחה עם מולכלין, מופתע מקדושת דעתו של מישהו אחר עבור תושבי מוסקבה. הוא עצמו מעריך את דעתו של כל אדם ומכיר בזכות להגן עליה.

6. צ'צקי לועג ומגנה באופן אכזרי שרירותיות ועריצות, חנופה וצביעות, הריקנות וחוסר הערך של האינטרסים החיוניים של השכבות השמרניות של האצולה.

הדימוי של צ'צקי מועבר בצורה מלאה יותר על ידי דיבורו, האינטונציה ואופן התקשורת שלו. צ'טסקי הוא אדם אינטליגנטי, בעל השכלה גבוהה. דיבורו האורייני מאופיין באוצר מילים עשיר. הוא משתמש גם בביטויים עממיים וגם במילים לועזיות. בנאומו יש גם מילים רוסיות עתיקות כמו רק עכשיו, אכן, יותר, תה. הוא אינו מתהדר במילים לועזיות לשווא, אלא משתמש בהן רק כמוצא אחרון, אם אין מילה רוסית מתאימה. צ'צקי קורא הרבה ומשתמש בנאומו בציטוטים מיצירות ספרותיות. כדי לקבל תפיסה חיה יותר של מה שהוא אמר, צ'צקי משתמש באפוריזמים רבים.

הנאום של צ'צקי הוא די אמוציונלי, הוא מלא במשפטי קריאה וחקירה, הוא מעביר במלואו את רגשותיו, בין אם זה כעס, אהבה, בוז או לעג. צ'טסקי יכול לתאר במדויק כל אדם.

נימת נאומו תלויה במצב הנפשי של צ'צקי. כאשר הוא מתקשר עם סופיה, הוא דואג כמו כל מאהב, ולכן הוא דברן ומונפש. המילים המופנות לילדה מכוסות בתווים ליריים. כאשר הוא מתקשר עם פאמוסוב בתחילת המחזה, הוא פתוח וטוב לב. עם זאת, ככל שהוא נשאר בחברה הרמאית של פאמוס, צ'צקי מתעצבן יותר ויותר ודיבורו מגיע לעוצמה הגבוהה ביותר של התמרמרות ולעג קאוסטי ממש בסוף העבודה.

), שייך לחלק הטוב ביותר של הדור הצעיר הרוסי דאז. מבקרי ספרות רבים טענו שצ'צקי הוא מנמק. זה שקרי לחלוטין! אפשר לקרוא לו מנמק רק במידה שהמחבר מבטא את מחשבותיו וחוויותיו דרך שפתיו; אבל צ'צקי הוא פנים חיות ואמיתיות; לו, כמו לכל אדם, יש את התכונות והחסרונות שלו. (ראה גם תמונה של צ'טסקי.)

אנו יודעים שצ'צקי בצעירותו ביקר לעתים קרובות בביתו של פאמוסוב ויחד עם סופיה למד עם מורים זרים. אבל חינוך כזה לא יכול היה לספק אותו, והוא נסע לחו"ל לטייל. מסעו נמשך 3 שנים, וכעת אנו רואים שוב את צ'צקי במולדתו, מוסקבה, שם בילה את ילדותו. כמו כל אדם שחזר הביתה אחרי היעדרות ארוכה, הכל כאן מתוק לו, הכל מעורר זיכרונות נעימים הקשורים בילדות; הוא נהנה לעבור על זיכרונותיהם של מכרים שבהם, מטבעו של מוחו החד, הוא בהחלט רואה תווי פנים מצחיקים וקריקטוריים, אבל הוא עושה זאת בהתחלה ללא כל זדון או מרה, וכך, בשביל הצחוק, כדי לייפות את שלו. זיכרונות: "צרפתי, שהופל על ידי הרוח...", ו"ה... הקטן הזה, השחור, על רגלי העגור..."

אוי מהשכל. מופע תיאטרון מאלי, 1977

כשעובר על ההיבטים האופייניים, לפעמים קריקטוריים, של החיים במוסקבה, צ'צקי אומר בלהט שמתי

"... אתה משוטט, אתה חוזר הביתה,
ועשן המולדת מתוק ונעים לנו!"

בכך, צ'צקי שונה לחלוטין מאותם צעירים שחזרו מחו"ל לרוסיה, התייחסו בבוז לכל דבר רוסי ושיבחו רק את כל מה שראו במדינות זרות. דווקא הודות להשוואה חיצונית זו של רוסית ילידית עם שפה זרה, השפה התפתחה באותה תקופה במידה חזקה מאוד. גלומניה, מה שמקומם כל כך את צ'צקי. הפרידה שלו ממולדתו, ההשוואה בין החיים הרוסיים לחיים האירופיים, רק עוררה אהבה חזקה עוד יותר, עמוקה יותר לרוסיה, לעם הרוסי. לכן, לאחר שמצא את עצמו שוב לאחר היעדרות של שלוש שנים בחברה המוסקבה, בהתרשמות חדשה הוא רואה את כל ההגזמה, את כל הצדדים המצחיקים של הגלומניה הזו.

אבל צ'צקי, הלוהט מטבעו, כבר לא צוחק, הוא מתקומם עמוקות למראה איך שולט "הצרפתי מבורדו" בחברה המוסקבה רק בגלל שהוא זר; מתקומם על העובדה שכל דבר רוסי ולאומי גורם ללעג בחברה:

"איך לשים את האירופי במקביל
משהו מוזר בזו הלאומית!" –

אומר מישהו וגורם לצחוק כללי של הסכמה. כשהגיע לנקודת הגזמה, אומר צ'צקי, בניגוד לדעה הכללית, בכעס:

"לפחות נוכל לשאול כמה מהסינים
הבורות שלהם לגבי זרים היא חכמה".
………………………
"האם אי פעם נקום לתחייה מהכוח הזר של האופנה,
כך שהאנשים החכמים והחביבים שלנו
למרות שהוא לא ראה אותנו גרמנים על סמך השפה שלנו?" –

כלומר על ידי זרים "גרמנים" ורמז שבחברה באותה תקופה כולם דיברו שפות זרות אחד עם השני; צ'צקי סובל, מבין איזו תהום מפרידה בין מיליוני העם הרוסי למעמד השליט של האצילים.

מגיל צעיר קיבלו ילדים חינוך זר, שהרחיק בהדרגה את הנוער החילוני מכל מה שמקורו ולאומי. צ'צקי מגחך כלאחר יד על "גדודים" אלה של מורים זרים, "יותר במספר, במחיר זול יותר", שהופקדו על חינוך הנוער האציל. מכאן הבורות של בני עמם, ומכאן חוסר ההבנה של המצב הקשה אליו נקלע העם הרוסי, תודה שִׁעבּוּד. דרך פיו של צ'צקי, גריבויידוב מבטא את מחשבותיהם ורגשותיהם של מיטב חלקי האצולה של אז, שהתמרמרו על העוולות שהצמית כרוכה בהם, ואשר נאבקו בעריצותם של בעלי צמיתים מושרשים. צ'צקי (מונולוג "מי הם השופטים?...") מצייר תמונות של שרירותיות שכזו בצבעים עזים, נזכר באדון אחד, "הנסטור של הנבלות האצילות", שהחליף כמה ממשרתיו הנאמנים בשלושה כלבי גרייהאונד; אחר, חובב תיאטרון, מי

"נסעתי לבלט הצמיתים על עגלות רבות
מאמהות ואבות לילדים דחויים"; –

הוא גרם "לכל מוסקבה להתפעל מיופיים". אבל אז, כדי לשלם את הנושים, הוא מכר את הילדים האלה, שגילמו "קופידונים וצפירים" על הבמה, בזה אחר זה, והפרידו אותם לנצח מהוריהם...

צ'צקי אינו יכול לדבר על כך בשלווה, נפשו ממורמרת, ליבו כואב על העם הרוסי, על רוסיה, שאותה הוא אוהב מאוד, שאותה היה רוצה לשרת. אבל איך לשרת?

"הייתי שמח לשרת, אבל להגיש שירות זה מחליא",

הוא אומר ורומז שבין פקידי הממשל הרבים הוא רואה רק את המולכלינים או אצילים כמו דודו של פאמוסוב מקסים פטרוביץ'.

אני לא הולך לכאן יותר.
אני רץ, לא אסתכל אחורה, אלך לחפש מסביב לעולם,
איפה יש פינה לתחושה נעלבת!
תן לי כרכרה, כרכרה!"

בהתפרצות הייאוש הסוערת הזו נראית כל נפשו הנלהבת, הלא מאוזנת והאצילה של צ'צקי.

קומדיה "אוי משנינות" מאת א.ס. גריבויידוב תופס מקום מיוחד בהיסטוריה של הספרות הרוסית. הוא משלב את תכונות הקלאסיציזם היוצא עם שיטות אמנותיות חדשות: ריאליזם ורומנטיקה. בהקשר זה מציינים חוקרי ספרות את המאפיינים של הצגת הדמויות במחזה. אם בקומדיה של קלאסיציזם לפני כל הדמויות היו מחולקות בבירור לטובים ולרעים, אז ב"אוי משנינות" גריבויידוב, מקרב את הדמויות לחיים האמיתיים, מעניק להן תכונות חיוביות ושליליות כאחד. זוהי דמותו של צ'צקי כדמות הראשית של המחזה "אוי משנינות".

הרקע של הדמות הראשית של המחזה "אוי משנינות"

במערכה הראשונה, אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי חוזר מטיול ארוך מסביב לעולם, לשם הלך "לחפש את מוחו". בלי לעצור בבית, הוא מגיע לביתו של פאמוסוב, כי הוא מונע על ידי אהבה כנה לבתו של בעל הבית. פעם חינכו אותם ביחד. אבל עכשיו הם לא התראו שלוש שנים ארוכות. צ'צקי עדיין לא יודע שרגשותיה של סופיה כלפיו התקררו, ולבה עסוק במשהו אחר. פרשיית האהבה גורמת לאחר מכן להתנגשות חברתית בין צ'צקי, אציל של דעות פרוגרסיביות, לבין חברת Famus של בעלי צמיתים ומתפללי דרג.

עוד לפני שצ'צקי מופיע על הבמה, אנו למדים משיחה של סופיה עם המשרתת ליסה שהוא "רגיש, עליז וחד". ראוי לציין שליסה זכרה את הגיבור הזה כשהשיחה פנתה למודיעין. האינטליגנציה היא התכונה המייחדת את צ'צקי מדמויות אחרות.

סתירות בדמותו של צ'צקי

אם אתה עוקב אחר התפתחות הקונפליקט בין הדמות הראשית של המחזה "אוי משנינות" לבין האנשים שאיתם הוא נאלץ לקיים אינטראקציה, אתה יכול להבין שדמותו של צ'צקי אינה חד משמעית. כשהגיע לביתו של פאמוסוב, הוא החל בשיחה עם סופיה בשאלת קרוביה, תוך שימוש בטון סרקסטי וסרקזם: "האם דודך קפץ מחייו?"
ואכן, במחזה "אוי משנינות" דמותו של צ'צקי מייצגת אציל צעיר וחם מזג, ברגעים מסוימים חסר טאקט. לאורך כל המחזה, סופיה גוערת בצ'צקי על הרגל שלו ללגלג על רשעותיהם של אנשים אחרים: "המוזרות הקטנה ביותר אצל מישהו בקושי נראית לעין, השנינות שלך מוכנה מיד."

הטון הקשה שלו יכול להיות מוצדק רק על ידי העובדה שהגיבור זועם באמת ובתמים על חוסר המוסריות של החברה שבה הוא נמצא. להילחם בה הוא עניין של כבוד עבור צ'צקי. זו לא המטרה שלו לדקור את בן שיחו. הוא שואל את סופיה בהפתעה: "...האם המילים שלי באמת כולן מילים קאוסטיות? ונוטה לפגוע במישהו?" העובדה היא שכל הנושאים שהועלו מהדהדים בנשמתו של הגיבור; הוא לא יכול להתמודד עם רגשותיו, עם הכעס שלו. "המוח והלב שלו אינם בהרמוניה".

לכן, הגיבור מפזר את רהיטותו גם על מי שברור שלא מוכן לקבל את טיעוניו. כפי ש. לאחר קריאת הקומדיה, פושקין דיבר על כך: "הסימן הראשון של אדם אינטליגנטי הוא לדעת במבט ראשון עם מי יש לך עסק, ולא לזרוק פנינים מול הרפטילובים..." ואי.א. גונצ'רוב, להיפך, האמין שהנאום של צ'צקי "רותח משנינות".

ייחודה של השקפת עולמו של הגיבור

דמותו של צ'צקי בקומדיה "אוי משנינות" משקפת במידה רבה את תפיסת העולם של המחבר עצמו. צ'צקי, כמו גריבויידוב, אינו מבין ואינו מקבל את ההערצה הסלבית של העם הרוסי לכל דבר זר. בהצגה, הדמות הראשית לועגת שוב ושוב על המסורת של הזמנת מורים זרים לבית כדי לחנך ילדים: "...בימינו, ממש כמו בימי קדם, גדודים עסוקים בגיוס מורים, יותר במספר, במחיר זול יותר".

לצ'צקי יש גם יחס מיוחד לשירות. עבור פאמוסוב, יריבו של צ'צקי בקומדיה של גריבודוב "אוי משנינות", יחסו לגיבור נקבע על ידי העובדה שהוא "לא משרת, כלומר, הוא לא מוצא בזה שום תועלת". צ'צקי מתאר בבירור את עמדתו בנושא זה: "הייתי שמח לשרת, אבל זה מחליא לקבל שירות".

זו הסיבה שצ'צקי מדבר בכעס כזה על ההרגל של חברת פאמוס להתייחס לאנשים מוחלשים בבוז ובחסד בקארי עם אנשים משפיעים. אם עבור פאמוסוב דודו מקסים פטרוביץ', שנפל בכוונה בקבלת פנים עם הקיסרית כדי לרצות אותה ואת בית המשפט, הוא מודל לחיקוי, אז עבור צ'צקי הוא רק שושן. הוא אינו רואה בקרב האצולה השמרנית את מי שכדאי ללכת מהם לדוגמא. אויבים של חיים חופשיים, "נלהבים לדרגה", נוטים לפזרנות ולבטלה - זה מה שהאריסטוקרטים הישנים הם עבור הדמות הראשית של הקומדיה "אוי משנינות" מאת צ'צקי.

צ'צקי מתעצבן גם מהרצון של אצילי מוסקבה הישנה לעשות היכרות מועילה בכל מקום. והם משתתפים בנשפים לשם כך. צ'צקי מעדיף לא לערבב עסקים עם כיף. הוא מאמין שלכל דבר צריך להיות המקום והזמן שלו.

באחד המונולוגים שלו מביע צ'צקי חוסר שביעות רצון מהעובדה שברגע שמופיע בחור צעיר בין האצילים שרוצה להתמסר למדעים או לאמנויות, ולא למרדף אחר הדרגה, כולם מתחילים לפחד ממנו. והם מפחדים מאנשים כמו צ'צקי עצמו, כי הם מאיימים על שלומם ונוחותם של האצילים. הם מכניסים רעיונות חדשים למבנה החברה, אך האריסטוקרטים אינם מוכנים להיפרד מאורח החיים הישן. לכן, הרכילות על הטירוף של צ'צקי, שהתחילה על ידי סופיה, התבררה כמתאימה מאוד. זה איפשר להפוך את המונולוגים שלו לבטוחים ולפרק את אויב הדעות השמרניות של האצילים מנשקם.

תחושות ומאפיינים של החוויות הפנימיות של הגיבור

כאשר מאפיינים את צ'צקי בקומדיה "אוי משנינות", אתה יכול לשים לב לשם המשפחה שלו. היא מדברת. בתחילה, גיבור זה נשא את שם המשפחה צ'דסקי, מהמילה "צ'אד". זאת בשל העובדה שהדמות הראשית נמצאת, כביכול, בענני התקוות והזעזועים של עצמו. צ'צקי בקומדיה "אוי משנינות" חווה דרמה אישית. הוא הגיע לסופיה עם תקוות מסוימות שלא התגשמו. יתרה מזאת, אהובתו העדיפה את מולכלין על פניו, שהוא נחות בבירור מצ'צקי במודיעין. צ'צקי מכביד גם על היותו בחברה שהוא אינו שותף לדעותיה ושהוא נאלץ להתנגד לה. הגיבור נמצא במתח מתמיד. בסופו של יום, הוא סוף סוף מבין שהוא נפרד מסופיה ומן האצולה השמרנית הרוסית. יש רק דבר אחד שהגיבור לא יכול לקבל: מדוע הגורל נוח לאנשים ציניים המחפשים רווח אישי בכל דבר, וכל כך חסר רחמים למי שמונחה על ידי תכתיבי הנשמה, ולא על ידי חישוב? אם בתחילת המחזה צ'צקי נמצא בעיצומם של חלומותיו, כעת התגלה לו מצב העניינים האמיתי, והוא "התפכח".

המשמעות של דמותו של צ'צקי

גריבויידוב הוביל ליצור את דמותו של צ'צקי על ידי הרצון להראות את הפיצול המתבשל באצולה. תפקידו של צ'צקי בקומדיה "אוי משנינות" הוא די דרמטי, כי הוא נשאר במיעוט ונאלץ לסגת ולעזוב את מוסקבה, אך הוא לא מוותר על דעותיו. אז גריבויידוב מראה שזמנו של צ'צקי עדיין לא הגיע. זה לא מקרי שגיבורים כאלה מסווגים כאנשים מיותרים בספרות הרוסית. עם זאת, הסכסוך כבר זוהה, כך שהחלפת הישן בחדש היא בסופו של דבר בלתי נמנעת.

התיאור הנתון של דמות הדמות הראשית מומלץ לקריאה על ידי תלמידי כיתות ט' לפני כתיבת חיבור בנושא "דמותו של צ'צקי בקומדיה "אוי מן השכל"

מבחן עבודה

תפריט מאמרים:

בספרות הופעת גיבורים שהקדימו את זמנם, בהיותם בלתי מובנים ואינם מקובלים על החברה העכשווית שלהם, היא תופעה שכיחה.

בתחילה נראה כי התופעה הזו היא ספרותית בלבד ואין לה שום קשר לחיים האמיתיים, אך למעשה מדובר בדעה מוטעית. הופעתם של אנשים כאלה בסוף מאה או בתקופות משבר של התפתחות היא תופעה שכיחה, אבל די קשה לנתח אנשים כאלה באופן מלא בזמן שהם נמצאים באותה תקופה. הם, על הרקע הכללי, נראים אקסצנטריים ומוזרים. עמדתם תמיד סותרת עקרונות מקובלים ולכן לפעמים נדמה שהם על גבול הטירוף והשכל הישר.

ניתן לנתח את ההיגיון של פעולותיהם ועמדותיהם בהתבסס על התפתחות נוספת של ההיסטוריה והתרבות. תהליך זה קל לתרגם למציאות אם מה שעומד מולנו אינו אדם חי, אלא יצירת אמנות, יתרה מכך, שנכתבה לפני כמה עשורים ואף מאות שנים. במקרה זה, אנו יכולים להעריך את המשמעות של המיקום של דמות מסוימת.

צ'צקי "אקסטרה".

המושג "אדם נוסף" טבוע בדימוי של צ'צקי. למונח הזה יש שורשים רוסיים. הביטוי הראשון של תופעה זו התגלה על ידי מבקרי ספרות ומדענים בדמותה של הדמות הראשית של הרומן של פושקין "יוג'ין אונייגין". בהתבסס על עמדתם של חוקרי ספרות, גיבור כזה תמיד גבוה יותר ברמת ההשכלה והכישרונות שלו מכל הסובבים אותו. הפוטנציאל שלו כל כך בלתי מוגבל ומגוון שהוא לא יכול לממש את עצמו בכל סוג של פעילות. הוא כל הזמן מחפש את משמעות החיים, אבל לא מוצא אותה, אז הוא מבזבז את כוחו ומיומנותו על כל מיני דברים קטנים בחיים - הילולה, כדורים, דו-קרב - במילה אחת, על כל מה שמביא עונג או שהוא ילד של תשוקה. דמויות כאלה מביאות סבל לאחרים (בעיקר נשים), שוברות את גורלם של אנשים רבים, לפעמים אפילו הקרובים להם ביותר, והופכות לסיבת המוות. הם לא רואים שום עוול במעשיהם - הם קולטים את מה שקרה ללא משוא פנים.

במידה מסוימת, עמדה זו דומה לצ'צקי - הוא גם נראה לנו כמי שנקרע מעידן אחר, מחפש את ייעודו ובעל פוטנציאל יוצא דופן. התכונה הייחודית שלו מ"האדם המיותר" היא שצ'צקי לא מביא הרס קיצוני כל כך לחברה או לנציגיה הפרטיים, הוא לא מת, כמקובל לדמויות כאלה בסוף הסיפור, אלא פשוט משאיר חברה זרה אוֹתוֹ.

בהתבסס על הבדל זה, בספרות המדעית נקרא צ'צקי המבשר של אדם נוסף. המושג של גיבור מסוג זה חשוב להבנת התמונה ההוליסטית של כל דמותו ומעשיו של הגיבור - הדמות פועלת מעת לעת באופן שלילי, לא בגלל שהוא גדל גרוע, אלא בגלל שבלחץ החברה ועולמו הפנימי, תוצר שונה של פעילות ותגובה לסביבה הוא בלתי אפשרי עבורו.

אבות טיפוס של צ'צקי

אבות טיפוס הם תופעה נפוצה בספרות. לפעמים היחסים בין גיבור הסיפור לאדם מהחיים האמיתיים הם פרוזאיים; לפעמים קשה למצוא אב טיפוס בגלל חוסר התהילה של האדם. במקרה של צ'טסקי, אבות הטיפוס היו שני אנשים: פיוטר צ'אדייב ווילהלם קוצ'לבקר.

הראשון בפעילותו היה פובליציסט ופילוסוף (כפי שהוא עצמו טען, "פילוסוף נוצרי"). השני הוא משורר, חבר וחבר לכיתה של פושקין. גם Chaadaev וגם Kuchelbecker היו אישי ציבור פעילים אשר מתחו ביקורת חריפה וחריפה על השלטון והסדר - עמדה זו הופכת אותם לדומים לצ'צקי. בני דורו של גריבודוב דיברו שוב ושוב על הדמיון, אפילו חיצוני, עם Chaadaev. רבים החשיבו את הפילוסוף של המאה ה-19 למשוגע (כמו חברת הפאמוס של צ'צקי) וניסו בכל דרך אפשרית להוציא את האיש הסרקסטי החריף הזה מהאזור שלו.

ביוגרפיה

גריבוידוב נותן לקורא מידע מועט על הנתונים הביוגרפיים של הדמות הראשית. למחבר חשוב להראות לא את תהליך היווצרותו כאדם, אלא ביקורת נוקבת על החברה האריסטוקרטית, הרגליה ועקרונותיה.

אבל, בכל זאת, גריבויידוב מדבר בקצרה על כמה רגעים ממסלול החיים של הדמות הראשית שלו.

אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי הוא אציל מלידה, הוריו מתו כשהיה עדיין ילד. הילד נלקח על ידי חברו של אביו, פאבל אפאנסייביץ' פמוסוב, כדי לגדל אותו. במשך זמן מה, צ'צקי גדל והתחנך יחד עם בתו של פאמוסוב, סופיה. לאחר שהתבגר, הצעיר מתחיל לחיות בנפרד. הוא די רווק כשיר ברשותו אחוזה עם 300 - 400 צמיתים. לאחר זמן מה, צ'צקי יוצא לחו"ל. לאחר שלוש שנים חוזר אלכסנדר אנדרייביץ' לרוסיה ומבקר בביתו של פאבל אפאנסייביץ' היקר לו. המקום הזה הופך מאוחר יותר לרקע להתגלגלות האירועים המרכזיים.

לפרידה ממולדתו ומאנשים הקרובים לו הייתה השפעה נוסטלגית על צ'צקי - כל מה שקשור בילדות ובנעורים יקר ואהוב עליו. לא פמוסוב ולא סופיה חשים שמחה כזו מהגעתו - השמחה שלהם יותר ראוותנית מאשר כנה. הם שמים לב אליו כדי לא להיראות בורים בעיני אחרים. השמחה שלהם היא רק סימן להגינות.

בהמשך האירועים המצב הזה מחמיר - הופעתו של צ'צקי הופכת למבחן לכולם. העובדה היא שלאלכסנדר אנדרייביץ' תמיד יש סוג של דוקרני או הערה סרקסטית במלאי. אף אחד לא רוצה לקבל הודעה כל כך נעימה המופנית אליו, גם אם יש לה בסיס אמיתי. הרצון להיראות טוב בעיני אחרים משתלט בקרב בני האצולה. צ'צקי תמיד מוצא במה להיאחז - שוחד, פתרון בעיות באמצעות קשרים ידידותיים וקרבה, גניבה - זו אינה רשימה מלאה של הבעיות העיקריות של החברה המודרנית.

צ'צקי מקווה שאהבתו לסופיה תעזור לו לממש את עצמו בחיי המשפחה, אך התקווה הזו לא מתממשת - הילדה משחקת ברגשותיו של הצעיר, אך למעשה אוהבת אחר.

גמיש יותר באופי, מסוגל לתת מחמאה ברגע הנכון, לינוק. לסופיה אכפת מעט מהסיבות ליחסו של אהובה כלפיה; היא חושבת ברצינות שזהו ביטוי של אהבה. למעשה, הסיבה להערצה כזו כלפיה היא הבסיס החומרי של אביה. מולכלין, שסופיה מתלהבת ממנו, אינו אוהב אותה, אלא סובל ומשמח אותה רק כדי לשפר את מצבו הכלכלי. צ'צקי אינו יכול להשלים עם פקודות כאלה - במונולוגים שלו הוא טוען שוב ושוב שהאצולה חדלה להיות מונחית על ידי עקרונות המוסר. היא מעוניינת רק בדרך לרפד את הכיסים שלה.

שמועות שמפיצה סופיה על שיגעונו של צ'צקי מחמירות את המצב. לאלכסנדר אנדרייביץ' אין ברירה אלא לעזוב.

הופעתו של צ'צקי

אלכסנדר סרגייביץ' אינו נותן תיאור מדויק של הופעתם של גיבורי הקומדיה "אוי משנינות". התמונה של צ'טסקי אינה יוצאת דופן. אנחנו יכולים לדבר על המראה שלו, סגנון הלבוש ומבנה הגוף שלו על סמך ביקורות עליו ורמזים קצרים על אישיותן של דמויות אחרות.

בהתבסס על הדעה הכללית, אלכסנדר אנדרייביץ' הוא אדם בעל מראה נעים, ללא כל פגמים.

בקומדיה, צ'צקי נותן המלצות לפלאטון מיכאילוביץ' גוריק על רכיבה על סוסים ובילוי פעיל. עובדה זו מאפשרת לנו להסיק שאלכסנדר אנדרייביץ' עצמו אינו זר ליחס כזה לפנאי; סביר להניח שהוא אדם בעל מבנה גוף דק.

פאמוסוב, שראה את צ'צקי בפעם הראשונה לאחר פרידה של שלוש שנים, מציין שהוא דנדי, כלומר גבר שמתלבש באופנה.

לפיכך, אלכסנדר אנדרייביץ' אינו נטול תווי פנים חמודים ונעימים. הוא, כמו כל בני גילו, מתעניין בספורט סוסים ובטרנדים אופנתיים בלבוש. צ'צקי הוא דמות קומית ייחודית; הוא אינו חף מתכונות אופי שליליות, אך הן מוסברות על ידי השפעת החברה עליו. להיות "קוצני" היא הדרך היחידה עבורו להגן על עצמו מהטירוף של האצולה.