Продолжу мысль Виктора. Дмитрий, я бы предложил усомниться даже в тех событиях, свидетелем которых Вы были. Для начала можно вспомнить книгу "Вспомнить всё", дважды экранизированную, в 1990 и 2012 годах. Мораль прозведения: у вас нет гарантии, что все Ваши воспоминания не были искусственно добавлены Вам в память. Ещё более эта идея развита в гипотези прошлочетвергизма:
Ведущий на видео, однако, прав: используя бритву Оккама, логичнее утверждать, что воспоминания - это скорее всего всё же то, что мы действительно переживали, т.к. для этого утверждения требуется минимальное количество допущений. Профит выполнен.
Но даже если отбросить такие экстравагантные гипотезы, вот пример, опровергающий Ваше утвреждение: когда-нибудь доводилось слышать о "ложных воспоминаниях"?Для справки .
Если коротко, ложные воспоминания бывают двух типов:
1) Когда Вы, очень проникшись, воспроизводите чей-то рассказ, искренне полагая, что видели события своими глазами. Самый характерный случай - истории из детства, о котором у большинства людей самые смутные воспоминания. При чём создать ложные воспоминания теперь научились даже на простейшем уровне с мышами, вот .
2) Когда Вы незаметно для себя достраиваете детали событий, которых на самом деле не было. Самый известный исследователь в этой области - Э.Ф. Лофтус. Вот что она пишет: "В исследованиях искажений памяти снова и снова встает вопрос, касающийся интерпретации результатов: действительно ли мы внедряем ложные воспоминания? Возможно, наводящие манипуляции заставляют людей воскрешать в памяти реальные события, а не формировать ложные воспоминания. В поиске ответа на этот вопрос исследователи использовали несколько методик, включая попытку создать ложное воспоминание о недавних событиях (например: «Что вы делали в определенный день?»). Если исследователь точно знает, что было в этот день, и вызывает у испытуемого «воспоминания» о чем-то помимо реально происходившего, то он получает довольно веские доказательства формирования ложных воспоминаний. Впервые эта схема была применена Гоффом и Редигером (Goff & Roediger, 1998), а позднее была модифицирована нами (Thomas & Loftus, 2002). В одном из экспериментов испытуемые садились перед большим столом, заваленным различными вещами. Они прослушивали несколько предложений (например, «подбросьте монетку») и затем должны были выполнить или вообразить выполнение названных действий. В следующий раз, когда они приходили в лабораторию, перед ними не было никаких вещей, испытуемые должны были просто представить, что они выполняют разнообразные действия. В последней части эксперимента проводилось тестирование их памяти по поводу того, что происходило в первый день. Достаточно было представить себе то или иное действие, и испытуемые вдруг начинали припоминать действия, которых на самом деле не выполняли. Они выдавали ложные утверждения о действиях, которые могли быть обыденными (например, «бросать кости»), но кроме этого утверждали, что производили действия, которые должны были бы показаться им странными или необычными («посыпать голову мелом» или «поцеловать пластмассовую лягушку») (Thomas & Loftus, 2002)". Вот , почитайте, там инетресно.
Поэтому, опровергая Вашу мысль, вся "документация" в 20 веке может быть подделкой. Тут на сайте, ксати, есть один чудик-поклонник "новой хронологии", у него подделки вообще всё. Но самое ужасное - а вдруг даже Ваши воспоминания о том, что Вы видели в этих "документах" - подделка?..
История всегда пишется победителями. И когда происходит столкновение двух культур, проигравший как бы вычеркивается, а победитель начинает писать новые книга по истории, книги, прославляющие его деяния и унижающие побежденного противника.
Как однажды сказал Наполеон: "Что есть история, как не басня, в которую договорились поверить?" В силу своей природы история - это всегда односторонняя оценка событий"
Д.Браун "Kод да Винчи"
Информационные системы следует рассматривать как революцию такого же масштаба по своим последствиям, как и появление печатной книги." "Народ, который не найдет своего места в современных информационных системах, выпадет из истории"
Р. Хакимов
Немного посмотрим что такое история или историю истории.
Истории ведь они бывают разными. Например история развития предметов, технологий, машин мало связаны с "победителями".
История взаимоотношений различных стран, внутригосударственных общественных развитий действительно зависят от победителей - управляющих народами.
На протяжении веков то, что рассказывали отцы своим детям и называлось историей. Но она не писалась, она передавалась тысячами, миллионами уст.
Начинались такие рассказы с повествованием о своем собственном происхождении. Затем, каждому из предков посвящались рассказы о его времени, его действиях, условиях его жизни. Таким образом, история семьи, рода, всего народа передавалась из поколения в поколение.
При появлении письменности начали издаваться книги со своей сложнейшей технологией от сбора информации, редактирования, цензуры до распространения. Информация стала управляемой, зависимой от изготовителей книг, др. печатной продукции. Так появилась управляемая идеология. Кто победил, кто властвует, тот и пишет эти "басни".
Об этом времени и писали Д. Браун и Наполеон.
Настоящее время, современная технология коренным образом меняет информационную среду. Во-первых сейчас трудно определить победителя. Да он как-то и не нужен народу.
Во-вторых писать может каждый. В том числе и наш народ.
Мы возвратились к системе передачи информации от отца к сыну в новом качестве.
Мы можем каждое слово, каждую мысль описать и вложить в память машины и передать своему потомству. Вот для систематизации таких многочисленных рассказов может быть использована единая шкала времени, применяемая в Едином Шежире Казахов.
Тысячи, миллионы субъективных рассказов, описаний могут быть основой для объективно отраженной историей, в том числе и общественного развития.
Единое шежире может быть не просто сборником имен, но и средством отображения объективной истории.
Поэтому приглашаем посетителей представлять не просто имена, но и собственные автобиографии, воспоминания и мемуары своих отцов. Кроме того, можно добавлять фото и видеоматериалы.
В Музее современной истории в очередной раз задел тему сложных вопросов в истории России. Ведь именно знание истории даёт нам понимание уникальности русской цивилизации, силу духа для противостояния с врагами нашего народа.
О положительном
Путин совершенно точно отметил, что «предпринимаются попытки перекодировать общество во многих странах, в том числе и перекодировать общество нашей страны, а это не может быть не связано с попытками историю переписать, причесать её под чьи-то геополитические интересы».
Действительно, война в Малороссии-Украине стала прекрасным уроком того, что происходит, когда историю переписывают в чьих-то политических интересах. До начала XX столетия русские были единым народом, который в силу особенностей исторического развития имел местные, этнографические отличия. Скажем, жители Рязанщины и Новгородчины отличались от москвичей, русских поморов и сибиряков, но все они были русскими людьми. На основании этих местных различий (в говоре, одежде, быте и т. д.) в Российской империи была создана концепция о существовании великороссов, малороссов и белорусов - трёх ветвей единого русского народа. Большевики-интернационалисты в политических целях создали Украинскую и Белорусскую республики, «украинский и белорусский народы».
Почти столетие проект «Украина» активно развивался. С 1991 года проект вошёл в финальную стадию. Враги русского народа смогли создать «украинскую химеру» - миллионы русских людей стали «украинцами», полностью искусственной народностью, с выдуманной историей и на ходу создаваемым языком. Единственная цель «украинского народа» - это ослабление русской цивилизации и русского народа (потеря одного из центров русской государственности, древних сакральных центров, десятков миллионов русских людей, удар по экономике) и смерть в войне с остальной Россией. Одних русских сталкивают с другими русскими. Общество в Малороссии подверглось тотальной перекодировке, «украинизации». Искажение культурного кода народа привело к войне, всплеску насилия, жестокостям, которые напоминают худшие злодеяния гитлеровцев.
Глава государства указал на тот факт, что по-прежнему преобладает (в том числе и на последней выставке, посвященной Рюриковичам) версия Карамзина о том, что «государственность пришла извне». Так, в рамках норманнской теории происхождения Российского государства государственность на Руси создали находники-варяги, викинги, воины германо-скандинавского происхождения. Из этой теории был создан целый миф о «дикости» дохристианской Руси, «природной отсталости» славян, культурной миссии германцев в России (). По сути, продолжением этого чёрного мифа является идея о вторичности России, русской культуры и истории по отношению к Западной Европе. Мол, Россия - это периферия Европы, её вечно отсталая окраина, которую необходимо вернуть на «истинный» путь европейской цивилизации.
При этом на второй план отходят факты о том, что государственность на Руси, в том же Новгороде, сложилась ещё до призвания варягов. Что доваряжская Русь уже имела все признаки государства. Совершенно забывают и том, что существует славянская теория происхождения варягов и Рюрика (), о том, что Рюрик и его «русские варяги» были славянами из Центральной Европы. Ведь большинство современных россиян даже и не ведает о том, что в те времена в Центральной Европе, на землях нынешней Германии, Австрии, Северной Италии проживали наши прямые предки - славяне. Они основали такие города как Берлин, Вена, Дрезден, Бранденбург, Росток, Ольденбург, Лейпциг, Венеция и многие другие. Рюрик и варяги не были чужаками на землях Восточной Руси - это были братья с Западной Руси, которых призвали по необходимости ().
К сожалению, Западная Русь пала в героической и полной трагических страниц многовековой борьбе с Римом (тогдашний главный пункт управления западным проектом). А наши враги переписали историю. О славянской Европе забыли. Миллионы славян были мученически убиты или перекодированы («зомбированы»), ассимилированы, превращены в «дойче» (нем. Deutsche), стали «немцами» - «немыми», неспособными говорить на понятном языке. Славян лишили родной веры, языка и культуры.
Не надо думать, что в Малороссии происходит нечто новое, эти технологии уже были отработаны тысячу лет назад. Методика старая, но очень эффективная. Наступление на русскую цивилизацию продолжается уже более тысячи лет. Славян уничтожили в Центральной Европе, или сделали рабами Рима и других центров западного проекта (как поляков), теперь хотят уничтожить русский дух в Малой России. Лишить нас великой русской реки - Днепра, одного из древнейших центров русской государственности - Киева.
Путин объяснил жесткий стиль управления Сталина. «Просто трудно сказать, мы смогли бы выиграть войну, если бы власть не была такой жёсткой, а она была бы такой, как при Николае II? Тут очень трудно сказать. А последствия были бы какие, если бы проиграли? Последствия были бы просто катастрофические. Просто речь шла о физическом истреблении славянских народов, и не только русского, но и многих других народов…»
Путин также оправдал пакт Молотова - Риббентропа. Президент отметил, что Польша сама участвовала в разделе Чехословакии вместе с Германией. А затем получила «ответную шайбу». В том, что Москва подписала договор о ненападении с Германией, не было ничего плохого. Во-первых, как сказал Путин, «что же здесь плохого, если Советский Союз не хотел воевать?» Во-вторых, в Москве знали о неизбежности войны и стране «кровь из носа, нужно было время», чтобы модернизировать вооруженные силы. Каждый месяц и даже день имел значение для разработки вооружений и поставки новых систем в армию.
Отметил Путин и роль Советского Союза во Второй мировой войне. Для того, чтобы увидеть ложность утверждения западных СМИ о главенствующей роли западных держав в победе над гитлеровской Германией и её союзниками, стоит только посмотреть на то, что какие жертвы принес на алтарь общей победы Советский Союз. Вспомнить, сколько дивизий Берлин держал на Восточном фронте большую часть войны, а сколько на Западном фронте. Советский Союз потерял в войне около 27 млн. человек, Соединенные Штаты - 418 тыс. человек, Великобритания вместе с доминионами, колониями и Индией - 412 тыс. человек, Франция - около 600 тыс. человек.
Путин не только защитил предвоенную стратегию советского руководства, но и отметил глубину русских корней в Крыму. Так, он сказал, что «Крым для русских… имеет и некоторое сакральное значение». Ведь именно в Крыму, Херсонесе-Корсуни (нынешний Севастополь) крестился князь Владимир, который потом крестил Русь. В результате Крым - это «первичная купель крещения России». Об этой глубине истоков, значении Крыма, Севастополя для России предпочитают не вспоминать. По сути, русский народ столетиями боролся за то чтобы «твёрдой ногой встать у своей исторической духовной купели».
Поэтому Севастополь - это не только город русской и военно-морской славы. Это только вершина айсберга русской истории. А если копнуть ещё глубже, можно вспомнить и тот факт, что Крым был часть Великой Скифии, великой северной цивилизации, которая была предшественницей русской цивилизации. Ведь Русь, по мнению историков, отстаивающих славянскую, русскую версию истории, а не западную теорию, по которой славяне «вылезли из болот» только в IX-X вв., это прямая наследница Скифии. Русский народ продолжает многотысячелетнюю линию государственности, существовавшей на просторах Северной Евразии ().
Ошибки
Ключевой ошибкой Путина стало утверждение, что большевики «надули общество». Их лозунги: «Земля - крестьянам, фабрики - рабочим, мир - народу!» были обманом. Мира большевики не дали, началась гражданская война, «фабрики и землю отобрали, национализировали, так что надувательство полное, стопроцентное».
Достаточно вспомнить, что два ключевых обещания большевики сдержали. Они вывели Россию из империалистической войны. Про «проливы» и Галицию здесь вспоминать не стоит. Февралисты-либералы, устроив переворот в феврале 1917 года, уже нанесли смертельный удар старой России. Россия не могла больше воевать, её армия стремительно разваливалась. Большевики заключили мир позднее, когда Германская империя рухнула, вернули часть утраченного (при Сталине вернут остальное). Правда, затем началась Гражданская война. Но большевики не были её организаторами. Гражданскую войну в России организовали её внешние враги, в первую очередь США и Англия, которые вскоре начали интервенцию с целью захвата и раздела ключевых областей русской земли. Вторыми по важности виновниками разжигания гражданского конфликта в России стали проигравшие февралисты-либералы, крайне левые (эсеры, анархисты), националисты-сепаратисты. Причем почти все они направлялись с Запада, в меньшей степени с Востока (Японии). Поэтому большевики не были главными виновника Гражданской войны. Наоборот, они создали новую русскую государственность, дали России вторую жизнь, возродили её из пепла.
Большевики обещали землю крестьянам, и они дали землю крестьянам. При коллективизации земля оставалась в коллективной собственности, в колхозах и совхозах, а не в государственной собственности. То есть землю крестьяне получили. Насчёт фабрик - вопрос открытый. Промышленность национализировали, она стала народной. То есть можно считать, что и этот пункт был выполнен.
Стоит помнить, что именно большевики реализовали те эпохальные задачи, которые стояли перед Российской империей в период правления Николая II. Они провели ликвидацию безграмотности. При них Советская Россия совершила удивительный по тем временам проект электрификации страны, что стало основой для будущей индустриализации, проектов по освоению колоссальных территорий, строительству инфраструктуры, за счёт которой существует и нынешняя Россия. Параллельно большевики совершили колоссальный рывок в развитии образования, науки, техники и медицины. Большевики, ликвидировав «пятую колонну» в лице интернационалистов-троцкистов, смогли подготовить страну ко Второй мировой войне (царский режим этого сделать не мог), победить в ней и создать Красную империю, цивилизацию особого, созидательного типа, которая предлагала человечеству иной путь развития, в корне отличный от рабовладельческого, западного «Нового мирового порядка». Мы живем на фундаменте, созданном большевиками. Без их достижений нас бы уже давно раздавили.
Обозреватель РИА Новости Сергей Варшавчик.
Как-то в Германии, в гостях у знакомых немцев, мне в руки попался школьный учебник истории, который я с интересом полистал. В первую очередь, меня интересовал раздел, посвященный Третьему рейху и Второй мировой войне. С изумлением я обнаружил, что на изучение этих событий, оставивших глубокий след в мировой истории, немецким школьникам предложена одна небольшая главка, величиной в шесть страниц.
Ну что ж, неудивительно. Историю пишут победители. Побежденные стараются пореже вспоминать о поражениях.
Штефан Шауэр, которому этим летом исполнится 83 года - мой хороший знакомый. Его старший брат погиб в сентябре 1942 года под Новороссийском. Штефану повезло больше. Летом 1944-го, по достижении 18 лет его призвали и послали на Восточный фронт, где он успел повоевать совсем немного. В 1945-м попал к нам в плен, после чего в прямом смысле слова, был загнан "за Можай" - строил после войны под Можайском какие-то укрепления. Потом вернулся в Германию, построил дом и всю свою жизнь работал почтальоном, развозил почту, держал подсобное хозяйство, а сейчас на пенсии.
Штефан активно интересуется историей, у него есть книги по Второй мировой войне, но даже он с удивлением узнал от меня, что оказывается, на Гитлера со стороны его соотечественников было совсем не одно покушение.
Что уж говорить о молодых немцах, которым ужасы той войны представляются бесконечно далекими от реалий нынешней политкорректной и благополучной бундесжизни?
Ладно бы немцы, но вот парадоксальный факт - в нашей стране, которая на своих плечах вынесла основную тяжесть борьбы с фашизмом, разгромив лучшую военную машину того времени, молодежь также очень мало знает о войне.
Этот прискорбный факт обнародовала директор по коммуникациям ВЦИОМ Ольга Каменчук, чье ведомство провело ряд социологических исследований, в том числе и среди молодых россиян, опросив их на тему Великой Отечественной войны.
По ее словам, чем моложе опрашиваемые, тем меньше они знают свою недавнюю историю. В частности, мало кто из этой возрастной группы смог правильно ответить, когда была прорвана блокада Ленинграда или когда началась битва на Курской дуге.
«Чем старше респонденты, тем лучше они знают историю Великой Отечественной войны», - констатировала социолог.
С одной стороны, это так. Мы выросли на замечательных фильмах, книгах, спектаклях о войне. Таких как «Живые и мертвые», «Горячий снег», «Батальоны просят огня», «Пять земли», «В бой идут одни «старики», «Восхождение», «Иди и смотри». С другой стороны, в советское время наряду с рассказом о настоящих героях, нас во многом пичкали мифами. Продолжают частенько ими же пичкать и сегодня, забывая при этом о реальных героях и реальных подвигах, о правде, какой бы горькой она не была.
Вспомним хрестоматийный подвиг 16 ноября 1941 года 28 героев-панфиловцев и легендарные слова политрука Клочкова «Велика Россия, а отступать некуда - позади Москва!»
Что же выясняется, если разбираться в этой истории?
О легендарном бое ничего не сообщал в своих донесениях ни командир 2-го батальона (в котором состояла 4-я рота) майор Решетников, ни командир 1075-го полка полковник Капров, ни командир 316-й дивизии генерал-майор Панфилов, ни командующий 16-й армией генерал-лейтенант Рокоссовский.
Ничего не сообщали о нем и немецкие источники (хотя, если верить «Красной звезде», в которой была серия очерков об этом, фашисты потеряли в одном бою, аж 18 танков).
Позднее, уже после войны, Главная военная прокуратура СССР провела обстоятельное расследование истории боя у разъезда Дубосеково, в результате чего выяснилось, что история о 28 героях - выдумка.
В частности, бывший командир 1075-го стрелкового полка Илья Капров сообщил военным следователям о том, что «…никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было — это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах. Никто из корреспондентов ко мне не обращался в этот период; никому никогда не говорил о бое 28 панфиловцев, да и не мог говорить, так как такого боя не было. Никакого политдонесения по этому поводу я не писал. Я не знаю, на основании каких материалов писали в газетах, в частности в «Красной звезде», о бое 28 гвардейцев из дивизии им. Панфилова».
Допрошенный секретарь «Красной звезды» Александр Кривицкий, в свою очередь, показал, что «при разговоре в ПУРе с т. Крапивиным он интересовался, откуда я взял слова политрука Клочкова, написанные в моем подвале: «Россия велика, а отступать некуда — позади Москва», — я ему ответил, что это выдумал я сам… В части же ощущений и действий 28 героев — это мой литературный домысел. Я ни с кем из раненых или оставшихся в живых гвардейцев не разговаривал».
Вот и думайте. С одной стороны (по мифу) было 28 героев-панфиловцев, а в реальности свыше ста.
Другой пример мифологизации - подвиг Николая Гастелло, который в начале войны направил свой горящий самолет в колонну вражеской техники. Что, мол, явилось, первым в мире тараном наземной цели.
На самом деле, первый в истории авиации таран совершил русский летчик Петр Нестеров 8 сентября 1914 года против австрийского самолета. Авторство же первого тарана наземной цели принадлежит советскому летчику Михаилу Ююкину, который 5 августа 1939 года направил свой объятый огнем бомбардировщик СБ на противника в ходе боя на реке Халхин-Гол. И т.д.
Вплоть до того, что на месте предполагаемой гибели капитана Гастелло и его экипажа после войны обнаружили останки другого экипажа, капитана Маслова, который служил в том же полку, что и Гастелло и также вылетел на боевое задание в тот же день.
Останки Гастелло (как и место гибели его самолета) не найдены и по сей день, а сам факт тарана наземных войск противника подбитым советским самолетом - со стороны Гастелло или Маслова - пока не подтверждается фактами.
Подобных примеров можно приводить множество.
Например, одна из тем, на которую в советской историографии, мягко говоря, не очень было принято распространяться - паника в Москве 16-19 октября 1941 года (остановленная введением осадного положения), когда толпы людей, стремились вырваться любыми путями из города, который был, на их взгляд, уже практически обречен. При этом, «забег» возглавляли разного рода начальники, в том числе и работники аппарата ЦК ВКП(б).
Сошлюсь на докладную записку замначальника 1 отдела НКВД СССР старшего майора госбезопасности Шадрина от 20 октября 1941 года, который так описывал увиденное: «…5. В кабинетах аппарата ЦК царил полный хаос. Многие замки столов и сами столы взломаны, разбросаны бланки и всевозможная переписка, в том числе, секретная, директивы ЦК ВКП(б) и другие документы. 6. Вынесенный совершенно секретный материал в котельную для сжигания оставлен кучами, не сожжен. 7. Оставлено больше сотни пишущих машинок разных систем, 128 пар валенок, тулупы, 22 мешка с обувью и носильными вещами, несколько тонн мяса, картофеля, несколько бочек сельдей и других продуктов. 8. В кабинете тов. Жданова обнаружены пять совершенно секретных пакетов…»
Не до конца понятно и с цифрами. В частности, какие потери понесла наша армия в ходе войны?
Ведущий российский военный историк Алексей Исаев, которому я задал этот вопрос, ответил, что точных цифр на сегодняшний день - нет. Есть примерные - 8,6 млн. человек, подчеркнув при этом, что согласно Обобщенному компьютерному банку данных при министерстве обороны РФ, содержащему информацию о погибших и пропавших без вести военнослужащих Красной Армии, таковых насчитывается не менее 13 млн. человек.
Такая же неясность и с боевыми потерями у немцев, которым при всей их педантичности и аккуратности, к концу войны было не до подсчета.
В итоге, точно понять, насколько мы хорошо или плохо воевали, достаточно затруднительно. Тот же Исаев считает, что соотношения немецких и советских потерь колеблются где-то в районе 1:3-4.
Прошедший же всю войну солдатом писатель Виктор Астафьев, чья книга писем «Нет мне ответа…» сейчас выходит в свет, писал: «Не Вы, не я и не армия победили фашизм, а народ наш многострадальный. Это в его крови утопили фашизм, забросали врага трупами… Только преступники могли так сорить своим народом! Только недруги могли так руководить армией во время боевых действий, только подонки могли держать армию в страхе и подозрении… Сбивши внука Бисмарка, побивши шестую армию немцев, что ж Вы не похвалитесь, что немцы тут же округлили эту цифру и разбили под Харьковом (заманив в явный мешок) шесть наших армий? Только одних Ваших доблестных сотоварищей-лампасников под Харьковом одновременно было взято в плен 19 штук, потому что они привыкли наступать сзади и отступать спереди, вот и угодили в полосу сомкнутого кольца сами. В 1943 году!»
Было на той войне всякое: и героическое и напротив. И генералы были разные. Например, Александр Васильевич Горбатов — смелый, вдумчивый военачальник, страстный последователь Суворова, который не пил, не курил, не сквернословил, не боялся отстаивать свои взгляды перед каким угодно высоким начальством (не зря о его упрямом характере Сталин сказал, что «Горбатова могила исправит»).
Или лучший летчик союзных войск, первый трижды Герой Советского Союза, Александр Иванович Покрышкин, который умело воевал с первого до последнего дня войны и гордился тем, что ни один бомбардировщик или штурмовик, которых он, как истребитель, сопровождал на боевое задание, не был сбит.
У каждого - своя война. И не только у ветеранов - у нас, их потомков. К сожалению, у юных, ее становится все меньше и меньше. Может быть, стоит пересмотреть учебники истории, убрав оттуда мифы и добавив рассказы о реальных людях?
Ей богу, оно того стоит. Ибо, плохо знающий свою историю - обречен на ее повторение.