L'histoire d'une ville est un mouvement littéraire. "L'Histoire d'une ville" : analyse chapitre par chapitre de l'ouvrage. Direction littéraire et genre

" - un roman satirique de l'écrivain M. E. Saltykov-Shchedrin. Il a été écrit en 1870.

Signification du nom. Le titre est une indication de l'essence absurde du roman. Il s’agit d’une sorte d’ouvrage historique, parodiant notamment « L’histoire de l’État russe ». Cependant, « l’État » dans le roman s’est réduit à la taille d’une petite ville.

Des événements s'y déroulent qui reflètent de manière satirique les événements réels de l'histoire russe (principalement la période des XVIIIe et XIXe siècles). Le roman est construit sous la forme d'une chronique historique - c'est le contenu d'une chronique fictive que le narrateur est censé trouver.

Contenu. « L'histoire d'une ville » raconte l'histoire de la ville de Foolov. La « chronique » raconte l'origine des fous, les dirigeants les plus éminents de la ville et mentionne les événements historiques les plus importants. Voici quelques descriptions des dirigeants : Dementy Brudasty est un robot humanoïde mécanique avec un « organe » dans la tête au lieu d'un cerveau, qui émet à chaque fois une parmi plusieurs phrases programmées.

Après que les habitants eurent découvert qui était réellement leur dirigeant, Brudasty fut renversé. Six femmes dirigeantes qui cherchaient à prendre le pouvoir par tous les moyens, y compris en soudoyant activement les soldats. Piotr Ferdyshchenko est un réformateur déraisonnable et frivole qui a conduit sa ville à une famine massive ; il est lui-même mort de gourmandise.

Basilisk Wartkin - réformateur-éducateur, rappelant Pierre Ier ; en même temps, avec une cruauté sauvage, il détruisit de nombreux villages, n'obtenant ainsi que quelques roubles pour le trésor. Il a gouverné la ville pendant très longtemps. Gloomy-Burcheev est une parodie d'Arakcheev, homme d'État de l'époque de Paul et Alexandre Ier.

Gloomy-Burcheev est peut-être l'un des personnages centraux de « l'Histoire ». Il s’agit d’un despote et d’un tyran qui entend construire une machine d’État idéale dans sa ville. Cela a conduit à la création d’un système totalitaire qui n’a apporté que des désastres à la ville. Dans cette partie du roman, Saltykov-Shchedrin était l'un des hérauts d'un nouveau genre littéraire : la dystopie. La mort de Gloomy-Burcheev pousse les gens à pousser un soupir de soulagement et laisse espérer des changements pour le mieux.

Composition. Le roman est construit à partir de plusieurs gros fragments, comme il sied à une « chronique ». Cependant, cela ne porte pas atteinte à l’intégrité de l’œuvre. Voici le schéma de l'histoire :

1. Introduction à l'histoire des habitants de Foolov ;

2. Description des 22 dirigeants de la ville ;

3. Le souverain Brusty avec un orgue dans la tête ;

4. Lutte pour le pouvoir ;

5. Conseil d'administration de Dvoekurov ;

6. Une période de calme et l'apparition de la famine ;

7. Règne du basilic Wartkin ;

8. Changements dans le mode de vie des habitants de la ville ;

9. Dépravation des habitants ;

10. L’arrivée au pouvoir d’Ougryum-Burcheev ;

11. La discussion de Wartkin sur les obligations ;

12. Mikaladze parle de l'apparence du dirigeant ;

13. Le raisonnement de Benevolsky sur la gentillesse.

Problèmes. Le roman de Saltykov-Shchedrin a été créé dans le but de décrire les troubles éternels de l'État et de la société russes. Malgré la satire et le grotesque, il devient clair que l'écrivain n'a fait que souligner et exagérer les tendances qui ont réellement eu lieu dans l'histoire russe. Même l’ordre des événements et les règnes des maires correspondent en grande partie à la chronologie historique russe. Parfois, la correspondance des héros avec leurs vrais prototypes atteint une précision photographique ; tel est Ugryum-Burcheev, dont la description de l'apparence est entièrement copiée de la figure d'Arakcheev, que l'on peut observer en regardant le célèbre portrait de cette figure. Il convient toutefois de noter que Saltykov-Shchedrin a couvert l’histoire russe de manière unilatérale. Après tout, les réformes de Pierre étaient généralement raisonnables et adéquates, et l’époque d’Elizabeth Petrovna et de Catherine a été marquée par un certain essor culturel et économique. Même Arakcheev, que Saltykov-Shchedrin détestait apparemment si farouchement, est largement évalué positivement par ses contemporains et les historiens : par exemple, il n'a jamais accepté de pots-de-vin ni abusé de sa position à des fins personnelles, et sa féroce persécution contre la corruption et le détournement de fonds s'est avérée efficace. Cependant, le pathétique satirique du roman a sa propre signification.

Idée. L'idée du roman est que la bêtise dans la ville du même nom est permanente et éternelle, et qu'aucun nouveau « réformateur » n'est capable de s'en débarrasser ; le nouveau maire s'avère non moins téméraire que les précédents. Cela s'est produit dans la véritable histoire de la Russie : des personnalités intelligentes et intelligentes ne sont pas restées longtemps au pouvoir et leurs solides réformes ont été annulées par les dirigeants ultérieurs, c'est pourquoi le pays est revenu à son ancien désordre, à sa pauvreté et à sa sauvagerie. La stupidité est la seule source de tous les troubles de la ville, et certainement pas le désir de richesse, l'avidité et la soif de pouvoir. Chaque dirigeant de Foolov avait sa propre forme de stupidité, de sorte que la nature des désastres populaires changeait constamment. En plus des maires, des citoyens ordinaires vivent également dans la ville. Leur description dans le roman est inesthétique : ils forment tous un troupeau soumis qui ne veut pas changer, aussi raisonnables soient les initiatives de certains dirigeants, et ne résiste pas au comportement sauvage et imprudent des autorités. Le temps n’a aucun effet sur les fous ordinaires. Seul un bon remaniement, comme le règne d’Ugryum-Burcheev, peut éveiller au moins légèrement la conscience de la population. La fin de l’œuvre est en un sens prophétique. Le pouvoir d'Ugryum-Burcheev est tombé à la suite de la révolution et il a lui-même subi des représailles ; cependant, rien ne garantit que le nouveau dirigeant élu par le peuple sera raisonnable et respectable. Comme nous le savons, un demi-siècle après l’écriture du roman, cela s’est réellement produit.

Genre et genre. « L’Histoire d’une ville » est un roman classé comme « littérature de l’absurde ». Dans ce document, le début réaliste cède la place au grotesque, à l'exagération et à la fantaisie. Dans le même temps, des éléments folkloriques sont activement utilisés : par exemple, des épisodes individuels (comme l'histoire sur l'origine des Fous) ressemblent à des contes de fées. En même temps, l’auteur s’efforce de donner à son récit l’image la plus réaliste possible.

La structure de la chronique entre en jeu - le roman donne les dates exactes de tous les événements, les années de vie des maires, l'histoire de Foolov est corrélée à l'histoire de la vraie Russie et du monde ; le narrateur cite des écrivains célèbres. Le lecteur commence involontairement à croire ce qui est écrit. Il est à noter que l’œuvre « historique » de Saltykov-Shchedrin s’adresse à son lecteur contemporain. Il veut dire par là que des problèmes bien connus de la société sont apparus il y a longtemps et n'ont pas disparu avec le temps.

"L'histoire d'une ville" Saltykov-Shchedrin

"L'histoire d'une ville" l'analyse de l'œuvre - thème, idée, genre, intrigue, composition, personnages, problèmes et autres questions sont abordés dans cet article.

« L'Histoire d'une ville » est l'une des œuvres centrales de M.E. Saltykov-Shchedrin. Il a été publié dans la revue Otechestvennye zapiski en 1869-1870 et a provoqué un tollé général. Les principaux moyens d'exposition satirique de la réalité dans l'œuvre sont le grotesque et l'hyperbole. En termes de genre, il est stylisé comme une chronique historique. L’image de l’auteur-narrateur y est appelée « le dernier archiviste-chroniqueur ».

Après le titre, il y a une note : « D'après des documents originaux, publiés par M.E. Saltykov /Chchedrin/. Il est destiné à créer l’illusion d’authenticité.

M.E. écrit avec une ironie subtile. Saltykov-Shchedrin sur la façon dont les visages de ces maires changent avec le changement d'une époque historique particulière : « Ainsi, par exemple, les maires de l'époque de Biron se distinguent par leur imprudence, les maires de l'époque de Potemkine par leur diligence, et les maires de L'époque de Razumovsky d'origine inconnue et de courage chevaleresque. Tous fouettent les citadins, mais les premiers fouettent absolument les citadins, les seconds expliquent les raisons de leur gestion par les exigences de la civilisation, les troisièmes veulent que les citadins comptent en tout sur leur courage. Ainsi, dès le début, une hiérarchie se construit et se souligne : sphères supérieures - gouvernement local - gens ordinaires. Leurs destins reflètent ce qui se passe dans les zones de pouvoir : « dans le premier cas, les habitants tremblaient inconsciemment, dans le deuxième ils tremblaient avec la conscience de leur propre bénéfice, dans le troisième ils se levaient dans un respect rempli de confiance ».

L’auteur souligne que l’apparence du chroniqueur est bien réelle, ce qui ne permet pas de douter un seul instant de son authenticité. MOI. Saltykov-Shchedrin indique clairement les limites de la période considérée : de 1931 à 1825. L'ouvrage comprend « Discours au lecteur du dernier archiviste-chroniqueur ». Pour donner un caractère documentaire à ce fragment du récit, l'auteur place après le titre une note de bas de page indiquant que le discours est transmis exactement dans les mots du chroniqueur lui-même. L'éditeur s'est autorisé uniquement des corrections orthographiques du texte afin de ménager certaines libertés dans l'orthographe des mots. L'appel commence par une conversation avec le lecteur sur la question de savoir s'il y aura des dirigeants et des dirigeants dignes dans l'histoire de notre pays : « Est-il vraiment possible que dans chaque pays il y ait des glorieux Néron et Caligula, brillant de valeur, et seulement dans notre n’en trouverons-nous pas dans notre propre pays ? L'éditeur omniscient complète cette citation par une référence à un poème de G.R. Derjavina : « Caligula ! Votre cheval au Sénat ne pouvait pas briller, brillant d'or : les bonnes actions brillent ! Cet ajout vise à souligner l’échelle des valeurs : ce n’est pas l’or qui brille, mais les bonnes actions. L'or dans ce cas agit comme un symbole d'acquisition et les bonnes actions sont proclamées comme la vraie valeur du monde.

Plus loin dans l'ouvrage, il y a une discussion sur l'homme en général. Le chroniqueur encourage le lecteur à regarder sa propre personne et à décider ce qui est le plus important en lui : la tête ou le ventre. Et puis juger ceux qui sont au pouvoir. Analysant la mémoire populaire des dirigeants et des bienfaiteurs de la ville, le chroniqueur note avec une subtile ironie : « Vous ne savez pas quoi glorifier davantage : le pouvoir qui ose avec modération, ou ces raisins qui rendent grâce avec modération ?

À la fin du discours, Foolov est comparé à Rome, ce qui souligne encore une fois que nous ne parlons pas d'une ville en particulier, mais d'un modèle de société en général. Ainsi, la ville de Foolov est une image grotesque non seulement de toute la Russie, mais aussi de toutes les structures de pouvoir à l'échelle mondiale, car Rome est associée à la ville impériale depuis l'Antiquité, la même fonction est incarnée par la mention de les empereurs romains Néron (37-68) et Caligula (12-68).41) dans le texte de l'ouvrage. Dans le même but, pour élargir le champ d'information du récit, les noms de Kostomarov, Pypin et Soloviev sont mentionnés dans l'ouvrage. Les contemporains avaient une idée des points de vue et des positions discutés. N.I. Kostomarov est un célèbre historien russe, chercheur en histoire sociopolitique et économique de la Russie et de l'Ukraine, poète et écrivain de fiction ukrainien. UN. Pypin (1833-1904) - critique littéraire russe, ethnographe, académicien de l'Académie des sciences de Saint-Pétersbourg, cousin de N.G. Tchernychevski. AVANT JC. Soloviev (1853-1900) - philosophe, poète, publiciste, critique littéraire russe de la fin du XIXe et du début du XXe siècle.

De plus, le chroniqueur date l’action de l’histoire à l’époque des querelles tribales. Parallèlement, M.E. Saltykov-Shchedrin utilise sa technique de composition préférée : le contexte du conte de fées est combiné avec les pages de la véritable histoire russe. Tout cela crée un système d'indices subtils et pleins d'esprit qui sont compréhensibles pour un lecteur averti.

Ayant trouvé des noms amusants pour les tribus de contes de fées, M.E. Saltykov-Shchedrin révèle immédiatement au lecteur leur signification allégorique lorsque les représentants de la tribu des imbéciles commencent à s'appeler par leur nom (Ivashka, Peter). Il devient clair que nous parlons spécifiquement de l’histoire de la Russie.

Les maladroits ont décidé de se trouver un prince, et comme le peuple lui-même est stupide, ils recherchent un dirigeant imprudent. Finalement, une (la troisième consécutive, comme c'est l'usage dans les contes populaires russes) « seigneurie princière » accepta de diriger ce peuple. Mais avec une condition. « Et vous me rendrez de nombreux hommages », continua le prince, « quiconque amènera un mouton brillant, signe-moi le mouton et garde le brillant pour toi ; Si quelqu'un a un sou, casse-le en quatre : donne-moi une partie, donne-moi l'autre, et encore le troisième, et garde le quatrième pour toi. Quand je pars à la guerre, tu y vas aussi ! Et tu ne te soucies de rien d’autre ! Même les imbéciles déraisonnables baissaient la tête devant de tels discours.

Dans cette scène, M.E. Saltykov-Shchedrin montre de manière convaincante que tout pouvoir repose sur l'obéissance du peuple et lui apporte plus de problèmes et de problèmes que d'aide et de soutien réels. Ce n'est pas un hasard si le prince donne un nouveau nom aux maladroits : « Et puisque vous ne saviez pas vivre seuls et que, stupide, vous vouliez vous-même la servitude, alors on ne vous appellera plus des maladroits, mais des fous.

Les expériences des maladroits trompés sont exprimées dans le folklore. Il est symbolique qu’en rentrant chez eux, l’un d’eux chante la chanson « Ne fais pas de bruit, mère chêne vert !

Le prince envoie ses gouverneurs voleurs les uns après les autres. Un inventaire satirique des gouverneurs des villes en donne une description éloquente, témoignant de leurs qualités commerciales.

Clémentius a reçu le rang approprié pour sa préparation habile des pâtes. Lamvrokanis faisait le commerce du savon grec, des éponges et des noix. Le marquis de Sanglot aimait chanter des chansons obscènes. On peut énumérer longtemps les soi-disant exploits des maires. Ils ne sont pas restés longtemps au pouvoir et n’ont rien fait de valable pour la ville.

L'éditeur a jugé nécessaire de présenter des biographies détaillées des dirigeants les plus éminents. Ici M.E. Saltykov-Shchedrin a recours à N.V., déjà connu dans "Dead Souls". La technique classique de Gogol. Tout comme Gogol représentait les propriétaires fonciers, il présente aux lecteurs toute une galerie d'images typiques des gouverneurs des villes.

Le premier d'entre eux est représenté dans l'œuvre de Dementy Varlamovich Brudasty, surnommé Organchik. Parallèlement à l'histoire d'un maire en particulier, M.E. Saltykov-Shchedrin dresse constamment un tableau général des actions des autorités municipales et de la perception de ces actions par la population.

Ainsi, par exemple, il mentionne que les fous se sont longtemps souvenus de ces patrons qui fouettaient et collectaient les arriérés, mais en même temps, ils disaient toujours quelque chose de gentil.

L'organe a frappé tout le monde avec la plus grande gravité. Son mot préféré était le cri : « Je ne le supporterai pas ! » Moi la prochaine. Saltykov-Shchedrin dit que maître Baïbakov est venu secrètement la nuit chez le maire des affaires d'orgue. Le secret est révélé soudainement lors d'une des réceptions, lorsque les meilleurs représentants de « l'intelligentsia Gluovsky » viennent voir Brudasty (cette phrase même contient un oxymore, qui donne à l'histoire une connotation ironique). Là, le maire démonte l'orgue qu'il utilisait à la place de sa tête. Seul Brudasty s'est permis d'afficher un sourire amical inhabituel pour lui, quand "... tout à coup, quelque chose en lui sifflait et bourdonnait, et plus son mystérieux sifflement durait, plus ses yeux tournaient et brillaient." Non moins intéressante est la réaction de la société laïque de la ville à cet incident. MOI. Saltykov-Shchedrin souligne que nos ancêtres n'étaient pas emportés par les idées révolutionnaires et les sentiments anarchistes. Par conséquent, ils ne sympathisaient qu’avec le maire de la ville.

Dans ce fragment de l'œuvre, un autre geste grotesque est utilisé : la tête, qui est amenée au maire après réparation, se met soudain à mordre autour de la ville et prononce le mot : « Je vais la gâcher ! Un effet satirique particulier est obtenu dans la scène finale du chapitre, lorsque deux maires différents sont présentés presque simultanément aux fous rebelles. Mais les gens ont pris l'habitude de ne pas être trop surpris par quoi que ce soit : « Les imposteurs se rencontraient et se mesuraient du regard. La foule s’est dispersée lentement et en silence.

Après cela, l'anarchie commence dans la ville, à la suite de laquelle les femmes prennent le pouvoir. Il s'agit de la veuve sans enfant Iraida Lukinishna Paleologova, de l'aventurière Clémentine de Bourbon, de la native de Revel Amalia Karlovna Shtokfish, Anelya Aloizievna Lyadokhovskaya, Dunka la grosse fifte, Matryonka la narine.

Dans les caractéristiques de ces maires, on peut discerner des allusions subtiles sur la personnalité des personnes régnantes de l'histoire russe : Catherine II, Anna Ioannovna et d'autres impératrices. Il s’agit du chapitre le plus stylistiquement réduit. MOI. Saltykov-Shchedrin récompense généreusement les maires avec des surnoms offensants et des définitions insultantes (« gros de chair », « aux pieds épais », etc.). Tout leur règne se résume au chaos. Les deux derniers dirigeants ressemblent généralement plus à des sorcières qu'à de vraies personnes : « Dunka et Matryonka ont commis des outrages indescriptibles. Ils sortaient dans la rue et frappaient la tête des passants avec leurs poings, allaient seuls dans les tavernes et les brisaient, attrapaient des jeunes gens et les cachaient sous terre, mangeaient des bébés, coupaient les seins des femmes et les mangeaient aussi.

Une personne avancée qui prend ses responsabilités au sérieux est nommée dans l'ouvrage de S.K. Dvoekurov. Selon l'auteur, il est en corrélation avec Pierre le Grand : « Une chose est qu'il a introduit la fabrication et le brassage de l'hydromel et a rendu obligatoire l'utilisation de la moutarde et des feuilles de laurier » et a été « le fondateur de ces courageux innovateurs qui, pendant trois quarts de siècle plus tard, ils ont mené des guerres au nom des pommes de terre. La principale réalisation de Dvoekurov fut sa tentative de créer une académie à Foolov. Certes, il n'a pas obtenu de résultats dans ce domaine, mais la volonté de mettre en œuvre ce plan était déjà en soi une étape progressive par rapport aux activités d'autres maires.

Le dirigeant suivant, Piotr Petrovich Ferdyshchenko, était simple et aimait même doter son discours du mot affectueux « frère-sudarik ». Cependant, au cours de la septième année de son règne, il tomba amoureux de la beauté de banlieue Alena Osipovna. Toute la nature a cessé d'être favorable aux fous : « Depuis la source même de Saint-Nicolas, depuis le moment où l'eau a commencé à entrer dans les basses eaux, et jusqu'au jour d'Ilyin, pas une goutte de pluie n'est tombée. Les anciens ne se souvenaient pas de cela et, non sans raison, attribuaient ce phénomène à la disgrâce du brigadier.

Lorsque la peste s'est répandue dans toute la ville, on y a trouvé Yevseich, un épris de vérité, qui a décidé de parler au contremaître. Cependant, il a ordonné que le vieil homme soit revêtu d'un uniforme de prisonnier, et ainsi Yevseich a disparu, comme s'il n'existait pas dans le monde, a disparu sans laisser de trace, car seuls les « mineurs » de la terre russe peuvent disparaître.

La lumière est faite sur le sort réel de la population de l'Empire russe par la pétition des habitants de la ville la plus malheureuse de Foolov, dans laquelle ils écrivent qu'ils sont en train de mourir, qu'ils considèrent les autorités qui les entourent comme malhabiles.

La sauvagerie et la cruauté de la foule sont frappantes dans la scène où les habitants de Foolov jettent la malheureuse Alenka du clocher, l'accusant de tous les péchés mortels. L'histoire avec Alenka avait à peine le temps d'être oubliée que le contremaître se trouva un autre passe-temps.

- le tireur Domashka. Tous ces épisodes, en substance, montrent l'impuissance et l'impuissance des femmes face au voluptueux contremaître.

Le prochain désastre qui a frappé la ville est un incendie à la veille de la fête de la Mère de Dieu de Kazan : deux colonies ont incendié. Les gens percevaient tout cela comme une autre punition pour les péchés de leur contremaître. La mort de ce maire est symbolique. Il a trop bu et a trop mangé des friandises des gens : « Après la deuxième pause (il y avait un cochon à la crème sure), il s'est senti malade ; cependant, il s'est surmonté et a mangé une autre oie avec du chou. Après cela, sa bouche s'est tordue. On pouvait voir comment une veine administrative sur son visage tremblait, tremblait et tremblait, et se figeait soudainement... Les fous bondirent de leurs sièges dans la confusion et la peur. C'est fini..."

Le prochain dirigeant de la ville s’est avéré efficace et méticuleux. Vasilisk Semyonovich Wartkin se promenait dans la ville comme une mouche, aimait crier et surprendre tout le monde. Il est symbolique qu’il ait dormi avec un œil ouvert (sorte d’allusion à « l’œil qui voit tout » de l’autocratie). Cependant, l'énergie irrépressible de Wartkin est dépensée à d'autres fins : il construit des châteaux dans le sable. Les fous appellent à juste titre son mode de vie l’énergie de l’inaction. Wartkin mène des guerres pour l'illumination, dont les raisons sont ridicules (par exemple, le refus des fous de planter de la camomille persane). Sous sa direction, les soldats de plomb, entrant dans la colonie, commencent à détruire les huttes. Il est à noter que les fous n'ont toujours pris connaissance du sujet de la campagne qu'après son achèvement.

Lorsque Mikoladze, champion des manières gracieuses, arrive au pouvoir, les fous font pousser de la fourrure et commencent à se sucer les pattes. Au contraire, les guerres pour l’éducation les rendent plus stupides. Pendant ce temps, lorsque l'éducation et l'activité législative ont cessé, les fous ont cessé de se sucer les pattes, leur fourrure s'est fanée sans laisser de trace et ils ont bientôt commencé à danser en rond. Les lois annoncent une grande pauvreté et les habitants deviennent obèses. La « Charte de la pâtisserie respectable » montre de manière convaincante à quel point la stupidité est concentrée dans les actes législatifs. Il précise par exemple qu'il est interdit de faire des tartes avec de la boue, de l'argile et des matériaux de construction. Comme si une personne saine d'esprit et dotée d'une bonne mémoire était capable d'en faire des tartes. En fait, cette charte montre symboliquement à quel point l’appareil d’État peut intervenir dans la vie quotidienne de chaque Russe. Ils lui donnent déjà des instructions sur la façon de faire des tartes. De plus, des recommandations particulières sont données concernant la position du remplissage. L'expression « Que chacun utilise le remplissage selon sa condition » indique une hiérarchie sociale clairement définie dans la société. Cependant, la passion pour la législation n’a pas non plus pris racine sur le sol russe. Le maire Benevolensky était soupçonné d'avoir des liens avec Napoléon, accusé de trahison et envoyé « dans cette région où Makar ne conduisait pas de veaux ». Ainsi, en utilisant l'expression figurative de M.E. Saltykov-Shchedrin écrit allégoriquement sur l'exil. Contradictions dans le monde artistique de M.E. Saltykov-Shchedrin, parodie caustique de la réalité contemporaine de l’auteur, attend le lecteur à chaque instant. Ainsi, sous le règne du lieutenant-colonel Pyshch, les habitants de Foolov ont été complètement gâtés parce qu'il prêchait le libéralisme sous son règne.

« Mais à mesure que la liberté se développait, son ennemi originel est apparu : l’analyse. Avec l’augmentation du bien-être matériel, les loisirs ont été acquis, et avec l’acquisition des loisirs est venue la capacité d’explorer et d’expérimenter la nature des choses. Cela arrive toujours, mais les fous ont utilisé cette « capacité nouvellement découverte » non pas pour renforcer leur bien-être, mais pour le saper », écrit M.E. Saltykov-Shchedrin.

Pimple est devenu l’un des dirigeants les plus recherchés par les fous. Cependant, le chef local de la noblesse, qui ne se distinguait pas par des qualités particulières d'esprit et de cœur, mais avait un estomac particulier, un jour, sur la base de son imagination gastronomique, a pris sa tête pour une farce. En décrivant la scène de la mort de Pimple, l'écrivain recourt avec audace au grotesque. Dans la dernière partie du chapitre, le chef en colère se précipite sur le maire avec un couteau et, coupant des morceaux de tête tranche par tranche, la mange entièrement.

Sur fond de scènes grotesques et de notes ironiques de M.E. Saltykov-Shchedrin révèle au lecteur sa philosophie de l'histoire, dans laquelle le flux de la vie arrête parfois son flux naturel et forme un tourbillon.

L'impression la plus douloureuse est faite par Gloomy-Burcheev. C'est un homme au visage de bois, jamais éclairé par un sourire. Son portrait détaillé raconte avec éloquence le caractère du héros : « Des cheveux épais, coupés en peigne et d'un noir absolu recouvrent le crâne conique et encadrent étroitement, comme une kippa, le front étroit et incliné. Les yeux sont gris, enfoncés, ombragés par des paupières un peu gonflées ; le regard est clair, sans hésitation ; le nez est sec, descendant du front presque droit ; les lèvres sont fines, pâles, couvertes de barbes de moustache taillées ; les mâchoires sont développées, mais sans une expression carnivore exceptionnelle, mais avec un bouquet inexplicable de volonté d'écraser ou de mordre en deux. La silhouette entière est mince avec des épaules étroites relevées vers le haut, une poitrine artificiellement saillante et des bras longs et musclés.

MOI. Saltykov-Shchedrin, commentant ce portrait, souligne que nous avons devant nous le type d'idiot le plus pur. Son style de gouvernement ne pouvait être comparé qu'à la coupe aléatoire d'arbres dans une forêt dense, lorsqu'une personne l'agite à droite et à gauche et marche régulièrement partout où son regard regarde.

Le jour du souvenir des apôtres Pierre et Paul, le maire a ordonné aux gens de détruire leurs maisons. Cependant, ce n'était que le début des plans napoléoniens pour Ugryum-Burcheev. Il a commencé à trier les gens par familles, en tenant compte de leur taille et de leur physique. Après six ou deux mois, il ne restait plus aucune pierre de la ville. Gloomy-Burcheev a tenté de créer sa propre mer, mais le fleuve a refusé d'obéir, détruisant barrage après barrage. La ville de Glupov a été rebaptisée Nepreklonsk et les vacances ne différaient de la vie quotidienne que par le fait qu'au lieu des soucis du travail, des marches intensives étaient ordonnées. Les réunions avaient lieu même la nuit. En plus de cela, des espions ont été nommés. La fin du héros est aussi symbolique : il disparaît instantanément, comme s'il s'était fondu dans les airs.

Le style de narration très lent et très long dans l'œuvre de M.E. Saltykov-Shchedrin montre l'insolubilité des problèmes russes, et les scènes satiriques soulignent leur gravité : les dirigeants sont remplacés les uns après les autres, et le peuple reste dans la même pauvreté, dans le même manque de droits, dans le même désespoir.

Mikhaïl Evgrafovitch Saltykov-Shchedrin a ridiculisé le gouvernement russe avec son roman et a décrit tous ses défauts sous une forme satirique. Le roman est écrit sur une ville qui a changé un grand nombre de patrons, mais aucun d'entre eux n'a pu faire quoi que ce soit de bon pour la ville. Saltykov-Shchedrin a mis en évidence dans son travail la réalité mêlée à la fantaisie.

Sous une forme aussi légère et satirique, l'écrivain a pu exprimer pleinement sa pensée et son idée. Le roman « L'histoire d'une ville » décrit le problème de toute la Russie. Dans une ville où les patrons changent constamment et ne peuvent pas diriger l’État normalement. Tous les patrons sont très stupides et chacun poursuit ses propres objectifs.

Saltykov-Shchedrin décrit la ville de Glupov comme une capitale ou comme une petite ville de province, ou l'appelle généralement un village. L'auteur a rassemblé tous les segments de la population et décrit différentes époques de la ville. Mikhaïl Evgrafovitch écrit que la ville se dresse sur un marais et, à d'autres moments, sur sept collines.

Dans le roman « L'histoire d'une ville », la partie principale est occupée par une description des maires envoyés pour gouverner la ville. Ici, Saltykov-Shchedrin a également abordé avec une grande exagération et une note satirique. Chacun des maires n'a rien fait pour faire prospérer la ville, mais l'a seulement détruite et réduite en rondins. Certains patrons avaient la tête vide, et seul un orgue se trouvait dans le coin, tandis que d'autres avaient une tête qui sentait la viande hachée, à tel point qu'elle avait même été mangée.

Mais le roman décrit aussi les habitants de cette même ville qui sont inactifs. Ils ne font absolument rien pour changer la situation dans leur ville natale et dans leur vie. Les gens ont simplement vu une myriade de patrons être remplacés et comment ils ont détruit la ville et, en même temps, leurs vies. Les habitants de la ville ne s'adaptent qu'à chaque nouveau patron et ne veulent pas sortir de ce cercle d'injustice. On pourrait penser que les habitants eux-mêmes ne veulent pas d’un bon maire pour eux-mêmes, mais se contentent de celui qu’ils ont.

Chaque patron est à sa manière despotique envers le peuple, et le peuple, à son tour, s'est déjà résigné à son sort. Le dernier maire qui décide de détruire la ville et de la reconstruire. Le regard de Gloomy-Burcheev terrifie les citadins, et ils le suivent inconditionnellement. La construction a commencé ainsi et les habitants se sont retrouvés avec les ruines de leur propre ville.

Dans son roman, Saltykov-Shchedrin a pu décrire de manière vivante les problèmes de la société et de l'État.

Option 2

La plupart des écrivains d'une époque ou d'une autre ont essayé d'exprimer leur mécontentement face à une situation particulière à travers leurs œuvres, en essayant de les transmettre le mieux possible au grand public. Certains ont essayé d'identifier un problème propre à leur période de vie, tandis que d'autres ont essayé de transmettre leurs expériences sur un sujet commun non seulement à leur génération, mais aussi aux générations précédentes. L'un de ces écrivains était Saltykov-Shchedrin.

Beaucoup de ses travaux étaient de nature éducative, essayant d'aider les gens à voir le problème et à suggérer des moyens de le résoudre. En lisant de telles œuvres, les gens ont réalisé ce qui se passait autour d'eux et ont essayé de faire au moins quelque chose, et c'est ce qui fait la qualité des œuvres de Saltykov-Shchedrin, ont-ils donné des raisons de penser.

L'ouvrage «L'histoire d'une ville» raconte au lecteur l'histoire d'une ville dans laquelle vivaient des gens qui, sans exagération, pourraient être qualifiés de personnification d'une période particulière de la vie de notre patrie. La ville s'appelait Foolov et ses habitants s'appelaient eux-mêmes Foolovites ; très probablement, avec cela, Saltykov-Shchedrin a essayé de transmettre le plus fortement possible son ignorance et ses limites. Plus loin au cours de l'histoire, nous voyons que la ville et ses habitants sont la personnification littérale de tout ce qu'une personne aimerait cacher en elle-même et ne pas laisser sortir. Tous les vices qui sont en lui. La ville est pleine de gens stupides qui essaient d’obéir plutôt que de penser par eux-mêmes.

Les œuvres révèlent de nombreux problèmes inhérents à une période particulière. Par exemple, l'ouvrage montre clairement le problème de la corruption excessive au sein de la bureaucratie. Dans l’œuvre également, nous voyons le problème du rejet humain de la société, les habitants de la ville ne se soucient pas de tout le monde sauf d’eux-mêmes, ils ne se soucient que de leurs proches, ce qui nous fait penser à l’indifférence humaine dans notre société.

Dans l'œuvre également, on peut voir la supériorité comique évidente des fonctionnaires sur les gens ordinaires, comme c'était le cas à l'époque de l'écrivain.

D'une manière ou d'une autre, l'œuvre nous parle des choses les plus importantes de la vie humaine auxquelles nous devons adhérer et suivre. Saltykov-Shchedrin nous dit que les choses spirituelles sont beaucoup plus importantes pour une personne que les valeurs matérielles. L’auteur nous dit de rester fidèles à nous-mêmes et de ne pas nous laisser guider par les opinions environnantes, qui peuvent souvent être fausses. Saltykov-Shchedrin vous recommande de vous laisser guider par cette opinion généralisée tout au long de votre vie, ce qu'il a d'ailleurs fait.

En outre, pour ses œuvres, il a subi la pression des autorités en raison de ses impulsions apparemment révolutionnaires et de ses thèmes d'opposition.

Dans cet essai, j'ai analysé l'ouvrage de Saltykov-Shchedrin « L'histoire d'une ville », à partir duquel j'ai conclu que l'ouvrage comporte un certain nombre de questions auxquelles l'auteur a réfléchi dans l'ouvrage et dont les problèmes sont décrits ci-dessus. L'opinion décrite dans l'essai est subjective et ne prétend pas être vraiment correcte.

Essai sur le conte L'histoire d'une ville

Mikhaïl Evgrafovitch Saltykov-Shchedrin a écrit son œuvre sur plusieurs années, de 1869 à 1870. Initialement, le roman s'appelait "Le Chroniqueur Fou". Plus tard, il a été rebaptisé « L'histoire d'une ville » et publié en partie dans la revue « Otechestvennye zapiski » et a suscité de vives émotions parmi les lecteurs.

La plupart des lecteurs comparent un livre écrit à une nouvelle, mais en réalité ce n’est pas le cas. Le genre des «Histoires d'une ville» est le «Roman satirique», qui décrit la vie de la ville fictive de Foolov, mais les événements chronologiques qui s'y déroulent découlent des chroniques trouvées par l'écrivain.

L'action du roman se déroule dans la ville de Foolov, dont le nom parle de lui-même. Le roman décrit la vie des maires, leurs « grandes actions » : pots-de-vin, imposition de tributs, perception de divers impôts et bien plus encore. Saltykov-Shchedrin a soulevé dans son travail le problème principal - l'essence de l'histoire de l'État russe. Il évaluait le passé et le présent de la Russie de manière très critique, car il considérait la majorité des habitants du pays comme des « imbéciles ». Ce qui, traduit de la langue des peuples anciens, signifie « casse-tête ». En raison de son ignorance et de son manque de compréhension, il les a renommés.

Le roman commence avec de petites tribus en guerre. Fatigués de la guerre constante entre eux, ils décidèrent de choisir une personne qui gérerait les affaires des tribus et commanderait leur peuple. C'est ainsi qu'est apparu le premier prince de Rus' et de la ville de Foolov.
Il décrit ainsi la formation de la Rus antique et le règne de la dynastie Rurik.

Dans un premier temps, le prince appelé au pouvoir confia une partie des affaires à son propriétaire terrien. Mais il s'est avéré être un voleur, le dirigeant a dû lui-même prendre des mesures sévères. L'écrivain énumère ensuite la plupart des dirigeants de l'État russe, leurs contributions à l'histoire et les actes dans lesquels ils se sont distingués. Les patrons ont changé les uns après les autres, leur vision du monde et l'absurdité du gouvernement, soulignée par l'auteur dans son ouvrage, ont également changé.

La folie et les réformes inutiles ont créé le chaos et le désordre dans le pays, les gens sont devenus mendiants et la dévastation s’est installée. Mais les monarques étaient dans un état constant d’ivresse ou de guerre, et ils n’avaient rien à voir avec les gens ordinaires. Une série progressive d'erreurs de la part des autorités a entraîné des conséquences désastreuses, que l'auteur raconte avec sarcasme et satire. En fin de compte, la mort qui a frappé le dernier dirigeant d'Ugryum-Burcheev, à cause de laquelle le récit se termine, donne au peuple russe l'espoir de changer sa vie pour le mieux.

Dans le roman « L'histoire d'une ville », l'écrivain a abordé de nombreux sujets importants pour l'histoire de la Russie, tels que la guerre, le pouvoir, l'ignorance, la religion, la servilité et le fanatisme. Chaque sujet est important à sa manière et revêt une grande importance pour le mode de vie des gens ordinaires.

Le principal problème décrit dans l'ouvrage, sur lequel Saltykov-Shchedrin a voulu souligner, est l'inaction et l'humilité du peuple par rapport aux autorités, son accord avec le fait que les monarques violent et oppriment leurs droits, les portent atteinte. L'écrivain est enclin à croire que les gens ont peur de se retrouver sans leur dirigeant. La peur de tomber dans l’anarchie est si forte qu’ils sont poussés par la force et le désir d’obéir à leur patron.

L'essence du roman « L'histoire d'une ville » est que la société ne veut pas prendre elle-même des décisions responsables, en plaçant tout sur les épaules d'une seule personne qui ne peut pas changer l'histoire du pays. L'auteur veut montrer que sans la volonté des gens, leur conscience et leur désir d'une vie meilleure, rien ne changera. L'écrivain n'appelle pas à une rébellion ouverte ou à une révolution, mais il essaie de convaincre le peuple qu'on ne peut pas avoir une obéissance aveugle, que seuls les gens et leur volonté peuvent influencer les changements pour le mieux, qu'on ne peut pas avoir peur du pouvoir, mais au contraire , se tourner vers lui avec ses problèmes.

Échantillon 4

Saltykov-Shchedrin est peut-être l'un des rares écrivains satiriques de Russie au XIXe siècle. Oui, il y avait beaucoup d'auteurs classiques, mais de manière à ridiculiser de manière caustique, à présenter la réalité de l'autre côté, alors, bien sûr, c'est pour Saltykov-Shchedrin. « L’histoire d’une ville » est le summum de la satire de l’époque. Ce roman sera discuté maintenant.

À une certaine époque, cela a suscité beaucoup de controverses et de controverses. Les critiques ont parfois donné des évaluations complètement opposées. Certains n’ont pas caché leur admiration pour le talent de l’auteur, d’autres l’ont dénoncé de toutes les manières possibles, le traitant de russophobe. De quel côté devez-vous prendre ?

Plutôt du côté des premiers, puisqu'on sait avec certitude que l'écrivain aimait son pays. Il a simplement décrit la réalité actuelle « sans coupures » sur un ton humoristique et absurde. Les censeurs adoptaient le plus souvent des positions pro-gouvernementales et ne pouvaient pas aimer l'accent mis sur la corruption et l'anarchie qui faisaient alors rage.

Le roman a une structure intéressante. Il est basé sur une certaine chronique fictive de la ville de Foolov. Il décrit soigneusement comment les maires et leurs caractéristiques mentales et externes ont été remplacés. L'ouvrage regorge d'allusions à divers dirigeants de la Russie. C'est-à-dire que ces dirigeants étaient présentés sous la forme de l'un des empereurs.

Certains patrons ressemblaient à des robots. Leur stupidité est soulignée. Quelqu'un a constamment mené des réformes qui n'ont fait qu'aggraver la vie en ville. La tête de quelqu'un ressemblait à de la viande hachée et un jour elle a été mangée.

Le roman contient un aperçu général de la description dans la mesure où aucun patron ne s'est jamais révélé être un fonctionnaire intelligent. Toutes leurs activités se résumaient à la tyrannie et à l’arbitraire. Ils ont malhonnêtement volé les gens, emportant leurs derniers biens. La corruption et la bureaucratie ont atteint des proportions sans précédent.

Le pire, c'est que l'œuvre avait un véritable contexte historique, et qu'un fou typique différait peu d'un Kostroma typique, par exemple. C’est pourquoi la censure l’ennuyait tant : elle comprenait parfaitement ce que l’auteur essayait de transmettre et de qui il se moquait.

En fait, la ville de Foolov est une image collective de n’importe quelle ville de province russe de ces années-là. Et l'auteur a rappelé entre les lignes qu'il est grand temps d'entreprendre des réformes et de détruire les conséquences négatives de la borocratie.

L'une des œuvres principales de M.E. Saltykov-Shchedrin est devenu son roman satirique « L'histoire d'une ville ». Il a été écrit par lui dans les années 70 du XIXe siècle. Il est intéressant de noter que l'ouvrage s'appelait à l'origine « Le Chroniqueur fou », mais que plus tard le titre « L'histoire d'une ville » est apparu. L'ouvrage lui-même a la structure d'un récit chronique d'un chroniqueur-archiviste sur le passé de la ville décrite, mais le cadre historique est limité - de 1731 à 1826. Le sort de cette ville est écrit dans des chroniques que l'auteur retrouve et publie en les accompagnant de ses propres commentaires.

« L'Histoire d'une ville » et la série d'histoires satiriques « Pompadours et Pompadours » ont été écrites en même temps : « L'Histoire... » a été achevée en 1869 et des histoires sur les pompadours ont été publiées de 1863 à 1973. Les deux œuvres ont un concept commun : toutes deux représentent la plus haute administration royale, son anarchie et les représailles infligées au peuple. De nombreuses images de pompadours - d'importants fonctionnaires provinciaux - contiennent clairement les traits des futurs dirigeants de la ville de Foolov.

L'auteur a publié son ouvrage en chapitres (le chapitre « Organchik » a été écrit en premier et l'ordre des parties était complètement différent), mais les censeurs ont imposé des interdictions sur chacun d'eux, et seules des modifications sans fin - des concessions aux autorités - ont sauvé le livre de végéter dans le tiroir du bureau de l'écrivain. Les chapitres ont trouvé leur place dans la revue Otechestvennye zapiski.

Cependant, l'écrivain n'était pas satisfait de la version douce approuvée par l'organisme de censure, c'est pourquoi, en 1870, il publia l'intégralité du roman sous une forme qui n'aurait pas manqué dans le magazine. Cependant, cette version a également été modifiée par Saltykov-Shchedrin, et ce n'est qu'en 1879 que l'histoire même que le lecteur tient entre ses mains sort. Qu’est-ce que l’écrivain a si furieusement barré et ajouté ? Les contemporains ont noté qu'il avait travaillé dur sur les images des maires pour les rendre plus volumineuses et plus « nettes ». Cependant, cela ne l'a pas épargné des critiques réactionnaires, et toutes sortes de courtisans ont commencé à accuser l'écrivain de « déformer l'histoire russe ».

Genre, mise en scène, composition

« L'histoire d'une ville » est un roman satirique écrit dans le sens du « réalisme ». L’œuvre est également appelée « dystopie », ce qui signifie l’intention de l’auteur de décrire une réalité parallèle ou un scénario futur possible qui effraie les lecteurs et en même temps met en garde contre les erreurs dont ils sont proches dans la vie réelle. C’est ce que l’on observe dans le texte : l’écrivain reproduit une histoire alternative de l’État, semblable à la chronique domestique. Il utilise le grotesque et retravaille les faits connus d'une manière différente, montrant l'essence de la vraie Russie avec sa corruption, son népotisme, son ignorance et sa tyrannie.

La composition de « L’histoire d’une ville » est une chronique et fragmentaire, composée de fragments historiques, dont certains n’ont pas survécu, mais ne sont que devinés dans les mentions du chroniqueur. La structure du livre peut être divisée en plusieurs parties :

1. Introduction de l'auteur qui aurait trouvé l'ancienne chronique de la ville de Foolov.
2. La partie introductive du chroniqueur lui-même, qui parle de l'origine des Fous.
3. Viennent ensuite des chapitres individuels reliés par un seul récit. Chacun d'eux est dédié à une époque précise de la vie de la ville.

Signification du nom

Le grotesque est présent jusque dans le titre même de l'œuvre. C'est de l'Histoire, pas une histoire. Après tout, l'auteur - un archiviste - ne se contente pas de faire une chronique, mais raconte une histoire, démontrant clairement tous les modèles et le système d'éducation et de développement de la ville. Il considère ces pitoyables archives comme des chroniques dignes de respect, pour ne pas dire d’admiration, devant ses supérieurs, et les appelle fièrement « Histoire ». Et dans la suite du nom : « une ville » (pas Foolov, mais on ne sait toujours pas laquelle) on peut remarquer une certaine généralisation. Tout ce qui a été dit s'applique non seulement à Foolov, mais aussi à d'autres endroits. L’allusion malveillante s’adresse spécifiquement à la Russie. Cette signification grotesque est contenue dans le titre de l'ouvrage.

La ville elle-même a été nommée par le premier maire, appelé à y régner à la demande des habitants eux-mêmes - les maladroits (ils étaient ainsi nommés parce qu'ils se « tiraient » la tête par terre). Ce nom a été donné à la ville en raison de la stupidité de ses habitants, qui ne pouvaient pas se gouverner eux-mêmes par ignorance et limitaient délibérément leur liberté.

L'essence

L'auteur raconte une ville où vit un peuple d'esclaves stupides mais obéissants, qui tolèrent tous les caprices des tyrans. Incapables de diriger l'État, les fous ont demandé à un étranger de les diriger. Au début, il leur envoya des gouverneurs, puis, convaincu de la corruption, de l'avidité et de l'inefficacité des dirigeants, il en vint à gouverner seul.

Ces tribus n'avaient ni religion ni forme de gouvernement, remplaçant tout cela par le fait qu'elles étaient constamment en inimitié les unes envers les autres. Ils ont conclu des alliances, déclaré des guerres, fait la paix, se sont juré amitié et fidélité, mais quand ils mentaient, ils ajoutaient « que j'aie honte », et étaient sûrs d'avance que « la honte ne rongera pas les yeux ». Ainsi, ils ruinèrent mutuellement leurs terres, violèrent mutuellement leurs femmes et leurs jeunes filles, et en même temps se targuèrent d'être cordiaux et hospitaliers.

Au fil du temps, le peuple n'a pas beaucoup changé et s'est adapté à tous les vices d'une personne supérieure. Par exemple, sous Grustilov et Mikaladze, les gens sont devenus immoraux et vulgaires, ils ne s'intéressaient qu'aux histoires d'amour. Sous Ugryum-Burcheev, les mêmes messieurs portaient des robes identiques et alignaient les maisons comme en formation. Sous le Bouton, ils se suralimentèrent et se figèrent dans l'oisiveté. Ces métamorphoses peuvent être énumérées à l'infini, mais l'important est que les habitants de Foolov ont tellement essayé de gagner la sympathie du prochain maire qu'ils étaient prêts à abandonner leur originalité et même leurs principes moraux séculaires. C'est un peuple caméléon qui, pour éviter le danger, change de couleur en s'adaptant à la situation. Mais dans ces innombrables changements, les gens se sont perdus eux-mêmes et ont perdu leur mentalité, si bien qu’à la fin « l’histoire a cessé de couler ». Le sens de la fin est simple : un peuple qui a perdu son aspect historique, son unicité et son authenticité est voué à la mort. L'auteur a lancé un avertissement à tous ses concitoyens car, à en juger par les événements mentionnés dans le livre, à l'image des fous, il incarnait de nombreux traits du peuple russe : humble, ignorant et soumis à l'influence des vices.

Thèmes

Les thèmes de cette dystopie sont très multiformes : elle présente des thèmes socio-politiques et moraux.

• Le thème du peuple pleinement révélé par l’auteur sous de nombreux angles. Le satiriste est convaincu que les fous, malgré toutes les épreuves, ont su résister et même se rebeller lorsqu'ils y étaient contraints. Mais les habitants de ces lieux n'étaient en rien inférieurs aux maires dans leur dépravation ; au contraire, ils anticipaient même parfois leurs désirs (rappelez-vous Grustilov, qui croisa un cortège de jeunes filles à moitié nues). Les citoyens eux-mêmes voulaient devenir des sujets, car ils ne pouvaient pas organiser eux-mêmes leur vie. Il est évident qu’un peuple qui a refusé la liberté par stupidité est digne d’un dirigeant despote. C'est ainsi que l'activité destructrice des tyrans transforma la ville en désert et les habitants en animaux. Saltykov-Shchedrin évalue négativement l'inaction du peuple dans son travail, car l'auteur est partisan du concept : « Le peuple ne devrait pas avoir peur des autorités, les autorités devraient avoir peur du peuple ». Cependant, le culte comique et très exagéré des maires, manifesté par les habitants, va à l'encontre de l'opinion du satiriste. Malgré la faiblesse et l’injustice évidentes du pouvoir, les gens restent des marionnettes muettes entre les mains de leurs supérieurs. À l'image du peuple, l'auteur a ridiculisé l'obéissance de ses concitoyens, qui non seulement subissent le joug de l'esclavage, mais flattent aussi activement leurs patrons, répondant au moindre caprice du maître.
• Thème de la moralité. Les héros de « L'histoire d'une ville » changent d'attitude envers la moralité au fil du temps, devenant de plus en plus corrompus par l'influence des gouverneurs de la ville (bien qu'ils se distinguaient eux-mêmes par des règles terribles dans l'Antiquité). Si l'histoire de Ferdyshchenko et d'Alenka les a d'abord choqués et que les gens n'étaient pas satisfaits des aventures du souverain avec une femme mariée, alors sous Du Chario, ils se sont vautrés dans la volupté et se sont comportés de la manière la plus indécente. Ainsi, l’auteur fait un parallèle entre le caractère moral du fonctionnaire et celui du peuple, tirant une conclusion qui peut être contenue dans le dicton : « Le poisson pourrit par la tête ». Si le dirigeant fait preuve de frivolité, les courtisans répéteront après lui.
• Thème de la responsabilité. Les dirigeants sont responsables envers le peuple et l’histoire de ce qui s’est passé pendant leur règne. Mais, hélas, cette simple vérité est étrangère au tsarisme, car l’essence du monarque réside dans un pouvoir absolu et infaillible, qui ne peut être critiqué, aliéné ou remis en question. L’écrivain y voit un inconvénient du régime tsariste et le démontre dans toute sa splendeur dans « L’histoire d’une ville ». Ainsi, les Negodiaev et les Verrues ruinent sans vergogne la ville avec leurs actions irréfléchies, Brudasty et Pyshch ne sont pas du tout capables de répondre de leurs actes, car ils n'ont littéralement pas de cervelle, et Mikaladze et Grustilov corrompent simplement les gens et les utilisent pour satisfaire leurs propres désirs.
• Thème de la mémoire historique. Le chroniqueur a enregistré les événements qui se sont déroulés à Foolov, mais sa description révèle une évaluation subjective. Il cherche à justifier de nombreux personnages historiques, déformant ainsi l'histoire et la colorant dans les nuances dont il a besoin. Autrement dit, ce qui atteint les contemporains n'est pas ce qui s'est passé, mais ce que le chroniqueur lui-même a vu et cru.
• Thème nature. Seuls les éléments résistent à l’État mortel qui détruit tous les êtres vivants. Par exemple, la tête d’Organchik a été arrêtée et gâtée en cours de route par les forces de la nature qui ont lutté contre la répression artificielle des personnes. Des réflexes naturels ont poussé le chef de la noblesse à manger la tête de Pimple. En finale, le conflit a atteint son paroxysme lorsqu'Ugryum-Burcheev a déclaré la guerre au fleuve et a perdu.

Problèmes

Les problématiques de l'œuvre sont riches en questions problématiques issues des sphères politiques, sociales et morales de l'existence humaine.

• Le problème principal de "L'histoire d'une ville" est le pouvoir et les gens. La tyrannie ne surgit jamais sans l’esclavage, ce sont les deux faces d’une même médaille. L'écrivain l'a souligné en décrivant l'appel à régner dans les premiers chapitres. Les fous eux-mêmes se sont livrés à être mis en pièces par les dictateurs ; ils ont toujours soutenu les caprices du maire. Autrement dit, au départ, la relation entre le gouvernement et le peuple était incorrecte et contre nature. Cela est prouvé par ces périodes de l’histoire où les maires n’ont rien fait et où la ville est devenue plus riche. Ce n’est qu’à ce moment-là que les gens ont prospéré, parce que rien ne les empêchait de le faire. Révélant ce problème principal du livre, l'auteur a imputé la responsabilité de ce qui se passait précisément au peuple, qui aurait pu supporter la force qui l'opprimait, mais a préféré suivre aveuglément son exemple. Le pouvoir est un produit de la société elle-même ; il répond à ses besoins sociaux.
• Ignorance. Les gens ne se sont pas rebellés contre la pauvreté et l’injustice parce qu’ils ne savaient pas que les choses pouvaient être différentes. Il leur manquait l’éducation nécessaire pour ressentir le besoin de liberté. L'auteur le souligne de toutes les manières possibles, décrivant les manifestations grotesques de l'ignorance des habitants de Foolov : le prince, qui a pris la garde des pétitionnaires, leur a donné un nom si révélateur, leur reprochant de rechercher la servitude, d'abandonner délibérément l'indépendance.
• Cruauté et violence. Lors des périodes d'émeutes et de troubles, la mort envahit la ville désemparée : des dizaines d'habitants meurent, mais d'autres personnes passent tranquillement à côté de leurs cadavres. L'agression et ses victimes sont devenues monnaie courante pour les fous. C'est la conséquence sociale de la tyrannie : si les dirigeants des villes ne mettent pas le bien-être et la sécurité de la population à un centime, alors les citoyens eux-mêmes extermineront les leurs sans pitié, car le prix de la vie humaine tombera au minimum. .

Le sage Litrekon peut décrire d’autres problèmes, mais son travail est déjà gonflé de détails. Si vous avez vraiment besoin d'ajouts à cette section, écrivez vos souhaits dans les commentaires.

idée principale

L'idée principale (une sorte de didactique) du travail est de protéger davantage les gens contre les complaisances aveugles de leurs supérieurs et de dénoncer l'arbitraire du pouvoir, tout en réduisant la possibilité de troubles populaires et en préparant les gens à des changements dramatiques en eux-mêmes et dans la société. -le système politique du pays. L'auteur ne montre pas tant l'histoire que la modernité, et même aujourd'hui, vous pouvez trouver une grande partie de ce qu'il a décrit avec autant de détails. C’est l’essence de son plan : brûler par la satire les aspects et les manifestations de la vie de l’État qui n’ont pas interféré, mais qui entravent actuellement le développement du pays. La pertinence de son livre est donc indéniable.

Saltykov-Shchedrin était un partisan du modèle évolutif du progrès social, il ne croyait pas au feu salvateur des émeutes, ce qui se reflétait clairement dans son travail. Ses convictions nous révèlent le sens du livre : préparer le changement de l’intérieur, par le bas, en montrant aux gens les vilains traits d’un régime autoritaire et en repensant l’histoire de son pays natal. Sa chronique contient des allusions caustiques aux événements que nous étudions dans le cadre du cours d'histoire. Il démontre ainsi le caractère convaincant de ses préoccupations et de ses arguments. Par exemple, la vocation de Rurik au règne et le joug tatare-mongol sont ridiculisés dans les premiers chapitres consacrés au prince et à ses gouverneurs voleurs. La période des coups de palais se reflète dans le chapitre sur les six maires. Le chapitre sur Grustilov a exposé l’ère du favoritisme allemand. Ainsi, le satiriste a repensé l'histoire de son pays natal, en mettant en avant des pages honteuses dont la répétition ne peut être autorisée, ainsi que de l'admiration pour elles.

Outils de création de bandes dessinées

L'auteur espérait dénoncer les couches supérieures de la société (les gouverneurs de la ville) dans les extorsions, les escroqueries et autres fraudes qui détruisent la ville. Il a ridiculisé les vices de ces personnes : l'avidité, la soif de sang, l'égoïsme, l'étroitesse d'esprit, la cruauté, l'immoralité, la paresse et la malhonnêteté. Saltykov-Shchedrin ne comptait pas sur la bonne humeur, mais utilisait le sarcasme (ridicule sarcastique, ironie maléfique). Sa tâche était de ridiculiser et de détruire par le ridicule ce qui entravait le développement de sa patrie. Par conséquent, les techniques satiriques sont présentées en abondance.

Saltykov-Shchedrin considérait le grotesque (une technique artistique d'exagération, un style fantastique et laid-comique) et l'hyperbole satirique (exagération de la réalité) comme des techniques qui permettent de parvenir à une divulgation plus réaliste des aspects essentiels de la réalité, ainsi que des personnages psychotypiques. . L'auteur a identifié le grotesque, le sarcasme, l'ironie, l'hyperbole, le langage ésopien, les éléments fantastiques et la parodie comme les moyens d'expression artistique dominants. Il a souligné que le type grotesque de représentation de la réalité n'est pas toujours exact, mais que dans son essence ultime, il est tout à fait réel et porte les traits caractéristiques les plus déterminants du type.

Outils pour créer des bandes dessinées avec des exemples tirés du texte :

• Grotesque: Gloomy-Burcheev gardait sa famille au sous-sol, les affamant, car il les nourrissait une fois par jour avec du pain et de l'eau. La mère et les enfants étaient si sauvages qu'ils ne pouvaient pas parler, grognaient après les gens et « mouraient » même lorsqu'ils mangeaient trop de soupe aux choux.
• Fantastique: La tête de Pimple était bourrée de truffes, Organchik vivait avec un mécanisme au lieu de cervelle, et l'un des gouverneurs du prince s'est poignardé à mort avec un concombre.
• Hyperbole: Mikaladtse a augmenté la population de Foolov à plusieurs reprises, obéissant à l'appel d'une passion irrépressible pour les femmes locales.
• Ironie: L'auteur a utilisé des figures de style slaves de l'Église du prince, qui semblent lourdes et sérieuses, mais de nature absurde : « La bêtise n'existe pas !
• Sarcasme: La description des activités de Wartkin peut être qualifiée de méchante moquerie : « Il a mené une campagne contre les arriérés, il a incendié trente-trois villages et, grâce à ces mesures, a recouvré des arriérés de deux roubles et demi.
• Parodie. L’auteur a parodié l’époque des coups d’État de palais, la décrivant dans un style réduit et grossier dans le chapitre « Sur les six dirigeants de la ville ». Des femmes stupides et vulgaires rivalisaient pour s'emparer du pouvoir sans y avoir aucun droit. La même situation a été observée à l'époque mentionnée ci-dessus : les épouses, les parents éloignés et les régents des empereurs, issus de puissances étrangères, étaient au pouvoir, mais les résultats de leur règne ne pouvaient pas être qualifiés de brillants, ni les méthodes pour y parvenir. .
• Langue ésopienne. Pour sauver « L’Histoire d’une ville » de la censure, l’écrivain a eu recours à l’allégorie. Ainsi, il a décrit la lutte intestine des anciennes tribus russes (Polyans, Drevlyans, Radimichi, etc.) et leur unification ultérieure dans les premiers chapitres, lorsque les maladroits étaient en inimitié avec les tribus voisines - cannibales, hommes-grenouilles et rukosuyami. Après avoir changé les noms des tribus, il a néanmoins décrit tous les événements historiques qui leur sont arrivés. Le lecteur s'est donc vite rendu compte qu'il s'agissait d'une satire politique sur la Russie.

Qu’enseigne l’œuvre ?

« L'Histoire… » apprend aux lecteurs à être responsables de leurs actes et de leur destin. Nous observons les maires, nous voyons leurs défauts et leurs vices évidents, nous voyons à quel point ils traitent horriblement leur peuple, et nous tirons la conclusion appropriée : le peuple lui-même ne devrait pas permettre un tel traitement envers lui-même. Le gouvernement doit être critiqué et orienté dans la bonne direction, sinon il se transformera en une machine sans âme qui réprimera toutes sortes d’initiatives.

Critique

Les avis des critiques, comme toujours, étaient partagés. EST. Tourgueniev a déclaré que cette œuvre n’était rien d’autre qu’une « histoire satirique de la société russe ». (I. Tourgueniev, article critique dans la revue anglaise « The Academy », 1er mars 1870). Dans une lettre personnelle à l'auteur, il évalue son travail avec enthousiasme.

L'opinion de Tourgueniev a été confirmée par les critiques de certains critiques dans les journaux du XIXe siècle, par exemple, un critique de Saint-Pétersbourg Vedomosti a noté les aspects positifs du livre :

L'Histoire d'une ville » fait partie, à notre avis, de l'une des œuvres les plus réussies de M. Saltykov ces dernières années. Cette « histoire » humoristique apportera peut-être plus de matière à la compréhension de certains aspects de notre histoire que d’autres ouvrages d’historiens assermentés.

Cependant, la plupart des auteurs contemporains avaient une attitude très négative à l’égard de leur œuvre. Ainsi, S. T. Hertso-Vinogradsky a écrit que la satire s'adresse à un petit cercle de la société et n'est souvent pas justifiée (journal « Novorossiysk Telegraph », 1869, n° 219).

A. S. Suvorin, dans le célèbre magazine « Bulletin de l'Europe », a généralement nié tout ce qui s'est passé dans le travail :

... Ni l'histoire ni le présent ne nous disent rien de semblable aux tableaux peints par M. Saltykov... (revue "Bulletin de l'Europe", article "Satire historique" de A.S. Suvorin, 1871).

De plus, même tous les critiques n’ont pas compris ce que Saltykov-Shchedrin voulait dire. Ainsi, un critique du magazine « Week » dans une revue datée de 1870 disait :

Il s'agit d'une excellente satire magistralement écrite sur les gouverneurs des villes, et nous conseillerions à nos personnes influentes de se familiariser avec ce nouveau travail d'un conteur talentueux avant de décider de voter pour un projet visant à étendre le pouvoir du gouverneur.

Les critiques littéraires soviétiques ont hautement apprécié le travail du satiriste, cette évaluation étant politiquement déterminée. Ils ont souligné l'importance politique du livre pour la libération de la Russie du tsarisme :

Il serait... complètement faux... de conclure que "L'histoire d'une ville" est une satire historique. Bien sûr, son contenu contient des éléments historiques, mais Shchedrin les utilise pour stigmatiser non seulement le passé, mais surtout le présent de l'État autocratique-monarchique. Il est impossible d’imaginer une plus grande démystification de l’absolutisme, une plus grande moquerie de ceux qui se faisaient appeler « les oints de Dieu » ! (« M. E. Saltykov-Shchedrin en portraits et illustrations », compilé par E. F. Gollerbach et V. E. Evgeniev-Maksimov, Leningrad, 1939)

L'idée du livre a été formée par Saltykov-Shchedrin progressivement, sur plusieurs années. En 1867, l'écrivain composa et présenta au public un nouveau conte de fées « L'histoire du gouverneur à la tête bourrée » (il constitue la base du chapitre que nous connaissons sous le titre « L'Orgue »). En 1868, l'auteur commença à travailler sur un long roman. Ce processus a duré un peu plus d'un an (1869-1870). L’ouvrage s’intitulait à l’origine « Foolish Chronicler ». Le titre « L’histoire d’une ville », qui devint la version définitive, parut plus tard. L'œuvre littéraire a été publiée en partie dans la revue Otechestvennye zapiski.

En raison de leur inexpérience, certains considèrent le livre de Saltykov-Shchedrin comme une histoire ou un conte de fées, mais ce n’est pas le cas. Une littérature aussi volumineuse ne peut prétendre au titre de courte prose. Le genre de l'œuvre « L'histoire d'une ville » est plus large et est appelé « roman satirique ». Il s’agit d’une sorte de revue chronologique de la ville fictive de Foolov. Son destin est consigné dans des chroniques que l'auteur retrouve et publie, en les accompagnant de ses propres commentaires.

En outre, des termes tels que « pamphlet politique » et « chronique satirique » peuvent être appliqués à ce livre, mais il n’absorbe que certaines caractéristiques de ces genres et n’en constitue pas l’incarnation littéraire « pure race ».

De quoi parle le travail ?

L'écrivain a transmis allégoriquement l'histoire de la Russie, qu'il a évaluée de manière critique. Il traitait les habitants de l’Empire russe de « fous ». Ce sont des habitants de la ville du même nom, dont la vie est décrite dans la Chronique des Fous. Cette ethnie est issue d’un peuple ancien appelé « gaffeurs ». En raison de leur ignorance, ils ont été renommés en conséquence.

Les Headbangers étaient hostiles aux tribus voisines, ainsi qu'entre eux. Et ainsi, fatigués des querelles et des troubles, ils décidèrent de se trouver un dirigeant qui établirait l'ordre. Au bout de trois ans, ils trouvèrent un prince convenable qui accepta de les gouverner. Avec le pouvoir acquis, les gens fondèrent la ville de Foulov. C’est ainsi que l’écrivain a décrit la formation de la Russie antique et la vocation de Rurik à régner.

Au début, le dirigeant leur envoya un gouverneur, mais celui-ci vola, puis il arriva en personne et imposa un ordre strict. C'est ainsi que Saltykov-Shchedrin imaginait la période de fragmentation féodale de la Russie médiévale.

Ensuite, l'écrivain interrompt le récit et énumère les biographies de maires célèbres, dont chacune constitue une histoire distincte et complète. Le premier était Dementy Varlamovich Brudasty, dans la tête duquel se trouvait un orgue qui ne jouait que deux compositions : « Je ne le tolérerai pas ! et "Je vais te ruiner!" Puis sa tête s'est cassée et l'anarchie s'est installée - la tourmente qui a suivi la mort d'Ivan le Terrible. C'est son auteur qui l'a représenté à l'image de Brudasty. Ensuite, des imposteurs jumeaux identiques sont apparus, mais ils ont rapidement été supprimés - c'est l'apparition de False Dmitry et de ses partisans.

L'anarchie a régné pendant une semaine, durant laquelle six maires se sont remplacés. C’est l’époque des coups d’État de palais, où l’Empire russe n’était gouverné que par les femmes et les intrigues.

Semyon Konstantinovitch Dvoekurov, qui a fondé la fabrication et le brassage de l'hydromel, est très probablement un prototype de Pierre le Grand, bien que cette hypothèse va à l'encontre de la chronologie historique. Mais les activités réformistes et la main de fer du dirigeant ressemblent beaucoup aux caractéristiques de l’empereur.

Les patrons changeaient, leur vanité grandissait proportionnellement au degré d'absurdité du travail. Des réformes franchement insensées ou une stagnation désespérée ruinaient le pays, le peuple glissait dans la pauvreté et l'ignorance, et l'élite soit se régalait, puis se battait, ou chassait pour le sexe féminin. L'alternance d'erreurs et de défaites continues a conduit à des conséquences horribles, décrites de manière satirique par l'auteur. En fin de compte, le dernier souverain des Gloomy-Burcheev meurt, et après sa mort, le récit se termine et, en raison de la fin ouverte, il y a une lueur d'espoir pour des changements pour le mieux.

Nestor a également décrit l'histoire de l'émergence de Rus' dans The Tale of Bygone Years. L'auteur fait ce parallèle spécifiquement pour indiquer qui il entend par les fous, et qui sont tous ces maires : une envolée de fantaisie ou de véritables dirigeants russes ? L'écrivain précise qu'il ne décrit pas l'ensemble du genre humain, mais plutôt la Russie et sa dépravation, dont il façonne à sa manière le destin.

La composition est organisée par ordre chronologique, l'œuvre a un récit linéaire classique, mais chaque chapitre est le conteneur d'une intrigue à part entière, qui a ses propres héros, événements et résultats.

Description de la ville

Foolov est dans une province lointaine, on l'apprend lorsque la tête de Brudasty se détériore sur la route. C'est une petite colonie, un comté, car ils viennent éloigner deux imposteurs de la province, c'est-à-dire que la ville n'en est qu'une petite partie. Il n’y a même pas d’académie, mais grâce aux efforts de Dvoekurov, la fabrication et le brassage de l’hydromel prospèrent. Elle est divisée en « colonies » : « la colonie Pushkarskaya, suivie des colonies Bolotnaya et Negodnitsa ». L'agriculture y est développée, car la sécheresse, survenue en raison des péchés du prochain patron, affecte grandement les intérêts des habitants, ils sont même prêts à se rebeller. Avec Pimple, les récoltes augmentent, ce qui plaît énormément aux fous. «L'histoire d'une ville» regorge d'événements dramatiques dont la cause est la crise agraire.

Gloomy-Burcheev s'est battu avec la rivière, d'où nous concluons que le quartier est situé sur le rivage, dans une zone vallonnée, puisque le maire conduit les gens à la recherche d'une plaine. La place principale de cette région est le clocher : les citoyens indésirables en sont expulsés.

Personnages principaux

1. Le prince est un dirigeant étranger qui a accepté de prendre le pouvoir sur les fous. Il est cruel et étroit d’esprit, car il a envoyé des gouverneurs voleurs et sans valeur, puis il a dirigé avec une seule phrase : « Je vais tout gâcher ». L'histoire d'une ville et les caractéristiques des héros ont commencé avec elle.
2. Dementy Varlamovich Brudasty est un propriétaire renfermé, sombre et silencieux d'une tête avec un orgue qui joue deux phrases : « Je ne le tolérerai pas ! et "Je vais te ruiner!" Son appareil de prise de décision est devenu humide sur la route, ils n'ont pas pu le réparer, alors ils en ont envoyé un nouveau à Saint-Pétersbourg, mais la tête de travail a été retardée et n'est jamais arrivée. Prototype d'Ivan le Terrible.
3. Iraida Lukinichna Paleologova est l'épouse du maire qui a dirigé la ville pendant une journée. Une allusion à Sophie Paléologue, la seconde épouse d'Ivan III, grand-mère d'Ivan le Terrible.
4. Clémentine de Bourbon est la mère du maire, elle aussi a régné un jour.
5. Amalia Karlovna Shtokfish est une pompadour qui voulait aussi rester au pouvoir. Noms et prénoms allemands de femmes - le regard humoristique de l'auteur sur l'époque du favoritisme allemand, ainsi que sur un certain nombre de personnalités couronnées d'origine étrangère : Anna Ioanovna, Catherine II, etc.
6. Semyon Konstantinovitch Dvoekurov est un réformateur et un éducateur : « Il a introduit la fabrication et le brassage de l'hydromel et a rendu obligatoire l'utilisation de moutarde et de feuilles de laurier. Il souhaitait également ouvrir l'Académie des sciences, mais n'eut pas le temps d'achever les réformes qu'il avait entamées.
7. Piotr Petrovich Ferdyshchenko (une parodie d'Alexei Mikhailovich Romanov) est un homme politique lâche, faible et aimant, sous lequel l'ordre était à Foolov pendant 6 ans, mais il est ensuite tombé amoureux d'une femme mariée Alena et a exilé son mari en Sibérie. pour qu'elle succombe à son assaut. La femme a succombé, mais le destin a frappé la population et les gens ont commencé à mourir de faim. Il y eut une émeute (en référence à l’émeute du sel de 1648), à la suite de laquelle la maîtresse du souverain mourut et fut jetée du clocher. Alors le maire s'est plaint à la capitale et on lui a envoyé des soldats. Le soulèvement a été réprimé et il s'est trouvé une nouvelle passion, à cause de laquelle des catastrophes se sont reproduites - des incendies. Mais ils se sont également occupés d'eux et lui, parti en voyage à Foolov, est mort de trop manger. Il est évident que le héros n'a pas su retenir ses désirs et est devenu leur victime faible.
8. Vasilisk Semenovich Wartkin, imitateur de Dvoekurov, a imposé des réformes à feu et à sang. Décisif, aime planifier et organiser. Contrairement à mes collègues, j'ai étudié l'histoire de Foolov. Mais lui-même n’était pas loin : il lança une campagne militaire contre son propre peuple, dans l’obscurité « les amis combattirent contre les leurs ». Puis il procède à une transformation infructueuse de l'armée, remplaçant les soldats par des copies en fer blanc. Avec ses batailles, il a amené la ville à l'épuisement complet. Après lui, Negodiaev acheva le pillage et la destruction.
9. Cherkechenin Mikeladze, chasseur passionné du sexe féminin, ne se préoccupait que d'organiser sa riche vie personnelle au détriment de sa position officielle.
10. Feofilakt Irinarkhovitch Benevolensky (une parodie d'Alexandre Ier) est un ami universitaire de Speransky (le célèbre réformateur), qui rédigeait des lois la nuit et les disséminait dans la ville. Il aimait être intelligent et se montrer, mais ne faisait rien d'utile. Licencié pour haute trahison (relations avec Napoléon).
11. Le lieutenant-colonel Pimple est propriétaire d'une tête farcie de truffes, que le chef de la noblesse a mangée affamée. Sous lui, l'agriculture a prospéré, puisqu'il n'intervenait pas dans la vie de ses charges ni dans leur travail.
12. Le conseiller d'État Ivanov est un fonctionnaire arrivé de Saint-Pétersbourg, qui « s'est avéré si petit qu'il ne pouvait rien contenir de spacieux » et a éclaté sous l'effort de comprendre la pensée suivante.
13. L'émigré vicomte de Chariot est un étranger qui, au lieu de travailler, se contentait de s'amuser et de lancer des balles. Bientôt, il fut envoyé à l'étranger pour oisiveté et détournement de fonds. On a découvert plus tard qu'il s'agissait d'une femme.
14. Erast Andreevich Grustilov aime faire la fête aux frais de l'État. Sous lui, la population abandonna le travail des champs et s'intéressa au paganisme. Mais l'épouse du pharmacien Pfeiffer est venue voir le maire et lui a imposé de nouvelles opinions religieuses, il a commencé à organiser des lectures et des rassemblements confessionnels au lieu de fêtes et, ayant appris cela, les autorités supérieures l'ont privé de son poste.
15. Gloomy-Burcheev (une parodie d'Arakcheev, un responsable militaire) est un martinet qui envisageait de donner à toute la ville une apparence et un ordre semblables à ceux d'une caserne. Il méprisait l’éducation et la culture, mais souhaitait que tous les citoyens aient les mêmes maisons et familles dans les mêmes rues. Le fonctionnaire a détruit tout le Foolov, l'a déplacé dans une plaine, mais une catastrophe naturelle s'est ensuite produite et le fonctionnaire a été emporté par une tempête.

C'est là que se termine la liste des héros. Les maires du roman de Saltykov-Shchedrin sont des gens qui, selon des normes adéquates, ne sont en aucun cas capables de gérer une zone peuplée et d’être la personnification du pouvoir. Toutes leurs actions sont complètement fantastiques, dénuées de sens et se contredisent souvent. Un dirigeant construit, l’autre détruit tout. L’un vient remplacer l’autre, mais rien ne change dans la vie des gens. Il n’y a pas de changements ou d’améliorations significatives. Les hommes politiques de « L’histoire d’une ville » ont des caractéristiques communes : tyrannie, dépravation prononcée, pots-de-vin, cupidité, stupidité et despotisme. Extérieurement, les personnages conservent une apparence humaine ordinaire, tandis que le contenu intérieur de la personnalité est chargé d'une soif de répression et d'oppression du peuple à des fins de profit.

Thèmes

• Pouvoir. C'est le thème principal de l'ouvrage « L'histoire d'une ville », qui se révèle d'une manière nouvelle à chaque chapitre. Il est principalement vu à travers le prisme d’une image satirique de la structure politique contemporaine de Saltykov-Shchedrin en Russie. La satire vise ici deux aspects de la vie : montrer à quel point l’autocratie est destructrice et révéler la passivité des masses. Par rapport à l'autocratie, il s'agit d'un déni complet et impitoyable, mais par rapport aux gens ordinaires, son objectif était de corriger les mœurs et d'éclairer les esprits.
• Guerre. L'auteur s'est concentré sur le caractère destructeur de l'effusion de sang, qui ne fait que ruiner la ville et tuer des gens.
• Religion et fanatisme. L'écrivain ironise sur la volonté des gens de croire en n'importe quel imposteur et en n'importe quelle idole, simplement pour leur rejeter la responsabilité de leur vie.
• Ignorance. Les gens ne sont ni éduqués ni développés, donc les dirigeants les manipulent à leur guise. La vie de Foolov ne s'améliore pas non seulement à cause de la faute des personnalités politiques, mais aussi à cause de la réticence des gens à développer et à apprendre à maîtriser de nouvelles compétences. Par exemple, aucune des réformes de Dvoekurov n’a pris racine, même si beaucoup d’entre elles ont eu un résultat positif en enrichissant la ville.
• Servilité. Les fous sont prêts à endurer n'importe quel arbitraire, tant qu'il n'y a pas de faim.

Problèmes

• Bien entendu, l’auteur aborde des questions liées au gouvernement. Le principal problème du roman est l’imperfection du pouvoir et de ses techniques politiques. A Foolov, les dirigeants, également appelés maires, sont remplacés les uns après les autres. Mais en même temps, ils n’apportent rien de nouveau dans la vie des gens ni dans la structure de la ville. Leurs responsabilités consistent uniquement à se soucier de leur bien-être ; les maires ne se soucient pas des intérêts des habitants du comté.
• Problème de personnel. Il n'y a personne pour nommer au poste de manager : tous les candidats sont vicieux et inaptes à servir de manière désintéressée au nom d'une idée, et non dans un souci de profit. La responsabilité et le désir d'éliminer les problèmes urgents leur sont complètement étrangers. Cela se produit parce que la société est initialement injustement divisée en castes et qu'aucun citoyen ordinaire ne peut occuper une position importante. L'élite dirigeante, ressentant le manque de concurrence, vit dans l'oisiveté d'esprit et de corps et ne travaille pas consciencieusement, mais arrache simplement du rang tout ce qu'elle peut donner.
• Ignorance. Les politiciens ne comprennent pas les problèmes des simples mortels, et même s’ils veulent aider, ils ne peuvent pas le faire correctement. Il n’y a personne au pouvoir ; il y a un mur blanc entre les classes, de sorte que même les fonctionnaires les plus humains sont impuissants. « L'histoire d'une ville » n'est que le reflet des problèmes réels de l'Empire russe, où se trouvaient des dirigeants talentueux, mais en raison de leur isolement par rapport à leurs sujets, ils n'ont pas pu améliorer leur vie.
• Inégalité. Le peuple est sans défense face à l’arbitraire des dirigeants. Par exemple, le maire envoie le mari d’Alena en exil sans culpabilité, abusant de sa position. Et la femme abandonne parce qu’elle n’attend même pas justice.
• Responsabilité. Les fonctionnaires ne sont pas punis pour leurs actes destructeurs et leurs successeurs se sentent en sécurité : quoi que vous fassiez, il ne se passera rien de grave. Ils ne vous destitueront vos fonctions qu’en dernier recours.
• Révérence. Le peuple est une grande puissance, cela ne sert à rien s’il accepte d’obéir aveuglément à ses supérieurs en tout. Il ne défend pas ses droits, ne protège pas son peuple, en fait, il se transforme en une masse inerte et, de sa propre volonté, se prive, ainsi que ses enfants, d'un avenir heureux et juste.
• Fanatisme. Dans le roman, l'auteur se concentre sur le thème du zèle religieux excessif, qui n'éclaire pas, mais aveugle les gens, les condamnant à des bavardages inutiles.
• Détournement de fonds. Tous les gouverneurs du prince se sont révélés être des voleurs, c’est-à-dire que le système est si pourri qu’il permet à ses éléments de commettre n’importe quelle fraude en toute impunité.

l'idée principale

L'intention de l'auteur est de décrire un système politique dans lequel la société accepte sa position éternellement opprimée et estime que cela est dans l'ordre des choses. La société dans l'histoire est représentée par le peuple (les fous), tandis que « l'oppresseur » est constitué par les maires, qui se remplacent à une vitesse enviable, tout en parvenant à ruiner et à détruire leurs biens. Saltykov-Shchedrin note ironiquement que les habitants sont poussés par la force de « l'amour de l'autorité » et que, sans dirigeant, ils tombent immédiatement dans l'anarchie. Ainsi, l'idée de l'ouvrage « L'histoire d'une ville » est le désir de montrer de l'extérieur l'histoire de la société russe, comment les gens ont pendant de nombreuses années transféré toute la responsabilité de l'organisation de leur bien-être sur les épaules du vénéré. monarque et ont été invariablement trompés, car une seule personne ne peut pas changer tout le pays. Le changement ne peut pas venir de l’extérieur tant que le peuple est gouverné par la conscience que l’autocratie est l’ordre le plus élevé. Les gens doivent prendre conscience de leur responsabilité personnelle envers leur patrie et forger leur propre bonheur, mais la tyrannie ne leur permet pas de s'exprimer et ils la soutiennent ardemment, car tant qu'elle existe, il n'y a rien à faire.

Malgré la base satirique et ironique de l'histoire, elle contient une essence très importante. Le but de l’ouvrage « L’histoire d’une ville » est de montrer que ce n’est que s’il existe une vision libre et critique du pouvoir et de ses imperfections que des changements positifs sont possibles. Si une société vit selon les règles de l’obéissance aveugle, alors l’oppression est inévitable. L'auteur n'appelle pas aux soulèvements et à la révolution, il n'y a pas de lamentations ardentes et rebelles dans le texte, mais l'essence est la même : sans la prise de conscience populaire de son rôle et de sa responsabilité, il n'y a pas de chemin vers le changement.

L'écrivain ne critique pas seulement le système monarchique, il propose une alternative, en s'exprimant contre la censure et en risquant sa fonction publique, car la publication de «Histoire…» pourrait conduire non seulement à sa démission, mais aussi à l'emprisonnement. Non seulement il parle, mais par ses actions il appelle la société à ne pas avoir peur des autorités et à leur parler ouvertement de questions douloureuses. L'idée principale de Saltykov-Shchedrin est d'inculquer aux gens la liberté de pensée et d'expression, afin qu'ils puissent eux-mêmes améliorer leur vie, sans attendre la miséricorde des maires. Il favorise une citoyenneté active chez le lecteur.

Médias artistiques

Ce qui rend l'histoire spéciale, c'est l'entrelacement particulier du monde du fantastique et du réel, où coexistent le grotesque fantastique et l'intensité journalistique des problèmes actuels et réels. Des incidents et événements inhabituels et incroyables soulignent l'absurdité de la réalité représentée. L'auteur utilise habilement des techniques artistiques telles que le grotesque et l'hyperbole. Dans la vie des Fous, tout est incroyable, exagéré, drôle. Par exemple, les vices des gouverneurs des villes ont pris des proportions colossales ; ils sont délibérément portés au-delà du champ de la réalité. L'écrivain exagère pour éradiquer les problèmes de la vie réelle par le ridicule et la honte publique. L'ironie est aussi l'un des moyens d'exprimer la position de l'auteur et son attitude face à ce qui se passe dans le pays. Les gens adorent rire, et il vaut mieux présenter des sujets sérieux dans un style humoristique, sinon l'ouvrage ne trouvera pas son lecteur. Le roman de Saltykov-Shchedrin «L'histoire d'une ville» est avant tout drôle, c'est pourquoi il était et est toujours populaire. En même temps, il est impitoyablement véridique, il frappe fort sur des sujets d'actualité, mais le lecteur a déjà mordu à l'hameçon sous forme d'humour et ne peut s'arracher au livre.

Qu’enseigne le livre ?

Les fous, qui personnifient le peuple, sont dans un état d’adoration inconsciente du pouvoir. Ils obéissent sans aucun doute aux caprices de l'autocratie, aux ordres absurdes et à la tyrannie du dirigeant. En même temps, ils éprouvent de la peur et du respect pour le client. Les autorités, représentées par les maires, utilisent au maximum leur instrument de répression, indépendamment des opinions et des intérêts des citoyens. Par conséquent, Saltykov-Shchedrin souligne que les gens ordinaires et leurs dirigeants se valent l'un l'autre, car tant que la société ne « grandira » pas selon des normes plus élevées et n'apprendra pas à défendre ses droits, l'État ne changera pas : il répondra à la demande primitive par un approvisionnement cruel et injuste.

La fin symbolique de « L’histoire d’une ville », dans laquelle meurt le maire despotique Gloomy-Burcheev, vise à laisser le message que l’autocratie russe n’a pas d’avenir. Mais il n’y a pas non plus de certitude ni de constance en matière de pouvoir. Il ne reste que le goût acidulé de la tyrannie, qui pourrait être suivi de quelque chose de nouveau.