Vralman dans « Nedorosl » est l’un des professeurs de Mitrofan. Il apparaît devant le lecteur comme un Allemand qui a été embauché par Prostakova pour une somme modique pour enseigner à son fils les subtilités des manières laïques. Cependant, la femme ne remarque pas les mensonges évidents de Vralman, ses réserves constantes et ses flatteries non dissimulées, tandis que le lecteur révèle immédiatement le voyou du professeur.
Le nom de famille « parlant » du héros, « Vralman », indique également une tromperie. Dans "Le Mineur", les caractéristiques de Vralman et de presque tous les autres personnages sont révélées à travers leurs noms - par exemple, "Vralman" vient du mot "mentir" et de la terminaison "mann", inhérente aux noms de famille allemands. En plus du fait que le nom de famille indique une personne trompeuse, un menteur, il révèle également la personnalité du personnage - le « faux Allemand ». Même l’accent apparemment allemand du héros à la fin de la pièce s’explique par le trouble congénital de la parole de l’homme. A la fin des travaux, la tromperie est révélée - Starodum reconnaît Vralman comme un ancien cocher et l'appelle à nouveau à son service.
Dans la comédie, le personnage est le seul enseignant qui n'essaie pas d'enseigner à Mitrofan, qui reçoit en même temps un salaire décent et communique avec Prostakova sur un pied d'égalité. En introduisant Vralman dans l'intrigue, Fonvizine ironise sur la bêtise des propriétaires terriens ignorants qui ne savent pas distinguer un cocher d'un professeur étranger. L'auteur aborde ainsi les questions urgentes de l'éducation en Russie au XVIIIe siècle, en soulignant la nécessité d'une réforme et d'un renouvellement du système éducatif dans tout le pays.
Vralman est l'un des personnages mineurs de la comédie « Le Mineur » de l'écrivain russe Denis Fonvizine. Déjà par le nom de famille du héros, beaucoup de choses sur cette personne deviennent claires. Vralman se traduit littéralement par une personne menteuse. Dans cette comédie, il est présenté comme un enseignant engagé par la riche famille noble des Prostakov pour leur vénérable fils Mitrofan. La nature de Vralman est rusée, trompeuse et paresseuse. En entrant dans la famille, il s’est fait passer pour un enseignant, ce qu’il n’était pas. Sa situation désespérée, dans laquelle il se trouvait sans trouver d'emploi de cocher, l'obligeait à s'en sortir par tous les moyens. Il a immédiatement fait bonne impression sur Mme Prostakova : elle croyait naïvement qu'Adam Adamovich était d'origine allemande à cause de son nom de famille et de sa prononciation accentuée.
Comme à cette époque il était à la mode d'avoir un professeur étranger, Mme Prostakova a accepté Vralman pour cinq ans d'affilée, avec un salaire augmenté, afin que d'autres familles ne l'attirent pas. Vralman était l'employé le mieux payé de la maison des nobles Prostakov. Alors qu'il était engagé dans l'éducation de Mitrofan, Vralman ne savait que faire apparaître l'ensemble du processus éducatif, le justifiant par le fait que l'éducation n'est pas importante pour un noble, il sortira dans le monde sans elle.
Dès le premier jour, Vralman a réussi à trouver une approche à Mme Prostakova, il communique avec elle sur un pied d'égalité. Parmi tous les enseignants travaillant dans la maison de Prostakova, c’était Vralman qui inspirait le plus de confiance et l’aimait plus que quiconque. C'est lui, comme personne d'autre, qui s'est avéré proche d'elle dans ses opinions sur les questions d'éducation et d'éducation. Vralman, tout comme Mme Prostakova, sans instruction, est enclin à croire qu'un enfant ne devrait pas se soucier des sciences inutiles.
La dualité de la nature de Vralman devient claire à la fin de la comédie, lorsque d’autres héros Starodum et Pravdin apparaissent sur scène. Lorsque cela était bénéfique pour Adam, il flattait Prostakova de toutes les manières possibles et félicitait son fils. Et soudain, alors qu'il n'avait plus besoin d'avantages sociaux, Vralman a immédiatement demandé à travailler pour Starodum. Il a même osé parler impartialement de Mme Prostakova.
En créant l'image de Vralman, l'auteur a tenté de transmettre l'importance de l'éducation et a réussi à montrer toutes les lacunes du système. Avec son travail, il ridiculise la paresse des étudiants et l'ignorance des enseignants. La pièce souligne que les problèmes dans le domaine de l'éducation doivent être résolus au niveau de l'État, car l'avenir du pays dépend de l'éducation du peuple.
A lire aussi :
Image pour l'essai L'image et la caractérisation de Vralman dans la comédie Nedorosl
Sujets populaires aujourd'hui
- Essai Analyse de l'histoire La Chirurgie de Tchekhov
Étant lui-même médecin de campagne, Tchekhov connaissait bien les diverses caractéristiques de cette profession. Il a probablement vu plus d'une fois des ambulanciers tels que Kuryatin, qui est l'un des personnages principaux de l'histoire Chirurgie.
- Images féminines dans l'essai du roman Oblomov de Gontcharov
Dans le roman "Oblomov" d'Ivan Gontcharov, une place particulière est accordée au thème de l'amour, qui se révèle dans les images féminines - les images d'Olga Ilyinskaya et d'Agafya Pshenitsyna.
- L'image de Mercutio dans Roméo et Juliette de Shakespeare
Aux côtés des héros pacifiques de la pièce, il y a ceux qui tentent par tous les moyens d'empêcher les deux familles de se rapprocher. L'un de ces personnages est Mircutio.
- Essai Analyse de l'histoire Le cavalier de Tchekhov
Tchekhov écrit sur la combinaison de joie et de vulgarité, d'espoir et de désespoir total, un triste résultat. L'existence humaine est limitée dans un certain sens, y compris par les autres
- Essai Ce que devrait être un enseignant
Beaucoup de gens se posent cette question, mais rares sont ceux qui peuvent y répondre avec précision, car les opinions divergent toujours. À quoi devrait ressembler un enseignant ? Peut-être strict ? Ou gentil ?
sochinimka.ru
Une nouvelle sur un menteur de la comédie "Undergrowth"
vlad7576
(484),
fermé
il y a 5 ans
Je n’arrive pas à saisir le sens de la comédie, mais il faut écrire l’histoire d’un menteur. Aidez-moi s'il vous plaît.
GALINE
Intelligence supérieure
il y a 5 ans
Afin de donner une éducation à Mitrofanushka, Prostakova embauche des professeurs : Kuteikin, Tsyfirkin et Vralman. Et si les deux premiers essaient vraiment d'enseigner certaines sciences à Mitrofanushka, alors Vralman déclare même ouvertement à Prostakova que la science est une chose inutile, et seulement lui, Vralman, Mitrofanushka a besoin comme enseignant, car il peut lui parler de la société et de la façon dont les gens en direct . Prostakova est d'accord avec lui sur ce point.
L'Allemand Vralman est un professeur voyou, un homme à l'âme de laquais, ancien cocher de Starodum. Ayant perdu son emploi à la suite du départ de Starodum pour la Sibérie, il devient enseignant car il ne trouve pas de poste de cocher. Naturellement, un professeur aussi ignorant ne pouvait rien enseigner à son élève. Il n’a pas enseigné, se livrant à la paresse de Mitrofan et profitant de l’ignorance totale de Prostakova.
Il est le seul de tous les professeurs à faire l'éloge de Mitrofan, essayant de plaire à Prostakova, mais, de retour à Starodum, il affirme: "Merde avec les meilleurs hôtes, ça m'importait que je sois tout avec les chevaux."
Source: plus de détails ici « Encyclopédie des héros littéraires » (** supprimer le lien) http://www.*a4format*.ru/pdf_files_bio2/47165968.pdf
Autres réponses
Questions similaires
A également demandé
otvet.mail.ru
Caractéristiques de Vralman dans la comédie "Minor"
Vralman dans « Nedorosl » est l’un des professeurs de Mitrofan. Il apparaît devant le lecteur comme un Allemand qui a été embauché par Prostakova pour une somme modique pour enseigner à son fils les subtilités des manières laïques. Cependant, la femme ne remarque pas les mensonges évidents de Vralman, ses réserves constantes et ses flatteries non dissimulées, tandis que le lecteur révèle immédiatement le voyou du professeur.
Le nom de famille « parlant » du héros, « Vralman », indique également une tromperie. Dans "Le Mineur", les caractéristiques de Vralman et de presque tous les autres personnages sont révélées à travers leurs noms - par exemple, "Vralman" vient du mot "mentir" et de la terminaison "mann", inhérente aux noms de famille allemands. En plus du fait que le nom de famille indique une personne trompeuse, un menteur, il révèle également la personnalité du personnage - le « faux Allemand ». Même l’accent apparemment allemand du héros à la fin de la pièce s’explique par le trouble congénital de la parole de l’homme. A la fin des travaux, la tromperie est révélée - Starodum
Il reconnaît Vralman comme un ancien cocher et l'appelle à nouveau à son service.
Dans la comédie, le personnage est le seul enseignant qui n'essaie pas d'enseigner à Mitrofan, qui reçoit en même temps un salaire décent et communique avec Prostakova sur un pied d'égalité. En introduisant Vralman dans l'intrigue, Fonvizine ironise sur la bêtise des propriétaires terriens ignorants qui ne savent pas distinguer un cocher d'un professeur étranger. L'auteur aborde ainsi les questions urgentes de l'éducation en Russie au XVIIIe siècle, en soulignant la nécessité d'une réforme et d'un renouvellement du système éducatif dans tout le pays.
home-task.com
Caractéristiques des personnages mineurs de la comédie "Minor"
Et pour un service aussi altruiste et fidèle, Eremeevna ne reçoit que des coups et n'entend que des appels de Prostakova et de Mitrofan comme une bête, une fille de chien, une vieille sorcière, un vieux salaud. Le sort d'Eremeevna est difficile et tragique, obligée de servir des propriétaires terriens monstres qui sont incapables d'apprécier son fidèle service.
Le soldat à la retraite Tsyfirkin est un homme doté de nombreuses qualités. Il est travailleur : « Je n’aime pas vivre sans rien faire », dit-il. En ville, il aide les employés « soit à vérifier le compteur, soit à résumer les résultats » et « à enseigner aux gars pendant son temps libre ». (Fonvizin a peint l'image de Tsyfirkin avec une sympathie évidente. Sous un jour différent, Fonvizin donne le professeur de langues russes et slaves de l'Église Kuteikin. Il s'agit d'un séminariste à moitié instruit qui a quitté les premières classes du séminaire théologique, « craignant le abîme de sagesse." Mais il n'est pas sans ruse. En lisant le Livre d'Heures avec Mitrofan, il Ce n'est pas sans intention qu'il choisit le texte : "Je suis un ver, pas un homme, une calomnie contre les hommes", et il interprète également le mot ver comme « c'est-à-dire un animal, un bétail ». Comme Tsyfirkin, il sympathise avec Eremeevna. Mais Kuteikin diffère nettement de Tsyfirkin par son avidité d'argent. Le langage de Kuteikin met fortement l'accent sur les slavonicismes de l'Église, qu'il a apportés du spirituel environnement et école de théologie.
Une satire destructrice et impitoyable remplit toutes les scènes illustrant le mode de vie de la famille Prostakova. Dans les scènes de l'enseignement de Mitrofan, dans les révélations de son oncle sur son amour pour les cochons, dans l'avidité et l'arbitraire de la maîtresse de maison, le monde des Prostakov et des Skotinins se révèle dans toute la laideur de leur misère spirituelle.
Un verdict tout aussi destructeur sur ce monde est prononcé par le groupe de nobles positifs présents sur scène, contrastant avec l’existence bestiale des parents de Mitrofan. Dialogues entre Starodum et Pravdin. qui touchent à des questions profondes, parfois nationales, sont des discours journalistiques passionnés qui reflètent la position de l’auteur. Le pathétique des discours de Starodum et Pravdin remplit également une fonction accusatrice, mais ici l'exposition se confond avec l'affirmation des idéaux positifs de l'auteur lui-même.
Deux problèmes qui inquiétaient particulièrement Fonvizine sont au cœur du « Mineur ». C'est avant tout le problème de la décadence morale de la noblesse. Selon les mots de Starodum. dénonçant avec indignation les nobles, chez qui la noblesse, pourrait-on dire, était « enterrée avec leurs ancêtres », dans ses observations rapportées de la vie de la cour, Fonvizin non seulement constate le déclin des fondements moraux de la société, il en cherche les raisons. ce déclin.
La remarque finale de Starodum, qui termine « Le Mineur » : « Ce sont les fruits du mal ! - dans le contexte des dispositions idéologiques du traité de Fonvizine, donne à l'ensemble de la pièce une consonance politique particulière. Le pouvoir illimité des propriétaires terriens sur leurs paysans, en l'absence d'un exemple moral approprié de la part des plus hautes autorités, est devenu une source d'arbitraire ; cela a conduit la noblesse à oublier ses devoirs et les principes de l'honneur de classe, c'est-à-dire à la dégénérescence spirituelle de la classe dirigeante. À la lumière du concept moral et politique général de Fonvizine, dont les représentants dans la pièce sont des personnages positifs, le monde des niais et des brutes apparaît comme une réalisation inquiétante du triomphe du mal.
Un autre problème du « Undergrown » est le problème de l’éducation. Au sens assez large, l’éducation était, dans l’esprit des penseurs du XVIIIe siècle, considérée comme le principal facteur déterminant le caractère moral d’une personne. Dans les idées de Fonvizine, le problème de l'éducation a acquis une importance nationale, car la seule source fiable, selon lui, de salut contre le mal qui menace la société - la dégradation spirituelle de la noblesse - était enracinée dans une éducation correcte.
Une partie importante de l'action dramatique de « Le Mineur » est, à un degré ou à un autre, subordonnée aux problèmes de l'éducation. Les scènes de l’enseignement de Mitrofan et la plupart des enseignements moraux de Starodum lui sont subordonnées. Le point culminant du développement de ce thème est sans aucun doute la scène de l'interrogatoire de Mitrofon dans l'acte IV de la comédie. Cette image satirique, mortelle en termes de pouvoir accusateur et de sarcasme qu'elle contient, sert de verdict sur le système d'éducation des niais et des brutes. Le prononcé de ce verdict est assuré non seulement par la révélation de l’ignorance de Mitrofan, mais aussi par la démonstration d’exemples d’une éducation différente. Ce sont par exemple des scènes dans lesquelles Starodum s'entretient avec Sophia et Milon. –
Fils de son temps, Fonvizine, avec toute son apparence et la direction de sa quête créatrice, appartenait à ce cercle de Russes avancés du XVIIIe siècle qui formaient le camp des éclaireurs. Tous étaient des écrivains et leur œuvre est imprégnée du pathétique de l'affirmation des idéaux de justice et d'humanisme. La satire et le journalisme étaient leurs armes. Des protestations courageuses contre les injustices de l'autocratie et des accusations colériques contre les propriétaires de serfs ont été entendues dans leurs œuvres. C'est là le mérite historique de la satire russe du XVIIIe siècle, dont Fonvizine était l'un des représentants les plus éminents.
Plus d'essais sur ce sujet
Plus de résumés de cet auteur
www.uznaem-kak.ru
L'image et les caractéristiques de Milon dans la comédie « Le Mineur » de Fonvizine : description du héros |LITERATURUS : Monde de la littérature russe
L'officier Milon est l'un des héros positifs de la comédie « Le Mineur ».
L'image et la caractérisation de Milon dans la comédie « Le Mineur » de Fonvizin
Milon est officier. Il conduit les soldats à Moscou et fait escale au domaine Prostakov :
"... conduit son équipe à Moscou..."
"... J'ai reçu l'ordre de diriger les soldats sans délai... oui, d'ailleurs, j'ai moi-même hâte d'être à Moscou..."
Milo est un bon jeune homme, doté de « qualités louables » et de « vertus particulières » :
"...un jeune homme aux qualités louables..."
"...Je suis très heureux de faire la connaissance d'une personne de vos qualités..."
« ...Avantages particuliers... »
Milo est une personne modeste, pas arrogante :
"... À mon âge et dans ma position, ce serait une arrogance impardonnable de considérer comme mérité tout ce avec quoi un jeune homme est encouragé par des personnes dignes..."
Milo est un homme courageux et intrépide :
« … J'ai entendu dire que vous étiez dans l'armée. Votre intrépidité..."
"...Être au combat et exposer ma vie..."
"...Je souhaite sincèrement me tester..."
Milo valorise le courage et la justice chez les gens :
« …Le juge qui, ne craignant ni la vengeance ni les menaces des forts, a rendu justice aux impuissants, est à mes yeux un héros… »
Milo est une personne vertueuse et éclairée :
"...Je vois et j'honore la vertu, ornée d'une raison éclairée..."
"...Si mon cœur est vertueux..."
Milon est un honnête homme, alors Starodum le traite d'ami :
"...Je suis l'ami des gens honnêtes..." (Starodum à propos de Milo)
Milon est l'amant de Sophia. Ils ne se voient pas pendant six mois et se retrouvent soudainement dans la maison des Prostakov. Au final, les amoureux restent ensemble :
"...Je suis amoureux et j'ai le bonheur d'être aimé..."
"...Depuis plus de six mois, je suis séparé de celle qui m'est la plus chère au monde et, ce qui est encore plus triste, je n'ai rien entendu sur elle pendant tout ce temps..."
Critique de l'image de Milon dans la comédie "Le Mineur"
«... un détachement de soldats commandé par un jeune homme Milon arrive au village [des Prostakov]. Il est amoureux de Sophie, et Sophie de lui : ces visages... sont honnêtes, nobles, instruits, en un mot, ceux qui, contrairement aux imbéciles,... parlent intelligemment en généralités et se ressemblent comme deux pois. dans une cosse… »
(S. S. Dudyshkin, « Œuvres de Fonvizin », 1847)
Il s'agissait d'une citation caractérisant et image de l'officier Milon dans la comédie « Le Mineur » de Fonvizine : une description du héros entre guillemets.
Voir : Tous les documents sur la comédie « Minor »
www.literaturus.ru
/ Œuvres / Fonvizine D.I. / Mineure / L’image des personnages mineurs dans la comédie « Mineur » de Fonvizine
Taras Skotinine, le frère de Prostakova, est un représentant typique des petits propriétaires féodaux. Ayant grandi dans une famille extrêmement hostile aux Lumières, il se distingue par l'ignorance et le retard mental, bien qu'il soit naturellement intelligent. Ayant entendu parler de la mise en garde de la succession des Prostakov, il déclare : « Oui, ils m'atteindront de cette façon. Oui, et n'importe quel Skotinine peut tomber sous tutelle... Je sortirai d'ici le plus vite possible.
Toutes ses pensées et intérêts ne sont liés qu’à sa basse-cour. Gogol dit de lui : « Les cochons sont devenus pour lui ce qu'est une galerie d'art pour un amateur d'art ! Il ne fait preuve que de chaleur et de tendresse envers ses cochons. Skotinin est un féroce propriétaire de serf, un maître dans l'art de « soutirer » les loyers aux paysans. Skotinin est gourmand. Ayant appris que Sophia apportera à son mari une fortune qui lui rapportera dix mille dollars de revenus, il est prêt à détruire son rival Mitrofan.
Eremeevna, la nounou de Mitrofan, est dessinée avec une grande force artistique. Fonvizine montre de manière convaincante quelle influence corruptrice le servage avait sur les domestiques, comment il défigure et pervertit leurs bonnes qualités humaines inhérentes, développe et favorise chez eux l'humiliation servile. Eremeevna est au service de Prostakov-Skotinine depuis quarante ans. Elle leur est dévouée de manière altruiste, attachée servilement à son foyer et possède un sens du devoir très développé. Sans se ménager, elle protège Mitrofan. Lorsque Skotinine veut tuer Mitrofan, Eremeevna, « protégeant Mitrofan, devenant folle et levant les poings », comme l'a souligné Fonvizine, crie : « Je mourrai sur le coup, mais je n'abandonnerai pas l'enfant. Présentez-vous, monsieur, veuillez simplement vous présenter. Je vais gratter ces épines. Mais ce dévouement et ce sens du devoir acquièrent chez Eremeevna un caractère déformé et servile. Elle n'a aucun sens de la dignité humaine. Il n’y a pas seulement de la haine envers les oppresseurs inhumains, mais même des protestations. Au service de ses bourreaux, « sans épargner sa vie », Eremeevna vit dans la peur constante, tremblante devant sa farouche maîtresse. « Oh, il le quitte ! Où dois-je aller la tête ? - elle crie de désespoir et de peur, voyant comment Skotinin s'approche de Mitrofan avec des menaces. Et quand Milon repousse Eremeevna de Sofia, Eremeevna crie : « Ma petite tête est partie !
Et pour un service aussi altruiste et fidèle, Eremeevna ne reçoit que des coups et n'entend que de tels appels de Prostakova et Mitrofan comme une bête, une fille de chien, une vieille sorcière, un vieux salaud. Le sort d'Eremeevna est difficile et tragique, obligée de servir des propriétaires terriens monstres qui sont incapables d'apprécier son fidèle service.
Les images des instructeurs au foyer de Mitrofan : Tsyfirkin, Kuteikin, Vralman sont véridiques et extrêmement convaincantes dans la comédie.
Le soldat à la retraite Tsyfirkin est un homme doté de nombreuses qualités. Il est travailleur : « Je n’aime pas vivre sans rien faire », dit-il. En ville, il aide les employés « soit à vérifier le compteur, soit à résumer les résultats » et « à enseigner aux gars pendant son temps libre ». (Fonvizin a peint l'image de Tsyfirkin avec une sympathie évidente.
Sous un autre angle, Fonvizin a donné au professeur de langues russe et slave de l'Église Kuteikin. Il s’agit d’un séminariste à demi instruit qui a quitté les premières classes du séminaire théologique, « craignant l’abîme de la sagesse ». Mais il n’est pas dénué d’astuce. En lisant le Livre d'Heures avec Mitrofan, il choisit délibérément le texte : « Je suis le sept ver, et non l'homme, l'opprobre des hommes », et il interprète également le mot ver - « c'est-à-dire (c'est-à-dire) animal, bétail .» Comme Tsyfirkin, il sympathise avec Eremeevna. Mais Kuteikin diffère nettement de Tsyfirkin par son avidité d'argent. Le langage de Kuteikin met fortement l’accent sur les slavonicismes de l’Église, qu’il a empruntés à l’environnement spirituel et à l’école théologique.
La comédie dresse le portrait de l'Allemand Vralman, un professeur voyou, un homme à l'âme de laquais et ancien cocher de Starodum, sous un jour satirique. Ayant perdu son emploi à la suite du départ de Starodum pour la Sibérie, il devient enseignant car il ne trouve pas de poste de cocher. Naturellement, un « enseignant » aussi ignorant ne pouvait rien enseigner à son élève. Il n’a pas enseigné, se livrant à la paresse de Mitrofan et profitant de l’ignorance totale de Prostakova.
/ Œuvres / Fonvizin D.I. / Le Mineur / L'image des personnages mineurs dans la comédie « Le Mineur » de Fonvizine
Étymologiquement, le nom de famille Vralman se compose de deux parties et est dérivé du mot russe menteur- menteur, menteur et mots allemands homme- Humain.
La tâche de Vralman dans la maison des Prostakov est d’enseigner à Mitrofanushka « le français et toutes les sciences ». Contrairement à d'autres mentors mineurs - Kuteikin et Tsyfirkin, il occupe une position particulière et reçoit un salaire égal à trois cents roubles par an. Étant cocher (selon Starodum) et ne connaissant ni la langue française ni aucune science, Vralman a reçu le poste de tuteur en raison de plusieurs circonstances :
- c'est un étranger
- Mme Prostakova est contente de lui (« nous en sommes contents"), car sans tourmenter Mitrofanushka avec des cours, elle protège sa santé (" il ne captive pas l'enfant»)
- est unanime avec Prostakova concernant l'éducation de Mitrofanushka, car il estime qu'il a une tête faible (« Et fit kalouhka est unefo beaucoup plus lent que pryuha...") et les ignorants, mais en bonne santé, valent bien mieux que les morts, mais les « sages », comme « Aristotelis », croient également que l'alphabétisation n'est pas nécessaire pour entrer dans le monde laïc (« Comment putto py Rossiski Tforyanin ush et n'a pas pu f sfete avancer pez Rossiskoy kramat !»)
Vralman entretient des relations difficiles avec Kuteikin et Tsyfirkin, qui, contrairement à lui, ont au moins une certaine éducation. Cela conduit finalement Prostakova à les dénoncer.
Malgré son nom de famille révélateur, Vralman trompe et se comporte effrontément non pas en raison de son essence naturelle, mais en raison des circonstances de la vie ou par nécessité. Ainsi, en raison d'une longue recherche (trois mois) de travail de cocher et de la menace de mourir de faim, Vralman s'est qualifié d'enseignant.
Fonvizine a attribué à Vralman la place d'un personnage mineur, dont la tâche était de refléter la paresse de Mitrofanushka et l'ignorance de Prostakova, ainsi que de montrer clairement les défauts de la mode d'alors pour les tuteurs étrangers, qui, comme Vralman, n'avaient pas le une bonne éducation et étaient des escrocs. L'insignifiance de Vralman, par rapport aux autres personnages, est visible dans la fréquence de ses apparitions dans la comédie (la fin du 3ème et la fin du 5ème acte, bien qu'évoquée dans le 1er acte), ainsi que dans sa non-participation à l'intrigue. .
Après Fonvizine, l'image d'un précepteur étranger ignorant deviendra un classique de la comédie russe. Le critique littéraire K.V. Pletnev estime qu'une telle circonstance mérite l'attention comme le fait que « Vralman a été embauché à Moscou. Prostakova raconte à Pravdin : « À Moscou, ils ont accepté un étranger pour cinq ans et, pour que personne ne l'attire, ils ont signalé le contrat à la police..." Ceci est important car, selon le décret impérial en vigueur depuis le milieu du XVIIIe siècle, tous les étrangers qui exprimaient le désir de travailler comme tuteurs et pensionnaires devaient passer d'urgence des examens d'aptitude à l'Université de Moscou ou à l'Université de Saint-Pétersbourg. Académie des Sciences. Si quelqu'un engageait un tuteur étranger qui ne possédait pas le certificat nécessaire, cela était passible d'une amende. De là, nous pouvons conclure que Prostakova a embauché Vralman en violation de la législation en vigueur et que la police, à son tour, ne remplit pas correctement les tâches qui lui sont assignées. De plus, Fonvizin essaie de transmettre l'idée qu'un tuteur ignorant conduira son élève à la décadence spirituelle, même si, avec une formation appropriée, il devrait l'élever jusqu'à devenir une personne dotée de hautes vertus et possédant des vertus civiques.
Exemples d'utilisation
- Si nous trouvons plus d'un cheval dans quatre ménages, s'il vous plaît, traitez-moi de menteur (P.D. Boborykin. Parmi les nouveaux, 2, 2).
Donnez votre avis sur l'article "Vralman"
Remarques
Littérature
- // Aleksandrova Z. E. Dictionnaire des synonymes de la langue russe. Guide pratique. - M. : langue russe, 2011.
- Vralman // Ashukin N. S., Ashukina M. G. Mots ailés. Citations littéraires. Expressions figuratives / Réponse. éd. V.P. Vompersky ; Il. A. B. Markevitch. - M. : Pravda, 1986. -- 768 p. - 500 000 exemplaires.
- // Dictionnaire explicatif de la langue russe : En 4 volumes / Vinokur G. O., prof. B. A. Larin, S. I. Ozhegov, B. V. Tomashevsky, prof. D. N. Ouchakov ; Éd. D. N. Ouchakova. -M.:; OGIZ (vol.1); Maison d'édition d'État des dictionnaires étrangers et nationaux (vol. 2-4), 1935-1940. - 45 000 exemplaires.
- // Mikhelson M. I. Pensée et discours russes. Le vôtre et celui de quelqu'un d'autre. Expérience de la phraséologie russe. Collection de mots figuratifs et de paraboles. Des mots ambulants et appropriés. Une collection de citations, proverbes, dictons, expressions proverbiales et mots individuels russes et étrangers. - Saint-Pétersbourg. : Taper. Lutin. Académicien Sciences, 1904. - T. 1. - 779 p. ()
- // Dictionnaire orthographique russe / Académie russe des sciences. ; V. V. Lopatin (rédacteur en chef), B. Z. Bukchina, N. A. Eskova, etc. - M. : Azbukovnik, 1999.
- // Serov V. Dictionnaire encyclopédique de mots et expressions populaires. - M. : Presse Verrouillée, 2003.
- // Encyclopédie des héros littéraires : Littérature russe du XVIIe - Première moitié du XIXe siècle / Éd. A. N. Arkhangelsky et autres - M. : Olympus ; AST, 1997. - 672 p. - ISBN5-7390-0164-1.
Extrait caractérisant Vralman
Les historiens appellent cette activité des personnages historiques la réaction.Décrivant les activités de ces personnages historiques qui, selon eux, ont été à l'origine de ce qu'ils appellent la réaction, les historiens les condamnent strictement. Tous les personnages célèbres de cette époque, depuis Alexandre et Napoléon jusqu'à moi Staël, Photius, Schelling, Fichte, Chateaubriand, etc., sont soumis à leur jugement strict et sont acquittés ou condamnés, selon qu'ils ont contribué au progrès ou à la réaction.
En Russie, selon leur description, une réaction a également eu lieu au cours de cette période, et le principal coupable de cette réaction était Alexandre Ier - le même Alexandre Ier qui, selon leurs descriptions, était le principal coupable des initiatives libérales de son règne et le salut de la Russie.
Dans la vraie littérature russe, du lycéen au savant historien, il n'y a personne qui ne jetterait son propre caillou à Alexandre Ier pour ses mauvaises actions au cours de cette période de son règne.
« Il aurait dû faire ceci et cela. Dans ce cas, il a bien agi, dans ce cas, il a mal agi. Il se comporta bien au début de son règne et durant la 12ème année ; mais il a mal agi en donnant une constitution à la Pologne, en créant la Sainte-Alliance, en donnant le pouvoir à Arakcheev, en encourageant Golitsyne et le mysticisme, puis en encourageant Chichkov et Photius. Il a fait quelque chose de mal en s'engageant dans le front de l'armée ; il a mal agi en distribuant le régiment Semyonovsky, etc.
Il faudrait remplir dix pages pour énumérer tous les reproches que lui font les historiens sur la base de la connaissance du bien de l'humanité qu'ils possèdent.
Que signifient ces reproches ?
Les actions mêmes pour lesquelles les historiens approuvent Alexandre Ier, telles que : les initiatives libérales de son règne, la lutte contre Napoléon, la fermeté dont il fit preuve la 12e année et la campagne de la 13e année, ne proviennent pas des mêmes sources. - les conditions de sang, d'éducation, de vie, qui ont fait la personnalité d'Alexandre ce qu'elle était - d'où découlent les actions que les historiens lui reprochent, telles que : la Sainte-Alliance, la restauration de la Pologne, la réaction des années 20 ?
Quelle est l’essence de ces reproches ?
Le fait qu'un personnage historique comme Alexandre Ier, un homme qui se trouvait au plus haut niveau possible du pouvoir humain, soit pour ainsi dire au centre de la lumière aveuglante de tous les rayons historiques concentrés sur lui ; une personne soumise aux influences les plus fortes du monde de l'intrigue, de la tromperie, de la flatterie, de l'illusion de soi, qui sont inséparables du pouvoir ; un visage qui a ressenti, à chaque minute de sa vie, la responsabilité de tout ce qui s'est passé en Europe, et un visage qui n'est pas fictif, mais vivant, comme chaque personne, avec ses propres habitudes personnelles, ses passions, ses aspirations au bien, à la beauté, à la vérité - que ce visage, il y a cinquante ans, non seulement n'était pas vertueux (les historiens ne le lui reprochent pas), mais il n'avait pas ces vues pour le bien de l'humanité qu'a aujourd'hui un professeur, engagé dans la science depuis un jeune âge, c'est-à-dire lire des livres, des conférences et copier ces livres et conférences dans un seul cahier.
Mais même si nous supposons qu'Alexandre Ier s'est trompé il y a cinquante ans dans sa vision de ce qu'est le bien des peuples, nous devons involontairement supposer que l'historien jugeant Alexandre de la même manière, après un certain temps, se révélera injuste dans sa point de vue de ce qui est le bien de l’humanité. Cette hypothèse est d’autant plus naturelle et nécessaire que, au fil du développement de l’histoire, nous constatons que chaque année, avec chaque nouvel écrivain, la vision de ce qu’est le bien de l’humanité change ; de sorte que ce qui semblait bon apparaît au bout de dix ans comme mauvais ; et vice versa. En outre, en même temps, nous trouvons dans l'histoire des points de vue complètement opposés sur ce qui était mal et ce qui était bien : les uns s'attribuent le mérite de la constitution donnée à la Pologne et à la Sainte-Alliance, les autres comme un reproche à Alexandre.
On ne peut pas dire des activités d'Alexandre et de Napoléon qu'elles ont été utiles ou nuisibles, car on ne peut pas dire en quoi elles sont utiles et en quoi elles sont nuisibles. Si quelqu'un n'aime pas cette activité, c'est qu'il ne l'aime pas uniquement parce qu'elle ne coïncide pas avec sa compréhension limitée de ce qui est bien. Est-ce qu'il me semble bon de préserver la maison de mon père à Moscou en 12, ou la gloire des troupes russes, ou la prospérité de Saint-Pétersbourg et d'autres universités, ou la liberté de la Pologne, ou la puissance de la Russie, ou l'équilibre de l'Europe, ou d'une certaine forme d'illumination européenne - le progrès, je dois admettre que l'activité de tout personnage historique avait, en plus de ces objectifs, d'autres objectifs plus généraux qui m'étaient inaccessibles.
Mais supposons que la soi-disant science ait la capacité de réconcilier toutes les contradictions et qu’elle ait une mesure immuable du bien et du mal pour les personnages et les événements historiques.
Supposons qu'Alexandre aurait pu tout faire différemment. Supposons qu'il puisse, selon les instructions de ceux qui l'accusent, ceux qui professent connaître le but ultime du mouvement de l'humanité, ordonner selon le programme de nationalité, de liberté, d'égalité et de progrès (il ne semble pas y avoir de autre) que lui auraient donné ses accusateurs actuels. Supposons que ce programme était possible et élaboré et qu'Alexandre agirait en conséquence. Qu’arriverait-il alors aux activités de tous ceux qui s’opposaient à la direction du gouvernement d’alors – avec des activités qui, selon les historiens, étaient bonnes et utiles ? Cette activité n'existerait pas ; il n'y aurait pas de vie ; rien ne serait arrivé.
Si nous supposons que la vie humaine peut être contrôlée par la raison, alors la possibilité de vivre sera détruite.
Si nous supposons, comme le font les historiens, que les grands hommes conduisent l'humanité à atteindre certains objectifs, qui consistent soit dans la grandeur de la Russie ou de la France, soit dans l'équilibre de l'Europe, soit dans la diffusion des idées de révolution, soit dans le progrès général, soit quoi qu'il en soit, il est impossible d'expliquer les phénomènes de l'histoire sans les notions de hasard et de génie.
Si le but des guerres européennes du début de ce siècle était la grandeur de la Russie, alors cet objectif pourrait être atteint sans toutes les guerres précédentes et sans invasion. Si le but est la grandeur de la France, alors ce but pourrait être atteint sans révolution et sans empire. Si l’objectif est de diffuser des idées, l’imprimerie y parviendrait bien mieux que les soldats. Si l’objectif est le progrès de la civilisation, il est alors très facile de supposer qu’outre l’extermination des populations et de leurs richesses, il existe d’autres moyens plus efficaces de propager la civilisation.
Pourquoi est-ce arrivé de cette façon et pas autrement ?
Parce que c'est comme ça que ça s'est passé. « Le hasard a créé la situation ; le génie en a profité », dit l’histoire.
Mais qu'est-ce qu'un cas ? Qu'est-ce qu'un génie ?
Les mots hasard et génie ne signifient rien qui existe réellement et ne peut donc être défini. Ces mots ne dénotent qu'un certain degré de compréhension des phénomènes. Je ne sais pas pourquoi ce phénomène se produit ; Je ne pense pas pouvoir le savoir ; C’est pour ça que je ne veux pas savoir et dire : hasard. Je vois une force produisant une action disproportionnée aux propriétés humaines universelles ; Je ne comprends pas pourquoi cela arrive et je dis : génie.
Pour un troupeau de béliers, le bélier que le berger conduit chaque soir dans une stalle spéciale pour se nourrir et qui devient deux fois plus gros que les autres doit ressembler à un génie. Et le fait que chaque soir ce même bélier finisse non pas dans une bergerie commune, mais dans une stalle spéciale pour l'avoine, et que ce même bélier, aspergé de graisse, soit tué pour la viande, devrait ressembler à une étonnante combinaison de génie. avec toute une série d'accidents extraordinaires.
Le sous-bois Mitrofan de la comédie de Fonvizine avait plusieurs professeurs. L'un d'eux, et le plus digne de l'avis de Mme Prostakova, à l'esprit étroit, était l'Allemand Vralman.
Au nom de ce personnage, il n'est pas difficile de deviner ses principales qualités. C'était sans aucun doute un trompeur et un flatteur qui inventait diverses fables afin de gagner la faveur de sa maîtresse et, par conséquent, de gagner davantage.
Tout au long de la pièce, Vralman ment plus d'une fois, ce qui fait comprendre au lecteur que le soi-disant enseignant n'a aucune éducation. Plus tard, il s'avère que Vralman a servi Starodum comme cocher et est entré au service comme enseignant uniquement pour des raisons d'argent. De plus, il s'avère qu'il n'est pas du tout allemand et l'accent s'explique par un défaut congénital de prononciation. Ainsi, à la fin de la pièce, toutes les tromperies de Vralman sont révélées.
La duplicité de sa nature se révèle lors du dénouement. Malgré le fait que tout au long de son service dans la maison des Prostakov, il a flatté inlassablement Mme Prostakova et a fait l'éloge immérité de son fils Mitrofan, dès que Starodum et Pravdin sont apparus sur scène, Vralman s'est rendu compte qu'il ne pouvait plus y trouver d'avantages. maison. Ensuite, il a demandé à servir sous Starodum, non seulement il n'a pas défendu Mme Prostakova, qu'il « respectait » énormément, mais il l'a également insultée en disant que les habitants de cette maison ressemblaient à des chèvres. Cet acte montre clairement que Vralman est une personne égoïste et pathétique qui n'a aucun principe et qui essaie de trouver son propre bénéfice en tout.
A travers l'image de Vralman, Fonvizine tente une fois de plus de souligner l'importance de l'éducation et les lacunes du système éducatif existant. Il dénonce à la fois la paresse des étudiants et l’ignorance des enseignants. Sa pièce vise à montrer que le problème de l'éducation doit être résolu au niveau de l'État et doit être réformé, car le sort de la Russie en dépend.
Essai Image et caractéristiques de Vralman
D.I. Fonvizin a écrit la pièce « Mineur » en 1971 dans le but de ridiculiser le système éducatif de l'époque.
L'un des personnages principaux est le fils de la noble Prostakova Mitrofanushka. Prostakova, qui n'a jamais eu d'éducation depuis sa naissance, estime que Mitrofanushka n'en a pas du tout besoin. Cependant, la famille Prostakov a quand même embauché un étranger, Vralman, pour que son fils enseigne le français et d'autres sciences à son cher fils. Et ils l'ont embauché pour cinq ans d'affilée, afin que d'autres nobles ne l'attirent pas, car il était très à la mode d'avoir un tuteur étranger pour son enfant.
Le nom de famille Vralman laisse penser que cette personne est trompeuse. Il est très arrogant et rusé, vit de tout ce qui est prêt, ses propriétaires le placent à la même table et reçoit même un salaire de trois cents roubles par an.
Prostakova approuve Vralman parce qu'il est entièrement d'accord avec elle sur les questions d'éducation de Mitrofanushka, cependant, d'autres enseignants ne l'aiment pas pour son parasitisme et ses mensonges constants. Et comme Vralman lui-même est une personne sans instruction, il n'oblige pas les mineurs à étudier, mais, au contraire, se livre à sa paresse. Il dit qu'un noble va dans le monde même sans éducation et qu'il y a beaucoup d'ignorants comme Mitrofanushka dans le monde.
Et ainsi, quand Prostakova décide de se vanter de la façon dont l'étranger a enseigné à son fils, il s'avère qu'il ne lui a rien appris, et la science pour Mitrofanushka, ce sont les contes de la cow-girl Khavronya, qui les lui a racontés à la demande de Vralman. .
En fin de compte, il s'est avéré que Vralman était un simple cocher qui s'est retrouvé sans travail après le départ de son propriétaire. Et il devait choisir entre mourir de faim ou devenir enseignant. Lorsque son propriétaire est revenu, il a été très surpris qu'Adam Adamovich fasse quelque chose dont il n'avait aucune idée. Profitant du manque d'éducation des Prostakov, qui ne pouvaient pas distinguer un cocher d'un professeur étranger, il vécut une vie bien nourrie, et lorsque son propriétaire revint et que la tromperie fut révélée, Vralman demanda à retourner travailler avec lui, citant le fait qu'il vivait avec les Prostakov, comme dans une étable, confirmant ainsi qu'ils sont loin d'être éclairés.
Option 3
Dans la comédie « Le Mineur », Fonvizine nous a présenté le personnage principal Mitrofan ; les principaux événements se déroulent autour du garçon. L'enfant avait une nounou et plusieurs professeurs. Mme Prostakova (la mère de Mitrofan) considérait le professeur le plus digne, Vralman, qui était allemand.
Ce n'est pas un hasard si l'auteur a choisi un tel nom de famille pour l'enseignant. Vous pouvez immédiatement en comprendre beaucoup de choses. L’Allemand, dans son essence, était un trompeur flagrant et un rare flatteur. Il a trouvé de nombreuses façons de plaire à l'hôtesse, elle l'aimerait et, par conséquent, recevrait une bonne rémunération.
Tout au long de l'œuvre, Vralman ment et trompe souvent. De là, le lecteur peut comprendre que ce personnage n'a pas une formation pédagogique appropriée. Auparavant, il était cocher ordinaire pour Starodum, mais pour des raisons d'argent, il est allé travailler comme enseignant. On a également appris que Vralman n'était pas un véritable Allemand. En raison d'un trouble congénital de la parole, il a développé un accent germanique. Peu importe à quel point il essayait de mentir, à la fin du travail, tout le monde comprit quel genre de personne il était.
Prostakova traite très bien Vralman car il est toujours d'accord avec elle et admire ses idées stupides. Tous les autres professeurs n'aiment pas l'Allemand, ils le considèrent comme un trompeur et un parasite. Vralman n'a pas d'éducation spéciale, il est analphabète, il n'oblige donc pas Mitrofanushka à étudier. Au contraire, il récompense l'élève pour sa paresse.
Vralman avait deux visages. Travaillant pour les Prostakov, il essayait chaque jour de plaire à l'hôtesse. Le professeur a inlassablement fait l'éloge du Mitrofan borné, ce qui ne pouvait que plaire à la maîtresse de maison. Lorsque son ancien propriétaire Starodum est apparu dans la maison, l'enseignant s'est rendu compte que sa tromperie serait bientôt révélée et qu'il cesserait de recevoir beaucoup d'argent pour son travail. Vralman décide de revenir au service de son ancien maître. Lors d'une conversation avec Starodum, Vralman commence à insulter Prostakova. Bien que plus tôt, il ait comblé l'hôtesse de compliments. Un tel acte révèle l’enseignant comme une personne égoïste, basse et sans principes. Vralman ne pensait jamais aux autres ; dans toutes les situations, il ne cherchait que son propre bénéfice.
Fonvizin a voulu faire comprendre aux lecteurs que l'éducation est très importante, mais qu'il existe de nombreuses lacunes dans le système éducatif lui-même. L'écrivain dans son ouvrage «Le Mineur» décrit avec vivacité la paresse des étudiants et l'indifférence des enseignants. La pièce véhicule l'idée de la nécessité d'une réforme dans le domaine de l'éducation et de la science.
L’ensemble des signes de ponctuation utilisés dans l’écriture de n’importe quelle langue est appelé ponctuation. Aussi appelée la section de linguistique qui étudie les règles d'utilisation et de placement des signes de ponctuation dans le texte
Peut-être que chaque écrivain russe est une personne avec un M majuscule, et chacun a sa propre vie et son propre destin, uniques, inimitables et authentiques. Le célèbre écrivain russe ne fait pas exception
Ils sont montrés différemment des propriétaires féodaux dans la comédie « Le Mineur » du professeur Mitrofanushka. Parmi eux, le sergent à la retraite Tsyfirkin est représenté avec la plus grande sympathie. C'est une personne simple, honnête et travailleuse. Il explique ainsi son apparition en tant qu’enseignant : « Je n’aime pas vivre les bras croisés. J’enseigne aux enfants pendant mon temps libre. Il enseigne au mieux de ses connaissances et de ses capacités, mais il enseigne consciencieusement. Lorsqu'il s'avère que Mitrofanushka n'a rien appris, Tsyfirkin refuse d'être payé pour son travail : « Pas du tout ».
Il répond adroitement aux réprimandes de Mitrofan par un proverbe : « Le chien aboie, le vent souffle. » En général, Tsyfirkin utilise souvent des proverbes et des dictons populaires appropriés. Mais le service militaire a laissé une forte empreinte sur sa langue. Dès sa première déposition, l'officier Milon le reconnaît immédiatement comme un militaire. Tsyfirkin parle clairement et formule précisément ses pensées ; sa phrase est laconique ; Il y a des mots acceptés dans l'armée : « ordre », « votre honneur », « tir rapide », « ces messieurs ici sont de bons commandants ».
Kuteikin, diacre, séminariste à moitié instruit, « effrayé par l'abîme de la sagesse », est représenté avec une touche humoristique. Kuteikin n'est pas dépourvu d'esprit. Apparemment, non sans y réfléchir, il force Mitrofanushka à répéter une auto-description particulière : « Je suis un ver... Et pas un homme. » Tsyfirkin et Kuteikin sympathisent tous deux avec le sort des serviteurs serfs de Prostakova. Tous deux sont indignés que Vralman les empêche d'enseigner réellement Mitrofanushka. Tous deux ne sont pas dénués de bon caractère et d’espièglerie, comme le montre leur conversation avec Eremeevna à la fin de la scène 6 de l’acte II. Ce sont là les types d’instructeurs au foyer, courants dans les domaines provinciaux reculés du XVIIIe siècle, loin d’être érudits, mais accomplissant consciencieusement leur tâche difficile d’enseigner aux nobles « juniors ».
Le troisième professeur de Mitrofanushka, l'Allemand Vralman, une sorte de professeur voyou (il est cocher de profession), est clairement représenté dans des couleurs satiriques. Constatant l’ignorance totale de Prostakova et son amour aveugle pour son fils, Vralman joue le rôle d’un professeur gentil et peu exigeant. Prostakova est ravi de lui, Mitrofan aussi, et un tel rôle donne à Vralman lui-même l'occasion de cacher son ignorance. Tsyfirkin et Kuteikin dévoilent le vrai visage de ce parasite, mais ils ne peuvent rien faire. De tels types d’enseignants étrangers n’étaient pas rares dans les maisons nobles du XVIIIe siècle. Le type d'un tel professeur voyou, Monsieur Beaupré, a ensuite été décrit par Pouchkine dans l'histoire « La fille du capitaine ».
Dans la comédie "Mineur", le langage de chacun de ces professeurs est individualisé avec beaucoup de succès. Tsyfirkin parle le langage d'un ancien militaire : il qualifie la prestation de serment dans la maison de Prostakova de « tir rapide » et menace Vralman : « Et nous leur rendrons honneur. Je suis le conseil d'administration." La langue de Kuteikin, en tant que personne issue d'un milieu spirituel, regorge de phrases slaves de l'Église : « L'appel est venu et est venu », « J'écraserai les dents des pécheurs », etc. La langue de Vralman est la langue brisée d'un étranger, avec une prononciation comique des sons et une construction syntaxiquement incorrecte des phrases. Le discours de Vralman prend un caractère obséquieux lorsqu'il parle avec les propriétaires, et est impudent et arrogant lorsqu'il parle avec les serviteurs, ce qui caractérise de manière expressive son âme de laquais.
Ceux-ci, en termes généraux, se trouvent dans la comédie « Le Mineur » du professeur de Mitrofanushka.