Что такое хлестаковщина в комедии ревизор кратко. Хлестаковщина - что значит? Что такое хлестаковщина

Что такое хлестаковщина? Появление комедии «Ревизор» в 1836 году вызвало в обществе приподнятое волнующее чувство. Весна этого года подарила зри­телям встречу с настоящим шедевром Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия «Ревизор» не утратила актуальность и своего звучания и сегодня. Не нужно далеко ходить за примерам и. Вспом­ним отрицательных героев популярных «милицейских» сериалов - чем не герои Гоголя, только сделавшиеся более хладнокровными и жестокими?

Сам Гоголь отмечал, что Хлестаков является самым трудным образом в пьесе. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персо­нажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе аб­солютно непреднамеренно. Хлестакова можно сравнить с балет­ным танцовщиком - двигаясь по пространству пьесы, он ожив­ляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжет­ного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл рольревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого дей­ствия начиная понимать, что его принимают за несколько «госу­дарственного человека». Что чувствует при этом лжеревизор? Ка­жется, ничего.

Поведение Хлестакова поражает всех чиновников уездного го­рода. По их мнению, ревизор очень хитер и изворотлив и с ним нужно держать ухо востро. Характерно, что никому и в голову не пришло, что Хлестаков просто отчаянный враль. В каждой из со­здавшихся ситуаций он ведет себя, как гениальный актер. Можно себе представить, как трудно было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова, - актера, играющего ревизора.

Хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, да еще с секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку. Своеобразие характера, точнее, отсутствие характе­ра Хлестакова состоит в том, что у него практически отсутствует память о прошлом и раздумье о будущем. Хлестаков сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты способен достичь высочайшего артистизма. Он с легкостью и даже некоторой фа­цией меняет свои обличья. Среди целиком списанных с натуры уездных чиновников этот абсолютно вымышленный персонаж производит незабываемое впечатление. Наверное, можно сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный. Хлестаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не похож на человека, способного жестоко карать виновных.

Николай Васильевич Гоголь хорошо знал жизнь мелкого петер­бургского чиновничества, что позволило ему дать в образе Хлеста­кова утрированный и собирательный тип поверхностно образован – ного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет ради кра­соты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французс­кие словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выраже­ния. Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот персо­наж духовно нищ и совершенно неспособен на чем-либо остано­вить свое внимание. Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: «Хлестаков, как мыльный пу­зырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, ра­стет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все сме­лее и смелее в хвастовстве…»

Влияние комедии «Ревизор» на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя на­рицательное, А хлестаковщиной стали называть любое безудерж­ное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глу­бину русского национального характера, выудив оттуда образ лже- ревизора - Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образова­ния и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно считать одним из основных путей самосовершенство­вания каждого из нас.

В бессмертной комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», помимо уничтожающей характеристики нравов и устремлений провинциальных чиновников, помещиков и простых жителей, безусловный интерес представляет и сатирическое изображение главного героя этой пьесы — лжеревизора Ивана Александровича Хлестакова.

Феномен этого персонажа заключается в том, что, не понимая и не осознавая ситуации, Хлестаков, тем не менее, играет перед чиновниками уездного города роль ревизора столь блестяще, что начинает казаться, будто он и впрямь рождён быть «государственным человеком», чиновником «высшей руки», хотя при ближайшем рассмотрении его фигура оказывается пустой и заурядной.

Приезд Хлестакова обрушивается на хозяев уезда как снег на голову и, как это всегда бывает при встрече «высокого» лица, мнение чиновников о нём складывается не из того, что они в действительности могли бы увидеть своими глазами, повнимательнее приглядевшись к Хлестакову, а из собственных представлений о качествах посланного с особой миссией сановника. Их уверенность в подлинности «ревизора» основывается на том, что Хлестаков изворотлив и хитёр, и в руках его находится благосостояние всех уездных чиновников и помещиков. О том же, что он — обыкновенный пустозвон и лицедей, они просто и помыслить не могли.

Мне кажется, что не следует судить о Хлестакове как о человеке, способном на какое-либо прямое зло или намеренные козни. В действительности он совершенно не опасен для окружающих и способен навредить разве что мухе. Однако ожидаемое уездными чиновниками поведение Хлестакова (именно так, по их мнению, должен вести себя ревизор из столицы) мешает им увидеть в этом человеке что-либо иное, кроме того, что они настроены в нём обнаружить.

Для понимания образа и характера Хлестакова очень важным является то обстоятельство, что он живёт и думает одним мгновением, не сообразуясь ни с прошлым, ни с будущим. Но именно это качество помогает ему так мастерски подстраиваться к настоящему моменту, с изяществом искушённого актера разыгрывать ту или иную роль.

Уяснить характер Хлестакова помогают и «замечания для господ актёров», помещённые в начале пьесы. В них Гоголь кратко, но очень точно дал понять, что же именно, по его мнению, должно скрываться за образом Хлестакова — «молодого человека лет двадцати трёх... несколько приглуповатого и, как говорят, без царя в голове, — одного из тех людей, которых в канцеляриях называют наипустейшими». Из «замечаний» же мы узнаём, что Хлестаков «говорит и действует без всякого соображения... не в состоянии остановить постоянного внимания на какой-либо мысли. Речь его отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно». Однако заканчивается «замечание» по поводу героя весьма ценным и точным указанием для актёра: «чем более исполняющий эту роль актёр покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет», — этот характер с блестящим мастерством и точностью выдержан на протяжении всей пьесы.

Как литературный персонаж, Хлестаков представляет собой собирательный тип легкомысленного и поверхностно образованного молодого человека, авантюриста и актёра в одном лице. В речи героя мы то и дело слышим употребляемые к месту и не к месту модные и вульгарные французские фразы, литературные штампы, засоряющие речь. Всё это никак не способствует авторитету Хлестакова в глазах читателя и зрителя и лишь подчёркивает духовную и нравственную пустоту его натуры.

Поместив столь яркий и одновременно типичный характер в свою блистательную комедию, Гоголь добился того, что имя Хлестакова стало нарицательным, а производное от него слово — «хлестаковщина» — стало обозначать безудержное и беззастенчивое хвастовство, ложь, позёрство в сочетании с душевной и умственной скудностью.

В знаменитом произведении Н.В. Гоголя (краткое содержание) сосредоточено множество человеческих пороков, которые автор многократно высмеивает. Он даже несколько искажает действительность, обращая внимание на несправедливость и попустительское отношение местных чиновников. Сколько же среди них обманщиков, воров и лгунов! Но практически все эти отрицательные черты сосредоточены в Хлестакове. И ведь недаром эта фамилия стала нарицательной.

Хлестаков – герой, который оказался в нужное время и в нужном месте. Он отправляется в Саратовскую губернию к отцу, где его случайно принимают за ревизора. Он же, какое-то время не понимая причины почтительного к нему отношения чиновников, пользуется своим положением и начинает брать в долг крупные суммы. Догадавшись о том, что его принимают не за того, кем он в действительности является, он начинает по-настоящему пользоваться этой возможностью и соответственно вживается в роль. Он приспосабливается к самым разным и неожиданным ситуациям, надевая попеременно маски то одного, то другого героя. Сам же он человек абсолютно пустой, абсолютно обделенный и необразованный. Он расточителен: он проигрывает деньги в карты, а также имеет кучу долгов. Причем, когда в трактире его отказываются кормить, он абсолютно искренне удивляется, полагая, сто все должно доставаться бесплатно. В момент, когда Хлестакова принимают за ревизора, он абсолютно бездумно распоряжается деньгами.

Хлестаков достаточно трусливый и слабохарактерный человек. Не рассчитавшись с хозяином гостиница, он страшно боится наказания за свой проступок. Помимо этого, главный герой произведения «Ревизор» страшный лгун. Он рассказывает чиновникам о своей дружбе с Пушкиным, врет о том, что любит литературу и с большим удовольствием пишет стихи. Особенно его склонность ко лжи проявляется в общении с женщинами. Он открыто флиртует с дочерью городничего и его женой. Не скупится на комплименты и высокопарные слова «Как бы я желал, сударыня, быть вашим платочком, чтобы обнимать вашу лилейную шейку...».

Хлестакову нравится, когда перед ним заискивают, боятся его, во всем угождают. «Я люблю радушие, и мне, признаюсь, больше нравится, если мне угождают от чистого сердца, а не то чтобы из интереса...».

Проанализировав основные черты характера главного героя произведения Н.В. Гоголя «Ревизор», можно прийти к выводу, что «хлестаковщина» - это целый набор отрицательных качеств, среди которых безответственное отношение к деньгам, трусливость, глупость, безнравственность, склонность ко лжи и хвастовству. Неспроста эта фамилия в современном мире стала нарицательной. Сколько таких «Хлестаковых» окружают нас и сегодня.

Сочинение рассуждение кратко

Несколько интересных сочинений

• Образ и характеристика Графини Ростовой в романе Война и мир Толстого

  Графиня Ростова не является центральной фигурой в романе, однако ее присутствие придает нужные оттенки ее детям, главным героям. Как Наташа Ростова воплотила в себе идеал женской красоты

• Образ и характеристика Андрея Соколова в рассказе Судьба человека Шолохова сочинение

  Рассказ М.А. Шолохова «Судьба человека» был опубликован впервые в 1956 году. Сюжет произведения основан на реальных фактах. История, услышанная автором от бывшего фронтовика

• Анализ главы Фаталист из романа Герой нашего времени 9 класс

  Завершающей частью произведения Лермонтова «Герой нашего времени» является повесть «Фаталист». События в данной главе происходят у казачьей станицы, где в течение двух недель пребывал главный герой. В основном офицеры тем и занимались, что играли в карты.

• Сочинение Что такое Честь

  С самого детства мы часто слышим о таком слове как «честь». Но, уже, будучи взрослыми, многие из нас все еще не осознают истинное понятие этого слова. Почему же в сегодняшних реалиях честь уже не является важнейшим элементом жизни

• Тема одиночества в лирике Лермонтова сочинение

  Михаил Юрьевич Лермонтов довольно известный автор различных произведений, который считается поистине великим творцом. Многие произведения содержат грустные мысли и чувства, которые определили его прошлое

Появление комедии “Ревизор” в 1836 г. вызвало в обществе приподнятое, волнующее чувство. Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия “Ревизор” не утратила актуальности и своего звучания и сегодня. Не нужно далеко ходить за примерами. Вспомним отрицательных героев популярных “милицейских” сериалов – чем не герои Гоголя, только сделавшиеся более хладнокровными и жестокими?

Сам Гоголь отмечал, что Хлестаков является самым трудным образом в пьесе. В рекомендациях для актера, исполнявшего эту роль, Гоголь достаточно глубоко раскрывает характер этого персонажа. Хлестаков совершил все свои подвиги в уездном городе абсолютно непреднамеренно. Хлестакова можно сравнить с балетным танцовщиком – двигаясь по пространству пьесы, он оживляет ход всего действия, выступает настоящим двигателем сюжетного развития комедии. Хлестаков блестяще сыграл роль ревизора перед уездными чиновниками, только к середине четвертого действия начиная понимать, что его принимают за несколько “государственного человека”. Что чувствует при этом лжеревизор? Кажется, ничего. Поведение Хлестакова поражает всех чиновников уездного города. По их мнению, ревизор очень хитер и изворотлив и с ним нужно держать ухо востро. Характерно, что никому и в голову не пришло, что Хлестаков просто отчаянный враль. В каждой из создавшихся ситуаций он ведет себя как гениальный актер. Можно себе представить, как трудно было театральному актеру, впервые исполнявшему роль Хлестакова, актеру, играющему ревизора.

Хлестакова не следует расценивать как злого или жестокого человека. Сам по себе он совершенно безвреден, и окружающие могут сделать из него что угодно: хоть инкогнито из Петербурга, да еще с секретным предписанием, хоть ничтожного столичного чиновнишку. Своеобразие характера, точнее, отсутствия характера у Хлестакова состоит в том, что у него практически отсутствует память о прошлом и раздумья о будущем. Хлестаков сосредоточен на настоящей минуте, и в пределах этой минуты способен достичь высочайшего артистизма. Он с легкостью и даже некоторой грацией меняет свои обличья. Среди целиком списанных с натуры уездных чиновников этот абсолютно вымышленный персонаж производит незабываемое впечатление.

Наверное, можно сказать, что для уездных чиновников такое страшное событие, как приезд ревизора из столицы, было похоже на своеобразный праздник: жутковатый, но интересный. Хлестаков им страшен и вызывает их восхищение уже тем, что он на вид вовсе не похож на человека, способного жестоко карать виновных.

Николай Васильевич Гоголь хорошо знал жизнь мелкого петербургского чиновничества, “что позволило ему дать в образе Хлестакова утрированный и собирательный тип поверхностно образованного фанфарона. Хлестаков с удовольствием употребляет ради красоты слога подхваченные от кого-то и дурно понятые французские словечки, штампы тогдашней художественной литературы. В то же время в речи Хлестакова встречаются и вульгарные выражения. Гоголь сделал реплики Хлестакова отрывистыми: этот персонаж духовно нищ и совершенно неспособен на чем-либо остановить свое внимание.

Современник Гоголя Аполлон Григорьев дал характеристику этого персонажа: “Хлестаков, как мыльный пузырь, надувается под влиянием благоприятных обстоятельств, растет в собственных глазах и глазах чиновников, становится все смелее и смелее в хвастовстве…”

Влияние комедии “Ревизор” на российское общество было огромным. Фамилия Хлестаков стала употребляться как имя нарицательное. А хлестаковщиной стали называть любое безудержное фразерство, ложь, беззастенчивое хвастовство в сочетании с крайней несерьезностью. Гоголю удалось проникнуть в самую глубину русского национального характера, выудив оттуда образ лжеревизора – Хлестакова. По мнению автора бессмертной комедии, всякий русский человек хоть на минуту делается Хлестаковым, независимо от своего социального положения, возраста, образования и так далее. На мой взгляд, преодоление хлестаковщины в себе самом можно считать одним из основных путей самосовершенствования каждого из нас.

(No Ratings Yet)

1. Хлестаков и хлестаковщина в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” Огромное художественное достоинство комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” заключается в типичности ее образов. Он сам высказал мысль, что “оригиналы” большинства персонажей...
2. Особенности композиции в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” Свою комедию “Ревизор” Н. В. Гоголь построил на сюжетной основе бытового анекдота, где по самозванству или по случайному недоразумению одного человека принимают...
3. Николай Васильевич Гоголь дал в комедии “Ревизор” широкую картину чиновничье-бюрократического правления в России в 30-х годах XIX века. В комедии высмеяна и бытовая сторона жизни обитателей небольшого уездного города: ничтожность...
4. “Смех – благородное лицо” в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” Разъясняя смысл “Ревизора”, Н. В. Гоголь указал на роль смеха: “Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в...
5. Сюжет комедии “Ревизор”, как и сюжет бессмертной поэмы “Мертвые души”, был подсказан Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо...
6. Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” – замечательное реалистическое произведение, в котором раскрыт мир мелкого и среднего чиновничества России второй четверти XIX века. Сам Гоголь так писал о замысле этой комедии:...
7. Николай Васильевич Гоголь всем сердцем любил Россию и не мог оставаться в стороне, наблюдая, как она погрязла в болоте продажного чиновничества. Он создает два весьма значительных произведения, отображающих неблаговидную реальность...
8. Николай Васильевич Гоголь, всем сердцем любя Россию, не мог оставаться в стороне, видя, что она погрязла в болоте коррумпированного чиновничества, и поэтому создает два произведения, отображающих действительное состояние страны. Одним...
9. РЕВИЗОР Идейно-художественное своеобразие Комедии “Ревизор” Образ города Образ города в комедии складывается как целостная система. Тремя важнейшими принципами в изображении города являются: 1. Иерархичность (город показан в виде социальной лестницы:...
10. Как восприняли чиновники рассказ Хлестакова о жизни в Петербурге (“Ревизор” Н. В. Гоголя)? Выполняя задание, опишите характер поведения Хлестакова с чиновниками, его желание извлечь максимальную выгоду из создавшейся ситуации. Вспомните...
11. Русская литература 1-й половины XIX века Почему Н. В. Гоголь заканчивает комедию “Ревизор” “немой сценой”? Гениальная гоголевская комедия написана в Петербурге осенью 1835 года – зимой и весной 1836 года....
12. Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” (1835-1841 г.) принадлежит к тем неустаревающим произведениям искусства, которые выходят к масштабным художественным обобщениям, к коренным проблемам человеческой жизни. В омертвении душ персонажей Гоголь...
13. В сознании Н. В. Гоголя всегда существовал образ идеального города, с прекрасной, “душевной” атмосферой. Городами его жизни были Петербург, а потом Рим. Еще в годы гимназии Гоголю и в мечтах,...
14. 1835 год стал переломным в творчестве Николая Васильевича Гоголя. Вместе с “Миргородом” создавалось первое из “Петербургских повестей”, которое считается Вершиной малой прозы Гоголя. “Портрет”, “Нос”, “Записки сумасшедшего” открывали новейшую реальность...
15. Русская литература 1-й половины XIX века Образ дороги в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” Тема России и ее будущего всегда волновала писателей и поэтов. Многие из них пытались предсказать...
16. С самого начала писательской деятельности Гоголь мечтал написать произведение, в “котором бы явилась вся Русь”. Это должно было быть грандиозное описание быта и нравов России первой трети XIX века. Таким...
17. Как вы понимаете слова И. А. Гончарова: “Чацкие живут и не переводятся в обществе”? (по комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”) Они жили в самом начале XIX века… Рылеев,...
18. Русская литература 1-й половины XIX века Лирические отступления в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” Лирические отступления – высказывание автором своих чувств и мыслей в связи с изображенным в произведении....
19. Замысел “Мертвых душ” возник и сложился в творческом сознании Гоголя под непосредственным влиянием Пушкина. Пушкин, прочитав рукопись, произнес голосом, полным тоски: “Боже, как грустна наша Россия!”. В 1842 году поэма...
20. История создания и замысел поэмы “Мертвые души” В 1841 году Гоголь завершил работу над первым томом “Мертвых душ” и привез его в Москву. Книга потрясла всю читающую Россию, вызвала массу...
21. Поэт В. В. Маяковский вошел в наше сознание, в нашу культуру преимущественно как “агитатор, горлан, главарь”. Он действительно шагнул к нам “через лирические томики, как живой с живыми говоря”. Его...
22. Выдающийся русский драматург и дипломат, поэт и композитор настоящий русский дворянин Александр Сергеевич Грибоедов вернувшись из заграничной командировки в 1816 году, был приглашен на один из аристократических вечеров. Жеманство, лицемерие...
23. Хотя понятие жанра постоянно изменяется и усложняется, и все же под ним можно понимать исторически сложившийся тип литературного произведения, которому присущи определенные черты. Уже по этим чертам во многом становится...
24. КЛАССИКА А. С. ГРИБОЕДОВ ЧТО СКРЫВАЕТСЯ ЗА НАЗВАНИЕМ КОМЕДИИ “ГОРЕ ОТ УМА” А. С. ГРИБОЕДОВА Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” носит необычное, интригующее, прямо-таки из ряда вон выходящее...
Гоголь создавал свои произведения в тех исторических условиях, которые сложились в России после неудачи первого революционного выступления – восстания декабристов 1825 года. Новая общественно-политическая обстановка поставила перед деятелями русской общественной... Образ автора в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” План I. Образ автора в литературных произведениях. II. Особенность образа автора в поэме “Мертвые души”. III. Авторское отношение к содержанию поэмы....

Что такое хлестаковщина в комедии «Ревизор» Гоголя мы можем понять, исследуя личность персонажа, от имени которого произошло самоё понятия. Иван Александрович Хлестаков – человек пустейший и беззлобный, любящий покутить и насладиться обществом хорошеньких женщин. Единственное, что он вынес за время работы в канцелярии – приятные обеды у начальника и угодливая чистка его сапог сторожем. Во всяком обществе этот молодой франтик любит рисоваться и блистать, поэтому действительность отметается, как не очень выгодная, а её место заступает ложь. В «Ревизоре» хлестаковщина, то есть пустое проматывание жизни с претенциозными мечтаниями, пронизывает все сферы жизни уездного городка Н, безымянность которого свидетельствует о характере обобщения: в провинциальную реальность втиснута вся ширь и неприглядность русского существования начала ХІХ века.

Конечно же, в определение хлестаковщины входит не только пустота её носителя, но и несколько трусоватая агрессивность (отсюда робкие попытки Хлестакова «распекать», впрочем, без злобы не кого-то конкретно, а весь мир за безобразие мнимого непорядка), и потоки ужасающего вранья. Это враньё настолько гротескно, что человек, подпавший под него, да ещё скованный страхом (как городничий) не успевает опомниться и принимает всё за чистую монету. К тому же это враньё имеет неоднородную природу и претендует на всеохватность, так как личность Хлестакова хочет показать себя наилучшим образом со всех сторон. Сначала его враньё касается только канцелярии, где в его же сапогах, вычищенных сторожем, промелькнула действительность. Но дальше Хлестаков, всё более и более вдохновляясь, всем своим пустым существом чувствуя себя ревизором, знатным петербургским вельможей не может остановиться. Его вопиющий обман касается сферы власти: здесь идут рассказы о незаменимости в департаменте, о наведении порядков в государственном совете, о тридцати пяти тысяче курьеров, о толпе графов и князей в передней перед пробуждением «фельдмаршала».

С немыслимыми размерами предстаёт и богатство Хлестакова (сфера материального положения): в ход идёт болтовня о шикарном бельэтаже, каждодневных балах с европейскими посланниками, супе, привозимом из Парижа, и арбузах – по семисот рублей штука. У Хлестакова в голове нет ни одной задерживающейся хоть немного мысли, все они текут потоком, одна другой глупее и абсурднее. Безобразие получается ещё и по причине налёта светскости, некой столичной ауры, которую гость старается распространить вокруг себя, в первую очередь, ради восторга дам. Ради их же благосклонности молодой человек не может удержаться от вранья уже в рамках культуры и искусства. На Анну Андреевну и Марью Антоновну производит колоссальное впечатление, что Хлестаков написал и комедию Бомарше «Женитьба Фигаро», и «Фрегат Надежды» Бестужева-Марлинского, и энциклопедический журнал «Московский телеграф».

Никакого различия между этими вещами герой не усматривает и «получает» сорок тысяч рублей от Смирдина за правку статей. Оригинал же «брат Пушкин» с Хлестаковым на короткой ноге.

Хлестаковщина в комедии Гоголя «Ревизор» имеет также тенденцию к расширению и внедряется в сознания даже таких неглупых и практичных людей, как городничий. Невозможность противостоять ей продиктована внутренним трепетом перед «персоной в чине», но не только этим. Сознание, которое постоянно вступает в сделку с совестью и считает это в порядке вещей, не может распознать явной абсурдности ситуации, потому как с точки зрения честности – в состоянии абсурда находится постоянно. Причём природа этого абсурда отнюдь не метафизична, она рукотворна и может быть устранена, если бы не считалась нормой жизни. Разумную «напраслину» на эту норму могут возводить только «вольтерьянцы».

Гоголь своей комедией хотел не только собрать воедино всё дурное, но и показать, что такое явление, как хлестаковщина, побеждается только смехом. Серьёзное отношение к ней может вызвать отчаяние, суровое порицание – оттолкнуть тех, кого она коснулась, и только смеховое начало способно развязывать узлы и находить пути к обновлённой жизни.

Тест по произведению