В "Ревизоре", - вспоминал Гоголь впоследствии, - я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где большего всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем». Автор рассказывает о чиновниках в соответствии со своим замыслом.
ГОРОДНИИЧИЙ. Неглуп, имеет " стаж" управления, но " обманывал мошенников над мошенниками". Убежден, что взятка решает все. Сам присваивает казенные средства. Желает стать генералом,чтобы унижать тех, кто ниже его по должности. Людей не любит и унижает их почем зря. Высек унтер-офицерскую вдову. Перед начальством лебезит, предлагает Хлестакову взятку, зовет к себе в дом, кормит хорошо, даже не против женитьбы " столичной штучки " на своей дочери.
Судья Ляпкин-Тяпкин. Он выбран дворянством, поэтому может и поспорить с городничим.Его считают очень образованным человеком. хотя прочитал пять - шесть книг.
Попечитель богоугодных заведений Земляника. Гоголь назвал его плутом тонким. В больнице никого не лечат, а больные быстро умирают, потому что врач Гибнер даже по-русски ничего не может сказать.. Если нужно, до может нашептать на недостатки в работе своих коллег начальству(рассказывает о судье, о смотрителе училищ Хлестакову.).
Хлопов, смотритель училищ. Боится всего. Как же он может наблюдать за развитием образования, не имея своего мнения?
Шпекин, почтмейстер. Видит смысл своей работы в том, что читает чужие письма. Он же и узнал о ревизоре из них.
Все чиновники, которые упоминаются в пьесе " Ревизор", имеют индивидуальные черты, каждый из них при этом " типичный представитель" провинциального города.
Все эти люди боятся проверки своих действий, поэтому неспокойно отреагировали на приезд из Петербурга ревизора (вернее, лжеревизора Хлестакова).
Чиновник из Петербурга ничем от них не отличается, поэтому легко начинает играть по правилам игры города, "куда три года скачи - не доскачешься. " Хлестаков "берет" " коллег " своими мечтами, которые те принимают за реальность. Он рассказывает, как легко заходит в гости к столичным " начальникам" , как ему суп из Парижа привозят чуть ли не каждый день. Набрав взяток на обратный проезд, Хлестаков уезжает.
Николай Васильевич Гоголь разоблачил в комедии государственную систему, описывая недостатки людей. Здесь царит казнокрадство, ложь, лицемерие, трусость, высокомерие. В " Ревизоре" нет ни одного положительного лица. Нет! Все- таки есть! И это лицо - СМЕХ. Смех зрителей, которые смотрят уже не один век пьесу и пытаются изменить себя и мир вокруг - к лучшему.
Характеристика чиновников в «Ревизоре» Гоголем даётся ещё при самом начале с помощью народной пословицы, которая послужила эпиграфом к комедии: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива». Этот емкий образ позволяет нам проникнуть в сущность множественного «лика» чиновничества, как той силы, которая заполонила русское пространство первой половины ХІХ века и поработила его. Комедия должна была стать своеобразным «зерцалом», в котором можно разглядеть все нюансы общественного уродства. Как подлинный художник Гоголь понимал, что лучше всего обозначить масштабы этого бедствия не прямо порицая его, а поставив в такой контекст, где ему бы всё время сопутствовало смеховое начало.
Всех чиновников в ревизоре объединяет неумеренная страсть к стяжанию, при этом – не важно, чего: денег, власти, незаслуженного уважения. Это незначительные части «маленьких благодарностей», таких маленьких, что о них не стоит говорить. Тяга российского общества к традиционным ценностям порождало ситуацию, когда именно традицией откупались от совести. Древнее как мир взяточничество само становилось миром, законы которого должны быть нерушимы. В таком мире легко обмануть и быть обманутым, в свете чего честность кажется оскорбительной. Чиновничество в «Ревизоре» выглядит гротескно ещё и потому, что нелепица их жизни преисполнена «претензией» и праведного гнева: ничего и никому оно не прощает непочтительного отношения к себе, которое должно быть у всякого русского гражданина чуть ли не внутрикровным.
Образы чиновников в комедии «Ревизор» столь же смешны, сколь и чудовищны, потому как правдивы и распространены во всех сферах тогдашней общественной жизни. Городничий Сквозник-Дмухацкий, конечно, не глуп, как сивый мерин, он хорошо осведомлён о неприглядном положении обывателей своего города, плачевном состоянии медицины и образования. Но извлечение собственной выгоды превалирует у городничего надо всем, а приезд ревизора должен был перекрыть процесс поглощения ресурсов и латания после этого дыр. Страх настолько ослепляет городничего, что он трусость и пустоту Хлестакова принимает за тонкое коварство, с которым проезжающий выдаёт себя за ревизора. Сквозник-Дмухацкий никогда не испытывает чувства не только вины, но даже неловкости в моменты, когда его «благодарят», ведь призрак якобы Божьего промысла давно уже всё оправдал. Против божественной воли никто не смеет идти, разве что какие-нибудь вольтерьянцы. Среди же досточтимых чиновников уездного города такого позора быть ни в коем случае не должно. Его и нет! Отсутствие вольтерьянского позора освобождает также от ума и образования. Невежество насколько непобедимо, что никаким просвещением его с места не сдвинуть, как у городского судьи, берущего взятки борзыми щенками для будущей охоты. Несколько книг, которые во всю жизнь прочитал «а-подать-сюда-Ляпкин-Тяпкин», конечно, стяжали ему славу вольнодумца, но к его скудному сознанию ровным счётом ничего не добавили. Он не только не в состоянии выполнять работу, но и нести ответственность за свои суждения, которые уже давно, а может быть и с самого начала карьеры, упразднены начальством чем-то вроде: «много ума хуже, чем бы его совсем не было».
В рядах чиновников города Н в «Ревизоре» хорошо заметен Земляника, который со всем рвением опекается богоугодными заведениями. Он ужасный проныра и умеет говорить по сердцу властьимущих, что всегда обеспечивает ему блестящий успех. Попечитель считает лесть самым незаменимым и безошибочным средством для проникновения в чужую душу и пользуется ей в самых широких масштабах. Он заискивает и перед городничим, и перед Хлестаковым, тонко улавливая природу их гордыни и страха. Уступает в лести Землянике смотритель училищ Хлопов, он делает это не так искусно, зато с большим успехом подаёт городничему жалобы на учителей, которые якобы распространяют вольный дух среди подрастающей молодёжи, слишком уж они оскорбительно горячи и образованы. Поэтому все чиновники из «Ревизора» столь репрезентативны, столь блистательны в своём упрямстве, ведь каждый из них является частью взяточнической системы, убивающей всё человеческое, оригинальное и разумное.
Образы чиновников в комедии «Ревизор» дополняются и такими персонажами как Бобчинский и Добчинский, плутоватыми сплетниками, которые находятся в бесконечном поиске потрясающих новостей. Они снуются через всю комедию баловниками и шутами, которых никто ни во что не ставит, но все терпят – за возможность первыми узнать интересное происшествие, чего бы оно ни касалось. Один из них обязательно то сопровождает городничего к Хлестакову, то рассыпается в любезностях перед Анной Андреевной, то подобострастно заикается перед ревизором. В конечном счёте, во всех ипостасях они не меняются, демонстрируя низшую ступень мыслительной скудости и ничтожества – мелкого чиновника, который в силу положения ласков, а дай ему в руки власть – растерзает любого. Сами Добчинский и Бобчинский испытывают чуть ли не наслаждение от трепетания перед властью, ибо «страх всё равно пронимает, когда говоришь с вельможей», и этот страх вовсе не кажется унизительным. Его воспринимают, как источник низкого удовольствия.
И, наконец, сам Хлестаков – это воплощённая канцелярская пустота, проигравшаяся в карты и в силу обстоятельств принявшая на себя роль ревизора. Хлестаков подлежит заполнению по самой своей природе, поэтому ему самому не важно, кем он будет в следующий момент, потому как до сознания его не сразу доходят умыслы городничего. Он принимает преклонение и щедро дарит всех своим вниманием как человек, которому не нужно рассказывать о его неотразимости. Угрозы его смешные и мальчишеские, но именно это вызывает подозрение Сквозника-Дмухановского, а потом уже и уверенность – этот приезжий просто искусно хитрит, он и есть ревизор!
В этих отношениях мы видим конечную точку абсурдности чиновничьего мира: страх перед властительной силой парализует человека, делает возможным подмену и дарит невежеству процветание. Из этого круга может помочь вырваться только очищающий смех – единственный положительный персонаж в комедии Гоголя.
Тест по произведению
УРОК ЛИТЕРАТУРЫ
Тема урока:
«Чиновники города N » (По комедии Н.В, Гоголя «Ревизор»)
8 класс. Программа
Учебник «Литература 8 класс» (авторы: В. Я. Коровина, В. П. Журавлев, В. И. Коровин. Москва, «Просвещение», 2009 год)
Методическое пособие: фонохрестоматия к учебнику «Литература. 6 класс», Издательство «Просвещение» 2009 год; « Открытый урок по литературе: Русская классическая литература (Планы, конспекты, материалы): Пособие для учителей/ Редакторы-составители: И. П. Карпов, Н. Н. Старыгина. Москва: Московский лицей, 2001 год;
Тип урока: изучение нового материала.
Цели урока:
Образовательная: продолжить знакомство с комедией, раскрыть идейный смысл произведения, побуждая учащихся к самостоятельному анализу образов чиновников в комедии Гоголя и внимательному прочтению деталей гоголевского произведения; формирование умения «сквозь смех услышать грусть» и желания бороться со всем «дурным в России»;
Развивающая: развитие навыков творческого чтения, устной связной речи, мышления;
Воспитательная: прививать любовь к слову, любовь к русской литературе, воспитывать патриотизм, самостоятельность.
Задача : формирование творческих, моральных качеств.
Наглядность и оборудование:
тексты комедии, интерактивная доска «SMART B oard», слайды с фамилиями чиновников, «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики чиновников, толковый словарь С. И. Ожегова, иллюстрации к комедии «Ревизор».
Метод изучения нового материала : частично-поисковый.
Ход урока
«В «Ревизоре» я решился собрать
в одну кучу все дурное в России,
какое я тогда знал... и за одним
разом посмеяться над всем…
Сквозь смех… читатель услышал
грусть…»
Н.В. Гоголь
1. Организационный момент.
2. Сообщение целей урока.
3. Работа с текстом комедии.
ГОРОД. Собирание всех известных сведений о городе путем фронтальной работы:
-Где происходит действие комедии?
-Почему у этого города нет названия?
-Что нам известно об этом городке?
-Какую характеристику ему дает городничий и Хлестаков?
(Предполагаемые ответы. Действие происходит в небольшом уездном городке, название которому Гоголь не дает. Неопределенное местоположение города, откуда «хоть три года скачи, ни до какого государства не доскачешь», придает ему условность, позволяет отразить в нем все социальные пороки России, достичь большой степени обобщения всех пороков. Именно поэтому Хлестаков говорит об этом городке: «Какой скверный городишка!»
Однако о жизни города мы можем судить по состоянию дел в его учреждениях.
Скажите, о жизни каких заведений города N мы узнаем из комедии?)
4. ЧИНОВНИКИ.
а) Во главе каждого заведения стоят чиновники. Кто такие чиновники и какова их роль в городе?
По словарю С. И. Ожегова: «Чиновник - государственный служащий, имеющий чин, служебное звание».
Действительно, чиновники – это виновники всех событий, происходящих в городе, а также «виновники» нашего сегодняшнего урока. Об образе города и состоянии дел в различных учреждениях мы можем судить по поступкам, поведению и душевным качествам тех, кто управляет, организует жизнь города. В комедии Гоголя перед нами представлены чиновники всех основных ведомств уездного города начала 19 века. Интересно, что чиновники на протяжении практически всего развития действия комедии держатся вместе. Как вы считаете, почему? Что их связывает?
(Ответ: ОБЩИЕ ГРЕШКИ И СТРАХ ПЕРЕД РЕВИЗОРОМ).
Они разъединяются только в сценах предложения взяток Хлестакову. Мы же сегодня разъединим их во второй раз.
б) На доске прикреплены карточки с фамилиями чиновников из комедии (АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКИН-ТЯПКИН, АНТОН АНТОНОВИЧ СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ, АРТЕМИЙ ФИЛИППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА, ЛУКА ЛУКИЧ ХЛОПОВ, ИВАН КУЗЬМИЧ ШПЕКИН).
Ребята выбирают из цилиндра свернутые «записочки», на которых написаны детали портрета, реплики, качества, характеристики того или иного чиновника. Задача каждого читателя : найти «хозяина» художественной детали и прикрепить свой листок на доску под фамилией того чиновника, образ которого она создает. Затем к доске выходят 5 человек, которые проверяют правильность выполнения задания, и каждый из них, соединяя детали, выстраивает свой ответ-характеристику чиновника. Все участники урока пересаживаются по группам в соответствии с табличкой-заголовком (фамилией чиновника), характеристики которых были составлены с помощью их «записочек».
Вот какие черты составили характеристики героев:
АНТОН АНТОНОВИЧ СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ:
-Говорит ни громко, ни тихо, ни много, ни мало;
-«Помилуйте, не погубите! Жена, дети маленькие: не сделайте несчастным человека»;
-купцов «постоем заморил, хоть в петлю полезай»;
-женат, имеет взрослую дочь;
-в немой сцене он стоит посередине в виде столба с распростертыми руками и закинутою назад головой;
-ему принадлежит фраза: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!..».
АММОС ФЕДОРОВИЧ ЛЯПКИН-ТЯПКИН:
-«Человек, прочитавший пять или шесть книг»;
-берет взятки борзыми щенками, в Бога не верует, в церковь не ходит;
-«говорит басом, с продолговатой растяжкой, хрипом и сапом, как старинные часы, которые прежде шипят, а потом уже бьют»;
-судья, коллежский асессор;
-с 1816 года был избран на трехлетие по воле дворянства и продолжал должность до сего времени;
-предлагает «подсунуть» деньги Хлестакову.
АРТЕМИЙ ФИЛИППОВИЧ ЗЕМЛЯНИКА:
-«очень толстый, неповоротливый и неуклюжий человек, но при всем том проныра и плут»;
-попечитель богоугодных заведений;
-«Человек простой: если умрет, так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет»;
-«совершенная свинья в ермолке».
ЛУКА ЛУКИЧ ХЛОПОВ:
Робеет перед дверями комнаты Хлестакова, весь дрожит и не может выговорить ни слова, а затем летит бегом из комнаты;
-смотритель училищ;
-имеет чин титулярного советника;
-«протухнул насквозь луком»;
-один из его подчиненных «никак не может обойтись без того, чтобы, взошедши на кафедру, не сделать гримасу».
ИВАН КУЗЬМИЧ ШПЕКИН:
-«Точь-в-точь департаментский сторож Михеев, должно быть, также, подлец, пьет горькую»;
-«простодушный до наивности человек»;
-«совершенно ничего не делает: все дела в большом запущении, посылки задерживает»;
-в разговоре с Хлестаковым все время повторяет фразу: «Так точно-с»;
-почтмейстер, надворный советник.
в) Работа по группам. Каждой группе предлагаются вопросы для анализа образа одного чиновника.
ЗЕМЛЯНИКА: Как и зачем Земляника сообщает Хлестакову о непорядках в городе? Почему Земляника не доносит на городничего? Почему он представился ревизору последним?
ШПЕКИН: Как обстоят дела на почте? Почему он распечатывает письма? Почему Гоголь в «Замечаниях для господ актеров» дает ему такую характеристику: «Простодушный до наивности человек»? Докажите это.
ЛЯПКИН-ТЯПКИН: Можно ли по фамилии судьи дать ему характеристику? Какую? Как обстоят дела в присутственных местах? Что мы знаем о его карьере?
ХЛОПОВ: Почему Хлопову не дается характеристика в «Замечаниях для господ актеров»? Составьте «Замечания» к его образу.
СКВОЗНИК-ДМУХАНОВСКИЙ: Он говорит: «Нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов». Какие грешки водятся за городничим? Почему городничий поверил, что Хлестаков – ревизор?
5. После группового обсуждения и подготовки ответа на предложенные вопросы каждой группе предоставляется слово.
Остальные группы могут вносить дополнения, исправления, задавать вопросы отвечающим.
Итогом этой работы становится вывод о том, что ГОГОЛЬ ОБЛАДАЛ ДАРОМ ПРИ ПОМОЩИ ОДНОЙ ДЕТАЛИ ДАТЬ ПОЛНУЮ ХАРАКТЕРИСТИКУ ГЕРОЮ СВОЕГО ПРОИЗВЕДЕНИЯ.
6. Возвращаемся к эпиграфу урока.
Читаем эпиграф, письменно каждый на небольшом листке бумаги дает ответ на вопрос: «О чем грустит Гоголь?»
После этого работы афишируются на доске, и каждый может познакомиться с точкой зрения своих одноклассников, провести самооценку путем сравнения своего ответа с ответами других.
«Гоголь грустит о России, её нравах, порядках. Ему горько, оттого что он не в силах что-либо изменить в существующем государственном устройстве» (Савченко А.)
«Писатель грустит о том, что его родная страна находится в запустении, что взятки, обман, доносы – все это стало обычным делом, никого не приводящим в ужас» (Веселова М.)
«Мне кажется, Гоголь грустит о том, что в нашей стране взяточники занимают высокое положение в обществе, и заботятся они не о государстве, не о городе и его жителях, а лишь о собственном благосостоянии» (Артемьева О.)
«Гоголь грустит о России. Ему становится очень больно и горько от мысли, что такая страна пропадает по вине жадности, корысти, глупости и невежества чиновников, управляющих ею» (Макаров М.)
7. Подведение итогов урока:
выполнили ли задачи, поставленные в начале урока, что нового узнали, чего достигли.
(Рефлексия:
-что я изучал;
-как я работал;
-чего достиг.)
8. Домашнее задание.
Написать сочинение-миниатюру: «Каким я хочу видеть свой город».
В комедии «Ревизор» автор представляет нам целый ряд государственных чиновников, живущих и служащих в небольшом провинциальном городке. Каждый из них занимает свое «достойное» место в этом сатирическом произведении.
Никто из городских чиновников честно не несет своей службы. Взять хотя бы главу города – городничего Антона Антоновича. От его полного бездействия за последние годы город буквально пришел в упадок: всюду грязь, беспорядок («возле каждого забора навалено на сорок телег всякого сору, арестантам не выдают провизии, на улицах кабак, нечистота…»). А вот как учит он своих подчиненных отвечать на возможный вопрос ревизора «Отчего не выстроена церковь, на которую назад тому пять лет была ассигнована сумма?» - «Не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела. А то, пожалуй, кто-нибудь, позабывши, сдуру скажет, что она и не начиналась».
Городничий сам признается, что берет взятки, «потому что он человек умный и не любит пропускать того, что плывет в руки…». Так же, «спустя рукава», несут свою службу и другие городские чиновники.
Артемий Филиппович Земляника – попечитель богоугодных заведений – совсем не заботится о бедных и больных людях, которые живут в приютах и лечатся в больницах. Из-за своего грязного внешнего вида они «похожи на кузнецов». А вот как Артемий Филиппович рассказывает о врачевании в городе: «Лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрет, то так и умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет. Да и Христиану Ивановичу затруднительно было бы с ними изъясняться: он по-русски ни слова не знает» (то есть врач в его больнице не говорит по-русски!)
Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин, городской судья, давно забыл все государственные законы и не ведет должным образом судебных дел. «Я вот уже пятнадцать лет сижу на судейском стуле, а как только загляну в докладную записку – а! Только рукой махну. Сам Соломон не разрешит, что в ней правда и что неправда». Значит, никакой законности в городе не соблюдается.
Почтмейстер Иван Кузьмич Шпекин из любопытства вскрывает все письма, «прибывающие в его почтовую контору». Он так рассказывает городничему о своем увлечении: «…это я делаю не то чтоб из предосторожности, а больше из любопытства: смерть люблю узнать, что есть нового на свете. Я вам скажу, что это преинтереснейшее чтение».
Одно понравившееся письмо он «даже нарочно оставил у себя». Почтмейстер с радостью соглашается выполнять незаконное распоряжение городничего вскрывать все письма и в случае необходимости даже задерживать их.
Так и протекает жизнь в городе: судья берет взятки борзыми щенками, полицейский Держиморда, якобы для порядка, «ставит и правому и виноватому фонари под глазами», нет порядка в учебных заведениях.
Но эти незадачливые чиновники, так ярко изображенные Н.В. Гоголем, не ушли в прошлое. К сожалению, многих чиновников наших дней можно назвать фамилиями гоголевских персонажей, которых так высмеивал автор в своей комедии «Ревизор».
Николай Васильевич Гоголь дал в комедии “Ревизор” широкую картину чиновничье-бюрократического правления в России в 30-х годах XIX века. В комедии высмеяна и бытовая сторона жизни обитателей небольшого уездного города: ничтожность интересов, лицемерие и ложь, чванство и полное отсутствие человеческого достоинства, суеверие и сплетни.
Это раскрыто в образах помещиков Бобчинского и Добчинского, жены и дочери городничего, купцов и мещанок. Но более всего характеризуют быт и нравы этого города его чиновники.
Описывая чиновников, Н. В, Гоголь показал массовые злоупотребления властью, казнокрадство и взяточничество, произвол и пренебрежительное отношение к простым людям. Все эти явления были характерными, укоренившимися чертами чиновничества николаевской России. Именно такими предстают перед нами государственные служащие в комедии “Ревизор”.
Во главе всех стоит городничий. Мы видим, что он неглуп: более здраво, чем его сослуживцы, судит о причинах присылки к ним ревизора. Умудренный жизненным и служебным опытом, он “обманывал мошенников над мошенниками”. Городничий – убежденный взяточник: “Это уж так самим Богом устроено, и волтерианцы напрасно против этого говорят”. Он постоянно присваивает себе казенные деньги. Цель стремлений этого чиновника – “со временем… влезть в генералы”. А в общении с подчиненными он груб и деспотичен. “Что, самоварники, аршинники…”, – обращается он к ним. Совсем по-другому этот человек говорит с начальством: заискивающе, почтительно. На примере городничего Гоголь показывает нам такие типичные черты российского чиновничества, как взяточничество, чинопочитание.
Групповой портрет типичного николаевского чиновника хорошо дополняет судья Ляпкин-Тяпкин. Уже одна его фамилия говорит об отношении этого чиновника к своей службе. Именно такие люди и исповедуют принцип “закон, что дышло”. Ляпкин-Тяпкин – представитель выборной власти (“избран судьей по воле дворянства”). Поэтому он держится свободно даже с городничим, позволяет себе оспаривать его. Поскольку этот человек прочел за свою жизнь 5-6 книг, он считается “вольнодумцем и образованным”. Эта деталь подчеркивает невежество чиновников, их низкий уровень образования.
Еще мы узнаем про Ляпкина-Тяпкина, что он увлекается охотой, поэтому взятки берет борзыми щенками. Делами же он совсем не занимается, и в суде царит беспорядок.
О полном равнодушии к государственной службе состоящих на ней людей говорит в комедии и образ попечителя богоугодных заведений Земляники, “человекатолстого, но плута тонкого”. В подведомственной ему больнице больные мрут как мухи, врач “по-русски ни слова не знает”. Земляника же тем временем рассуждает: “Человек простой; если умрет, то и так умрет; если выздоровеет, то и так выздоровеет”. Как типичному представителю чиновничества, ему также свойственно низкопоклонство перед вышестоящими и готовность донести на своих сослуживцев, что он и делает, когда приезжает Хлестаков.
Трепет перед начальством испытывает и смотритель уездных училищ Лука Лукич Хлопов, до смерти запуганный человек. “Заговори со мной одним чином кто-нибудь повыше, у меня просто и души нет, и язык как в грязь завязнул”, – говорит он. А почтмейстер Шпекин не нашел себе лучшего занятия, как вскрывать письма. Об ограниченности этого “простодушного до наивности” человека говорит то, что именно из чужих писем он черпает свои познания о жизни.
Наверное, групповой портрет российского чиновничества 30-х годов XIX века не был бы полным без такого яркого персонажа комедии, как Хлестаков, которого принимают за тайного ревизора. Как пишет Гоголь, это “один из тех людей, которых в канцеляриях называют пустейшими. Говорит и действует безо всякого соображения”. Значимость в комедии образа Хлестакова еще и в том, что он не принадлежит к кругу провинциального чиновничества. Но, как мы видим, петербургский служащий по уровню своей образованности, нравственным качествам ничуть не выше остальных персонажей комедии. Это говорит об обобщающем характере изображенных в комедии чиновников – таковы они по всей России.
Наверняка почти каждый из них, подобно Хлестакову, стремится “сыграть роль хоть одним вершком повыше той, которая ему назначена”. И при этом “лжет с чувством” и “в глазах его выражается наслаждение, полученное им от этого”. Испытываемый же чиновниками города всеобщий страх, на котором и держится действие в комедии, не позволяет городничему и его подчиненным увидеть, кто же Хлестаков на самом деле. Поэтому они и верят в его вранье.
Все эти персонажи комедии создают обобщенный облик чиновничества, управлявшего Россией в те годы. Правдивое их изображение Николаем Васильевичем Гоголем позволило сказать В. Г, Белинскому, что чиновничество – это “корпорация разных служебных воров и грабителей”.
(No Ratings Yet)
- Сюжет комедии “Ревизор”, как и сюжет бессмертной поэмы “Мертвые души”, был подсказан Гоголю А. С. Пушкиным. Гоголь давно мечтал написать комедию о России, высмеять недостатки бюрократической системы, которые так хорошо...
- Николай Васильевич Гоголь всем сердцем любил Россию и не мог оставаться в стороне, наблюдая, как она погрязла в болоте продажного чиновничества. Он создает два весьма значительных произведения, отображающих неблаговидную реальность...
- Николай Васильевич Гоголь, всем сердцем любя Россию, не мог оставаться в стороне, видя, что она погрязла в болоте коррумпированного чиновничества, и поэтому создает два произведения, отображающих действительное состояние страны. Одним...
- Появление комедии “Ревизор” в 1836 г. вызвало в обществе приподнятое, волнующее чувство. Более 160 лет прошло с тех пор, однако комедия “Ревизор” не утратила актуальности и своего звучания и сегодня....
- Комедия Н. В. Гоголя “Ревизор” – замечательное реалистическое произведение, в котором раскрыт мир мелкого и среднего чиновничества России второй четверти XIX века. Сам Гоголь так писал о замысле этой комедии:...
- Хлестаков и хлестаковщина в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” Огромное художественное достоинство комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” заключается в типичности ее образов. Он сам высказал мысль, что “оригиналы” большинства персонажей...
- Особенности композиции в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” Свою комедию “Ревизор” Н. В. Гоголь построил на сюжетной основе бытового анекдота, где по самозванству или по случайному недоразумению одного человека принимают...
- “Смех – благородное лицо” в комедии Н. В. Гоголя “Ревизор” Разъясняя смысл “Ревизора”, Н. В. Гоголь указал на роль смеха: “Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в...
- РЕВИЗОР Идейно-художественное своеобразие Комедии “Ревизор” Образ города Образ города в комедии складывается как целостная система. Тремя важнейшими принципами в изображении города являются: 1. Иерархичность (город показан в виде социальной лестницы:...
- Как восприняли чиновники рассказ Хлестакова о жизни в Петербурге (“Ревизор” Н. В. Гоголя)? Выполняя задание, опишите характер поведения Хлестакова с чиновниками, его желание извлечь максимальную выгоду из создавшейся ситуации. Вспомните...
- СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОСТАПА И АНДРИЯ (по повести Н. В. Гоголя “Тарас Бульба”) 1 вариант Повесть Н. В. Гоголя “Тарас Бульба” – эпическое повествование о славном героическом прошлом украинского казачества, его...
- Русская литература 1-й половины XIX века Почему Н. В. Гоголь заканчивает комедию “Ревизор” “немой сценой”? Гениальная гоголевская комедия написана в Петербурге осенью 1835 года – зимой и весной 1836 года....
- В сознании Н. В. Гоголя всегда существовал образ идеального города, с прекрасной, “душевной” атмосферой. Городами его жизни были Петербург, а потом Рим. Еще в годы гимназии Гоголю и в мечтах,...
- С самого начала писательской деятельности Гоголь мечтал написать произведение, в “котором бы явилась вся Русь”. Это должно было быть грандиозное описание быта и нравов России первой трети XIX века. Таким...
- 1835 год стал переломным в творчестве Николая Васильевича Гоголя. Вместе с “Миргородом” создавалось первое из “Петербургских повестей”, которое считается Вершиной малой прозы Гоголя. “Портрет”, “Нос”, “Записки сумасшедшего” открывали новейшую реальность...
- Замысел “Мертвых душ” возник и сложился в творческом сознании Гоголя под непосредственным влиянием Пушкина. Пушкин, прочитав рукопись, произнес голосом, полным тоски: “Боже, как грустна наша Россия!”. В 1842 году поэма...
- Русская литература 1-й половины XIX века Образ дороги в поэме Н. В. Гоголя “Мертвые души” Тема России и ее будущего всегда волновала писателей и поэтов. Многие из них пытались предсказать...
- Выдающийся русский драматург и дипломат, поэт и композитор настоящий русский дворянин Александр Сергеевич Грибоедов вернувшись из заграничной командировки в 1816 году, был приглашен на один из аристократических вечеров. Жеманство, лицемерие...
- Как вы понимаете слова И. А. Гончарова: “Чацкие живут и не переводятся в обществе”? (по комедии А. С. Грибоедова “Горе от ума”) Они жили в самом начале XIX века… Рылеев,...
- “Горе от ума” – одно из самых злободневных произведений в русской литературе. Это блестящий пример тесной связи литературы с общественной жизнью. Проблемы, поставленные в комедии, продолжают волновать русскую общественную мысль...
- Поэма Н. В. Гоголя “Мертвые души” (1835-1841 г.) принадлежит к тем неустаревающим произведениям искусства, которые выходят к масштабным художественным обобщениям, к коренным проблемам человеческой жизни. В омертвении душ персонажей Гоголь...
- КЛАССИКА А. С. ГРИБОЕДОВ ЧТО СКРЫВАЕТСЯ ЗА НАЗВАНИЕМ КОМЕДИИ “ГОРЕ ОТ УМА” А. С. ГРИБОЕДОВА Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” носит необычное, интригующее, прямо-таки из ряда вон выходящее...
- Великий русский критик В. Г. Белинский сказал, что задача поэзии состоит в том, “чтобы извлекать поэзию жизни из прозы жизни и потрясать души верным изображением жизни”. Именно таким писателем, потрясающим... Все, что есть лучшего на свете, все достается или камер-юнкерам, или генералам. Найдешь себе бедное богатство, думаешь достать его рукою, – срывает у тебя камер-юнкер или генерал. Н. В. Гоголь... Раскольников и Свидригайлов – герои одного из лучших романов Достоевского “Преступление и наказание”. Этот роман отличается глубочайшим психологизмом и обилием резких контрастов. На первый взгляд, в характерах Раскольникова и Свидригайлова...
- Комедия А. С. Грибоедова “Горе от ума” – выдающееся произведение русской литературы XIX века. К сожалению, нам не известно, когда точно началась работа над комедией. Исследователи называют и 1816, и...