চ্যাটস্কির ছবিটি সমালোচনার মধ্যে অসংখ্য বিতর্ক সৃষ্টি করেছিল। আই. এ. গনচারভ নায়ক গ্রিবয়েদভকে ওয়ানগিন এবং পেচোরিনের থেকে উচ্চতর একজন "আন্তরিক এবং প্রবল ব্যক্তিত্ব" বলে মনে করেছিলেন। “...চ্যাটস্কি কেবল অন্য সমস্ত লোকের চেয়ে স্মার্ট নয়, ইতিবাচকভাবে স্মার্টও। তার বক্তব্য বুদ্ধিমত্তা ও বুদ্ধিতে পরিপূর্ণ। সমালোচক লিখেছেন, "তার হৃদয় আছে, এবং তদুপরি, তিনি অনবদ্য সৎ।" অ্যাপোলো গ্রিগোরিয়েভ এই চিত্রটি প্রায় একইভাবে বলেছিলেন, যিনি চ্যাটস্কিকে একজন সত্যিকারের যোদ্ধা, একজন সৎ, আবেগী এবং সত্যবাদী ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করেছিলেন। অবশেষে, গ্রিবোয়েদভ নিজেও একই মত প্রকাশ করেছেন: "আমার কমেডিতে প্রতিটি বিবেকবান ব্যক্তির জন্য 25টি বোকা আছে; এবং এই ব্যক্তিটি অবশ্যই তার চারপাশের সমাজের সাথে বিরোধিতা করছে।"
বেলিনস্কি চ্যাটস্কিকে সম্পূর্ণ ভিন্নভাবে মূল্যায়ন করেছেন, এই চিত্রটিকে প্রায় প্রহসনমূলক বিবেচনা করে: “...চ্যাটস্কি কী ধরনের গভীর ব্যক্তি? এটি কেবল একটি উচ্চবাচ্য, একটি শব্দ-উদ্দীপক, একটি আদর্শ বুফন, তিনি যে সমস্ত পবিত্র কথা বলেন তা অপবিত্র করে। ...এটি একটি নতুন ডন কুইক্সোট, ঘোড়ার পিঠে লাঠিতে থাকা একটি ছেলে, যে কল্পনা করে যে সে একটি ঘোড়ায় বসে আছে..." পুশকিন এই চিত্রটিকে প্রায় একইভাবে মূল্যায়ন করেছেন। “কমেডি ওয়ে ফ্রম উইট, স্মার্ট চরিত্র কে? উত্তর: গ্রিবোয়েডভ। আপনি কি জানেন চ্যাটস্কি কি? একজন উত্সাহী, মহৎ এবং দয়ালু সহকর্মী, যিনি খুব স্মার্ট লোকের (যেমন গ্রিবোয়েডভ) সাথে কিছু সময় কাটিয়েছিলেন এবং তার বিদগ্ধতা এবং ব্যঙ্গাত্মক মন্তব্যে আচ্ছন্ন হয়েছিলেন। তিনি যা বলেন সবই খুব স্মার্ট। কিন্তু এসব কথা তিনি কাকে বলছেন? ফামুসভ? স্কালোজব? মস্কো grandmothers জন্য বল এ? মোলচালিন? এটা ক্ষমার অযোগ্য,” কবি বেস্টুজেভকে একটি চিঠিতে লিখেছিলেন।
চ্যাটস্কির মূল্যায়নে কোন সমালোচক সঠিক? আসুন নায়কের চরিত্রটি বোঝার চেষ্টা করি।
চ্যাটস্কি আভিজাত্য বৃত্তের একজন যুবক, স্মার্ট, সক্ষম, একটি ভাল শিক্ষা পেয়েছে এবং দুর্দান্ত প্রতিশ্রুতি দেখায়। তার বাগ্মিতা, যুক্তি এবং জ্ঞানের গভীরতা ফামুসভকে আনন্দিত করে, যিনি চ্যাটস্কির জন্য একটি উজ্জ্বল ক্যারিয়ারের সম্ভাবনাকে বেশ বাস্তব বলে মনে করেন। যাইহোক, আলেকজান্ডার অ্যান্ড্রিভিচ জনসেবাতে হতাশ: "আমি পরিবেশন করতে পেরে খুশি হব, তবে পরিবেশন করা খুব খারাপ," তিনি ফামুসভকে বলেছেন। তার মতে, একজনকে অবশ্যই "কারণকে পরিবেশন করতে হবে, ব্যক্তি নয়," "স্থান বা পদোন্নতির দাবি না করে।" আমলাতন্ত্র, পদমর্যাদার প্রতি শ্রদ্ধা, সুরক্ষাবাদ এবং ঘুষ, সমসাময়িক মস্কোতে এত ব্যাপক, চ্যাটস্কির পক্ষে গ্রহণযোগ্য নয়। তিনি তার পিতৃভূমিতে একটি সামাজিক আদর্শ খুঁজে পান না:
কোথায়? আমাদের দেখাও, পিতৃভূমির পিতারা,
কোনটি আমরা মডেল হিসাবে গ্রহণ করা উচিত?
এরাই কি ডাকাতি করে ধনী নয়?
তারা বন্ধুদের মধ্যে, আত্মীয়তার মধ্যে আদালত থেকে সুরক্ষা পেয়েছিল,
চমত্কার বিল্ডিং চেম্বার,
যেখানে তারা উত্সব এবং অযথা ছড়িয়ে পড়ে,
এবং যেখানে বিদেশী ক্লায়েন্টদের পুনরুত্থিত করা হবে না
অতীত জীবনের গড় বৈশিষ্ট্য।
চ্যাটস্কি মস্কো সমাজের দৃষ্টিভঙ্গির অনমনীয়তা, এর মানসিক অচলতার সমালোচনা করেছেন। তিনি দাসত্বের বিরুদ্ধেও কথা বলেন, সেই জমির মালিককে স্মরণ করে যিনি তার চাকরদের বিনিময় করেছিলেন, যিনি বারবার তিনটি গ্রেহাউন্ডের জন্য তার জীবন এবং সম্মান রক্ষা করেছিলেন। মিলিটারিদের জমকালো, সুন্দর ইউনিফর্মের পিছনে, চ্যাটস্কি "দুর্বলতা", "কারণ দারিদ্র" দেখেন। নায়কও বিদেশী সমস্ত কিছুর "স্লাভিশ, অন্ধ অনুকরণ" স্বীকার করেন না, যা ফ্যাশনের বিদেশী শক্তিতে, ফরাসি ভাষার আধিপত্যে নিজেকে প্রকাশ করে।
চ্যাটস্কির সবকিছু সম্পর্কে তার নিজস্ব মতামত রয়েছে, তিনি খোলাখুলিভাবে মোলচালিনের আত্ম-অপমান, ম্যাক্সিম পেট্রোভিচের চাটুকারিতা এবং সিকোফ্যান্সিকে তুচ্ছ করেন। আলেকজান্ডার অ্যান্ড্রিভিচ মানুষকে তাদের অভ্যন্তরীণ গুণাবলী অনুসারে মূল্যায়ন করেন, নির্বিশেষে
পদ এবং সম্পদ।
এটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত যে চ্যাটস্কি, যার কাছে "পিতৃভূমির ধোঁয়া মিষ্টি এবং মনোরম," তার সমসাময়িক মস্কোতে, "গত শতাব্দীতে" এবং অবশেষে, সেই লোকেদের মধ্যে যাদের জন্য তার ভালবাসা, শ্রদ্ধা অনুভব করা উচিত তা একেবারেই ইতিবাচক কিছু দেখেন না। , এবং কৃতজ্ঞতা। যুবকের প্রয়াত পিতা আন্দ্রেই ইলিচ সম্ভবত পাভেল আফানাসিভিচের ঘনিষ্ঠ বন্ধু ছিলেন। চ্যাটস্কি তার শৈশব এবং কৈশোর কাটিয়েছেন ফামুসভের বাড়িতে, এবং এখানে তিনি প্রথম প্রেমের অনুভূতি অনুভব করেছিলেন... যাইহোক, তার উপস্থিতির প্রথম মিনিট থেকেই, তার চারপাশের লোকদের প্রতি নায়কের প্রায় সমস্ত প্রতিক্রিয়াই নেতিবাচক, তিনি ব্যঙ্গাত্মক এবং তার মূল্যায়ন কস্টিক.
যে সমাজে তিনি এত ঘৃণা করেন সেই নায়ককে কী রাখে? শুধু সোফিয়ার প্রতি ভালোবাসা। S.A. Fomichev যেমন নোট করেছেন, চ্যাটস্কি কিছু বিশেষ ধাক্কা খেয়ে মস্কোতে ছুটে যান, মরিয়া হয়ে তার অধরা বিশ্বাস খুঁজে বের করার চেষ্টা করেন। সম্ভবত, তার বিদেশ ভ্রমণের সময়, নায়ক আধ্যাত্মিকভাবে পরিপক্ক হয়েছিলেন, অনেক আদর্শের পতন অনুভব করেছিলেন এবং মস্কোর জীবনের বাস্তবতাকে একটি নতুন উপায়ে মূল্যায়ন করতে শুরু করেছিলেন। এবং এখন তিনি বিশ্বদর্শনের পূর্ববর্তী সাদৃশ্য খুঁজে পেতে আকাঙ্ক্ষিত - প্রেমে।
যাইহোক, এমনকি প্রেমে, চ্যাটস্কি "আদর্শ" থেকে অনেক দূরে এবং সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। প্রথমে, তিনি হঠাৎ সোফিয়াকে ছেড়ে চলে যান এবং নিজের সম্পর্কে কোনও খবর দেন না। তিন বছর পর দূরবর্তী ভ্রমণ থেকে ফিরে, তিনি এমন আচরণ করেন যেন তিনি গতকাল যে মহিলাকে ভালোবাসেন তার সাথে সম্পর্ক ছিন্ন করেছেন। সোফিয়ার সাথে সাক্ষাতের সময় চ্যাটস্কির প্রশ্ন এবং স্বর কৌশলহীন: "তোমার চাচা কি জীবন হারিয়েছেন?", "এবং সেই ভোগবাদী, আপনার আত্মীয়, বইয়ের শত্রু...", "তাদের সাথে থাকতে আপনি ক্লান্ত হয়ে পড়বেন। আর কার মধ্যে তুমি কোন দাগ পাবে না? যেমন আই.এফ. স্মোলনিকভ নোট করেছেন, এই কৌশলহীনতাকে শুধুমাত্র সেই আধ্যাত্মিক ঘনিষ্ঠতার দ্বারা ব্যাখ্যা করা যেতে পারে যা চ্যাটস্কি সোফিয়ার সাথে সম্পর্কিত অনুভব করেন, পুরানো অভ্যাসের বাইরে তার বিশ্বদর্শনকে তার নিজের কাছাকাছি বিবেচনা করে।
তার আত্মার গভীরতায়, চ্যাটস্কি সম্ভবত এমনও ভাবেন না যে তার অনুপস্থিতিতে সোফিয়া অন্য কারও প্রেমে পড়তে পারে। ভীরু আশা নয়, স্বার্থপরতা এবং আত্মবিশ্বাস তার কথায় শোনায়
আচ্ছা, আমাকে চুমু দাও, তুমি কি অপেক্ষা করনি? কথা বল!
আচ্ছা, এর খাতিরে? না? আমার মুখের দিকে তাকাও.
বিস্মিত? কিন্তু শুধুমাত্র? এখানে স্বাগত!
চ্যাটস্কি মোলচালিনের প্রতি সোফিয়ার প্রেমে বিশ্বাস করতে পারেন না এবং এখানে তিনি একটি নির্দিষ্ট পরিমাণে ঠিক। সোফিয়া কেবল মনে করে যে সে মোলচালিনকে ভালবাসে, কিন্তু সে তার অনুভূতিতে ভুল করেছে। আলেকজান্ডার অ্যান্ড্রিভিচ যখন নায়কদের ব্যর্থ বৈঠকের সাক্ষী হন, তখন তিনি নিষ্ঠুর এবং ব্যঙ্গাত্মক হয়ে ওঠেন:
আপনি পরিপক্ক প্রতিফলনের পরে তার সাথে শান্তি স্থাপন করবেন।
নিজেকে ধ্বংস করে, আর কেন!
মনে করুন আপনি সবসময় পারবেন
রক্ষা, এবং swaddle, এবং কাজ পাঠান.
স্বামী-ছেলে, স্বামী-চাকর, স্ত্রীর পাতা থেকে -
সমস্ত মস্কো পুরুষদের উচ্চ আদর্শ।
চ্যাটস্কি মোলচালিনের সাথে সোফিয়ার সম্পর্ককে ব্যক্তিগত অপমান হিসাবে বিবেচনা করেছেন: "এখানে আমি কারো কাছে বলিদান করছি!" আমি জানি না কিভাবে আমি আমার রাগকে দমন করেছি!” সম্ভবত চ্যাটস্কি, কিছুটা হলেও, সোফিয়াকে বুঝতে পারতেন যদি তার নির্বাচিত একজন প্রগতিশীল দৃষ্টিভঙ্গি এবং নীতির সাথে একজন যোগ্য ব্যক্তি হন। এই পরিস্থিতিতে, নায়িকা স্বয়ংক্রিয়ভাবে চ্যাটস্কির শত্রু হয়ে ওঠে, তার মধ্যে করুণা বা মহৎ অনুভূতি জাগিয়ে না দিয়ে। তিনি সোফিয়ার অভ্যন্তরীণ জগতকে মোটেও বোঝেন না, "পরিপক্ক প্রতিফলনের পরে" মোলচালিনের সাথে তার পুনর্মিলন অনুমান করে।
সুতরাং, নায়ক "প্রেমের ক্ষেত্রে" এবং জনসাধারণের ক্ষেত্রে উভয়ই ব্যর্থ হয়। যাইহোক, এন কে পিকসানভ যেমন নোট করেছেন, "এই দুটি উপাদান চ্যাটস্কির মনস্তাত্ত্বিক এবং দৈনন্দিন চেহারাকে ক্লান্ত করে না। সাহিত্য-সমালোচনা দীর্ঘকাল ধরে চ্যাটস্কির আরেকটি বৈশিষ্ট্য উল্লেখ করেছে: ড্যান্ডিজম। মোলচালিনের সাথে সে প্রভু অহংকারী। ...একজন সোশ্যালাইটের মতো সে কাউন্টেস-নাতনির সাথে আচরণ করে। অবশেষে, নাটাল্যা দিমিত্রিভনা গ্রিবোয়েদভের সাথে চ্যাটস্কির মনোমুগ্ধকর কথোপকথন একটি ফ্লার্টেটিং সুর বজায় রাখে..."
অবশ্যই, চ্যাটস্কির নাগরিক অবস্থান গ্রিবয়েডভের কাছাকাছি ছিল। 19 শতকের 20-এর দশকের মস্কোর আভিজাত্যের সামাজিক শৃঙ্খলা এবং জীবনযাত্রার বিষয়ে চ্যাটস্কির সমালোচনায় অনেকগুলি সত্য এবং অত্যন্ত সত্য বিষয় রয়েছে। কিন্তু চ্যাটস্কি নাগরিক দৃষ্টিভঙ্গি এবং বিশ্বাস ঘোষণা করার জন্য তার সমস্ত "আলোচনা" নষ্ট করে দেয় - তার অনুভূতির আন্তরিকতা সত্ত্বেও প্রেমে সে খুব শুষ্ক; তার উদারতা এবং উষ্ণতার অভাব রয়েছে। সোফিয়ার সাথে সম্পর্কের ক্ষেত্রে তিনি খুব আদর্শবাদী। আর এটাই নায়কের চরিত্রের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দ্বন্দ্ব।
চ্যাটস্কির চিত্রের ঐতিহাসিক গুরুত্ব
চ্যাটস্কি রাশিয়ান সমাজের ইতিহাসে সক্রিয় এক নতুন ধরণের ব্যক্তি। তার মূল ভাবনা সিভিল সার্ভিস। এই জাতীয় নায়কদের জনজীবনে অর্থ আনতে এবং নতুন লক্ষ্যের দিকে নিয়ে যাওয়ার আহ্বান জানানো হয়। তার কাছে সবচেয়ে ঘৃণার জিনিসটি তার সমস্ত প্রকাশের মধ্যে দাসত্ব, সবচেয়ে আকাঙ্খিত জিনিসটি হল স্বাধীনতা। তার আশেপাশের সবকিছুরই প্রয়োজন, তার মতে, সম্পূর্ণ ওভারহল। আমরা বুঝতে পারি যে ফামুসভের বিশ্বের সাথে চ্যাটস্কির সংঘর্ষ প্রতিদিনের নয়, ব্যক্তিগত নয়। এটা সার্বজনীন। সবকিছুর মধ্যে স্বাধীনতা অবশ্যই পূর্ববর্তী জীবনের শ্রেণীবদ্ধ ক্রম প্রতিস্থাপন করবে। চ্যাটস্কি, তার ধারণাগুলি উপলব্ধি করতে চান, বেশ কয়েকটি ব্যবহারিক পদক্ষেপ নেন, যার ফলাফল হল তার "মন্ত্রীদের সাথে সংযোগ", যা মোলচালিন উল্লেখ করেছেন। সর্বোপরি, এটি নির্দিষ্ট সরকারী সংস্কারে নায়কের অংশগ্রহণ ছাড়া আর কিছুই নয় যা ঘটেনি। চ্যাটস্কি তার সংস্কারবাদী উদ্যমকে সংযত করে এবং শুধুমাত্র বুদ্ধিমত্তার সন্ধানে নয়, বর্তমান পরিস্থিতিতে কিছু করার ক্ষমতাহীনতার বাইরেও চলে যায়। কিছুই তাকে তার জন্মভূমির সাথে আর সংযুক্ত করে না; সোফিয়া না থাকলে তিনি সম্ভবত আসতেন না। প্রস্থান প্রতিবাদের একটি রূপ, যদিও একটি নিষ্ক্রিয়। ফামুসভের বাড়িতে কেলেঙ্কারির পরে, চ্যাটস্কির আর কখনও রাশিয়ায় উপস্থিত হওয়ার সম্ভাবনা নেই। তিনি অনেক আগে যে পছন্দটি করেছিলেন তাতে তিনি কেবল শক্তিশালী হয়েছিলেন: এমন জীবনযাপন করা অসম্ভব।
আর সেই জন্মভূমি... না, এই সফরে
আমি দেখছি যে আমি শীঘ্রই তার ক্লান্ত হয়ে যাব।
সমাজের দৃষ্টিতে, যেটি পুরানো রীতিতে বাস করে এবং এতে খুব খুশি, সে একজন বিপজ্জনক ব্যক্তি, একটি "কার্বোনারী" যারা তাদের অস্তিত্বের সাদৃশ্য লঙ্ঘন করে। দর্শকের জন্য, তিনি একজন বিপ্লবী যিনি একটি ধর্মনিরপেক্ষ ড্রয়িংরুম এবং একটি নাগরিক বিতর্ককে বিভ্রান্ত করেছেন। রাশিয়ান সমালোচনামূলক চিন্তাধারার জন্য, যেটি সর্বদা একটি সাহিত্যকর্মকে মুক্তিযুদ্ধের ইতিহাসের চিত্র হিসাবে উপস্থাপন করেছে, এটি একটি সামাজিকভাবে উল্লেখযোগ্য ব্যক্তি, কার্যকলাপের ক্ষেত্র বর্জিত।
গ্রিবয়েডভ 19 শতকের রাশিয়ান সাহিত্যে প্রথম ব্যক্তি যিনি "অতিরিক্ত মানুষ" (এআই হার্জেনের শব্দ), সমাজে তার উপস্থিতির প্রক্রিয়াটি দেখিয়েছিলেন। চ্যাটস্কি এই সারিতে প্রথম। তার পিছনে রয়েছে ওয়ানগিন, পেচোরিন, বেলটভ, বাজারভ।
সমাজে এমন একজন নায়কের ভবিষ্যত ভাগ্য কল্পনা করা যায়। তার জন্য সবচেয়ে সম্ভাব্য পথ দুটি: বিপ্লবী এবং ফিলিস্তিন। আমাদের মনে রাখা যাক যে নাটকটি গত শতাব্দীর 20-এর দশকে সংঘটিত হয়েছিল, যখন রাশিয়ায় একটি সামাজিক আন্দোলন গড়ে উঠেছিল, যা পরে নাম পেয়েছিল। ডিসেমব্রিজমএটি একটি নির্দিষ্ট সামাজিক-রাজনৈতিক কর্মসূচির সাথে একটি সমাজ ছিল, যা আজকের প্রধান সমস্যাটির সমাধান করার কথা ছিল - দাসত্ব থেকে কৃষকদের মুক্তি এবং স্বৈরাচারী ক্ষমতার সীমাবদ্ধতা। ডিসেমব্রিস্টদের মনে, এটি একটি জরুরি সমাধানের প্রয়োজন ছিল - দাসত্বের সমস্ত প্রকাশের নির্মূল ছাড়া, এটি এগিয়ে যাওয়া অসম্ভব ছিল। কিন্তু ডিসেমব্রিস্টরা ব্যর্থ হয়। ডিসেম্বরের পরে, রাশিয়ায় একটি ত্রিশ বছরের "গ্রহণ" শুরু হয়েছিল - নিকোলাস প্রথম, যিনি তার ভাইয়ের মৃত্যুর পরে সম্রাট হয়েছিলেন, কঠোর কর্তৃত্ববাদী ক্ষমতার শাসন প্রতিষ্ঠা করেছিলেন। “1825 সালের পরের প্রথম বছরগুলো ছিল ভয়ঙ্কর। মাত্র 10 বছর পরে সমাজ দাসত্ব ও নিপীড়নের পরিবেশে জেগে উঠতে পারে। তিনি গভীর হতাশার দ্বারা কাবু হয়েছিলেন, একটি সাধারণ শক্তি হারিয়েছিলেন, "যেমন এআই হারজেন এই সময় সম্পর্কে লিখেছেন।
চ্যাটস্কি তাদের মধ্যে থাকতে পারতেন যারা 14 ডিসেম্বর সিনেট স্কোয়ারে এসেছিলেন এবং তারপরে তার জীবন 30 বছর আগে থেকেই নির্ধারিত ছিল: যারা ষড়যন্ত্রে অংশ নিয়েছিল তারা 1856 সালে নিকোলাস প্রথমের মৃত্যুর পরেই নির্বাসন থেকে ফিরে এসেছিল। তবে এটি অন্য কিছু হতে পারে - রাশিয়ান জীবনের "জঘন্যতা" এর জন্য একটি অদম্য বিতৃষ্ণা তাকে একটি বিদেশী ভূমিতে চিরন্তন বিচরণকারী, স্বদেশবিহীন একজন মানুষকে করে তুলত। এবং তারপর - বিষণ্ণতা, হতাশা, পিত্ত এবং, এই জাতীয় বীর-যোদ্ধা এবং উত্সাহীর পক্ষে সবচেয়ে ভয়ঙ্কর কী - বাধ্যতামূলক অলসতা এবং নিষ্ক্রিয়তা
"উই ফ্রম উইট"-এ সময়ের হিরো
(প্রবন্ধ পরিকল্পনা)
I. রাশিয়ান ক্লাসিকে "সময়ের নায়ক" এর সমস্যা, আর্থ-সামাজিক-ঐতিহাসিক বিকাশের বিভিন্ন পর্যায়ে উদ্ভূত। যুগের মূল দ্বন্দ্বের নাটকে প্রতিফলন: "বর্তমান শতাব্দীর" "গত শতাব্দীর" বিরোধিতা। ডিসেম্বরের বিদ্রোহের প্রস্তুতির যুগে একটি নতুন ধরণের ব্যক্তিত্বের উত্থান, যা সে সময়ের প্রগতিশীল ধারণাগুলির একটি প্রবক্তা। নাটকটিতে, এই নতুন ধরণের ব্যক্তিত্ব চ্যাটস্কির চিত্রে মূর্ত হয়েছে।
২. চ্যাটস্কি "বর্তমান শতাব্দীর" ধারনাগুলির একটি প্রতিপাদক। চ্যাটস্কির মনোলোগগুলির বিশ্লেষণ এবং ফামুসভের মস্কোর প্রতিনিধিদের সাথে তার বিরোধ।
1. সেই সময়ের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সামাজিক-রাজনৈতিক এবং নৈতিক ইস্যুতে সমাজের বাকি অংশের নায়কের বিরোধিতা:
ক) দাসত্বের প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি: সার্ফ থিয়েটারের চ্যাটস্কির স্মৃতি, "নেস্টর অফ দ্য নবল বদমাইশের", যিনি তিনটি গ্রেহাউন্ডের জন্য তার বিশ্বস্ত দাসদের বিনিময় করেছিলেন; "
খ) শিক্ষার প্রতি দৃষ্টিভঙ্গি: চ্যাটস্কি একটি "জ্ঞানের জন্য ক্ষুধার্ত" মনের অধিকারী, "ভাল লেখেন এবং অনুবাদ করেন", মুক্তচিন্তা দ্বারা আলাদা, এটি কারণ ছাড়াই নয় যে ফামুসভ বিশ্বাস করেন যে চ্যাটস্কিকে "পাগল" করে তুলেছিল তার " চতুরতা”, অর্থাৎ গভীর জ্ঞান এবং মুক্ত চিন্তা; তিনি চ্যাটস্কিকে তার মুক্তচিন্তার জন্য একটি "কার্বোনারী" বলেছেন;
গ) জনমতের প্রতি মনোভাব:
এবং মস্কোতে কে নীরব ছিল না?
লাঞ্চ, ডিনার এবং নাচ?
ঘ) শ্রদ্ধা এবং ছদ্মবেশের প্রতি মনোভাব:
কার এটা দরকার: তারা অহংকারী, তারা ধুলায় পড়ে থাকে,
আর যারা উচ্চতর তাদের জন্য চাটুকারিতা ছিল ফিতার মতো বোনা;
ঙ) বিদেশীদের আধিপত্যের প্রতি মনোভাব:
প্রভু এই অশুচি আত্মাকে ধ্বংস করুন
খালি, দাস, অন্ধ অনুকরণ...
আমরা কি কখনও ফ্যাশনের পরক শক্তি থেকে পুনরুত্থিত হব?
যাতে আমাদের স্মার্ট, প্রফুল্ল মানুষ
যদিও, আমাদের ভাষার উপর ভিত্তি করে, তিনি আমাদের জার্মান মনে করেননি;
চ) পুরুষদের মেট্রোপলিটন সমাজের নৈতিক অবক্ষয়ের প্রতি ক্ষোভ, পরিবারে স্বামীকে প্রায়শই যে ভূমিকা দেওয়া হয়: একজন স্বামী-ছেলে, তার স্ত্রীর পাতা থেকে একজন স্বামী-সেবক - সমস্ত মস্কো স্বামীদের উচ্চ আদর্শ।
(আমরা যোগ করতে পারি যে মোলচালিন সোফিয়ার পাশে একই স্বামী তৈরি করতেন; একটি কমেডিতে "ছেলে স্বামী" এর উদাহরণ হল গোরিচ);
ছ) চ্যাটস্কির "পরিষেবা" করার ইচ্ছা এবং "পরিষেবা করা" নয়, "ব্যক্তিদের" নয় "কারণ" পরিবেশন করার ইচ্ছা, তার "মন্ত্রীদের সাথে সংযোগ" এবং আরও একটি সম্পূর্ণ বিরতি - এর প্রগতিশীল মনের অংশের ইচ্ছার একটি ইঙ্গিত। যুব সমাজকে একটি শান্তিপূর্ণ, শিক্ষামূলক উপায়ে পরিবর্তন করতে।
2. চ্যাটস্কির বিদেশ ভ্রমণ কেবল "মনের সন্ধান" এর সাথেই নয়, অর্থাৎ আত্ম-উন্নতির ধারণার সাথেই নয়, তার ব্যবসায় সমমনা লোকদের সন্ধান করার প্রয়োজনীয়তার সাথেও যুক্ত ছিল। এটি 19 শতকের প্রথম চতুর্থাংশের "সময়ের নায়ক" এর আরেকটি বৈশিষ্ট্য।
III. উপসংহার। চ্যাটস্কি এবং ফামুস সমাজের মধ্যে দৃষ্টিভঙ্গির অমিল তাকে একটি করুণ পরিস্থিতিতে ফেলে। গনচারভের মতে, তার ভূমিকা "প্যাসিভ": একই সাথে তিনি একজন "উন্নত যোদ্ধা", "সমাবেশকারী" এবং একই সাথে "সর্বদা শিকার"।
মূল দ্বন্দ্বে চ্যাটস্কির প্রেম নাটকের ভূমিকা
A. S. Griboyedov দ্বারা কমেডি "Wo from Wit"
A.S Griboedov-এর একমাত্র বহুল পরিচিত কাজ "We from Wit"। কৌতুকটি ঊনবিংশ শতাব্দীর প্রথম চতুর্থাংশে রচিত হয়েছিল। এটিতে, গ্রিবয়েডভ এমন একটি সমাজের চিত্র প্রতিফলিত করতে সক্ষম হয়েছিল যার পুনর্নবীকরণের খুব প্রয়োজন ছিল, পুরানো জীবনধারা এবং চিন্তাভাবনা ভেঙে ফেলার। মোটকথা, সমাজের প্রয়োজন ছিল চ্যাটস্কির মতো বিপ্লবী ব্যক্তিত্বের। তিনি মস্কোর স্থবির বাতাসে ফেটে যাওয়া একটি তাজা স্রোতের মতো ফামুসভের জগতে হাজির হন। আলেকজান্ডার অ্যান্ড্রিভিচ তার সাথে বিদ্যমান আদেশে জীবনের নতুন দৃষ্টিভঙ্গি নিয়ে এসেছিলেন। কিন্তু মস্কোর ধর্মনিরপেক্ষ সমাজ, কিছু পরিবর্তন না করে জীবনযাপনে অভ্যস্ত, চ্যাটস্কিকে প্রত্যাখ্যান করে, তাকে পাগল ঘোষণা করে।
একটি কমেডিতে প্লট এবং মূল দ্বন্দ্ব প্রকাশে প্রেম এবং প্রেমের সম্পর্ক একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ স্থান দখল করে। কমেডি অ্যাকশনের জন্য চ্যাটস্কির প্রেমের নাটকের গুরুত্ব দেখানোর চেষ্টা করব।
আমরা জানি যে চ্যাটস্কি ফামুসভের বাড়ি ছেড়ে যাওয়ার আগে সোফিয়া চ্যাটস্কিকে ভালবাসত। এই অনুভূতিটি শৈশব বন্ধুত্বের সাথে শুরু হয়েছিল (অবশেষে, চ্যাটস্কি ফামুসভের বাড়িতে একজন ছাত্র ছিলেন), তারপরে বন্ধুত্ব স্নেহে পরিণত হয়েছিল, যা কখনও সত্যিকারের প্রেমে বিকশিত হয়নি।
চ্যাটস্কি, যিনি কমেডিতে নতুন বিপ্লবী ধারণার বাহক, সোফিয়াকে, যিনি তখনও একটি মেয়ে ছিলেন, পুরো তিন বছর ধরে ঘুরে বেড়াতে চলে যান। চ্যাটস্কি পুরো তিন বছর ধরে অনুপস্থিত। তবে এই তিন বছরে, সোফিয়ার আত্মায় উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন ঘটে, চ্যাটস্কির প্রতি তার মনোভাব পরিবর্তিত হয়।
আমাদের মনে রাখা যাক যে "যুদ্ধ এবং শান্তি" উপন্যাসে প্রিন্স আন্দ্রেই নাতাশা রোস্তোভাকে মাত্র এক বছরের জন্য ছেড়ে চলে গেছেন। তবে এই এক বছরও নাতাশাকে সহ্য করতে পারেনি, যার সারমর্ম ছিল কিছু পরে, ভবিষ্যতে নয়, এই মুহূর্তে প্রেম করার প্রয়োজন। সেই বয়সে মেয়েদের মনস্তত্ত্ব এমন যে তাদের ভালবাসা, স্নেহ, মনোযোগ, প্রশংসা প্রয়োজন। তারা হয়তো বিচ্ছেদ সহ্য করতে পারবে না। যদি প্রেম যথেষ্ট শক্তিশালী না হয়, তবে বিচ্ছেদের হাওয়া প্রেমকে উড়িয়ে দেয়। কিন্তু অনুভূতি যদি যথেষ্ট শক্তিশালী হয়, তাহলে বিচ্ছেদ কেবল কষ্টকে বাড়িয়ে দেয়।
এই ক্ষেত্রে, সোফিয়া এবং চ্যাটস্কির প্রেম বাড়তে এবং শক্তিশালী হতে ব্যর্থ হয়েছিল, কারণ তারা তখনও তরুণ ছিল। বিচ্ছেদ সোফিয়ার প্রেমকে ধ্বংস করেছিল, কিন্তু চ্যাটস্কির ভালবাসাকে ধ্বংস করতে পারেনি। তাই প্রেমের নাটক, এক নায়কের অন্য নায়কের ভুল বোঝাবুঝি। আলেকজান্ডার আন্দ্রেচ চ্যাটস্কি মস্কোতে তার প্রেম রেখে খুব তাড়াহুড়ো করে অভিনয় করেছিলেন। সর্বোপরি, সোফিয়ার আত্মা ছিল একটি স্পঞ্জ, লোভের সাথে নতুন সবকিছু শোষণ করে এবং
অজানা, সমানভাবে ভাল এবং খারাপ, এক কথায়, সবকিছু যা তাকে ঘিরে রেখেছে। এবং সোফিয়া ফেমাস সমাজ, এর নৈতিকতা এবং ভিত্তি দ্বারা বেষ্টিত ছিল।
মস্কোতে ফিরে, চ্যাটস্কি তার প্রিয়জনের কাছে ছুটে আসেন এই আশায় যে সোফিয়া এখনও তাকে ভালোবাসে। কিন্তু তিনি নিষ্ঠুরভাবে ভুল করেছেন: সোফিয়ার ঠান্ডা অভ্যর্থনা তার পায়ের নিচ থেকে মাটি কেটে দেয়। সোফিয়ার আনুগত্য সম্পর্কে সন্দেহ তার আত্মায় হামাগুড়ি দেয়। এবং বাকি সময়ের জন্য, আলেকজান্ডার আন্দ্রেচ চ্যাটস্কি সোফিয়া কে সত্যিই ভালোবাসে, তার প্রতিদ্বন্দ্বী কে তা খুঁজে বের করার চেষ্টা করছেন। কিন্তু এটি খুঁজে বের করার চেষ্টা করে, কমেডির মূল চরিত্রটি পুরো ফামুসভ সমাজের সাথে সংঘর্ষে জড়িয়ে পড়ে: তার শিক্ষক ফামুসভ নিজেই; সোফিয়ার প্রেমিকা মোলচালিন; কর্নেল স্কালোজুব এবং মস্কোর অন্যান্য সোশ্যালাইটদের সাথে।
সুতরাং, একটি প্রেমের নাটক পাঠককে কমেডির মূলধারার সাথে পরিচয় করিয়ে দিতে সহায়তা করে। প্রকৃতপক্ষে, এটা নয় যে চ্যাটস্কি বাড়ির রীতিনীতি এবং নৈতিকতার সমালোচনা করতে শুরু করে, যে পরিবারে তিনি বড় হয়েছেন। ফেমাসের জগতের বাসিন্দাদের কাছ থেকে ভান, ভণ্ডামি, অজ্ঞতা এবং মূর্খতার মুখোশ ছিঁড়ে ফেলা তার লক্ষ্য মোটেও নয়। সে এই সব করে যেন পথে, বিরক্তি ও ঈর্ষার মধ্যে।
শেষ পর্যন্ত, তিনি শেষ পর্যন্ত নিশ্চিত হন (এবং মোলচালিন এবং লিজার ব্যাখ্যার দৃশ্যের আগে, তিনি এখনও বিশ্বাস করতে পারেন না যে সোফিয়া তাকে মোলচালিনের পরিবর্তে বেছে নিয়েছিল) সোফিয়ার বিশ্বাসঘাতকতা সম্পর্কে, যে সে সম্পূর্ণ আলাদা হয়ে গেছে, তার যৌবন ফিরে আসার কোনও আশা নেই। অনুভূতি তিনি আরও নিশ্চিত যে সোফিয়া তার বাবার মাংস, যে তিনি ফ্যামাস সমাজের আইন অনুসারে জীবনযাপন করেন যা তিনি ঘৃণা করেন।
সমস্ত জড়তা সত্ত্বেও, Famus সমাজ খুব শক্তিশালী। এটি তার পক্ষে নতুন প্রজন্মের প্রতিনিধি সোফিয়াকে জয় করতে সক্ষম হয়েছিল।
গ্রিবয়েদভ প্রেমের নাটকটিও ব্যবহার করেছিলেন যে দেখানোর জন্য যে আলেকজান্ডার আন্দ্রেইচ চ্যাটস্কির মতো লোকেরা এখনও বিরল, সংখ্যাগরিষ্ঠরা এখনও পুরানো আইন অনুসারে বেঁচে থাকে।
সুতরাং, একটি কমেডিতে একটি প্রেমের নাটক নিজেই বিদ্যমান নয়, তবে কাজের মূল দ্বন্দ্ব প্রকাশ করতে সহায়তা করে: সামাজিক-রাজনৈতিক। কমেডি "উই ফ্রম উইট" এর প্রেমের নাটকটি নিঃসন্দেহে মূল দ্বন্দ্বের অনুঘটক ছিল।
চ্যাটস্কির "এ মিলিয়ন যন্ত্রণা"
এএস গ্রিবোয়েদভ একটি কাজের লেখক হিসাবে রাশিয়ান সাহিত্যে প্রবেশ করেছিলেন। তার কমেডি "উই ফ্রম উইট" কে এ.এস. পুশকিন "ইউজিন ওয়ানগিন" এর অমর সৃষ্টির সাথে সমান করা যায় না, যেহেতু "ইউজিন ওয়ানগিন" ইতিমধ্যেই আমাদের জন্য ইতিহাস হয়ে উঠেছে, 19 সালের প্রথম দিকের রাশিয়ান আভিজাত্যের জীবনের একটি বিশ্বকোষ। শতাব্দী, এবং গ্রিবোয়েডভের নাটকটি একটি আধুনিক এবং অত্যাবশ্যক কাজ ছিল, এবং থাকবে যতক্ষণ না ক্যারিয়ারবাদ, শ্রদ্ধা এবং গসিপ আমাদের জীবন থেকে অদৃশ্য হয়ে যায়, যতক্ষণ না আমাদের সমাজ মুনাফার তৃষ্ণার দ্বারা প্রভাবিত হয়, অন্যের ব্যয়ে জীবনযাপন করে এবং না। নিজের শ্রমের ব্যয়ে, যতক্ষণ শিকারীদের খুশি করতে এবং পরিবেশন করতে।
মানুষ এবং বিশ্বের এই সমস্ত চিরন্তন অপূর্ণতা গ্রিবয়েডভের অমর কমেডি "উই ফ্রম উইট"-এ চমৎকারভাবে বর্ণনা করা হয়েছে। গ্রিবয়েদভ নেতিবাচক চিত্রগুলির একটি সম্পূর্ণ গ্যালারি তৈরি করেছেন: ফামুসভ, মোলচালিন, রেপেটিলভ, স্কালোজব, ইত্যাদি। তারা তাদের সমসাময়িক সমাজের বিকাশের সমস্ত নেতিবাচক বৈশিষ্ট্যগুলিকে শোষণ করেছে বলে মনে হয়।
তবে এই সমস্ত নায়কদের একাই বিরোধিতা করেছেন কমেডির প্রধান চরিত্র আলেকজান্ডার অ্যান্ড্রিভিচ চ্যাটস্কি। তিনি মস্কোতে এসেছিলেন, "দূরের বিচরণ থেকে ফিরে", শুধুমাত্র তার প্রিয়তম সোফিয়ার জন্য। কিন্তু, তার এক সময়ের প্রিয় এবং প্রিয় বাড়িতে ফিরে, তিনি খুব শক্তিশালী পরিবর্তনগুলি আবিষ্কার করেন: সোফিয়া ঠান্ডা, অহংকারী, খিটখিটে, সে আর চ্যাটস্কিকে ভালোবাসে না।
তার অনুভূতির উত্তর খোঁজার চেষ্টা করে, প্রধান চরিত্রটি তার প্রাক্তন প্রেমকে আপীল করে, যা তার প্রস্থানের আগে পারস্পরিক ছিল, কিন্তু সবই বৃথা। পুরানো সোফিয়াকে ফিরিয়ে আনার জন্য তার সমস্ত প্রচেষ্টা সম্পূর্ণ ব্যর্থতা। চ্যাটস্কির সমস্ত আবেগপূর্ণ বক্তৃতা এবং স্মৃতিতে, সোফিয়া উত্তর দেয়: "শিশুত্ব!" এখান থেকেই যুবকের ব্যক্তিগত নাটক শুরু হয়, যা সংকীর্ণভাবে ব্যক্তিগত হওয়া বন্ধ করে, তবে প্রেমের একজন মানুষ এবং পুরো ফেমাস সমাজের মধ্যে সংঘর্ষে পরিণত হয়। প্রধান চরিত্রটি পুরানো "যোদ্ধাদের" সেনাবাহিনীর বিরুদ্ধে একা দাঁড়িয়েছে এবং একটি নতুন জীবন এবং তার ভালবাসার জন্য একটি অবিরাম সংগ্রাম শুরু করে।
তিনি নিজেই ফামুসভের মুখোমুখি হন এবং তার সাথে জীবনের পথ এবং পথ সম্পর্কে তর্ক করেন। বাড়ির মালিক তার চাচার জীবনের সঠিকতা স্বীকার করে:
ম্যাক্সিম পেট্রোভিচ: তিনি সিলভারে নন,
তিনি সোনার উপর খেয়েছিলেন, একশত লোক তাঁর সেবায় ছিলেন।
এটা একেবারেই স্পষ্ট যে তিনি নিজেই এই ধরনের জীবনকে প্রত্যাখ্যান করবেন না, এই কারণেই তিনি চ্যাটস্কি বুঝতে পারেন না, যিনি "কারণে সেবার দাবি করেন, ব্যক্তিদের জন্য নয়"। প্রেম এবং সামাজিক দ্বন্দ্ব একত্রিত হয়, একক সমগ্র হয়ে ওঠে। নায়কের জন্য, ব্যক্তিগত নাটক তার প্রতি সমাজের মনোভাবের উপর নির্ভর করে, এবং পাবলিক ড্রামা ব্যক্তিগত সম্পর্কের দ্বারা জটিল। এটি চ্যাটস্কিকে ক্লান্ত করে দেয় এবং ফলস্বরূপ, তিনি "এক মিলিয়ন যন্ত্রণা" অনুভব করেন, যেমনটি গনচারভ যথাযথভাবে বলেছেন।
জীবনের অনিশ্চয়তার অবস্থা তাকে উন্মত্ততায় নিয়ে যায়। যদি কর্মের শুরুতে তিনি শান্ত এবং আত্মবিশ্বাসী হন:
না, পৃথিবী আজকাল এমন নয়...
সবাই আরো স্বাধীনভাবে শ্বাস নেয়
এবং তিনি জেস্টারদের রেজিমেন্টে ফিট করার জন্য তাড়াহুড়ো করেন না,
পৃষ্ঠপোষকরা সিলিং এ yawn.
চুপচাপ দেখান, এলোমেলো হয়ে যান, দুপুরের খাবার খান,
একটা চেয়ার আনো, রুমাল নিয়ে আসো...
তারপরে ফামুসভের বাড়িতে বলের একক শব্দে, আত্মা এবং মনের সমস্ত ভারসাম্যহীনতা দৃশ্যমান। সে নিজেকে হাসির পাত্রে পরিণত করে, যা থেকে সবাই দূরে সরে যায়। তবে, একই সময়ে, তার চিত্রটি অত্যন্ত দুঃখজনক: তার পুরো একক শব্দটি অসুখী প্রেম এবং সমাজের সেই চিন্তাভাবনা এবং অনুভূতিগুলির প্রত্যাখ্যানের পরিণতি, সেই বিশ্বাসগুলি যা চ্যাটস্কি কমেডি জুড়ে রক্ষা করে।
"এক মিলিয়ন যন্ত্রণা" এর ওজনের অধীনে তিনি ভেঙে পড়েন এবং সাধারণ যুক্তির বিরোধিতা করতে শুরু করেন। এই সবগুলি একেবারে অবিশ্বাস্য গুজবকে অন্তর্ভুক্ত করে যা ভিত্তিহীন বলে মনে হয়, তবে পুরো বিশ্ব তাদের সম্পর্কে কথা বলছে:
সে পাগল হয়ে গেছে, তার কাছে মনে হচ্ছে, সে এখানে!
আশ্চর্যের কিছু নেই? এটাই...
সে কেন নেবে!
তবে চ্যাটস্কি কেবল গুজবই খণ্ডন করেন না, তবে তার সমস্ত শক্তি দিয়ে, এটি না জেনেই, তিনি সেগুলি নিশ্চিত করেছেন, বলের একটি দৃশ্য সাজিয়েছেন, তারপরে সোফিয়ার বিদায়ের একটি দৃশ্য এবং মোলচালিনের প্রকাশ:
একা বাতাস শ্বাস নিন
আর কার কাছে যুক্তি টিকে থাকবে...
মস্কো থেকে বেরিয়ে যাও! আমি আর এখানে যাব না
আমি দৌড়াচ্ছি, আমি পিছনে ফিরে তাকাব না, আমি পৃথিবী ঘুরে দেখব,
বিক্ষুব্ধ অনুভূতির জন্য কোণ কোথায়!
আবেগের সাথে, আমাদের নায়ক একাধিকবার যুক্তির বিরুদ্ধে পাপ করেছেন, তবে তার সমস্ত কথায় সত্য রয়েছে - ফেমাস সমাজের প্রতি তার মনোভাবের সত্য। তিনি সবার মুখে সবকিছু বলতে ভয় পান না এবং ফ্যামাসের মস্কোর প্রতিনিধিদেরকে মিথ্যা, ভণ্ডামি এবং ভন্ডামির অভিযোগ করেন। তিনি নিজেই স্পষ্ট প্রমাণ যে অপ্রচলিত এবং অসুস্থ তরুণ এবং সুস্থ পথ বন্ধ.
চ্যাটস্কির চিত্রটি অসমাপ্ত রয়ে গেছে; নাটকের কাঠামো আমাদের এই চরিত্রের প্রকৃতির সম্পূর্ণ গভীরতা এবং জটিলতা সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করতে দেয় না। তবে আমরা আত্মবিশ্বাসের সাথে বলতে পারি: চ্যাটস্কি তার বিশ্বাসকে শক্তিশালী করেছে এবং যে কোনও ক্ষেত্রে, একটি নতুন জীবনে তার পথ খুঁজে পাবে। এবং ফামুসভ, মোলচালিন এবং রেপেটিলভদের পথে যত বেশি চ্যাটস্কি রয়েছে, তাদের কণ্ঠস্বর তত দুর্বল এবং শান্ত হবে।
চ্যাটস্কির ট্র্যাজেডি
এ.এস. গ্রিবোয়েডভের কমেডি "উই ফ্রম উইট" 19 শতকের রাশিয়ান সাহিত্যের সবচেয়ে রহস্যময় কাজগুলির মধ্যে একটি, যদিও প্লটের দিক থেকে খুব জটিল নয়।
দুটি লাইন নাটকের কর্মের বিকাশ নির্ধারণ করে। প্রথমে, চ্যাটস্কির ব্যক্তিগত গল্প এবং তার প্রেমের পতন সামাজিক এক থেকে আলাদাভাবে বিকশিত বলে মনে হয়, তবে ইতিমধ্যেই প্রথম অভিনয়ের সপ্তম দৃশ্য থেকে এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে উভয় কাহিনীই ঘনিষ্ঠভাবে সংযুক্ত।
ক্রিয়াটি মসৃণভাবে এগিয়ে যায়, একের পর এক অক্ষর উপস্থিত হয় এবং বিরোধ দেখা দেয়। "গত শতাব্দীর" সাথে নায়কের দ্বন্দ্ব আরও গভীর হয়। সকলকে তার "লাখ লাখ যন্ত্রণা" সম্পর্কে বলার পরে, তরুণ নায়ক সম্পূর্ণ একা থাকেন। দেখে মনে হচ্ছে কমেডি আন্দোলন কমতে শুরু করেছে। কিন্তু না! কর্মের বিকাশ অব্যাহত থাকে - নায়কের ব্যক্তিগত ভাগ্য নির্ধারণ করতে হবে। চ্যাটস্কি সোফিয়া এবং মোলচালিন সম্পর্কে সত্য শিখেছে। উভয় কাহিনীর নিন্দা একই সাথে ঘটে, তারা একত্রিত হয় এবং বিষয়বস্তুর ঐক্য - কমেডির অন্যতম সুবিধা - কার্যকর হয়। ব্যক্তিগত এবং সামাজিক সাধারণ মানুষের জীবনে মিশ্রিত হয়, এবং তারা কমেডির প্লট বিকাশে একত্রিত হয় "বুদ্ধি থেকে দুর্ভোগ।"
কেন এই কমেডি এখনও আমাদের সাহিত্যের সবচেয়ে আকর্ষণীয় রচনা? কেন, এত বছর পরে, আমরা চ্যাটস্কির নাটক নিয়ে চিন্তা করি? আসুন এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার চেষ্টা করি, এবং এটি করার জন্য আমরা চ্যাটস্কির মনোলোগ এবং মন্তব্যগুলি পুনরায় পড়ব এবং অন্যান্য চরিত্রগুলির সাথে তার সম্পর্কগুলিকে ঘনিষ্ঠভাবে দেখব।
কমেডির নায়ক শুধুমাত্র ডিসেমব্রিস্ট যুগের সেরা ব্যক্তিদের আসল বৈশিষ্ট্যই ধারণ করেনি, তবে 19 শতকের রাশিয়ার একজন নেতৃস্থানীয় সামাজিক-রাজনৈতিক ব্যক্তিত্বের সেরা গুণাবলীও মূর্ত করে তোলে। কিন্তু আমাদের জন্য, আলেকজান্ডার অ্যান্ড্রিভিচ চ্যাটস্কি অমর কমেডির একটি শৈল্পিক চিত্র, যা "শতাব্দী এবং আধুনিক মানুষকে প্রতিফলিত করে" এবং যদিও অনেকে কমেডিকে "উই ফ্রম উইট" বলে একটি "আচারের কমেডি" বলে, প্রতিটি নতুন প্রজন্ম এটিকে স্বীকৃতি দেয়। চ্যাটস্কিতে সমসাময়িক। তাই I. A. Goncharov-এর স্কেচ "A Million Torments"-এ নিম্নলিখিত শব্দগুলি রয়েছে: "চ্যাটস্কি প্রতিটি শতাব্দীর অন্য পরিবর্তনের সাথে অনিবার্য... প্রতিটি ব্যবসা যা আপডেট করার প্রয়োজন হয় সেগুলি চ্যাটস্কির ছায়াকে উস্কে দেয়..."
এই কমেডি কি সম্পর্কে?
প্রায়শই, সমালোচকরা নাটকের শিরোনাম নিয়ে তর্ক করেন: মন থেকে হায় নাকি মনের হায়? যদি আমরা প্রথম শব্দের উপর জোর দেওয়াটা স্থানান্তর করি? সর্বোপরি, নাটকটি কাল্পনিক নয়, বাস্তব দুঃখের কথা বলে। আমরা চ্যাটস্কির জীবনের নাটক নিয়ে কথা বলছি - ব্যক্তিগত এবং জনসাধারণের।
নাটকে নায়কের জীবনের গল্প আলাদা স্ট্রোকে তুলে ধরা হয়েছে।
শৈশব কেটেছে সোফিয়ার সাথে ফামুসভের বাড়িতে, তারপরে "পাঁচ বছর আগে" রেজিমেন্টে গোরিচের সাথে সেবা, সেন্ট পিটার্সবার্গ - "মন্ত্রীদের সাথে সংযোগ, তারপর একটি বিরতি", বিদেশ ভ্রমণ - এবং পিতৃভূমির মিষ্টি এবং মনোরম ধোঁয়ায় ফিরে আসা . তিনি তরুণ, এবং ইতিমধ্যে তার পিছনে অনেক ঘটনা এবং জীবনের উত্থান-পতন রয়েছে, তাই কী ঘটছে তার পর্যবেক্ষণ এবং বোঝা কোন কাকতালীয় নয়। চ্যাটস্কি লোকেদের ভাল বোঝে এবং তাদের সঠিক বৈশিষ্ট্য দেয়। "তিনি নিজেই মোটা, তার শিল্পীরা রোগা," তিনি মস্কোর একজন "এসেস" এবং তার সার্ফ থিয়েটার সম্পর্কে বলেছেন। তিনি নতুন সবকিছুর জন্য বিশ্বের ঘৃণা লক্ষ্য করেন:
আর সেই ভোগবাদী, তোমার আত্মীয়, বইয়ের শত্রু,
বৈজ্ঞানিক কমিটিতে যা নিষ্পত্তি হয়
এবং একটি কান্নার সাথে তিনি শপথ দাবি করলেন,
যাতে কেউ পড়তে বা লিখতে না জানে?...
বছর কেটে গেছে, এবং, দূরবর্তী ভ্রমণ থেকে ফিরে, নায়ক দেখেন যে মস্কোতে সামান্য পরিবর্তন হয়েছে। বিদেশে, চ্যাটস্কি "তার মনের সন্ধান করেছিলেন" এবং অধ্যয়ন করেছিলেন। কিন্তু বৈজ্ঞানিক সত্য ছাড়াও, অশান্ত ইউরোপ, বিপ্লবী অভ্যুত্থান এবং জাতীয় মুক্তি সংগ্রামে উদ্বেলিত, ব্যক্তিস্বাধীনতা, সাম্য এবং ভ্রাতৃত্ব সম্পর্কে চিন্তাভাবনা জাগিয়েছে বা করতে পারে। এবং রাশিয়ায় 1812 সালের দেশপ্রেমিক যুদ্ধের পরে, সাম্রাজ্যে কী ঘটছে তা নিয়ে সমালোচনামূলক বোঝাপড়ার পরিবেশ ছিল।
চ্যাটস্কির কাছে এটা মজার যে তিনি এমব্রয়ডারি করা ইউনিফর্মের প্রশংসা করতে পারেন যা "দুর্বলতা, কারণের দারিদ্র" ঢেকে রাখে। এখন তিনি স্পষ্টভাবে দেখেছেন যে মস্কোতে "বাড়িগুলি নতুন, কিন্তু কুসংস্কারগুলি পুরানো।" এবং সেইজন্য, দরিদ্র সম্ভ্রান্ত ব্যক্তি চ্যাটস্কি পরিবেশন করতে অস্বীকার করেছেন, ব্যাখ্যা করেছেন যে "আমি পরিবেশন করতে পেরে আনন্দিত হব - এটি পরিবেশন করা অসুস্থ।" তিনি "ভালো লেখেন এবং অনুবাদ করেন," তিনি সদয় এবং মৃদু, বিদগ্ধ এবং বাগ্মী, গর্বিত এবং আন্তরিক এবং সোফিয়ার প্রতি তার ভালবাসা গভীর এবং ধ্রুবক।
ইতিমধ্যে চ্যাটস্কির প্রথম মনোলোগ একজনকে নায়কের গুরুত্বপূর্ণ গুণ অনুভব করে - তার খোলামেলাতা। সোফিয়ার সাথে তার প্রথম ডেটের মুহুর্তে, তিনি ব্যঙ্গ থেকে অনেক দূরে ছিলেন এবং তার মন্তব্যে একজন বুদ্ধিমান পর্যবেক্ষকের উপহাস, ভাল স্বভাবের উপহাস অনুভব করতে পারেন যিনি জীবনের মজার এবং অযৌক্তিক দিকগুলি লক্ষ্য করেন, তাই মোলচালিনকে উল্লেখ করা হয়েছে। ফরাসি Guillaume পরে. উদাসীনতার বরফ গলানোর চেষ্টা করে যা দিয়ে সোফিয়া তাকে অভ্যর্থনা জানিয়েছিল, সে বিপরীতটি অর্জন করে। তার শীতলতা দেখে বিস্মিত, চ্যাটস্কি একটি ভবিষ্যদ্বাণীমূলক বাক্যাংশ উচ্চারণ করে: "কিন্তু যদি তাই হয়: মন এবং হৃদয় সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়!" এটি আশ্চর্যজনকভাবে সুনির্দিষ্টভাবে বলা হয়েছে: এই বাক্যাংশে, কমেডির শিরোনামের মতো, কাজের দ্বন্দ্বের দ্বৈত প্রকৃতির সংজ্ঞাটি প্রগতিশীল প্রত্যয়ের একজন ব্যক্তির নাগরিক অবস্থান এবং তার সম্পর্কে একটি নাটক হিসাবে কেন্দ্রীভূত হয়েছে। অসুখী ভালবাসা . এমন কোনও "জলপ্রবাহ" নেই যা একজনকে অন্যের থেকে আলাদা করে, তবে একজন মানুষ-নাগরিক রয়েছে, একটি সুন্দর মেয়ের প্রেমে, তার সমমনা ব্যক্তি। এটি ব্যক্তিগত এবং সামাজিক উভয় অর্থই রয়েছে এমন ক্রিয়াকলাপে আমাদের কাছে নিজেকে প্রকাশ করে।
চ্যাটস্কির জন্য, তার নিজস্ব উপায়ে, "সময়ের সংযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে গেছে।" যে সময় তার এবং সোফিয়ার একটি সাধারণ ভাষা এবং অনুভূতি ছিল এবং যে সময় কমেডির ঘটনা ঘটে। তার মন পরিপক্ক হয়েছে এবং এখন কাউকে করুণা করে না, তবে সে সোফিয়াকে আগের চেয়েও বেশি ভালবাসে এবং এটি তাকে এবং নিজেকে উভয়ের জন্যই বড় দুঃখ দেয়। সত্যিই, “মন ও হৃদয় একতাবদ্ধ নয়।”
দ্বিতীয় অ্যাক্টে যে প্রধান যুদ্ধটি ঘটে তা সম্পূর্ণরূপে একটি অন্তরঙ্গ লাইনের সাথে সংযুক্ত হতে দেখা যায়। তার প্রেমের মনোলোগ "আসুন এই বিতর্ক ছেড়ে দিই..." সম্ভবত চ্যাটস্কির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ রাজনৈতিক বক্তব্য রয়েছে। এটি মোলচালিনের মধ্যে যে রূপান্তরগুলি সম্ভব তা সম্পর্কে একটি ইঙ্গিত-কৌতুক দ্বারা প্রকাশ করা হয়েছে, যেহেতু তারা সরকারে সম্ভব হয়েছে, যা উদার-গণতান্ত্রিক থেকে ব্যারাক-স্বৈরাচারীতে রূপান্তরিত হয়েছে। "সরকার, জলবায়ু, নৈতিকতা এবং মন" এর রূপান্তর সম্পর্কে ব্যঙ্গাত্মক পিত্ত নায়কের সুমধুর আউটপোরিংয়ের সাথে মিলিত হয়।
কিন্তু ভালবাসা কি ছাইড়া দিতে পারে, চ্যাটস্কিতে ডুবে যেতে পারে এমন একজন নাগরিকের হৃদয়ের স্পন্দন যিনি স্বাধীনতা এবং পিতৃভূমির ভালোর স্বপ্ন দেখেন? তার জনগণের ভাগ্য, তাদের দুর্ভোগ চ্যাটস্কির নাগরিক প্যাথোসের মূল উত্স। নায়কের মনোলোগগুলির সবচেয়ে আকর্ষণীয় অংশগুলি হ'ল সেগুলি যেখানে তিনি নিপীড়ন এবং দাসত্বের বিরুদ্ধে রাগান্বিতভাবে কথা বলেন। তিনি বিদেশী সবকিছুর "অন্ধ, দাস, খালি অনুকরণের অশুচি আত্মা" দ্বারা বিরক্ত।
চ্যাটস্কির নাটকটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে তিনি সমাজের ভাগ্যে দুঃখজনক মুহূর্তগুলি দেখেন, কিন্তু মানুষকে সংশোধন করতে পারেন না এবং এটি তাকে হতাশার দিকে নিয়ে যায়। চ্যাটস্কিকে যা এত আকর্ষণীয় করে তোলে তা হল যে হতাশার মধ্যেও তিনি গরিচের মতো দীর্ঘশ্বাস ফেলেন না, রেপেটিলভের মতো বকবক করেন না, এমনকি স্কালোজুবের ভাইয়ের মতো সমাজ থেকেও সরে যান না, তবে সাহসের সাথে অপ্রচলিত, পুরানো, জীর্ণদের সাথে যুদ্ধে ছুটে যান। .
পরিচালক ভি.এল. নেমিরোভিচ-ড্যানচেঙ্কো গ্রিবয়েডভের মঞ্চায়নে বিস্মিত হয়েছিলেন, যখন "নাটকটি হঠাৎ ঘনিষ্ঠতার সীমানা ভেঙে দেয় এবং জনসাধারণের বিস্তৃত স্রোতে ছড়িয়ে পড়ে।" তার প্রিয়জনের হৃদয়ের জন্য চ্যাটস্কির সংগ্রাম তার চারপাশের ফ্যামুসভস, স্কালোজুবভস এবং মোলচালিনদের বৈরী বিশ্বের সাথে তার বিরতির মুহূর্ত হয়ে ওঠে। চ্যাটস্কি সোফিয়াতে গভীরভাবে প্রতারিত হয়েছিল, এবং কেবল নিজের জন্য তার অনুভূতিতে নয়। ভীতিকর বিষয় হ'ল সোফিয়া কেবল প্রেমই করে না, বরং চ্যাটস্কিকে অভিশাপ দেয় এবং তাড়না করে, যাকে সে "যন্ত্রণাদাতা" বলে ডাকে তাদের ভিড়ে নিজেকে খুঁজে পায়।
দুটি ট্র্যাজেডি? মন থেকে হায় নাকি ভালোবাসা থেকে দুঃখ? তারা অবিচ্ছেদ্যভাবে সংযুক্ত, এবং দুটি ট্র্যাজেডি থেকে একটি খুব বেদনাদায়ক উদ্ভূত হয়, যেহেতু মন থেকে দুঃখ এবং প্রেমের শোক একসাথে মিশে যায়। কিন্তু এই সমস্ত অন্তর্দৃষ্টির ট্র্যাজেডি দ্বারা জটিল, এবং ফলস্বরূপ, বিভ্রম এবং আশার ক্ষতি।
তার বিদায়ী মনোলোগগুলিতে, চ্যাটস্কি এটিকে সংক্ষেপে বলে মনে হচ্ছে: "আমি কী আশা করেছিলাম? তুমি কি ভেবেছিলে এখানে কি পাবে?" তার কথায় বিরক্তি, তিক্ততা, হতাশার বেদনা শুনতে পাওয়া যায় এবং শেষ একক শব্দে - ঘৃণা, অবজ্ঞা, রাগ এবং... ভাঙার অনুভূতি নেই। :
আপনি পুরো গায়কদল দ্বারা আমাকে পাগল হিসাবে মহিমান্বিত করেছেন.
আপনি ঠিক বলেছেন: সে অক্ষত অবস্থায় আগুন থেকে বেরিয়ে আসবে,
তোমার সাথে দিন কাটানোর সময় কে পাবে,
একা বাতাস শ্বাস নিন
এবং তার বিচক্ষণতা বেঁচে থাকবে।
একজন পরাজিত মানুষ যা বলে তা নয়। তার প্রতিবাদ হল "নিষ্ঠুর জাতিগত বাস্তবতার বিরুদ্ধে, ঘুষ গ্রহণকারী কর্মকর্তাদের বিরুদ্ধে, উদার বর্বরদের বিরুদ্ধে, অজ্ঞতা এবং দাসত্বের বিরুদ্ধে একটি উদ্যমী প্রতিবাদ," লিখেছেন এল.জি. বেলিনস্কি।
স্মার্ট, ক্রোধে কাঁপছে, ক্রমাগত রাশিয়ার ভাগ্য নিয়ে চিন্তায় ব্যস্ত, চ্যাটস্কি কেবল জড়তায় নিমজ্জিত সমাজকে বিরক্ত করে না, তার সক্রিয় ঘৃণাও জাগিয়ে তোলে। তিনি মাঠে নামেন এবং ফামুসভের আমলাতান্ত্রিক সীমাবদ্ধতা, স্কালোজবের সৈনিকতা এবং অস্পষ্টতা, মোলচালিনের দাসত্ব এবং নিরর্থকতা, রেপেটিলভের অশ্লীলতা এবং ধুমধামের উপর জয়লাভ করেন।
চ্যাটস্কি ব্যক্তিগত, আন্তরিক দুঃখ অনুভব করেন, তার মনের জন্য ধন্যবাদ, সামাজিক বিকৃতির সাথে অমিলনযোগ্য। সর্বোপরি, বুদ্ধিমত্তার ধারণার ভিত্তি হল মুক্তচিন্তা, তাই চ্যাটস্কির জীবন নির্দেশিকা অর্থ এবং ক্যারিয়ার নয়, সর্বোচ্চ আদর্শ। চ্যাটস্কির মন অভেদ্য থাকে এবং তার মালিককে সর্বোচ্চ সুখ দেয় যখন তার সত্যে ছিদ্রযুক্ত একজন ব্যক্তি মিথ্যা এবং অন্যায়কে পরাজিত করে।
জীবন, কর্তব্য এবং সুখের এই উপলব্ধিটি এ.এস. গ্রিবয়েদভের স্মার্ট এবং গভীর মানবিক কমেডি "উই ফ্রম উইট" দ্বারা শেখানো হয়েছে।
কমেডি এ.এস. গ্রিবয়েদভের "উই ফ্রম উইট" অভিজাতদের একটি সমাজকে চিত্রিত করে, যা অতীতের আদেশে আঁকড়ে থাকা একটি পশ্চাদপদ রাশিয়ার বৈশিষ্ট্যগুলিকে মূর্ত করে। গত শতাব্দীর এই ফেমাস সমাজটি তরুণ সম্ভ্রান্ত আলেকজান্ডার আন্দ্রেইচ চ্যাটস্কির সাথে বিপরীত। চ্যাটস্কি রাশিয়ার তরুণ প্রজন্মের উজ্জ্বল প্রতিনিধি, যা 1812 সালের দেশপ্রেমিক যুদ্ধে জয়ী হয়েছিল।
এই যুদ্ধ-পরবর্তী সময়টি দেশের জন্য একটি টার্নিং পয়েন্ট হয়ে ওঠে: স্বৈরাচারের অটল ক্যাননগুলি হঠাৎ কাঁপতে শুরু করে। পরিবর্তনের একটি নতুন বাতাস প্রবাহিত হয়েছিল এবং রাশিয়ান জনগণের মনে সরকার এবং রাশিয়ার সমগ্র সমাজ ব্যবস্থার অসারতা সম্পর্কে একটি উপলব্ধি নিয়ে আসে। এই সামাজিক-রাজনৈতিক পটভূমিতে, দেশের মুক্তচিন্তা নাগরিকরা গোপন চেনাশোনা এবং সমাজে একত্রিত হয়। ডিসেমব্রিস্টরা উপস্থিত হয়।
তরুণ, উদ্যমী চ্যাটস্কি এবং ossified Famus সমাজ পুরানো এবং নতুন রাশিয়া, তরুণ এবং পুরানো প্রজন্ম, একটি অপ্রচলিত সামাজিক-রাজনৈতিক ব্যবস্থা এবং নতুন সংস্কারবাদী প্রবণতা, মুক্তচিন্তার মধ্যে সংগ্রামকে মূর্ত করে। চ্যাটস্কি হল নতুন সময়ের একজন মানুষের মূর্ত রূপ, বিদায়ী যুগের প্রতিনিধিদের থেকে তার শান্ত মানসিকতা এবং ডিসেমব্রিস্ট দৃষ্টিভঙ্গিতে ভিন্ন।
যেহেতু চ্যাটস্কির প্রয়াত বাবা ফামুসভের বন্ধু ছিলেন, তাই চ্যাটস্কি বড় হয়েছিলেন এবং তার মেয়ে সোফিয়ার সাথে ফামুসভের পরিবারে বেড়ে ওঠেন। নাটকটিতে চ্যাটস্কির বেড়ে ওঠা, পড়াশোনা এবং ঘুরে বেড়ানোর বিশদ বিবরণ নেই। চ্যাটস্কি এবং কাজের অন্যান্য চরিত্রের মনোলোগগুলি থেকে, আমরা উপসংহারে আসতে পারি যে তিনি একটি ভাল শিক্ষা পেয়েছেন, ভাল লিখেছেন এবং অনুবাদ করেছেন, সাহিত্যিক ক্রিয়াকলাপে নিযুক্ত আছেন, বিদেশে গিয়েছিলেন এবং রাশিয়ান সেনাবাহিনীতে কাজ করেছেন। তিন বছরের বিদেশে অবস্থান চ্যাটস্কিকে তার দিগন্ত প্রসারিত করার, বিশ্বকে নতুন করে দেখার এবং নতুন জ্ঞান অর্জনের সুযোগ দিয়েছে। যাইহোক, চ্যাটস্কি মোটেও গর্ব করেন না যে তিনি অন্যান্য দেশ পরিদর্শন করেছেন, বেশিরভাগ ফ্যামাস সমাজের মতো বিদেশী সবকিছুর কাছে মাথা নত করেন না। যুবক অভিজাত ব্যক্তি তার স্বদেশের দেশপ্রেমিক রয়ে গেছে; তিনি সত্যিই রাশিয়া এবং তার জনগণকে ভালবাসেন। চ্যাটস্কি তার চারপাশের বাস্তবতার মূঢ় আদেশের নিন্দা ও উপহাস করেন, তিনি তার বিচারে মহৎ এবং সৎ।
চ্যাটস্কি সোফিয়ার সাথে দেখা করার এবং একটি নতুন মস্কো দেখার আশা নিয়ে ফামুসভের বাড়িতে ফিরে আসেন। তবে, তিনি হতাশ হবেন। তার প্রিয়জন তাকে ভুলে গিয়েছিল, এবং মস্কো তার সামনে অশ্লীলতা এবং মিথ্যা, চাটুকারিতা এবং বোকামি, অনৈতিকতা এবং সীমাবদ্ধতায় ভরা ছিল। চ্যাটস্কি দেখতে পান যে মস্কো মোটেও পরিবর্তিত হয়নি; 1812 সালের আগের মতোই এখানে অকার্যকরতা, দাসত্ব এবং দমনের একই চেতনা রয়েছে।
চ্যাটস্কির গভীর হতাশা তাকে ফেমাস সমাজের সাথে অনিবার্য সংঘর্ষের দিকে নিয়ে যায়। চ্যাটস্কি, নাটকের শুরুতে উত্সাহী, শেষের দিকে ক্রমশ বিব্রত হয়ে পড়ে, মস্কোর আভিজাত্যের অস্পষ্ট এবং প্রতিষ্ঠিত আদেশের সাথে মানিয়ে নিতে অক্ষম। চ্যাটস্কি এবং মস্কো সম্ভ্রান্ত সমাজের মধ্যে ক্রমবর্ধমান দ্বন্দ্ব আরও তীব্র হয় যে চ্যাটস্কি নিজেই মহৎ বংশোদ্ভূত। এবং এটি ইতিমধ্যেই আভিজাত্যের মধ্যে একটি সংগ্রাম, দৃষ্টিভঙ্গি এবং বিশ্বাসের লড়াই প্রকাশ করে।
1. দুই প্রজন্মের বিশ্বাসের এই সংগ্রামকে চিত্রিত করা হয়েছে ফামুসভ, একজন প্রতিনিধি এবং পুরানো আদেশের চ্যাম্পিয়ন এবং চ্যাটস্কি, একজন নতুন মানুষ, একজন ডেসেমব্রিস্ট বিপ্লবী। চ্যাটস্কির মনোলোগ "বিচারক কারা?" ক্যাথরিনের যুগের সমাজের সমস্ত ভিত্তিহীনতা এবং অশ্লীলতাকে উন্মোচিত এবং উন্মোচন করে, এটিকে নম্রতা এবং ভয়, চাটুকারিতা এবং অহংকারের যুগ বলে অভিহিত করে। ফামুসভের বিপরীতে, যার আদর্শ ম্যাক্সিম পেট্রোভিচ, একজন চাটুকার এবং নীচ সম্ভ্রান্ত ব্যক্তি, চ্যাটস্কি তার আদর্শকে একজন মুক্ত-চিন্তাশীল, অ-সেবক এবং বুদ্ধিমান ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করেন।
2. যদি ফামুসভ এবং তার মতো অন্যরা লাভের জন্য এবং একজন গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তিকে খুশি করার সুযোগের জন্য পরিবেশন করে, তবে চ্যাটস্কি তার স্বদেশের মঙ্গল ও সমৃদ্ধির জন্য সেবা করতে চায়। চ্যাটস্কি তার ঊর্ধ্বতনদের সেবা ও খুশি করার প্রয়োজনের কারণেই তার সেবা ছেড়ে দেন। তিনি পরিবেশন করতে খুশি, কিন্তু চ্যাটস্কি পরিবেশন করা অসুস্থ। তিনি বিজ্ঞান, সাহিত্য এবং শিল্পে নিযুক্ত হয়ে তার দেশের উপকার করার চেষ্টা করেন। যাইহোক, প্রাচীনত্বকে আঁকড়ে থাকা একটি সমাজ কার্যকলাপের এই ক্ষেত্রটির গুরুত্ব বুঝতে পারে না এবং অবিলম্বে বিজ্ঞান ও সংস্কৃতির সাথে জড়িত প্রত্যেককে তাড়না করে এবং তাদের বিপজ্জনক স্বপ্নদ্রষ্টা বলে ঘোষণা করে। চ্যাটস্কি ফেমাস সমাজে এমন বিপজ্জনক স্বপ্নদ্রষ্টা হিসাবে পরিচিত। সুসংবাদটি হল যে প্রিন্সেস তুগউখভস্কায়ার ভাগ্নে এবং চাচাতো ভাই স্কালোজুবের ব্যক্তির মধ্যেও তার সমমনা লোক রয়েছে।
3. যদিও ফামুস সমাজ, পশ্চিমের পক্ষে, বিশেষ করে ফ্রান্সের সাথে, বিদেশী সমস্ত কিছুর উপাসনা করে এবং ফরাসি ভাষাকে রুশের চেয়ে পছন্দ করে, চ্যাটস্কি, একজন সত্যিকারের দেশপ্রেমিক হিসাবে, প্রতিটি সম্ভাব্য উপায়ে জাতীয় সংস্কৃতিকে রক্ষা করে, যদিও তাকে করতে হয়েছিল। দীর্ঘ সময়ের জন্য পশ্চিম সফর. তিনি রাশিয়ান জনগণ, তাদের বুদ্ধিমত্তা এবং চতুরতাকে অত্যন্ত মূল্যায়ন করেন, তাদের বিশ্বাস করেন এবং তাদের জীবন উন্নত করার চেষ্টা করেন।
4. ফ্যামাস সমাজের বিপরীতে, যা একজন ব্যক্তিকে তার সম্পদ, আত্মীয়তা এবং সার্ফের সংখ্যা দ্বারা মূল্যায়ন করে, চ্যাটস্কি একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত গুণাবলী, তার বুদ্ধিমত্তা, মর্যাদা এবং প্রতিভাকে মূল্যায়ন করে।
5. ফামুসভ এবং তার মতো অন্যরা অন্যদের বিচারের উপর নির্ভরশীল, তারা খোলাখুলিভাবে তাদের মতামত প্রকাশ করতে এবং তাদের পছন্দ মতো কাজ করতে ভয় পায় না, তবে এমনভাবে যাতে রাজকুমারী মারিয়া আলেক্সেভনার ক্ষোভ না জাগানো যায়। স্বাধীনতা-প্রেমী চ্যাটস্কি, মোলচালিনের সাথে কথোপকথনে, মস্কোর বাসিন্দাদের জন্য অন্য কারও মতামতের পবিত্রতায় বিস্মিত। তিনি নিজেই প্রতিটি ব্যক্তির নিজস্ব মতামতকে মূল্য দেন এবং এটি রক্ষা করার অধিকারকে স্বীকৃতি দেন।
6. চ্যাটস্কি স্বেচ্ছাচারিতা এবং স্বেচ্ছাচারিতা, চাটুকারিতা এবং ভণ্ডামি, আভিজাত্যের রক্ষণশীল স্তরের গুরুত্বপূর্ণ স্বার্থের শূন্যতা এবং মূল্যহীনতাকে উপহাস করেন এবং নিন্দা করেন।
চ্যাটস্কির চিত্রটি তার বক্তৃতা, স্বর এবং যোগাযোগের পদ্ধতি দ্বারা আরও সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করা হয়েছে। চ্যাটস্কি একজন বুদ্ধিমান, উচ্চ শিক্ষিত ব্যক্তি। তার সাক্ষর বক্তৃতা একটি সমৃদ্ধ শব্দভান্ডার দ্বারা চিহ্নিত করা হয়। তিনি লোক অভিব্যক্তি এবং বিদেশী শব্দ উভয়ই ব্যবহার করেন। তার বক্তৃতায় প্রাচীন রাশিয়ান শব্দও রয়েছে যেমন এখন, প্রকৃতপক্ষে, আরও, চা। তিনি নিরর্থক বিদেশী শব্দগুলি প্রকাশ করেন না, তবে উপযুক্ত রাশিয়ান শব্দ পাওয়া না গেলে সেগুলি কেবলমাত্র শেষ অবলম্বন হিসাবে ব্যবহার করেন। চ্যাটস্কি প্রচুর পড়েন এবং তার বক্তৃতায় সাহিত্যকর্মের উদ্ধৃতি ব্যবহার করেন। তিনি যা বলেছিলেন তার আরও স্পষ্ট উপলব্ধির জন্য, চ্যাটস্কি অনেকগুলি অ্যাফোরিজম ব্যবহার করেছেন।
চ্যাটস্কির বক্তৃতাটি বেশ আবেগপ্রবণ, এটি বিস্ময়কর এবং জিজ্ঞাসাবাদমূলক বাক্যে ভরা, এটি সম্পূর্ণরূপে তার অনুভূতি প্রকাশ করে, তা রাগ, প্রেম, অবজ্ঞা বা উপহাসই হোক না কেন। চ্যাটস্কি যে কোনো ব্যক্তিকে সঠিকভাবে বর্ণনা করতে পারে।
তার বক্তৃতার সুর চ্যাটস্কির মনের অবস্থার উপর নির্ভর করে। সোফিয়ার সাথে যোগাযোগ করার সময়, তিনি যে কোনও প্রেমিকের মতো চিন্তিত, তাই তিনি কথাবার্তা এবং অ্যানিমেটেড। মেয়েটিকে সম্বোধন করা শব্দগুলি লিরিক্যাল নোট দিয়ে আচ্ছাদিত। নাটকের শুরুতে ফামুসভের সাথে যোগাযোগ করার সময়, তিনি খোলামেলা এবং ভাল স্বভাবের। যাইহোক, যেহেতু তিনি ফামুসের প্রতারক সমাজে থাকেন, চ্যাটস্কি আরও বেশি বিরক্ত হয়ে ওঠে এবং কাজের একেবারে শেষে তার বক্তৃতা ক্রোধ এবং কস্টিক উপহাসের সর্বোচ্চ তীব্রতায় পৌঁছে।
), তৎকালীন রাশিয়ান তরুণ প্রজন্মের সেরা অংশের অন্তর্গত। অনেক সাহিত্য সমালোচক যুক্তি দিয়েছিলেন যে চ্যাটস্কি একজন যুক্তিবাদী। এটা সম্পূর্ণ মিথ্যা! একজন তাকে একজন যুক্তিবাদী বলতে পারে যখন লেখক তার ঠোঁটের মাধ্যমে তার চিন্তাভাবনা এবং অভিজ্ঞতা প্রকাশ করেন; কিন্তু চ্যাটস্কি একটি জীবন্ত, বাস্তব মুখ; তিনি, প্রত্যেক ব্যক্তির মত, তার নিজস্ব গুণাবলী এবং ত্রুটি আছে. (এছাড়াও চ্যাটস্কির ছবি দেখুন।)
আমরা জানি যে চ্যাটস্কি তার যৌবনে প্রায়শই ফামুসভের বাড়িতে যেতেন এবং সোফিয়ার সাথে একসাথে বিদেশী শিক্ষকদের সাথে পড়াশোনা করেছিলেন। কিন্তু এই ধরনের শিক্ষা তাকে সন্তুষ্ট করতে পারেনি এবং তিনি বিদেশ ভ্রমণে চলে যান। তার যাত্রা 3 বছর স্থায়ী হয়েছিল, এবং এখন আমরা চ্যাটস্কিকে আবার তার জন্মভূমি, মস্কোতে দেখতে পাই, যেখানে তিনি তার শৈশব কাটিয়েছিলেন। দীর্ঘ অনুপস্থিতির পরে বাড়ি ফিরে আসা যে কোনও ব্যক্তির মতো, এখানকার সবকিছুই তার কাছে মিষ্টি, সবকিছুই শৈশবের সাথে জড়িত মনোরম স্মৃতি জাগিয়ে তোলে; পরিচিতদের স্মৃতিতে যেতে তিনি আনন্দ পান যাদের মধ্যে, তার তীক্ষ্ণ মনের প্রকৃতির দ্বারা, তিনি অবশ্যই মজার, কৌতুকপূর্ণ বৈশিষ্ট্যগুলি দেখেন, তবে তিনি প্রথমে কোনও বিদ্বেষ বা পিত্ত ছাড়াই এটি করেন এবং তাই, হাসির জন্য, তার অলঙ্কৃত করার জন্য স্মৃতি: "একজন ফরাসি, বাতাসে ছিটকে পড়েছিল ...", এবং "এই... ছোট্ট কালো, ক্রেনের পায়ে..."
মন থেকে আফসোস। মালি থিয়েটার পারফরম্যান্স, 1977
মস্কো জীবনের সাধারণ, কখনও কখনও ব্যঙ্গচিত্রপূর্ণ দিকগুলির মধ্য দিয়ে যাওয়া, চ্যাটস্কি আবেগের সাথে বলেছেন যে যখন
"...তুমি ঘুরে বেড়াও, ঘরে ফিরে যাও,
এবং পিতৃভূমির ধোঁয়া আমাদের কাছে মিষ্টি এবং মনোরম!
এতে, চ্যাটস্কি সেই যুবকদের থেকে সম্পূর্ণ আলাদা যারা বিদেশ থেকে রাশিয়ায় ফিরে এসে রাশিয়ানদের সাথে অবজ্ঞার সাথে আচরণ করেছিলেন এবং বিদেশী দেশে যা দেখেছিলেন কেবল তারই প্রশংসা করেছিলেন। বিদেশী ভাষার সাথে স্থানীয় রাশিয়ান ভাষার এই বাহ্যিক তুলনার জন্য অবিকল ধন্যবাদ ছিল যে সেই যুগে ভাষাটি খুব শক্তিশালী মাত্রায় বিকাশ লাভ করেছিল। গ্যালোম্যানিয়া, যা তাই চ্যাটস্কিকে বিরক্ত করে। তার স্বদেশ থেকে তার বিচ্ছেদ, ইউরোপীয় জীবনের সাথে রাশিয়ান জীবনের তুলনা, রাশিয়ার জনগণের জন্য রাশিয়ার প্রতি আরও শক্তিশালী, গভীর ভালবাসা জাগিয়েছিল। এই কারণেই, মস্কো সমাজের মধ্যে তিন বছরের অনুপস্থিতির পরে নিজেকে আবার খুঁজে পেয়ে, একটি নতুন ছাপের অধীনে তিনি এই গ্যালোম্যানিয়ার সমস্ত অতিরঞ্জন, সমস্ত মজার দিকগুলি দেখেন।
কিন্তু চ্যাটস্কি, যিনি স্বভাবগতভাবে উত্তপ্ত, তিনি আর হাসেন না, তিনি একজন বিদেশী হওয়ার কারণে "বোর্দো থেকে ফরাসি" কীভাবে মস্কোর সমাজে রাজত্ব করেন তা দেখে তিনি গভীরভাবে ক্ষুব্ধ হন; রাশিয়ান এবং জাতীয় সবকিছুই সমাজে উপহাসের কারণ এই সত্যে ক্ষুব্ধ:
“কিভাবে ইউরোপীয়দের সমান্তরালে রাখা যায়
জাতীয় সম্পর্কে কিছু অদ্ভুত!” -
কেউ বলেছেন, অনুমোদনের সাধারণ হাসির কারণ। অতিরঞ্জনের বিন্দুতে পৌঁছে, চ্যাটস্কি, সাধারণ মতামতের বিপরীতে, ক্ষোভের সাথে বলেছেন:
“অন্তত আমরা চীনাদের কাছ থেকে কিছু ধার নিতে পারি
বিদেশীদের সম্পর্কে তাদের অজ্ঞতা বুদ্ধিমানের কাজ।"
………………………
"আমরা কি কখনও ফ্যাশনের বিদেশী শক্তি থেকে পুনরুত্থিত হব,
যাতে আমাদের স্মার্ট, দয়ালু মানুষ
যদিও তিনি আমাদের ভাষার উপর ভিত্তি করে আমাদের জার্মান মনে করেননি? -
"জার্মান" বিদেশীদের দ্বারা অর্থ এবং ইঙ্গিত করে যে সেই যুগে সমাজে সবাই একে অপরের সাথে বিদেশী ভাষায় কথা বলত; চ্যাটস্কি ভুগছেন, বুঝতে পেরেছেন যে একটি অতল গহ্বর লক্ষ লক্ষ রাশিয়ান জনগণকে শাসক শ্রেণীর অভিজাতদের থেকে আলাদা করে।
অল্প বয়স থেকেই, শিশুদের একটি বিদেশী লালনপালন দেওয়া হয়েছিল, যা ধীরে ধীরে ধর্মনিরপেক্ষ যুবকদের দেশীয় এবং জাতীয় সবকিছু থেকে বিচ্ছিন্ন করে দেয়। চ্যাটস্কি আকস্মিকভাবে বিদেশী শিক্ষকদের এই "রেজিমেন্টস" গুলিকে উপহাস করেন, "সংখ্যায় বেশি, সস্তা মূল্যে", যাদেরকে উন্নত যুবকদের শিক্ষার দায়িত্ব দেওয়া হয়েছিল। তাই তাদের জনগণের অজ্ঞতা, তাই রাশিয়ান জনগণ যে কঠিন পরিস্থিতির মধ্যে নিজেদের খুঁজে পেয়েছে তা বোঝার অভাব, ধন্যবাদ দাসত্ব. চ্যাটস্কির মুখের মাধ্যমে, গ্রিবয়েদভ সেই সময়ের আভিজাত্যের সর্বোত্তম অংশের চিন্তাভাবনা এবং অনুভূতি প্রকাশ করেছেন, যারা দাসত্বের দ্বারা প্রবর্তিত অন্যায়ের প্রতি ক্ষুব্ধ ছিলেন এবং যারা অত্যাচারী দাস-মালিকদের অত্যাচারের বিরুদ্ধে লড়াই করেছিলেন। চ্যাটস্কি (একচেটিয়া "বিচারক কারা?...") উজ্জ্বল রঙে এই ধরনের স্বেচ্ছাচারিতার ছবি আঁকেন, একজন প্রভুকে স্মরণ করেন, "ন্যাস্টর অফ দ্য নেস্টর", যিনি তার বেশ কয়েকটি বিশ্বস্ত দাসকে তিনটি গ্রেহাউন্ডের জন্য বিনিময় করেছিলেন; আরেকজন, একজন থিয়েটার প্রেমী, কে
“আমি অনেক ওয়াগনের সার্ফ ব্যালেতে গিয়েছিলাম
প্রত্যাখ্যান করা শিশুদের মা ও বাবাদের কাছ থেকে"; -
তিনি "সমস্ত মস্কোকে তাদের সৌন্দর্যে বিস্মিত করেছেন।" কিন্তু তারপরে, পাওনাদারদের শোধ করার জন্য, তিনি এই শিশুদের বিক্রি করে দিয়েছিলেন, যারা মঞ্চে "কাউপিড এবং জেফিরস" চিত্রিত করেছিল, একে একে তাদের পিতামাতার কাছ থেকে চিরতরে আলাদা করে দেয়...
চ্যাটস্কি শান্তভাবে এই বিষয়ে কথা বলতে পারে না, তার আত্মা ক্ষুব্ধ, তার হৃদয় রাশিয়ান জনগণের জন্য, রাশিয়ার জন্য, যাকে তিনি খুব ভালোবাসেন, যা তিনি পরিবেশন করতে চান। কিন্তু কীভাবে পরিবেশন করবেন?
"আমি পরিবেশন করতে খুশি হব, কিন্তু পরিবেশন করা অসুস্থ,"
তিনি বলেছেন, ইঙ্গিত দিয়ে যে অনেক সরকারী কর্মকর্তাদের মধ্যে তিনি কেবল মোলচালিন বা ফামুসভের চাচা ম্যাক্সিম পেট্রোভিচের মতো অভিজাতদের দেখতে পান।
আমি আর এখানে যাব না।
আমি দৌড়াচ্ছি, আমি পিছনে ফিরে তাকাব না, আমি পৃথিবী ঘুরে দেখব,
বিক্ষুব্ধ অনুভূতির জন্য কোণ কোথায়!
আমাকে একটা গাড়ি দাও, একটা গাড়ি!”
হতাশার এই ঝড়ো বিস্ফোরণে, চ্যাটস্কির পুরো উদ্যমী, ভারসাম্যহীন, মহৎ আত্মা দৃশ্যমান।
কমেডি "উই ফ্রম উইট" A.S. গ্রিবয়েদভ রাশিয়ান সাহিত্যের ইতিহাসে একটি বিশেষ স্থান দখল করেছেন। এটি নতুন শৈল্পিক পদ্ধতির সাথে বহির্গামী ক্লাসিকিজমের বৈশিষ্ট্যগুলিকে একত্রিত করে: বাস্তববাদ এবং রোমান্টিসিজম। এ প্রসঙ্গে সাহিত্যিকরা নাটকের চরিত্রগুলোর চিত্রায়নের বৈশিষ্ট্যগুলো লক্ষ্য করেন। যদি ক্লাসিকিজমের কমেডিতে আগে সমস্ত চরিত্রগুলিকে ভাল এবং খারাপের মধ্যে পরিষ্কারভাবে বিভক্ত করা হয়েছিল, তবে "উই ফ্রম উইট" গ্রিবয়েডভ চরিত্রগুলিকে বাস্তব জীবনের কাছাকাছি নিয়ে এসে তাদের ইতিবাচক এবং নেতিবাচক উভয় গুণাবলীর অধিকারী করে। এটি "উই ফ্রম উইট" নাটকের প্রধান চরিত্র হিসাবে চ্যাটস্কির চিত্র।
নাটকের প্রধান চরিত্রের প্রেক্ষাপট "উই ফ্রম উইট"
প্রথম অভিনয়ে, আলেকজান্ডার আন্দ্রেভিচ চ্যাটস্কি বিশ্বজুড়ে একটি দীর্ঘ ভ্রমণ থেকে ফিরে আসেন, যেখানে তিনি "তার মনের সন্ধানে" গিয়েছিলেন। বাড়ি না থামিয়ে, তিনি ফামুসভের বাড়িতে পৌঁছেছেন, কারণ তিনি বাড়ির মালিকের মেয়ের প্রতি আন্তরিক ভালবাসা দ্বারা চালিত। তারা একসময় একসাথে বেড়ে ওঠে। কিন্তু এখন তারা দীর্ঘ তিন বছর ধরে একে অপরকে দেখেননি। চ্যাটস্কি এখনও জানেন না যে তার প্রতি সোফিয়ার অনুভূতি শীতল হয়ে গেছে এবং তার হৃদয় অন্য কিছু নিয়ে দখল করেছে। প্রেমের সম্পর্ক পরবর্তীকালে চ্যাটস্কি, একজন প্রগতিশীল দৃষ্টিভঙ্গির সম্ভ্রান্ত ব্যক্তি এবং দাস-মালিক এবং পদ-উপাসকদের ফেমাস সমাজের মধ্যে একটি সামাজিক সংঘর্ষের জন্ম দেয়।
চ্যাটস্কি মঞ্চে উপস্থিত হওয়ার আগেই, আমরা দাসী লিসার সাথে সোফিয়ার কথোপকথন থেকে শিখি যে তিনি "সংবেদনশীল, এবং প্রফুল্ল এবং তীক্ষ্ণ।" এটি লক্ষণীয় যে কথোপকথনটি বুদ্ধিমত্তায় পরিণত হলে লিসা এই নায়ককে স্মরণ করেছিলেন। এটি বুদ্ধিমত্তা যা এমন বৈশিষ্ট্য যা চ্যাটস্কিকে অন্যান্য চরিত্র থেকে আলাদা করে।
চ্যাটস্কির চরিত্রে দ্বন্দ্ব
আপনি যদি "উই ফ্রম উইট" নাটকের প্রধান চরিত্র এবং যাদের সাথে তিনি যোগাযোগ করতে বাধ্য হন তাদের মধ্যে দ্বন্দ্বের বিকাশের সন্ধান করেন তবে আপনি বুঝতে পারবেন যে চ্যাটস্কির চরিত্রটি অস্পষ্ট। ফামুসভের বাড়িতে পৌঁছে, তিনি সোফিয়ার সাথে তার আত্মীয়দের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করে কথোপকথন শুরু করেছিলেন, একটি ব্যঙ্গাত্মক সুর এবং ব্যঙ্গ ব্যবহার করে: "তোমার চাচা কি তার জীবন থেকে ঝাঁপিয়ে পড়েছেন?"
প্রকৃতপক্ষে, "উই ফ্রম উইট" নাটকে চ্যাটস্কির চিত্রটি একটি বরং উষ্ণ-মেজাজের প্রতিনিধিত্ব করে, কিছু মুহুর্তে কৌশলহীন যুবক অভিজাত। পুরো নাটক জুড়ে, সোফিয়া চ্যাটস্কিকে তার অন্য লোকেদের খারাপ ব্যবহারকে উপহাস করার অভ্যাসের জন্য তিরস্কার করে: "কারো মধ্যে সামান্যতম অদ্ভুততা সবেমাত্র দৃশ্যমান, আপনার বুদ্ধি অবিলম্বে প্রস্তুত।"
তার কঠোর স্বরটি কেবলমাত্র এই সত্যের দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হতে পারে যে নায়ক নিজেকে যে সমাজে খুঁজে পান তার অনৈতিকতার দ্বারা আন্তরিকভাবে ক্ষুব্ধ। তার সাথে লড়াই করা চ্যাটস্কির জন্য সম্মানের বিষয়। তার কথোপকথনকে ঠকানো তার লক্ষ্য নয়। সে অবাক হয়ে সোফিয়াকে জিজ্ঞেস করে: “...আমার কথাগুলো কি আসলেই সব কস্টিক শব্দ? আর কারো ক্ষতি করার প্রবণতা? আসল বিষয়টি হ'ল উত্থাপিত সমস্ত সমস্যা নায়কের আত্মায় অনুরণিত হয়; তিনি তার আবেগ, তার ক্ষোভের সাথে মানিয়ে নিতে পারেন না। তার "মন ও হৃদয় একত্রিত নয়।"
অতএব, নায়ক তার বাগ্মীতাকে এমন লোকদের উপরেও তুলে ধরেন যারা স্পষ্টতই তার যুক্তি গ্রহণ করতে প্রস্তুত নয়। এ.এস. কমেডি পড়ার পরে, পুশকিন এই সম্পর্কে বলেছিলেন: "একজন বুদ্ধিমান ব্যক্তির প্রথম লক্ষণ হল আপনি কার সাথে আচরণ করছেন তা প্রথম নজরে জেনে নেওয়া, এবং রেপেটিলভদের সামনে মুক্তো নিক্ষেপ না করা ..." এবং আই.এ. গনচারভ, বিপরীতে, বিশ্বাস করতেন যে চ্যাটস্কির বক্তৃতা "বুদ্ধি দিয়ে ফুটন্ত" ছিল।
নায়কের বিশ্বদর্শনের অনন্যতা
কমেডি "উই ফ্রম উইট"-এ চ্যাটস্কির চিত্রটি মূলত লেখকের নিজের বিশ্বদর্শনকে প্রতিফলিত করে। চ্যাটস্কি, গ্রিবয়েডভের মতো, বিদেশী সবকিছুর জন্য রাশিয়ান জনগণের স্লাভিশ প্রশংসা বোঝেন না এবং গ্রহণ করেন না। নাটকে, প্রধান চরিত্র বারবার বিদেশী শিক্ষকদের বাড়িতে শিশুদের শিক্ষা দেওয়ার জন্য আমন্ত্রণ জানানোর ঐতিহ্যকে উপহাস করে: "...আজকাল, প্রাচীন কালে যেমন, রেজিমেন্টগুলি কম দামে, সংখ্যায় বেশি, শিক্ষক নিয়োগে ব্যস্ত।"
চ্যাটস্কিরও সেবার প্রতি বিশেষ মনোভাব রয়েছে। ফামুসভের জন্য, গ্রিবোয়েডভের কমেডি "উই ফ্রম উইট"-এ চ্যাটস্কির প্রতিপক্ষ, নায়কের প্রতি তার মনোভাব এই সত্যের দ্বারা নির্ধারিত হয় যে তিনি "পরিষেবা করেন না, অর্থাৎ তিনি এতে কোন সুবিধা পান না।" চ্যাটস্কি স্পষ্টভাবে এই ইস্যুতে তার অবস্থানের রূপরেখা তুলে ধরেছেন: "আমি পরিবেশন করতে পেরে আনন্দিত হব, তবে পরিবেশন করা খুবই খারাপ।"
এই কারণেই চ্যাটস্কি ফামুস সমাজের সুবিধাবঞ্চিত লোকদের প্রতি অবজ্ঞার সাথে আচরণ করার এবং প্রভাবশালী ব্যক্তিদের সাথে তরকারি করার অভ্যাস সম্পর্কে এমন ক্ষোভের সাথে কথা বলেছেন। যদি ফামুসভের জন্য তার চাচা ম্যাক্সিম পেট্রোভিচ, যিনি সম্রাজ্ঞীকে এবং আদালতকে খুশি করার জন্য সম্রাজ্ঞীর সাথে একটি সংবর্ধনায় উদ্দেশ্যমূলকভাবে পড়েছিলেন, তিনি একজন রোল মডেল হন, তবে চ্যাটস্কির জন্য তিনি কেবল একটি বুফন। তিনি রক্ষণশীল আভিজাত্যের মধ্যে এমন ব্যক্তিদের দেখতে পান না যাদের কাছ থেকে এটি একটি উদাহরণ অনুসরণ করা মূল্যবান হবে। একটি মুক্ত জীবনের শত্রু, "র্যাঙ্কের জন্য উত্সাহী", অযথা অলসতা এবং অলসতার প্রবণ - এটিই চ্যাটস্কির কমেডি "উই ফ্রম উইট" এর প্রধান চরিত্রের জন্য পুরানো অভিজাতরা।
চ্যাটস্কিও পুরানো মস্কোর অভিজাতদের সর্বত্র দরকারী পরিচিতি তৈরি করার ইচ্ছায় বিরক্ত। এবং তারা এই উদ্দেশ্যে বল উপস্থিতি. চ্যাটস্কি মজার সাথে ব্যবসা মিশ্রিত না করতে পছন্দ করেন। তিনি বিশ্বাস করেন যে সবকিছুর তার স্থান এবং সময় থাকা উচিত।
চ্যাটস্কি তার মনোলোগগুলির মধ্যে একটিতে অসন্তোষ প্রকাশ করেছেন যে যত তাড়াতাড়ি একজন যুবক সম্ভ্রান্ত ব্যক্তিদের মধ্যে উপস্থিত হয় যারা নিজেকে বিজ্ঞান বা শিল্পে নিবেদিত করতে চায় এবং পদমর্যাদার সন্ধানে নয়, সবাই তাকে ভয় করতে শুরু করে। এবং তারা চ্যাটস্কির মতো লোকেদের ভয় পায়, কারণ তারা অভিজাতদের মঙ্গল এবং স্বাচ্ছন্দ্যের জন্য হুমকি দেয়। তারা সমাজের কাঠামোতে নতুন ধারণা প্রবর্তন করে, কিন্তু অভিজাতরা পুরানো জীবনধারার সাথে অংশ নিতে প্রস্তুত নয়। অতএব, সোফিয়া দ্বারা শুরু করা চ্যাটস্কির পাগলামি সম্পর্কে গসিপটি খুব সুবিধাজনক বলে প্রমাণিত হয়েছিল। এটি তার মনোলোগগুলিকে নিরাপদ করা এবং উচ্চপদস্থদের রক্ষণশীল দৃষ্টিভঙ্গির শত্রুকে নিরস্ত্র করা সম্ভব করেছিল।
নায়কের অভ্যন্তরীণ অভিজ্ঞতার অনুভূতি এবং বৈশিষ্ট্য
"উই ফ্রম উইট" কমেডিতে চ্যাটস্কিকে চরিত্রায়ন করার সময়, আপনি তার শেষ নামের দিকে মনোযোগ দিতে পারেন। সে কথা বলছে। প্রাথমিকভাবে, এই নায়ক "চাদ" শব্দ থেকে চ্যাডস্কি উপাধি গ্রহণ করেছিলেন। এটি এই কারণে যে মূল চরিত্রটি তার নিজের আশা এবং ধাক্কার মেঘের মধ্যে ছিল। কমেডি "উই ফ্রম উইট"-এ চ্যাটস্কি একটি ব্যক্তিগত নাটকের অভিজ্ঞতা লাভ করে। সে কিছু আশা নিয়ে সোফিয়ার কাছে এসেছিল যা সত্যি হয়নি। তদুপরি, তার প্রিয় তার চেয়ে মোলচালিনকে পছন্দ করেছিলেন, যিনি বুদ্ধিমত্তায় চ্যাটস্কির থেকে স্পষ্টতই নিকৃষ্ট। চ্যাটস্কি এমন একটি সমাজে থাকার কারণেও বোঝা হয় যার মতামত তিনি ভাগ করেন না এবং যা তিনি প্রতিরোধ করতে বাধ্য হন। প্রতিনিয়ত টেনশনে থাকেন নায়ক। দিনের শেষে, তিনি অবশেষে বুঝতে পারেন যে তিনি সোফিয়া এবং রাশিয়ান রক্ষণশীল আভিজাত্য উভয়ের সাথেই আলাদা হয়ে গেছেন। শুধুমাত্র একটি জিনিসই নায়ক মেনে নিতে পারে না: কেন ভাগ্য নিষ্ঠুর লোকদের পক্ষে অনুকূল যারা সবকিছুতে ব্যক্তিগত লাভ খোঁজে এবং যারা গণনার দ্বারা নয়, আত্মার নির্দেশ দ্বারা পরিচালিত তাদের জন্য এত নির্দয়? যদি নাটকের শুরুতে চ্যাটস্কি তার স্বপ্নের মাঝে থাকে, তবে এখন তার কাছে প্রকৃত অবস্থা প্রকাশিত হয়েছে এবং তিনি "উঠেছেন"।
চ্যাটস্কির ছবির অর্থ
গ্রিবয়েদভকে আভিজাত্যের মধ্যে বিভাজন দেখানোর ইচ্ছার দ্বারা চ্যাটস্কির চিত্র তৈরি করতে পরিচালিত হয়েছিল। কমেডি "উই ফ্রম উইট"-এ চ্যাটস্কির ভূমিকা বেশ নাটকীয়, কারণ তিনি সংখ্যালঘুতে রয়েছেন এবং পশ্চাদপসরণ করতে এবং মস্কো ছেড়ে যেতে বাধ্য হয়েছেন, কিন্তু তিনি তার মতামত ত্যাগ করেন না। তাই গ্রিবয়েডভ দেখান যে চ্যাটস্কির সময় এখনও আসেনি। এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে এই ধরনের নায়কদের রাশিয়ান সাহিত্যে অতিরিক্ত লোক হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছে। যাইহোক, দ্বন্দ্ব ইতিমধ্যে চিহ্নিত করা হয়েছে, তাই নতুনের সাথে পুরানো প্রতিস্থাপন শেষ পর্যন্ত অনিবার্য।
প্রধান চরিত্রের চিত্রের প্রদত্ত বিবরণটি 9ম শ্রেণির শিক্ষার্থীদের পড়ার জন্য সুপারিশ করা হয়েছে "কমেডিতে চ্যাটস্কির চিত্র "উই ফ্রম উইট" বিষয়ে একটি প্রবন্ধ লেখার আগে।
কাজের পরীক্ষা
নিবন্ধ মেনু:
সাহিত্যে, নায়কদের উপস্থিতি যারা তাদের সময়ের চেয়ে এগিয়ে, তাদের সমসাময়িক সমাজ দ্বারা বোধগম্য নয় এবং গ্রহণযোগ্য নয়, এটি একটি ঘনঘন ঘটনা।
প্রথমে মনে হয় যে এই ঘটনাটি একচেটিয়াভাবে সাহিত্যিক এবং বাস্তব জীবনের সাথে এর কোন সম্পর্ক নেই, কিন্তু আসলে, এটি একটি ভুল মতামত। এক শতাব্দীর শেষে বা বিকাশের সংকটকালীন সময়ে এই জাতীয় লোকদের উপস্থিতি একটি ঘন ঘন ঘটনা, তবে একই সময়ে থাকাকালীন এই জাতীয় ব্যক্তিদের সম্পূর্ণ বিশ্লেষণ করা বেশ কঠিন। তারা, সাধারণ পটভূমির বিরুদ্ধে, উদ্ভট এবং অদ্ভুত দেখায়। তাদের অবস্থান সর্বদা সাধারণভাবে গৃহীত নীতিগুলির বিরোধিতা করে এবং তাই কখনও কখনও মনে হয় যে তারা পাগলামি এবং সাধারণ জ্ঞানের দ্বারপ্রান্তে রয়েছে।
ইতিহাস ও সংস্কৃতির আরও বিকাশের উপর ভিত্তি করে তাদের কর্ম এবং অবস্থানের যুক্তি বিশ্লেষণ করা যেতে পারে। এই প্রক্রিয়াটি বাস্তবে অনুবাদ করা সহজ যদি আমাদের সামনে যা আছে তা জীবিত ব্যক্তি নয়, তবে শিল্পের কাজ, তদুপরি, কয়েক দশক বা এমনকি কয়েকশ বছর আগে লেখা। এই ক্ষেত্রে, আমরা একটি নির্দিষ্ট চরিত্রের অবস্থানের তাত্পর্য মূল্যায়ন করতে পারি।
"অতিরিক্ত" চ্যাটস্কি
"একটি অতিরিক্ত ব্যক্তি" ধারণাটি চ্যাটস্কির চিত্রের অন্তর্নিহিত। এই শব্দটি রাশিয়ান শিকড় আছে। এই ঘটনার প্রথম প্রকাশটি সাহিত্য সমালোচক এবং বিজ্ঞানীরা পুশকিনের উপন্যাস "ইউজিন ওয়ানগিন" এর প্রধান চরিত্রের চিত্রে আবিষ্কার করেছিলেন। সাহিত্যিক পণ্ডিতদের অবস্থানের ভিত্তিতে, এই জাতীয় নায়ক সর্বদা তাঁর শিক্ষার স্তর এবং প্রতিভায় তাঁর চারপাশের অন্য সবার চেয়ে উচ্চতর। তার সম্ভাবনা এতই সীমাহীন এবং বৈচিত্র্যময় যে সে কোন ধরনের কার্যকলাপে নিজেকে উপলব্ধি করতে পারে না। তিনি ক্রমাগত জীবনের অর্থের সন্ধানে আছেন, কিন্তু এটি খুঁজে পাচ্ছেন না, তাই তিনি জীবনের সমস্ত ধরণের ছোট জিনিসের জন্য তার শক্তি এবং দক্ষতা ব্যয় করেন - আনন্দ, বল, দ্বৈত - এক কথায়, আনন্দ নিয়ে আসে এমন সমস্ত কিছুতে আবেগের সন্তান। এই ধরনের চরিত্রগুলি অন্যদের (বেশিরভাগই মহিলা) কষ্ট নিয়ে আসে, অনেক লোকের ভাগ্য ভেঙে দেয়, কখনও কখনও এমনকি তাদের সবচেয়ে কাছের ব্যক্তিরাও এবং মৃত্যুর কারণ হয়ে ওঠে। তারা তাদের কর্মে কোন অন্যায় দেখতে পায় না - তারা নিরপেক্ষভাবে যা ঘটেছে তা উপলব্ধি করে।
কিছুটা হলেও, এই অবস্থানটি চ্যাটস্কির অনুরূপ - তিনি আমাদের কাছে অন্য যুগ থেকে বিচ্ছিন্ন বলে মনে করেন, তার ভাগ্যের সন্ধান করছেন এবং অসাধারণ সম্ভাবনার অধিকারী। "অতিরিক্ত মানুষ" থেকে তার স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্য হল যে চ্যাটস্কি সমাজ বা এর স্বতন্ত্র প্রতিনিধিদের জন্য এমন আমূল ধ্বংস আনেন না, তিনি মারা যান না, যেমনটি গল্পের শেষে এই ধরনের চরিত্রগুলির জন্য প্রথাগত, তবে কেবল একটি সমাজকে বিদেশী ছেড়ে দেয়। তাকে.
এই পার্থক্যের ভিত্তিতে, বৈজ্ঞানিক সাহিত্যে চ্যাটস্কিকে একজন অতিরিক্ত ব্যক্তির আশ্রয়দাতা বলা হয়। এই ধরণের নায়কের ধারণাটি নায়কের সমগ্র চিত্র এবং কর্মের সামগ্রিক চিত্র বোঝার জন্য গুরুত্বপূর্ণ - চরিত্রটি পর্যায়ক্রমে নেতিবাচকভাবে কাজ করে, কারণ সে খারাপভাবে বড় হয়নি, কিন্তু কারণ, সমাজ এবং তার অভ্যন্তরীণ জগতের চাপে, একটি কার্যকলাপের বিভিন্ন পণ্য এবং পরিবেশের প্রতিক্রিয়া তার পক্ষে অসম্ভব।
চ্যাটস্কির প্রোটোটাইপ
প্রোটোটাইপ সাহিত্যে একটি সাধারণ ঘটনা। কখনও কখনও গল্পের নায়ক এবং একজন বাস্তব-জীবনের ব্যক্তির মধ্যে সম্পর্ক ছন্দময় হয়; কখনও কখনও ব্যক্তির খ্যাতির অভাবের কারণে একটি প্রোটোটাইপ খুঁজে পাওয়া কঠিন। চ্যাটস্কির ক্ষেত্রে, প্রোটোটাইপ দুটি লোক ছিল: পাইটর চাদায়েভ এবং উইলহেম কুচেলবেকার।
তার ক্রিয়াকলাপে প্রথম ছিলেন একজন প্রচারক এবং দার্শনিক (যেমন তিনি নিজেই দাবি করেছিলেন, একজন "খ্রিস্টান দার্শনিক")। দ্বিতীয়জন কবি, বন্ধু এবং পুশকিনের সহপাঠী। চাদায়েভ এবং কুচেলবেকার উভয়ই সক্রিয় জনসাধারণ ব্যক্তিত্ব ছিলেন যারা সরকার এবং আদেশের তীব্র এবং তীব্র সমালোচনা করেছিলেন - এই অবস্থান তাদের চ্যাটস্কির মতো করে তোলে। গ্রিবোয়েডভের সমসাময়িকরা বারবার চাদায়েভের সাথে, এমনকি বাহ্যিক সাদৃশ্য সম্পর্কে কথা বলেছেন। অনেকে 19 শতকের দার্শনিককে পাগল বলে মনে করেছিল (যেমন চ্যাটস্কির ফেমাস সোসাইটি) এবং এই তীব্র ব্যঙ্গাত্মক লোকটিকে তার এলাকা থেকে বের করার জন্য সম্ভাব্য সব উপায়ে চেষ্টা করেছিল।
জীবনী
গ্রিবয়েডভ পাঠককে প্রধান চরিত্রের জীবনী সংক্রান্ত তথ্য সম্পর্কে স্বল্প তথ্য দেন। লেখকের পক্ষে একজন ব্যক্তি হিসাবে তার গঠনের প্রক্রিয়াটি নয়, অভিজাত সমাজ, এর অভ্যাস এবং নীতিগুলির তীব্র সমালোচনা দেখানো গুরুত্বপূর্ণ।
তবে, তবুও, গ্রিবয়েডভ সংক্ষিপ্তভাবে তার প্রধান চরিত্রের জীবন পথের কিছু মুহুর্ত সম্পর্কে কথা বলেছেন।
আলেকজান্ডার আন্দ্রেভিচ চ্যাটস্কি জন্মগতভাবে একজন সম্ভ্রান্ত ব্যক্তি। তিনি যখন শিশু ছিলেন তখনই তার বাবা-মা মারা গিয়েছিলেন। ছেলেটিকে তার বাবার বন্ধু পাভেল আফানাসেভিচ ফামুসভ তাকে লালন-পালনের জন্য নিয়ে গিয়েছিলেন। কিছু সময়ের জন্য, চ্যাটস্কি ফামুসভের মেয়ে সোফিয়ার সাথে একসাথে বেড়ে ওঠেন এবং শিক্ষিত হন। পরিপক্ক হওয়ার পরে, যুবকটি আলাদাভাবে থাকতে শুরু করে। 300 - 400 জন সার্ফ সহ একটি এস্টেটের অধিকারে তিনি বেশ যোগ্য ব্যাচেলর। কিছু সময় পর চ্যাটস্কি বিদেশে চলে যায়। তিন বছর পর, আলেকজান্ডার অ্যান্ড্রিভিচ রাশিয়ায় ফিরে আসেন এবং তার প্রিয় পাভেল আফানাসিভিচের বাড়িতে যান। এই জায়গাটিই পরবর্তীতে মূল ঘটনাগুলি প্রকাশের পটভূমিতে পরিণত হয়।
তার স্বদেশ থেকে বিচ্ছিন্ন হওয়া এবং তার কাছের মানুষ চ্যাটস্কির উপর একটি নস্টালজিক প্রভাব ফেলেছিল - শৈশব এবং যৌবনের সাথে যুক্ত সবকিছুই তার কাছে প্রিয় এবং প্রিয়। ফামুসভ বা সোফিয়া কেউই তার আগমনে এমন আনন্দ অনুভব করেন না - তাদের আনন্দ আন্তরিকতার চেয়ে বেশি জাঁকজমকপূর্ণ। তারা তার প্রতি মনোযোগ দেয় যাতে অন্যের চোখে অজ্ঞ না দেখায়। তাদের আনন্দ শালীনতার লক্ষণ মাত্র।
ঘটনার পরবর্তী কোর্সে, এই পরিস্থিতি আরও খারাপ হয় - চ্যাটস্কির উপস্থিতি সবার জন্য একটি পরীক্ষা হয়ে ওঠে। আসল বিষয়টি হ'ল আলেকজান্ডার অ্যান্ড্রিভিচের স্টকে সর্বদা এক ধরণের বার্ব বা ব্যঙ্গাত্মক মন্তব্য থাকে। কেউ তাদের উদ্দেশে এমন একটি আনন্দদায়ক বার্তা পেতে চায় না, এমনকি যদি এটির একটি বাস্তব ভিত্তি থাকে। অন্যদের চোখে সদগুণ দেখাবার আকাঙ্ক্ষা অভিজাতদের মধ্যে দখল করে নেয়। চ্যাটস্কি সবসময় কিছু খুঁজে পায় - ঘুষ, বন্ধুত্বপূর্ণ সংযোগ এবং আত্মীয়তার মাধ্যমে সমস্যার সমাধান করা, চুরি - এটি আধুনিক সমাজের প্রধান সমস্যাগুলির একটি সম্পূর্ণ তালিকা নয়।
চ্যাটস্কি আশা করেন যে সোফিয়ার প্রতি তার ভালবাসা তাকে পারিবারিক জীবনে নিজেকে উপলব্ধি করতে সহায়তা করবে, কিন্তু এই আশাটি বাস্তবায়িত হয়নি - মেয়েটি যুবকের অনুভূতি নিয়ে খেলে, কিন্তু আসলে অন্য একজনকে ভালবাসে।
চরিত্রে আরও নমনীয়, সঠিক মুহুর্তে প্রশংসা করতে, চুষতে সক্ষম। সোফিয়া তার প্রতি তার প্রেমিকের মনোভাবের কারণ সম্পর্কে খুব কমই চিন্তা করেন; তিনি গুরুত্ব সহকারে মনে করেন যে এটি প্রেমের প্রকাশ। আসলে, তার প্রতি এত শ্রদ্ধার কারণ তার পিতার বস্তুগত ভিত্তি। মোলচালিন, যাকে সোফিয়া ভালবাসে, তাকে ভালবাসে না, তবে তার আর্থিক পরিস্থিতির উন্নতির জন্য তাকে সহ্য করে এবং খুশি করে। চ্যাটস্কি এই ধরনের আদেশের সাথে মানিয়ে নিতে পারে না - তার মনোলোগগুলিতে তিনি বারবার দাবি করেছেন যে অভিজাততন্ত্র নৈতিকতার নীতি দ্বারা পরিচালিত হওয়া বন্ধ করে দিয়েছে। তিনি শুধুমাত্র তার পকেট লাইন একটি উপায় আগ্রহী.
চ্যাটস্কির পাগলামি সম্পর্কে সোফিয়ার গুজব ছড়িয়ে পড়া পরিস্থিতি আরও খারাপ করে। আলেকজান্ডার অ্যান্ড্রিভিচ ছাড়া আর কোনো উপায় নেই।
চ্যাটস্কির চেহারা
আলেকজান্ডার সের্গেভিচ কমেডির নায়কদের উপস্থিতির সঠিক বর্ণনা দেন না "উই ফ্রম উইট"। চ্যাটস্কির চিত্রও এর ব্যতিক্রম নয়। আমরা তার সম্পর্কে পর্যালোচনা এবং অন্যান্য চরিত্রের ব্যক্তিত্ব সম্পর্কে সংক্ষিপ্ত ইঙ্গিতের ভিত্তিতে তার চেহারা, পোশাকের শৈলী এবং দেহ সম্পর্কে কথা বলতে পারি।
সাধারণ মতামতের ভিত্তিতে, আলেকজান্ডার অ্যান্ড্রিভিচ কোনও ত্রুটি ছাড়াই মনোরম চেহারার একজন ব্যক্তি।
কমেডিতে, চ্যাটস্কি প্লাটন মিখাইলোভিচ গোরিচকে ঘোড়ায় চড়া এবং সক্রিয় বিনোদনের পরামর্শ দেন। এই সত্যটি আমাদের উপসংহারে পৌঁছাতে দেয় যে আলেকজান্ডার অ্যান্ড্রিভিচ নিজেই অবসরের প্রতি এমন মনোভাবের জন্য বিদেশী নন; সম্ভবত তিনি একজন পাতলা গড়নের মানুষ।
ফামুসভ, যিনি তিন বছরের বিচ্ছেদের পরে প্রথমবারের মতো চ্যাটস্কিকে দেখেছিলেন, তিনি নোট করেছেন যে তিনি একজন ড্যান্ডি, অর্থাৎ একজন মানুষ যিনি ফ্যাশনে পোশাক পরেন।
সুতরাং, আলেকজান্ডার অ্যান্ড্রিভিচ সুন্দর, মনোরম মুখের বৈশিষ্ট্য ছাড়া নন। তিনি, তার বয়সী সমস্ত লোকের মতো, অশ্বারোহী ক্রীড়া এবং পোশাকের ফ্যাশন প্রবণতায় আগ্রহী। চ্যাটস্কি একটি অনন্য কমেডি চরিত্র; তিনি নেতিবাচক চরিত্রের বৈশিষ্ট্য ছাড়া নন, তবে সেগুলি তার উপর সমাজের প্রভাব দ্বারা ব্যাখ্যা করা হয়েছে। আভিজাত্যের উন্মাদনা থেকে নিজেকে রক্ষা করার জন্য তার জন্য "কাঁটাযুক্ত" হওয়াই একমাত্র উপায়।