Анализ монолога чацкого а судьи кто. Роль монологов Чацкого в комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума». Монолог как средство раскрытия характера персонажа

1. Образ Чацкого в комедии Грибоедова «Горе от ума».
2. Чацкий и общество.
3. А. С. Пушкин о главном герое комедии Грибоедова.

Нередко образ Чацкого из комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» рассматривался литературоведами как образ человека, пропагандирующего в московском «свете» высокие идеалы служения родине, свободу мысли и тому подобное. Порой его расценивали чуть ли не как будущего декабриста. Но насколько подобный взгляд близок к действительности?

Несомненно одно — Чацкий, конечно же, человек начитанный и образованный. «Он славно пишет, переводит», — говорит о нем Фамусов, представляя его Скалозубу. По меркам московского общества, он не богат, однако и не обездолен — покойные родители оставили ему в наследство то ли триста, то ли четыреста душ крепостных (о точном числе чуть не до хрипоты спорят Фамусов и Хлестова). Общество, против которого так ожесточенно бунтует Чацкий, изначально вовсе не было ему чуждо, сборищем «классовых врагов». Напротив, Чацкий, в сущности, плоть от плоти этого общества. Вспомним: рано оставшись без родителей, Чацкий воспитывался в доме Фамусова, друга покойного отца Чацкого. А кто такой Фамусов? Это один из тех «тузов», которые «в Москве живут и умирают». Кроме того, Чацкий — помещик, владелец крепостных душ. Либеральные идеи, которые он высказывает, вероятно, результат трехгодичного пребывания за границей и собственных раздумий. Однако что же заставляет Чацкого внезапно обрушиться на общество, хотя оно как будто еще ничем не ущемило его прав и интересов? Сама ситуация выглядит довольно комично: Чацкий, вернувшись из путешествия, прибыл в дом Фамусова, который принимал деятельное участие в его воспитании, и вдруг с колкостями обрушивается на хозяина дома, с сарказмом отзываясь о случае с дядюшкой Фамусова, который ради царской милости упал на приеме у Екатерины II:

Я не об дядюшке об вашем говорю;
Его не возмутим мы праха:
Но между тем кого охота заберет,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?

Конечно, смешно выглядит напыщенная гордость Фамусова, искренне восхищающегося способом, которым его дядя достиг высоких чинов. Но и поведение Чацкого не соответствует норме. Оно сильно смахивает на подростковый пессимизм и максимализм, чуждый снисходительности к чужим слабостям. И потому ли так негодует Чацкий, что он всерьез решил улучшить нравы Москвы? Гораздо вероятнее другое: Чацкий просто раздражен холодным приемом Софьи. Это раздражение, пока смутная ревность к вероятным претендентам на руку и сердце девушки, постепенно выливается в гневные тирады Чацкого. Нельзя сказать, чтобы его нападки были так уж несправедливы: беда в том, что в конкретной обстановке они выглядят неуместными и отнюдь не свидетельствуют о благоразумии Чацкого, об элементарных правилах приличия. Старинная русская пословица гласит: «В чужой монастырь со своим уставом не ходят», однако Чацкий именно это и старается проделать, браня всех вокруг. Его нападки безукоризненны с точки зрения истинности и поданы по всем правилам ораторского искусства. Однако Чацкий избрал не ту аудиторию, которая способна с сочувствием отнестись к его пылким речам. На самом деле кому понравится подобное обвинение:

А судьи кто? — Задревностию лет
К свободной жизни их вражда непримирима
...Всегда готовые к журьбе,
Поют все песнь одну и ту же,
Не замечая об себе:
Что старее, то хуже.
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы?

Далее Чацкий с возмущением упоминает о случаях, когда помещики продавали своих крепостных. Конечно, он прав в своем негодовании, и поэтому, читая комедию Грибоедова, мы как-то забываем, что Чацкий и сам является помещиком. Что творится в его имении? Об этом мы не знаем, однако, учитывая то обстоятельство, что Чацкий три года не бывал дома, можно сделать вывод, что в его имении распоряжаются управляющие. А уж как они там управляют одному Богу известно...

Но именно так задумал Грибоедов характер своего героя. Если предположить, что Чацкий реально хочет что-то сделать для улучшения нравов своих современников, то он явно избрал не тот путь. Своими тирадами он в конце концов восстанавливает против себя все московское общество. Но практической пользы от этого нет никакой ни лично Чацкому, ни России, которой он, по собственному признанию, был бы рад служить, если при этом не пришлось прислуживаться перед начальством. Монологи Чацкого не только демонстрируют нам либеральные взгляды и ораторское мастерство героя комедии Грибоедова, они также свидетельствуют о его неумении определять, что и где действительно имеет смысл говорить. Как полагают некоторые литературоведы, комизм положения Чацкого заключается в том, что его характер задуман как характер героя трагедии, однако действует он в комедийных ситуациях. Монологи Чацкого становятся все длиннее, а вот слушатели врассыпную бросаются прочь от него. Но Чацкий, увлеченный собственным красноречием, может довольно долго не замечать, что его никто не слушает — в этом отношении показателен монолог, который начинается словами:

В той комнате незначащая встреча:
Французик из Бордо, надсаживая грудь,
Собрал вокруг себя род веча
И сказывал, как снаряжался в путь
В Россию, к варварам, со страхом и слезами...

И снова, как это ни парадоксально, Чацкий прав, обличая пустое подражание Западу, которое так часто, словно эпидемия, охватывает умы русских. Кто его слушает? В какой-то момент пламенный оратор приходит в себя, оглядывается по сторонам и видит, что на него никто не обращает внимания: молодежь танцует, старики играют в карты. А вот претензии, которые Чацкий предъявляет к Софье в своем последнем монологе, представляются необоснованными и оттого смешными:

Зачем меня надеждой завлекли?
Зачем мне прямо не сказали,
Что все прошедшее вы обратили в смех?!

Когда, где Софья завлекала Чацкого надеждой? В детские годы? По крайней мере, в рамках комедии мы ничего подобного не видим: напротив, сам Чацкий при встрече с Софьей после трех лет разлуки отмечает ее холодность.

Сказали бы, что вам внезапный мой приезд,
Мой вид, мои слова, поступки — все противно, —
Я с вами тотчас бы сношения пресек
И перед тем, как навсегда расстаться,
Не стал бы очень добираться,
Кто этот вам любезный человек?..

Чацкий снова ведет себя, как обиженный подросток. Герой явно преувеличивает значение своей персоны в глазах Софьи — он ей безразличен, ей неприятны его колкости и в особенности нападки на Молчалина, но «все противно», это, несомненно, чересчур сильно сказано.

А. С. Пушкин, который весьма высоко оценил комедию Грибоедова, в одном из своих писем так охарактеризовал Чацкого: «В комедии «Горе от ума» кто умное действующее лицо? ответ: Грибоедов. А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий, благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека — с первого взгляду знать, с кем имеешь дело и не метать бисера перед Репетиловыми и тому подобными».

Александр Чацкий, главное действующее лицо пьесы «Горе от ума», становится глашатаем идей ее автора - А. С. Грибоедова. Идеи, как правило, наиболее четко формулируются в монологах главного героя, становясь ключевым моментом в определении смысла пьесы.

Всего насчитывается шесть монологов главного действующего лица. Все они играют важную роль в развитии сюжетной линии.

Роль монологов главного героя в произведении

Первый монолог «Ну что ваш батюшка?..»

Его принято считать экспозицией, так как он содержит сатиру морально-нравственных устоев современного ему общества. Но эта сатира очень кратка, в ней лишь наметки последующего развития идейного содержания и сути следующих монологов.

Монолог «И точно, начал свет глупеть...»

Этот монолог часто рассматривается в качестве завязки конфликта пьесы «Горе от ума». При сопоставлении прошлого и нынешнего века главный герой дает резкую критическую оценку раболепию и придворных кругов, его стремлением пресмыкаться перед вышестоящими. Получение новых чинов стоит унижения.

Чацкий о чувствах в монологе

«Оставимте мы эти пренья...» - еще одно развернутое выступление Александра Андреевича Чацкого, в нем развивается любовный конфликт.

Главный герой высказывает свое понимание чувств, отношений между мужчиной и женщиной. На его взгляд, если в мире отсутствует возлюбленная, то этот мир лишь «прах и суета».

Предпоследний монолог героя

В предпоследнем монологе наблюдается кульминация социального конфликта. Александр Чацкий яростно осуждает преклонение перед всем иностранным. Неизвестный никому из гостей на балу Фамусова француз становится высшим авторитетом во всех вопросах. К его мнению прислушиваются не только, когда он говорит о моде, но и когда рассуждает о чем-то русском.

Главный герой размышляет о пропасти между дворянством и народом. Сначала он обращается только к своей возлюбленной, но после адресует свои рассуждения всем окружающим. Но его не желают слушать, поэтому он вынужден прервать пылкую речь.

Заключительный монолог

В заключительной речи мы можем наблюдать развязку сюжета. Чацкий становится обличителем фамусовского общества, так как не только не приемлет его устоев, но и винит его в своей любовной драме.

Герой не находит себе места в Москве, в круге, из которого вышел сам, поэтому покидает древнюю столицу, завершая монолог ставшей знаменитой фразой «Карету мне, карету»

Роль ключевого монолога «А судьи кто?»

Третья пламенная речь главного героя считается наиболее значимой в развитии социального противостояния и определении идейного содержания комедии.

Главная антитеза - противопоставление устремлений части молодого поколения устоям фамусовского общества. Люди, искренне стремящиеся служить народу и Родине, не находят себе места в этом мире.

Они словно инородное тело, фамусовское общество опасается этих людей, видя в них угрозу собственному благополучию.

Третий монолог, как и вся пьеса, - образчик высочайших художественных достоинств. К его стилистическим особенностям относятся тесное переплетение архаичных и простонародных выражений, которым свойственна особая поэтика и интонационная гибкость.

Не менее важны емкость и афористичность языка. Множество строк комедии прочно вошли в повседневную речь множества поколений, и сегодня то и дело можно услышать афоризмы, созданные почти два столетия назад. Еще Александр Сергеевич Пушкин пророчески заметил, что половина стихов этой пьесы станут пословицами.

В комедии “Горе от ума” Александр Сергеевич Грибоедов свои заветные мысли вкладывает в уста главного героя Алек­сандра Андреевича Чацкого, который выражает их чаще всего в форме монологов. Они играют важнейшую роль в выявлении идейного смысла произведения.

Всего Чацкий произносит шесть монологов. Каждый из них характеризует ступень в развитии сюжета комедии.

Первый из них (“Ну что ваш батюшка? всё Английского клоба…”) можно назвать экспозиционным. В нем Чацкий дает едкую сатирическую характеристику нравов фамусовского об­щества. Но она пока является не развернутой, а краткой, как бы намечающей темы и образы последующих монологов.

Второй монолог (“И точно, начал свет глупеть…”) пред­ставляет собой завязку конфликта комедии. Сопоставляя “век нынешний и век минувший”, Чацкий обличает раболепство и угодничество представителей придворной знати, которые для получения чинов и наград готовы “отважно жертвовать затылком”.

В четвертом монологе Чацкого (“Оставимте мы эти пренья…”) происходит развитие любовного конфликта произведе­ния.

Пытаясь понять отношение Софьи к Молчалину, Чацкий пылко выражает свое понимание любви. Это чувство, при котором для любящего “мир целый казался прах и суета”, если в нем отсутствует она – та, кому посвящено это глубо­кое чувство.

В пятом монологе Чацкого (“В той комнате незначащая встреча…”) возникает кульминация конфликта. Герой комедии гневно осуждает преклонение высшего света перед иностран­щиной. “Французик из Бордо” оказывается для гостей Фаму­сова высшим авторитетом не только в вопросах моды, но и в отношении ко всему русскому, национальному. Чацкий с ужа­сом думает о той пропасти, которая разделяет дворянскую вер­хушку и простой народ, и не знает, как добиться того, чтобы “умный, бодрый наш народ хотя по языку нас не считал за нем­цев”. Обращаясь в своем монологе первоначально к Софье, Чацкий, увлекаясь, адресуется ко всем окружающим. Но ему приходится прерваться на середине фразы, потому что никто не желает его слушать: “все в вальсе кружатся с величайшим усердием”.

И, наконец, заключительный монолог (“Не образумлюсь… виноват…”) становится развязкой сюжета. Оскорбленный Со­фьей в лучших чувствах, Чацкий обличает в нем все фамусов­ское общество. Теперь оно для него “мучителей толпа, в люб­ви предателей, в вражде неутомимых”. И единственный для себя выход герой видит в том, что покинуть чуждый ему круг.

Вон из Москвы! сюда я больше не ездок.

Бегу, не оглянусь, пойду искать по свету,

Где оскорбленному есть чувству уголок!..

Карету мне, карету!

Самым важным в развитии общественного конфликта и выявлении идейного смысла всего произведения становится третий монолог Чацкого (“А судьи кто? – За древностию лет…”). Основной антитезой его является противопоставление “идеалам” фамусовского общества, главным выразителем ко­торых оказывается “Нестор негодяев знатных”, благородных стремлений молодого поколения. Но те, кто желает посвятить себя общественному служению, выглядят инородным телом в фамусовском обществе, которое считает их мечтателями, при­чем опасными.

Монолог Чацкого “А судьи кто?..”, как и вся комедия в целом, обладает высокими художественными достоинствами. В его стилистике переплетаются архаизмы и простонародные выражения, им присуща интонационная гибкость. Отличи­тельными чертами монолога Чацкого являются также емкость и меткая афористичность. Эти качества восхитили в свое вре­мя Пушкина, который предсказал, что половина стихов Грибо­едова должна войти в пословицу.

Глоссарий:

• анализ монолога чацкого а судьи кто
• монолог чацкого
• а судьи кто сочинение
• анализ монолога чацкого и точно начал свет глупеть
• сочинение а судьи кто

Другие работы по этой теме:

1. Роль монолога в драматургии. В драматическом произве­дении философия жизни героя может быть раскрыта через его монологи. В драматическом произведении монолог ста­новится ведущей формой представления системы...
2. Пьеса Александра Сергеевича Грибоедова “Горе от ума” от­носится к жанру общественных комедий. Это означает, что основной конфликт ее – социальный: противоречие между положительным главным героем...
3. В “Горе от ума” А. С. Грибоедов показывает мировоззренческий конфликт веков – “нынешнего” и “минувшего”. Действующие лица вышедшей в 1961 году комедии, за исключением Чацкого,...
4. Внесценические персонажи и их роль в комедии А.С. Грибоедова “Горе от ума” I. Вступление Комедия Грибоедова – реалистическое произведение, в котором автор дает обобщенную картину...

Мне нужно сочинение на одну из этих тем:
1. "Чацкий - победитель или побежденный"
2. Чацкий выразитель идей своего времени.
3. Барская Москва в комедии Грибоедова "Горе от ума"
4. Чем опасны молчалины.
5. "Век нынешний и век минувший"
6. Автор и герой в комедии Грибоедова "Горе от ума".
Если у кого то есть сочинение на одну из этих тем ответе пожалуйста. Если оно будет хорошее, с планом и я не найду копии, заплачу 40 балов

какие - волнение?

3.3. Почему комедия названа "Горе от ума"?

Горе от ума

3.Проблема ума в комедии Горе от ума

4.Чацкий и молчилаин (сравнит.характеристика)

5.Мой любимый персонаж

любви Чацкого";

3. "Молчалины блаженствуют на свете!";

4. "Герои комедии А.С.Грибоедова "Горе от ума" в современном мире".

не разгаданное до конца" (А. Блок)

Комедия "Горе от ума" была написана между 1815 и 1820 годами. Содержание пьесы тесно связано с историческими событиями того времени в России. Произведение остается актуальным и в наше время. В те времена в обществе были защитники крепостничества и декабристы, проникнутые любовью к Родине, выступающие против насилия над личностями.

В комедии описывается столкновение двух веков: "века нынешнего" с "веком минувшем". Ярким примером старого времени является, так называемое фамусовское общество. Это знакомые и родственники Павла Афанасьевича Фамусова - богатого московского барина, в доме которого происходит действие пьесы. Это Хлестова, супруги Горичи, Скалозуб, Молчалин и другие. Всех этих людей объединяет одна точка зрения на жизнь. Они все жестокие крепостники, у них считается нормальным явлением торговля людьми. Крепостные спасают им жизнь и честь, искренне служат, а они могут выменять их на пару борзых собак. Так на балу у Фамусова Хлестова говорит Софье, чтобы та от ужина дала подачку для ее арапки - девки и собачки. Она не видит никакой разницы между ними. Это остается актуальным и в наши дни. Когда богатый человек, имеющий власть и деньги, может унизить другого человека, нисшего по уровню. Идеалами для нынешнего общества, являются люди богатые, в чинах. Фамусов ставит в пример Чацкому Кузьму Петровича, который был почтенный камергер, "с ключом", "богат и на богатой был женат". Павел Афанасьевич желает для своей дочери такого жениха, как Скалозуб, потому что он "и золотой мешок и метит в генералы".

Всех представителей фамусовского общества характеризует безразличное отношение к делам. Фамусов - "управляющий в казенном месте" занимается делами только один раз, по настоянию Молчалина он подписывает бумаги, несмотря на то, что в них "противуречье есть и многое недельно". Он считает - "подписано, так с плеч долой". Самое печальное в том, что в наши дни люди думают точно так же, как Фамусов. Отношение к работе, почти у всех безответственное. В этом и заключается непревзойденность великой комедии, она остается жизненной, актуальной и в 20 веке.

Главный герой пьесы Чацкий, через которого автор высказывает свои прогрессивные идеи. Он выступает против бессмысленного подражания всему иностранному. Он хочет наказать окружающим, что они обязаны любить, уважать русскую культуру. Чацкий говорит, что французик из Бордо, приехавший в Москву, не услышал "ни слова русского" и не видел здесь, "ни русского лица". Комедия "Горе от ума" - единственное в мировой литературе, так как никто, кроме Грибоедова не раскрывает всю реальность, происходящих событий.

В комедии Чацкий объявлен сумасшедшим, потому что представители фамусовского общества не понимают его идей. Он один не желает мириться с унижением людей над людьми. Чацкий не сумел правильно доказать правоту своих убеждений и до сих пор не могут раскрывать тайну. Комедия остается не разгаданной, потому что человечество слепо следует за жизненными событиями не желая ничего изменить.

Комедия «Горе от разума» является самым известным произведением Александра Грибоедова. В ней он раскрыл много увлекательных и принципиальных тем, отдал оценку своим современникам. Самого себя создатель сравнивает с основным героем – Александром Чацким, конкретно в его репликах звучат мысли писателя. Главные идеи в большинстве случаев звучат в монологах персонажа. Они играют очень огромную роль в идеологическом смысле комедии. Во всем произведении представлено 6 монологов, и любой из их с новейшей стороны охарактеризовывает героя и развивает сюжет.

Один адекватномыслящий человек на 25 болванов

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» указывает, как этот отрывок отличается от обыденных речей героев. Выражение головного персонажа выходит далековато за рамки ситуации, в какой он оказался, и предназначается оно не «фамусовскому» обществу, а читателю. Этот монолог является чуть не важнейшим во всем произведении, так как в нем выражается развитие публичного конфликта, и возникает идеологический смысл всей комедии.

Писатель сделал определенную речевую ситуацию, в какой данный отрывок разъясняется с психической точки зрения как «контрудар». Но анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» гласит о том, что он по собственной идейно-художественной роли намного «обширнее». Александр Андреевич мог ограничиться язвительными репликами и ими отбиваться от собственных врагов. Чацкий же пожелал произнести развернутую, обличительную речь. «А судьи кто?» – спрашивает главный герой у Скалозуба и Фамусова, но его реплика в главном касается не их, а все «фамусовское общество».

«Хохот через слезы»

Единственным разумным человеком во всем произведении остается один Александр Андреевич, со всех боков его окружают болваны, и в этом заключается неудача головного героя. Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» указывает, что Александр Андреевич не может отыскать общего языка не с отдельными личностями, а со всем ограниченным обществом. Высказывания головного героя не делают его забавным, комичную ситуацию, быстрее, делает Скалозуб собственной реакцией на ответ Чацкого. Читатель соболезнует Александру Андреевичу, в данном случае комедия уже перебегает в драму.

Противоборство обществу

Анализ монолога Чацкого гласит о том, как трудно человеку прижиться в обществе, в каком царствуют другие настроения и идеи. Грибоедов в собственной комедии предупредил читателей об конфигурациях, произошедших в кругах декабристов. Если ранее вольнодумцы могли расслабленно выступать со своими речами на балах, то сейчас реакция ограниченного общества усилилась. Декабристы конспирируются, перестраивают деятельность обществ в согласовании с новыми правилами.

Анализ монолога Чацкого «А судьи кто?» указывает, что схожую речь можно было произносить лишь на закрытых заседаниях потаенных обществ в кругу единомышленников, а не в гостиной барина. К огорчению, Александр Андреевич об этом не додумывается, так как последние годы странствовал и пребывал далековато от родины. Ему не известны настроения, царящие в обществе, не знает он и о реакции властей и окружения на такие смелые речи, потому он произносит собственный монолог перед болванами, которые не желают, ну и не могут его осознать.