Галерея «мертвых душ» заканчивается в поэме Плюшкиным. Истоки данного образа находим в комедиях Плавта, Мольера, в прозе Бальзака. Однако, вместе с тем, гоголевский герой — порождение русской жизни. «В среде всеобщего мотовства и разорения... в обществе Петуховых, Хлобуевых, Чичиковых и Маниловых... человека мнительного и неглупого... невольно должен был охватить страх за свое благополучие. И вот скупость естественно становится той манией, в которую развивается его напуганная мнительность... Плюшкин — русский скупец, скупец от боязни за будущее, в устройстве которого русский человек так беспомощен», — замечает дореволюционный критик.
Основные черты Плюшкина — скупость, жадность, жажда накопительства и обогащения, настороженность и подозрительность. Черты эти мастерски переданы в портрете героя, в пейзаже, в описании обстановки и диалогах.
Очень выразительна внешность Плюшкина. «Лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков, один подбородок только выступал очень далеко вперед, так что он должен был всякий раз закрывать его платком, чтобы не заплевать; маленькие глазки еще не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды, настороже уши и моргая носом, они высматривают, не затаился ли где кот...» Примечателен наряд Плюшкина — засаленный и рваный халат, наверченное на шее тряпье... Портретом этим восхищался С. Шевырев. «Плюшкин так живо видится нам, как будто мы его припоминаем на картине Альберта Дюрера в галерее Дориа...», — писал критик.
Маленькие бегающие глазки, похожие на мышей, свидетельствуют о настороженности и подозрительности Плюшкина, порожденной страхом за свое имущество. Лохмотья его напоминают одежду нищего, но никак не помещика, имеющего тысячу с лишним душ.
Мотив нищеты продолжает развиваться в описании деревни помещика. Во всех деревенских строениях заметна «какая-то особенная ветхость», избы сделаны из старых и темных бревен, крыши похожи на решето, в окнах нет стекол. Дом самого Плюшкина смотрится «каким-то дряхлым инвалидом». Местами он в один этаж, местами в два, на ограде и воротах — зеленая плесень, сквозь дряхлые стены виднеется «нагая штукатурная решетка», из окон открыты только два, остальные — заставлены или забиты. «Нищенский вид» здесь метафорически передает духовную нищету героя, жесткую ограниченность его мировосприятия патологической страстью к накопительству.
Позади дома тянется сад, такой же заросший и заглохший, который, однако, «вполне живописен в своем картинном запустении». «Зелеными облаками и неправильными трепетолистными куполами лежали на небесном горизонте соединенные вершины разросшихся на свободе дерев. Белый колоссальный ствол березы... подымался из этой зеленой гущи и круглился на воздухе, как...мраморная сверкающая колонна... Местами расходились зеленые чащи, озаренные солнцем...» Ослепительно белый, мраморный ствол березы, зеленые чащи, яркое, сверкающее солнце — по яркости своих красок и наличию световых эффектов пейзаж этот контрастен описанию внутреннего убранства помещичьего дома, воссоздающему атмосферу безжизненности, смерти, могилы.
Войдя в дом Плюшкина, Чичиков сразу же попадает в темноту. «Он ступил в темные, широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба. Из сеней он попал в комнату, тоже темную, чуть-чуть озаренную светом, выходившим из-под широкой щели, находившейся внизу двери». Далее Гоголь развивает намеченный здесь мотив смерти, безжизненности. В другой комнате помещика (куда попадает Чичиков) — сломанный стул, «часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил свою паутину»; люстра в холстинном мешке, благодаря слою пыли похожая «на шелковый кокон, в котором сидит червяк». На стенах Павел Иванович замечает несколько картин, но сюжеты их вполне определенны — сражение с кричащими солдатами и тонущими конями, натюрморт с «висевшею головою вниз уткой».
В углу комнаты на полу навалена огромная куча старого хлама, сквозь огромный слой пыли Чичиков замечает там кусок деревянной лопаты и старую подошву сапога. Картина эта символична. По мнению И. П. Золотусского, куча Плюшкина — это «надгробный холм над идеалом материалиста». Исследователь отмечает, что всякий раз, когда Чичиков встречается с кем-либо из помещиков, он совершает «осмотр своих идеалов». Плюшкин в данном случае «представляет собой» состояние, богатство. Фактически это самое главное, к чему стремится Чичиков. Именно денежная независимость открывает для него дорогу к комфорту, счастью, благополучию и т.д. Все это неразрывно слито в сознании Павла Ивановича с домом, семьей, родственными связями, «наследниками», уважением в обществе.
Плюшкин же проделывает в поэме обратный путь. Герой как будто открывает нам оборотную сторону чичиковского идеала — мы видим, что дом помещика полностью запущен, семьи у него нет, все дружеские и родственные связи он разорвал, в отзывах о нем других помещиков нет и намека на уважение.
А ведь был когда-то Плюшкин бережливым хозяином, был женат, и «сосед заезжал к нему пообедать» и поучиться у него хозяйству. И все было у него не хуже, чем у других: «приветливая и говорливая хозяйка», славившаяся хлебосольством, две миловидные дочки, «белокурые и свежие, как розы», сын, «разбитной мальчишка», и даже учитель-француз. Но «добрая хозяйка» его и младшая дочь умерли, старшая сбежала со штаб-ротмистром, «сыну пришла пора на службу», и Плюшкин остался в одиночестве. Гоголь внимательно прослеживает этот процесс распада человеческой личности, развитие в герое его патологической страсти.
Одинокая жизнь помещика, вдовство, «седина в жестких волосах», сухость и рационализм характера («человеческие чувства...не были в нем глубоки») — все это дало «сытую пищу скупости». Потакая своему пороку, Плюшкин постепенно разорял все свое хозяйство. Так, сено и хлеб у него гнили, мука в подвалах превращалась в камень, холсты и материи «обращались в пыль».
Страсть Плюшкина к накопительству стала поистине патологической: каждый день он ходил по улицам своей деревни и собирал все, что подвернется под руку: старую подошву, бабью тряпку, железный гвоздь, глиняный черепок. Чего только не было на дворе помещика: «бочки, пересеки, ушаты, лагуны, жбаны с рыльцами и без рылец, побратимы, лукошки...». «Заглянул бы кто-нибудь к нему на рабочий двор, где наготовлено было на запас всякого дерева и посуды, никогда не употреблявшейся, — ему бы показалось, уж не попал ли он в Москву на щепной двор, куда ежедневно отправляются расторопные тещи и свекрухи...делать свои хозяйственные запасы...», — пишет Гоголь.
Подчиняясь жажде наживы и обогащения, герой постепенно утратил все человеческие чувства: он перестал интересоваться жизнью своих детей и внуков, рассорился с соседями, отвадил всех гостей.
Характеру героя в поэме целиком соответствует и его речь. Как отмечает В. В. Литвинов, речь Плюшкина представляет собой «одно непрерывное брюзжание»: жалобы на окружающих — на родственников, крестьян и брань со своими дворовыми.
В сцене купли-продажи мертвых душ Плюшкин, как и Собакевич, начинает торговаться с Чичиковым. Однако, если Собакевич, не заботясь о моральной стороне вопроса, вероятно, догадывается о сути аферы Чичикова, то Плюшкин даже не задумывается об этом. Услышав о том, что можно получить «прибыль», помещик как будто забывает обо всем: он «ожидовел», «руки его задрожали», деньги от Чичикова он «принял в обе руки и понес их к бюро с такою же осторожностью, как будто бы нес какую-нибудь жидкость, ежеминутно боясь расхлестать ее». Таким образом, моральная сторона вопроса уходит от него сама собой — она просто меркнет под напором «нахлынувших чувств» героя.
Именно эти «чувства» выводят помещика из разряда «равнодушных». Белинский считал Плюшкина «лицом комическим», гадким и отвратительным, отказывая ему в значительности чувств. Однако в контексте творческого замысла автора, представленной в поэме жизненной истории героя данный характер представляется самым сложным среди гоголевских помещиков. Именно Плюшкин (вместе с Чичиковым), по замыслу Гоголя должен был появиться нравственно возрожденным в третьем томе поэмы.
Образ Плюшкина является завершающим в череде образов помещиков. Н.В. Гоголь неспроста оставил этого помещика на самый конец. Помещики представлены в последовательности «один пошлее другого», из чего можно сделать вывод, что Плюшкин является самым пошлым, низменным и алчным человеком.
Если вспомнить о том, каким был раньше этот персонаж, то становится ясно, что он был хорошим помещиком, умеющим вести хозяйство. К нему приезжали соседи, чтобы научиться его мудрой скупости. Его хозяйство процветало, а сам Плюшкин был отличным семьянином. Его скупость с годами набирала существенные обороты и в итоге он стал ужасным скупердяем, что даже все его хозяйство было в разрушенном состоянии. Он жалел денег абсолютно на все. Возможно, таким образом, на нем отразилась смерть его супруги.
Когда Чичиков приехал к Плюшкину, то был в шоке от увиденного. Все постройки были в ничтожном состоянии, за ними никто не следил и уже давно не делал ремонт. Крестьяне в хозяйстве у Плюшкина дохли как мухи, он совершенно ни о ком не думал. Его душа умерла, а мысли были заняты накопительством. Одно непонятно - зачем ему столько денег? Кому он оставит все свои сбережения? Сына он проклял, а дочери, которая нуждается в помощи, он не хочет помогать. Плюшкин опустился до такой степени, что даже родные дети ему были не нужны.
Он одинок, о нем никто не заботится, да и ему никто не нужен. Он тащит в дом всякое барахло и Чичиков видит, что дом Плюшкина завален ненужным и бесполезным хламом. Плюшкин прожил никчемную жизнь. Его скупость довела его до крайности. Его разум как будто помутился, он даже не осознает, зачем он копит деньги и почему так экономит на всем. Персонаж даже выглядит не как помещик, а как нищий. Плюшкина искренне жаль, но он сам виноват в той жизни, до которой сам себя и довел.
Плюшкин очень скуп, он прячет свое богатство, нажитое годами, и оно со временем гниет и пропадает. Если что-то лежало бесхозно на улице, то он подбирал это и клал в отдельную комнату, где накопилось множество различных предметов: от гвоздей до мебели. Пытаясь сэкономить, заботясь о ненужных мелочах, он теряет свое состояние, так как все накоплено портится и рушится.
А было время, когда Плюшкин был замечательным хозяином и семьянином. Он следил за своим имением, имел умную жену и детей. Несмотря на свою порядочность и хозяйственность, он был бездушным человеком, с каждым днем его сердце все больше и больше опустошалось. Конечно, у него была несчастливая семейная жизнь: умерла жена, дочка уехала с любовником, а сын против воли отца поехал служить, - но даже когда его дочь вернулась, надеясь на то, что папа простит ее и сжалится, Плюшкин «простил» ее, даже дал поиграть ее сыну «какую-то пуговицу, лежащую на столе».
Человеческие чувства были неизвестны Плюшкину, все ежедневно утрачивалось, он становился бездушным, потому что душа его очерствела, и ничто уже не поможет вновь ей возродиться...
разве мне всегда весело бороться с ничтожным грузом мелких страстей, идти об руку с моими странными героями? О, сколько раз хотел бы я ударить в возвышенные струны, увлечь гордо за собой поклонников и с торжеством приковать их к победной своей колеснице.Н. В. Гоголь
Поэма "Мертвые души" является одним из самых замечательных произведений русской литературы. Великий писатель-реалист Николай Васильевич Гоголь показал всю современную Россию, сатирически изобразив поместное дворянство и губернское чиновничество. Но если присмотреться, отвратительные и жалкие черты гоголевских персонажей не изжиты до сих пор и ярко проявляются и сегодня, на рубеже нового века.
Смех Гоголя включал в себя и чувство острой скорби, рожденное картинами духовного угасания, «омертвения» человека, его унижения и подавления, явлениями социального застоя. Недаром писатель говорил о том, что ему приходится озирать жизнь «сквозь видный миру смех и незримые, неведомые ему слезы». И вместе с тем смех Гоголя не вызывает разочарования, он пробуждает энергию сопротивления и протеста, энергию действия.
Название гоголевской поэмы имеет, по крайней мере, два значения. Под «мертвыми душами» разумеются и умершие крестьяне, скупкой которых занимается помещик Чичиков, и абсолютно живые герои произведения - помещики и чиновники города NN.
Заслуга великого писателя прежде всего в том, что он мастерски изобразил в своем произведении множество самых разнообразных характеров. Центральное место в поэме занимают главы, повествующие о разных типах помещиков-крепостников в тогдашней России. Картины упадка хозяйства, полного духовного обнищания, деградации личности приводят читателя к мысли о том, что именно эти "хозяева жизни" и являются "мертвыми душами".
Описание помещиков Гоголь дает в определенном порядке, и шаг за шагом обрисовывает степень морального упадка всего помещичьего класса. Образы помещиков проходят перед нами один за другим, и с каждым новым персонажем все больше видна потеря этими людьми всего человеческого. То, что в Манилове только угадывается, в Плюшкине уже получает свое реальное воплощение. "Мертвые души" - это поэма о типичных явлениях российской действительности, современной Гоголю, и в образах крепостников автор сатирически показал губительную силу крепостного права.
Галерея помещиков в поэме открывается образом Манилова. На первый взгляд, этот хозяин вовсе не кажется «монстром», "мертвой душой". Наоборот: "на взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности..." Немного слащавый, "сахарный", очень любезный и чрезвычайно приятный мужчина, особенно на фоне остальных героев поэмы. Однако Гоголь раскрывает всю пустоту и бесполезность Манилова. Его хозяйство разоряется, в поместье запустение, "вся дворня спит немилосердным образом и повесничает все остальное время". В самом доме Манилова поражает какое-то чувство отсутствия хозяина. Рядом с красивой мебелью убогие кресла, на столе лежит уже два года книга, заложенная закладкой на 14-й странице. А Манилов строит бессмысленные проекты, не занимается имением. Он может только приятно улыбаться и расточать любезности. Единственный результат его "работы" - "горки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядами". Из желания оказать любезность едва знакомому ему Чичикову Манилов не просто дарит тому своих умерших крестьян, но и берет на себя расходы по оформлению купчей. Вначале странная просьба Чичикова смущает помещика, но Манилов не в состоянии подумать над предложением и легко дает убедить себя. Так незлой, любезный человек предстает перед нами как "мертвая душа", не потерявшая, однако, еще какие-то человеческие черты.
Пародией на человека представлена и Коробочка, которую автор называет "дубинноголовой". На фоне крепкого хозяйства показана тупая, невежественная барыня. Она настолько глупа, что даже не может понять всей дикости предложения Чичикова. Для нее продажа умерших так же естественна, как и торговля продуктами. Коробочка только боится "продешевить" при продаже нового товара. Вот к чему приводит человеческая страсть к наживе.
Другой образ "живого мертвеца" олицетворяет собой Ноздрев. Его жизнь - бесшабашное веселье, постоянный кутеж. Ему все друзья, с кем он пьет и играет в карты, проигрывая и пропивая за несколько дней плоды труда своих крестьян. Ноздрев груб и бесцеремонен: "Эх, Чичиков, ну что тебе стоило приехать. Право, свинтус ты за это, скотовод этакий..." Гоголь иронически называет Ноздрева "историческим человеком", подчеркивая его типичность: "Лицо Ноздрева верно уже сколько-нибудь знакомо читателю". В отличном состоянии у него только псарня. Образ Ноздрева ярко показывает развращающий характер крепостного права.
А вот перед нами Собакевич, владелец хорошего имения. "Казалось, в этом теле совсем не было души...," - пишет Гоголь. Собакевича интересует только еда и дальнейшее обогащение. Он спокойно воспринимает предложение Чичикова и начинает с ним торговаться. Человеческие чувства в нем давно уже умерли, недаром Гоголь сравнивает Собакевича со средней величины медведем. Этот человеконенавистник - законченный реакционер, гонитель науки, просвещения. Интересно следующее описание гостиной героя: «Стол, кресла, стулья - все было самогр тяжелого и беспокойного свойства, - словом, каждый стул, казалось, говорил: «И я тоже Собакевич!» Откровенное сравнение Собакевича с неживыми предметами уже говорит о его неподвижности, бездушии. А ведь именно душа является движущим началом в человеке, недаром древние люди изображали ее в виде крыльев птицы. Именно душа вдохновляет человека на движение, развитие, творчество.
Но не таковы персонажи поэмы. "Венцом" этой пирамиды оказывается Плюшкин, "прореха на человечестве», "мертвая душа". Духовная гибель человека показана в нем с огромной обличительной силой. Образ Плюш кина подготавливается описанием нищего села, голодных крестьян. Господский дом кажется "дряхлым инвалидом", читателя не покидает ощущение, будто он забрел на кладбище. На этом фоне возникает странная фигура: не то мужик, не то баба, в "неопределенном платье, похожем на женский капот". Однако не нищий стоял перед Чичиковым, а самый богатый помещик в округе, в котором жадность убила даже понимание ценности вещей. У Плюшкина все гниет в кладовых, он целыми днями собирает в деревне всякую дрянь, воруя у своих же крестьян. Вещи для него дороже людей, которые "мрут, как мухи" или ударяются в бега. "И до такой ничтожности, мелочности, гадости мог снизойти человек!" - восклицает Гоголь. А ведь раньше Плюшкин был только расчетливым, бережливым хозяином. Крепостное право убило в нем человека, превратило в "живой труп", не вызывающий ничего, кроме отвращения.
Страница: [ 1 ]
Краткое сочинение: Мертвые души, образ Плюшкина для 9 класса
По замыслу Гоголя поэма была задумана в трех частях на манер «Божественной комедии» Данте. «Мертвые души» — это «Ад», где все герои, включая главного, по-своему порочны. В первую очередь, конечно же, это те самые пресловутые помещики, которые иерархично выстроены от легких пороков к одним из самых худших. «Один за другим следуют у меня герои один пошлее другого»,- подтверждает эту мысль сам автор. И самым пропащим из них, по мнению Гоголя, является Степан Плюшкин, корыстолюбивый скряга, «прореха на теле человечества», один из самых ярких и запоминающихся образов в поэме, описанный автором со скрупулезной точностью.
Как и у прочих помещиков, описание характера героя начинается с его имения. В случае с Плюшкиным это вдвойне важно, так как Гоголь рисует его портрет через детали интерьера. Этот прием действует по принципу «что снаружи, то и внутри», так как, например, аккуратный человек будет сам выглядеть достойно и так же содержать свое хозяйство. Но с Плюшкиным все ровно наоборот. Чичиков, подъезжая к его деревне, сразу же заметил «какую-то особенную ветхость на всех деревенских строения», а позже увидел сам барский дом, который вблизи «показался теперь еще печальнее». Такой пейзаж уже наводит на мысль о характере и социальном положении помещика: небрежный, беспорядочный и бедный. Но у Плюшкина было немало денег, душ и запасов, вся его бедность происходит изнутри. Это самый скупой скряга во всей русской литературе, имя которого стало нарицательным. Как только Чичиков входит в «печальный» дом, то мы только сильнее утверждаемся в этих мыслях. «Он вступил в темные широкие сени, от которых подуло холодом, как из погреба»,- сравнение очень показательно, ведь издавна погребом называли место, где хранится различная утварь, которую приносят в дом по надобности. Плюшкин же видит надобность во всем: «Казалось, как будто в доме происходило мытье полов и сюда на время нагромоздили всю мебель. На одном столе стоял даже сломанный стул, и рядом с ним часы с остановившимся маятником, к которому паук уже приладил паутину».
Позже Гоголь объясняет, что это нагромождение ненужных вещей в доме вызвано маниакальным собирательством помещика. У многих людей есть привычка не выбрасывать старые вещи или приобретать ненужные на случай, что «вдруг пригодится», но здесь эта черта возведена автором в гротескную форму. Это даже не попытка обогащения, а привычка к накоплению. Хозяйство стало убыточным именно из-за этой черты характера Плюшкина: сено и хлеб никуда не применялись, отчего гнили в амбарах, мука в подвалах давно превратилась в камень. Помещик не пользовался накопленным, он просто копил, это стало его смыслом жизни.
А ведь раньше он жил совсем по-другому: был женат, имел детей, прибыльное хозяйство. Эта «мудрая скупость» была обычной бережливостью. Плюшкин был просто создан для бизнеса, он точно знал, как преумножить богатство, и ему нравилось этим заниматься: «Двигались мельницы, валяльни, работали суконные фабрики, столярные станки, прядильни; везде во все входил зоркий взгляд хозяина и, как трудолюбивый паук, бегал хлопотливо, но расторопно, по всем концам своей хозяйственной паутины».
Пока был «жив» Плюшкин, «жило» и его хозяйство. Умерла жена и «Плюшкин стал беспокойнее и, как все вдовцы, подозрительнее и скупее». Все начало рушиться, он стал чахнуть. Многие ломаются перед тяжелыми обстоятельствами, и не всем выпадает возможность начать все заново. И вся вина Плюшкина заключается в том, что у него был шанс перевоспитаться, которым он пренебрег. Его сбежавшая дочь приезжала к отцу, знакомила с внуками, даже подарила ему новый халат, но тот отверг её, еще сильней закутавшись в свой паучий кокон. Он влачит свое жалкое существование: он только досаждает своим крестьянам большим оброком и не дает им спокойно жить. Такие люди не задумываются о ближних, подчиненных и прочих людях, зависящих от них. Плюшкины безразличные, скупые, глупые люди, существование которых абсолютно бессмысленно. Наверное, поэтому Гоголь ставит его на последнюю ступеньку в своей иерархии пороков. Все остальные помещики при своей «пошлости» не приносят столько вреда, а эта «прореха» зияет на теле человечества и со временем становится только больше.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Гоголь называет своего персонажа дырой на всём человечестве, и познакомившись с образом Плюшкина, читатель понимает эту характеристику. Помещик, его философия, стиль жизни, нравственный портрет не может оставить человека равнодушным. В нём возмущает всё – отказ от заботы о своих детях, ограниченность, нравственное уродство, пошлые, унизительные привычки.
Внешность
Впервые мы знакомимся с Плюшкиным, когда он ругается с возницей во дворе собственного дома. Чичиков принимает этого человека за “бабу”, так может выглядеть лишь старуха-ключница. После узнав, что существо в длинной дырявой засаленной одежде – хозяин усадьбы, Чичиков на некоторое время замирает, пытаясь прийти в себя и подобрать нужный тон. Помещик утратил человеческий вид, потерял остатки мужского обличья – “платье”, которое выглядывало из-под его верхнего одеяния было явно женским, вокруг шеи обмотан какой-то предмет одежды, а на голове – колпак.
Глаза нашего персонажа Гоголь описывает крайне аллегорично: они как две мышки виднелись из-под бровей, следили за собеседником зорко и неотрывно. В болезненной борьбе со всеми окружающими Плюшкин привык не расслабляться ни на секунду: дворовые, соседи, гости – все, по его мнению, старались что-то увести, “стибрить”, обокрасть хозяйский двор. Именно это убеждение сделало его взгляд неприятно-подозрительным, отталкивающим. Жадность по отношению к себе сказалась на фигуре, внешности, здоровье помещика: худой, даже сухой, сутулый, неопрятный, беззубый старичок, дошедший в своей бережливости до нездоровой крайности. Он не вызывает жалости, только отвращении и понимание безграничной человеческой глупости, ужасающего безумия.
Быт и привычки
Плюшкин не славится гостеприимством, ему крайне важно, чтобы гость как можно скорее покинул дом. Имея огромные запасы продуктов, тканей, кожи, мехов, посуды и много другого, помещик доводит свой дом до крайней степени запустения, опускается сам и заставляет своих крестьян прозябать в нищете. Он мастер на ругань, клевету и обман. Ежедневно унижая своих дворовых подозрением в воровстве и растрате, он унижает себя, подчёркивает собственное самодурство и глупость.
Речь и манеры персонажа говорят о его нежелании мириться с наличием других людей в своём окружении, возможно, полное отшельничество, стало бы спасением для такого типажа. Тяжёлый нрав и невозможность жить с таким хозяином подтверждает тот факт, что крестьяне у Плюшкина не только мрут, как мухи, но и бегут от помещика.
Более семидесяти беглых душ (помимо мёртвых) продал он Чичикову. Даже искусный мошенник и хамелеон Павел Иванович не может подобрать нужной манеры в общении, так как перед ним человек явно опустившийся (при встрече у церкви он обязательно подал бы подобному существу подаяние), с резким вздорным характером. Чего стоило предложение Плюшкина угостить гостя чёрствым пряником или старой настойкой, в которой плавали насекомые. Дополняет картину отвратительная привычка помещика собирать по деревне всякий мусор и забытые крестьянами вещи. “Рыболов вышел на охоту” – так говорили в деревне, когда он двигался по улице в поисках “наживы”.
Эта цитата говорит о том, что крестьяне привыкли к отвратительной манере “собирательства” помещика, насмехались над ним и открыто презирали. Привычка приносить в свой дом то, что другие выбросили, потеряли (мусор, хлам, тряпьё) характеризует персонажа, как человека, который достиг высшей степени деградации, не поддающейся пониманию, оправданию. Попытка ли это заполнить внутреннюю пустоту либо душевный недуг – есть ли разница, если от этого страдают другие люди?!
Прошлое Плюшкина
Как ни странно, всего несколько лет назад Плюшкин был вполне адекватным человеком: отцом троих детей, мужем, экономным и грамотным хозяином. К нему заезжали в гости соседи, учились искусству управления имением, уважали авторитет хозяина. Жена помещика была гостеприимна и умна, помогала вести огромное хозяйство, держала в порядке дом, её уважали крестьяне. После смерти супруги вдовец стал прижимист, переругался со всеми в округе, к нему перестали ездить торговцы. Одна из дочерей умерла, другая сбежала с офицером, а сын, наперекор отцу, уехал в город не на статскую службу, а в полк. Эти события стали поводом для того, чтобы отказать детям в любой материальной помощи, их отец стал скупердяем, лгуном и человеконенавистником.
В нашей статье даётся кратко образ Плюшкина в поэме “Мёртвые души”, раскрывается характеристика внешнего облика персонажа и его внутреннего мира. Материал может быть полезен при написании сочинения на данную тему.
Тест по произведению