Në një farë mase, kjo temë është e kundërta e përshkrimit të "njeriut të vogël": nëse dikush sheh një justifikim për fatin e të gjithëve, këtu, përkundrazi, ka një impuls kategorik "njëri prej nesh është i tepërt". e cila mund të lidhet edhe me vlerësimin e heroit edhe të vijë nga vetë heroi, dhe zakonisht këto dy “drejtime” jo vetëm që nuk e përjashtojnë njëra-tjetrën, por edhe karakterizojnë një person: “i tepërt” është akuzuesi i fqinjëve të tij.
"Personi shtesë" është gjithashtu një lloj i caktuar letrar. Llojet letrare (llojet e heronjve) janë një koleksion personazhesh që janë të ngjashëm në profesionin, botëkuptimin dhe pamjen shpirtërore. Përhapja e një lloji të caktuar letrar mund të diktohet nga vetë nevoja e shoqërisë për të përshkruar njerëz me disa cilësi të qëndrueshme. Interesimi dhe qëndrimi favorizues ndaj tyre nga ana e kritikës, suksesi i librave në të cilët përshkruhen njerëz të tillë, i nxisin shkrimtarët të "përsërisin" ose "ndryshojnë" çdo lloj letrar. Shpesh një lloj i ri letrar ngjall interesin e kritikëve, të cilët i japin një emër ("grabitës fisnik", "gruaja e Turgenevit", "person i tepërt", "burrë i vogël", "nihilist", "tramp", "i poshtëruar dhe i fyer" ).
Karakteristikat kryesore tematike të "njerëzve shtesë". Ky është, para së gjithash, një person potencialisht i aftë për çdo veprim shoqëror. Ajo nuk i pranon “rregullat e lojës” të propozuara nga shoqëria dhe karakterizohet nga mosbesimi në mundësinë për të ndryshuar diçka. Një "person shtesë" është një personalitet kontradiktor, shpesh në konflikt me shoqërinë dhe mënyrën e saj të jetesës. Ky është gjithashtu një hero që, natyrisht, ka një marrëdhënie jofunksionale me prindërit e tij dhe është gjithashtu i pakënaqur në dashuri. Pozicioni i tij në shoqëri është i paqëndrueshëm, përmban kontradikta: ai është gjithmonë të paktën në një farë mënyre i lidhur me fisnikërinë, por - tashmë në periudhën e rënies, fama dhe pasuria janë më tepër një kujtim. Ai vendoset në një mjedis që është disi i huaj për të: një mjedis më i lartë apo më i ulët, ka gjithmonë një motiv të caktuar tjetërsimi, i cili jo gjithmonë shtrihet menjëherë në sipërfaqe. Heroi është mesatarisht i arsimuar, por ky edukim është mjaft i paplotë, josistematik; me një fjalë, ky nuk është një mendimtar i thellë, jo një shkencëtar, por një person me "aftësinë e gjykimit" për të nxjerrë përfundime të shpejta, por të papjekura. Kriza e fesë është shumë e rëndësishme, shpesh një luftë me kishën, por shpesh zbrazëtia e brendshme, pasiguria e fshehur, një zakon i emrit të Zotit. Shpesh - dhuntia e elokuencës, aftësitë e të shkruarit, mbajtja e shënimeve, apo edhe shkrimi i poezisë. Gjithmonë ka ndonjë pretendim për të qenë gjykatësi i të tjerëve; kërkohet një aluzion urrejtjeje. Me një fjalë, heroi është viktimë e kanuneve të jetës.
Sidoqoftë, pavarësisht nga qartësia dhe qartësia në dukje e dukshme e kritereve të mësipërme për vlerësimin e "personit shtesë", korniza që na lejon të flasim me siguri absolute për përkatësinë e një personazhi të caktuar në një linjë tematike të caktuar është shumë e paqartë. Nga kjo rezulton se "personi i tepërt" nuk mund të jetë tërësisht "i tepërt", por ai mund të konsiderohet si në përputhje me temat e tjera dhe të shkrihet me personazhe të tjerë që i përkasin llojeve të tjera letrare. Materiali i punimeve nuk na lejon të vlerësojmë Oneginin, Pechorin dhe të tjerët vetëm nga pikëpamja e "përfitimit" të tyre shoqëror, dhe vetë lloji i "personit të tepërt" është më tepër rezultat i të kuptuarit të heronjve të përmendur nga disa shoqëri. dhe pozicionet ideologjike.
Ky lloj letrar, me zhvillimin e tij, merrte gjithnjë e më shumë tipare dhe forma të reja shfaqjeje. Ky fenomen është krejt i natyrshëm, pasi çdo shkrimtar e pa "personin shtesë" ashtu siç ishte në mendjen e tij. Të gjithë mjeshtrit e shprehjes artistike që kanë prekur ndonjëherë temën e "njeriut të tepërt", jo vetëm që i shtuan këtij lloji një "frymëmarrje" të epokës së tyre, por gjithashtu u përpoqën të bashkonin të gjitha fenomenet shoqërore bashkëkohore, dhe më e rëndësishmja strukturën e jeta, në një imazh - imazhi i një heroi të kohës. E gjithë kjo e bën llojin e "personit shtesë" universal në mënyrën e vet. Kjo është pikërisht ajo që na lejon të konsiderojmë imazhet e Chatsky dhe Bazarov si heronj që patën një ndikim të drejtpërdrejtë në këtë lloj. Këto imazhe, pa dyshim, nuk i përkasin llojit të "personit të tepërt", por në të njëjtën kohë ato kryejnë një funksion të rëndësishëm: heroi i Griboyedov, në përballjen e tij me shoqërinë e Famusov, e bën të pamundur zgjidhjen paqësore të konfliktit midis një personaliteti të jashtëzakonshëm. dhe një mënyrë jetese inerte, duke i shtyrë kështu shkrimtarët e tjerë të nxjerrin në pah këtë problem, dhe imazhi i Bazarovit, lloji i fundit (nga këndvështrimi im) i "personit të tepërt", nuk ishte më aq "bartës" i kohës sa dukuria e tij “anësore”.
Por, përpara se vetë heroi të mund të vërtetonte veten si një "person i tepërt", duhej të ndodhte një pamje më e fshehur e këtij lloji. Shenjat e para të këtij lloji u mishëruan në imazhin e Chatsky, personazhi kryesor i komedisë së pavdekshme nga A.S. Griboedov "Mjerë nga zgjuarsia". "Griboyedov është një "njeri i një libri," vuri në dukje një herë V.F. Khodasevich. "Po të mos ishte për Mjerë nga zgjuarsia, Griboyedov nuk do të kishte fare vend në letërsinë ruse." Dhe, me të vërtetë, megjithëse në historinë e dramës Griboyedov flitet si autor i disa komedive dhe vaudevileve të mrekullueshme dhe qesharake në mënyrën e tyre, të shkruara në bashkëpunim me dramaturgët kryesorë të atyre viteve (N.I. Khmelnitsky, A.A. Shakhovsky, P.A. Vyazemsky) , por ishte “Mjerë nga zgjuarsia” që doli të ishte një vepër e veçantë. Kjo komedi për herë të parë përshkroi gjerësisht dhe lirisht jetën moderne dhe hapi kështu një epokë të re realiste në letërsinë ruse. Historia krijuese e kësaj shfaqjeje është jashtëzakonisht komplekse. Plani i saj me sa duket daton në 1818. Përfundoi në vjeshtën e vitit 1824; censura nuk e lejoi këtë komedi të botohej apo të vihej në skenë. Konservatorët e akuzuan Griboedovin për ekzagjerim të ngjyrave satirike, gjë që, sipas tyre, ishte pasojë e "patriotizmit grindjes" të autorit, dhe në Chatsky ata panë një "të çmendur" të zgjuar, mishërim i filozofisë së jetës "Figaro-Griboyedov".
Shembujt e mësipërm të interpretimeve kritike të shfaqjes vetëm konfirmojnë kompleksitetin dhe thellësinë e problemeve të saj sociale dhe filozofike, të treguara në vetë titullin e komedisë: "Mjerë nga zgjuarsia". Problemet e inteligjencës dhe budallallëkut, çmendurisë dhe çmendurisë, mashtrimit dhe mashtrimit, shtirjes dhe aktrimit janë shtruar dhe zgjidhur nga Griboyedov duke përdorur një shumëllojshmëri materialesh të përditshme, sociale dhe psikologjike. Në thelb, të gjithë personazhet, përfshirë ato të vogla, episodike dhe jashtë skenës, tërhiqen në një diskutim të pyetjeve rreth marrëdhënies me inteligjencën dhe formave të ndryshme të marrëzisë dhe çmendurisë. Figura kryesore rreth së cilës u përqendrua menjëherë gjithë larmia e opinioneve për komedinë ishte "i çmenduri" i zgjuar Chatsky. Vlerësimi i përgjithshëm i synimit të autorit, problemeve dhe veçorive artistike të komedisë vareshin nga interpretimi i karakterit dhe sjelljes së tij, marrëdhëniet me personazhet e tjerë. Tipari kryesor i komedisë është ndërveprimi i dy konflikteve që formojnë komplotin: një konflikt dashurie, pjesëmarrësit kryesorë të të cilit janë Chatsky dhe Sophia, dhe një konflikt socio-ideologjik, në të cilin Chatsky përballet me konservatorët e mbledhur në shtëpinë e Famusov. Dua të theksoj se për vetë heroin rëndësi parësore nuk është konflikti socio-ideologjik, por konflikti i dashurisë. Në fund të fundit, Chatsky erdhi në Moskë me qëllimin e vetëm për të parë Sophia, për të gjetur konfirmimin e dashurisë së tij të mëparshme dhe, ndoshta, për t'u martuar. Është interesante të gjurmosh se si përvojat e dashurisë së heroit përkeqësojnë konfrontimin ideologjik të Chatsky me shoqërinë Famus. Në fillim personazhi kryesor nuk i dallon as veset e zakonshme të ambientit ku ndodhet, por sheh në të vetëm aspektet komike: “Jam ekscentrike e një mrekullie tjetër / Një herë qesh, pastaj harroj...” .
Por Chatsky nuk është një "person shtesë". Ai është vetëm pararendës i “njerëzve të tepërt”. Këtë e vërteton, para së gjithash, tingulli optimist i finales së komedisë, ku Chatsky mbetet me të drejtën e zgjedhjes historike që i ka dhënë autori. Rrjedhimisht, heroi i Griboyedov mund të gjejë (në të ardhmen) vendin e tij në jetë. Chatsky mund të ishte ndër ata që dolën në sheshin e Senatit më 14 dhjetor 1825 dhe më pas jeta e tij do të ishte e paracaktuar për 30 vjet më parë: ata që morën pjesë në kryengritje u kthyen nga mërgimi vetëm pas vdekjes së Nikollës I në 1856. Por diçka tjetër mund të kishte ndodhur. Një neveri e parezistueshme për "neveritë" e jetës ruse do ta kishte bërë Chatsky një endacak të përjetshëm në një tokë të huaj, një njeri pa atdhe. Dhe pastaj - melankolia, dëshpërimi, tjetërsimi, vreri dhe, ajo që është më e tmerrshme për një hero-luftëtar të tillë - përtacia dhe pasiviteti i detyruar. Por këto janë vetëm supozime të lexuesve.
Chatsky, i refuzuar nga shoqëria, ka potencialin për të gjetur një përdorim për veten e tij. Onegin nuk do të ketë më një mundësi të tillë. Ai është një “person i tepërt” që nuk arriti ta kuptojë veten, i cili “në heshtje vuan nga ngjashmëria e habitshme me fëmijët e shekullit të tanishëm”. Por para se të përgjigjemi pse, le të shohim vetë veprën. Romani "Eugene Onegin" është një vepër me fat të mahnitshëm krijues. Ai u krijua gjatë shtatë viteve - nga maji 1823 deri në shtator 1830. Romani nuk u shkrua "me një frymë", por ishte i përbërë nga strofa dhe kapituj të krijuar në kohë të ndryshme, në rrethana të ndryshme, në periudha të ndryshme krijimtarie. Puna u ndërpre jo vetëm nga kthesat e fatit të Pushkinit (mërgimi në Mikhailovskoe, kryengritja Decembrist), por edhe nga planet e reja, për hir të të cilave ai më shumë se një herë braktisi tekstin e "Eugene Onegin". Dukej se vetë historia nuk ishte shumë e sjellshme me veprën e Pushkinit: nga një roman për një jetë bashkëkohore dhe moderne, siç synonte Pushkin "Eugene Onegin", pas 1825 u bë një roman për një epokë historike krejtësisht të ndryshme. Dhe, nëse marrim parasysh copëzimin dhe ndërprerjen e veprës së Pushkinit, atëherë mund të themi sa vijon: për shkrimtarin romani ishte diçka si një "fletore" e madhe ose një "album" poetik. Për më shumë se shtatë vjet, këto shënime u plotësuan me "nota" të trishtuara të zemrës, "vëzhgime" të një mendjeje të ftohtë. literaturë e imazhit të personit shtesë
Por "Eugene Onegin" nuk është vetëm "një album poetik i përshtypjeve të gjalla të një talenti që luan me pasurinë e tij", por edhe një "roman i jetës", i cili ka përthithur një sasi të madhe materialesh historike, letrare, sociale dhe të përditshme. Kjo është risia e parë e kësaj pune. Së dyti, ajo që ishte thelbësisht novatore ishte se Pushkin, duke u mbështetur kryesisht në veprën e A.S. Griboedov "Mjerë nga zgjuarsia", gjeti një lloj të ri heroi problematik - "heroi i kohës". Evgeny Onegin u bë një hero i tillë. Fati, karakteri, marrëdhëniet e tij me njerëzit përcaktohen nga tërësia e rrethanave të realitetit modern, cilësitë e jashtëzakonshme personale dhe vargu i problemeve "të përjetshme", universale me të cilat ai përballet. Është e nevojshme të bëhet menjëherë një rezervë: Pushkin, në procesin e punës për romanin, i vuri vetes detyrën të demonstrojë në imazhin e Onegin "atë pleqëri të parakohshme të shpirtit, e cila është bërë tipari kryesor i brezit të ri. .” Dhe tashmë në kapitullin e parë, shkrimtari vë në dukje faktorët shoqërorë që përcaktuan karakterin e personazhit kryesor. E vetmja gjë në të cilën Onegin "ishte një gjeni i vërtetë", që "ai e dinte më fort se të gjitha shkencat", siç vëren Autori, jo pa ironi, ishte "shkenca e pasionit të butë", domethënë aftësia për të dashur pa i dashur, për të imituar ndjenjat, duke mbetur i ftohtë dhe i llogaritur. Sidoqoftë, Onegin është akoma interesant për Pushkinin jo si një përfaqësues i një lloji të zakonshëm shoqëror dhe të përditshëm, i gjithë thelbi i të cilit është i rraskapitur nga një karakteristikë pozitive e dhënë nga thashethemet laike: "N.N. është një person i mrekullueshëm". Ishte e rëndësishme që shkrimtari ta shfaqte këtë imazh në lëvizje dhe zhvillim, në mënyrë që më vonë secili lexues të nxirrte përfundimet e duhura dhe të jepte një vlerësim të drejtë për këtë hero.
Kapitulli i parë është një pikë kthese në fatin e personazhit kryesor, i cili arriti të braktisë stereotipet e sjelljes laike, "ritin e jetës" të zhurmshëm, por të brendshëm bosh. Kështu, Pushkin tregoi se si, nga një turmë pa fytyrë që kërkonte bindje të pakushtëzuar, doli papritmas një personalitet i ndritshëm, i jashtëzakonshëm, i aftë për të rrëzuar "barrën" e konventave laike dhe "të kapërcejë rrëmujën".
Për shkrimtarët që i kushtuan vëmendje temës së "njeriut të tepërt" në veprën e tyre, është tipike të "testojnë" heroin e tyre me miqësi, dashuri, një duel dhe vdekje. Pushkin nuk ishte përjashtim. Dy provat që e prisnin Oneginin në fshat - testi i dashurisë dhe prova e miqësisë - treguan se liria e jashtme nuk sjell automatikisht çlirimin nga paragjykimet dhe opinionet e rreme. Në marrëdhënien e tij me Tatyana, Onegin u tregua një person fisnik dhe i ndjeshëm mendërisht. Dhe nuk mund ta fajësoni heroin që nuk iu përgjigj dashurisë së Tatyana: siç e dini, nuk mund ta urdhëroni zemrën tuaj. Një gjë tjetër është se Onegin nuk dëgjoi zërin e zemrës së tij, por zërin e arsyes. Për ta konfirmuar këtë, do të them se edhe në kapitullin e parë, Pushkin vuri në dukje në personazhin kryesor një "mendje të mprehtë, të ftohtë" dhe një paaftësi për të pasur ndjenja të forta. Dhe ishte pikërisht ky disproporcion mendor që u bë arsyeja e dashurisë së dështuar të Onegin dhe Tatyana. Onegin gjithashtu nuk mund të duronte provën e miqësisë. Dhe në këtë rast, shkaku i tragjedisë ishte paaftësia e tij për të jetuar një jetë me ndjenja. Jo pa arsye autori, duke komentuar gjendjen e heroit para duelit, vëren: "Ai mund të kishte zbuluar ndjenjat e tij, / në vend që të kërcente si një kafshë". Si në ditën e emrit të Tatianës, ashtu edhe para duelit me Lensky, Onegin u tregua si një "top paragjykimesh", "një peng i kanuneve laike", i shurdhër si ndaj zërit të zemrës së tij ashtu edhe ndaj ndjenjave të Lenskit. Sjellja e tij në festën e emrit është "zemërimi laik" i zakonshëm, dhe dueli është pasojë e indiferencës dhe frikës nga gjuha e keqe e vëllezërve të devotshëm Zaretsky dhe pronarëve fqinjë. Vetë Onegin nuk e vuri re se si u bë i burgosur i idhullit të tij të vjetër - "opinionit publik". Pas vrasjes së Lensky, Evgeny ndryshoi thjesht rrënjësisht. Është për të ardhur keq që vetëm tragjedia mundi t'i hapte atij një botë ndjenjash të paarritshme më parë.
Kështu, Eugene Onegin bëhet një "njeri i tepërt". Që i përket dritës, ai e përbuz atë. Gjithçka që mund të bëjë, siç vuri në dukje Pisarev, është "të heqë dorë nga mërzia e jetës laike si një e keqe e pashmangshme". Onegin nuk e gjen qëllimin dhe vendin e tij të vërtetë në jetë; ai është i rënduar nga vetmia dhe mungesa e kërkesës. Sipas fjalëve të Herzen, "Onegin... është një person shtesë në mjedisin ku ndodhet, por, duke mos zotëruar forcën e nevojshme të karakterit, ai nuk mund të dalë prej tij". Por, sipas vetë shkrimtarit, imazhi i Onegin nuk ka përfunduar. Në fund të fundit, romani në vargje në thelb përfundon me pyetjen e mëposhtme: "Si do të jetë Onegin në të ardhmen?" Vetë Pushkin e lë të hapur karakterin e heroit të tij, duke theksuar kështu aftësinë e Oneginit për të ndryshuar papritur orientimet e vlerave dhe, vërej, një gatishmëri të caktuar për veprim, për veprim. Vërtetë, Onegin praktikisht nuk ka mundësi për të realizuar veten. Por romani nuk i përgjigjet pyetjes së mësipërme, ai ia kërkon lexuesit.
Pra, tema e "njeriut të tepërt" përfundon në një kapacitet krejtësisht tjetër, pasi ka kaluar një rrugë të vështirë evolucionare: nga patosi romantik i refuzimit të jetës dhe shoqërisë deri në refuzimin akut të vetë "njeriut të tepërt". Dhe fakti që ky term mund të zbatohet për heronjtë e veprave të shekullit të 20-të nuk ndryshon asgjë: kuptimi i termit do të jetë i ndryshëm dhe do të jetë e mundur ta quajmë atë "të tepërt" për arsye krejtësisht të ndryshme. Do të ketë rikthime në këtë temë (për shembull, imazhi i "personit të tepërt" Levushka Odoevtsev nga romani i A. Bitov "Shtëpia e Pushkinit"), dhe propozime se nuk ka njerëz "të tepërt", por vetëm variacione të ndryshme të kësaj teme. . Por kthimi nuk është më një zbulim: shekulli i 19-të zbuloi dhe shteroi temën e "njeriut të tepërt".
Bibliografi:
- 1. Babaev E.G. Veprat e A.S. Pushkin. - M., 1988
- 2. Batyuto A.I. Romancieri Turgenev. - L., 1972
- 3. Ilyin E.N. Literatura ruse: rekomandime për nxënësit e shkollave dhe aplikantët, "SHKOLLA-PRESS". M., 1994
- 4. Krasovsky V.E. Historia e letërsisë ruse të shekullit të 19-të, "OLMA-PRESS". M., 2001
- 5. Letërsia. Materialet referente. Libër për studentët. M., 1990
- 6. Makogonenko G.P. Lermontov dhe Pushkin. M., 1987
- 7. Monakhova O.P. Letërsia ruse e shekullit të 19-të, "OLMA-PRESS". M., 1999
- 8. Fomichev S.A. Komedia e Griboyedov "Mjerë nga zgjuarsia": Koment. - M., 1983
- 9. Shamrey L.V., Rusova N.Yu. Nga alegoria në jambik. Fjalor terminologjik-tezaur për kritikën letrare. - N. Novgorod, 1993
Kreu: Maltseva Galina Sergeevna.
MAOU "Shkolla e mesme nr. 109" Perm.
Shprehja "një person shtesë" hyri në përdorim të përgjithshëm pas "Ditari i një burri shtesë". Pra, kush është ai? Kreu: Maltseva Galina Sergeevna.
Ruajtja.
Shprehja "njeri i tepërt" hyri në përdorim të përgjithshëm pas "Ditari i një njeriu shtesë" (1850) nga I.S. Turgenev. Kështu thuhet në “Fjalorin enciklopedik letrar” (1987).
Por epiteti i parë "i tepërt" u aplikua nga Pushkin për Onegin, heroin e romanit "Eugene Onegin", në një nga skicat e tij të përafërta. Pothuajse njëkohësisht me Pushkinin në 1831, Lermontov në dramën "Njeriu i çuditshëm" vendos të njëjtin përkufizim në gojën e Vladimir Arbenin: "Tani jam i lirë! Askush ... askush ... saktësisht, pozitivisht askush nuk më vlerëson në tokë ... Unë jam i tepërt!.. " Këto janë fjalët e V. Manuylov në librin "Roman nga M.Yu. Lermontov " Heroi i kohës sonë.” Komentar” (1975).
Fjalori letrar thotë se "personi shtesë" është një lloj socio-psikologjik i ngulitur në letërsinë ruse të gjysmës së parë të shekullit të 19-të. Pse ndodhi që njerëzit e zgjuar dhe të etur ishin të dënuar për mosveprim të detyruar dhe u bënë viktima të kohës së tyre?
Historiani i shquar V.O. Klyuchevsky ka një artikull mbi këtë temë, i quajtur "Eugene Onegin dhe paraardhësit e tij", në të cilin ai shpjegon arsyet që i bënë njerëzit që morën një arsim evropian "të tepërt në vendin e tyre". "Kurioziteti kulturor dhe psikologjik" është se, duke u dhënë fëmijëve të tyre një arsim evropian, paraardhësit e tyre ofruan një vend të ngrirë në skllavëri, prandaj "në Evropë e shihnin atë si një tatar të veshur me stil evropian, por në sytë e tyre ai dukej si një francez. i lindur në Rusi”.
Megjithëse fjalët e Klyuchevsky u folën për Onegin, ato vlejnë jo më pak për Chatsky. Drama e Chatsky-t qëndron pikërisht në faktin se ai është copëtuar nga kontrata midis qytetërimit dhe skllavërisë, moszhvillimi i jetës shoqërore në Rusi.
Chatsky nuk mund të pranonte se Sophia, në epokën e tyre të shkolluar, ishte ende në atë fazë të ulët të zhvillimit moral në të cilin ndodheshin Famusov dhe rrethimi i tij. Ideja e saj për trimërinë dhe nderin nuk është e ndryshme nga pikëpamjet e atyre që e rrethojnë: "E bindur, modeste, e qetë në fytyrën e saj, jo një hije shqetësimi..."
Dhe tashmë Famusov i paraqet një program të tërë për një jetë të suksesshme në shoqëri këtij "djali plangprishës", por thelbi i suksesit është shumë i thjeshtë:
Kur keni nevojë të ndihmoni veten?
Dhe ai u përkul...
Ky pozicion "moral" është verifikuar nga praktika, është i përshtatshëm dhe i besueshëm. Chatsky i arsimuar dhe inteligjent shpreh me habi të vërtetën e hidhur: "Njerëzit e heshtur janë të lumtur në botë". Por nuk ka vend për të këtu: "Unë do të shkoj të shikoj nëpër botë ku ka një cep për një ndjenjë të ofenduar." Chatsky është vetëm para nesh. Dhe kjo thotë shumë. Kishte shumë njerëz me mendje Decembrist dhe pro-Decembrist, por ndjenja e vetmisë sociale ishte mjaft e njohur për pothuajse çdo personazh udhëheqës të asaj kohe.
Zhvillimi shoqëror dhe letrar i Rusisë ishte aq i shpejtë sa imazhi i Chatsky nuk kënaqi as Pushkinin dhe as Belinsky.
Pushkin nuk është i kënaqur me qasjen tradicionale të Chatsky për të përshkruar një hero, në të cilin personazhi kryesor kthehet në një zëdhënës për idetë e autorit. Pushkin fillon punën për romanin "Eugene Onegin", duke krijuar një hero të ri. Belinsky vëren: "Para së gjithash, në Onegin ne shohim një pamje të riprodhuar poetikisht të shoqërisë ruse, të marrë në një nga momentet më interesante të zhvillimit të saj." Si rezultat i reformës së Pjetrit të Madh, në Rusi do të krijohej një shoqëri, plotësisht e ndarë nga masa e njerëzve në mënyrën e saj të jetesës.
Sidoqoftë, Pushkin shtron pyetjen më të rëndësishme: "Por a ishte i lumtur Eugjeni im?" Rezulton se shumë njerëz të botës nuk janë të kënaqur me të. Onegin nuk pajtohet menjëherë me zhgënjimin e tij të hidhur, me ndjenjën e padobishmërisë së tij:
Onegin u mbyll në shtëpi,
Duke gogëllyer, mora stilolapsin tim,
Doja të shkruaja, por është punë e vështirë
Ai ishte i sëmurë...
Tek Onegini, mendja, ndërgjegjja dhe ëndrrat e tij janë të gjalla, por ai nuk ka aftësinë për të vepruar. Onegin nuk ka nevojë për asgjë, ai nuk ka asnjë qëllim, nuk ka ideal - kjo është tragjedia e tij.
Nëse Chatsky dhe Onegin iu dha mundësia historike për të dalë në Sheshin e Senatit në 1825 së bashku me përfaqësuesit më të arsimuar të klasës së tyre, të cilët shpresonin me një sulm të vrullshëm për të lëvizur shkëmbin që qëndronte në rrugën e qytetërimit, atëherë Pechorin, heroi i romanit të Lermontovit, nuk e kishte një mundësi të tillë. Ai u shfaq më vonë dhe kjo mjaftoi që mes tyre të krijohej një barrierë e caktuar psikologjike dhe morale. Kritikët, duke krahasuar Pechorin me Onegin, thanë: "Nëse Onegin është i mërzitur, atëherë Pechorin vuan thellë." Kjo shpjegohet me faktin se "heroi i kohës sonë" jeton gjatë persekutimit brutal të gjithçkaje progresive që filloi pas humbjes së Decembrists. Lermontov në parathënie tha drejtpërdrejt se ai jep "një portret të përbërë nga veset e brezit tonë në zhvillimin e tyre të plotë". Pechorin u tërhoq në vetvete, ashtu si e gjithë Rusia më e arsimuar u tërhoq pas trazirave të tmerrshme të lidhura me shtypjen e kryengritjes Decembrist.
Në jetën e tij tragjike, Lermontov gjeti një detyrë për veten e tij - të kuptonte dhe t'u shpjegonte vetë bashkëkohësve të tij, pa fshehur ose zbukuruar asgjë. Romani "Një hero i kohës sonë", kur u botua, shkaktoi mendime kontradiktore midis lexuesve. Romani përmban prirje drejt dënimit të shoqërisë dhe heroit. Duke e njohur fajin e shoqërisë për lindjen e Pechorin, autori, megjithatë, nuk beson se heroi ka të drejtë. Detyra kryesore e romanit është të zbulojë thellësinë e imazhit të Pechorin. Detyra kryesore e romanit është të zbulojë thellësinë e imazhit të Pechorin. Tashmë nga vetë kompozimi i romanit, mund të shohim paqëllimësinë e jetës së tij, vogëlsinë dhe mospërputhjen e veprimeve të tij. Duke e vendosur heroin në kushte të ndryshme, në mjedise të ndryshme, Lermontov dëshiron të tregojë se ata janë të huaj për Pechorin, se ai nuk ka vend në jetë, pavarësisht se në çfarë situate gjendet.
Tema e "njeriut të tepërt" është karakteristikë e veprës së Lermontov. Për shembull, i njëjti "person i tepërt" është heroi i dramës "Njeriu i çuditshëm" - Vladimir Arbenin. E gjithë jeta e tij është një sfidë për shoqërinë.
Në 1856, romani i Turgenev "Rudin" u botua në revistën Sovremennik. Në imazhin e Rudinit, Turgenev tregon se njerëzit përparimtarë të viteve 40, të cilët morën emrin e hidhur, por sipas mënyrës së tyre të drejtë, "njerëz të tepërt", u përpoqën t'i shpëtonin nga mosmarrëveshja me kushtet shoqërore të jetës duke hyrë në filozofi. dhe art. Në personalitetin e Rudinit, Turgenev mblodhi tipare pozitive dhe negative të këtij brezi. Pasi ka kaluar rrugën e vështirë të kërkimit shpirtëror, ai vetë nuk mund ta zvogëlojë tërë kuptimin e jetës njerëzore në një veprimtari biznesi që nuk frymëzohet nga një ide më e lartë. Dhe nga pikëpamja e përparimit historik, Rudinët, sipas Turgenev, janë heronjtë e vërtetë të epokës, pasi ata janë adhurues të idealeve, kujdestarë të kulturës dhe i shërbejnë përparimit të shoqërisë.
konkluzioni.
Në letërsinë tonë ka dalë një lloj njerëzish, ekzistenca e të cilëve është thjesht e brendshme. Ata nuk përpiqen të arrijnë pasuri, famë ose pozitë në shoqëri; ata nuk i vendosin vetes synime politike, sociale ose të përditshme.
"Njerëzit e tepërt" të letërsisë ruse e kërkojnë lumturinë jo jashtë, por brenda vetes. Fillimisht, ata janë "shtrirë" me atë ideal të lartë, që i dënon me pakënaqësi të përjetshme me realitetin, në një kërkim të përjetshëm për një qëllim jetësor. Shpirtrat e tyre, si vela e Lermontovit, janë rebelë, "në kërkim të stuhive".
Bibliografi.
1. V.O. Klyuchevsky "Eugene Onegin dhe paraardhësit e tij" (në librin "Portrete letrare" 1991)
2. V.Yu. Proskurina "Dialogjet me Chatsky" (në librin "Shekujt nuk do të fshihen ..." Klasikët rusë dhe lexuesit e tyre, 1988)
3. N.G. Lugina "Le ta nderojmë Oneginin së bashku"
4. N.G. Lugina "Pechorin dhe koha jonë"
5. P. G. Paustovsky "I. Turgenev - artist i fjalëve"
6. I.K. Kuzmichev "Letërsia dhe edukimi moral i individit".
7. L. Urban “The Secret Platonov”. Artikulli "Rileximi përsëri."
Letërsia. Ka kaq shumë bukuri dhe mister në këtë fjalë në dukje të thjeshtë.
Shumë njerëz gabimisht besojnë se letërsia nuk është forma më e dobishme dhe më interesante e artit, të tjerë supozojnë se thjesht leximi i librave dhe ajo që na mëson letërsia janë e njëjta gjë, por unë nuk mund të pajtohem me këtë.
Letërsia është "ushqim" për shpirtin, e ndihmon një person të mendojë për atë që po ndodh në botë, shoqëri, të lidhet me të kaluarën dhe të tashmen dhe, së fundi, i mëson një personi të kuptojë veten: ndjenjat, mendimet dhe veprimet e tij. Letërsia pasqyron jetën e brezave të kaluar, duke pasuruar përvojën tonë jetësore.
Kjo ese është vetëm pjesa e parë e kërkimit tim dhe në të u përpoqa të reflektoj mbi imazhet e njerëzve të tepërt në letërsinë e shekullit të 19-të. Vitin e ardhshëm kam ndërmend të vazhdoj punën time dhe të krahasoj “njerëz shtesë” nga periudha të ndryshme, ose më mirë, këto imazhe siç kuptohen nga shkrimtarët e letërsisë klasike të shekullit të 19-të dhe autorët e teksteve postmoderne të shekujve 20-21.
Zgjodha këtë temë të veçantë sepse, besoj, është e rëndësishme në kohën tonë. Në fund të fundit, edhe tani ka njerëz të ngjashëm me heronjtë e mi, ata gjithashtu nuk pajtohen me mënyrën se si jeton shoqëria, disa e përçmojnë dhe e urrejnë atë; Ka njerëz që ndihen të huaj dhe të vetmuar në këtë botë. Shumë prej tyre mund të quhen edhe "njerëz të tepërt", pasi nuk përshtaten në mënyrën e përgjithshme të jetesës, njohin vlera të ndryshme nga shoqëria në të cilën jetojnë. Më duket se njerëz të tillë do të ekzistojnë gjithmonë, pasi bota jonë dhe shoqëria jonë nuk janë ideale. Ne i neglizhojmë këshillat e njëri-tjetrit, i përçmojmë ata që nuk janë si ne, dhe derisa të ndryshojmë, do të ketë gjithmonë njerëz si Oblomov, Pechorin dhe Rudin. Në fund të fundit, ne vetë ndoshta kontribuojmë në paraqitjen e tyre, dhe bota jonë e brendshme kërkon diçka të papritur, të çuditshme dhe e gjejmë atë tek të tjerët që ndryshojnë nga ne në të paktën një farë mënyre.
Qëllimi i punës sime mbi esenë ishte të identifikoja ngjashmëritë dhe ndryshimet midis personazheve në letërsinë e shekullit të 19-të, të quajtur "njerëz të tepërt". Prandaj, detyrat që i vendosa vetes këtë vit janë formuluar si më poshtë:
1. Njihuni në detaje të tre heronjtë e veprave të M. Yu. Lermontov, I. A. Turgenev dhe I. A. Goncharov.
2. Krahasoni të gjithë personazhet sipas disa kritereve, si: portret, karakter, qëndrim ndaj miqësisë dhe dashurisë, vetëvlerësim; gjeni ngjashmëritë dhe dallimet mes tyre.
3. Përgjithësoni imazhin e “personit të tepërt”, në kuptimin e autorëve të shekullit të 19-të; dhe shkruani një ese me temën "Lloji i personit të tepërt në letërsinë e shekullit të 19-të".
Të punosh në një ese për këtë temë është e vështirë, pasi duhet të marrësh parasysh jo vetëm mendimin tënd, por edhe mendimin e kritikëve të famshëm dhe botimeve letrare. Prandaj, për mua, kur bëja punën time, literatura kryesore ishte artikulli kritik i N. A. Dobrolyubov "Çfarë është Oblomovshchina", i cili më ndihmoi të kuptoj karakterin e Oblomov dhe të shikoj plotësisht problemet e tij nga të gjitha anët; libri "M. Y. Lermontov “Hero i kohës sonë”, i cili më tregoi karakterin dhe karakteristikat e Pechorin; dhe libri i N. I. Yakushin "I. S. Turgenev në jetë dhe në punë”, më ndihmoi të rizbuloja imazhin e Rudinit.
Përkufizimi i llojit të "Njeriu të tepërt" në letërsinë ruse të shekullit të 19-të.
"Personi i tepërt" është një lloj social dhe psikologjik që u përhap gjerësisht në letërsinë ruse në gjysmën e parë të shekullit të 19-të: ky është, si rregull, një fisnik që mori arsimin dhe edukimin e duhur, por nuk gjeti një vend për veten e tij. në mjedisin e tij. Ai është i vetmuar, i zhgënjyer, ndjen epërsinë e tij individuale dhe morale ndaj shoqërisë rreth tij dhe tëhuajsimin prej saj, nuk di të merret me biznesin, ndjen hendekun midis "forcave të pafundme" dhe "mëshirës së veprimeve". Jeta e tij është e pafrytshme dhe ai zakonisht dështon në dashuri.
Tashmë nga ky përshkrim është e qartë se një hero i tillë mund të ketë origjinën në epokën romantike dhe shoqërohet me konflikte karakteristike për heroin e tij.
Vetë koncepti i "një person shtesë" hyri në përdorim letrar pasi "Ditari i një njeriu shtesë" të I. S. Turgenev u botua në 1850. Zakonisht ky term përdoret për t'iu referuar personazheve në romanet e Pushkin dhe Lermontov.
Heroi është në konflikt të mprehtë me shoqërinë. Askush nuk e kupton atë, ai ndihet vetëm. Ata që e rrethojnë e dënojnë për arrogancën e tij (“Të gjithë e ndërprenë miqësinë me të. “Çdo gjë është po dhe jo; ai nuk do të thotë po, zotëri, ose jo, zotëri.” Ky ishte zëri i përgjithshëm”).
Zhgënjimi është, nga njëra anë, maska e një heroi romantik, nga ana tjetër, është një ndjenjë e vërtetë e vetvetes në botë.
"Njerëzit shtesë" karakterizohen nga pasiviteti, paaftësia për të ndryshuar diçka në jetën e tyre dhe në jetën e njerëzve të tjerë.
Konflikti i "personit shtesë" është, në një farë kuptimi, i pashpresë. Ai është konceptuar jo vetëm dhe jo aq si kulturor dhe politik, por si ekzistencial historik dhe kulturor.
Kështu, me origjinën në thellësi të romantizmit, figura e "njeriut të tepërt" bëhet realiste. Komplotet e hershme të letërsisë ruse kushtuar fatit të "personit të tepërt", para së gjithash, hapën mundësinë për zhvillimin e psikologizmit (roman psikologjik rus).
Origjinaliteti i kompozimit të romanit nga M. Yu. Lermontov "Një hero i kohës sonë"
"Një hero i kohës sonë" është romani i parë lirik dhe psikologjik në prozën ruse. Prandaj, pasuria psikologjike e romanit qëndron, para së gjithash, në imazhin e "heroit të kohës". Përmes kompleksitetit dhe mospërputhjes së Pechorin, Lermontov pohon idenë se gjithçka nuk mund të shpjegohet plotësisht: në jetë ka gjithmonë diçka të lartë dhe sekrete, e cila është më e thellë se fjalët dhe idetë.
Prandaj, një nga veçoritë e përbërjes është zbulimi në rritje i sekretit. Lermontov e çon lexuesin nga veprimet e Pechorin (në tre tregimet e para) në motivet e tyre (në tregimet 4 dhe 5), domethënë nga enigma në zgjidhje. Në të njëjtën kohë, ne e kuptojmë se sekreti nuk janë veprimet e Pechorin, por bota e tij e brendshme, psikologjia.
Në tre tregimet e para ("Bela", "Maksim Maksimych", "Taman") paraqiten vetëm veprimet e heroit. Lermontov tregon shembuj të indiferencës dhe mizorisë së Pechorin ndaj njerëzve përreth tij, të treguara ose si viktima të pasioneve të tij (Bela) ose si viktima të llogaritjes së tij të ftohtë (kontrabandistë të varfër).
Pse fati i heroit është kaq tragjik?
Përgjigja për këtë pyetje është tregimi i fundit "Fatalist". Këtu problemet që zgjidhen nuk janë aq psikologjike, sa filozofike dhe morale.
Historia fillon me një mosmarrëveshje filozofike midis Pechorin dhe Vulich për paracaktimin e jetës njerëzore. Vulich është një mbështetës i fatalizmit. Pechorin shtron pyetjen: "Nëse ka definitivisht paracaktim, atëherë pse na u dha vullneti, arsyeja?" Kjo mosmarrëveshje vërtetohet nga tre shembuj, tre beteja vdekshmërie me fatin. Së pari, përpjekja e Vulich për të vrarë veten me një të shtënë në tempull, e cila përfundoi në dështim; së dyti, vrasja aksidentale e Vulich në rrugë nga një kozak i dehur; së treti, sulmi i guximshëm i Pechorin ndaj vrasësit të Kozakëve. Pa mohuar vetë idenë e fatalizmit, Lermontov të çon në idenë se nuk mund të jepet dorëheqja, t'i nënshtrohet fatit. Me këtë kthesë të temës filozofike, autori e shpëtoi romanin nga një fund i zymtë. Pechorin, vdekja e të cilit lajmërohet papritur në mes të tregimit, në këtë histori të fundit jo vetëm që shpëton nga një vdekje në dukje e sigurt, por edhe për herë të parë kryen një akt që u sjell dobi njerëzve. Dhe në vend të një marshi funerali, në fund të romanit ka urime për fitoren mbi vdekjen: "oficerët më uruan - dhe padyshim që kishte diçka në të".
"Ai ishte një djalë i mirë, pak i çuditshëm"
Një nga heronjtë e punës sime është një person i jashtëzakonshëm dhe i çuditshëm - Pechorin. Ai ka një fat shumë të pazakontë; ai karakterizohet nga një qëndrim kritik jo vetëm ndaj botës përreth tij, por edhe ndaj vetvetes.
Pechorin ishte një person shumë i çuditshëm dhe kjo çuditshmëri, më duket, lindi në fazat e hershme të jetës së tij. Pechorin u formua si një personalitet në ato qarqe të inteligjencës fisnike, ku ishte në modë të talleshin të gjitha manifestimet e sinqerta të njerëzimit vetëmohues. Dhe kjo la gjurmë në formimin e karakterit të tij. Kjo e gjymtoi moralisht, ia vrau të gjitha impulset fisnike: “Rinia ime e pangjyrë kaloi në luftë me veten dhe dritën; Nga frika e talljeve, ndjenjat e mia më të mira i varrosa në thellësi të zemrës sime; Ata vdiqën atje, u bëra një sakat moral: gjysma e shpirtit tim nuk ekzistonte, u tha, u avullua, vdiq, e preva dhe e hodha.
Nga pamja e jashtme, veçanërisht fytyra e tij, Pechorin duket më shumë si një i vdekur sesa një person i gjallë. Tiparet e zbehta vdekjeprurëse të fytyrës së tij na tregojnë për mërzinë, rëndimin dhe rutinën e jetës së tij, dhe duart e tij të bardha dhe të buta të bardha na tregojnë pikërisht të kundërtën: për jetën e lehtë, të qetë dhe të shkujdesur të një mjeshtri. Ecja e tij është madhështore dhe madhështore, por në të njëjtën kohë e ndrojtur, kjo mund të shihet në duart e heroit: gjatë ecjes, duart e tij janë gjithmonë të shtrënguara në trupin e tij dhe nuk e lejojnë veten të sillet në mënyrë imponuese, dhe kjo është shenja e parë që pronari i kësaj ecjeje po fsheh diçka, ose është thjesht i turpshëm dhe i ndrojtur. Pechorin vishej gjithmonë me shije: gjithçka në veshjen e tij thoshte se ai ishte nga një familje fisnike, dhe kjo me të vërtetë më mahniti, sepse Pechorin përçmon shoqërinë, themelet dhe traditat e saj, dhe në rroba ai, përkundrazi, e imiton atë. Por megjithatë, më vonë, pasi analizova karakterin e Pechorin, arrita në përfundimin se heroi ka frikë nga shoqëria, ka frikë të jetë qesharak.
Bota e jashtme e Pechorin, për t'u përshtatur me portretin, është shumë kontradiktore. Nga njëra anë, ai na shfaqet si një egoist, duke dërrmuar botën nën vete. Na duket se Pechorin mund të përdorë jetën dhe dashurinë e dikujt tjetër për kënaqësinë e tij. Por, nga ana tjetër, shohim se heroi nuk e bën këtë qëllimisht, ai kupton se u sjell vetëm fatkeqësi atyre që e rrethojnë, por nuk mund të jetë vetëm. Është e vështirë për të të përjetojë vetminë, ai është i tërhequr për të komunikuar me njerëzit. Për shembull, në kapitullin "Taman" Pechorin dëshiron të zbulojë misterin e "kontrabandistëve paqësorë", pa e ditur se çfarë po bëjnë. Ai është i tërhequr nga gjithçka e panjohur. Por përpjekja për afrim rezulton e kotë për Pechorin: kontrabandistët nuk mund ta njohin atë si një nga njerëzit e tyre, t'i besojnë atij dhe zgjidhja e sekretit të tyre e zhgënjen heroin.
Pechorin zemërohet nga e gjithë kjo dhe pranon: "Ka dy njerëz në mua: njëri jeton në kuptimin e plotë të fjalës, tjetri mendon dhe e gjykon". Pas këtyre fjalëve na vjen shumë keq për të, e shohim si viktimë, dhe jo si fajtor të rrethanave.
Kontradikta midis dëshirave dhe realitetit u bë shkaku i hidhërimit dhe ironisë së Pechorin. Ai dëshiron shumë nga bota, por realiteti rezulton të jetë shumë më i keq se iluzioni. Të gjitha veprimet e heroit, të gjitha impulset, admirimi i tij janë tretur për shkak të paaftësisë së tij për të vepruar. Dhe të gjitha këto incidente e bëjnë Pechorin të mendojë; ai është i shqetësuar se qëllimi i tij i vetëm është të shkatërrojë shpresat dhe iluzionet e njerëzve të tjerë. Ai është edhe indiferent ndaj jetës së tij. Vetëm kurioziteti, pritja e diçkaje të re e emocionon, vetëm kjo e bën të jetojë dhe të presë të nesërmen.
Për ironi, Pechorin e gjen gjithmonë veten në aventura të pakëndshme dhe të rrezikshme. Kështu, për shembull, në kapitullin "Taman" ai është vendosur në një shtëpi të lidhur ngushtë me kontrabandistët, dhe Pechorin, çuditërisht, e njeh këtë, dhe ai tërhiqet nga njohja e tij me këta njerëz. Por ata nuk e pranojnë nga frika për jetën e tyre dhe largohen me not, duke lënë vetëm plakën e pafuqishme dhe djalin e verbër.
Më tej, nëse ndiqni komplotin, Pechorin përfundon në Kislovodsk - ky është një qytet i qetë provincial, por edhe atje Pechorin arrin të gjejë aventura. Takohet me të njohurin e tij të vjetër, të cilin e takoi në çetën aktive, Grushnitsky. Grushnitsky është një person shumë narcisist, ai dëshiron të duket si një hero në sytë e të tjerëve, veçanërisht në sytë e grave. Pikërisht këtu Pechorin më në fund takohet me një person interesant dhe të afërt në gjykim dhe pikëpamje: Doktor Werner. Pechorin i zbulon Werner gjithë shpirtin e tij, ndan mendimin e tij për shoqërinë. Heroi është i interesuar për të, ata janë bërë miq të vërtetë, sepse vetëm me miqtë mund të ndani gjërat më të çmuara: ndjenjat, mendimet, shpirtin tuaj. Por më e rëndësishmja, Pechorin në këtë kapitull rizbuloi dashurinë e tij të vërtetë - Vera. Ju mund të pyesni; Po princesha Mary dhe Bela? Ai e perceptoi Princeshën Mary si "material" që i duhej në një eksperiment: për të zbuluar se sa i fortë ishte ndikimi i tij në zemrat e vajzave të papërvojë në dashuri. Loja e nisur nga mërzia çoi në pasoja tragjike. Por ndjenjat e zgjuara e kthyen Marinë në një grua të sjellshme, të butë, të dashur, e cila pranoi me butësi fatin e saj dhe iu dorëzua rrethanave: "Dashuria ime nuk i solli lumturi askujt," thotë Pechorin. Me Belën gjithçka është shumë më e vështirë. Pasi u takua me Belën, Pechorin nuk ishte më ai rini naiv që mund të mashtrohej nga vajza nga "Taman", e njëjta nga kampi i "kontrabandistëve paqësorë" që tërhoqi Pechorin. Dashurinë e njihte, parashikonte të gjitha grackat e kësaj ndjenje, e siguroi veten se “deshi për vete, për qejfin e tij kënaqi një të çuditshme
8 nevoja e zemrës, duke gllabëruar me lakmi gëzimet dhe vuajtjet e tyre.”
Dhe Bela ra për herë të parë në dashuri me një burrë. Dhuratat e Pechorin ia zbutën zemrën e frikësuar Belës dhe lajmi për vdekjen e tij realizoi atë që asnjë dhuratë nuk mund ta bënte: Bela u hodh në qafën e Pechorin dhe qau: "ai e ëndërronte shpesh në ëndrrat e saj dhe asnjë burrë nuk i kishte lënë kurrë një përshtypje të tillë. ” . Dukej se lumturia ishte arritur: i dashuri i saj dhe Maxim Maksimych ishin afër, duke u kujdesur për të në një mënyrë atërore. Katër muaj kaluan dhe mosmarrëveshja filloi të shfaqej në marrëdhëniet midis dy heronjve: Pechorin filloi të largohej nga shtëpia, u bë i zhytur në mendime dhe i trishtuar. Bela ishte gati për masa drastike: “Nëse nuk më do, atëherë kush po e ndalon të më dërgojë në shtëpi?” Si mund ta dinte ajo se çfarë po ndodhte në shpirtin e Pechorin: "E kam gabuar përsëri: dashuria e një të egër është pak më e mirë se dashuria e një zonje të re fisnike, injoranca dhe thjeshtësia e njërës është po aq e bezdisshme sa koketëria e tjetrit. .” Si t'i shpjegosh një vajze të dashuruar se ky oficer kapitali është mërzitur me të. Dhe ndoshta vdekja ishte e vetmja zgjidhje në të cilën mund të ruhej nderi dhe dinjiteti i egërsirës së re. Goditja grabitëse e Kazbich jo vetëm që privoi Belën nga jeta, por gjithashtu privoi paqen Pechorin për pjesën tjetër të jetës së tij. Ai e donte atë. Por megjithatë, Vera është e vetmja grua që e do dhe e kupton heroin, kjo është gruaja të cilën, vite më vonë, Pechorin e do ende dhe nuk mund ta imagjinojë të mbetet pa të. Ajo i jep forcë dhe fal gjithçka. Në zemrën e saj jeton një ndjenjë e madhe, e pastër që sjell shumë vuajtje; Pechorin është plotësisht i hidhur pa dashurinë e saj. Ai ka besim se Vera ekziston dhe do të jetë gjithmonë, ajo është engjëlli i tij mbrojtës, dielli dhe era e tij e freskët. Pechorin është xheloz për burrin e Verës, duke mos fshehur pakënaqësinë e tij. Pas një ndarje të gjatë nga Vera, Pechorin, si më parë, dëgjoi dridhjen e zemrës së tij: tingujt e zërit të saj të ëmbël ringjallën ndjenjat që nuk ishin ftohur me kalimin e viteve. Dhe, pasi i tha lamtumirë, ai kuptoi se nuk kishte harruar asgjë: "Zemra ime u fundos me dhimbje, si pas ndarjes së parë. Oh, sa u gëzova për këtë ndjenjë!” Pechorin fsheh dhimbjen e tij dhe vetëm në ditarin e tij pranon se sa e dashur është kjo ndjenjë për të: "A nuk dëshiron rinia të kthehet përsëri tek unë, apo është vetëm shikimi i saj i lamtumirës, suvenir i fundit?" Vera është e vetmja që kupton tragjedinë e tjetërsimit dhe vetmisë së tij të detyruar. Letra e lamtumirës së Verës vrau shpresën tek ai, e privoi për një moment nga arsyeja: "Me mundësinë e humbjes së saj përgjithmonë, Vera u bë më e dashur për mua se çdo gjë në botë, më e dashur se jeta, nderi, lumturia". Lotët e dëshpërimit ngrenë në sytë e lexuesve Vera, një grua modeste që arriti të arrijë në zemrën e Pechorin, të cilit "shpirti u dobësua dhe mendja e tij u heshti" pas largimit të saj.
Pechorin është prototipi i "njeriut të tepërt" të kohës së tij. Ai ishte i pakënaqur me shoqërinë, ose më mirë, e urrente atë sepse e bënte atë një "sakat moral". Ai duhet të jetojë, jo, përkundrazi, të ekzistojë në këtë botë, siç e quan ai vetë: "Toka e zotërinjve, vendi i skllevërve".
Heroi i romanit përmes syve të një të huaji, një oficeri udhëtues, shihet në një moment të vështirë për Pechorin: ndjenjat e tij dukej se i kishin lënë fytyrën, ai ishte i lodhur nga jeta, nga zhgënjimet e përjetshme. E megjithatë ky portret nuk do të jetë kryesori: gjithçka e rëndësishme që fshihej nga njerëzit që e rrethonin, që jetonin pranë tij, që e donin, u tradhtua nga vetë Pechorin. Si mund të mos bërtasë këtu:
pse nuk e kuptoi bota
I madhi dhe si nuk e gjeti
Pershendetje miq dhe dashuri
A nuk i solli atij shpresë përsëri?
Ai ishte i denjë për të.
Do të kalojnë shumë vite dhe Pechorin i pazgjidhur do të emocionojë zemrat e lexuesve, do të zgjojë ëndrrat e tyre dhe do t'i detyrojë ata të veprojnë.
Heronjtë e romanit të Turgenev. Koha në roman.
Qendra e romaneve të I. S. Turgenev bëhet një person që i përket popullit rus të shtresës kulturore - fisnikëve të arsimuar, të shkolluar. Prandaj, romani i Turgenev quhet edhe personal. Dhe duke qenë se ishte një “portret i epokës” artistike, heroi i romanit, si pjesë e këtij portreti, mishëroi edhe tiparet më karakteristike të kohës dhe klasës së tij. Një hero i tillë është Dmitry Rudin, i cili mund të konsiderohet si një lloj "njerëzsh shtesë".
Në veprën e shkrimtarit, problemi i "personit shtesë" do të zërë një vend mjaft të madh. Pavarësisht se sa ashpër shkroi Turgenev për personazhin e "njeriut të tepërt", patosi kryesor i romanit qëndronte në glorifikimin e entuziazmit të pashuar të Rudinit.
Është e vështirë të thuhet se cila kohë dominon romanet. Në fund të fundit, gjithçka e përshkruar në romanet e Turgenev besohej se ishte e përjetshme, e përjetshme, e përjetshme, ndërsa koha historike zbuloi "urgjente, të nevojshme, urgjente" në disponimin e jetës ruse dhe i bëri veprat e shkrimtarit jashtëzakonisht aktuale.
"Pengesa e parë dhe unë u ndamë"
Romanet e I. S. Turgenev përmbajnë një histori unike gjysmëshekullore të inteligjencës ruse. Shkrimtari hamendësoi shpejt nevoja të reja, ide të reja të futura në ndërgjegjen publike dhe në veprat e tij ai sigurisht i kushtoi vëmendje (aq sa e lejonin rrethanat) çështjes që ishte në rendin e ditës dhe tashmë në mënyrë të paqartë "kishte filluar të shqetësonte shoqërinë".
Romanet e Turgenevit janë plot me fakte të ideologjisë, kulturës, artit - me to artisti shënoi lëvizjen e kohës. Por gjëja kryesore për Turgenev mbeti gjithmonë një lloj i ri personi, një personazh i ri, i cili pasqyronte drejtpërdrejt ndikimin e epokës historike në personalitetin njerëzor. Kërkimi për një hero është ajo që e udhëhoqi romancierin në përshkrimin e brezave të ndryshëm të inteligjencës ruse.
Heroi i Turgenev është marrë në manifestimet më të gjalla. Dashuria, aktiviteti, lufta, kërkimi i kuptimit të jetës, në raste tragjike, vdekja - kështu zbulohet karakteri i heroit në momentet më domethënëse dhe përcaktohet vlera e tij njerëzore.
Rudini bën përshtypjen e parë të një personi "të shquar" dhe të jashtëzakonshëm. Kjo nuk mund t'i atribuohet pamjes së tij: "Një burrë rreth tridhjetë e pesë vjeç, i gjatë, disi i përkulur, me flokë kaçurrelë, me lëkurë të errët, me një fytyrë të çrregullt, por ekspresiv dhe inteligjent, me një shkëlqim të lëngshëm në sy të shpejtë blu të errët, me një hundë të drejtë të gjerë dhe buzë të skicuara bukur, fustani që kishte veshur nuk ishte i ri dhe i ngushtë, sikur të ishte rritur prej tij.” Asgjë nuk dukej se ishte në favor të tij. Por shumë shpejt të pranishmit ndiejnë origjinalitetin e mprehtë të këtij personaliteti të ri për ta.
Duke e prezantuar lexuesin me heroin për herë të parë, Turgenev e prezanton atë si një "folës me përvojë" me "muzikën e elokuencës". Në fjalimet e tij, Rudin stigmatizon përtacinë, flet për fatin e lartë të njeriut dhe ëndërron që Rusia të jetë një vend i ndritur. Turgenev vëren se heroi i tij "nuk kërkoi fjalë, por vetë fjalët erdhën me bindje në buzët e tij, çdo fjalë rridhte drejtpërdrejt nga shpirti, duke ndezur nga nxehtësia e bindjes". Rudini nuk është vetëm orator dhe improvizues. Dëgjuesit ndikohen nga pasioni i tij ekskluzivisht për interesa më të larta. Një person nuk mund dhe nuk duhet t'ia nënshtrojë jetën e tij vetëm qëllimeve praktike, shqetësimeve për ekzistencën, argumenton Rudin. Iluminizmi, shkenca, kuptimi i jetës - për këtë flet Rudini me aq pasion, frymëzim dhe poetik. Të gjithë personazhet e romanit ndiejnë fuqinë e ndikimit të Rudinit te dëgjuesit, bindjen e tij përmes fjalëve. Rudini merret ekskluzivisht me çështjet më të larta të ekzistencës, flet me shumë inteligjencë për vetëflijimin, por në thelb është i përqendruar vetëm te “unë” e tij.
Rudini, si të gjithë heronjtë e Turgenevit, kalon provën e dashurisë. Në Turgenev, kjo ndjenjë ndonjëherë është e ndritshme, nganjëherë tragjike dhe shkatërruese, por është gjithmonë një forcë që zbulon natyrën e vërtetë të një personi. Pikërisht këtu zbulohet natyra “kokëçarëse”, e largët e hobit të Rudinit, mungesa e natyrshmërisë dhe freskia e ndjenjave të tij. Rudin nuk e njeh as veten e as Natalya, duke e ngatërruar fillimisht për një vajzë. Si shumë shpesh në Turgenev, heroina vendoset mbi heroin e dashuruar - me integritetin e natyrës, spontanitetin e ndjenjës, pamaturinë në vendime. Natalya, në moshën tetëmbëdhjetë vjeç, pa asnjë përvojë jetësore, është gati të largohet nga shtëpia dhe, kundër dëshirës së nënës, të bashkojë fatin me Rudin. Por në përgjigje të pyetjes: "Çfarë mendoni se duhet të bëjmë tani?" - dëgjon ajo nga Rudini: "Sigurisht, nënshtrohuni". Natalya i hedh shumë fjalë të hidhura Rudinit: ajo e qorton për frikacak, frikacak dhe për faktin se fjalët e tij të larta janë larg realitetit. "Sa i dhimbshëm dhe i parëndësishëm isha para saj!" - thërret Rudin pas një shpjegimi me Natalya.
Në bisedën e parë të Rudinit me Natalya, zbulohet një nga kontradiktat kryesore të personazhit të tij. Një ditë më parë Rudini foli aq i frymëzuar për të ardhmen, për kuptimin e jetës dhe befas na shfaqet si një njeri i lodhur që nuk beson as në forcat e veta, as në simpatinë e njerëzve. Vërtetë, mjafton një kundërshtim nga Natalya e habitur - dhe Rudin qorton veten për frikacak dhe përsëri predikon nevojën për t'i bërë gjërat. Por autori tashmë ka hedhur dyshime në shpirtin e lexuesit se fjalët e Rudinit përputhen me veprat, qëllimet me veprimet.
Zhvillimi i marrëdhënies midis Rudinit dhe Natalias paraprihet në roman nga historia e dashurisë së Lezhnev, në të cilën Rudin luajti një rol të rëndësishëm. Synimet më të mira të Rudinit çuan në rezultatin e kundërt: duke marrë rolin e mentorit të Lezhnevit, ai helmoi gëzimin e dashurisë së tij të parë. Pasi tregon për këtë, lexuesi përgatitet për përfundimin e dashurisë midis Natalya dhe Rudin. Rudini nuk mund të akuzohet për shtirje - ai është i sinqertë në pasionin e tij, ashtu siç do të jetë më vonë i sinqertë në pendim dhe vetëflagjelim. Problemi është se "me një kokë, sado e fortë të jetë, është e vështirë për një person të dijë se çfarë po ndodh në vetvete". Dhe kështu shpaloset një histori në të cilën heroi i romanit humbet përkohësisht tiparet e tij heroike.
Shkrimtari përshkruan një episod nga jeta e heroit kur ai donte ta bënte lumin të lundrueshëm. Megjithatë, asgjë nuk funksionoi për të, pasi pronarët e mullinjve dështuan planin e tij. Asgjë nuk ndodhi si me aktivitetet mësimore ashtu edhe me ndryshimet agronomike në fshat. Dhe të gjitha dështimet e Rudinit janë për shkak se në momentet më të rëndësishme ai "heq dorë" dhe zbehet në plan të dytë, i frikësuar për të marrë ndonjë vendim serioz, për të vepruar në mënyrë aktive. Ai humbet, humb zemrën dhe çdo pengesë e bën atë vullnet të dobët, të pasigurt për veten dhe pasiv.
Tipari veçanërisht i theksuar i Rudinit manifestohet në episodin e takimit të tij të fundit me Natalya Lasunskaya, e cila, me gjithë entuziazmin e zemrës së saj të dashur, shpreson në mirëkuptim dhe mbështetje nga i dashuri i saj, në hapin e tij të guximshëm dhe të dëshpëruar, për të njëjtën përgjigje. Por Rudin nuk mund t'i vlerësojë ndjenjat e saj; ai nuk është në gjendje t'i justifikojë shpresat e saj, ka frikë nga përgjegjësia për jetën e dikujt tjetër dhe e këshillon atë që "t'i nënshtrohet fatit". Me veprimin e tij, heroi konfirmon edhe një herë idenë e Lezhnevit se në fakt Rudini është "i ftohtë si akulli" dhe, duke luajtur një lojë të rrezikshme, "nuk vë asnjë fije floku në lojë - por të tjerët vënë shpirtin e tyre". Sa i përket Natalias së brishtë, tetëmbëdhjetëvjeçare, të cilën të gjithë e konsideronin ende të re, pothuajse fëmijë dhe të papërvojë, ajo doli të ishte shumë më e fortë dhe më inteligjente se Rudini dhe arriti të zbulojë thelbin e tij: "Pra, ja si ju zbatoni në praktikë interpretimet tuaja për lirinë, për viktimat. "
Turgenev portretizoi në roman një përfaqësues tipik të inteligjencës së re fisnike, duke theksuar se këta janë njerëz të talentuar, të ndershëm me aftësi të jashtëzakonshme. Sidoqoftë, sipas autorit, ata nuk janë ende në gjendje të zgjidhin probleme komplekse historike; ata nuk kanë vullnet dhe besim të mjaftueshëm për të lënë një shenjë të rëndësishme në ringjalljen e Rusisë.
Historia krijuese e romanit "Oblomov"
Sipas vetë Goncharov, plani i Oblomov ishte gati në 1847, domethënë pothuajse menjëherë pas botimit të Historisë së zakonshme. E tillë është veçoria e psikologjisë krijuese të Goncharov, saqë të gjitha romanet e tij dukej se rriteshin njëkohësisht nga një bërthamë e përbashkët artistike, duke qenë variante të të njëjtave përplasje, një sistem i ngjashëm personazhesh, personazhe të ngjashëm.
Pjesa I mori kohën më të gjatë - deri në 1857 - për t'u shkruar dhe finalizuar. Në këtë fazë të punës, romani u quajt "Oblomovshchina". Në të vërtetë, si në zhanër ashtu edhe në stil, Pjesa I i ngjante një kompozimi jashtëzakonisht të stërzgjatur të një eseje fiziologjike: një përshkrim i një mëngjesi të një zotërie nga Shën Petersburgu "baibak". Nuk ka asnjë veprim komplot në të, ka shumë materiale të përditshme dhe moralisht përshkruese. Me një fjalë, në të del në pah “Oblomovizmi”, në plan të dytë është lënë Oblomovi.
Tre pjesët e ardhshme, duke futur në komplot antagonistin dhe mikun e Oblomov Andrei Stolts, si dhe një konflikt dashurie, në qendër të të cilit është imazhi magjepsës i Olga Ilyinskaya, duket se e nxjerrin karakterin e personazhit të titullit nga një gjendja e letargjisë, ndihmojeni atë të hapet në dinamikë dhe, kështu, të ringjallë dhe madje të idealizojë portretin satirik të Oblomov të vizatuar në Pjesën I. Nuk është pa arsye që vetëm me shfaqjen e imazheve të Stolz dhe veçanërisht të Olgës në draftin e dorëshkrimit, puna për romanin filloi me hapa të mëdhenj: "Oblomov" u përfundua afërsisht në vetëm 7 javë gjatë udhëtimit të Goncharov jashtë vendit në verë - vjeshtë. të vitit 1857.
"Duhet të ketë një person të mirë, thjeshtësi"
Heroi tjetër i punës sime është Ilya Ilyich Oblomov nga romani me të njëjtin emër nga I. A. Goncharov.
Goncharov e ndërtoi romanin e tij kryesor si një zhvillim i ngadaltë dhe i detajuar i personazhit të Oblomov. Në të lindin njëra pas tjetrës temat kryesore e më pas zgjerohen, duke tingëlluar gjithnjë e më me këmbëngulje, duke thithur gjithnjë e më shumë motive të reja dhe variacione të tyre. I famshëm për piktorestinë dhe plasticitetin e tij, Goncharov në kompozimin dhe lëvizjen semantike të romaneve të tij, çuditërisht ndjek me saktësi ligjet e ndërtimit muzikor. Dhe nëse "Një histori e zakonshme" është si një sonatë, dhe "Precipice" është si një oratorio, atëherë "Oblomov" është një koncert i vërtetë instrumental, një koncert ndjenjash.
Druzhinin gjithashtu vuri në dukje se të paktën dy tema të rëndësishme po zhvillohen në të. Kritiku pa dy Oblomov. Është Oblomov, "i mykur, pothuajse i neveritshëm", "një copë mishi e yndyrshme dhe e sikletshme". Dhe këtu është Oblomov, i dashuruar me Olgën dhe "vetë duke shkatërruar dashurinë e gruas që ka zgjedhur dhe duke qarë mbi rrënojat e lumturisë së tij", Oblomov, i cili është "thellësisht prekës dhe simpatik në komedinë e tij të trishtuar". Midis këtyre Oblomovëve ekziston një hendek dhe në të njëjtën kohë ndërveprim intensiv, lufta e "Oblomovizmit" me "jetën e vërtetë aktive të zemrës", domethënë me personalitetin e vërtetë të Ilya Ilyich Oblomov.
Epo, së pari gjërat e para.
Oblomov lindi në pasurinë e tij familjare - Oblomovka. Prindërit e donin shumë, madje shumë: nëna e tij gjithmonë e mbronte shumë të birin, nuk e linte të bënte një hap pa mbikëqyrje, duke mbajtur të gjithë eksitimin e tij rinor brenda. Ishte fëmija i vetëm në familje dhe ishte i llastuar dhe gjithçka iu fal. Por sado që prindërit u përpoqën, ata nuk mund t'i jepnin djalit të tyre cilësitë e nevojshme që do të ishin të dobishme për të në moshën madhore; me sa duket ata ishin aq të dashuruar me djalin e tyre sa kishin frikë se mos e mbingarkonin, ofendonin ose shqetësonin. fëmijë. Si fëmijë, Oblomov dëgjoi vetëm urdhrat që prindërit e tij u dhanë shërbëtorëve, ai nuk i pa veprimet e tyre, dhe për këtë arsye fraza fshihej në kokën e Oblomovit të vogël: "Pse të bëni diçka nëse të tjerët mund ta bëjnë atë për ju". Dhe kështu heroi ynë rritet, dhe kjo frazë ende e ndjek atë.
Ne e takojmë Oblomovin në banesën e tij në rrugën Gorokhovaya. Ilya Ilyich shfaqet para nesh si një burrë rreth tridhjetë e dy ose tre vjeç, i shtrirë në divan. Banesa e tij është rrëmujë kudo: librat janë të shpërndarë dhe të gjitha të pluhurosura, enët, me sa duket, nuk janë larë për disa ditë, pluhuri është kudo. Kjo nuk e shqetëson Oblomovin; gjëja kryesore për të është paqja dhe qetësia.
Ai shtrihet në divan me rrobën e tij të dobët, të dashur dhe ëndërron. Goncharov mori imazhin e këtij manteli nga jeta reale: miku i tij, ata këndojnë P. A. Vyazemsky, pasi morën një referim në zyrën e Varshavës të Novosiltsev dhe, duke u ndarë me jetën e tij në Moskë, i shkroi një odë lamtumire mantelit të tij. Për Vyazemsky, kjo mantel personifikonte pavarësinë personale, aq të vlerësuar nga poeti dhe aristokrati liridashës. A është kjo arsyeja pse Oblomov e vlerëson rrobën e tij? A nuk sheh ai në këtë mantel ndonjë simbol gjysmë të fshirë të lirisë së brendshme - pavarësisht kotësisë dhe mungesës së lirisë së realitetit përreth? Po, për Oblomov ky është një simbol i një lirie të caktuar që mbretëroi diku në botën e tij të brendshme, larg idealit, kjo është një lloj proteste ndaj shoqërisë: "Një mantel i bërë nga pëlhura persiane, një mantel i vërtetë oriental, pa asnjë aluzion më të vogël. të Evropës, pa thekë, pa kadife, pa bel, shumë i gjerë, në mënyrë që Oblomov të mund të mbështillej dy herë në të.
Rroba ishte e kombinuar në mënyrë të përmbledhur me pamjen e heroit: “Ai ishte një burrë tridhjetë e dy ose tre vjeç, me gjatësi mesatare, me pamje të këndshme, me sy gri të errët, por me mungesë të ndonjë ideje të caktuar. Mendimi ecte si një zog i lirë në fytyrën e tij, fluturoi në sytë e tij dhe më pas u zhduk plotësisht, dhe më pas një dritë e barabartë e pakujdesisë shkëlqeu në të gjithë fytyrën e saj.” Vetë imazhi i Oblomov ngjall mërzi dhe qetësi tek lexuesi. E gjithë mënyra e jetesës së heroit reflektohet në fytyrën e tij: ai vetëm mendon, por nuk vepron. Brenda Oblomov është një njeri i madh, një poet, një ëndërrimtar, por ai është i kufizuar vetëm në botën e tij të brendshme, ai praktikisht nuk bën asgjë për të mbledhur realizimin e qëllimeve dhe ideve të tij.
Oblomov nuk e kupton shoqërinë, nuk i kupton këto muhabete, që nuk sjellin asgjë të dobishme përveç thashethemeve, këtyre darkave, ku të gjithë janë në sy dhe të gjithë përpiqen të poshtërojnë tjetrin në një farë mënyre. Por edhe kështu, kjo nuk e pengon Oblomov të komunikojë, të mos bëjë miq, përkatësisht të komunikojë me njerëz laikë si Volkov, Sudbinsky ose Alekseev. Të gjithë këta njerëz janë aq të ndryshëm dhe aq të ndryshëm nga Oblomov sa njohja e tyre duket e çuditshme. Për shembull, Volkov është një njeri laik që nuk mund ta imagjinojë jetën pa topa dhe darka sociale, dhe Sudbinsky është një njeri i fiksuar pas shërbimit, i cili ka harruar jetën e tij personale për hir të karrierës së tij.Oblomov, i habitur nga ky akt, thotë se puna është tashmë punë e vështirë, por këtu ju duhet të shpenzoni akoma energjinë dhe kohën tuaj për rritjen e karrierës, mirë, jo. Por Sudbinsky siguron se qëllimi i jetës së tij është puna.
Por megjithatë, ekziston një person vërtet i afërt dhe i dashur për Oblomov - ky është Stolz, një person i çuditshëm, ideal dhe për shkak të kësaj duket joreale. Kritiku N.D. Akhsharumov foli për të kështu: "Në gjithçka që ka të bëjë me Stolz, ka diçka fantazmë. Shikoni nga larg - sa e mbushur duket jeta e tij!
Pune dhe halle, ndermarrje dhe ndermarrje te medha, por afrohuni dhe shikoni me afer dhe do te shihni qe e gjithe kjo eshte pouf, kështjella ne ajer, te ndertuara me kredi nga shkuma e nje kontradikte imagjinare.Ne thelb i duhej vetem kontrasti, dhe pastaj cili është problemi, çfarë është kundër do të shfaqet një hije e qenies materiale?” Duke pohuar jorealitetin e Stoltz-it, Akhsharumov na bën të mendojmë se Stoltz nuk është një ëndërr tjetër e Oblomov. Në fund të fundit, Stolz bashkoi në vetvete gjithçka që Oblomov u përpoq: një mendje e matur, e matur, dashuri dhe admirim universal. Oblomov ndjeu simpati dhe admirim vetëm për Stoltz-in, dhe pse, për shembull, jo për Volkovin? në një nivel të brendshëm?
Ne ndihmohemi për të kuptuar karakterin e Oblomovit nga njerëzit me të cilët ai komunikon, secili prej tyre ka kërkesat dhe problemet e veta, dhe falë kësaj ne mund të vëzhgojmë Oblomov nga anët e ndryshme, gjë që nga ana tjetër na jep kuptimin më të plotë të karakterit të personazhi kryesor. Kështu, për shembull, Sudbinsky na ndihmon të kuptojmë qëndrimin e Oblomov ndaj karrierës dhe punës: Ilya Ilyich nuk e kupton se si dikush mund të sakrifikojë gjithçka për hir të rritjes së karrierës.
Unë e konsideroj "Ëndrrën e Oblomovit" si një nga pjesët më të rëndësishme të romanit; është në të që heroi sheh veten e tij të vërtetë, në të kuptojmë origjinën e Oblomovit dhe "Oblomovizmit". Ilya Ilyich bie në gjumë me një pyetje të dhimbshme, të pazgjidhshme: "Pse jam kështu?" Arsyeja dhe logjika ishin të pafuqishme për t'iu përgjigjur. Në ëndërr, atij i përgjigjet kujtesa dhe dashuria për shtëpinë që e lindi. Nën të gjitha shtresat e ekzistencës së Oblomovit ekziston një burim i njerëzimit të gjallë dhe të pastër të kësaj bote. Nga burimi i kësaj rrjedhin vetitë kryesore të natyrës së Oblomov. Ky burim, thelbi moral dhe emocional i botës së Oblomov është nëna e Oblomov. "Oblomov, duke parë nënën e tij të vdekur prej kohësh, u drodh në gjumë nga gëzimi, me dashuri të zjarrtë për të: në gjendjen e tij të përgjumur, dy lot të ngrohtë dilnin ngadalë nën qerpikët e tij dhe u bënë të palëvizshëm." Tani kemi përpara Oblomovin më të mirë, më të pastër, të vërtetë.
Kështu ai mbetet në dashurinë e tij për Olga Sergeevna. Kjo është arsyeja pse ai nuk kërkon të lidhë Olgën me asnjë lidhje, ai thjesht dëshiron dashuri të fortë dhe të pastër. Kjo është arsyeja pse Oblomov i shkruan Olgës një letër lamtumire, në të cilën ai thotë se ndjenjat e saj për të janë thjesht një gabim i një zemre të papërvojë. Por Olga është e pasinqertë. Ajo nuk është aq e thjeshtë dhe naive sa duket heroi fillimisht. Ajo e interpreton letrën e Oblomov në mënyrën e saj, krejtësisht ndryshe: "Në këtë letër, si në një pasqyrë, ju mund të shihni butësinë tuaj, kujdesin tuaj, kujdesin për mua, frikën për lumturinë time, gjithçka që më tregoi Andrei Ivanovich për ju, dhe me te cilin u dashurova, Pse harroj dembelizmin dhe apatine tende Ti fole aty pa dashje: ti nuk je egoist Ilya Ilyich, nuk ke shkruar aspak per t'u ndare - nuk e deshe kete, por sepse ishe frikë të më mashtronte - kjo ishte të thuash sinqeritet.”
Këto fjalë përmbajnë të vërtetën që fshehu Olga për të ngjallur energjinë e ndjenjës dhe aktivitetit te Oblomov. Sidoqoftë, ndjenja e Oblomov për Olgën është krejtësisht e ndryshme nga ajo që pret dhe pret heroina. Oblomov e donte nënën e tij para së gjithash. Ai i qëndron besnik kësaj dashurie dhe sot e kësaj dite po kërkon në mënyrë të pandërgjegjshme nënën e tij tek Ollga. Nuk është rastësi që në ndjenjat e saj ai kap dhe vë në dukje nuancat e butësisë së nënës ndaj tij. Por ai do ta gjejë gruan e tij ideale jo te Olga, por te Agafya Matveevna, e cila është e pajisur natyrshëm me aftësinë për vetëmohimin e nënës dhe dashurinë gjithëpërfshirëse. Rreth saj, Oblomov krijon të gjithë atmosferën e shtëpisë së tij, ku në të kaluarën mbretëroi nëna e tij. Kështu shfaqet një Oblomovka e re.
Pyetja më e rëndësishme e romanit është: "Shko përpara apo qëndro?" - një pyetje që për Oblomov ishte "më e thellë se ajo e Hamletit".
Krahasimi i të tre heronjve të esesë.
Të gjithë heronjtë e punës sime i përkasin llojit të "njerëzve shtesë". Kjo është ajo që i bashkon ata. Ata janë shumë të ngjashëm me njëri-tjetrin. Fytyrat e tyre janë gjithmonë të zhytura në mendime, prej tyre duket qartë se brenda heronjve po zhvillohet një luftë e vazhdueshme, por ata nuk e tregojnë atë. Sytë e tyre janë gjithmonë pa fund, duke i parë, një person mbytet në oqeanin e qetësisë dhe indiferencës, siç thonë ata: "Sytë janë pasqyra e shpirtit", do të thotë kjo shpirtrat e tyre, bota e tyre e jashtme janë gjithashtu të njëjta? Ata të gjithë vuajnë për shkak të dashurisë, dashurisë për gratë me të cilat nuk janë të destinuar të jenë për shkak të rrethanave fatale ose nga vullneti i shkëmbit të keq.
Të gjithë personazhet janë kritikë ndaj vetvetes, shohin të meta në vetvete, por nuk mund t'i ndryshojnë ato. Ata fajësojnë veten për dobësitë e tyre dhe duan t'i kapërcejnë ato, por kjo është e pamundur, pasi pa këto të meta ata do të humbasin atraktivitetin e tyre për lexuesin dhe do të humbet kuptimi ideologjik i veprës. Ata nuk janë të aftë për asnjë veprim, përveç Pechorin, vetëm ai e kalon këtë shirit të zhanrit. Të gjithë heronjtë kërkojnë kuptimin e jetës, por nuk e gjejnë kurrë, sepse nuk ekziston, bota nuk është ende gati të pranojë njerëz të tillë, roli i tyre në shoqëri nuk është përcaktuar ende, pasi ata u shfaqën shumë herët. .
Ata e dënojnë dhe përçmojnë shoqërinë që i ka lindur, nuk e pranojnë.
Por ende ka disa dallime midis tyre. Kështu, për shembull, Oblomov gjen dashurinë e tij, edhe nëse nuk është ajo që ai ëndërronte. Dhe Pechorin, ndryshe nga heronjtë e tjerë, nuk vuan nga paaftësia për të vepruar, përkundrazi, ai përpiqet të bëjë sa më shumë që të jetë e mundur në jetë, fjalët e tij nuk pajtohen me mendimet e tij, por ai ka një tipar karakteri që e dallon atë nga personazhe të tjerë: ai është shumë kurioz, dhe kjo është ajo që e bën Pechorin të veprojë.
Por megjithatë, ngjashmëria më e rëndësishme mes tyre është se të gjithë përfundojnë duke vdekur para afatit, pasi sado të përpiqen, nuk mund të jetojnë në këtë botë, në këtë shoqëri. Bota nuk është gati të pranojë njerëz të tillë rrënjësisht të rinj.
Njerëz shtesë - nga vijnë ata në jetë? Nëse një ngjarje fati, një tipar karakteri apo një paracaktim fatal i ndan nga shoqëria ku jetojnë, i privon jo vetëm të drejtën, por edhe dëshirën për të zënë vendin e tyre në të, duke thelluar kështu çarjen në marrëdhënie. "personalitet - shoqëri". Nga ana tjetër, nisur nga e vërteta e njohur se kontradikta është çelësi i zhvillimit, mund të argumentohet se, duke uruar dhe duke u përpjekur për evoluim të mëtejshëm, vetë shoqëria kërkon dhe identifikon fenomene dhe njerëz të aftë për të krijuar një kontradiktë të tillë, duke shkuar në konflikt, duke pranuar kushtet e tij.
Ky kundërshtim i personalitetit me shoqërinë në letërsi, i natyrshëm në romantizmin e shekullit të 19-të, çoi në shfaqjen e imazhit të një personi "të tepërt", një personi që nuk pranohej nga shoqëria dhe nuk e pranonte atë.
Kështu, i paraqitur para lexuesit në 1841 në versionin e tij përfundimtar, romani i Lermontov "Një hero i kohës sonë" mbarti problemin origjinal të autorit, i cili përshkon si një fije në thuajse të gjitha veprat e Lermontov - problemin e individit dhe shoqërisë. Transferimi i procesit gjyqësor të njeriut dhe shoqërisë në tokën reale historike të kohës sonë i dha menjëherë jetë, ngjyrë dhe thellësi asaj që në veprën e mëparshme të shkrimtarit përvijohej në mënyrë abstrakte dhe të njëanshme. Shqyrtimi i problemit në sfondin e realitetit modern u shoqërua jo vetëm me kritikë realiste të mjedisit shoqëror - elementë të një kritike të tillë kishin shoqëruar më parë rebelimin subjektiv të heroit të Lermontovit dhe këtu nuk duhet kërkuar risi; Ajo që ishte e re ishte se, duke e vendosur heroin e tij në një situatë reale, autori e vuri në provë praktikën vërtetësinë e "heroizmit" të tij. Kjo do të thoshte një provë veprimi, pasi vetëm natyra efektive e protestës e bëri atë "hero". Është ky problem, problemi i protestës efektive apo pasive të realitetit, që qëndron pas çdo konflikti midis individit dhe shoqërisë. Dhe në përpjekjet për ta zgjidhur atë, zbulohen jo vetëm tiparet individuale të personazheve si Pechorin, Oblomov, Onegin, por edhe qëndrimi i autorëve ndaj tij: Pushkin, Lermontov, Goncharov. Sado që këta personazhe janë të ndryshëm nga njëri-tjetri në disa cilësi të brendshme, mjedisi që i rrethonte dhe interesat, perceptimi i tyre nga njerëzit e tjerë si "jo ashtu" është po aq i ngjashëm. Ata nuk janë në gjendje dhe e ndjejnë këtë, të “përkojnë” me njerëzit përreth tyre, të vlerësojnë realitetin me të gjitha standardet e zakonshme dhe ta pranojnë atë. Mërzia dhe zakonshmëria e rrethinës së tyre i pengon ata të gjejnë dhe dallojnë personin e tyre, shpirtin e tyre të ngushtë, dhe kjo i bën ata aq tragjikisht të vetmuar. Kjo vlen edhe për dashurinë. Pasi u takua me Tatyana në atmosferën e jetës patriarkale të fshatit, Onegin nuk e njohu atë si një person potencialisht të afërt. Tiparet e personalitetit të heroinës u errësuan për të nga mjedisi i saj stereotipik. Një bashkim me një vajzë nga një "familje e thjeshtë ruse" (3, I), e vonuar "në shekullin e kaluar", Oneginit i dukej një humbje e pavarësisë individuale, të cilën ai e vlerësonte më shumë në atë kohë:
“Mendova lirinë dhe paqen
Një zëvendësues i lumturisë."
Vetëm si rezultat i një bredhjeje të gjatë të vetmuar, Onegin do të zbulojë për vete dhe lexuesin anën tjetër - "të urryer" - të lirisë personale absolute, duke e dënuar mbështetësin e saj në pozicionin e një qenieje abstrakte, "të palidhur nga asgjë" dhe "të huaj". ndaj të gjithëve. Pasi u takua përsëri me Tatyanën në Shën Petersburg, heroi do ta dojë sinqerisht atë, pasi, tashmë i rënduar nga izolimi i tij i plotë njerëzor, ai kërkon të kuptuarit e një shpirti të afërm. Por Tatyana aktuale nuk është më e njëjta:
"Si ka ndryshuar Tatyana!"
Ajo tani është në gjendje të dëgjojë "në mënyrë paqësore dhe lirisht" heroin që është i dashuruar me të dhe t'i lexojë atij një "predikim" të ngjashëm me atë që Onegin i mbajti dikur, duke mbrojtur "lirinë dhe paqen" e tij. Tani ajo mbron paqen e saj, ajo është në fazën e jetës në të cilën ishte Onegin kur Tatyana i rrëfeu dashurinë e saj - e rrethuar nga nderi dhe admirimi, e qetë, pak e mërzitur nga kjo shkëlqim, por jo e ngopur me të, megjithëse tashmë po zgjohet në dëshirën e saj:
“Tani jam i lumtur të jap
gjithë këto lecka maskarade
[………………………….]
Për një raft librash, për një kopsht të egër,
Për shtëpinë tonë të varfër..."
Në fund të fundit, heronjtë përsëri nuk e njohën njëri-tjetrin, gjë që ishte faji i tyre, por edhe më shumë një fatkeqësi. Në të vërtetë, ky rast i veçantë pasqyron fatin e natyrshëm të njeriut modern, marrëdhëniet e të cilit si me shoqërinë ashtu edhe me njerëz si ai janë të mbushura me një dramë të thellë objektive.
Jo pengesat dhe forcat e jashtme, por para së gjithash, një dramë e tillë dhe përpjekjet për ta zgjidhur atë më pas do të ushqejnë veprimin në vepra të tilla si "Një hero i kohës sonë" dhe "Oblomov". Sidoqoftë, është këtu, në qëndrimin efektiv (si Pushkin dhe Lermontov) dhe joefektiv (si Goncharov) ndaj dramës që qëndron pangjashmëria e tragjedive të Oblomov, Pechorin dhe Onegin. Oblomov, ndryshe nga dy të tjerët, nuk jetoi. Duke mos e mbijetuar plotësisht rininë e tij, por duke mos arritur pjekurinë e plotë, Oblomov kaloi pa probleme në fazën e jetës si njeri në vitet e tij në rënie: ai u nda lehtësisht me turmën e miqve, argëtimin shoqëror dhe shërbimin, i cili solli vetëm mërzitje dhe konstante. frikë nga eprorët e tij. Rezultati i zhvillimit të tij u shpreh në refuzimin e shenjave unike të rinisë pa i zëvendësuar ato me përftimet e pjekurisë: "Ai tundi dorën me përtesë ndaj të gjitha shpresave rinore që e mashtruan ose u mashtruan prej tij, të gjitha të trishtuara të buta. kujtime të ndritshme që i bëjnë zemrat e disa njerëzve të rrahin edhe në pleqëri.” Kështu formohet motivi kryesor i tregimit të Oblomov - zhdukja. Vetë Ilya Ilyich e sheh se sa pa shpresë është plakur në moshën tridhjetë vjeç ("Unë jam një kaftan i dobët, i dobët, i rraskapitur", por jo për shkak të punës ose ngjarjeve dhe sprovave të turbullta, por për shkak të aspiratave të parealizuara të zhvillimit: "dymbëdhjetë vite në mua u mbyll drita, e cila kërkonte një rrugëdalje, por vetëm dogji burgun e saj, nuk u lirua dhe vdiq." Ai vetë e krahason jetën e tij me një lule shterpë: "lulja e jetës lulëzoi dhe nuk u nda. japin fryte." Plakja e zhdukjes pushtoi para kohe të gjitha sferat e jetës së heroit, pasi asnjë nuk e mahniti atë me të vërtetë: ai mbeti një i huaj, i mërzitur në punë, mes miqsh, në argëtim dhe më në fund në marrëdhëniet e dashurisë: "ai u zbeh dhe humbi forca me Minën, i pagoi asaj më shumë se gjysmën e të ardhurave të tij dhe imagjinoi se ai e donte atë "
Ndryshe nga Oblomov, të dy Pechorin dhe Onegin u përpoqën të eksploronin në mënyrë aktive jetën, kërkuan kënaqësi dhe një nxitje për zhvillim në të, u përpoqën të provonin gjithçka, të merrnin gjithçka që mund të merrnin në dorë. Por cili është rezultati? Vetë Pechorin pranon: “Në rininë time të parë... fillova të shijoja marrëzisht të gjitha kënaqësitë... dhe, sigurisht, këto kënaqësi më neverisnin... edhe unë isha i lodhur nga shoqëria... dashuria vetëm sa më acaroi imagjinatën dhe krenaria dhe zemra ime mbeti e zbrazët... Edhe unë u lodha nga shkenca e mërzitshme..."
Ky rrëfim të kujton atë që Pushkin tha për Onegin:
“Ai është në rininë e tij të parë
Ishte viktimë e iluzioneve të stuhishme
Dhe pasionet e shfrenuara..."
Ashtu si Pechorin, ai u hodh në vorbullën e aktiviteteve të ndryshme: argëtim në shoqëri, libra, gra. Por rezultati është ende i njëjtë:
“E rreshtova raftin me një grup librash,
Kam lexuar dhe lexuar, por pa dobi:
Ka mërzi, ka mashtrim ose delir;
Nuk ka ndërgjegje në këtë, nuk ka kuptim në këtë ...
…
Si gratë, ai la libra,
Dhe një raft me familjen e tyre të pluhurosur
E mbuloi me tafta zie”.
Për më tepër, Pushkin përmbledh mjaft ashpër një periudhë të caktuar të jetës së heroit të tij:
“Kështu vrau tetë vjeç,
Duke humbur ngjyrën më të mirë të jetës.”
Në këto rrëfime vetëinkriminuese të heronjve tanë, mund të gjurmohet një shenjë e një sëmundjeje të zakonshme: Oblomov ishte "i mërzitur në punë, mes miqsh, në argëtim dhe më në fund në marrëdhënie dashurie", Pechorin, në fund, "u mërzit, Onegin, madje duke lexuar libra, zbuloi se "ka mërzitje atje". Pra, mërzia është ajo nga e cila pësuan heronjtë tanë. Ata nuk gjetën ngushëllim në asnjë nga manifestimet e jetës. Por nga të tre, Pechorin kërkoi më shumë se çdo gjë dhe mbeti më i pangushëlluar. Ai provoi gjithçka, si rrezikun ashtu edhe dashurinë, por ai vetë mbeti i pakënaqur dhe u solli dhimbje të tjerëve dhe duke e kuptuar këtë: "Unë kam një karakter të pakënaqur", pranon ai, "... nëse jam unë shkaku i fatkeqësisë së të tjerëve, atëherë unë vetë nuk jam më pak i pakënaqur”. Nga të tre, Pechorin është më aktivi; ai mbart në vetvete tiparet e krijuesit të tij, dhe jo vetëm paralele të fatit, si Pushkin dhe Onegin. Belinsky shkroi për Lermontov: "njerëzit e kohës sonë kërkojnë shumë nga jeta. Le të mos e kenë ditur më parë sëmundjen e fshehtë të shkaktuar nga "demoni i dyshimit", "fryma e reflektimit, reflektimi"; por a nuk do të thoshte kjo se njerëzit, në vend që të binin në dëshpërim nga zinxhirët e tmerrshëm... u mësuan dhe indiferentë nga sfera e idealeve krenare, plotësia e ndjenjës, kaluan në një gjendje të qetë dhe të respektueshme të jetës vulgare? Njerëzit e kohës sonë i shikojnë gjërat shumë drejtpërdrejt, janë shumë të ndërgjegjshëm dhe të saktë në emërtimin e gjërave, janë shumë të sinqertë me veten...” (8, 8). Dhe në këtë karakteristikë të Lermontov mund të shihen tiparet e qenësishme të Pechorin: sinqeriteti për veten, i sjellë deri në pikën e mizorisë, kërkimit dhe dëshpërimit nga pamundësia për të "hequr qafe zinxhirët e tmerrshëm", por edhe shpresën, e cila, megjithatë, dhe ai e pranon këtë, doli të jetë e kotë: “Shpresoja që mërzia të mos jetonte nën plumbat çerkez është e kotë: pas një muaji u mësova aq shumë me gumëzhimën e tyre dhe afërsinë e vdekjes sa ... u mërzita më shumë se më parë, sepse kisha humbur pothuajse shpresën time të fundit.” Pothuajse e fundit - në fund të fundit, kishte ende shpresë për dashuri, dhe jo vetëm për Pechorin. Të gjithë ata: Pechorin, Onegin, Oblomov kishin shpresë për dashurinë si një mundësi për pajtim jo vetëm me shoqërinë, por edhe me veten e tyre. Onegin, pasi u dashurua me Tatyanën, nxiton drejt saj me gjithë shpirt, dhe aq pompoz dhe i ftohtë sa predikimi i tij për Tatyanën ishte në fshat, rrëfimi i tij në Shën Petersburg tingëllon kaq pasionant dhe dëshpërimisht i guximshëm:
“E di: jeta ime tashmë është matur;
Por që jeta ime të zgjasë,
Duhet të jem i sigurt në mëngjes
Se do të të shoh gjatë ditës..."
Pasi ka ndryshuar veten në bredhjet e tij, ai nuk lejon mundësinë e ndryshimit në Tatyana, kështu që përpiqet me këmbëngulje të tërheqë vëmendjen e saj, i shkruan letra, por nuk merr përgjigje. Dhe këtu është momenti vendimtar i depërtimit:
“...Nuk ka shpresë! Ai po largohet,
Ai mallkon çmendurinë e tij -
Dhe, i zhytur thellë në të,
Ai përsëri hoqi dorë nga drita.”
Këtu është - disfatë, shpresë e shembur. Dhe është edhe më e dhimbshme të kuptosh se dikur e kam hequr mundësinë e lumturisë dhe shpëtimit me dashurinë me dorën time. Megjithatë, shohim se edhe dashuria e paplotësuar, e pakënaqur e ka ndryshuar heroin. Edhe rrethi i tij i leximit flet shumë: Gibbon, Rousseau, Herder, Fontenelle - filozofë, edukatorë, shkencëtarë. Ky është rrethi i leximit të Decembrists, njerëz që përpiqen për aktivitet. Ne shohim transformimin e heronjve: Onegin hedh xhingël e egoizmit të lehtë dhe pompoz; në rrëfimin e tij shohim një njeri të zgjuar, delikate, të mençur që di të jetë i sinqertë dhe të mos luajë. Dhe fjala "mërzi" nuk përsëritet më në roman. A do të thotë kjo se shpresa e Oneginit për dashuri ishte të paktën pjesërisht e justifikuar?
Për Pechorin, rezultati është më tragjik: "Unë gabova përsëri: dashuria e një të egër është pak më e mirë se dashuria e një zonje fisnike ... nëse doni, unë ende e dua ... Do të jap jetën time për ajo, por unë jam mërzitur me të...” Ajo që ndodh mes tij dhe Belës, tremb me pashmangshmërinë e saj të ftohtë. Ai nuk ka reshtur së dashuruari, por dashuron vetëm më të qetë, më të ftohtë. Ai e kuptoi, ndoshta, se dashuria është më e vogël se jeta dhe nuk mund të mbushë boshllëkun, pasi nuk ka asgjë.
Një person i lodhur nga jeta, ndoshta, do të gjente lumturinë me Belën deri në fund të ditëve të tij. Por Pechorin nuk ishte i lodhur nga jeta, por nga mungesa e saj. Ai nuk del në pah kur thotë: "... ndoshta do të vdes diku në rrugë!" Jeta e rëndon me një forcë kaq të tmerrshme sa vdekja duket si një çlirim dhe, më e rëndësishmja, ai nuk e ka atë shpresë që i mbetet pothuajse gjithmonë një personi të vetmuar: shpresa për gëzimin e ardhshëm. Nuk ka gëzime për të.
As Onegin dhe as Pechorin nuk mund të gjejnë paqe në miqësi. Miqësia e Oneginit është vetëm ajo që quhet dhe humbet lehtësisht nën presionin e opinionit publik ose konceptin e krenarisë së rreme. Nga formula prozaike e miqësisë ("Miqtë nuk kanë çfarë të bëjnë"), Pushkin kalon në temën e egoizmit dhe përqendrimit të heroit në vetvete: "Por nuk ka miqësi as mes nesh..." Kjo tashmë parashikon problemet e romani "Një hero i kohës sonë". Në jetën e Pechorin, marrëdhëniet vërtet miqësore fillojnë të zhvillohen vetëm me Vera dhe Doktor Werner. Por edhe këtu harmonia nuk arrihet. Nëse vazhdojmë nga botëkuptimi i krishterë, mund të themi se në jetën e Pechorin nuk ka asnjë zbulesë, nuk ka takim me Zotin. Dhe vetmia sociale e Pechorin (asnjë mik apo i dashur) është një shenjë e një vetmie tjetër, më të tmerrshme - braktisje nga Zoti. Ai e ndjen këtë, dhe kjo është arsyeja pse jeta e tij është e pashpresë.
Oblomov ka plotësisht frikë nga dashuria, sepse ajo kërkon veprim. Pasi u dashurua me Olgën, ai papritmas sheh një hendek midis idealit të tij ("A nuk është ky qëllimi i fshehtë i të gjithëve: të gjejë te shoku i tij një fytyrë të pandryshueshme paqeje, një rrjedhë të përjetshme dhe madje të ndjeshme") dhe ndjesitë që Olga ngjall tek ai, ai ndjen se "sikur përballet me telashe", për disa arsye ndihet "i dhimbshëm, i vështirë", dashuria nuk e ngroh, por e djeg. Ndryshe nga Pechorin, i cili kreu veprime me vullnetin e tij të lirë, duke u përpjekur të mbushë jetën me kuptim, dhe Onegin, i cili, duke ecur me rrjedhën, ende nuk i rezistoi kryerjes së disa veprimeve, Oblomov ikën nga çdo situatë që kërkon veprim. Dhe është e pamundur në mendjen e tij të gjejë lumturinë përmes aktivitetit, pasi sheh se aktiviteti, ose më mirë shfaqja e veprimtarisë së të tjerëve, nuk u sjell atyre lumturi. Në "vrapimin e përjetshëm rrotull, lojën e përjetshme të pasioneve të këqija... thashetheme, thashetheme, duke klikuar mbi njëri-tjetrin", Oblomov sheh sëmundjen e shoqërisë; sipas tij, aktiviteti zbret në "vrapim të përjetshëm përreth" dhe për këtë arsye. të padobishme. Mosveprimi i tij është si një protestë: "Unë nuk i prek, nuk kërkoj asgjë, por thjesht nuk shoh një jetë normale në këtë."
Ndryshe nga Pechorin dhe Onegin, Oblomov ka idealet e tij ("jeta është poezi", "Të gjithë janë në kërkim të pushimit dhe paqes"), dhe ai është besnik ndaj tyre. Nuk janë ngjarje që e bëjnë të lumtur, por disa shenja jete: zëri i Olgës, vështrimi i saj, një degë jargavani. Në këto shenja ka një festë të jetës, dhe në atë që Olga e inkurajon të bëjë - në hallet dhe shqetësimet e jetës së përditshme, qëndron sëmundja e shoqërisë kundër së cilës ai proteston me mosveprimin e tij. Në konfliktin e jashtëm dhe të brendshëm, i cili përbën përmbajtjen e marrëdhënies së tyre, zbulohet jo vetëm paaftësia e heroit për të marrë pjesë në jetën reale, por edhe besnikëria e tij ndaj parimeve të brendshme, si dhe kujdesi, fisnikëria dhe aftësia për t'u vetë-vetësuar. sakrificë.
Ashtu si Pechorin për Lermontov, dhe, deri diku, Onegin për Pushkin, Oblomov është në shumë mënyra "Unë" i dytë i Goncharov: "Unë shkrova jetën time dhe atë që rritet në të" (5, 279). Me pranimin e tij, ai vetë ishte një sybarit, ai e donte paqen e qetë, e cila lind krijimtarinë.
Ndoshta aktiviteti krijues, aftësia për vetë-realizim krijues është ajo që e dallon Goncharov nga Oblomov, si dhe krijuesit e tjerë të "njerëzve shtesë" nga vetë "njerëzit shtesë".
Lista e literaturës së përdorur:
1. Buslakova T. P. Letërsia ruse e shekullit të 19-të. – M.: “Shkolla e Lartë”, 2001.
2. Dolinina N. Le të lexojmë së bashku Onegin, Pechorin dhe koha jonë, - L.: Letërsia për fëmijë, 1985.
3. Krasnoshchekova E. Goncharov: bota e krijimtarisë. – Shën Petersburg: “Fondi Pushkin”, 1997.
4. Krasukhin G.G. Le t'i besojmë Pushkinit. – M.: Flinta: Shkencë, 1999.
5. Lyon P. E, Lokhova N. M. Literatura: Teksti mësimor. kompensim. - M.: Bustard, 2000.
6. Mann Yu. Letërsia ruse e shekullit të 19-të. – M.: Aspect Press, 2001.
7. Marantsman V. G. Roman A. S. Pushkin "Eugene Onegin". – M.: Arsimi, 1983.
8. Mikhailova E. Proza e Lermontovit. - M.: Shtëpia Botuese Shtetërore e Fiksionit, 1957.
9. Nedzvetsky V. A. Nga Pushkin në Chekhov. - M.: Shtëpia Botuese e Universitetit Shtetëror të Moskës, 1999.
10. Roman I. A, Goncharova “Oblomov” në kritikën ruse: Koleksion. artikuj, - L.: Shtëpia botuese Leningrad. Universiteti, 1991.
© Postimi i materialit në burime të tjera elektronike i shoqëruar vetëm nga një lidhje aktive
Punime testimi në Magnitogorsk, blej letra testimi, punime kursi mbi ligjin, blej punime kursi për ligjin, punime kursi në RANEPA, punime kursi mbi ligjin në RANEPA, punime diplome mbi ligjin në Magnitogorsk, diploma në drejtësi në MIEP, diploma dhe punime kursi në VSU, teste në SGA, tema masteri në drejtësi në Chelgu.
Imazhi i një heroi të mërzitur në veprat e letërsisë ruse
klasike
XIXV.
Me gjithë larminë letrare
llojet në klasikët rusë të shekullit të 19-të, imazhi i një heroi të mërzitur bie qartë në sy.
Shpesh lidhet me imazhin e një "personi shtesë"
"Person shtesë", "njerëz shtesë" -
Nga lindi ky term në letërsinë ruse? Kush e përdori për herë të parë me kaq sukses
atë, se ai vendosi fort dhe për një kohë të gjatë në veprat e Pushkinit, Lermontovit,
Turgenev, Goncharova? Shumë studiues të letërsisë besojnë se ajo u shpik nga A.I.
Herzen. Sipas një versioni tjetër, vetë Pushkin në formë drafti VIII kapituj
"Eugene Onegin" e quajti heroin e tij të tepërt: "Onegin qëndron si diçka e tepërt".
Përveç Oneginit, shumë kritikë XIX shekuj dhe
Disa studiues të letërsisë së shekullit të njëzetë klasifikojnë Pechorin, heronjtë
romane nga I.S. Turgenev Rudin dhe Lavretsky, si dhe Oblomov I.A. Goncharov.
Cilat janë tematikat kryesore
shenjat e këtyre personazheve, “njerëzve shtesë”? Ai është para së gjithash një personalitet
potencialisht të aftë për çdo veprim shoqëror. Ajo nuk pranon oferta
shoqëria “rregullat e lojës”, të karakterizuara nga mosbesimi në mundësinë e ndryshimit të ndonjë gjëje.
"Një person shtesë" është një personalitet kontradiktor, shpesh në konflikt me shoqërinë dhe
mënyrën e tij të jetesës. Ky është gjithashtu një hero që është padyshim jofunksional në
marrëdhëniet me prindërit dhe të pakënaqur në dashuri. Pozicioni i tij në shoqëri
e paqëndrueshme, përmban kontradikta: është gjithmonë e lidhur me të paktën një aspekt
fisnikëria, por - tashmë në periudhën e rënies, fama dhe pasuria janë më tepër një kujtim. Ai
i vendosur në një mjedis që është disi i huaj për të: një mjedis më i lartë ose më i ulët,
ka gjithmonë një motiv të caktuar tjetërsimi, i cili jo gjithmonë shtrihet menjëherë mbi të
sipërfaqeve. Heroi është i arsimuar mesatarisht, por ky edukim është mjaft i paplotë,
josistematik; me një fjalë, ky nuk është një mendimtar i thellë, jo një shkencëtar, por një person me
"fuqia e gjykimit" për të nxjerrë përfundime të shpejta, por të papjekura. shpesh
zbrazëti e brendshme, pasiguri e fshehur. Shpesh - dhurata e elokuencës,
aftësi për të shkruar, për të mbajtur shënime apo edhe për të shkruar poezi. Gjithmonë disa
pretendimi për të qenë gjykatës i fqinjëve; kërkohet një aluzion urrejtjeje. Me një fjalë,
heroi është viktimë e kanuneve të jetës.
Romani "Eugene Onegin"
- një vepër me fat të mahnitshëm krijues. Ajo u krijua mbi shtatë
vjet - nga maji 1823 deri në shtator 1830.
Pushkin, në proces të punës për
roman, i vuri vetes detyrën për të demonstruar në imazhin e Onegin "se
pleqëria e parakohshme e shpirtit, e cila është bërë tipari kryesor i të rinjve
brezave." Dhe tashmë në kapitullin e parë shkrimtari vë në dukje faktorët shoqërorë,
përcaktoi karakterin e personazhit kryesor. Kjo i përket klasës së lartë
fisnikëria, edukimi, stërvitja, e zakonshme për këtë rreth, hapat e parë në botë,
përvojën e një jete “monotone dhe të lara” për tetë vjet. Jeta e "të lirëve"
një fisnik jo i ngarkuar me shërbim - i kotë, i shkujdesur, plot argëtim
dhe romane romantike - përshtaten në një ditë të gjatë të lodhshme..
Me një fjalë, Onegin në rininë e tij të hershme është "një fëmijë i argëtimit dhe luksit". Nga rruga, për këtë
Onegin është një person origjinal, i zgjuar, "shkencor" në mënyrën e tij.
i vogël, por ende mjaft i zakonshëm, duke ndjekur me bindje "dekorumin" laik
turma." E vetmja gjë në të cilën Onegin "ishte një gjeni i vërtetë" ishte se "ai e dinte më fort
i të gjitha shkencave, siç vëren Autori, jo pa ironi, ishte "shkenca e pasionit të butë", atëherë
ekziston aftësia për të dashur pa dashur, për të imituar ndjenjat duke qëndruar të ftohtë dhe
i matur.
Kapitulli i parë është një pikë kthese në
fati i personazhit kryesor, i cili arriti të braktiste stereotipet e laike
sjellje, nga një "rit i jetës" i zhurmshëm, por i zbrazët nga brenda. Kështu Pushkin
tregoi se si nga një turmë pa fytyrë, por që kërkonte bindje të pakushtëzuar, papritur
u shfaq një personalitet i ndritshëm, i jashtëzakonshëm, i aftë për të rrëzuar "barrën" e laikëve
konventave, "kaloni pas ngutjes dhe nxitimit".
Veçimi i Oneginit - i tij
një konflikt i padeklaruar me botën dhe me shoqërinë e pronarëve të fshatrave - vetëm
në pamje të parë duket si një "modë" e shkaktuar nga thjesht individuale
arsyet: mërzia, "bluzi rus". Kjo është një fazë e re në jetën e heroit. Pushkin
thekson se ky konflikt i Oneginit, “Onegin’s i paimitueshëm
çuditshmëria” u bë një lloj zëdhënësi i protestës së protagonistit kundër
dogma shoqërore dhe shpirtërore që shtypin personalitetin e një personi, duke e privuar atë nga të drejtat e tij
Të jesh vetvetja. Dhe zbrazëtia e shpirtit të heroit u bë pasojë e zbrazëtirës dhe
zbrazëtia e jetës shoqërore. Onegin po kërkon vlera të reja shpirtërore: në
Petersburg dhe në fshat lexon me zell dhe përpiqet të shkruajë poezi. Ky kërkim për të
të vërtetat e reja të jetës u shtrinë për shumë vite dhe mbetën të papërfunduara.
Drama e brendshme e këtij procesi është gjithashtu e dukshme: Onegin është çliruar me dhimbje
nga barra e ideve të vjetra për jetën dhe njerëzit, por e kaluara nuk e lë të shkojë.
Duket se Onegin është mjeshtri i ligjshëm i jetës së tij. Por kjo është vetëm
iluzion. Në Shën Petersburg dhe në fshat ai është po aq i mërzitur - ai ende nuk mundet
kapërceni dembelizmin mendor dhe varësinë nga "opinioni publik".
Pasoja e kësaj ishte se prirjet më të mira të natyrës së tij u vranë nga laikët
jeta. Por një hero nuk mund të konsiderohet vetëm viktimë e shoqërisë dhe e rrethanave. Duke zëvendësuar
mënyrën e jetesës, ai pranoi përgjegjësinë për fatin e tij. Por duke hequr dorë nga përtacia
dhe kotësia e botës, mjerisht, nuk u bë veprimtar, por mbeti vetëm një soditës.
Kërkimi i ethshëm i kënaqësisë ua la vendin reflektimeve të vetmuara
Personazhi kryesor.
Për shkrimtarët që i kushtuan kohën e tyre
kreativiteti, vëmendja ndaj temës së "personit të tepërt", është karakteristikë të "testosh"
hero përmes miqësisë, dashurisë, duelit, vdekjes. Pushkin nuk ishte përjashtim. Dy
gjyqet që prisnin Onegin në fshat -
testi i dashurisë dhe prova e miqësisë - tregoi se liria e jashtme automatikisht
nuk sjell çlirim nga paragjykimet dhe opinionet e rreme. Në një lidhje
Me Tatianën, Onegin u tregua një person fisnik dhe i ndjeshëm mendërisht. DHE
nuk mund të fajësohet heroin që nuk iu përgjigj dashurisë së Tatianës: zemrës, si
e dini, nuk mund ta porosisni. Një gjë tjetër është se Onegin nuk e dëgjoi zërin e tij
zemrat, por zërat e arsyes. Për ta vërtetuar këtë do ta them edhe në kapitullin e parë
Pushkin vuri në dukje në personazhin kryesor një "mendje të mprehtë, të ftohtë" dhe një paaftësi për të
ndjenja të forta. Dhe ishte pikërisht ky disproporcion mendor që u bë shkak i dështimit
dashuria e Onegin dhe Tatiana. Onegin gjithashtu nuk mund të duronte provën e miqësisë. Dhe në këtë
Në këtë rast, shkaku i tragjedisë ishte paaftësia e tij për të jetuar një jetë me ndjenja. Nuk është çudi
autori, duke komentuar gjendjen e heroit para duelit, vëren: "Ai mund të kishte ndjenja
zbuloni / Dhe mos bëni qime si një kafshë." Dhe në ditën e emrit të Tatiana, dhe më parë
Në një duel me Lensky, Onegin u tregua se ishte një "top paragjykimesh", "një peng
kanone laike”, të shurdhër si ndaj zërit të zemrës, ashtu edhe ndaj ndjenjave
Lensky. Sjellja e tij në festën e emrit është "zemërimi laik" i zakonshëm, dhe dueli është
pasojë e indiferencës dhe frikës nga gjuha e keqe e vëllaut të zhveshur Zaretsky dhe
pronarët fqinjë. Vetë Onegin nuk e vuri re se si u bë një i burgosur i vjetër
idhulli – “opinioni publik”. Pas vrasjes së Lensky, Evgeniy ndryshoi
thjesht në mënyrë radikale. Është për të ardhur keq që vetëm tragjedia mund t'i zbulojë atij së pari
bota e paarritshme e ndjenjave.
Onegin në një gjendje shpirtërore në depresion
largohet nga fshati dhe fillon të endet nëpër Rusi. Këto udhëtime i japin atij
një mundësi për ta parë jetën më plotësisht, për të rivlerësuar veten, për të kuptuar se si
Ai humbi shumë kohë dhe energji në kënaqësitë boshe.
Në kapitullin e tetë, Pushkin tregoi një të re
Faza e zhvillimit shpirtëror të Oneginit. Pasi u takua me Tatianën në Shën Petersburg, Onegin
i transformuar plotësisht, nuk i kishte mbetur asgjë nga e vjetra, e ftohta dhe
një person racional - ai është një dashnor i zjarrtë, duke mos vënë re asgjë përveç
objekti i dashurisë së tij (dhe në këtë mënyrë ai të kujton shumë Lensky). Ai përjetoi për herë të parë
një ndjenjë e vërtetë, por u shndërrua në një dramë të re dashurie: tani Tatyana
nuk mund t'i përgjigjej dashurisë së tij të vonuar. Dhe, si më parë, në plan të parë në
karakterizimi i heroit - marrëdhënia midis arsyes dhe ndjenjës. Tani është arsyeja
u mposht - Onegin e do, "pa marrë parasysh dënimet e rrepta". Megjithatë, tekstit i mungojnë plotësisht rezultatet shpirtërore
zhvillimi i një heroi që besonte në dashuri dhe lumturi. Kjo do të thotë që Onegin përsëri nuk arriti
synimi i dëshiruar, ende nuk ka harmoni mes arsyes dhe ndjenjës.
Kështu, Evgeny Onegin
bëhet një "person i tepërt". Që i përket dritës, ai e përbuz atë. Ai, si
vuri në dukje Pisarev, gjithçka që mbetet është të "heqim dorë nga mërzia e jetës shoqërore,
si një e keqe e domosdoshme”. Onegin nuk e gjen qëllimin dhe vendin e tij të vërtetë
jetën, e rëndon vetmia dhe mungesa e kërkesës. Duke folur me fjalë
Herzen, “Onegin... një person ekstra në mjedisin ku ndodhet, por pa zotërim
forca e nevojshme e karakterit, ai thjesht nuk mund të dalë prej saj.” Por, sipas mendimit të tij
shkrimtar, imazhi i Onegin nuk është i plotë. Në fund të fundit, një roman në vargje është në thelb
përfundon me pyetjen e mëposhtme: "Si do të jetë Onegin në të ardhmen?" Veten time
Pushkin e lë të hapur karakterin e heroit të tij, duke theksuar kështu
Aftësia e Oneginit për të ndryshuar papritur orientimet e vlerave dhe, vërej,
një gatishmëri e caktuar për veprim, për veprim. Vërtetë, mundësitë për
Onegin praktikisht nuk ka vetë-realizim. Por romani nuk përgjigjet
pyetjen e mësipërme, ai ia bën lexuesit.
Duke ndjekur heroin e Pushkinit dhe Pechorin, protagonisti i romanit
M.Yu. Lermontov "Hero i kohës sonë", u tregua si një lloj "burri i tepërt".
Heroi i mërzitur shfaqet përsëri para lexuesit, por ai është i ndryshëm nga Onegin.
Onegin ka indiferencë, pasivitet,
mosveprimi. Jo aq Pechorin. “Ky njeri nuk është indiferent, as apatik
vuajtje: e ndjek çmendurisht jetën duke e kërkuar kudo; akuzon me hidhërim
veten në iluzionet e tua”. Pechorin karakterizohet nga individualizëm i ndritshëm,
introspeksioni i dhimbshëm, monologët e brendshëm, aftësia për të vlerësuar në mënyrë të paanshme
veten time. "Sakat morale," do të thotë ai
Rreth meje. Onegin është thjesht i mërzitur, ai karakterizohet nga skepticizëm dhe zhgënjim.
Belinsky një herë vuri në dukje se "Pechorin është një egoist që vuan", dhe "Onegin është
i mërzitur". Dhe deri diku kjo është e vërtetë.
Pechorin nga mërzia, nga pakënaqësia në jetë
kryen eksperimente si me veten ashtu edhe me njerëzit. Kështu, për shembull, në "Bela" Pechorin
për hir të fitimit të një përvoje të re shpirtërore, pa hezitim sakrifikon edhe princin edhe
Azamat, dhe Kazbich, dhe vetë Belaya. Në "Taman" ai e lejoi veten nga kurioziteti
ndërhyri në jetën e "kontrabandistëve të ndershëm" dhe i detyroi ata të iknin, duke lënë shtëpinë e tyre dhe
në të njëjtën kohë një djalë i verbër.
Në "Princesha Mary" Pechorin ndërhyn në atë që pason
romanca e Grushnitsky dhe Marisë shpërthen si një vorbull në jetën e përmirësuar të Verës. ndaj tij
është e vështirë, ai është bosh, ai është i mërzitur. Ai shkruan për mallin dhe atraktivitetin e tij
"zotërimi i shpirtit" të një personi tjetër, por asnjëherë nuk mendon se nga ka ardhur
e drejta e tij për këtë zotërim! Reflektimet e Pechorin në "Fatalist" rreth besimit dhe
mosbesimi lidhet jo vetëm me tragjedinë e vetmisë së njeriut modern në
botë. Njeriu, pasi ka humbur Zotin, ka humbur gjënë kryesore - udhëzimet morale, të qëndrueshme dhe
një sistem të caktuar vlerash morale. Dhe asnjë eksperiment nuk do të japë
Pechorin gëzimin e të qenurit. Vetëm besimi mund t'ju japë besim. Dhe besim të thellë
paraardhësit u humbën në epokën e Pechorin. Duke humbur besimin te Zoti, heroi humbi edhe besimin në
vetë - kjo është tragjedia e tij.
Është për t'u habitur që Pechorin, duke kuptuar të gjitha këto, në të njëjtën kohë
koha nuk e sheh origjinën e tragjedisë së saj. Ai reflekton si më poshtë: “E keqja
krijon të keqen; Vuajtja e parë jep konceptin e kënaqësisë në mundimin e tjetrit...”
Rezulton se e gjithë bota që rrethon Pechorin është ndërtuar mbi ligjin e shpirtërores
skllavëri: torturë për të fituar kënaqësi nga vuajtjet e tjetrit. DHE
njeriu fatkeq, duke vuajtur, ëndërron për një gjë - të hakmerret ndaj shkelësit. E keqja lind të keqen
jo në vetvete, por në një botë pa Zot, në një shoqëri ku moral
ligjet ku vetëm kërcënimi i dënimit ligjor kufizon disi argëtimin
lejueshmëria.
Pechorin vazhdimisht e ndjen moralin e tij
inferioriteti: flet për dy gjysma të shpirtit, atë pjesën më të mirë të shpirtit
"u tharë, u avullua, vdiq." Ai "u bë një sakat moral" - këtu
tragjedia dhe ndëshkimi i vërtetë i Pechorin.
Pechorin është një personalitet i diskutueshëm,
Po, ai vetë e kupton këtë: “...Kam një pasion të lindur për të kundërshtuar; e gjithë ime
jeta ishte vetëm një zinxhir kontradiktash të trishtueshme dhe të pasuksesshme të zemrës ose mendjes.”
Kontradikta bëhet formula e ekzistencës së heroit: ai njeh në vetvete
"Qëllimi i lartë" dhe "fuqitë e jashtëzakonshme" - dhe shkëmben jetën në "pasione".
bosh dhe mosmirënjohës”. Dje bleu një tapet që i pëlqeu princeshës dhe
Sot, pasi e mbulova kalin tim me të, e çova ngadalë pranë dritareve të Marisë... Pjesa tjetër e ditës
e kuptoi "përshtypjen" që la. Dhe kjo kërkon ditë, muaj, jetë!
Pechorin, për fat të keq, mbeti
deri në fund të jetës si "padobi e zgjuar". U krijuan njerëz si Pechorin
kushtet socio-politike të viteve '30 XIX shekuj, kohë reagimesh të zymta dhe
mbikëqyrjen policore. Ai është vërtet i gjallë, i talentuar, i guximshëm, i zgjuar. E tij
tragjedia është tragjedia e një personi aktiv që nuk ka punë.
Pechorin dëshiron aktivitet. Por mundësitë për të përdorur këto shpirtra
Nuk ka dëshirë t'i vërë në praktikë, t'i realizojë. Ndjenja rraskapitëse e zbrazëtisë
mërzia dhe vetmia e shtyjnë atë në të gjitha llojet e aventurave ("Bela", "Taman",
"Fatalist"). Dhe kjo është tragjedia jo vetëm e këtij heroi, por e gjithë brezit të viteve '30
vjet: “Si një turmë e zymtë e shpejt e harruar, / Do të kalojmë botën pa zhurmë dhe
një gjurmë, / Pa braktisur në shekuj një mendim të vetëm pjellor, / As një vepër të nisur nga gjeniu..."
"E zymtë"... Kjo është një turmë vetmuesish të përçarë, të palidhur nga uniteti i qëllimeve,
idealet, shpresat...
Nuk e anashkalova temën "ekstra
njerëzit" dhe I.A. Goncharov, duke krijuar një nga romanet e shquar XIX shekuj, - "Oblomov". Personazhi i saj qendror, Ilya
Ilyich Oblomov është një zotëri i mërzitur i shtrirë në divan, duke ëndërruar për transformime
dhe një jetë të lumtur me familjen, por duke mos bërë asgjë për të realizuar ëndrrat
realitet. Pa dyshim, Oblomov është një produkt i mjedisit të tij, një unik
rezultat i zhvillimit shoqëror dhe moral të fisnikërisë. Për inteligjencën fisnike
Koha e ekzistencës në kurriz të serfëve nuk kaloi pa lënë gjurmë. E gjithë kjo
shkaktoi dembelizëm, apati, paaftësi absolute për të qenë aktiv dhe
veset tipike të klasës. Stolz e quan këtë "Oblomovizëm".
Kritiku Dobrolyubov në imazhin e Oblomov
para së gjithash pa një fenomen tipik shoqëror dhe çelësin e këtij imazhi
mori në konsideratë kapitullin "Ëndrra e Oblomov". "Ëndrra" e heroit nuk është si një ëndërr. Kjo
Një pamje mjaft harmonike, logjike e jetës së Oblomovka me një bollëk detajesh.
Me shumë mundësi, kjo nuk është një ëndërr në vetvete, me palogjikshmërinë e saj karakteristike, por
ëndërr e kushtëzuar. Detyra e "Gjumit", siç vuri në dukje V.I. Kuleshov, është të sigurojë "paraprake
tregim, një mesazh i rëndësishëm për jetën e heroit, fëmijërinë e tij... Lexuesi merr të rëndësishme
informacioni, falë asaj edukimi që merr heroi i romanit një patate e shtratit...
mundësia për të kuptuar se ku dhe në çfarë mënyre "u ndërpre kjo jetë". Si është
Fëmijëria e Oblomovit? Kjo është një jetë pa re në pasuri, “plotësia e të kënaqurve
dëshirat, meditimi i kënaqësisë”.
A është shumë ndryshe nga ai
cilin Oblomov udhëheq në një shtëpi në rrugën Gorokhovaya? Edhe pse Ilya është e gatshme të kontribuojë në këtë
Idili do të pësojë disa ndryshime, por bazat e tij do të mbeten të pandryshuara. Ai është plotësisht
Jeta që bën Stolz është e huaj: “Jo! Pse të bëni zejtarë nga fisnikët!”. Ai
nuk ka absolutisht asnjë dyshim se fshatari duhet të punojë gjithmonë për të
mjeshtër
Dhe telashi i Oblomov, para së gjithash, është kjo
se jeta që ai refuzon nuk e pranon vetë. I huaj për Oblomov
aktivitet; botëkuptimi i tij nuk e lejon të përshtatet me jetën
pronar tokash-sipërmarrës, gjeje rrugën e tij, siç bëri Stolz.E gjithë kjo e bën Oblomovin një "person të tepërt".