Teoritë e origjinës njerëzore. Krijimtaria
1. Teoria hyjnore e origjinës njerëzore
Pikëpamjet e bazuara në faktin se njeriu u krijua nga Zoti ose perënditë u ngritën shumë më herët se teoritë materialiste të gjenerimit spontan të jetës dhe evolucionit të paraardhësve antropoidë në njeri. Në mësimet e ndryshme filozofike dhe teologjike të lashtësisë, akti i krijimit të njeriut iu atribuohej hyjnive të ndryshme.
Për shembull, sipas miteve të Mesopotamisë, perënditë nën udhëheqjen e Marduk vranë ish-sundimtarët e tyre Abaza dhe gruan e tij Tiamat, gjaku i Abazës u përzie me argjilën dhe njeriu i parë u ngrit nga kjo baltë. Hindusët kishin pikëpamjet e tyre për krijimin e botës dhe njeriut në të. Sipas ideve të tyre, bota drejtohej nga një triumvirat - Shiva, Krishna dhe Vishnu, të cilët hodhën themelet për njerëzimin. Inkasit e lashtë, Aztekët, Dagonët, Skandinavët kishin versionet e tyre, të cilat në thelb përkonin: njeriu është një krijesë e Inteligjencës Supreme ose thjesht Zotit.
Pikëpamjet fetare të krishtera për krijimin e botës dhe njeriut në të, të lidhura me krijimin hyjnor të Jehovait (Jahweh) - i vetmi Zot në Univers, i shfaqur në tre persona: Zoti Atë, Zoti Biri (Jezu Krishti) dhe Zoti - janë përhapur dukshëm në botë.Shpirti i Shenjtë.
Fusha e kërkimit që synon gjetjen e provave shkencore për këtë version quhet "kreacionizëm shkencor". Kreacionistët modernë përpiqen të konfirmojnë tekstet e Biblës me llogaritje të sakta. Në veçanti, ata vërtetojnë se arka e Noes mund të strehojë të gjitha "krijesat në çifte" - duke pasur parasysh që peshqit dhe kafshët e tjera ujore nuk kanë nevojë për një vend në arkë, dhe pjesa tjetër e kafshëve vertebrore - rreth 20 mijë lloje. Nëse e shumëzoni këtë numër me dy (një mashkull dhe një femër u futën në arkë), ju merrni afërsisht 40 mijë kafshë. Një furgon transporti delesh me madhësi mesatare mund të strehojë 240 kafshë. Kjo do të thotë se do të nevojiteshin 146 furgona të tillë. Dhe një arkë 300 kubitë e gjatë, 50 kubitë e gjerë dhe 30 kute e lartë do të strehonte 522 karroca të tilla. Kjo do të thotë se kishte një vend për të gjitha kafshët dhe do të kishte ende vend - për ushqim dhe njerëz. Për më tepër, Zoti, sipas Thomas Heinz nga Instituti për Kërkimin e Krijimit, ndoshta do të kishte menduar të merrte kafshë të vogla dhe të reja në mënyrë që ato të merrnin më pak hapësirë dhe të riprodhoheshin më aktivisht.
Kreacionistët në pjesën më të madhe e refuzojnë evolucionin, ndërsa citojnë prova në favor të tyre. Për shembull, ekspertët e kompjuterave raportohet se kanë arritur në një rrugë pa krye në përpjekjen e tyre për të përsëritur vizionin njerëzor. Ata u detyruan të pranonin se nuk mund të riprodhonin artificialisht syrin e njeriut, veçanërisht retinën me 100 milionë shufrat dhe konet e saj dhe shtresat nervore që kryejnë të paktën 10 miliardë operacione llogaritëse në sekondë. Në të njëjtën kohë, deklarata e Çarls Darvinit citohet: "Supozimi se syri ... mund të zhvillohet nga seleksionimi natyror mund të duket, e pranoj sinqerisht, jashtëzakonisht absurd."
2. Krijimtaria
evolucioni i njeriut botëkuptimi teologjik
Kreacionizmi (nga latinishtja creatio, gen. creationis - krijim) është një koncept teologjik dhe ideologjik sipas të cilit format kryesore të botës organike (jetës), njerëzimit, planetit Tokë, si dhe botës në tërësi, konsiderohen si krijuar drejtpërdrejt nga Krijuesi ose Zoti.
Historia e kreacionizmit është pjesë e historisë së fesë, edhe pse vetë termi u ngrit kohët e fundit. Termi "kreacionizëm" u bë i njohur rreth fundit të shekullit të 19-të, si një koncept që njeh të vërtetën e historisë së krijimit të përcaktuar në Dhiatën e Vjetër. Akumulimi i të dhënave nga shkenca të ndryshme, veçanërisht përhapja e teorisë së evolucionit në shekullin e 19-të, çoi në shfaqjen e një kontradikte midis pikëpamjeve të reja në shkencë dhe pamjes biblike të botës.
Në vitin 1932, në Britaninë e Madhe u themelua "Lëvizja Protesta kundër Evolucionit", qëllimet e së cilës përfshinin shpërndarjen e informacionit "shkencor" dhe fakteve që vërtetonin falsitetin e mësimit të evolucionit dhe të vërtetën e pamjes biblike të botës. Deri në vitin 1970, numri i anëtarëve aktivë të tij arriti në 850 persona. Në vitin 1972, Shoqata Shkencore Newton u formua në Mbretërinë e Bashkuar.
Në Shtetet e Bashkuara, organizatat kreacioniste mjaft me ndikim arritën të arrinin një ndalim të përkohshëm të mësimit të biologjisë evolucionare në shkollat publike në disa shtete, dhe që nga mesi i viteve 1960, aktivistët e "krijimizmit të tokës së re" filluan të kërkonin prezantimin e mësimeve. të “kreacionizmit shkencor” në kurrikulën shkollore. Në vitin 1975, gjykata vendosi në Daniel kundër Waters se mësimi i kreacionizmit të pastër në shkolla u shpall jokushtetues. Kjo bëri që emri të zëvendësohej nga "shkenca e krijimit", dhe pas ndalimit të tij në 1987 (Edwards kundër Aguillard), në "dizajn inteligjent", i cili u ndalua përsëri nga gjykata në 2005 (Kitzmiller kundër Dover).
Fondacioni i Stambollit për Kërkime Shkencore (BAV) funksionon në Turqi që nga viti 1992, i njohur për aktivitetet e tij të gjera botuese. Në shkurt 2007, fondacioni prezantoi një libër shkollor të ilustruar "Atlasi i krijimit të botës" me një vëllim prej 770 faqesh, i cili u dërgua falas shkencëtarëve dhe shkollave në MB, Skandinavi, Francë dhe Turqi në gjuhët e tyre. Krahas teorive “shkencore”, libri prek edhe çështje ideologjike. Kështu, autorët e librit fajësojnë teorinë e evolucionit për komunizmin, nazizmin dhe radikalizmin islamik. “Darvinizmi është e vetmja filozofi që vlerëson konfliktin”, thuhet në tekst.
Aktualisht, shoqatat, grupet dhe organizatat publike veprojnë nën ideologjinë e kreacionizmit në vende të ndryshme të botës. Sipas informacionit të disponueshëm: 34 - në SHBA, 4 - në MB, 2 - në Australi, 2 - në Korenë e Jugut, 2 - në Ukrainë, 2 - në Rusi, 1 - në Turqi, 1 - në Hungari, 1 - në Serbi.
Asambleja Parlamentare e Këshillit të Evropës (PACE), anëtare e së cilës është Rusia, në rezolutën 1580 të datës 4 tetor 2007, me titull "Rreziku i kreacionizmit për arsimin", shprehu shqetësimin për pasojat e mundshme jo të shëndetshme të përhapjes së idetë kreacioniste brenda sistemeve arsimore dhe se kreacionizmi mund të bëhet një kërcënim për të drejtat e njeriut, të cilat janë të një rëndësie kyçe për Këshillin e Evropës. Rezoluta thekson papranueshmërinë e zëvendësimit të shkencës me besimin dhe falsitetin e pretendimeve të kreacionistëve për natyrën shkencore të mësimeve të tyre.
3. Krijimtaria në fe të ndryshme
Krijimtaria në Krishterim.
Aktualisht, kreacionizmi përfaqëson një gamë të gjerë konceptesh - nga thjesht teologjike dhe filozofike deri tek ato që pretendojnë të jenë shkencore. Sidoqoftë, e përbashkëta e këtij grupi konceptesh është se ato refuzohen nga shumica e shkencëtarëve si joshkencore, të paktën sipas kriterit të falsifikueshmërisë së Karl Popper: përfundimet nga premisat e kreacionizmit nuk kanë fuqi parashikuese, pasi ato nuk mund të verifikohen me eksperiment. .
Ka shumë lëvizje të ndryshme në kreacionizmin e krishterë që ndryshojnë në interpretimin e tyre të të dhënave natyrore shkencore. Sipas shkallës së divergjencës nga pikëpamjet e pranuara përgjithësisht shkencore mbi të kaluarën e Tokës dhe Universit, ato dallohen:
· Krijimtaria literaliste (të rinjtë e tokës) (krijimi i tokës së re) këmbëngul në ndjekjen fjalë për fjalë Librin e Zanafillës të Dhiatës së Vjetër. Kjo do të thotë, bota u krijua saktësisht siç përshkruhet në Bibël - në 6 ditë dhe rreth 6000 (siç pretendojnë disa protestantë, bazuar në tekstin masoretik të Testamentit të Vjetër) ose 7500 (siç pretendojnë disa ortodoksë, bazuar në Septuagintën) vjet. më parë.
· Krijimtaria metaforike (e tokës së vjetër): në të “6 ditët e krijimit” është një metaforë universale, e përshtatur me nivelin e perceptimit të njerëzve me nivele të ndryshme njohurish; në realitet, një "ditë e krijimit" korrespondon me miliona ose miliarda vite reale, pasi në Bibël fjala "ditë" nuk do të thotë vetëm një ditë, por shpesh tregon një periudhë të pacaktuar kohe. Ndër kreacionistët metaforikë aktualisht më të zakonshëm janë:
· Krijimtaria e hendekut: Toka u krijua shumë përpara ditës së parë të krijimit dhe ose mbeti në një formë "pa formë dhe boshe" për 4.6 miliardë vjet për të cilat flasin të dhënat shkencore, ose u shkatërrua nga Zoti për një krijim të ri. Vetëm pas këtij ndërprerjeje kronologjike u rifillua krijimi - Zoti i dha Tokës një pamje moderne dhe krijoi jetën. Ashtu si në kreacionizmin e tokës së re, gjashtë ditët biblike të krijimit konsiderohen si gjashtë ditë fjalë për fjalë 24-orëshe.
· Krijimtaria progresive: Sipas këtij koncepti, Zoti drejton vazhdimisht procesin e ndryshimit të specieve biologjike dhe shfaqjen e tyre. Përfaqësuesit e kësaj lëvizjeje pranojnë të dhëna dhe datime gjeologjike dhe astrofizike, por e refuzojnë plotësisht teorinë e evolucionit dhe speciacionit nga seleksionimi natyror.
· Evolucionizmi teist (kreacionizmi evolucionar): pranon teorinë e evolucionit, por argumenton se evolucioni është instrumenti i Zotit Krijues në zbatimin e planit të tij. Evolucionizmi teist pranon të gjitha ose pothuajse të gjitha idetë e pranuara përgjithësisht në shkencë, duke e kufizuar ndërhyrjen e mrekullueshme të Krijuesit në akte të tilla të pa studiuara nga shkenca si krijimi i një shpirti të pavdekshëm te njeriu (Papa Piu XII), ose trajtimi i rastësisë në natyrë si manifestime. të providencës hyjnore. Shumë kreacionistë që nuk e pranojnë evolucionin nuk e konsiderojnë fare pozicionin e tyre si kreacionizëm (më radikalët nga literalistët madje u mohojnë evolucionistëve teistë të drejtën për ta quajtur veten të krishterë).
Kishat ortodokse aktualisht (2014) nuk kanë një qëndrim të vetëm zyrtar në lidhje me teorinë e evolucionit dhe, në përputhje me rrethanat, kreacionizmin.
Krijimtaria në Judaizëm.
Meqenëse Kurani, ndryshe nga Libri i Zanafillës, nuk përmban një përshkrim të detajuar të krijimit të botës, kreacionizmi literalist në botën myslimane është shumë më pak i përhapur sesa beson Islami (sipas tekstit të Kuranit) se njerëzit dhe xhinët janë krijuar nga Zoti. Pikëpamjet moderne të shumë sunitëve mbi teorinë e evolucionit janë afër kreacionizmit evolucionar.
Shumë përfaqësues të judaizmit ortodoks mohojnë teorinë e evolucionit, duke këmbëngulur në një lexim të mirëfilltë të Tevratit, por përfaqësuesit e lëvizjes moderne ortodokse të judaizmit - modernistët fetarë dhe sionistët fetarë - priren të interpretojnë disa pjesë të Torës në mënyrë alegorike dhe janë të gatshëm që pjesërisht. pranojnë teorinë e evolucionit në një formë ose në një tjetër. Përfaqësuesit e Judaizmit Konservator dhe Reformues i pranojnë plotësisht postulatet bazë të teorisë së evolucionit.
Kështu, pikëpamjet e përfaqësuesve të judaizmit klasik ortodoks janë të afërta me kreacionizmin fondamentalist, ndërsa pikëpamjet e ortodoksëve modernë, si dhe të judaizmit konservator dhe të reformuar, janë afër evolucionizmit teist.
Krijimtaria në Islam.
Kritika islame e teorisë evolucionare është shumë më e ashpër se kritika e krishterë. Kritika islame në shumë nga veçoritë e saj ngjan me idetë e post-strukturalistëve francezë, të paraqitura në vepra të tilla si "Shkëmbimi simbolik dhe vdekja", "Fryma e terrorizmit" (J. Baudrillard), "Kapitalizmi dhe skizofrenia" (J. Deleuze, F. Guattari). Krejt e papritur është ngjashmëria e kësaj kritike me disa ide të neomarksizmit modern (A. Negri).
Aktualisht, një nga propaganduesit më aktivë të kreacionizmit islamik është Harun Jahja. Deklaratat e Harun Jahja-s rreth teorisë së evolucionit dhe natyrës së argumentimit të tij shpesh i nënshtrohen kritikave shkencore.
Një numër i dijetarëve islamë gjithashtu nuk i ndajnë pikëpamjet e H. Jahja. Kështu, Dalil Boubaker, president i Unionit Mysliman të Francës, duke komentuar librat e Harun Jahja-s, vuri në dukje se "evolucioni është një fakt shkencor" dhe "teoria e evolucionit nuk bie në kundërshtim me Kuranin": "Ai përpiqet të tregojë se speciet mbeten të pandryshuara, dhe citon si dëshmi fotografitë, por në të njëjtën kohë ai nuk mund të shpjegojë zhdukjen e disa specieve dhe shfaqjen e të tjerëve”.
Sociologu Malek Shebel tha gjithashtu në një intervistë me Le Monde në shkurt 2007 se "Islami nuk ka pasur kurrë frikë nga shkenca... Islami nuk ka nevojë të frikësohet nga Darvinizmi... Islami nuk ka frikë nga historia e evolucionit dhe mutacioneve të njeriut. garë."
Krijimtaria në hinduizëm.
Ndër fetë jo-abrahamike, kreacionizmi në hinduizëm meriton vëmendje. Meqenëse hinduizmi supozon një epokë shumë të lashtë të botës, në kreacionizmin literalist hindu, në kontrast me kreacionizmin abrahamik, nuk pohohet rinia e Tokës, por lashtësia e njerëzimit. Në të njëjtën kohë, ashtu si fundamentalistët e feve abrahamike, mohohet evolucioni biologjik dhe, ndër të tjera, pohohet ekzistenca e njëkohshme e njerëzve dhe e dinosaurëve.
Profesori i Universitetit të Bostonit M. Sherman propozon një hipotezë rreth shfaqjes artificiale të "gjenomit universal" në Kambrian për të shpjeguar arsyet e të ashtuquajturit shpërthim Kambrian në evolucionin e organizmave shumëqelizorë. Për më tepër, ai insiston në verifikimin shkencor të hipotezës së tij.
Krijimtaria shkencore.
"Shkenca e Krijimit" ose "Shkenca e Krijimit" (English Creation Science) është një lëvizje në kreacionizëm, mbështetësit e së cilës pretendojnë se është e mundur të merren prova shkencore të aktit biblik të krijimit dhe, më gjerësisht, historisë biblike (në veçanti, përmbytjes. ), duke mbetur në kuadër të metodologjisë shkencore.
Megjithëse veprat e mbështetësve të "shkencës së krijimit" shpesh përmbajnë një apel për problemet e kompleksitetit të sistemeve biologjike, gjë që e afron konceptin e tyre me kreacionizmin e dizajnit të vetëdijshëm, mbështetësit e "krijimtarisë shkencore", si rregull, shkojnë më tej dhe këmbëngulin. mbi nevojën për një lexim të mirëfilltë të Librit të Zanafillës, duke justifikuar pozicionin e tyre si argumente teologjike dhe, sipas tyre, shkencore.
Deklaratat e mëposhtme janë tipike për veprat e "krijimistëve shkencorë":
· Krahasimi i "shkencës operative" për fenomenet natyrore në kohën e tanishme, hipotezat e së cilës janë të aksesueshme për verifikim eksperimental, me "shkencën historike" për ngjarjet e ndodhura në të kaluarën. Për shkak të paarritshmërisë së verifikimit të drejtpërdrejtë, sipas kreacionistëve, shkenca historike është e dënuar të mbështetet në postulatet a priori të një natyre "fetare", dhe përfundimet e shkencës historike mund të jenë të vërteta ose të rreme në varësi të së vërtetës ose falsitetit të apriori. pranoi fenë.
· "Raca e krijuar fillimisht", ose "baramin". Krijuesit e shekujve të kaluar, si C. Linnaeus, kur përshkruanin lloje të ndryshme të kafshëve dhe bimëve, supozuan se speciet janë të pandryshuara dhe numri i specieve ekzistuese aktualisht është i barabartë me numrin e krijuar fillimisht nga Zoti (minus speciet që tashmë janë zhdukur në kujtesa historike e njerëzimit, për shembull, dodos). Sidoqoftë, akumulimi i të dhënave për speciacionin në natyrë ka bërë që kundërshtarët e teorisë së evolucionit të hipotezojnë se përfaqësuesit e secilës "baramin" u krijuan me një sërë karakteristikash specifike dhe potencial për një gamë të kufizuar ndryshimesh. Një specie (një komunitet i izoluar riprodhues siç kuptohet nga gjenetistët e popullsisë, ose një fazë statike e procesit evolucionar siç kuptohet nga paleontologët) nuk është sinonim i "baramin" kreacionist. Sipas kundërshtarëve të teorisë së evolucionit, disa "baramina" përfshijnë shumë lloje, si dhe takson të rendit më të lartë, ndërsa të tjerët (për shembull, ai njerëzor, për të cilin kreacionistët këmbëngulin për arsye teologjike, teleologjike dhe disa arsye shkencore natyrore) mund të përfshijnë vetëm një lloj. Pas krijimit, përfaqësuesit e secilës "baramin" ndërthurën me njëri-tjetrin ose pa kufizime, ose në specie nën-baramin. Si kriter që dy lloje të ndryshme t'i përkasin të njëjtit "baramin", kreacionistët zakonisht parashtrojnë aftësinë për të prodhuar pasardhës (madje edhe jopjellorë) përmes hibridizimit ndërspecifik. Meqenëse ka shembuj të njohur të një hibridizimi të tillë midis specieve të gjitarëve të klasifikuar tradicionalisht si që i përkasin gjinive të ndryshme, ekziston një mendim midis kreacionistëve se te gjitarët "baramin" përafërsisht korrespondon me një familje (përjashtimi i vetëm janë njerëzit, të cilët përbëjnë një "baramin" të veçantë ”).
· “Gjeologjia e përmbytjeve”, e cila deklaron depozitimin e njëkohshëm të shumicës së shkëmbinjve sedimentarë të kores së tokës me varrim dhe fosilizimin e shpejtë të mbetjeve për shkak të përmbytjes globale gjatë kohës së Noeut dhe mbi këtë bazë mohon shkallën gjeokronologjike stratigrafike. Sipas ithtarëve të "gjeologjisë së përmbytjeve", përfaqësuesit e të gjitha taksave duken "të formuar plotësisht" në të dhënat fosile, gjë që hedh poshtë evolucionin. Për më tepër, shfaqja e fosileve në shtresat stratigrafike nuk pasqyron një sekuencë florash dhe faunash që kanë zëvendësuar njëra-tjetrën gjatë shumë miliona viteve, por një sekuencë ekosistemesh të lidhura me thellësi dhe lartësi të ndryshme gjeografike - nga bentiku dhe pelagjiku deri në raft dhe ultësirë. në ultësirë dhe malësi. Duke e quajtur gjeologjinë moderne "uniformitare" ose "aktualiste", "gjeologët e përmbytjeve" akuzojnë kundërshtarët se postulojnë ritme jashtëzakonisht të ngadalta të proceseve gjeologjike si erozioni, sedimentimi dhe ndërtimi malor, të cilat, sipas "gjeologëve të përmbytjeve", nuk mund të sigurojnë ruajtjen e fosileve. dhe gjithashtu kryqëzimi i fosileve të caktuara (zakonisht trungje pemësh) përmes disa shtresave të shkëmbinjve sedimentarë ("gjeologët e përmbytjeve" i quajnë fosile të tilla "polistonike").
· Për të shpjeguar moshat shumëmiliarda vjeçare të Tokës dhe Universit, të cilat jepen nga gjeo- dhe astrofizika, në kreacionizëm bëhen përpjekje për të vërtetuar mospërputhjen në kohë të konstanteve botërore, si shpejtësia e dritës, ngarkesa konstante, elementare e Planck-ut. , masat e grimcave elementare etj., dhe gjithashtu, në Si shpjegim alternativ, postulohet zgjerimi i kohës gravitacionale në hapësirën afër Tokës. Po ashtu është duke u kryer një kërkim për fenomene që tregojnë një moshë të re (më pak se 10 mijë vjet) të Tokës dhe Universit.
· Midis pohimeve të tjera, një tezë e hasur shpesh është se ligji i dytë i termodinamikës përjashton evolucionin (ose të paktën abiogjenezën).
Në vitin 1984, Muzeu i Dëshmive të Krijimit u themelua nga Carl Boe në Teksas. Carl Bo është i famshëm për gërmimet e tij (ai dyshohet se zbuloi gjurmë dinosauri pranë gjurmëve njerëzore, eshtrave dhe lëkurës së dinosaurëve).
Maj 2007, një muze i madh i kreacionizmit u hap në qytetin amerikan të Cincinnati. Duke përdorur teknologjinë kompjuterike, muzeu ka rikrijuar një koncept alternativ të historisë së Tokës. Sipas krijuesve të muzeut, nuk kanë kaluar më shumë se 10 mijë vjet nga krijimi i botës. Mbështetja kryesore në krijimin e muzeut ishte Bibla. Muzeu ka një seksion të veçantë kushtuar Përmbytjes dhe Arkës së Noes. Një seksion i veçantë në muze i kushtohet teorisë së Darvinit dhe, sipas krijuesve, ai zhvlerëson plotësisht teorinë moderne evolucionare të origjinës njerëzore. Para hapjes së muzeut, 600 akademikë nënshkruan një peticion duke kërkuar mbrojtjen e fëmijëve nga muzeu. Një grup i vogël mblodhi një kunj jashtë muzeut nën sloganin "Mos gënje!" Qëndrimi ndaj muzeut në shoqëri mbetet i paqartë.
Tutoring
Keni nevojë për ndihmë për të studiuar një temë?
Specialistët tanë do të këshillojnë ose ofrojnë shërbime tutoriale për temat që ju interesojnë.
Paraqisni aplikacionin tuaj duke treguar temën tani për të mësuar në lidhje me mundësinë e marrjes së një konsultimi.
.
3. .
4. .
5. .
6. .
Prezantimi
Çështja e origjinës së njeriut u ngrit në kohët e lashta. Tashmë në besimet fetare më primitive është dhënë një shpjegim për strukturën e Universit dhe vendin e njeriut në të. Gradualisht, këto ide u bënë më komplekse, të “mbushura” me një masë detajesh dhe të mbështetura nga prova. Për një kohë të gjatë, pozitën dominuese e zinte shpjegimi fetar i këtij problemi. Shfaqja e shkencës, si një degë e veçantë e dijes, u bë një shtysë serioze për studimin e çështjes së origjinës njerëzore. Teoria e Darvinit u konfirmua për herë të parë nga fakte serioze shkencore. Por ajo kishte edhe dobësitë e saj, të cilat kundërshtarët e kësaj teorie i shfrytëzuan me sukses. Aktualisht, shumë shpjegime të tjera për origjinën njerëzore po shfaqen. Disa teori meritojnë vëmendje, të tjera duken absolutisht fantastike.
Teoritë mitologjike të origjinës njerëzore
Një rishikim i çështjes duhet të fillojë me idetë e para mitologjike që u ngritën në epokën primitive. Kur një person e kuptoi ndryshimin e tij nga bota e kafshëve përreth, ai u përpoq ta shpjegonte këtë me vete. Pavarësisht primitivitetit ekstrem të këtyre shpjegimeve, vetë përpjekja tregon përparim të madh në të menduarit njerëzor. Na duhej të vepronim me koncepte abstrakte.
Janë të panumërta mite që shpjegojnë origjinën e njeriut në mënyrën e tyre. Pavarësisht diversitetit të madh, mund të identifikohen tipare të përbashkëta. Para së gjithash, njerëzit e kanë ndarë qartë veten nga fuqitë më të larta që nga kohërat e lashta. Më shpesh kjo ndodhi nën ndikimin e vetëdijes së pafuqisë së tyre para natyrës. Njeriut iu duk se ishte nën pushtetin e disa krijesave të padukshme të gjithëfuqishme që jetonin në një botë tjetër. Rrjedhimisht, ekziston një botë e zakonshme tokësore dhe një vendbanim i paarritshëm i perëndive. Zotat kanë ekzistuar gjithmonë, që do të thotë se ata krijuan të gjithë botën. Ata e populluan këtë botë me krijimet e tyre, duke përfshirë njerëzit. Kështu, ideja kryesore e mitologjisë është se njeriu u krijua nga një fuqi më e lartë.
Kishte shpjegime të tjera. Totemizmi supozoi praninë e një paraardhësi të përbashkët (kafshë, zogj ose bimë), nga i cili erdhi një racë e veçantë njerëzore. Por sido që të jetë, paraardhësi i përbashkët është krijuar edhe nga perënditë.
Teoritë fetare të origjinës njerëzore
Faza tjetër mund të konsiderohet shfaqja e feve botërore. Edhe pse Krishterimi dhe Islami në shpjegimin e origjinës së njeriut nuk janë larg ideve mitologjike. Krijuesi i vetëm krijoi njeriun gjithashtu nga "pluhuri i tokës" ose balta dhe i fryu atij një shpirt. Fetë e botës dalloheshin nga fakti se ato tërhoqën një vijë të mprehtë midis njerëzve dhe pjesës tjetër të natyrës së gjallë. Njeriu është krijuar "sipas shëmbëlltyrës dhe ngjashmërisë së Perëndisë", prandaj ai është mbreti i natyrës. Kështu u vërtetua teoria e kreacionizmit.
Shpjegimi fetar fitoi dominim për një kohë të gjatë. Për më tepër, çdo mospajtim dënohej rreptësisht.
Teoria e Darvinit për origjinën njerëzore
Një revolucion i vërtetë në shkencë u shkaktua nga botimi i veprës së Çarls Darvinit "Origjina e llojeve..." (1859). Ai argumentoi se shfaqja e çdo specieje të re ndodh përmes seleksionimit natyror, në të cilin individët më të fortë të përshtatur ndaj kushteve të jashtme mbijetojnë. Shkencëtari anglez nuk e trajtoi në mënyrë specifike çështjen e origjinës njerëzore, por përfundimi sugjeroi vetë. Njeriu u përfshi në mënyrë të pashmangshme nën ligjet e përgjithshme të evolucionit. Së shpejti, kolegu i Darvinit T. Huxley shkroi një libër të tërë në të cilin ai vërtetoi origjinën e njeriut nga një paraardhës i ngjashëm me majmunin. Dhe në 1871, vetë Darvini shprehu mendimin e tij: "Nga majmunët e Botës së Vjetër... erdhi njeriu".
Teoria e Darvinit nuk fitoi menjëherë pranim universal. Tani është e vështirë të imagjinohet gjendja e një personi në shekullin e 19-të, i cili u informua se paraardhësi i tij i largët ishte një majmun i zakonshëm. Veç kësaj, vetë Darvini pranoi se hendeku kryesor në teorinë e tij ishte mungesa e të ashtuquajturës lidhje të ndërmjetme midis majmunit dhe njeriut.
Megjithatë, pozita e kishës iu dha një goditje e rëndë. Antropologët kanë gjetur prej kohësh vegla guri dhe mbetje të krijesave humanoide. Tani këto gjetje bazoheshin në teorinë e evolucionit.
Gjetjet arkeologjike që nga shfaqja e teorisë së Darvinit kanë sjellë prova të reja dhe kanë paraqitur probleme serioze në çështjen e origjinës njerëzore. Aktualisht, ekziston një teori sintetike e evolucionit që ndërthur gjenetikën dhe Darvinizmin klasik. Sipas kësaj teorie, origjina e njeriut është si vijon: Australopithecus - Pithecanthropus dhe Sinanthropus - Neandertal - Cro-Magnon. Ky i fundit quhet "Homo sapiens", i cili u shfaq rreth 40 mijë vjet më parë.
Një problem i madh me teorinë evolucionare mbetet mungesa e shumë lidhjeve të ndërmjetme në origjinën e njeriut modern. Por është e vetmja teori e bazuar në fakte strikte shkencore. Për shembull, sipas të dhënave të biologjisë molekulare, është vërtetuar se njerëzit dhe shimpanzetë kanë 91% gjene të ngjashme dhe 369 karakteristika morfologjike të përbashkëta.
Teoria e Arkës së Noes
Në bazë të teorisë evolucionare, në fillim të shekullit të 21-të, u ngrit hipoteza "Arka e Noes", sipas së cilës njeriu modern u ngrit rreth 100 mijë vjet më parë në Afrikën Lindore. Mbështetësit e saj argumentojnë se Pithecanthropus, Sinanthropus dhe Neandertal janë degë të pazgjidhura të zhvillimit që u zëvendësuan nga të ardhurit nga Afrika. Kjo hipotezë konfirmohet indirekt nga prania e shkëmbinjve të uraniumit në Afrikën Lindore, të cilat krijojnë rrezatim të shtuar. Ekspozimi radioaktiv çoi në mutacione të përshpejtuara, të cilat janë baza e teorisë evolucionare.
Teoritë kozmike të origjinës njerëzore
Vitet e fundit, të ashtuquajturat teori të hapësirës janë bërë shumë të njohura. Vlen të përmendet menjëherë se teoria më e vërtetuar është panspermia, sipas së cilës jeta lindi me formimin e Universit dhe u përhap në planetë ashtu siç u shfaqën. Pjesa tjetër nuk ka prova reale dhe i përkasin fantashkencës. Thjesht teorikisht, mund të supozohet se tokësorët janë kolonë të huaj, të cilët, me kalimin e kohës, harruan të gjitha njohuritë e tyre dhe hynë në një rrugë të gjatë drejt zhvillimit të qytetërimit. Por provat shkencore i kthejnë të gjitha këto supozime në ëndrra.
Në veçanti, parashtrohen mendime se shumë monumente antike (për shembull, piramidat egjiptiane) nuk mund të ishin ndërtuar pa ndërhyrjen e të huajve. Kjo flet vetëm për paaftësinë e "studiuesve" të cilët nuk kanë absolutisht asnjë ide për mundësitë e punës fizike të mijëra njerëzve, të shumëzuar me përdorimin e mekanizmave primitivë.
Njerëzit që janë të sigurt në ekzistencën e UFO-ve kërkojnë prova në burimet e shkruara të lashta. Në të vërtetë, në to ndonjëherë mund të gjeni mesazhe misterioze për fenomene të çuditshme paranormale. Por bashkë me to ka edhe informacione për njerëz pa kokë, transformime të mrekullueshme dhe magji, por askush nuk e pranon këtë si fakte të padiskutueshme.
Kreacionizmi shkencor u shfaq në mesin e shekullit të 20-të. Mbështetësit e saj argumentojnë se shkenca moderne nuk është ende mjaft e zhvilluar. Një ditë ekzistenca e Zotit do të vërtetohet shkencërisht.
Kështu, sot teoria e evolucionit mbetet më bindja dhe më e vërtetuara shkencërisht. Me shumë mundësi, boshllëqet në të do të mbushen më shpejt sesa të mbërrijnë në Tokë marsianët ose banorët e plejadës Alpha Centauri.
24-04-2017, 18:40
Që në fazat më të hershme të zhvillimit, njerëzimi është përpjekur të kuptojë se nga ka ardhur në të vërtetë dhe çfarë është. Një "problem njerëzor" i veçantë u konsiderua me kusht nga dy "kampe" krejtësisht të kundërta - shkenca dhe feja.
Teoritë teologjike
Pikëpamja fetare u formua, në përputhje me rrethanat, më herët, sepse para se të arrinin kërkimin shkencor dhe llogaritjet e sakta, duke mos pasur njohuri dhe aftësi të mjaftueshme për këtë, njerëzit zhvilluan besimin, duke e bazuar atë në interpretimin e asaj që panë dhe llojeve të ndryshme të ëndrrave, supozimeve. dhe çfarë u klasifikua, si shenjë, mjaft e pazakontë (për shembull, fatkeqësitë natyrore, eklipset hënore dhe diellore, një grumbullim i madh ose sjellje e çuditshme e kafshëve ose zogjve në një vend pa ndonjë arsye të dukshme, etj.).
Ky këndvështrim në përgjithësi quhet kreacionizëm dhe vazhdon të ekzistojë edhe sot. Gjithashtu nuk ka unitet për metodat specifike të krijimit. Adhuruesit e një feje pohojnë se njerëzit u shfaqën papritmas vetë, predikuesit e një tjetri - se ata u krijuan nga perënditë (ose Zoti) nga balta, kallamishtet, frymëmarrja, pjesët e trupit të tyre dhe thjesht nga fuqia e mendimit. Botëkuptimet në kreacionizëm gjithashtu ndryshojnë. Ka qasje ortodokse dhe evolucionare për të shpjeguar këtë çështje.
Adhuruesit e versionit ortodoks besojnë se nuk nevojiten prova për të vërtetuar se njeriu është krijuar nga Zoti. Ata besojnë, duke injoruar të gjitha të dhënat dhe dispozitat shkencore. Prandaj, ata nuk e perceptojnë evolucionin biologjik afatgjatë, ose gjithashtu e lidhin atë me fenë, duke e perceptuar atë si eksperimente të hershme, dhe ndoshta jo plotësisht të suksesshme, të Krijuesit ose të bëra prej tij për një qëllim përkatës. Disa njerëz njohin mundësinë e ekzistencës në të kaluarën e njerëzve që nuk ishin të ngjashëm me njerëzit modernë, por ata nuk i konsiderojnë ata paraardhës të njeriut modern.
Kreacionistët evolucionarë pranojnë se evolucioni biologjik mund të ketë ndodhur. Sipas tyre, një lloj kafshe mund të zhvillohet në një tjetër, por Zoti i drejtoi të gjitha këto. Njerëzimi mund të kishte lindur nga krijesa më primitive me një organizim më të ulët, por fryma e tij nuk ndryshoi që në fillim, dhe Krijuesi gjithashtu kontrolloi gjithçka, duke ndryshuar gjithçka sipas dëshirës. Në veçanti, ky është botëkuptimi i katolicizmit perëndimor.
Sipas qëndrimit zyrtar, është e mundur që Zoti nuk mund të ketë krijuar një person menjëherë, por një majmun, por me një shpirt të pavdekshëm. Në vitin 1996, Papa Gjon Pali II deklaroi se një sërë zbulimesh të reja e kishin bërë të qartë se «evolucioni mund të jetë më shumë se thjesht një hipotezë». Të krishterët ortodoksë, nga ana tjetër, nuk janë të prirur të bien dakord për origjinën e njeriut, duke mbështetur si ortodoksin ashtu edhe evolucionist-krijuesin.
Adhuruesit modernë të kreacionizmit përdorin zbulimet shkencore kryesisht për të siguruar prova të mungesës së vazhdimësisë midis njerëzve të së kaluarës dhe njerëzve modernë, ose për të provuar se ka pasur njerëz modernë në kohët e lashta. Ata interpretojnë shumë materiale në mënyra të ndryshme ose theksojnë se meqenëse ka "njolla të zbrazëta" në zona të caktuara që nuk shpjegojnë gjithçka, mund të vërehet qartë se evolucioni nuk bazohet vetëm në prova.
Teoritë shkencore
Kryesorja konsiderohet të jetë teoria e Çarls Darvinit, e cila quhet edhe teoria e evolucionit, teoria e antropogjenezës dhe teoria sintetike. Ai dha një arsyetim për origjinën e Homo sapiens nga një këndvështrim biologjik. Sipas kësaj teorie, faktorët kryesorë të origjinës ishin seleksionimi natyror, i përbërë nga lufta për ekzistencë, ndryshueshmëria dhe trashëgimia. Koncepti evolucionar supozon se, ndërsa njerëzimi u zhvillua, ai u shpërbë në botën e kafshëve, dhe të gjitha cilësitë dhe karakteristikat e njerëzve janë forcuar dhe përmirësuar shumë herë, kafshët e zhvilluara. Më vonë, kur u zbuluan ligje të ndryshme gjenetike, teoria u zhvillua deri në detajet maksimale.
Dëshmitë e plota thonë se të dhënat trashëgimore ruhen në qelizat e organizmave të gjallë, që përfaqësojnë molekula komplekse të ADN-së ose ARN-së, pjesët individuale të të cilave, të cilat kodojnë disa proteina ose janë përgjegjëse për sintezën e tyre, quhen gjene. Gjenet ndryshojnë nën ndikimin e mutacioneve. Mutacionet që janë të rëndësishme për evolucionin janë ato që mund të transmetohen tek pasardhësit duke ndodhur në qelizat germinale. Më shpesh, procese të tilla janë të dëmshme ose neutrale, por kur kushtet mjedisore ndryshojnë, ato ndihmojnë individët, duke u dhënë atyre një lloj avantazhi. Kur numri i këtyre avantazheve rritet, atëherë organizmat përshtaten maksimalisht, duke pasur, në fakt, më shumë shanse për të mbijetuar, dhe gjithashtu për të lënë pasardhës të cilëve mund t'u kalojnë gjenet e tyre.
Mjedisi mund të vazhdojë të ndryshojë, dhe më pas mbeten karakteristika të tilla që janë më të dobishme për gjenerata të ndryshme, të transmetuara më tej përgjatë zinxhirit dhe duke u grumbulluar gradualisht. Ndonjëherë mutacionet neutrale ose të dëmshme, me një ndryshim në mjedis, mund të bëhen edhe të dobishme. Gjenet mund të përzihen për të akomoduar prindër të ndryshëm të pasardhësve dhe ndonjëherë nuk shfaqen fare mutacione të reja dhe ndonjëherë shfaqen edhe më shumë.
Më pak përfundimtare si teori, por jo më pak interesante është teoria e origjinës së njeriut si rezultat i veprimtarisë së qëllimshme ose të paqëllimshme të të huajve. Në të njëjtën kohë, ekzistojnë versione të ndryshme të tij. Njëra (koncepti i panspermisë) sugjeron që disa baktere erdhën në Tokë nga hapësira, u përshtatën me mjedisin e ri dhe evoluan më tej. Konsiderohet si një nga më të zbatueshmet në mesin e teorive "aliene", por vetëm pa një bazë të mjaftueshme provash, e cila mund të shfaqet kur është e mundur të studiohen më mirë planetët dhe meteoritët e tjerë.
Ekziston një degë e dytë - ufologjike. Sipas tij, alienët ose që në fillim kanë qenë të përfshirë në kontrollin e gjithçkaje që ndodh në Tokë, duke krijuar format e para të jetës, ose kanë ndërhyrë në këtë më vonë. "Argumenti kryesor kundër" një teorie të tillë është se nuk është e qartë pse alienët mund të kenë nevojë për të gjithë këtë.
Lika Kharkovskaya - Korrespondente e RIA VistaNews
Flisni me tokën dhe ai do t'ju mësojë,
Dhe peshqit e detit do t'ju thonë.
Kush nuk e njeh në gjithë këtë,
Pse dora e Zotit e bëri këtë?
Punë. 12:8–9.
Çështja e origjinës së botës, natyrës dhe natyrës së kësaj origjine është një nga më të vështirat, por në të njëjtën kohë një nga më themeloret dhe më domethënëset në dialogun midis shkencës dhe fesë në shoqërinë moderne. Cila është origjina e botës: krijimi apo evolucioni? Ky është një problem jashtëzakonisht i rëndësishëm jo vetëm për teologjinë dogmatike ortodokse, por edhe për të gjithë të krishterët ortodoksë, pasi zgjidhja e këtij problemi lidhet me shumë pyetje që prekin drejtpërdrejt mësimin dhe botëkuptimin tonë ortodoks: për meritat relative të shkencës dhe teologjisë. , për filozofinë moderne dhe mësimet patristike, për doktrinën e njeriut (antropologjinë), për qëndrimin tonë ndaj shkrimeve të etërve të shenjtë, për njohjen dhe kuptimin serioz të krijimeve të tyre, për qëndrimin tonë ndaj filozofisë moderne, d.m.th. të ashtuquajturat "urtësia e kësaj epoke" dhe për interpretimin ortodoks të Shkrimeve të Shenjta, veçanërisht të librit të Zanafillës.
Në këtë studim, bazuar në përvojën e Kishës, kryesisht në gjykimet e etërve të shenjtë, dhe duke marrë në konsideratë teorinë e evolucionit në mishërimin e saj shkencor, do të përpiqem të zgjidh çështjen e shkallës së legjitimitetit të teorisë evolucionare në të. pretendon të paraqitet si i vetmi mësim i saktë dhe i vërtetë për origjinën dhe zhvillimin e botës dhe të personit.
SHKENCA DHE ZBULESA HYJNORE
Cili është burimi i njohurive tona të vërteta për botën primitive dhe sa e ndryshme është ajo nga shkenca? Kisha Ortodokse na mëson si më poshtë: Pa asnjë dyshim, Zoti është Krijuesi i të gjitha krijesave të dukshme dhe të padukshme. Para së gjithash, me mendimin e Tij Ai prodhoi të gjitha Fuqitë qiellore... Pas kësaj, Zoti krijoi këtë botë të dukshme dhe materiale nga asgjëja. Më në fund, Zoti krijoi njeriun, i cili ishte i përbërë nga një shpirt racional jomaterial dhe një trup material, kështu që nga një njeri i përbërë kështu, tashmë mund të shihej se ai është Krijuesi i të dy botëve, si jomateriale ashtu edhe materiale." Këto fjalë, të dala nga buzët e Kishës Nënë, nuk bazohen në urtësinë e zbrazët të mendjes së kësaj bote, të ngarkuar me pasione dhe mëkat, por në bazë të Zbulesës Hyjnore dhe përvojës patristike, në krijimet e etërve më të lartë. jetën shpirtërore. Le të plotësojmë argumentet që kemi filluar me fjalët e St. Isaku Sirian, i cili foli për ngjitjen e shpirtit te Zoti bazuar në përvojën e tij shpirtërore: Dhe prej këtu ai tashmë ngjitet me mendjen e tij në atë që i parapriu krijimit të botës, kur nuk kishte asnjë krijim, as parajsë, as tokë, as engjëj, asgjë që u krijua, dhe se si Zoti, me kënaqësinë e Tij të vetme. , papritur solli në ekzistencë gjithçka nga mosekzistenca dhe çdo gjë u shfaq para Tij në përsosmëri».
Nga kjo është e qartë se asketët e shenjtë e kuptuan botën fillestare, duke qenë në një gjendje të soditjes hyjnore, e cila është përtej kufijve të njohurive natyrore. Pra St. Gregori i Sinaitit thotë se "tetë objektet kryesore të soditjes" në një gjendje lutjeje të përsosur janë si më poshtë:
1) Zoti;
2) Rendi dhe struktura e jetës së forcave inteligjente;
3) Ndërtimi i objekteve ekzistuese(paqe) ;
4) Prejardhja ekonomike e Fjalës;
5) Ringjallja e Përgjithshme;
6) Ardhja e dytë e tmerrshme e Krishtit;
7) Mundimi i përjetshëm;
Pse ai duhet të përfshijë "rendin dhe strukturën e jetës së forcave racionale" dhe "strukturën e ekzistueses" me objekte të tjera të soditjes hyjnore që i përkasin sferës së dijes teologjike, dhe jo shkencës? A është për shkak se ka një aspekt dhe gjendje krijimi që është jashtë sferës së dijes shkencore dhe mund të shihet, ashtu si vetë i nderuari Isak Siriani dikur e pa krijimin e Zotit, në mënyrë soditëse me hirin e Zotit? Objektet e një soditjeje të tillë mund të shihen dhe kuptohen. Shën Grigori i Sinait thotë se, “Ai me buzët e tij... flet urtësinë dhe meditimin e zemrës - diturinë (Ps. 49:4) që qartë... me mendjen e tij sheh gjurmë prototipash në sende dhe me buzët e tij, me ndihmën e të gjallëve. fjala, predikon urtësi nga urtësia, por ndriçon zemrën me fuqinë e dijes së përtërirë shpirtërore.”
KONFLIKTI MIDIS ZBULESËS HYJNORE DHE FILOZOFIA NJERËZORE
Cila është arsyeja e mosmarrëveshjes midis të kuptuarit patristik të librit të Zanafillës dhe mësimit të evolucionit? Ky i fundit përpiqet të kuptojë misteret e krijimit të Zotit nëpërmjet njohurive natyrore dhe filozofisë së kësaj bote, pa e pranuar as që ka diçka në këto mistere që i vendos ato përtej aftësive të kësaj dijeje. Në fund të fundit, vetë libri i Zanafillës është një rrëfim për Krijimin e Zotit, i parë në soditjen hyjnore nga shikuesi i Zotit Moisiu, dhe ajo që ai pa vërtetohet nga përvoja e etërve të shenjtë që jetuan më vonë. Dhe megjithëse dija e shpallur është më e lartë se dija natyrore, ne ende e dimë se nuk mund të ketë kontradikta midis Zbulesës së vërtetë dhe njohurive të vërteta natyrore. Por mund të ketë një konflikt midis Zbulesës dhe filozofisë njerëzore, e cila shpesh është e gabuar. Kështu, nuk ka asnjë mosmarrëveshje midis njohurive të krijimit që përmban libri i Zanafillës, siç na interpretohet nga etërit e shenjtë, dhe njohurive të vërteta të krijimit të marra nga shkenca moderne përmes vëzhgimit. Por këtu, sigurisht, ekziston një konflikt i pazgjidhshëm midis njohurive që përmban libri i Zanafillës dhe spekulimeve boshe filozofike të shkencëtarëve modernë, të pa ndriçuar nga Besimi, për gjendjen e botës gjatë gjashtë ditëve të Krijimit. Duke ditur se ekziston një konflikt i vërtetë midis librit të Zanafillës dhe filozofisë moderne, dhe duke u përpjekur për të kuptuar të vërtetën, ne duhet të pranojmë mësimet e etërve të shenjtë dhe të hedhim poshtë mendimet e rreme të filozofëve nga shkenca. Në fund të fundit, bota moderne është aq e infektuar me filozofinë moderne të kotë që paraqitet si shkencë, saqë edhe shumë pak të krishterë ortodoksë janë në gjendje ose dëshirojnë ta shqyrtojnë këtë çështje me pasion dhe të zbulojnë se çfarë mësuan vërtet etërit e shenjtë, dhe pastaj të pranojnë mësimet patristike, edhe nëse duket e pasaktë dhe “e errët”. “për urtësinë boshe të kësaj bote.
KUPTIMI PATRISTIK I BOTËS SË KRIJUAR
Për sa i përket vizionit të vërtetë patristik të botës së lashtë, gjëja më e habitshme është se etërit e shenjtë e kuptojnë tekstin e Shkrimit të Shenjtë "siç është shkruar", por në të njëjtën kohë nuk na lejojnë ta interpretojmë lirisht apo alegorikisht. “Por shumë të krishterë ortodoksë “të arsimuar në mënyrë moderne” janë mësuar ta lidhin një interpretim të tillë me fundamentalizmin protestant dhe kanë frikë se do të konsiderohen “naivë” nga filozofët e sofistikuar të shkencës; por është e qartë, nga njëra anë, sa më i thellë është interpretimi patristik në krahasim me atë të fundamentalistëve, të cilët nuk kanë dëgjuar kurrë për soditjen hyjnore dhe interpretimi i të cilëve vetëm nganjëherë rastësisht përkon me atë patristik; dhe nga ana tjetër, sa më i thellë është interpretimi patristik se ai që pranon në mënyrë jokritike spekulimet e filozofisë moderne sikur të ishin njohuri të vërteta”.
Bota primordiale para krimit të Adamit ishte e pakorruptueshme, sepse... nuk ka ende vdekje në këtë botë, sepse " Zoti nuk e krijoi vdekjen(Wis. 1:13). Një i krishterë ortodoks modern mund të kuptojë se si pakorruptueshmëria e botës fillestare është përtej fushëveprimit të kërkimit shkencor, nëse ai e konsideron faktin e pakorruptueshmërisë siç shfaqet përmes veprimit të Zotit edhe në botën tonë të tanishme të korruptueshme. Ne nuk mund të gjejmë një manifestim më të lartë të kësaj pakorruptueshmërie sesa te Nëna e Pastër e Zotit, për të cilën këndojmë: " Pa prishjen e Zotit Fjalë, ne të madhërojmë Ty që lindi Nënën e Zotit të gjallë" Hyjlindja e shërbesave tona ortodokse janë të mbushura me këtë mësim. Shën Gjoni i Damaskut vë në dukje se në dy aspekte kjo "paprishje" është jashtë ligjeve të natyrës: ... " dhe ajo që është pa baba është mbi ligjet natyrore të lindjes... dhe ajo që është pa dhimbje është mbi ligjin e lindjes" Çfarë duhet të thonë ortodoksët kur jobesimtari modern, nën ndikimin e filozofisë moderne natyraliste, këmbëngul se një "paprishje" e tillë është e pamundur dhe kërkon që të krishterët të besojnë vetëm në atë që mund të vërtetohet ose vëzhgohet shkencërisht? Njeriu duhet t'i përmbahet Besimit të Shenjtë Ortodoks, i cili është dituria e shpallur, pavarësisht të ashtuquajturit. "shkencën" dhe filozofinë e saj dhe shpjegojnë aktin e pakorruptueshmërisë si një vepër të mbinatyrshme të Zotit. Jo më kot St. Gjon Gojarti e lidh ngushtë interpretimin e saktë dhe të rreptë të Shkrimeve të Shenjta (konkretisht librit të Zanafillës) me korrektësinë e dogmave që janë urgjentisht të nevojshme për shpëtimin tonë. Duke folur për ata që e interpretojnë librin e Zanafillës në mënyrë alegorike, ai shkruan: Por ne, ju lutem, nuk do t'i dëgjojmë këta njerëz, do t'i mbyllim veshët ndaj tyre, por do t'i besojmë Shkrimit Hyjnor dhe, duke ndjekur atë që thotë, do të përpiqemi të mbajmë dogma të shëndosha në shpirtin tonë dhe në të njëjtën kohë. koha bën një jetë korrekte, kështu që jeta dëshmon për dogmat, dhe dogmat i japin qëndrueshmëri jetës... nëse ne... duke jetuar mirë, ne lëmë pas dore dogmat e duhura, nuk mund të fitojmë asgjë për shpëtimin tonë. Nëse duam të heqim qafe Gehenën dhe të marrim mbretërinë, atëherë duhet të zbukurohemi me të dyja - si me korrektësinë e dogmave ashtu edhe me ashpërsinë e jetës.».
Ekziston edhe një pyetje në lidhje me gjendjen e botës primitive që mund të lindë: cilat janë këto “miliona vjet” të ekzistencës së botës që shkenca “e njeh si fakt”? Në fund të fundit, gabimi i "metodës së radiokarbonit" dhe sistemeve të tjera "absolute" të datimit tashmë është vërtetuar, kështu që mbetet të pranojmë se edhe këto "miliona vjet" nuk janë aspak fakt, por përsëri filozofi, një version i kohëzgjatja e epokës parahistorike. Vetë ideja e ekzistencës një milionvjeçare të Tokës nuk lindi derisa njerëzit, nën ndikimin e filozofisë natyraliste, filluan të besojnë në evolucion, dhe meqenëse evolucioni është i vërtetë, atëherë mosha e botës duhet të llogaritet në miliona. të viteve. Dhe këtu është arsyeja e mashtrimit: meqenëse evolucioni nuk është vëzhguar kurrë, është e imagjinueshme vetëm me supozimin se miliona vite të panumërta mund të kenë shkaktuar procese shumë "të vogla" për shkencëtarët modernë për t'i regjistruar. Nëse e shqyrtojmë këtë çështje në mënyrë objektive dhe pa pasion, duke ndarë dëshmitë e vërteta nga supozimet dhe filozofia, atëherë është e lehtë të vërehet se nuk ka asnjë të dhënë faktike që do të na detyronte të besojmë se toka është më shumë se 7500 vjet e vjetër (unë, si historian nga arsimi i parë, u bind bindshëm për këtë edhe në vitin e parë të Universitetit). Prandaj, pikëpamjet e shkencëtarëve për moshën e planetit tonë varen plotësisht nga qëndrimi i tyre filozofik ndaj Krijimit.
Do të ishte e përshtatshme që rishikimi i mësimeve patristike për botën fillestare të përmblidhej me fjalët hyjnore të St. një baba që shkëlqeu aq shumë në lutje, saqë e gjithë Kisha Ortodokse e quan "Teologun" e tij të tretë. Ky është St. Simeon Teologu i Ri. Në Fjalën e tij të 45-të ai thotë nga tradita patristike, dhe gjithashtu, ndoshta nga përvoja e tij, sa vijon: Zoti në fillim, para se të mbillte parajsën dhe t'ua jepte të parëve, për pesë ditë krijoi tokën dhe atë që është në të, qiellin dhe atë që ka në të, dhe në të gjashtën krijoi Ademin dhe e bëri zot. dhe mbreti i gjithë krijimit të dukshëm. Atëherë nuk kishte parajsë. Por kjo botë ishte nga Zoti, si një lloj parajse, ndonëse materiale dhe shqisore. Zoti e dha në fuqinë e Adamit dhe të gjithë pasardhësve të tij...“Dhe Zoti mbolli parajsën në Eden në lindje. Dhe Perëndia rriti nga toka çdo pemë të kuqe për shikim dhe të mirë për ushqim” (Zanafilla 2:9), me fruta të ndryshme që nuk prisheshin dhe nuk pushonin kurrë, por ishin gjithmonë të freskëta dhe të ëmbla dhe u jepnin kënaqësi dhe kënaqësi të madhe atyre të hershme. ... Pas krimit të Adamit, Zoti nuk e mallkoi parajsën... por mallkoi vetëm gjithë tokën tjetër, e cila ishte gjithashtu e pakorruptueshme dhe rriti gjithçka vetë... Ai që u bë i korruptueshëm dhe i vdekshëm për shkak të krimit të urdhërimit, me gjithë drejtësinë, duhej të jetonte në tokën e prishur dhe të ushqeheshim me ushqim të prishur... Nuk është e përshtatshme që trupat e njerëzve të veshin lavdinë e ringjalljes dhe të bëhen të pakorruptueshëm, së pari i gjithë krijimi u krijua i pakorruptueshëm, dhe më pas njeriu u mor prej tij dhe u krijua, kështu që është e nevojshme përsëri, para së gjithash krijimi, të bëhet i pakorruptueshëm, dhe pastaj të durohet dhe të bëhet i pakorruptueshëm dhe trupat e korruptueshëm të njerëzve, në mënyrë që i gjithë personi të jetë përsëri i pakorruptueshëm dhe shpirtëror dhe mund të ai banon në një banesë të pakorruptueshme, të përjetshme dhe shpirtërore... A e shihni se i gjithë ky krijim ishte i pakorruptueshëm në fillim dhe u krijua nga Zoti në rendin e parajsës? Por më pas ajo iu nënshtrua prishjes nga Perëndia dhe iu nënshtrua kotësisë së njerëzve. Dije gjithashtu se çfarë lloj lavdërimi dhe shkëlqimi i krijimit do të jetë në shekullin e ardhshëm? Sepse kur të ripërtërihet, nuk do të jetë më njësoj siç u krijua në fillim. Por do të jetë e tillë që, sipas fjalës së Palit hyjnor, trupi ynë do të jetë... E gjithë krijimi, sipas urdhrit të Zotit, do të jetë, pas ringjalljes së përgjithshme, jo siç u krijua - materiale dhe sensuale. , por do të rikrijohet dhe do të bëhet një lloj banese jomateriale dhe shpirtërore që tejkalon çdo ndjenjë."
A mund të kishte një mësim më të qartë për gjendjen e botës fillestare përpara krimit të Adamit?
Pikëpamja ORTODOKSE E NATYRËS SË NJERIUT
NE. GREGORI PALAMA
Tani duhet të vijmë te pyetja e fundit dhe më e rëndësishme e ngritur para teologjisë ortodokse nga teoria moderne evolucionare: për natyrën e njeriut dhe, në veçanti, për natyrën e njeriut të parë të krijuar, Adamit. Ky mësim për njeriun - antropologjia - prek më së afërmi teologjinë, dhe këtu, me siguri, bëhet më e mundur të identifikohet gabimi teologjik i evolucionizmit. Dihet mirë se Ortodoksia mëson në një mënyrë krejtësisht të ndryshme nga katolicizmi romak për natyrën njerëzore dhe hirin hyjnor. Me fjalë të tjera, pikëpamja teologjike e natyrës njerëzore e nënkuptuar nga teoria evolucionare është një pikëpamje jo-ortodokse për njeriun, por një këndvështrim afër antropologjisë katolike romake. Ky është vetëm një konfirmim i faktit se teoria e evolucionit, të cilën asnjë baba ortodoks nuk e mëson, është thjesht një produkt i mënyrës së të menduarit të apostazisë perëndimore dhe madje, pavarësisht se fillimisht ishte një "reagim" ndaj katolicizmit romak dhe protestantizmit. , i rrënjosur thellë në traditën skolastike papiste. Këtë pikëpamje patristike e shprehu shumë mirë babai i madh hesikasti St. Gregory Palamas, kur u detyrua të mbronte teologjinë ortodokse dhe përvojën e saj shpirtërore në mënyrë specifike nga racionalisti perëndimor Varlaam, i cili donte të reduktonte përvojën shpirtërore dhe njohuritë e hesikazmës në diçka të arritshme nga shkenca dhe filozofia. Duke iu përgjigjur atij, St. Gregori, në veprën e tij të famshme, Triads in Defense of the Sacred Silents, parashtron parime të përgjithshme që janë mjaft të zbatueshme sot, kur shkencëtarët dhe filozofët mendojnë se mund të kuptojnë misteret e krijimit dhe natyrën njerëzore më mirë se teologjia ortodokse. Ai shkruan: " Fillimi i urtësisë është të jesh mjaftueshëm i urtë për të dalluar dhe për të preferuar urtësinë e ulët, tokësore dhe të kotë - vërtet e dobishme, qiellore dhe shpirtërore, që vjen nga Perëndia dhe të çon tek Ai dhe i bën ata që e fitojnë atë të këndshëm për Zotin.».
Ai mëson se vetëm mençuria e dytë është e mirë në vetvete, dhe e para është edhe e mirë edhe e keqe:
« Njohja e gjuhëve të ndryshme, fuqia e retorikës, njohuritë historike, zbulimi i sekreteve të natyrës, metodat e ndryshme të logjikës... e gjithë kjo është edhe e mirë edhe e keqe, jo vetëm sepse shfaqet sipas idesë së ata që e përdorin dhe marrin lehtësisht formën që i jep është mendimi i atyre që e zotërojnë, por edhe sepse studimi i tij është i mirë vetëm në atë masë që i jep njohuri për vizionin e shpirtit. Por është keq për ata që i përkushtohen këtyre studimeve për të qëndruar në to deri në pleqëri».
Për më tepër, edhe " nëse njëri nga baballarët thotë të njëjtën gjë si ata të jashtëm, kjo marrëveshje është vetëm verbale, dhe mendimet janë krejtësisht të ndryshme. Të parët, sipas Palit, kanë"mendja e Krishtit" (1 Kor. 2:16), dhe këto të fundit shprehin, në rastin më të mirë, mirëkuptimin njerëzor. "Por ashtu si qiejt janë më të lartë se toka, kështu rrugët e mia janë më të larta se rrugët tuaja dhe mendimet e mia më të larta se mendimet tuaja." thotë Zoti (Isa. 55:9). Për më tepër, edhe sikur mendimet e këtyre njerëzve të ishin ndonjëherë të njëjta me ato të Moisiut, Solomonit ose imituesve të tyre, çfarë dobie do t'u sillte atyre? Cili person me mendje të shëndoshë dhe që i përket Kishës mund të nxjerrë përfundimin nga kjo se mësimi i tyre është nga Perëndia?».
Nga njohuritë e kësaj bote, shkruan Shën Gregori, " absolutisht nuk mund të presim ndonjë saktësi në njohjen e gjërave hyjnore; sepse është e pamundur të nxirret prej saj ndonjë doktrinë e caktuar hyjnore. Për "Zoti e mashtroi" ».
Dhe kjo njohuri mund të jetë e dëmshme dhe armiqësore për teologjinë e vërtetë:
« Fuqia e këtij kuptimi, që mashtron dhe mbart, hyn në betejë kundër atyre që e pranojnë traditën me thjeshtësinë e zemrës; ai përçmon shkrimet e Shpirtit, duke ndjekur shembullin e njerëzve që i trajtuan ata pa kujdes dhe e vunë krijesën kundër Krijuesit».
Vështirë se mund të ketë një vlerësim më të mirë se ky për atë që "evolucionistët e krishterë" modernë janë përpjekur të bëjnë duke e konsideruar veten më të mençur se Etërit e Shenjtë dhe duke përdorur njohuritë e kësaj bote për të shtrembëruar mësimet e Shkrimeve të Shenjta dhe të Etërve të Shenjtë. A nuk është e qartë për të gjithë se fryma racionaliste, natyraliste e pikëpamjeve të heretikut mesjetar Varlaam është mjaft e ngjashme me frymën e evolucionizmit modern?
TEORIA E EVOLUCIONIT: SHKENCA APO FILOZOFI?
Duhet theksuar se St. Gregori flet për dijen shkencore, e cila, në nivelin e saj, është e vërtetë dhe bëhet e rreme vetëm kur është në luftë me njohuritë më të larta teologjike. A është edhe shkencërisht e vërtetë teoria e evolucionit? Dhe këtu duhet të shtrojmë pyetjen: pse duhet t'i trajtojmë veprat e shkencëtarëve dhe filozofëve modernë "thjesht", duke i mbajtur ata në fjalën e tyre kur thonë se diçka është e vërtetë - edhe nëse pranimi i deklaratës së tyre na detyron të ndryshojmë pikëpamjet tona teologjike? Përkundrazi, ne duhet të jemi shumë kritikë kur të urtët modernë na tregojnë se si duhet t'i interpretojmë Shkrimet e Shenjta. Ne duhet të perceptojmë në mënyrë kritike jo vetëm filozofinë e tyre, por edhe të ashtuquajturat. "prova shkencore" që konsiderohet se flet në favor të filozofisë moderne neopagane, sepse shpesh "prova shkencore" është në vetvete një filozofi e tillë.
Kjo është veçanërisht e vërtetë për shkencëtarin jezuit Teilhard de Chardin, sepse “ai jo vetëm ndërtoi sistemin filozofik dhe teologjik më të përpunuar dhe me ndikim të bazuar në konceptin e evolucionit, por gjithashtu u lidh ngushtë me zbulimin dhe interpretimin e pothuajse të gjitha provave fosile. në favor të "evolucionit njerëzor", i gjetur gjatë jetës së tij."
Tani i bëjmë vetes një pyetje themelore shkencore: cilat janë provat për "evolucionin njerëzor"? Ndërsa studioja në departamentin e historisë të universitetit, pata mundësinë të studioja historinë e shoqërisë primitive dhe më kujtohet sesi mësuesi na tregoi histori të bukura për "paraardhës njerëzorë" të ndryshëm, nga të cilët ishin rreth dy duzina. Por nuk mund ta kuptoja se ku ishin provat e vërteta të ekzistencës aktuale në të kaluarën e largët të të gjitha llojeve të këtyre kafshëve: askush nuk ua dha ato studentëve të tyre.
Në fakt, “provat” shkencore të fosileve për “evolucionin e njeriut” përbëhet nga: fosilet e Neandertalit (shumë ekzemplarë); Sinanthropus (disa kafka); të ashtuquajturit "njerëz" Javanezë, Heidelberg dhe Piltdown dhe gjetje në Afrikë (të gjitha janë jashtëzakonisht të fragmentuara) dhe nga disa mbetje të tjera. Kështu, të gjitha provat fosile të "evolucionit njerëzor" mund të vendosen në një kuti me madhësinë e një arkivoli të vogël dhe ato vijnë nga vende shumë të largëta nga njëra-tjetra, në mungesë të treguesve të besueshëm të së paku relative (le më "absolute" ) mosha, dhe pa asnjë tregues se si këta "njerëz" të ndryshëm janë të lidhur me njëri-tjetrin nga farefisnia ose origjina.
Për më tepër, një nga këta "paraardhës evolucionarë të njeriut", "Piltdown Man", u zbulua më vonë se ishte një falsifikim i qëllimshëm. Është interesante se jezuiti Teilhard de Chardin ishte një nga "zbuluesit" e "Njeriu Piltdown" - një fakt që mund të gjendet në shumicën e teksteve shkollore. Ai "zbuloi" këpurdhën e kësaj krijese të fabrikuar - një dhëmb që tashmë ishte lyer, me qëllimin për të mashtruar për moshën e gjetjes. Ky "zbulim", natyrisht, ishte ajo që duhej për "lidhjen e munguar" midis njeriut dhe majmunit, prandaj falsifikimi i Piltdown përbëhej nga kocka njerëzore dhe majmuni. Teilhard de Chardin ishte i përfshirë në zbulimin, dhe më e rëndësishmja, në interpretimin e disa prej gjetjeve "Java Man", të cilat ishin fragmentare. Në fakt, kudo që të ishte, ai gjeti "prova" që përmbushnin saktësisht pritshmëritë e tij - domethënë, se njeriu "zbriste" nga krijesa si majmun.
Nëse shqyrtoni objektivisht të gjitha provat fosile në favor të "evolucionit njerëzor", do të zbuloni se nuk ka asnjë provë bindëse apo edhe të arsyeshme për këtë "evolucion". E gjithë puna shkencore mbi këtë problem zbret në spekulime gjysmë fantastike, me një rindërtim të pabesueshëm të strukturës dhe jetës së shoqërisë së lashtë njerëzore, të pa konfirmuar nga gjetjet reale arkeologjike dhe burime të tjera dokumentare. Por ende përgjithësisht pranohet se ka prova të evolucionit sepse njerëzit duan ta besojnë atë; ata besojnë në një filozofi materialiste ateiste, e cila kërkon që njeriu të rrjedhë nga krijesa majmuni. Nga të gjithë "njerëzit" fosile, vetëm neandertali (dhe, natyrisht, njeriu kro-magnon, i cili është thjesht njeri modern) duket të jetë i vërtetë; por edhe ai është thjesht homo sapiens, jo më i ndryshëm nga njeriu modern sesa njerëzit modernë janë të ndryshëm nga njëri-tjetri. Por fotografitë e njeriut neandertal në tekstet shkollore mbi historinë e shoqërisë primitive janë shpikje të artistëve që kanë paramenduar ide se si duhet të duket një "njeri primitiv", bazuar në filozofinë evolucionare.
Si rezultat, arrijmë në përfundimet e mëposhtme:
1) Evolucioni nuk është aspak një fakt shkencor, por një sistem filozofik,
2) Evolucioni është një filozofi e rreme (duke mos dashur mençurinë, por babain e gënjeshtrës), e shpikur në Perëndimin e sekularizuar, si një reagim ndaj teologjisë katolike-protestante, dhe i maskuar si shkencë për të mashtruar njerëzit që pranojnë të pranojnë një gjoja shkencore. fakt mbi besimin.
MËSIMDHËNIE PATRISTIKE RRETH KRIJIMIT DHE KRIJIMIT TË NJERIUT
Ku duhet të drejtohet një i krishterë ortodoks nëse dëshiron të mësojë mësimin e vërtetë për krijimin e botës dhe njeriut? Shën Vasili i Madh na thotë qartë: " Për çfarë të flasim fillimisht? Ku të filloni interpretimin? A duhet të ekspozojmë kotësinë e paganëve? Apo të lartësojmë të vërtetën e mësimeve tona? Të urtët helenë folën shumë për natyrën dhe asnjë prej mësimeve të tyre nuk mbeti i palëkundur dhe i palëkundur: sepse mësimet e mëvonshme gjithmonë përmbysnin ato të mëparshmet. Prandaj, nuk kemi nevojë të denoncojmë mësimet e tyre; ata vetë janë të mjaftueshëm për njëri-tjetrin për përmbysjen e tyre».
Duke ndjekur shembullin e Shën Vasilit, “ Duke i lënë mësimet e jashtme të jashtme, le të kthehemi te mësimi i kishës" Si ai, ne do të bëhemi " për të eksploruar përbërjen e botës, për ta konsideruar universin jo sipas parimeve të urtësisë së kësaj bote, por siç ia mësoi Zoti këtë shërbëtorit të Tij, i cili foli me të“nga realiteti dhe jo nga tregimi i fatit” (Num. 12:8).
Duke u kthyer te etërit e shenjtë, duhet të pranojmë se pikëpamjet evolucioniste mbi origjinën e botës dhe njeriut në fakt jo vetëm që nuk na mësojnë asgjë për origjinën e njeriut, por, përkundrazi, flasin rrejshëm për njeriun.
Mësimi ortodoks mbi natyrën njerëzore është paraqitur në mënyrë më të përmbledhur në "Mësimet shpirtërore" të Abba Dorotheus. “Ky libër është pranuar në Kishën Ortodokse si alfabet, teksti kryesor i përshpirtshmërisë ortodokse; Ky është leximi i parë shpirtëror që i bëhet një murgu ortodoks dhe mbetet shoqëruesi i tij i vazhdueshëm gjatë gjithë jetës, i lexuar dhe i rilexuar. Është jashtëzakonisht e rëndësishme që mësimet ortodokse për natyrën njerëzore të parashtrohen në faqen e parë të këtij libri, pasi ky mësim është baza e gjithë jetës shpirtërore ortodokse.”
Çfarë lloj mësimi është ky? Abba Dorotheos shkruan në rreshtat e parë të Mësimit të tij të Parë: " Në fillim, kur Zoti krijoi njeriun(Zan. 2:20), E vendosi në parajsë, siç thotë Shkrimi hyjnor dhe i shenjtë dhe e stolisi me çdo virtyt, duke i dhënë urdhër që të mos hante nga pema që ishte në mes të parajsës. Dhe kështu, ai banoi atje në kënaqësinë e parajsës: në lutje, në soditje, me gjithë lavdi e nder, duke pasur ndjenja të shëndosha dhe duke qenë në gjendjen natyrore në të cilën u krijua. Sepse Zoti e krijoi njeriun sipas shëmbëlltyrës së Tij, d.m.th. i pavdekshëm, autokratik dhe i stolisur me çdo virtyt. Por kur ai e shkeli urdhërimin duke ngrënë frutin e pemës, nga e cila Zoti e urdhëroi të mos hante, atëherë ai u dëbua nga parajsa (Zanafilla 3), ra nga gjendja natyrore dhe ra në të panatyrshmen dhe tashmë ishte në mëkat. , në dashurinë për lavdinë, në dashurinë për kënaqësitë e kësaj epoke dhe në pasionet e tjera, dhe u pushtua prej tyre, sepse ai vetë u bë skllav i tyre përmes krimit...
(Zoti Jezu Krisht) mori vetë natyrën tonë, frytet e para të përbërjes sonë, dhe u bë një Adam i ri, sipas shëmbëlltyrës së Zotit, i cili krijoi Adamin e parë, rinovoi gjendjen natyrore dhe i bëri ndjenjat të shëndosha përsëri, siç ishin në fillim...
Dhe fëmijët e përulësisë janë: qortimi i vetvetes, mosbesimi ndaj arsyes suaj, urrejtja ndaj vullnetit tuaj; sepse nëpërmjet tyre njeriu nderohet të vijë në vete dhe të kthehet në gjendjen e tij natyrore, duke u pastruar me urdhërimet e shenjta të Krishtit.”
DËMIMI I NATYRËS PRIMARE PËR SHKAK TË RËNISË DHE RESTAURIMIT TË SAJ NGA KRISHTI SHpëtimtar
Etërit e Shenjtë mësojnë qartë se kur Adami mëkatoi, njeriu nuk humbi thjesht diçka që i ishte shtuar natyrës së tij, por përkundrazi vetë natyra njerëzore ndryshoi, u korruptua pikërisht në kohën kur njeriu humbi hirin e Perëndisë. Shërbimet hyjnore të Kishës Ortodokse, të cilat janë baza e mësimeve tona dogmatike ortodokse dhe jetës shpirtërore, na mësojnë qartë se natyra njerëzore nuk është e natyrshme për ne, por është në një gjendje të korruptuar: " Duke shëruar natyrën njerëzore, të prishur nga një krim i lashtë, Fëmija lind pa hi dhe në gjirin Tënd, si në fron, ulet, Pa nuse, Mos e lini afërsinë Atërore me Hyjnoren."(Mineaion 22 dhjetor, Kënga e Hyjlindëses 6 e kanunit në Matin). " Për të shpëtuar të paktën nga kalbja Krijuesin dhe Zotin e natyrës njerëzore të kalbur, i cili banonte në barkun e pastruar nga Fryma e Shenjtë dhe përfytyrohej në mënyrë të papërshkrueshme."(Mineaion 23 janar, Kënga e 5-të e Hyjlindëses së Kanunit në Matin).
Dhe në himne të tilla i gjithë koncepti ynë ortodoks për mishërimin e Krishtit dhe për shpëtimin tonë nëpërmjet Tij lidhet me një kuptim të duhur të natyrës njerëzore siç ishte në fillim dhe që Krishti e rivendosi në ne.
Me të drejtë shkruan profesori i Seminarit të Trinisë së Shenjtë në Jordanville I.M. Andreev: “Krishterimi gjithmonë e ka konsideruar gjendjen moderne të materies si rezultat i Rënies... Rënia e njeriut ndryshoi gjithë natyrën e tij, duke përfshirë vetë natyrën e materies, të cilën Zoti e mallkoi (Zan. 3, 17). Duke rënë dakord me këtë deklaratë, ne konkludojmë se mësimi evolucionar jo vetëm që hedh poshtë aktin e Krijimit të përshkruar në librin e Zanafillës, por gjithashtu hedh poshtë idenë e mëkatit, vetë mëkatin, hedh poshtë përvojën e madhe të pendimit të grumbulluar nga krishterimi gjatë dy mijë vjetëve. .
Prandaj, është logjike të nxirret përfundimi i mëposhtëm: evolucioni bie ndesh me mësimet e Etërve të Shenjtë, d.m.th. nuk futet në kuadrin e mësimit patristik për Krijimin dhe krijimin e njeriut.
Nga përvoja e bashkëjetesës me trupin tonë të korruptueshëm, është e pamundur për ne të kuptojmë gjendjen e trupit të pakorruptueshëm të Adamit, i cili nuk kishte nevoja natyrore, siç e dimë, hëngri "nga çdo pemë" në parajsë pa nxjerrë asnjë mbeturinë dhe nuk kishte dije gjumin (derisa veprimi i drejtpërdrejtë i Zotit e detyroi të flinte në mënyrë që Eva të krijohej nga një brinjë). Dhe sa më pak të aftë jemi ne për të kuptuar gjendjen edhe më të lartë të trupit tonë në epokën e ardhshme! Por ne dimë mjaftueshëm për natyrën e botës fillestare dhe për jetën e njerëzve të parë në parajsë nga Shkrimet e Shenjta dhe Tradita, d.m.th. nga mësimet e Kishës, për të hedhur poshtë të gjithë ata që besojnë se mund t'i kuptojnë këto mistere nëpërmjet njohurive shkencore dhe filozofisë botërore. Gjendja e njeriut në parajsë dhe në botën fillestare hiqet përgjithmonë përtej kufijve të dijes shkencore nga barriera e mëkatit të Adamit, e cila ndryshoi vetë natyrën e njeriut fillestar dhe të gjithë krijimit, si dhe vetë natyrën e dijes.
PËRFUNDIM
Sipas mësimeve ortodokse, që vjen nga soditja hyjnore, natyra e Adamit në parajsë ishte e ndryshme nga natyra e tanishme njerëzore, si në trup ashtu edhe në shpirt, dhe kjo natyrë sublime u gjallërua nga hiri i Zotit. Dhe sipas doktrinës latine, bazuar në deduksionet racionaliste nga natyra aktuale e rënë, njeriu është nga natyra i korruptueshëm dhe i vdekshëm, siç është tani, dhe gjendja e tij në parajsë ishte një dhuratë e veçantë, e mbinatyrshme. E gjithë kjo tregon sesi vizioni i mrekullueshëm patristik i Adamit dhe botës primordial shtrembërohet kur i afrohen atij nga pozicioni i urtësisë së botës së rënë. As shkenca dhe as logjika nuk mund të na thonë asgjë për parajsën; "dhe megjithatë shumë të krishterë ortodoksë janë kaq të mashtruar nga shkenca moderne dhe filozofia e saj racionaliste saqë kanë frikë të lexojnë seriozisht kapitujt e parë të Librit të Zanafillës, duke e ditur se "të mençurit" modernë gjejnë atje aq shumë gjëra që janë "të dyshimta" ose " konfuze" ose që i nënshtrohet "interpretimit të ri" ", ose që mund të fitosh reputacionin e një "fundamentalisti" nëse guxon ta lexosh këtë tekst thjesht "siç është shkruar", siç lexojnë të gjithë etërit e shenjtë".
Ndjenja e përbashkët e një të krishteri ortodoks na shtyn të largohemi nga pikëpamja "e thellë" e modës se njeriu ka prejardhjen nga një majmun ose nga ndonjë krijesë tjetër më e ulët. Prandaj është e drejtë kur St. Etërit shprehin zemërimin e tyre të drejtë ndaj atyre që përpiqen të provojnë se njeriu është majmuni nga i cili ata mburren se kanë ardhur. Ky është këndvështrimi i shenjtërisë ortodokse, e cila e di se krijimi nuk është ashtu siç e përshkruajnë të urtët modernë me filozofinë e tyre boshe, por siç ia zbuloi Zoti Moisiut "jo për fat" dhe siç e panë etërit e shenjtë në hyjnore. përsiatje. Natyra njerëzore është e ndryshme nga natyra e majmunit dhe kurrë nuk është përzier me të. Nëse Zoti Perëndi, për hir të përulësisë sonë, do të kishte dashur të kryente një përzierje të tillë, atëherë etërit e shenjtë, të cilët panë vetë "përbërjen e gjërave të dukshme" në soditjen hyjnore, do ta dinin këtë.
“Edhe sa kohë do të qëndrojnë ortodoksët robër të kësaj filozofie boshe perëndimore?” - na thërret asketi më i madh i kohës sonë, Hieromonku Serafim (Trëndafili). Dhe ai nuk është i vetmi. Është thënë shumë për “robërinë perëndimore” të teologjisë ortodokse; kur do ta kuptojmë se në një "robëri perëndimore" edhe më të dëshpëruar, sot qëndron çdo rob i pafuqishëm i "shpirtit të kohës", rrymës mbizotëruese të filozofisë së botës, e tretur në ajrin që thithim në një Perëndi-apostat, Zoti- e urrejnë shoqërinë? Një i krishterë ortodoks që nuk lufton me vetëdije kundër filozofisë boshe të kësaj epoke, por thjesht e pranon atë në vetvete dhe është në paqe me të, sepse kuptimi i tij për Ortodoksinë është i shtrembëruar, nuk përputhet me institucionet patristike.
Ata që janë të sofistikuar në urtësinë e kësaj bote qeshin me ata që e quajnë evolucionizëm "herezi". Në të vërtetë, evolucionizmi, në mënyrë rigoroze, nuk është një herezi, por evolucionizmi është një ideologji thellësisht e huaj për mësimet e krishtera ortodokse dhe përfshin aq shumë mësime dhe mendime të pasakta sa do të ishte shumë më mirë sikur të ishte thjesht një herezi që mund të identifikohej lehtësisht. dhe ekspozoni. Evolucionizmi është i ndërthurur ngushtë me të gjithë mentalitetin e braktisjes së "krishterimit perëndimor" të sekularizuar; ai është një mjet i "shpirtësisë së re" dhe "krishterimit të ri" në të cilin Satani tani po kërkon të zhytë të krishterët e fundit të vërtetë. Evolucionizmi ofron një shpjegim të Krijimit që është në kundërshtim me atë patristik; ai i sjell ortodoksët nën një ndikim të tillë që ata lexojnë Shkrimin e Shenjtë dhe nuk e kuptojnë atë, duke "përshtatur" automatikisht tekstin e tij me filozofinë e njëanshme natyrore të botës. Duke pranuar evolucionizmin, është e pamundur të mos pranohet edhe një shpjegim alternativ për pjesët e tjera të zbulesës Hyjnore, “përshtatja” automatike e teksteve të tjera të Shkrimeve të Shenjta dhe veprave patristike me “urtësinë” shkencore.
Shkenca moderne di vetëm atë që vëzhgon dhe çfarë mund të nxirret në mënyrë të arsyeshme nga vëzhgimi: hamendjet e saj për kohët më të hershme të krijimit nuk kanë më shumë e as më pak rëndësi sesa mitet dhe fabulat e paganëve të lashtë. Njohuria e vërtetë rreth Adamit dhe botës fillestare, për aq sa është e dobishme për ne të dimë, është e disponueshme vetëm nëpërmjet Zbulesës Hyjnore dhe në soditjen hyjnore të shenjtorëve.
Botëkuptimi njerëzor është nga natyra antropocentrik. Për sa kohë që njerëzit kanë ekzistuar, ata e kanë pyetur veten: "Nga jemi ne?", "Cili është vendi ynë në botë?" Njeriu është objekt qendror në mitologjinë dhe fetë e shumë popujve. Është gjithashtu thelbësore në shkencën moderne. Popuj të ndryshëm në kohë të ndryshme kishin përgjigje të ndryshme për këto pyetje.
Ekzistojnë tre qasje globale, tre këndvështrime kryesore për shfaqjen e njeriut: fetare, filozofike dhe shkencore. Qasja fetare bazohet në besim dhe traditë; zakonisht nuk kërkon ndonjë konfirmim shtesë për korrektësinë e saj. Qasja filozofike bazohet në një grup të caktuar fillestar aksiomash, nga të cilat filozofi ndërton pamjen e tij të botës përmes konkluzioneve.
Qasja shkencore bazohet në fakte të vërtetuara përmes vëzhgimeve dhe eksperimenteve. Për të shpjeguar lidhjen midis këtyre fakteve, parashtrohet një hipotezë, e cila testohet nga vëzhgime të reja dhe, nëse është e mundur, eksperimente, si rezultat i të cilave ose refuzohet (më pas shtrohet një hipotezë e re) ose konfirmohet dhe bëhet një. teori. Në të ardhmen, faktet e reja mund të hedhin poshtë teorinë; në këtë rast, parashtrohet hipoteza e mëposhtme, e cila korrespondon më mirë me të gjithë grupin e vëzhgimeve.
Pikëpamjet fetare, filozofike dhe shkencore ndryshuan me kalimin e kohës, ndikuan njëra-tjetrën dhe u ndërthurën në mënyrë të ndërlikuar. Ndonjëherë është jashtëzakonisht e vështirë të kuptosh se cilës fushë të kulturës t'i atribuohet një koncept i veçantë. Numri i pamjeve ekzistuese është i madh. Është e pamundur të shqyrtohet shkurtimisht të paktën një e treta e tyre. Më poshtë do të përpiqemi të kuptojmë vetëm më të rëndësishmet prej tyre, ato që ndikuan më shumë në botëkuptimin e njerëzve.
Fuqia e Shpirtit: Krijimtaria
Kreacionizmi (latinisht creatio - krijim, krijim) është një koncept fetar sipas të cilit njeriu është krijuar nga një qenie më e lartë - Zoti ose disa perëndi - si rezultat i një akti krijues të mbinatyrshëm.
Botëkuptimi fetar është më i vjetri i vërtetuar në traditën e shkruar. Fiset me një kulturë primitive zakonisht zgjodhën kafshë të ndryshme si paraardhës të tyre: Indianët e Delaware e konsideronin shqiponjën si paraardhësin e tyre, Indianët Osag e konsideronin kërmillin si paraardhësin e tyre, Ainu dhe Papuanët nga Moresby Bay e konsideronin qenin si paraardhësin e tyre. danezët dhe suedezët e lashtë e konsideronin ariun si paraardhësin e tyre. Disa popuj, për shembull, Malajzët dhe Tibetianët, kishin ide për shfaqjen e njeriut nga majmunët. Përkundrazi, arabët e jugut, meksikanët e lashtë dhe zezakët e bregdetit Loango i konsideronin majmunët si njerëz të egër me të cilët perënditë ishin të zemëruar. Mënyrat specifike të krijimit të një personi, sipas feve të ndryshme, janë shumë të ndryshme. Sipas disa feve, njerëzit u shfaqën vetë, sipas të tjerëve, ata u krijuan nga perënditë - nga balta, nga fryma, nga kallamishtet, nga trupi i tyre dhe me një mendim.
Ka një larmi të madhe fesh në botë, por në përgjithësi kreacionizmi mund të ndahet në ortodoks (ose anti-evolucionar) dhe evolucionar. Teologët anti-evolucionistë e konsiderojnë të vetmin këndvështrim të saktë të paraqitur në traditë, në krishterim - në Bibël. Kreacionizmi ortodoks nuk kërkon prova të tjera, mbështetet në besim dhe shpërfill të dhënat shkencore. Sipas Biblës, njeriu, si organizmat e tjerë të gjallë, u krijua nga Zoti si rezultat i një akti krijues të njëhershëm dhe nuk ndryshoi më pas. Përkrahësit e këtij versioni ose i shpërfillin dëshmitë e evolucionit biologjik afatgjatë, ose e konsiderojnë atë si rezultat të krijimeve të tjera, të hershme dhe ndoshta të dështuara (edhe pse a mund të ketë dështuar Krijuesi?). Disa teologë pranojnë ekzistencën në të kaluarën e njerëzve të ndryshëm nga ata që jetojnë tani, por mohojnë çdo vazhdimësi me popullsinë moderne.
Teologë evolucionarë njohin mundësinë e evolucionit biologjik. Sipas tyre, speciet shtazore mund të shndërrohen në njëra-tjetrën, por vullneti i Zotit është forca udhëheqëse. Njeriu mund të kishte lindur edhe nga qenie të organizuara më të ulëta, por shpirti i tij mbeti i pandryshuar që nga momenti i krijimit fillestar dhe vetë ndryshimet ndodhën nën kontrollin dhe dëshirën e Krijuesit. Katolicizmi perëndimor zyrtarisht qëndron në pozicionin e kreacionizmit evolucionar. Enciklika e Papa Piut XII e vitit 1950 "Humani generis" pranon se Zoti mund të kishte krijuar jo një njeri të gatshëm, por një krijesë majmuni, megjithatë, duke investuar tek ai një shpirt të pavdekshëm. Që atëherë, ky qëndrim është konfirmuar nga papë të tjerë, si Gjon Pali II në 1996, i cili shkroi në një mesazh drejtuar Akademisë Papnore të Shkencave se "zbulimet e reja na bindin se evolucioni duhet të njihet si më shumë se një hipotezë". Është për të qeshur që për miliona besimtarë, mendimi i Papës për këtë çështje do të thotë pakrahasueshëm më shumë se mendimi i mijëra shkencëtarëve që ia kanë kushtuar gjithë jetën shkencës dhe mbështeten në kërkimet e mijëra shkencëtarëve të tjerë. Në Ortodoksi nuk ka asnjë këndvështrim të vetëm zyrtar për çështjet e zhvillimit evolucionar. Në praktikë, kjo çon në faktin se priftërinj të ndryshëm ortodoksë i interpretojnë momentet e shfaqjes së njeriut në mënyra krejtësisht të ndryshme, nga një version thjesht ortodoks në një version evolucionar-krijues të ngjashëm me atë katolik.
Kreacionistët modernë kryejnë studime të shumta për të vërtetuar mungesën e vazhdimësisë midis njerëzve të lashtë dhe njerëzve modernë, ose ekzistencën e njerëzve krejtësisht modernë në kohët e lashta. Për ta bërë këtë, ata përdorin të njëjtat materiale si antropologët, por i shikojnë ato nga një kënd tjetër. Siç tregon praktika, kreacionistët në ndërtimet e tyre mbështeten në gjetjet paleoantropologjike me kushte të paqarta datimi ose vendndodhjeje, duke injoruar shumicën e materialeve të tjera. Përveç kësaj, kreacionistët shpesh veprojnë duke përdorur metoda që janë të pasakta nga pikëpamja shkencore. Kritika e tyre sulmon ato fusha të shkencës që ende nuk janë ndriçuar plotësisht - të ashtuquajturat "pika të zbrazëta të shkencës" - ose janë të panjohura për vetë kreacionistët; Zakonisht një arsyetim i tillë u bën përshtypje njerëzve që nuk e njohin mjaftueshëm biologjinë dhe antropologjinë. Në pjesën më të madhe, kreacionistët janë të angazhuar në kritikë, por Ju nuk mund ta ndërtoni konceptin tuaj mbi kritikat dhe ata nuk kanë materialet dhe argumentet e tyre të pavarura. Megjithatë, duhet pranuar se shkencëtarët kanë disa përfitime nga kreacionistët: këta të fundit shërbejnë si një tregues i mirë i kuptueshmërisë, aksesueshmërisë dhe popullaritetit të rezultateve të kërkimit shkencor për publikun e gjerë dhe një nxitje shtesë për punë të reja.
Vlen të theksohet se numri i lëvizjeve kreacioniste, filozofike dhe shkencore, është shumë i madh. Në Rusi, ata pothuajse nuk janë të përfaqësuar, megjithëse një numër i konsiderueshëm i shkencëtarëve të natyrës janë të prirur drejt një botëkuptimi të ngjashëm.