Печорин - человек неординарный, умный, образованный, сильный волей, храбрый… Кроме того, его отличает постоянное стремление к действию, Печорин не может удержаться на одном месте, в одной обстановке, в окружении одних и тех же людей. Не от этого ли он не может быть счастлив ни с одной женщиной, пусть даже с той, в которую влюблен? Через некоторое время его одолевает скука, и он начинает искать чего-то нового. Не от этого ли он ломает их судьбы? Печорин записывает в своем дневнике: «…тот, в чьей голове родилось больше идей, тот больше действует; от этого гений, прикованный к чиновничьему столу, должен умереть или сойти с ума…» . Печорина не прельщает такая судьба, и он действует. Действует, не считаясь с чувствами других людей, практически не обращая на них внимания. Да, он эгоист. И в этом его трагедия. Но один ли Печорин в этом виноват?
Нет! И сам Печорин, объясняясь Мери, рассказывает: «Такова была моя участь с самого детства. Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали - и они родились…» . Итак, «все» . Кого он имеет в виду? Естественно, общество. Да, то самое общество, которое мешало Онегину и Ленскому, которое ненавидело Чацкого, теперь Печорина. Так, Печорин выучился ненавидеть, лгать, стал скрытен, он «хоронил лучшие свои чувства в глубине сердца, там они и умерли» .
Итак, с одной стороны, неординарный, умный человек, с другой стороны, эгоист, разбивающий сердца и разрушающий жизни, он - «злой гений» и в то же время жертва общества. В дневнике Печорина мы читаем: «…первое мое удовольствие - подчинять моей воле все, что меня окружает; возбуждать к себе чувство любви, преданности и страха - не есть ли первый признак и величайшее торжество власти» . Так вот что для него любовь - всего лишь удовлетворение собственного честолюбия! А как же его любовь к Вере, она такая же? Отчасти да, между Печориным и Верой стояла преграда: Вера была замужем, и это привлекало Печорина, который стремился, как истинный борец, преодолевать все препятствия. Неизвестно, как повел бы себя Печорин, если бы этой преграды не было… Но эта любовь, любовь к Вере, однако, больше, чем просто игра, Вера была единственной женщиной, которую Печорин любил по-настоящему, в то же время лишь Вера знала и любила Печорина не вымышленного, а Печорина настоящего, реального, со всеми его достоинствами и недостатками, со всеми его пороками. «Я бы тебя должна ненавидеть… Ты ничего не дал мне, кроме страданий» , - говорит она Печорину. Но она не может его ненавидеть… Однако эгоизм берет свое - все люди находящиеся вокруг Печорина отворачиваются от него. В разговоре он как-то признается своему другу Вернеру: «Думая о близкой и возможной смерти, я думаю об одном себе» . Вот она, его трагедия, трагедия его судьбы, его жизни.
И его поколения (по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
Роман «Герой нашего времени» с трудом можно отнести к поучительной и назидатель-ной литературе. Он скорее вызывает интерес тем, что автор задает философские вопросы, но сам на них не отвечает, предоставляя чи-тателю возможность самому решить, что верно, а что нет. Главный герой романа, с од-ной стороны, — средоточие «пороков всего поколения в полном их развитии», а с дру-гой — личность, во многих отношениях стоя-щая на ступеньку выше большинства пред-ставителей поколения молодежи того вре-мени. Потому и одинок Печорин. Он ищет человека, который мог бы в чем-то противо-стоять ему, понять его.
Печорин по происхождению аристократ, получил светское воспитание. Выйдя из-под опеки родных, «пустился в большой свет» и «стал наслаждаться бешено всеми удо-вольствиями». Легкомысленная жизнь арис-тократа ему вскоре опротивела, а чтение книг, как и Онегину, наскучило. После «на-шумевшей истории в Петербурге» Печорина ссылают на Кавказ.
Рисуя внешность своего героя, автор не-сколькими штрихами подчеркивает его ари-стократическое происхождение: «бледный, благородный лоб», «маленькая аристокра-тическая рука», «ослепительно-чистое бе-лье». Печорин физически сильный и вынос-ливый человек: «широкие плечи доказывали крепкое сложение, способное переносить все трудности кочевой жизни... непобеж-денное ни развратом столичной жизни, ни бурями душевными». В портрете героя от-ражены и внутренние качества: противоре-чивость и скрытность. Неудивительно ли, что, «несмотря на светлый цвет волос, усы его и брови черные»? Г лаза его не смея-лись, когда он смеялся.
«Рожденный для высокой цели», он вынуж-ден жить в томительном бездействии или растрачивать свои силы на поступки, недо-стойные настоящего человека. Даже острые приключения не могут его удовлетворить. Любовь приносит только разочарование и огорчение. Окружающим он причиняет горе, и это углубляет его страдания. Вспомните, какова судьба Бэлы, Грушницкого, княжны Мери и Веры, Максима Максимыча.
Печорин пытается поставить окружающих его людей на один уровень с собой. Но они не выдерживают таких сравнений: поколе-ние просто не готово, не способно к каким-либо изменениям, и открываются все тем-ные человеческие стороны. Испытывая лю-дей, герой видит их низость, неспособность к благородным поступкам, а это его угнета-ет и разрушает душу. Печорин, в глубине ду-ши верящий в человека, изучает его и, не находя поддержки своей вере, страдает. Это личность, не нашедшая для себя высо-кой цели. Именно высокой, потому что таких сильных, волевых натур обычные житейские цели не притягивают. Единственное, чем он овладел, так это способностью видеть лю-дей насквозь. И он хочет изменить этот мир. Путь к совершенству Печорин видит в «при-общении к страданиям». Все, встречающие-ся с ним, подвергаются суровому беском-промиссному испытанию.
Печорин не только заставляет людей под-ниматься выше в духовном развитии, но еще и пытается понять себя самого. Он ищет иде-ал чистоты, благородства, душевной красо-ты. Возможно, этот идеал заложен в Бэле? Увы. Вновь разочарование. Девушка не смог-ла подняться выше раболепствующей любви к Печорину. Печорин предстает эгоистом, ду-мающим только о своих чувствах — Бэла ему быстро наскучила, любовь иссякла. Все же гибель девушки глубоко ранила героя, изме-нила его жизнь. Наверное, он уже не вел за-писей в дневнике и вряд ли влюблялся в кого-нибудь еще.
Постепенно мы начинаем понимать по-ступки Печорина, видим, насколько отлича-ется он от остальных героев, насколько глу-боки его чувства. Образ Печорина пред-стает наиболее широко через восприятие других людей: Максима Максимыча, княжны Мери и др. У Печорина и Максима Макси-мыча не возникает взаимопонимания. Меж-ду ними нет и не может быть истинного чув-ства привязанности. Дружба между ними невозможна из-за ограниченности одного и обреченности на одиночество другого. Ес-ли для Максима Максимыча все прошедшее мило, то для Печорина — мучительно. Печо-рин уезжает, понимая, что беседа не сбли-зит их, а, наоборот, усилит еще не утихшую горечь.
Но не все представители печоринского, а значит, и лермонтовского поколения утра-тили способность чувствовать, не все стали серыми и безнравственными. Печорин раз-будил душу княжны Мери, которая могли угаснуть из-за безликости Грушницкого. Де-вушка полюбила Печорина, но он не прини-мает ее чувств, не желая обманывать. Он не может и не хочет жить тихо, спокойно, до-вольствуясь мирными радостями. Здесь еще раз проявился эгоизм Печорина, оставивше-го Мери один на один с бездушным общест-вом. Но эта девушка уже никогда не полюбит рисующегося самодовольного франта.
В социально близком кругу Печорина не лю-бят, а некоторые просто ненавидят. Они чув-ствуют его превосходство и свою неспособ-ность противостоять ему. Общество скрывает свою порочность и лживость. Но все уловки замаскироваться тщетны: Печорин видит фальшь того же Грушницкого, человека пус-того и бесчестного. Печорин испытывает и его, надеясь, что там, в глубине души, оста-лась хоть капля честности и благородства. Но Грушницкий не смог побороть свое мелоч-ное самолюбие. Поэтому так жесток Печорин на дуэли. Неприятие общества болезненно ранит Печорина. Он не стремится к вражде, пытается войти в круг людей, близких ему по общественному положению. Но они не могут понять лермонтовского героя, так же, как и другие, не принадлежащие к этому кругу. Но все, кто все-таки оказались ближе к Печо-рину, уходят из его жизни. Из них Вернер слишком наивен, хотя эгоцентризм Печорина, не признающего дружбы, сыграл немаловаж-ную роль в их отношениях. Друзьями они не стали. Волею судьбы он остается и без Веры. Единственным «достойным собеседником» Печорина оказывается его дневник. С ним он может быть совершенно откровенным, не скрывать своих пороков и достоинств. В кон-це книги герой вступает в борьбу не с людь-ми, а с самой судьбой. И выходит победите-лем, благодаря смелости, воле и жажде неиз-вестного.
Однако наравне с богатством душевных сил и одаренностью героя Лермонтов рас-крывает в Печорине и такие качества, кото-рые резко снижают его образ. Печорин — холодный эгоист, он безучастен к страдани-ям других. Но самое тяжелое обвинение ав-тора в адрес Печорина состоит в том, что у его героя отсутствует жизненная цель. За-думавшись над вопросом о цели своей жиз-ни, он записал в «журнале»: «А, верно, она существовала и, верно, мне было назначе-ние высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные».
Во все времена отношение к Печорину не было однозначным. Одни видели, другие не видели в нем «героя времени». Но в этом образе скрыта некая тайна. Печорина нель-зя предсказать или постигнуть. Его отличи-тельная особенность в том, что, понимая ни-чтожность окружающего мира, он не смиря-ется, а борется, ищет. Одиночество делает его бесцветной личностью, подобно осталь-ным. В нем много отрицательных черт: он жесток, эгоистичен, немилосерден к людям. Но при этом (что немаловажно!) никого не судит, а дает возможность каждому открыть свою душу, проявить хорошие качества. Но если этого не происходит, то он беспо-щаден.
Печорины встречаются редко. Не все мо-гут трезво смотреть на мир, оценить его и... не принять его таким, каким он есть. Не при-нять все зло, жестокость, бессердечие и другие пороки человечества. Не многие могут восстать, бороться и искать. Не всем это дано.
Трагедия Печорина в том, что он не смог реализовать свои духовные и физические силы, жизнь его проходит впустую.
Анализируя образ Печорина, В. Г. Белин-ский сказал: «Это Онегин нашего времени, герой нашего времени. Несходство их между собой гораздо меньше расстояния между Онегою и Печорою». Онегин — отражение эпохи 20-х годов, эпохи декабристов; Печо-рин — герой третьего десятилетия «жестоко-го века». Оба они — мыслящие интеллигенты своего времени. Но Печорин жил в тяжелую эпоху общественного гнета и бездействия, а Онегин — в период общественного оживле-ния и мог быть декабристом. У Печорина этой возможности не было. Поэтому Белин-ский говорит: «Онегин скучает, а Печорин страдает».
Жизненный путь Печорина
В романе «Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтов создал портрет своего современника со всеми присущими тому времени пороками и добродетелями. Из хороших качеств Печорина мы можем сразу выделить силу воли и способный ум, а из плохих – противоречивость, эгоизм и цинизм. Главный герой произведения хоть и находится в молодом возрасте, но уже повидал много несправедливостей и неразберих на своем пути. Он глубоко разочарован в людях, в жизни и немного в себе. Со временем это чувство в нем только крепнет и усугубляется. Рассказчик отмечает, что с первого взгляда Печорину не дашь и двадцати трех лет, но после разговора можно дать и больше тридцати.
Отчего же такая зрелость не соответствующая годам, такая грусть во взгляде и такое недоверчивое отношение к людям? Григорий живет по своим правилам, полагая, что настоящей любви человек не достоин и не достигнет. Счастье ему представляется ущербным, не возвышенным, каким должно быть. В отношениях с женщинами он стремится всецело властвовать над их волей и сердцем, а в отношениях с друзьями неизменно проявляет холод и равнодушие, отчего в итоге остается один. Печорин так и не находит счастья ни в любви, ни в дружбе, ни в жизни. Этот герой настолько сложный, что сам о себе говорит: «Одни почитают меня хуже, другие лучше, чем я в самом деле... Одни скажут: он был добрый малый, другие - мерзавец. И то и другое будет ложно».
Для того чтобы еще больше открыть характер этого героя Лермонтов дает подробное описание его внешности. Герой был недурен и очень нравился женщинам. Он был среднего роста, стройный и с широкими плечами. У него была небрежно-ленивая манера ходить, и он никогда не размахивал руками, что указывало на скрытный характер. Его лицо особо ничего не выражало, и только глаза содержали тяжелый взгляд. О неординарности характера говорят темные брови и усы на фоне светлых волос. С другой стороны, это считалось признаком породы. Печорин постоянно находиться в пути: он куда-то едет, что-то ищет. На Кавказе он оказался случайно, был командирован из Петербурга за какой-то нелестный поступок.
В горной крепости он знакомится с Бэлой и Максим Максимычем , в Тамани с ундиной и контрабандистом Янко, на лечебных водах в Пятигорске с Лиговскими и доктором Вернером , в одной из казачьих станиц с офицером-фаталистом. Однако никого этот герой не подпускает в свою душу. Даже преданная Вера стольким пожертвовавшая ради него и искренне полюбившая все его сумасбродства, ушла из его жизни. Можно сказать, что это самая главная женщина в его жизни, так как он водил с ней дружбу еще с юности и, казалось бы, любил. Но, как показало время, и она ему была не нужна. Одним из самых лучших друзей в его жизни является штабс-капитан Максим Максимыч. Этот человек сумел не разочароваться в Печорине даже после его подлого поступка в отношении Бэлы, но и этого Печорин не оценил.
Личность не растворяется в истории, но она действует в определенных исторических рамках, которые не безотносительны к личной воле. Человек выступает творцом своей судьбы, но творит ее не только по личному произволу. Напротив, произвол личности всюду ограничивается определенным пределом, а результаты волевых усилий личности однообразны и однопаправленны.
Повесть «Фаталист» подводит итог философскому осмыслению жизненного опыта, выпавшего на долю Печорина. Герой решительно отрицает все виды фатализма, но ближе по своей позиции он к фатализму «народному», не превращая фатализм в принцип миросознания, а проникаясь естественной законосообразностью. Точка зрения Печорина «фаталистическая» в том смысле, что рано или поздно наступает смерть, но это зависит не от философской концепции, обусловливающей принцип жизненного поведения, а от естественных, природных законов человеческого существования: «Ведь хуже смерти ничего не случится, – а смерти не минуешь!».
Прокламируя свободу личной воли, Печорин отвергает предопределенность, фаталистическую позицию. Он поднимается выше не только «народного фатализма» Максим Максимыча или, скажем, есаула, но и осознанного, принципиального метафизического фатализма Вулича. Печорину чужд и относительный фатализм «премудрых предков», герой точно осознает его историческую ограниченность.
Лермонтов не исключает социальных мотивировок, но они не выступают в качестве единственного, однозначного обоснования психологии героя. Печорин, например, весьма проблематично рассуждает о собственном социально-психологическом становлении. Максим Максимыч передает его слова: «воспитание ли меня сделало таким, бог ли так меня создал, не знаю; знаю только, что если я причиною несчастия других, то и сам я не менее несчастлив. Разумеется, это им плохое утешение – только дело в том, что это так». Социальная причина ставится в один ряд с фатальностью, с предопределением, и герой не дает предпочтений ни той, ни другому. Истина заключается не в господстве одной причины над другой, а в конкретном и трезвом знании фактов. Печорин готов допустить множество причин.
Разные значения «судьбы» постоянно перекрещиваются, и автор, как и его герои, не склонен к предпочтительному выделению одного значения слова «судьба» за счет другого. Часто они существуют вместе, следуя тотчас друг за другом. И все же в романе они не равнозначны. Предсказания почти всегда сбываются, но сбываются не совсем гак, как первоначально было предсказано. Понятно, что мотив предсказания и его исполнения генетически восходит к романтической поэтике с ее тайнами, неожиданностями, ироническим переосмыслением тех или иных событий, сюжетными недоговоренностями. Социально-психологический детерминизм дается лишь в самом общем виде, поскольку для Лермонтова не столь важно, в результате каких социальных причин сформировался характер героя. Более существенна социально-психологическая суть «странного», необыкновенного характера.
Тема судьбы в романе выступает в двух аспектах. Во-первых, судьба понимается в качестве предопределяющей всю жизнь человека высшей силы. В этом смысле она непосредственного с человеческой жизнью не связана: сама человеческая жизнь своим существованием лишь подтверждает начертанный где-то на небесах закон и послушно исполняет его. Жизнь человека нужна только для того, чтобы оправдать смысл и цель, уготованные ей заранее и от личности абсолютно независимые. Личная воля поглощается высшей волей, теряет свою самостоятельность, становится чистым и безусловным воплощением воли провидения. Человеку только кажется, будто он действует, исходя из личных потребностей своей натуры. На самом же деле личной воли у него, в сущности, нет. При таком понимании «судьбы» личность может либо «угадать» свое назначение, либо не «угадать». Однако и в том и в другом случае само по себе.«угадывание» в конечном счете есть проявление вне личной воли, поскольку всегда существует возможность сослаться на судьбу («Я угадал ее назначение» или «Я не угадал ее назначение» – в принципе обе эти противоположные по смыслу фразы равно объяснимы более общей формулой: «Так было начертано судьбой»). Личность вправе снять с себя всякую ответственность за жизненное поведение, так как изменить судьбу она не может. Ей остается либо радоваться предначертанию свыше, либо сетовать на него. Даже бунт личности заранее предопределен. Подобное воззрение не исключает активности личности, ибо «угадывание» назначения совершается на почве действительности, но личные волевые усилия тем не менее ограничены узкими рамками и закреплены внеличной, хотя и детерминированной, программой.
Мотив «судьбы» непосредственно связан с целой системой мотивировок, предчувствий и предсказаний, с исполнением и неисполнением угадываний. Это имеет также прямое отношение к художественному методу Лермонтова в романе «Герой нашего времени».