M.E. Saltykov-Shchedrin „História mesta“: popis, postavy, analýza diela. Analýza diela „História mesta“ od Saltykova-Shchedrina M.E. Hlavnou myšlienkou diela je príbeh mesta

„Históriu mesta“ možno právom považovať za vrchol práce Saltykova-Shchedrina. Práve toto dielo mu prinieslo slávu satirického spisovateľa a na dlhú dobu ju posilňovalo. Verím, že „História mesta“ je jednou z najneobvyklejších kníh venovaných histórii ruského štátu. Originalita „Príbehu mesta“ spočíva v úžasnej kombinácii skutočného a fantastického. Kniha vznikla ako paródia na Karamzinove „Dejiny ruského štátu“. Historici často písali históriu „kráľmi“, čo využil Saltykov-Shchedrin.

Autor uvádza historickú kroniku údajne skutočného mesta, no chápeme, že sú tu ukryté celé dejiny Ruska. Pravdepodobne myšlienka vznikla po reforme z roku 1861 - neviedla k očakávaným výsledkom. Saltykov-Shchedrin, úplne rozčarovaný svojimi predchádzajúcimi politickými ideálmi, sa rozhodol napísať „Históriu mesta“.

Rusko nikdy predtým nevidelo takú štipľavú satiru na politický systém. S pocitom nespravodlivosti postoja k obyčajným ľuďom sa autor rozhodol ukázať všetky nedostatky ruského politického systému. Celkom sa mu to podarilo. Saltykov-Shchedrinova satira sa dotýka niekoľkých aspektov, z ktorých hlavný možno považovať za politický systém krajiny. Ako sa jedno mesto stalo stelesnením celej krajiny? Odpoveď na túto otázku možno považovať za čisto shchedrinskú metódu miešania geografie, historických udalostí, fantastického a skutočného. Mesto Foolov sa nám teraz javí ako hlavné mesto, teraz ako provinčné mesto, teraz ako dedina. V jeho popise sú neustále rozpory: buď je postavené na močiari, alebo ako „veľké mesto Rím“ - na siedmich kopcoch, a potom obyvatelia tohto „veľkého mesta“ pasú dobytok na svojich pastvinách. Takéto rozpory, napodiv, nielenže nezamieňajú, ale pomáhajú vytvárať holistický obraz. Mesto sa stáva stelesnením paradoxu, ktorý je pre Rusov taký charakteristický. Svoj podiel na vzhľade Foolova zohráva aj zmätok času (v prípade, keď napríklad historik zaznamenávajúci kroniky v 18. - začiatkom 19. storočia spomína udalosti, ktoré sa odohrali oveľa neskôr). Akoby autor svoju krajinu vnímal ako byt, v ktorom je neporiadok, kde sa nikdy nič nenájde a nič nie je na svojom mieste.

Ďalším objektom satiry sú primátori mesta Foolov, tí, ktorí tvoria históriu. Bohužiaľ, neexistovali žiadni dôstojní vládcovia, ktorí by mohli zmeniť život mesta Foolov k lepšiemu. Orgán v hlave, alebo mleté ​​mäso namiesto mozgu – veľmi výrečné obrazy bezmyšlienkovitých kráľov. Ale Foolov ľudia tiež nevzbudzujú súcit. Fooloviti sledujú sériu meniacich sa tyranov, pričom zostávajú takmer úplne pasívni. Nič ich nemôže prinútiť, aby sa zmenili. Menia sa len formy podávania. Človek má dojem, že samotní blázni nie sú hodní vznešeného a rozumného vládcu.

Hlúpych, no v princípe celkom neškodných vládcov nahrádza krutý diktátor a tyran Gloomy-Burcheev, ktorý sníva o premene mesta na väzenie obohnané vysokým plotom. Možno v tomto prípade bude v meste vládnuť dlho očakávaný poriadok, ale cena za to bude neúmerne vysoká. Scéna smrti Gloomy-Burcheeva je povzbudivá, hoci ani tu nie je bez istej ľútosti. Áno, despota umiera, pochovaný tornádom, zúrivým prvkom ľudového hnevu, nie vedomým protestom, ale impulzom, ktorý zmetie všetko, čo mu stojí v ceste. Najhoršie je, že v dôsledku toho sa k moci dostane ešte väčší tyran. Z ničenia nevzniká stvorenie, upozorňuje nás autor.

Vo svojej práci „História mesta“ Saltykov-Shchedrin dokázal jasne ukázať zlozvyky politickej a sociálnej sféry v živote svojej krajiny.

Aby ste mohli správne analyzovať Saltykov-Shchedrinovu „Históriu mesta“, musíte si túto prácu nielen prečítať, ale aj dôkladne preštudovať. Pokúste sa odhaliť podstatu a zmysel toho, čo sa Michail Evgrafovič snažil čitateľovi sprostredkovať. Aby ste to dosiahli, budete musieť analyzovať dej a myšlienku príbehu. Okrem toho by sa mala venovať pozornosť obrazom starostov. Ako v mnohých iných dielach autora, venuje im osobitnú pozornosť, porovnáva ich s obyčajným obyčajným človekom.

Publikovaná práca autora

„História mesta“ je jedným zo slávnych diel M.E. Saltykov-Shchedrin. Vyšiel v Otechestvennye zapiski, čo vzbudilo o román veľký záujem. Ak chcete jasne pochopiť prácu, musíte ju analyzovať. Takže analýza „Histórie mesta“ od Saltykova-Shchedrina. Žáner je román, štýl písania je historická kronika.

Čitateľ sa okamžite zoznámi s nezvyčajným obrazom autora. Toto je „posledný archivár-kronikár“. M. E. Saltykov-Shchedrin si hneď od začiatku urobil malú poznámku, ktorá naznačovala, že všetko bolo zverejnené na základe autentických dokumentov. Prečo to spisovateľ urobil? Dať dôveryhodnosť všetkému, čo sa bude rozprávať. Všetky dodatky a autorské poznámky prispievajú k vytváraniu historickej pravdy v diele.

Autenticita románu

Analýza „Dejiny mesta“ od Saltykova-Shchedrina má naznačiť históriu písania a používanie výrazových prostriedkov. Rovnako ako spisovateľova zručnosť v spôsoboch odhaľovania postáv literárnych obrazov.

Predslov odhaľuje autorov zámer vytvoriť román „Dejiny mesta“. Ktoré mesto si zaslúžilo byť zvečnené v literárnom diele? Archív mesta Foolov obsahoval opisy všetkých dôležitých záležitostí obyvateľov mesta, životopisy meniacich sa starostov. Román obsahuje presné dátumy obdobia opísaného v diele: od roku 1731 do roku 1826. Citát je z básne známej v čase písania G.R. Derzhavina. A čitateľ tomu verí. Ako inak!

Autor používa konkrétny názov a hovorí o udalostiach, ktoré sa odohrali v ktoromkoľvek meste. M. E. Saltykov-Shchedrin sleduje život predstaviteľov mesta v súvislosti so zmenami v rôznych historických obdobiach. Každá doba mení ľudí pri moci. Boli ľahkomyseľní, zručne spravovali mestskú pokladnicu a boli rytiersky statoční. Ale bez ohľadu na to, ako ich čas mení, ovládajú a rozkazujú obyčajných ľudí.

Čo je napísané v analýze

Analýza Saltykov-Shchedrinovej „Dejiny mesta“ bude napísaná, ako čokoľvek napísané v próze, podľa určitého plánu. Plán skúma tieto charakteristické črty: históriu vzniku románu a dejové línie, kompozíciu a obrazy, štýl, smer, žáner. Niekedy môže analyzujúci kritik alebo pozorovateľ z čitateľského krúžku pridať svoj vlastný postoj k dielu.

Teraz stojí za to obrátiť sa na konkrétnu prácu.

História tvorby a hlavná myšlienka diela

Saltykov-Shchedrin koncipoval svoj román už dávno a dlhé roky ho živil. Jeho postrehy o autokratickom systéme sa dlho hľadali v literárnych dielach. Spisovateľ na románe pracoval viac ako desať rokov. Saltykov-Shchedrin viackrát opravoval a prepisoval celé kapitoly.

Hlavnou myšlienkou diela je satirikov pohľad na históriu ruskej spoločnosti. V meste nie je hlavné zlato a hrabanie peňazí, ale činy. Celý román „Dejiny mesta“ teda obsahuje tému satirickej histórie spoločnosti. Zdalo sa, že spisovateľ predpovedal smrť autokracie. Je to cítiť na rozhodnutiach hlupákov, ktorí nechcú žiť v režime despotizmu a ponižovania.

Zápletka

Román « História mesta“ má osobitný obsah, na rozdiel od žiadneho klasického diela, ktorý nebol predtým opísaný. To je pre spoločnosť, ktorá je súčasná pre autora, a v tejto štátnej štruktúre je moc nepriateľská voči ľuďom. Na opísanie mesta Foolov a jeho každodenného života autor potrebuje časové obdobie sto rokov. História mesta sa mení, keď sa vymení ďalšia vláda. Veľmi stručne a schematicky sa dá niekoľkými vetami predstaviť celý dej diela.

Prvá vec, o ktorej autor hovorí, je pôvod ľudí obývajúcich mesto. Kedysi sa kmeňu bunglov podarilo poraziť všetkých svojich susedov. Hľadajú princa-vládcu, namiesto ktorého sa pri moci ukáže zlodejský zástupca, na čo doplatil. Takto to pokračovalo veľmi dlho, kým sa princ nerozhodol objaviť sa vo Foolove sám. Nasleduje príbeh o všetkých významných ľuďoch mesta. Keď príde reč na starostu Ugryum-Burcheeva, čitateľ vidí, že ľudový hnev rastie. Práca končí očakávaným výbuchom. Gloomy-Burcheev zmizol, začína sa nové obdobie. Je čas na zmenu.

Kompozičná štruktúra

Kompozícia má fragmentovaný vzhľad, ale jej celistvosť nie je narušená. Plán práce je jednoduchý a zároveň mimoriadne zložitý. Je ľahké si to predstaviť takto:

• Oboznámenie čitateľa s históriou obyvateľov mesta Foolov.
• 22 panovníkov a ich charakteristika.
• Starosta Brudasty a jeho orgán v hlave.
• Boj o moc v meste.
• Dvoekurov je pri moci.
• Roky pokoja a hladu za Ferdyščenka.
• Aktivity Vasiliska Semenoviča Wartkina.
• Zmeny v spôsobe života mesta.
• Skazenosť mravov.
• Ponurý-Burcheev.
• Wartkin o povinnostiach.
• Mikaladze o vzhľade vládcu.
• Benevolského o láskavosti.

Jednotlivé epizódy

Zaujímavá je kapitola po kapitole „História mesta“. Prvá kapitola „Od vydavateľa“ obsahuje príbeh o meste a jeho histórii. Sám autor priznáva, že dej je do istej miery monotónny a obsahuje históriu vlády mesta. Rozprávači sú štyria a príbeh postupne rozpráva každý z nich.

Druhá kapitola „O koreňoch pôvodu bláznov“ rozpráva príbeh o prehistorickom období existencie kmeňov. Kto tam bol v tom čase: kroviari a cibuľožrúti, žaby a bunglovci.

V kapitole „Organchik“ je rozhovor o vláde starostu menom Brudasty. Je lakonický, jeho hlava je úplne prázdna. Majster Baibakov na žiadosť ľudu odhalil tajomstvo Brudasty: mal v hlave malý hudobný nástroj. Vo Foolove sa začína obdobie anarchie.

Ďalšia kapitola je plná udalostí a dynamiky. Volá sa „Príbeh lídrov šiestich miest“. Od tejto chvíle prichádzali chvíle striedania vládcov jeden za druhým: Dvoekurov, ktorý vládol osem rokov, s vládcom Ferdyščenkom, ľudia žili šesť rokov radostne a v hojnosti. Činnosť a aktivita nasledujúceho starostu Wartkina umožnila Foolovčanom spoznať, čo je to hojnosť. Ale všetko dobré sa raz musí skončiť. Stalo sa to s Foolovom, keď sa k moci dostal kapitán Negoďajev.

Obyvatelia mesta teraz vidia len málo dobrého, nikto sa o to nestará, hoci niektorí vládcovia sa snažia zapojiť do legislatívy. Čo hlupáci neprežili: hlad, chudoba, skaza. „História mesta“, kapitola po kapitole, poskytuje úplný obraz o zmenách, ktoré sa udiali vo Foolove.

Obrazy hrdinov

Starostovia zaberajú veľa miesta v románe „História mesta.“ Každý z nich má svoje vlastné zásady vládnutia v meste. Každému je v práci venovaná samostatná kapitola. Na zachovanie kronikárskeho naratívneho štýlu autor využíva množstvo satirických výtvarných prostriedkov: anachronizmus a fantáziu, obmedzený priestor a symbolické detaily. Román odhaľuje celú modernú realitu. Autor na to využíva grotesku a hyperbolu. Každý zo starostov je autorom názorne nakreslený. Obrázky sa ukázali byť farebné, bez ohľadu na to, ako ich vláda ovplyvnila život v meste. Brudastyho kategorický postoj, Dvoekurovov reformizmus, Wartkinov boj za osvietenie, Ferdyščenkova chamtivosť a láska k láske, Pyshchovo nezasahovanie do akýchkoľvek záležitostí a Ugyum-Burcheevovci so svojou idiociou.

Smer

Satirický román. Ide o chronologický prehľad. Vyzerá to ako nejaká originálna paródia na kroniku. Kompletná analýza Saltykov-Shchedrinovej „Histórie mesta“ je pripravená. Ostáva už len prečítať si dielo ešte raz. Čitatelia budú mať nový pohľad na román Michaila Evgrafoviča Saltykova-Shchedrina.

Niekedy sú to maličkosti, ktoré rozhodujú

V diele „História mesta“ je každá pasáž taká dobrá a jasná, že každá maličkosť je na svojom mieste. Vezmite si napríklad kapitolu „O koreňoch pôvodu bláznov“. Pasáž pripomína rozprávku. Kapitola obsahuje veľa fiktívnych postáv, vymyslených vtipných mien kmeňov, ktoré tvorili základ mesta Foolov. Prvky folklóru budú znieť z pier hrdinov diela viac ako raz, jeden z bungllerov spieva pieseň „Nerob hluk, matka zelený dub“. Prednosti bláznov vyzerajú smiešne: šikovné odstraňovanie cestovín, obchodovanie, spievanie obscénnych piesní.

„História mesta“ je vrcholom diela veľkého ruského klasika Saltykova-Shchedrina. Toto majstrovské dielo prinieslo autorovi slávu ako satirický spisovateľ. Tento román obsahuje skrytú históriu celého Ruska. Saltykov-Shchedrin videl nespravodlivý postoj k obyčajným ľuďom. Veľmi nenápadne cítil a videl nedostatky ruského politického systému. Tak ako v dejinách Ruska, aj v románe neškodného vládcu nahrádza tyran a diktátor.

Epilóg príbehu

Symbolický je záver diela, v ktorom despotický starosta Gloomy-Burcheev zomiera v lieviku tornáda ľudového hnevu, no neverí, že sa k moci dostane úctyhodný vládca. Vo veciach moci teda nie je žiadna istota a stálosť.

“ - satirický román spisovateľa M. E. Saltykova-Shchedrina. Písal sa rok 1870.

Význam mena. Názov naznačuje absurdnú podstatu románu. Ide o akési historické dielo, ktoré paroduje najmä „Dejiny ruského štátu“. „Štát“ v románe sa však zmenšil na veľkosť malého mesta.

Odohrávajú sa v ňom udalosti, ktoré satiricky odrážajú skutočné udalosti ruských dejín (hlavne obdobie 18. - 19. storočia). Román je konštruovaný formou historickej kroniky – ide o obsah fiktívnej kroniky, ktorý rozprávač údajne nachádza.

Obsah. „História mesta“ rozpráva príbeh mesta Foolov. „Kronika“ rozpráva o pôvode bláznov, o najvýznamnejších panovníkoch mesta a spomína najvýznamnejšie historické udalosti. Tu je niekoľko popisov vládcov: Dementy Brudasty je mechanický humanoidný robot s „orgánom“ v hlave namiesto mozgu, ktorý zakaždým vydá jednu z niekoľkých naprogramovaných fráz.

Potom, čo obyvatelia zistili, kto je ich vládcom, bol Brudasty zvrhnutý. Šesť vládkyň, ktoré sa snažili získať moc všetkými prostriedkami, vrátane aktívneho podplácania vojakov. Pyotr Ferdyshchenko je nerozumný, ľahkomyseľný reformátor, ktorý priviedol svoje mesto k masovému hladomoru; sám zomrel od obžerstva.

Basilisk Wartkin - reformátor-pedagóg, pripomínajúci Petra I.; zároveň divokou krutosťou zničil mnoho dedín, čím získal do pokladnice len niekoľko rubľov. Ten vládol mestu najdlhšie. Gloomy-Burcheev je paródiou na Arakcheeva, štátnika z čias Pavla a Alexandra I.

Gloomy-Burcheev je možno jednou z ústredných postáv „Histórie“. Ide o despotu a tyrana, ktorý má v úmysle vybudovať vo svojom meste ideálny štátny stroj. To viedlo k vytvoreniu totalitného systému, ktorý mestu nepriniesol nič iné ako katastrofy. V tejto časti románu bol Saltykov-Shchedrin jedným z ohlasovateľov nového literárneho žánru – dystopie. Smrť Gloomy-Burcheeva núti ľudí dýchať úľavou a dáva nádej na určité zmeny k lepšiemu.

Zloženie. Román je zostavený z niekoľkých veľkých fragmentov, ako sa na „kroniku patrí“. Neporušuje to však celistvosť diela. Tu je osnova príbehu:

1. Úvod do histórie obyvateľov Foolova;

2. Opis 22 vládcov mesta;

3. Vládca Brusty s orgánom v hlave;

4. Boj o moc;

5. Predstavenstvo Dvoekurova;

6. Obdobie pokoja a nástup hladomoru;

7. Vláda baziliška Wartkina;

8. Zmeny v životnom štýle obyvateľov mesta;

9. Skazenosť obyvateľov;

10. Nástup Ugrjuma-Burcheeva k moci;

11. Wartkinova diskusia o záväzkoch;

12. Mikaladze hovorí o vzhľade vládcu;

13. Benevolského úvahy o láskavosti.

Problémy. Román Saltykova-Shchedrina vznikol s cieľom opísať večné poruchy ruského štátu a spoločnosti. Napriek satire a grotesknosti je zrejmé, že spisovateľ iba vyzdvihol a zveličil tie trendy, ktoré sa skutočne odohrali v ruskej histórii. Aj poradie udalostí a vlády starostov do značnej miery zodpovedajú ruskej historickej chronológii. Niekedy korešpondencia hrdinov s ich skutočnými prototypmi dosahuje fotografickú presnosť; taký je Ugryum-Burcheev, ktorého opis vzhľadu je úplne skopírovaný z postavy Arakcheeva, čo možno pozorovať pri pohľade na slávny portrét tejto postavy. Treba však poznamenať, že Saltykov-Shchedrin pokrýval ruské dejiny jednostranne. Koniec koncov, Petrove reformy boli vo všeobecnosti rozumné a primerané a éra Elizabeth Petrovna a Catherine bola poznačená určitým kultúrnym a ekonomickým rozmachom. Dokonca aj Arakčejev, ktorého Saltykov-Ščedrin zjavne tak zúrivo nenávidel, hodnotia súčasníci a historici prevažne pozitívne: napríklad nikdy nebral úplatky ani nezneužíval svoje postavenie na osobný prospech a jeho zúrivé prenasledovanie korupcie a sprenevery sa ukázalo ako účinné. Satirický pátos románu má však svoj význam.

Nápad. Myšlienkou románu je, že hlúposť v meste s rovnakým názvom je trvalá a večná a žiadny nový „reformátor“ sa jej nedokáže zbaviť; ukazuje sa, že nový starosta nie je o nič menej nerozvážny ako predchádzajúci. Stalo sa to v skutočných dejinách Ruska: inteligentné, inteligentné postavy nezostali pri moci dlho a ich zdravé reformy boli následnými vládcami anulované, a preto sa krajina vrátila k predchádzajúcemu neporiadku, chudobe a divokosti. Jediným zdrojom všetkých starostí mesta je hlúposť a už vôbec nie túžba po bohatstve, zámožnosti a smäd po moci. Každý vládca Foolova mal svoju vlastnú jedinečnú formu hlúposti, takže povaha ľudských katastrof sa neustále menila. Okrem primátorov žijú v meste aj obyčajní ľudia. Ich opis v románe je nevkusný: všetci tvoria submisívne stádo, ktoré sa nechce zmeniť, akokoľvek rozumné sú iniciatívy niektorých vládcov, a nebráni sa divokému a bezohľadnému správaniu úradov. Čas nemá na obyčajných bláznov žiadny vplyv. Len dobré rozhýbanie, akým je vláda Ugrjuma-Burcheeva, môže aspoň trochu prebudiť sebauvedomenie obyvateľstva. Záver diela je v istom zmysle prorocký. Moc Ugrjuma-Burcheeva padla v dôsledku revolúcie a on sám trpel represáliami; nie je však isté, že nový vládca zvolený ľudom bude rozumný a slušný. Ako vieme, pol storočia po napísaní románu sa to stalo aj v skutočnosti.

Pohlavie a žáner. „História mesta“ je román klasifikovaný ako „absurdná literatúra“. Realistický začiatok v ňom ustupuje groteske, nadsázke a fantázii. Zároveň sa aktívne využívajú folklórne prvky: napríklad jednotlivé epizódy (ako príbeh o pôvode bláznov) pripomínajú rozprávky. Autor sa zároveň snaží podať svojmu rozprávaniu čo najrealistickejší obraz.

Do hry vstupuje štruktúra kroniky – román uvádza presné dátumy všetkých udalostí, roky života starostov, história Foolova koreluje s históriou skutočného Ruska a sveta; rozprávač cituje slávnych spisovateľov. Čitateľ nechtiac začína veriť napísanému. Je pozoruhodné, že „historické“ dielo Saltykova-Shchedrina je určené jeho súčasnému čitateľovi. Chce tým povedať, že známe problémy v spoločnosti vznikli už dávno a ani časom nezmizli.

Názov mesta, ktorého „história“ je čitateľovi ponúknutá, je Foolov. Na mape Ruska žiadne také mesto nie je a ani nikdy nebolo, no aj tak bolo... A bolo všade. Alebo možno nikdy nikam nezmizol, napriek vete, ktorou autor-kronikár končí svoj príbeh: „História prestala plynúť“? Naozaj sa to môže stať? A nie je to Ezopov prefíkaný úsmev?

V ruskej literatúre Shchedrinovej „kronike“ bezprostredne predchádzala Pushkinova „História dediny Goryukhin“. „Ak mi Boh pošle čitateľov, možno budú zvedaví, ako som sa rozhodol napísať históriu dediny Goryukhin“ - takto začína Pushkinov príbeh. A tu je začiatok textu „Od vydavateľa“, ktorý údajne našiel v „mestskom archíve Foolovského“ „objemný zväzok zošitov nesúcich všeobecný názov „Hlúpy kronikár“: „Už dlho som mal v úmysle písanie histórie nejakého mesta (alebo regiónu) ... ale iné okolnosti tomuto podniku prekážali.“

Kronikár sa však našiel. Materiál zhromaždený od staroveku je k dispozícii „vydavateľovi“. Vo svojom príhovore k čitateľovi určuje obsah „Histórie“. Prečítajte si text „Od vydavateľa“ celý, aby ste sa presvedčili, že každé slovo je zvláštne, žiari a splýva vo všeobecnom lesku s ostatnými, jeden fantasticky skutočný (groteskný) obraz, hneď ako sa objaví na Stránka je preplnená ďalšou a najlepšie, čo môžete urobiť, je stať sa čitateľom kroniky Foolova, tohto zvláštneho známeho mesta pre nás všetkých.

Štruktúra Shchedrinovho najčítanejšieho diela je zložitá. Za kapitolou" Od vydavateľa"nasleduje" Adresa čitateľovi"- text písaný priamo z perspektívy „archivistu-kronikára“ a štylizovaný do jazyka 18. storočia.

„Autor“ - „skromný Pavlushka, syn Masloboynikova“, štvrtý archivár. Všimnite si, že z troch ďalších archivárov sú dvaja Tryapichkins (priezvisko je prevzaté z Gogolovho „Generálneho inšpektora“: tak Khlestakov nazýva svojho priateľa, „ktorý píše malé články“).

"O koreňoch pôvodu Foolovitov"

„O koreňoch pôvodu bláznov“, kapitola, ktorá otvára Kronikára, sa začína fiktívnym citátom napodobňujúcim text „Príbehu Igorovho ťaženia“. Historici N.I. Kostomarov (1817-1885) a S.M. Solovyov (1820-1879) sú tu spomenutí, pretože zastávali priamo opačné názory na históriu Ruska a Ruska: podľa Kostomarova v tom bola hlavná spontánna ľudová činnosť („šedý vlk sa potuloval po zemi“) a podľa Kostomarova k Solovjovovi sa ruské dejiny vytvorili len vďaka činom kniežat a kráľov („rozprestrel svojho bláznivého orla pod oblakmi“).

Obidva uhly pohľadu boli samotnému spisovateľovi cudzie. Veril, že ruskú štátnosť možno vytvoriť len prostredníctvom organizovaného a uvedomelého ľudového hnutia.

"Inventár pre starostov"

„Inventár starostov“ obsahuje vysvetlivky k ďalším kapitolám a krátky zoznam starostov, ktorých rozprávanie o vláde sa ďalej rozvíja. Netreba si myslieť, že každý starosta je satirickým obrazom jedného konkrétneho „autokrata“. Sú to vždy zovšeobecnené obrázky, ako väčšina textu „Histórie mesta“, ale existujú aj jasné korešpondencie. Negoďajev - Pavel I., Alexander I. - Grustilov; Speransky a Arakcheev, blízki spolupracovníci Alexandra I., sa odzrkadlili v postavách Benevolenskij a Gloomy-Burcheev.

"Organchik"

„Organ“ je ústrednou a najznámejšou kapitolou knihy. To je prezývka starostu Brudastyho, ktorý zhŕňa najzlovestnejšie črty despotizmu. Slovo „hrubý“ sa už dlho vzťahuje výlučne na psy: „hrubý“ – má bradu a fúzy na tvári a zvyčajne je obzvlášť zlý (zvyčajne o psovi greyhound). Nazvali ho organom, pretože v jeho hlave objavili hudobný nástroj, mechanizmus, ktorý produkuje iba jednu vetu: „Nebudem to tolerovať! Hlupáci nazývajú Brudastyho aj darebák, ale Ščedrin ubezpečuje, že tomuto slovu nepripisujú žiadny konkrétny význam. To znamená, že slovo má jedničku – takto vás pisateľ upozorní na toto slovo a požiada vás, aby ste na to prišli. Poďme na to.

Slovo darebák sa v ruštine objavilo pod Petrom I. od „profost“ – plukovný exekútor (kat) v nemeckej armáde, v ruštine sa používal až do 60. rokov 19. storočia v rovnakom význame, potom bol dozorca vojenských väzníc. „Londýnski agitátori“ sa v žurnalistike 60. rokov 19. storočia nazývali A.I. Herzen a N.P. Ogarev - ruskí revoluční publicisti, ktorí vydávali noviny "Bell" v Londýne. Karol Jednoduchý – postava podobná Organčikovi v stredovekej histórii – skutočný francúzsky kráľ, zosadený v dôsledku jeho neúspešných vojen. Farmazóni sú slobodomurári, slobodomurári, členovia spoločnosti „slobodomurárov“, veľmi vplyvných v Európe už od stredoveku.

„Príbeh lídrov šiestich miest“

„Príbeh šiestich mestských vodcov“ je úžasne napísaná, veselo vtipná, brilantná satira o cisárovniach 18. storočia a ich dočasných obľúbených.

Priezvisko Paleologova je narážkou na manželku Ivana III., dcéru posledného byzantského cisára z paleologickej dynastie, Sophiu. Práve toto manželstvo dalo ruským vládcom základ, aby sa z Ruska stalo impérium a sen o anexii Byzancie.

Meno Clementine de Bourbon je náznakom, že francúzska vláda pomohla Alžbete Petrovna vystúpiť na ruský trón. Zmienka o nevysloviteľných fiktívnych menách poľských kardinálov je tu pravdepodobne narážkou na Čas nepokojov a poľských intríg v ruských dejinách.

"Novinky o Dvoekurove"

„Správy o Dvoekurove“ obsahujú rady o vláde Alexandra I. a o zvláštnostiach jeho osobnosti (dualita, protichodné zámery a ich realizácia, nerozhodnosť až zbabelosť). Shchedrin zdôrazňuje, že bláznovstvo mu vďačí za konzumáciu horčice a bobkových listov. Dvoekurov je predkom „inovátorov“, ktorí viedli vojny „v mene zemiakov“. Narážka na Mikuláša I., syna Alexandra I., ktorý počas hladomoru v rokoch 1839 – 1840 zaviedol na Rus zemiaky, čo spôsobilo „zemiakové nepokoje“, ktoré boli brutálne potlačené vojenskou silou až do najsilnejšieho roľníckeho povstania v roku 1842.

"hladové mesto"

"hladové mesto" Starosta Ferdyščenko vládne Foolovovi v tejto a nasledujúcich dvoch kapitolách. Po vypočutí kňazovho učenia o Achabovi a Jezábel Ferdyščenko sľúbil ľuďom chlieb a sám povolal do mesta jednotky. Možno je to narážka na „oslobodenie“ roľníkov v roku 1861, ktoré sa uskutočnilo tak, že vyvolalo nespokojnosť medzi vlastníkmi pôdy aj roľníkmi, ktorí sa reforme bránili.

"slamené mesto"

"slamené mesto" Je opísaná vojna medzi „streltsy“ a „gunners“. Je známe, že v máji 1862 došlo v Apraksin Dvore k slávnym petrohradským požiarom. Obviňovali z nich študentov a nihilistov, no možno boli požiare provokáciou. Kapitola je širším zovšeobecnením. Obsahuje aj náznaky povodne z roku 1824 v Petrohrade.

"Fantastický cestovateľ"

"Fantastický cestovateľ" Ferdyščenko sa vydáva na cestu. Zvykom ruských autokratov bolo z času na čas cestovať po krajine, počas ktorých miestne úrady usilovne zobrazovali oddanosť ľudí vládcom a cári udeľovali ľuďom láskavosť, často veľmi bezvýznamnú. Je teda známe, že na príkaz Arakcheeva, počas prehliadky vojenských osád Alexandrom I., sa z chaty do chaty prenášala rovnaká pečená hus.

"Vojny za osvietenie"

„Vojny za osvietenie“ – opisuje „najdlhšiu a najskvelejšiu“ vládu, súdiac podľa mnohých znakov, Mikuláša I. Vasilisk Semjonovič Wartkin je kolektívny obraz, ako každý iný, ale niektoré črty éry jasne naznačujú predovšetkým tohto panovníka. Historik K.I. Arsenyev je mentorom Mikuláša I., ktorý s ním cestoval po celom Rusku.

Výlety do Streletskej slobody nás opäť zavedú do 18. storočia, ale zovšeobecňujú obdobia nasledujúceho storočia – boj panovníkov proti slobodomurárom, „ušľachtilej fronde“ a dekabristom. Zdá sa, že je tu aj náznak Puškina (básnika Fedka, ktorý „vermi urazil ctihodnú matku Baziliska“). Je známe, že po Puškinovom návrate z exilu v roku 1826 mu Nicholas I. v osobnom rozhovore povedal: „Dosť si sa pobláznil, dúfam, že teraz budeš rozumný a už sa nebudeme hádať. Budeš mi posielať všetko, čo napíšeš, a ja sám budem odteraz tvojím cenzorom.“

Pochod do osady Navoznaya naznačuje koloniálne vojny ruských cárov. Keď hovoríme o hospodárskej kríze vo Foolove, Shchedrin menuje ekonómov časopisu „Russian Messenger“ - Molinariho a Bezobrazova, ktorí akúkoľvek situáciu vydávali za prosperitu. Napokon kampane „proti osvieteniu“ a „zničeniu slobodného ducha“, ktoré sa datujú od roku revolúcie vo Francúzsku (1790), poukazujú na francúzsku revolúciu v roku 1848 a revolučné udalosti, ktoré vypukli v európskych krajinách – Nemecku, Rakúsko, Česká republika, Maďarsko. Mikuláš I. posiela vojská do Valašska, Moldavska a Maďarska.

"Éra prepúšťania z vojen"

Kapitola „Éra prepustenia z vojen“ je venovaná najmä vláde Negoďaeva (Pavol I), „nahradeného“ v roku 1802 podľa „Inventáru“ pre nesúhlas s Czartoryskim, Stroganovom a Novosiltsevom. Títo šľachtici boli blízkymi poradcami Alexandra, syna zavraždeného cisára. Boli to oni, ktorí obhajovali zavedenie ústavných princípov v Rusku, ale aké to boli princípy! „Vek odchodu do dôchodku z vojen“ predstavuje tieto „začiatky“ v ich skutočnej podobe.

Negoďajeva strieda Mikaladze. Priezvisko je gruzínske a existuje dôvod domnievať sa, že sa vzťahuje na cisára Alexandra I., za ktorého boli Gruzínsko (1801), Mingrelia (1803) a Imereti (1810) pripojené k Rusku, a skutočnosť, že je potomkom r. „smyselná kráľovná Tamara“ - narážka na jeho matku Katarínu II. Starosta Benevolenský - rozhodca osudov Ruska, ktorý mal obrovský vplyv na Alexandra I. - M.M. Speransky. Lycurgus a Dragon (Drak) - starogrécki zákonodarcovia; sa stali populárnymi výrazy „drakonické pravidlá“, „drakonické opatrenia“. Speranského bol cár zapojený do prípravy zákonov.

"podporné dokumenty"

Posledná časť knihy - „Ospravedlňujúce dokumenty“ - obsahuje paródiu na zákony, ktoré zostavil Speransky. Benevolenský ukončil svoju kariéru rovnako ako Speransky, bol podozrivý zo zrady a vyhnaný. Prichádza sila Pimple - starosta s vypchatou hlavou. Toto je zovšeobecňujúci obraz a nie nadarmo Ščedrin porovnáva blahobyt bláznov pod Pimplem so životom Rusov za legendárneho princa Olega: takto satirik zdôrazňuje fiktívnu, bezprecedentnú povahu opísaného blahobytu.

"Uctievanie mamonu a pokánie"

Teraz hovoríme o obyčajných ľuďoch – o samotných bláznoch. Poukazuje sa na výnimočnosť ich vytrvalosti a vitality, pretože naďalej existujú za starostov uvedených v Kronikáre. Séria posledne menovaných pokračuje: Ivanov (opäť Alexander I., dokonca hovoríme o dvoch možnostiach jeho smrti: porovnaj legendu o dobrovoľnom zrieknutí sa moci Alexandra I., jeho inscenácii jeho smrti v Taganrogu a jeho tajnom odchode do mníšstva), potom - Angel Dorofeich Du-Chario (Anjel je prezývka toho istého panovníka v kruhoch jeho blízkych a drahých, Dorofeich - z Dorofey - dar Boží (grécky), po ňom Erast Grustilov (opäť cár Alexander I.). Alexandrov milovaný a ich vplyv na jeho vládu sú uvedené pod rôznymi alegorickými menami.Vznik zovšeobecneného obrazu Pfeiferscha (prototypy - barónka V.Yu. von Krugener a E.F. Tatarinov) označuje začiatok druhej polovice vlády Alexandra I. a ponorenie „vrcholov“ a spoločnosti do temnej mystiky a sociálneho tmárstva, pokánie, skutočný kráľ mizne neznámo kam.

„Potvrdenie pokánia. záver"

Všetku túto mystickú chátra a nezmysly rozptýli novovzniknutý, kedysi urazený dôstojník (Gloomy-Burcheev - Arakcheev (1769-1834), „pochmúrny idiot“, „opica v uniforme“, ktorý upadol do nemilosti za Pavla I. bol opäť povolaný Alexandrom I.). Prvá časť kapitoly je venovaná jeho boju o realizáciu šialenej myšlienky vojenských osád na podporu armády v čase mieru, druhá kritike ruského liberalizmu. Arakcheev, ktorý rozkvitol v rokoch „oslobodzovania“ roľníkov z nevoľníctva, pobúril Ščedrina svojou bezzásadovosťou, idealizmom a nedôslednou opatrnosťou, prázdnymi rečami a nepochopením reality ruského života. Zoznam mučeníkov liberálnej idey uvedený v poslednej kapitole knihy a ich skutky zahŕňa aj dekabristov, ktorých aktivity Shchedrin nemohol nebrať do úvahy ironicky, poznal Rusko a pochopil, aké fantastické boli nádeje dekabristov na zvrhnutie autokracie. s pomocou ich tajných spoločností a povstania na Senátnom námestí. Posledný zo série starostov opísaných v „kronike“ sa volá Archanjel Stratilatovič Intercept-Zalikhvatsky – obraz, ktorý nás opäť privádza späť k Mikulášovi I. „Tvrdil, že bol otcom svojej matky. Horčicu, bobkové listy a provensálsky olej zase vyhnal z používania...“ História mesta Foolov v Kronikáre sa tak vracia do normálu. Všetko v ňom je pripravené na nový cyklus. Tento náznak je obzvlášť jasný v archanjelovom vyhlásení, že je otcom svojej matky. Fantasmagorická groteska je jasne čitateľná.

Ukončenie príbehu o skvelej knihe od M.E. Saltykov-Shchedrin, poznamenávame len, že pri jeho čítaní musíte mať na pamäti Turgenevov výrok o autorovi: „Poznal Rusko lepšie ako my všetci.

Zdroj (skrátene): Michalskaya, A.K. Literatúra: Základný stupeň: 10. ročník. O 14:00 1. časť: štúdium. príspevok / A.K. Mikhalskaja, O.N. Zaitseva. - M.: Drop, 2018

Saltykov-Shchedrinov román „História mesta“ bol napísaný v rokoch 1869-1870, ale spisovateľ pracoval nielen na ňom, takže román bol písaný prerušovane. Prvé kapitoly vyšli v časopise Otechestvennye zapiski č. 1, kde bol šéfredaktorom Saltykov-Shchedrin. Do konca roka sa však práca na románe zastavila, pretože Saltykov-Shchedrin začal písať rozprávky, dokončil niekoľko nedokončených diel a pokračoval v písaní literárnej kritiky.

Pokračovanie „Dejiny mesta“ vyšlo v 5 číslach „Zápiskov vlasti“ z roku 1870. V tom istom roku kniha vyšla ako samostatné vydanie.

Literárny smer a žáner

Saltykov-Shchedrin je spisovateľ realistického smeru. Hneď po vydaní knihy kritici definovali žánrovú rozmanitosť románu ako historickú satiru a k románu pristupovali inak.

Z objektívneho hľadiska je Saltykov-Shchedrin rovnako skvelý historik ako úžasný satirik. Jeho román je paródiou na kronikárske zdroje, predovšetkým „Príbeh minulých rokov“ a „Príbeh Igorovho ťaženia“.

Saltykov-Shchedrin ponúka svoju vlastnú verziu histórie, ktorá sa líši od verzií Saltykov-Shchedrinových súčasníkov (spomínaných prvým kronikárom Kostomarov, Solovyov, Pypin).

V kapitole „Od vydavateľa“ si sám pán M. Shchedrin všíma fantastickú povahu niektorých epizód (starosta s hudbou, starosta letiaci vzduchom, nohy starostu otočené dozadu). Zároveň uvádza, že „fantastická povaha príbehov ani v najmenšom nevylučuje ich administratívny a vzdelávací význam“. Táto satirická fráza znamená, že „Históriu mesta“ nemožno považovať za fantastický text, ale za mytologický text, ktorý vysvetľuje mentalitu ľudí.

Fantastická povaha románu je spojená s groteskou, ktorá umožňuje zobraziť typické prostredníctvom extrémneho zveličenia a deformácie obrazu.

Niektorí vedci nachádzajú dystopické črty v „Histórii mesta“.

Témy a problémy

Témou románu je storočná história mesta Foolov - alegória ruského štátu. Históriou mesta sú životopisy primátorov a opisy ich veľkých činov: vyberanie nedoplatkov, uvalenie pocty, kampane proti obyčajným ľuďom, výstavba a ničenie chodníkov, rýchle cestovanie po poštových cestách...

Saltykov-Shchedrin teda nastoľuje problém podstaty dejín, ktoré je pre štát prospešné považovať za dejiny moci, a nie za dejiny krajanov.

Súčasníci obvinili spisovateľa, že odhalil údajne falošnú podstatu reformizmu, čo viedlo k zhoršeniu a komplikácii života ľudí.

Demokrata Saltykova-Shchedrina znepokojoval problém vzťahu človeka a štátu. Starostovia, napríklad Borodavkin, veria, že zmysel života pre „obyčajných ľudí“ žijúcich v štáte (nie na zemi!) je v dôchodkoch (teda v štátnych dávkach). Saltykov-Shchedrin chápe, že štát a obyčajní ľudia žijú sami. Spisovateľ to vedel z prvej ruky, keď už nejaký čas hral úlohu „starostu“ (bol viceguvernérom v Rjazane a Tveri).

Jedným z problémov, ktoré spisovateľa znepokojovali, bolo štúdium mentality jeho krajanov, ich národných charakterových čŕt, ktoré ovplyvňujú ich postavenie v živote a spôsobujú „životnú neistotu, svojvôľu, neopatrnosť a nedostatok viery v budúcnosť“.

Dej a kompozícia

Kompozíciu románu od momentu jeho prvého publikovania v časopise zmenil autor sám, napríklad kapitola „O koreňoch pôvodu bláznov“ sa umiestnila ako tretia, po úvodných kapitolách, čo zodpovedalo logika starej ruskej kroniky, počnúc mytológiou. A podporné dokumenty (spisy troch starostov) boli presunuté na koniec, pretože historické dokumenty sú často umiestnené vo vzťahu k textu autora.

Posledná kapitola, dodatok „List redaktorovi“, je Shchedrinovou rozhorčenou odpoveďou na recenziu, v ktorej bol obvinený z „výsmechu ľudu“. V tomto liste autor vysvetľuje myšlienku svojej práce, najmä to, že jeho satira je namierená proti „tým črtám ruského života, ktoré ho robia nie celkom pohodlným“.

„Adresu k čitateľovi“ napísal posledný zo štyroch kronikárov, archivár Pavlushka Masloboinikov. Tu Saltykov-Shchedrin napodobňuje skutočné kroniky, ktoré mali niekoľkých autorov.

Kapitola „O koreňoch pôvodu bláznov“ hovorí o mýtoch a prehistorickej dobe bláznov. Čitateľ sa dozvedá o kmeňoch bojujúcich medzi sebou, o premenovaní tulákov na bláznov, o hľadaní vládcu a zotročení bláznov, ktorí si našli princa, ktorý bol nielen hlúpy, ale aj krutý, ktorého princíp pravidlo bolo stelesnené v slove „poserem sa“, čím sa začína historické obdobie Foolova. Historické obdobie uvažované v románe zaberá celé storočie, od roku 1731 do roku 1825.

„Inventár starostov“ je stručná charakteristika 22 starostov, ktorá zvýrazňuje absurdnosť dejín koncentráciou opísaných šialencov, z ktorých bol pre nevedomosť odstránený ten najmenší, „ktorý nič neurobil,...“.

Ďalších 10 kapitol je venovaných popisu najvýznamnejších starostov v chronologickom poradí.

Hrdinovia a obrázky

„Najpozoruhodnejší starostovia“ si zaslúžili väčšiu pozornosť vydavateľa.

Dementiy Varlamovich Brudasty je „viac než zvláštny“. Je tichý a zachmúrený, tiež krutý (prvá vec, ktorú urobil, bolo bičovanie všetkých kočišov) a má sklony k záchvatom zúrivosti. Brudasty má aj pozitívnu vlastnosť - je manažérsky, dáva do poriadku nedoplatky, ktoré po sebe zanechali jeho predchodcovia. Pravdaže, robí to jedným spôsobom – úradníci chytajú občanov, bičujú ich a bičujú a zaberajú im majetok.

Bláznovci sú z takéhoto pravidla zdesení. Zachráni ich porucha mechanizmu, ktorý sa nachádza v Brudastyho hlave. Toto je orgán, ktorý opakuje iba dve frázy: „Zničím“ a „Nebudem tolerovať“. Objavenie sa druhého Brudastyho s novou hlavou oslobodzuje hlupákov od niekoľkých orgánov, vyhlásených za podvodníkov.

Mnohé z postáv sú satiry na skutočných vládcov. Napríklad šesť starostov je cisárovnými z 18. storočia. Ich bratovražedná vojna trvala 6 dní a na siedmy deň dorazil Dvoekurov do mesta.

Dvoekurov je „človek v popredí“, inovátor, ktorý sa zaoberal plodnými aktivitami v Glupove: vydláždil dve ulice, otvoril pivovarníctvo a medovinu, nútil každého používať horčicu a bobkový list, neposlušných bičoval, ale „s ohľaduplnosťou “, teda pre príčinu.

Celé tri kapitoly sú venované predákovi Piotrovi Petrovičovi Ferdyščenkovi. Ferdyščenko je bývalý sanitár princa Potemkina, jednoduchý muž, „dobrý a trochu lenivý“. Bláznovci považujú starostu za hlúpeho, za blázna, smejú sa jeho jazykozberu a nazývajú ho darebáckym starcom.

Počas 6 rokov Ferdyščenkovej vlády hlupáci zabudli na útlak, no v siedmom roku sa Ferdyščenko zbláznil a zobral manželovi Aljonku, po čom začalo sucho. Hlupáci v návale zúrivosti vyhodili Alyonku zo zvonice, no Ferdyščenko vzplanul láskou k lukostrelcovi Domaške. Za to Foolovici utrpeli strašný požiar.

Ferdyščenko sa kajal pred ľuďmi na kolenách, ale jeho slzy boli pokrytecké. Ferdyščenko na sklonku života cestoval po pastvine, kde zomrel na obžerstvo.

Vasilisk Semjonovič Wartkin (satira na Petra 1) je geniálny mestský vládca, pod ním Foolov zažíva zlatý vek. Wartkin bol malého vzrastu a nebol vznešený, ale bol hlasný. Bol to spisovateľ a odvážny utopista, politický rojko. Pred dobytím Byzancie Wartkin dobýva bláznov „vojnami za osvietenie“: znovu uvádza do používania horčicu, zabudnutú po Dvoekurovovi (pre ktorú podniká celú vojenskú kampaň s obeťami), požaduje postaviť domy na kamennom základe, zasadiť perzský harmanček a založiť akadémiu vo Foolove. Tvrdohlavosť bláznov bola porazená spolu so spokojnosťou. Francúzska revolúcia ukázala, že vzdelanie vštepované Wartkinom bolo škodlivé.

Onufrij Ivanovič Negoďajev, kapitán a bývalý topič, začal éru odchodu z vojen. Starosta skúša hlupákov na ich tvrdosť. V dôsledku testov sa blázni stali divokými: narástli im vlasy a cmúľali si labky, pretože nemali žiadne jedlo ani oblečenie.

Ksaviry Georgievich Mikaladze je potomkom kráľovnej Tamary, ktorá má zvodný vzhľad. Potriasol si rukou so svojimi podriadenými, láskavo sa usmieval a získaval si srdcia „iba elegantnými spôsobmi“. Mikaladze zastavuje vzdelávanie a exekúcie a nevydáva zákony.

Mikaladzeho vláda bola pokojná, tresty boli mierne. Jediným nedostatkom starostu je láska k ženám. Zdvojnásobil počet obyvateľov Foolova, no zomrel na vyčerpanie.

Feofilakt Irinarkhovich Benevolinský - štátny radca, asistent Speranského. Toto je satira na samotného Speranského. Benevolinský sa rád zapájal do tvorby zákonov. Zákony, s ktorými prišiel, sú rovnako nezmyselné ako „Charta o slušnom pečení koláčov“. Primátorské zákony sú také hlúpe, že nezasahujú do blahobytu bláznov, a tak sa stanú tučnejšími ako kedykoľvek predtým. Benevolinský bol vyhnaný pre svoje spojenie s Napoleonom a nazývaný darebák.

Ivan Pantelejevič Pryšč netvorí zákony a nevládne jednoducho v duchu „bezhraničného liberalizmu“. Sám si oddýchne a nahovára k tomu hlupákov. Mešťania aj starosta bohatnú.

Vodca šľachty si konečne uvedomí, že Pimple má vypchatú hlavu a bez stopy ju zje.

Starosta Nikodim Osipovič Ivanov je tiež hlúpy, pretože jeho výška mu neumožňuje „ubytovať čokoľvek rozsiahle“, ale táto vlastnosť starostu prospieva bláznom. Ivanov buď zomrel od strachu, keď dostal „príliš rozsiahly“ dekrét, alebo bol prepustený kvôli vysychaniu mozgu z ich nečinnosti a stal sa zakladateľom mikrocefálie.

Erast Andreevich Grustilov je satira na Alexandra 1, citlivú osobu. Jemnosť Grustilovových pocitov je klamlivá. Je zmyselný, v minulosti skrýval štátne peniaze, je zhýralý, „ponáhľa sa žiť a užívať si“, takže naklonil bláznov k pohanstvu. Grustilov je zatknutý a zomiera na melanchóliu. Počas jeho vlády stratili hlupáci zvyk pracovať.

Gloomy-Burcheev je satira na Arakcheeva. Je to darebák, hrozný človek, „najčistejší typ idiota“. Tento starosta vyčerpáva, karhá a ničí bláznov, za čo ho prezývajú Satan. Má drevenú tvár, jeho pohľad je bez myšlienok a nehanebný. Gloomy-Burcheev je nečinný, obmedzený, ale plný odhodlania. Je ako sila prírody, ide vpred v priamom smere, neuznáva rozum.

Gloomy-Burcheev zničí mesto a postaví Nepreklonsk na novom mieste, no nedokáže ovládnuť rieku. Zdá sa, že samotná príroda ho zbavuje hlupákov a unáša ho v tornáde.

Príchod Gloomy-Burcheeva, ako aj fenomén, ktorý ho nasleduje, nazývaný „to“, je obrazom apokalypsy, ktorá ukončuje existenciu dejín.

Umelecká originalita

Saltykov-Shchedrin šikovne mení reč rôznych rozprávačov v románe. Vydavateľ M.E. Saltykov uvádza, že opravil iba „ťažký a zastaraný štýl“ kronikára. V príhovore k čitateľovi posledného archivárskeho kronikára, ktorého dielo vyšlo 45 rokov po jeho napísaní, sú zastarané slová vysokého štýlu: ak, toto, tak. No tento konkrétny apel na čitateľov vraj vydavateľ neopravil.

Celý príhovor posledného kronikára je napísaný v najlepších tradíciách rečníckeho umenia staroveku, obsahuje sériu rétorických otázok a je plný metafor a prirovnaní najmä z antického sveta. Na konci úvodu sa kronikár v súlade s biblickou tradíciou, rozšírenou v Rusku, ponižuje a nazýva sa „skromným plavidlom“ a porovnáva Foolova s ​​Rímom a Foolov z prirovnania ťaží.