Dejiny mesta sú literárnym hnutím. "Dejiny mesta": analýza diela po kapitolách. Literárny smer a žáner

“ - satirický román spisovateľa M. E. Saltykova-Shchedrina. Písal sa rok 1870.

Význam mena. Názov naznačuje absurdnú podstatu románu. Ide o akési historické dielo, ktoré paroduje najmä „Dejiny ruského štátu“. „Štát“ v románe sa však zmenšil na veľkosť malého mesta.

Odohrávajú sa v ňom udalosti, ktoré satiricky odrážajú skutočné udalosti ruských dejín (hlavne obdobie 18. - 19. storočia). Román je konštruovaný formou historickej kroniky – ide o obsah fiktívnej kroniky, ktorý rozprávač údajne nachádza.

Obsah. „História mesta“ rozpráva príbeh mesta Foolov. „Kronika“ rozpráva o pôvode bláznov, o najvýznamnejších panovníkoch mesta a spomína najvýznamnejšie historické udalosti. Tu je niekoľko popisov vládcov: Dementy Brudasty je mechanický humanoidný robot s „orgánom“ v hlave namiesto mozgu, ktorý zakaždým vydá jednu z niekoľkých naprogramovaných fráz.

Potom, čo obyvatelia zistili, kto je ich vládcom, bol Brudasty zvrhnutý. Šesť vládkyň, ktoré sa snažili získať moc všetkými prostriedkami, vrátane aktívneho podplácania vojakov. Pyotr Ferdyshchenko je nerozumný, ľahkomyseľný reformátor, ktorý priviedol svoje mesto k masovému hladomoru; sám zomrel od obžerstva.

Basilisk Wartkin - reformátor-pedagóg, pripomínajúci Petra I.; zároveň divokou krutosťou zničil mnoho dedín, čím získal do pokladnice len niekoľko rubľov. Ten vládol mestu najdlhšie. Gloomy-Burcheev je paródiou na Arakcheeva, štátnika z čias Pavla a Alexandra I.

Gloomy-Burcheev je možno jednou z ústredných postáv „Histórie“. Ide o despotu a tyrana, ktorý má v úmysle vybudovať vo svojom meste ideálny štátny stroj. To viedlo k vytvoreniu totalitného systému, ktorý mestu nepriniesol nič iné ako katastrofy. V tejto časti románu bol Saltykov-Shchedrin jedným z ohlasovateľov nového literárneho žánru – dystopie. Smrť Gloomy-Burcheeva núti ľudí dýchať úľavou a dáva nádej na určité zmeny k lepšiemu.

Zloženie. Román je zostavený z niekoľkých veľkých fragmentov, ako sa na „kroniku patrí“. Neporušuje to však celistvosť diela. Tu je osnova príbehu:

1. Úvod do histórie obyvateľov Foolova;

2. Opis 22 vládcov mesta;

3. Vládca Brusty s orgánom v hlave;

4. Boj o moc;

5. Predstavenstvo Dvoekurova;

6. Obdobie pokoja a nástup hladomoru;

7. Vláda baziliška Wartkina;

8. Zmeny v životnom štýle obyvateľov mesta;

9. Skazenosť obyvateľov;

10. Nástup Ugrjuma-Burcheeva k moci;

11. Wartkinova diskusia o záväzkoch;

12. Mikaladze hovorí o vzhľade vládcu;

13. Benevolského úvahy o láskavosti.

Problémy. Román Saltykova-Shchedrina vznikol s cieľom opísať večné poruchy ruského štátu a spoločnosti. Napriek satire a grotesknosti je zrejmé, že spisovateľ iba vyzdvihol a zveličil tie trendy, ktoré sa skutočne odohrali v ruskej histórii. Aj poradie udalostí a vlády starostov do značnej miery zodpovedajú ruskej historickej chronológii. Niekedy korešpondencia hrdinov s ich skutočnými prototypmi dosahuje fotografickú presnosť; taký je Ugryum-Burcheev, ktorého opis vzhľadu je úplne skopírovaný z postavy Arakcheeva, čo možno pozorovať pri pohľade na slávny portrét tejto postavy. Treba však poznamenať, že Saltykov-Shchedrin pokrýval ruské dejiny jednostranne. Koniec koncov, Petrove reformy boli vo všeobecnosti rozumné a primerané a éra Elizabeth Petrovna a Catherine bola poznačená určitým kultúrnym a ekonomickým rozmachom. Dokonca aj Arakčejev, ktorého Saltykov-Ščedrin zjavne tak zúrivo nenávidel, hodnotia súčasníci a historici prevažne pozitívne: napríklad nikdy nebral úplatky ani nezneužíval svoje postavenie na osobný prospech a jeho zúrivé prenasledovanie korupcie a sprenevery sa ukázalo ako účinné. Satirický pátos románu má však svoj význam.

Nápad. Myšlienkou románu je, že hlúposť v meste s rovnakým názvom je trvalá a večná a žiadny nový „reformátor“ sa jej nedokáže zbaviť; ukazuje sa, že nový starosta nie je o nič menej nerozvážny ako predchádzajúci. Stalo sa to v skutočných dejinách Ruska: inteligentné, inteligentné postavy nezostali pri moci dlho a ich zdravé reformy boli následnými vládcami anulované, a preto sa krajina vrátila k predchádzajúcemu neporiadku, chudobe a divokosti. Jediným zdrojom všetkých starostí mesta je hlúposť a už vôbec nie túžba po bohatstve, zámožnosti a smäd po moci. Každý vládca Foolova mal svoju vlastnú jedinečnú formu hlúposti, takže povaha ľudských katastrof sa neustále menila. Okrem primátorov žijú v meste aj obyčajní ľudia. Ich opis v románe je nevkusný: všetci tvoria submisívne stádo, ktoré sa nechce zmeniť, akokoľvek rozumné sú iniciatívy niektorých vládcov, a nebráni sa divokému a bezohľadnému správaniu úradov. Čas nemá na obyčajných bláznov žiadny vplyv. Len dobré rozhýbanie, akým je vláda Ugrjuma-Burcheeva, môže aspoň trochu prebudiť sebauvedomenie obyvateľstva. Záver diela je v istom zmysle prorocký. Moc Ugrjuma-Burcheeva padla v dôsledku revolúcie a on sám trpel represáliami; nie je však isté, že nový vládca zvolený ľudom bude rozumný a slušný. Ako vieme, pol storočia po napísaní románu sa to stalo aj v skutočnosti.

Pohlavie a žáner. „História mesta“ je román klasifikovaný ako „absurdná literatúra“. Realistický začiatok v ňom ustupuje groteske, nadsázke a fantázii. Zároveň sa aktívne využívajú folklórne prvky: napríklad jednotlivé epizódy (ako príbeh o pôvode bláznov) pripomínajú rozprávky. Autor sa zároveň snaží podať svojmu rozprávaniu čo najrealistickejší obraz.

Do hry vstupuje štruktúra kroniky – román uvádza presné dátumy všetkých udalostí, roky života starostov, história Foolova koreluje s históriou skutočného Ruska a sveta; rozprávač cituje slávnych spisovateľov. Čitateľ nechtiac začína veriť napísanému. Je pozoruhodné, že „historické“ dielo Saltykova-Shchedrina je určené jeho súčasnému čitateľovi. Chce tým povedať, že známe problémy v spoločnosti vznikli už dávno a ani časom nezmizli.

"História mesta" Saltykov-Shchedrin

"Príbeh mesta" rozboru diela - námet, nápad, žáner, zápletka, kompozícia, postavy, problematika a ďalšie problémy sú rozobraté v tomto článku.

„História mesta“ je jedným z ústredných diel M.E. Saltykov-Shchedrin. Bola publikovaná v časopise Otechestvennye zapiski v rokoch 1869-1870 a vyvolala široké verejné pobúrenie. Hlavnými prostriedkami satirického obnažovania reality v diele sú groteska a hyperbola. Žánrovo sa štylizuje ako historická kronika. Obraz autora-rozprávača sa v ňom nazýva „posledný archivár-kronikár“.

Za nadpisom je poznámka: „Podľa originálnych dokumentov, ktoré vydal M.E. Saltykov /Shchedrin/.“ Je určený na vytvorenie ilúzie autenticity.

M.E. píše s jemnou iróniou. Saltykov-Shchedrin o tom, ako sa so zmenou konkrétnej historickej epochy menia tváre týchto starostov: „Tak napríklad starostovia z čias Birona sa vyznačujú ľahkomyseľnosťou, starostovia z doby Potemkinovej svojou pracovitosťou a starostovia z r. Razumovského čas neznámym pôvodom a rytierskou odvahou. Všetci bičujú mešťanov, no tí prví bičujú mešťanov absolútne, tí druhí vysvetľujú dôvody ich hospodárenia požiadavkami civilizácie, tretí chcú, aby sa mešťania vo všetkom spoliehali na ich odvahu.“ Od začiatku sa teda buduje a zdôrazňuje hierarchia: vyššie sféry – samospráva – obyčajní ľudia. Ich osudy odzrkadľujú to, čo sa deje v oblastiach moci: „v prvom prípade sa obyvatelia nevedome triasli, v druhom sa triasli s vedomím vlastného prospechu, v treťom vstávali do úžasu naplnení dôverou.“

Autor zdôrazňuje, že kronikárov vzhľad je veľmi skutočný, čo neumožňuje ani minútu pochybovať o jeho pravosti. M.E. Saltykov-Shchedrin jasne označuje hranice posudzovaného obdobia: od roku 1931 do roku 1825. Súčasťou diela je „Adresa k čitateľovi od posledného archivára-kronikára“. Aby mal tento fragment rozprávania dokumentárny charakter, autor vkladá za názov poznámku pod čiarou, v ktorej uvádza, že adresa je vyjadrená presne slovami samotného kronikára. Vydavateľ si dovolil len pravopisné opravy textu, aby upravil určité voľnosti v pravopise slov. Výzva sa začína rozhovorom s čitateľom o tom, či v histórii našej krajiny budú dôstojní vládcovia a vodcovia: „Je naozaj možné, že v každej krajine budú slávni Nero a Caligula, žiariaci odvahou, a iba v našej vo vlastnej krajine takého nenájdeme?" Vševediaci vydavateľ dopĺňa tento citát odkazom na báseň G.R. Derzhavina: „Caligula! Váš kôň v senáte nemohol žiariť, žiariť zlatom: žiaria dobré skutky!“ Tento dodatok má za cieľ zdôrazniť rebríček hodnôt: nežiari zlato, ale dobré skutky. Zlato v tomto prípade pôsobí ako symbol ziskovosti a dobré skutky sú vyhlásené za skutočnú hodnotu sveta.

Ďalej je v práci diskusia o človeku vo všeobecnosti. Kronikár nabáda čitateľa, aby sa pozrel na svoju osobu a rozhodol sa, čo je v ňom dôležitejšie: hlava alebo brucho. A potom súdiť tých, ktorí sú pri moci. Kronikár, ktorý analyzuje pamäť ľudí na vodcov mesta a dobrodincov, s jemnou iróniou poznamenáva: „Neviete, čo viac oslavovať: silu, ktorá sa odváži s mierou, alebo toto hrozno, ktoré s mierou ďakuje?

Na konci príhovoru je Foolov prirovnaný k Rímu, to opäť zdôrazňuje, že nehovoríme o konkrétnom meste, ale o modeli spoločnosti všeobecne. Mesto Foolov je teda groteskným obrazom nielen celého Ruska, ale aj všetkých mocenských štruktúr v celosvetovom meradle, veď Rím je s cisárskym mestom spájaný už od staroveku, rovnakú funkciu stelesňuje aj zmienka o tzv. rímski cisári Nero (37-68) a Caligula (12-68).41) v texte diela. Za rovnakým účelom, pre rozšírenie informačného poľa rozprávania, sa v práci uvádzajú mená Kostomarov, Pypin a Solovjov. Súčasníci mali predstavu o tom, o akých názoroch a pozíciách sa diskutovalo. N.I. Kostomarov je známy ruský historik, výskumník sociálno-politických a ekonomických dejín Ruska a Ukrajiny, ukrajinský básnik a spisovateľ. A.N. Pypin (1833-1904) – ruský literárny kritik, etnograf, akademik Akadémie vied v Petrohrade, bratranec N.G. Černyševskij. B.C. Solovjov (1853-1900) - ruský filozof, básnik, publicista, literárny kritik konca 19. - začiatku 20. storočia.

Kronikár ďalej datuje dej príbehu do obdobia kmeňových sporov. Zároveň M.E. Saltykov-Shchedrin využíva svoju obľúbenú kompozičnú techniku: rozprávkový kontext sa spája so stránkami skutočnej ruskej histórie. To všetko vytvára systém vtipných jemných náznakov, ktoré sú pochopiteľné aj pre sofistikovaného čitateľa.

Po vymyslení vtipných mien pre rozprávkové kmene, M.E. Saltykov-Shchedrin okamžite odhaľuje čitateľovi ich alegorický význam, keď sa predstavitelia kmeňa hlupákov začnú navzájom volať menom (Ivashka, Peter). Je zrejmé, že hovoríme konkrétne o ruskej histórii.

Bungleri sa rozhodli nájsť si princa, a keďže sú ľudia sami hlúpi, hľadajú nemúdreho vládcu. Nakoniec jedno (tretie v rade, ako je to zvykom v ruských ľudových rozprávkach) „kniežacie panstvo“ súhlasilo s vládnutím tohto ľudu. Ale s podmienkou. „A zaplatíš mi veľa daní,“ pokračoval princ, „kto by priniesol jasnú ovečku, podpíš mi ovečku a svetlú si nech pre seba; Kto by náhodou mal groš, rozlomte ho na štyri: jednu časť dajte mne, druhú mne, tretiu zase mne a štvrtú si nechajte pre seba. Keď pôjdem do vojny, choďte aj vy! A o nič iné sa nestaráš!" Z takýchto rečí zvesili hlavy aj nerozumní hlupáci.

V tejto scéne M.E. Saltykov-Shchedrin presvedčivo ukazuje, že akákoľvek moc je založená na poslušnosti ľudí a prináša im viac problémov a problémov ako skutočnú pomoc a podporu. Nie je náhoda, že princ dáva gaunerom nové meno: „A keďže ste nevedeli žiť sami a, hlúpi, sami ste si priali otroctvo, potom vás už nebudú nazývať gaunermi, ale bláznami.

Skúsenosti oklamaných babrákov sú vyjadrené v ľudovej slovesnosti. Je symbolické, že cestou domov jeden z nich spieva pieseň „Nerob hluk, matka zelený dub!

Princ posiela svojich zlodejských guvernérov jedného za druhým. Satirický súpis mestských guvernérov ich podáva výrečný opis, svedčiaci o ich podnikateľských kvalitách.

Clementius dostal patričnú hodnosť za svoju zručnú prípravu cestovín. Lamvrokanis obchodoval s gréckym mydlom, špongiami a orechmi. Markíz de Sanglot rád spieval obscénne piesne. Takzvané činy starostov možno vymenovať dlho. Pri moci sa dlho neudržali a neurobili pre mesto nič, čo by stálo za to.

Vydavateľ považoval za potrebné predložiť podrobné životopisy najvýznamnejších vodcov. Tu M.E. Saltykov-Shchedrin sa uchýli do N.V., ktorý je už známy z „Mŕtvych duší“. Gogolova klasická technika. Tak ako Gogoľ stvárnil statkárov, predkladá čitateľom celú galériu typických záberov mestských guvernérov.

Prvý z nich je zobrazený v diele Dementyho Varlamoviča Brudastyho, prezývaného Organchik. Paralelne s príbehom o akomkoľvek konkrétnom starostovi M.E. Saltykov-Shchedrin neustále vykresľuje všeobecný obraz konania mestských orgánov a vnímania týchto akcií ľuďmi.

Tak napríklad spomína, že hlupáci si dlho pamätali tých šéfov, ktorí bičovali a vyberali nedoplatky, no zároveň vždy hovorili niečo milé.

Orgán zasiahol každého s najvážnejšou vážnosťou. Jeho obľúbeným slovom bol výkrik: "Nevydržím to!" Ďalej M.E. Saltykov-Shchedrin hovorí, že majster Baibakov v noci tajne prišiel k starostovi orgánových záležitostí. Tajomstvo sa odhalí náhle na jednej z recepcií, keď za Brudastym prídu najlepší predstavitelia „Gluiovskej inteligencie“ (práve táto veta obsahuje oxymoron, ktorý dodáva príbehu ironický nádych). Starosta tam rozbije orgán, ktorý používal namiesto hlavy. Len Brudasty si dovolil vykresliť pre neho netypický priateľský úsmev, keď „... zrazu v ňom niečo zasyčalo a bzučalo, a čím dlhšie trvalo jeho tajomné syčanie, tým viac a viac sa mu oči točili a iskrili.“ Nemenej zaujímavá je aj reakcia mestskej sekulárnej spoločnosti na tento incident. M.E. Saltykov-Shchedrin zdôrazňuje, že naši predkovia sa nenechali strhnúť revolučnými myšlienkami a anarchistickými náladami. Preto sympatizovali len s primátorom mesta.

V tomto fragmente diela je použitý ďalší groteskný ťah: hlava, ktorú po oprave odvážajú k primátorovi, zrazu začne hrýzť po meste a vysloví slovo: „Ja to pokazím!“ Zvláštny satirický efekt je dosiahnutý v záverečnej scéne kapitoly, keď sú k rebelujúcim bláznom takmer súčasne privedení dvaja rôzni starostovia. Ľudia si však už zvykli, že ich nič veľmi neprekvapí: „Podvodníci sa stretli a premerali sa očami. Dav sa pomaly a v tichosti rozišiel."

Potom v meste začína anarchia, v dôsledku ktorej sa ženy chopili moci. Sú to bezdetná vdova Iraida Lukinishna Paleologova, dobrodruh Clementine de Bourbon, rodáčka z Revelu Amalia Karlovna Shtokfish, Anelya Aloizievna Lyadokhovskaya, Dunka s tukom, Matryonka s nosnou dierkou.

V charakteristikách týchto starostov možno rozpoznať jemné náznaky o osobnostiach vládnucich osobností ruských dejín: Kataríny II., Anny Ioannovnej a ďalších cisárovných. Ide o štylisticky najviac zredukovanú kapitolu. M.E. Saltykov-Shchedrin veľkoryso odmeňuje starostov urážlivými prezývkami a urážlivými definíciami ("tučný", "hrubý" atď.). Celá ich vláda sa scvrkáva do chaosu. Poslední dvaja vládcovia sa vo všeobecnosti viac podobajú na čarodejnice ako na skutočných ľudí: „Dunka aj Matryonka sa dopustili nevýslovných nehorázností. Vyšli na ulicu a bili päsťami po hlavách okoloidúcich, chodili sami do krčiem a rozbíjali ich, chytali mladíkov a skrývali ich pod zemou, jedli nemluvňatá, ženám vyrezávali prsia a jedli ich tiež.

Pokročilá osoba, ktorá berie svoje povinnosti vážne, je pomenovaná v práci S.K. Dvoekurov. V ponímaní autora koreluje s Petrom Veľkým: „Jedna vec je, že zaviedol výrobu a varenie medoviny a zaviedol povinné používanie horčice a bobkového listu“ a bol „zakladateľom tých odvážnych inovátorov, ktorí trištvrte storočia neskôr viedli vojny v mene zemiakov." Hlavným úspechom Dvoekurova bol pokus o založenie akadémie vo Foolove. Pravda, v tejto oblasti nedosahoval výsledky, ale chuť realizovať tento zámer už sama o sebe bola progresívnym krokom v porovnaní s aktivitami iných starostov.

Ďalší vládca, Piotr Petrovič Ferdyščenko, bol jednoduchý a dokonca rád vybavil svoju reč láskavým slovom „brat-sudarik“. V siedmom roku svojho kraľovania sa však zaľúbil do prímestskej krásky Aleny Osipovnej. Celá príroda prestala byť hlupákom naklonená: „Od samého prameňa svätého Mikuláša, od chvíle, keď voda začala klesať, až do Ilyinových dní nespadla ani kvapka dažďa. Starovekí si na nič podobné nepamätali a nie bezdôvodne tento jav pripisovali brigadírovmu pádu z nemilosti."

Keď sa mor rozšíril po celom meste, našiel sa v ňom pravdoláskař Jevseich, ktorý sa rozhodol porozprávať s predákom. Prikázal však, aby starého muža obliekli do väzenskej uniformy, a tak Jevseich zmizol, akoby na svete nebol, zmizol bez stopy, ako môžu zmiznúť iba „baníci“ ruskej zeme.

Svetlo do skutočného trápenia obyvateľstva Ruskej ríše vrhá petícia obyvateľov najnešťastnejšieho mesta Foolov, v ktorej píšu, že vymierajú, že úrady okolo seba vidia ako nešikovné.

Divokosť a krutosť davu zasiahne v scéne, keď obyvatelia Foolova vyhodia nešťastnú Alenku zo zvonice a obviňujú ju zo všetkých smrteľných hriechov. Na príbeh s Alenkou sa sotva zabudlo, keď si predák našiel inú záľubu.

- strelec Domashka. Všetky tieto epizódy v podstate ukazujú ženskú bezmocnosť a bezbrannosť pred zmyselným majstrom.

Ďalšou katastrofou, ktorá postihla mesto, je požiar v predvečer sviatku Kazanskej Matky Božej: vyhoreli dve osady. To všetko ľudia vnímali ako ďalší trest za hriechy svojho predáka. Smrť tohto starostu je symbolická. Priveľa pil a zjedol ľudové maškrty: „Po druhej prestávke (bolo prasa v kyslej smotane) mu prišlo zle; premohol sa však a zjedol ďalšiu hus s kapustou. Potom sa mu skrútili ústa. Bolo vidieť, ako sa mu nejaká administratívna žila na tvári chvela, chvela a chvela a zrazu stuhla... Hlupáci v zmätku a strachu vyskočili zo sedadiel. Je koniec..."

Ďalší vládca mesta sa ukázal ako efektívny a precízny. Vasilisk Semjonovič Wartkin sa mihol po meste ako mucha, rád kričal a všetkých prekvapil. Je symbolické, že spal s jedným okom otvoreným (akýsi druh narážky na „vševidiace oko“ autokracie). Wartkinova nepotlačiteľná energia sa však míňa na iné účely: stavia hrady v piesku. Bláznovci výstižne nazývajú jeho spôsob života energiou nečinnosti. Wartkin vedie vojny za osvietenie, ktorých dôvody sú smiešne (napríklad odmietnutie bláznov zasadiť perzský harmanček). Pod jeho vedením cínoví vojaci, ktorí vstúpia do osady, začnú ničiť chatrče. Je pozoruhodné, že hlupáci sa o predmete kampane dozvedeli vždy až po jej skončení.

Keď sa k moci dostane Mikoladze, šampión pôvabných spôsobov, bláznom narastie srsť a začnú si cucať labky. Naopak, vojny o vzdelanie ich robia hlúpejšími. Medzitým, keď vzdelávanie a zákonodarná činnosť ustali, si hlúpi prestali cmúľať labky, ich srsť bez stopy vybledla a čoskoro začali tancovať v kruhoch. Zákony hovoria o veľkej chudobe a obyvatelia sú obézni. „Charta úctyhodného pečenia koláčov“ presvedčivo ukazuje, koľko hlúpostí sa koncentruje v legislatívnych aktoch. Uvádza sa v ňom napríklad, že je zakázané vyrábať koláče z blata, hliny a stavebných materiálov. Akoby z toho dokázal upiecť koláče človek so zdravým rozumom a dobrou pamäťou. V skutočnosti táto charta symbolicky ukazuje, ako hlboko môže štátny aparát zasahovať do každodenného života každého Rusa. Už mu dávajú návod, ako piecť koláče. Okrem toho sú uvedené špeciálne odporúčania týkajúce sa polohy náplne. Fráza „Nech každý používa náplň podľa svojho stavu“ naznačuje jasne definovanú sociálnu hierarchiu v spoločnosti. Vášeň pre legislatívu sa však na ruskej pôde tiež neudomácnila. Starosta Benevolenskij bol podozrivý zo spojenia s Napoleonom, obvinený zo zrady a poslaný „do tej oblasti, kde Makar nehnal teľatá“. Takže pomocou obrazného vyjadrenia M.E. Saltykov-Shchedrin alegoricky píše o vyhnanstve. Rozpory v umeleckom svete M.E. Saltykov-Shchedrin, ktorá je štipľavou paródiou na autorovu súčasnú realitu, čaká na čitateľa na každom kroku. Takže za vlády podplukovníka Pyshcha boli ľudia vo Foolove úplne rozmaznaní, pretože za vlády hlásal liberalizmus.

„Ale ako sa sloboda rozvíjala, vyvstal jej pôvodný nepriateľ – analýza. S nárastom materiálneho blahobytu sa získaval voľný čas a so získavaním voľného času schopnosť skúmať a prežívať podstatu vecí. Stáva sa to vždy, ale hlupáci túto „novoobjavenú schopnosť“ nepoužívali na to, aby posilnili svoj blahobyt, ale aby ho podkopali,“ píše M.E. Saltykov-Shchedrin.

Pimple sa stal jedným z najžiadanejších vládcov pre bláznov. Miestny vodca šľachty, ktorý sa nevyznačoval zvláštnymi vlastnosťami mysle a srdca, ale mal zvláštny žalúdok, si však raz na základe gastronomickej predstavivosti pomýlil hlavu s vypchatou. Pri opise scény Pimplovej smrti sa spisovateľ odvážne uchyľuje ku groteske. V záverečnej časti kapitoly sa vodca v zúrivosti vyrúti na starostu s nožom a odrezávajúc kúsky hlavy plátok po plátku a úplne ho zje.

Na pozadí groteskných scén a ironických poznámok M.E. Saltykov-Shchedrin odhaľuje čitateľovi svoju filozofiu histórie, v ktorej tok života niekedy zastaví svoj prirodzený tok a vytvorí vír.

Najbolestivejší dojem robí Gloomy-Burcheev. Toto je muž s drevenou tvárou, ktorú nikdy neožiari úsmev. Jeho detailný portrét výrečne vypovedá o charaktere hrdinu: „Husté, hrebeňom zostrihané, smolne čierne vlasy pokrývajú kužeľovú lebku a tesne ako jarmulka rámujú úzke a šikmé čelo. Oči sú sivé, vpadnuté, zatienené trochu opuchnutými viečkami; vzhľad je jasný, bez váhania; nos je suchý, klesá z čela takmer rovno nadol; pery sú tenké, bledé, pokryté orezaným fúzovým strniskom; čeľuste sú vyvinuté, ale bez výrazného prejavu mäsožravosti, ale s nejakým nevysvetliteľným buketom pripravenosti rozdrviť alebo uhryznúť na polovicu. Celá postava je chudá s úzkymi ramenami zdvihnutými nahor, s umelo vystrčenou hruďou a dlhými svalnatými rukami.“

M.E. Saltykov-Shchedrin v komentári k tomuto portrétu zdôrazňuje, že máme pred sebou najčistejší typ idiota. Jeho štýl vládnutia by sa dal prirovnať len k náhodnému výrubu stromov v hustom lese, keď ním človek máva doprava a doľava a vytrvalo kráča, kam sa mu oči pozrú.

V deň spomienky na apoštolov Petra a Pavla starosta nariadil ľuďom, aby si zničili svoje obydlia. To bol však len začiatok napoleonských plánov pre Ugryum-Burcheev. Začal triediť ľudí do rodín s prihliadnutím na ich výšku a postavu. Po šiestich-dvoch mesiacoch nezostal z mesta kameň. Gloomy-Burcheev sa pokúsil vytvoriť svoje vlastné more, ale rieka odmietla poslúchnuť a búrala priehradu za priehradou. Mesto Glupov bolo premenované na Nepreklonsk a sviatky sa od bežného života líšili len tým, že namiesto pracovných starostí bolo nariadené intenzívne pochodovanie. Stretnutia sa konali aj v noci. Okrem toho boli vymenovaní špióni. Koniec hrdinu je tiež symbolický: okamžite zmizol, akoby sa rozplynul vo vzduchu.

Veľmi neunáhlený, ťahavý štýl rozprávania v tvorbe M.E. Saltykov-Shchedrin ukazuje neriešiteľnosť ruských problémov a satirické scény zdôrazňujú ich závažnosť: vládcovia sa striedajú jeden po druhom a ľudia zostávajú v rovnakej chudobe, v rovnakom nedostatku práv, v rovnakej beznádeji.

Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin svojím románom zosmiešnil ruskú vládu a satirickou formou opísal všetky jej nedostatky. Román je napísaný o meste, ktoré vystriedalo veľké množstvo šéfov, no ani jeden z nich nedokázal pre mesto urobiť nič dobré. Saltykov-Shchedrin vo svojej práci vyzdvihol realitu prepletenú s fantáziou.

V takejto ľahkej a satirickej forme dokázal spisovateľ naplno vyjadriť svoju myšlienku a zamýšľanú myšlienku. Román „Príbeh mesta“ zobrazuje problém celého Ruska. V meste, kde sa šéfovia neustále menia a nedokážu normálne viesť štát. Všetci šéfovia sú veľmi hlúpi a každý z nich sleduje svoje vlastné ciele.

Saltykov-Shchedrin píše o meste Glupov ako o hlavnom meste alebo ako o provinčnom malom meste, alebo ho všeobecne nazýva dedinou. Autor zhromaždil všetky vrstvy obyvateľstva a opísal rôzne časy pre mesto. Michail Evgrafovič píše, že mesto stojí na močiari a inokedy stojí na siedmich pahorkoch.

V románe „História mesta“ je hlavná časť obsadená opisom starostov, ktorí boli poslaní spravovať mesto. Tu pristúpil aj Saltykov-Shchedrin s veľkou nadsádzkou a satirickou notou. Každý z primátorov neurobil nič pre to, aby mesto prosperovalo, iba ho zničilo a zbúralo na polená. Niektorí šéfovia mali prázdnu hlavu a v rohu stál iba orgán, iní mali hlavu, ktorá páchla po mletom mäse, až bola zjedená.

No román opisuje aj neaktívnych obyvateľov práve tohto mesta. Nerobia absolútne nič, aby zmenili situáciu v ich rodnom meste a vo svojom živote. Ľudia jednoducho sledovali, ako sa vymenilo nespočetné množstvo šéfov a ako zničili mesto a zároveň aj ich životy. Obyvatelia mesta sa len prispôsobujú každému novému šéfovi a nechceli sa dostať z tohto kruhu nespravodlivosti. Niekto by si mohol myslieť, že samotní obyvatelia nechcú pre seba dobrého primátora, ale uspokoja sa s tými, ktorých majú.

Každý šéf je svojim spôsobom voči ľuďom despotický a ľudia sa na oplátku už zmierili so svojím osudom. Posledný starosta, ktorý sa rozhodne mesto zničiť a obnoviť ho. Pohľad Gloomy-Burcheeva vydesí obyvateľov mesta a bezpodmienečne ho sledujú. Stavať sa začalo práve tak a mešťanom ostali ruiny vlastného mesta.

Saltykov-Shchedrin dokázal vo svojom románe živo opísať problémy spoločnosti a štátu.

Možnosť 2

Väčšina spisovateľov tej či onej doby sa snažila vyjadriť svoju nespokojnosť s konkrétnou situáciou prostredníctvom svojich diel a snažila sa ich čo najlepšie sprostredkovať širokej mase ľudí. Niektorí sa pokúšali identifikovať problém, ktorý bol typický pre ich životné obdobie, iní sa snažili sprostredkovať svoje skúsenosti s témou, ktorá bola spoločná nielen pre ich generáciu, ale aj pre predchádzajúce. Jedným z týchto spisovateľov bol Saltykov-Shchedrin.

Mnohé z jeho diel mali vzdelávací charakter, snažili sa pomôcť ľuďom vidieť problém a navrhnúť spôsoby, ako ho vyriešiť. Pri čítaní takýchto diel si ľudia uvedomili, čo sa okolo nich deje, a pokúsili sa urobiť aspoň niečo, a preto sú diela Saltykova-Shchedrina dobré, dali dôvod na zamyslenie.

Práca „Dejiny mesta“ povedala čitateľovi o jednom meste, v ktorom žili ľudia, ktorých možno bez preháňania nazvať zosobnením určitého obdobia v živote našej vlasti. Mesto sa volalo Foolov a jeho obyvatelia sa nazývali Foolovci; s najväčšou pravdepodobnosťou sa tým Saltykov-Shchedrin pokúsil čo najsilnejšie vyjadriť svoju nevedomosť a obmedzenia. Ďalej v priebehu príbehu vidíme, že mesto a jeho obyvatelia sú doslovným zosobnením všetkého, čo by chcel človek v sebe ukryť a nevypustiť von. Všetky neresti, ktoré sú v ňom. Mesto je plné hlúpych ľudí, ktorí sa snažia skôr poslúchať, ako myslieť na seba.

Diela odhaľujú mnohé problémy, ktoré boli vlastné konkrétnemu obdobiu. Práca napríklad jasne ukazuje problém nadmernej korupcie v byrokracii. Aj v diele vidíme problém ľudského odmietania zo strany spoločnosti, obyvatelia mesta sa nestarajú o všetkých okrem seba, starajú sa len o svojich blízkych, čo nás núti zamyslieť sa nad ľudskou ľahostajnosťou v našej spoločnosti.

Aj v diele je vidieť zjavnú komickú nadradenosť úradníkov nad obyčajnými ľuďmi, ako to bolo za čias spisovateľa.

Tak či onak, dielo nám hovorí o najdôležitejších veciach v ľudskom živote, ktorých sa musíme držať a riadiť sa nimi. Saltykov-Shchedrin nám hovorí, že duchovné veci sú pre človeka oveľa dôležitejšie ako materiálne hodnoty. Autor nám hovorí, aby sme sa držali pri sebe a nenechali sa viesť okolitými názormi, ktoré môžu byť často mylné. Saltykov-Shchedrin odporúča, aby ste sa počas svojho života riadili týmto všeobecným názorom, čo v skutočnosti urobil.

Pre svoje diela tiež zažil tlak úradov pre svoje zdanlivo revolučné impulzy a opozičné témy.

V tejto eseji som analyzoval prácu Saltykova-Shchedrina „História mesta“, z ktorej som usúdil, že práca má množstvo problémov, ktoré autor v práci reflektoval a ktorých problémy sú opísané vyššie. Názor popísaný v eseji je subjektívny a netvrdí, že je skutočne správny.

Esej o príbehu Príbeh mesta

Michail Evgrafovič Saltykov-Shchedrin písal svoju prácu niekoľko rokov, od roku 1869 do roku 1870. Pôvodne sa román volal „The Foolov Chronicler“. Neskôr bola premenovaná na „Dejiny mesta“ a po častiach publikovaná v časopise „Otechestvennye zapiski“ a vzbudila u čitateľov silné emócie.

Väčšina čitateľov prirovnáva napísanú knihu k poviedke, no v skutočnosti to tak nie je. Žáner „Stories of a City“ je „Satirický román“, ktorý opisuje život fiktívneho mesta Foolov, ale chronologické udalosti, ktoré sa v ňom odohrávajú, sa odohrávajú z kroník, ktoré našiel spisovateľ.

Dej románu sa odohráva v meste Foolov, ktorého meno hovorí samo za seba. Román opisuje život starostov, ich „veľké činy“: úplatkárstvo, udeľovanie tribút, vyberanie rôznych daní a mnohé ďalšie. Saltykov-Shchedrin vo svojej práci poukázal na hlavný problém - podstatu dejín ruského štátu. Minulosť a súčasnosť Ruska zhodnotil pomerne kriticky, keďže väčšinu obyvateľov krajiny považoval za „bláznov“. Čo v preklade z jazyka starovekých ľudí znamená „škrabače na hlave“. Pre svoju neznalosť a nepochopenie ich premenoval.

Román začína malými bojujúcimi kmeňmi. Unavení neustálou vojnou medzi sebou, rozhodli sa vybrať osobu, ktorá bude riadiť záležitosti kmeňov a veliť ich ľuďom. Takto sa objavil prvý princ v Rusku a meste Foolov.
Tým opísal vznik starej Rusi a vládu dynastie Rurikovcov.

Najprv princ povolaný k moci zveril časť záležitostí svojmu zemepánovi. Ale ukázal sa ako zlodej, panovník musel sám prijať tvrdé opatrenia. Potom autor vymenúva väčšinu vládcov ruského štátu, ich prínosy do histórie a činy, v ktorých sa vyznamenali. Šéfovia sa menili jeden za druhým, menil sa aj ich svetonázor a absurdita vlády, na ktorú autor vo svojom diele poukazuje.

Šialenstvo a zbytočné reformy vytvorili v krajine chaos a neporiadok, z ľudí sa stali žobráci a nastala skaza. Ale panovníci boli v neustálom stave buď opilosti alebo vojny, a nemali nič spoločné s obyčajnými ľuďmi. Postupná séria chýb zo strany autorít viedla k strašným následkom, ktoré autor rozpráva so sarkazmom a satirou. Nakoniec smrť, ktorá zastihla posledného vládcu Ugryum-Burcheeva, vďaka ktorej sa príbeh končí, dáva nádej ruskému ľudu zmeniť svoj život k lepšiemu.

V románe „Dejiny mesta“ sa spisovateľ dotkol mnohých tém dôležitých pre dejiny Ruska, ako sú vojna, moc, nevedomosť, náboženstvo, servilita a fanatizmus. Každá téma je svojím spôsobom dôležitá a má veľký význam pre spôsob života obyčajných ľudí.

Hlavným problémom opísaným v diele, ktorý chcel Saltykov-Ščedrin zdôrazniť, je nečinnosť a pokora prostého ľudu vo vzťahu k úradom, súhlas s tým, že panovníci porušujú a utláčajú ich práva, zasahujú do nich. Spisovateľ sa prikláňa k názoru, že ľudia sa boja byť bez svojho vládcu. Strach z pádu do anarchie je taký silný, že ich poháňa sila a túžba poslúchnuť svojho šéfa.

Podstatou románu „História mesta“ je, že spoločnosť nechce robiť zodpovedné rozhodnutia sama a všetko kladie na plecia jednej osoby, ktorá nemôže zmeniť históriu krajiny. Autor chce ukázať, že bez vôle ľudu, jeho uvedomelosti a túžby po lepšom živote sa nič nezmení. Spisovateľ nevyzýva na otvorenú rebéliu či revolúciu, ale snaží sa ľudí presvedčiť, že slepú poslušnosť nemožno mať, len ľudia a ich vôľa môžu ovplyvniť zmeny k lepšiemu, nemožno sa báť moci, ale naopak. , obrátiť sa na ňu so svojimi problémami.

Ukážka 4

Možno je Saltykov-Shchedrin jedným z mála satirických spisovateľov v Rusku v 19. storočí. Áno, bolo veľa klasických autorov, ale tak, aby zosmiešňovali, prezentovali realitu z druhej strany, tak to je, samozrejme, pre Saltykova-Shchedrina. „História mesta“ je vrcholom satiry tej doby. O tomto románe sa teraz bude diskutovať.

Svojho času to vyvolalo veľa kontroverzií a kontroverzií. Kritici niekedy dávali úplne opačné hodnotenia. Niektorí neskrývali obdiv k autorovej zručnosti, iní ho všetkými možnými spôsobmi odsudzovali a nazývali ho rusofóbom. Na ktorú stranu by ste sa mali postaviť?

Skôr na strane prvého, keďže je s istotou známe, že spisovateľ miloval svoju krajinu. Jednoducho vtipne absurdným tónom opísal súčasnú realitu „bez škrtov“. Cenzori najčastejšie zastávali provládne postoje a nemohol sa im páčiť dôraz na korupciu a bezprávie, ktoré vtedy zúrilo.

Román má zaujímavú štruktúru. Vychádza z istej fiktívnej kroniky mesta Foolov. Pozorne popisuje, ako sa vymenili starostovia a ich mentálne a vonkajšie vlastnosti. Dielo je plné narážok na rôznych vládcov Ruska. To znamená, že títo vodcovia boli prezentovaní vo forme jedného z cisárov.

Niektorí šéfovia vyzerali ako roboti. Zdôrazňuje sa ich hlúposť. Niekto neustále uskutočňoval reformy, ktoré len zhoršovali život v meste. Niekoho hlava vyzerala ako mleté ​​mäso a jedného dňa sa to zjedlo.

Román obsahuje všeobecný náčrt popisu v tom, že ani jeden šéf sa nikdy nepreukázal ako inteligentný úradník. Všetky ich aktivity sa zvrhli na tyraniu a svojvôľu. Nečestne okradli ľudí a zobrali im aj posledné. Korupcia a byrokracia dosiahli nevídané rozmery.

Najhoršie na tom je, že dielo malo skutočné historické pozadie a typický Foolov sa len málo líšil napríklad od typického Kostroma. Preto ho cenzúra tak otravovala: dokonale chápala, čo sa jej autor snažil povedať a komu sa vysmieval.

V skutočnosti je mesto Foolov kolektívnym obrazom akéhokoľvek ruského provinčného mesta tých rokov. A autor medzi riadkami pripomenul, že je najvyšší čas pustiť sa do reforiem a zničiť negatívne dôsledky Borokracie.

Jedno z hlavných diel M.E. Saltykov-Shchedrin sa stal jeho satirickým románom „História mesta“. Napísal ho v 70-tych rokoch XIX storočia. Zaujímavosťou je, že dielo sa pôvodne volalo „The Foolov Chronicler“, no neskôr sa objavil názov „História mesta“. Samotné dielo má štruktúru kronikárskeho rozprávania kronikára-archivára o minulosti popisovaného mesta, no historický rámec je obmedzený – od roku 1731 do roku 1826. Osud tohto mesta je zapísaný v kronikách, ktoré autor nachádza a publikuje a sprevádza ich vlastnými komentármi.

„História mesta“ a séria satirických príbehov „Pompadours and Pompadours“ boli napísané v rovnakom čase: „História...“ bola dokončená v roku 1869 a príbehy o pompadúroch vychádzali od roku 1863 do roku 1973. Obe diela majú spoločnú koncepciu, obe zobrazujú najvyššiu kráľovskú správu, jej bezprávie a represálie páchané na ľude. Mnohé obrázky pompadúrov – hlavných provinčných úradníkov – jasne obsahujú črty budúcich vládcov mesta Foolov.

Autor publikoval svoju prácu po kapitolách (kapitola „Organchik“ bola napísaná ako prvá a poradie častí bolo úplne iné), ale cenzori uvalili zákazy na každú z nich a iba nekonečné úpravy - ústupky úradom - zachránili kniha z vegetácie v zásuvke písacieho stola. Kapitoly našli svoje miesto v časopise Otechestvennye zapiski.

Spisovateľ sa však neuspokojil s mäkkou verziou, ktorú cenzúrny orgán schválil, a tak v roku 1870 vydal celý román v podobe, ktorá by v časopise nechýbala. Aj túto verziu však upravil Saltykov-Shchedrin a až v roku 1879 vychádza samotný príbeh, ktorý čitateľ drží v rukách. Čo pisateľ tak zúrivo prečiarkol a pridal? Súčasníci poznamenali, že tvrdo pracoval na obrázkoch starostov, aby boli priestrannejšie a „ostrejšie“. To ho však nezachránilo pred reakcionárskou kritikou a všelijakí patolízalci začali spisovateľa obviňovať z „prekrúcania ruskej histórie“.

Žáner, réžia, kompozícia

„Príbeh mesta“ je satirický román napísaný v smere „realizmu“. Dielo sa nazýva aj „dystopia“, čo znamená zámer autora zobraziť paralelnú realitu alebo možný scenár budúcnosti, ktorý čitateľov desí a zároveň varuje pred chybami, ku ktorým majú v reálnom živote blízko. V texte to pozorujeme: spisovateľ reprodukuje alternatívne dejiny štátu, podobné domácej kronike. Využíva grotesku a prerába známe fakty iným spôsobom, ukazuje podstatu skutočného Ruska s jeho korupciou, rodinkárstvom, ignoranciou a tyraniou.

Kompozícia v „Dejinách mesta“ je kronická a fragmentárna, pozostáva z historických fragmentov, z ktorých niektoré sa nezachovali, ale sú len tušené v kronikárových zmienkach. Štruktúru knihy možno rozdeliť do niekoľkých častí:

1. Úvod autora, ktorý údajne našiel starodávnu kroniku mesta Foolov.
2. Úvodná časť samotného kronikára, ktorý hovorí o pôvode bláznov.
3. Nasledujú jednotlivé kapitoly spojené jedným príbehom. Každý z nich je venovaný konkrétnej dobe v živote mesta.

Význam mena

Groteska je prítomná aj v samotnom názve diela. Je to „História“, nie príbeh. Veď autor – archivár – nepíše len kroniku, ale rozpráva príbeh, názorne demonštruje všetky zákonitosti a systém vzdelávania a rozvoja mesta. Tieto žalostné záznamy považuje za kroniky hodné rešpektu, ak nie obdivu, pred svojimi nadriadenými a hrdo ich nazýva „História“. A v pokračovaní názvu: „jedno mesto“ (nie Foolov, ale stále nie je známe, ktoré z nich) si možno všimnúť určité zovšeobecnenie. Všetko, čo bolo povedané, platí nielen pre Foolov, ale aj pre iné miesta. Škodlivý náznak je adresovaný konkrétne Rusku. Tento groteskný význam je obsiahnutý v názve diela.

Samotné mesto pomenoval prvý primátor, povolaný vládnuť v ňom na žiadosť samotných obyvateľov - gaunerov (pomenovali sa tak, pretože „ťahali“ hlavy o zem). Tento názov dostalo mesto pre hlúposť jeho obyvateľov, ktorí si pre nevedomosť nemohli vládnuť a úmyselne si obmedzovali slobodu.

Podstatou

Autor zaznamenáva mesto, kde žije hlúpy, ale poslušný ľud otrokov, ktorý toleruje akékoľvek výstrelky tyranov. Keďže hlupáci nemohli vládnuť štátu, požiadali cudzinca, aby ich viedol. Najprv k nim posielal guvernérov, potom, presvedčený o korupcii, chamtivosti a neefektívnosti vedenia, prišiel vládnuť sám.

Tieto kmene nemali ani náboženstvo, ani formu vlády, čo všetko nahrádzalo skutočnosťou, že boli medzi sebou neustále nepriateľské. Uzavreli spojenectvá, vyhlásili vojny, uzavreli mier, prisahali si navzájom priateľstvo a vernosť, ale keď klamali, dodali „nech sa hanbím“ a vopred si boli istí, že „hanba nezožerie oči“. Vzájomne si tak ničili svoje pozemky, vzájomne si ubližovali svoje manželky a panny a zároveň sa hrdili tým, že sú srdeční a pohostinní.

Postupom času sa ľudia veľmi nemenili a prispôsobili sa každej neresti nadriadeného človeka. Napríklad za Grustilova a Mikaladzeho sa ľudia stali nemorálnymi a vulgárnymi, zaujímali sa len o milostné záležitosti. Za Ugrjuma-Burcheeva si tí istí páni obliekli rovnaké rúcha a zoradili domy ako do formácie. Pod Uhrom sa prejedli a v nečinnosti skostnateli. Týchto metamorfóz by sa dalo vymenovať donekonečna, ale dôležité je, že obyvatelia Foolova sa tak snažili získať sympatie budúceho starostu, že boli pripravení opustiť svoju originalitu a dokonca aj stáročné morálne zásady. Sú to chameleónski ľudia, ktorí, aby sa vyhli nebezpečenstvu, menia farbu a prispôsobujú sa situácii. Ale v týchto nespočetných zmenách ľudia stratili samých seba a svoju mentalitu, takže nakoniec „história prestala plynúť“. Význam konca je jednoduchý: ľudia, ktorí stratili svoj historický vzhľad, svoju jedinečnosť a autentickosť, sú odsúdení na smrť. Autor vydal varovanie pre všetkých spoluobčanov, pretože súdiac podľa udalostí uvedených v knihe, v obraze bláznov stelesnil mnohé črty ruského ľudu: pokorný, nevedomý a podliehajúci vplyvu nerestí.

Témy

Témy tejto dystopie sú veľmi mnohostranné: predstavuje spoločensko-politické a morálne témy.

• Téma ľudí plne odhalený autorom z mnohých uhlov pohľadu. Satirik je presvedčený, že hlupáci napriek všetkým skúškam vedeli odolať a dokonca sa vzbúriť, keď boli k tomu donútení. Obyvatelia tých miest však vo svojej skazenosti vôbec neboli podradní od starostov, ba naopak, niekedy predvídali ich túžby (spomeňme si na Grustilova, ktorý narazil na sprievod polonahých panien). Samotní občania sa chceli stať poddanými, pretože si sami nevedeli zorganizovať život. Je zrejmé, že ľudia, ktorí z hlúposti odmietli slobodu, sú hodní vládcu despotov. A tak ničivá činnosť tyranov zmenila mesto na púšť a z ľudí na zvieratá. Saltykov-Shchedrin negatívne hodnotí nečinnosť ľudí v diele, pretože autor je zástancom konceptu: „Ľudia by sa nemali báť úradov, úrady by sa mali báť ľudí.“ Komické a značne prehnané uctievanie starostov, ktoré predvádzajú obyvatelia, je však v rozpore s názorom satirika. Napriek zjavnej slabosti a nespravodlivosti moci zostávajú ľudia nemými bábkami v rukách svojich nadriadených. Na obraz ľudu autor zosmiešnil poslušnosť spoluobčanov, ktorí nielen znášajú otrocké jarmo, ale aktívne lichotia svojim šéfom, vyhovujúc aj najmenším rozmarom pána.
• Téma morálky. Hrdinovia „Príbehu mesta“ časom menia svoj postoj k morálke, čím ďalej tým viac sa kazia vplyvom mestských guvernérov (hoci sa sami v dávnych dobách vyznačovali hroznými pravidlami). Ak ich príbeh s Ferdyščenkom a Alenkou najprv šokoval a ľudia boli nespokojní s dobrodružstvami vládcu s vydatou ženou, potom sa pod Du Chariom utápali v zmyselnosti a správali sa tým najneslušnejším spôsobom. Autor tak robí paralelu medzi morálnym charakterom úradníka a ľudu a vyvodzuje záver, ktorý možno zhrnúť do výroku: „Ryba hnije od hlavy“. Ak vládca preukáže ľahkomyseľnosť, potom dvorania po ňom zopakujú.
• Téma zodpovednosti. Vládcovia sú zodpovední voči ľuďom a histórii za to, čo sa stalo počas ich vlády. Ale, žiaľ, táto jednoduchá pravda je cárizmu cudzia, pretože podstata panovníka spočíva v absolútnej a neomylnej moci, ktorú nemožno kritizovať, odcudziť ani spochybňovať. Spisovateľ to vidí ako nevýhodu cárskeho vládneho režimu a v celej svojej kráse to demonštruje v „Dejinách mesta“. Negoďajevi a Bradavice tak nehanebne ničia mesto svojimi unáhlenými činmi, Brudasty a Pyshch nie sú vôbec schopní zodpovedať sa za svoje činy, pretože doslova nemajú rozum a Mikaladze a Grustilov jednoducho korumpujú ľudí a používajú ich na uspokojenie. svoje vlastné túžby.
• Téma historickej pamäti. Kronikár zaznamenal udalosti odohrávajúce sa vo Foolove, no jeho opis prezrádza subjektívne hodnotenie. Snaží sa ospravedlniť mnohé historické postavy, čím skresľuje históriu a prifarbuje ju do odtieňov, ktoré potrebuje. To znamená, že to, čo sa dostáva k súčasníkom, nie je to, čo sa stalo, ale to, čo sám kronikár videl a čomu veril.
• Prírodná téma. Iba živly odolávajú smrteľnej štátnosti, ktorá ničí všetko živé. Napríklad hlavu Organchika zadržali a pokazili po ceste sily prírody, ktoré bojovali proti umelému potlačovaniu ľudí. Prirodzené reflexy podnietili vodcu šľachty, aby zjedol Pimpleovu hlavu. Vo finále konflikt vyvrcholil, keď Ugryum-Burcheev vyhlásil rieke vojnu a prehral.

Problémy

Problematika diela je bohatá na problematické otázky z politickej, sociálnej a morálnej sféry ľudskej existencie.

• Hlavným problémom „Príbehu mesta“ je moc a ľudí. Tyrania nikdy nevznikne bez otroctva, sú to dve strany tej istej mince. Spisovateľ to zdôraznil tým, že v prvých kapitolách zobrazil výzvu k vládnutiu. Samotní hlupáci sa vydávali, aby ich diktátori roztrhali na kusy, vždy podporovali akýkoľvek rozmar starostu. To znamená, že spočiatku bol vzťah medzi vládou a ľuďmi nesprávny a neprirodzený. Dokazujú to historické obdobia, keď primátori nič nerobili a mesto bohatlo. Len vtedy sa ľuďom darilo, lebo im v tom nebolo bránené. Odhalením tohto hlavného problému knihy autor zvalil zodpovednosť za dianie práve na ľudí, ktorí mohli zniesť silu, ktorá ich utláčala, ale radšej slepo nasledovali jej príklad. Moc je produktom samotnej spoločnosti, reaguje na jej sociálne potreby.
• Nevedomosť. Ľudia sa nevzbúrili proti chudobe a nespravodlivosti, pretože nevedeli, že veci môžu byť inak. Chýbalo im vzdelanie, aby cítili potrebu slobody. Autor to všemožne zdôrazňuje, zobrazuje groteskné prejavy nevedomosti obyvateľov Foolova: knieža, ktoré sa ujal starostlivosti o navrhovateľov, im dal také výrečné meno, vyčítajúc im, že hľadajú otroctvo, úmyselne sa vzdávajú nezávislosti.
• Krutosť a násilie. Počas obdobia nepokojov a nepokojov do rozrušeného mesta vtrhla smrť: desiatky obyvateľov zomreli, ale ďalší ľudia pokojne prechádzali okolo ich mŕtvol. Agresia a jej obete sa stali bežným javom pre hlupákov. Toto je sociálny dôsledok tyranie: ak predstavitelia miest nedajú blahobyt a bezpečnosť ľudí na cent, potom samotní občania bez ľútosti vyhladia svoj vlastný druh, pretože cena ľudského života klesne na minimum. .

Múdry Litrekon vie popísať aj iné problémy, no jeho dielo je už nafúknuté detailmi. Ak naozaj potrebujete doplnky do tejto sekcie, napíšte o svojich želaniach do komentárov.

Hlavná myšlienka

Hlavnou myšlienkou (akýsi druh didaktiky) diela je ďalej chrániť ľud pred slepým podvolovaním sa nadriadeným a odhaľovať svojvôľu moci a zároveň znižovať možnosť ľudových nepokojov a pripravovať ľudí na dramatické zmeny v sebe a v spol. -politický systém krajiny. Autor neukazuje ani tak históriu ako modernosť a aj dnes sa dá veľa z toho, čo opísal, nájsť tak podrobne. Toto je podstata jeho plánu: vypáliť satirou tie aspekty a prejavy štátneho života, ktoré neprekážali, ale práve teraz brzdia rozvoj krajiny. Preto je relevantnosť jeho knihy nepopierateľná.

Saltykov-Shchedrin bol zástancom evolučného modelu spoločenského pokroku, neveril v spásny oheň nepokojov, čo sa zreteľne prejavilo aj v jeho tvorbe. Jeho presvedčenie nám odhaľuje zmysel knihy: pripraviť zmenu zvnútra, zdola, ukázať ľuďom škaredé črty autoritatívneho režimu a prehodnotiť históriu svojej rodnej krajiny. Jeho kronika obsahuje žieravé narážky na udalosti, ktoré študujeme v rámci kurzu dejepisu. Tým demonštruje presvedčivosť svojich obáv a argumentov. Napríklad Rurikovo povolanie k vláde a tatarsko-mongolské jarmo sú zosmiešňované v prvých kapitolách venovaných princovi a jeho zlodejským guvernérom. Obdobie palácových prevratov sa odráža v kapitole o šiestich majeroch. Kapitola o Grustilovovi odhalila éru nemeckého zvýhodňovania. Satirik teda prehodnotil históriu svojej rodnej krajiny, vyzdvihol hanebné stránky, ktorých opakovanie nemožno dopustiť, ako aj obdiv k nim.

Nástroje na tvorbu komiksov

Autor dúfal, že odhalí vyššie vrstvy spoločnosti (guvernérov miest) pri vydieraní, podvodoch a iných podvodoch, ktoré ničia mesto. Zosmiešňoval zlozvyky takýchto ľudí: chamtivosť, krvilačnosť, sebectvo, úzkoprsosť, krutosť, nemravnosť, lenivosť a nečestnosť. Saltykov-Shchedrin nerátal s dobrým humorom, ale použil sarkazmus (sarkastický výsmech, zlá irónia). Jeho úlohou bolo zosmiešňovať a ničiť výsmechom to, čo brzdilo rozvoj jeho vlasti. Preto sú satirické techniky prezentované v hojnosti.

Saltykov-Shchedrin považoval grotesku (umelecká technika zveličenia, fantastický, škaredo-komický štýl) a satirickú hyperbolu (zveličovanie reality) za techniky, ktoré pomáhajú dosiahnuť realistickejšie odhalenie podstatných aspektov reality, ako aj psychotypických postáv. . Za prevládajúce prostriedky umeleckého vyjadrenia autor označil grotesku, sarkazmus, iróniu, hyperbolu, ezopský jazyk, fantastické prvky a paródiu. Zdôraznil, že groteskný typ zobrazenia reality nie je vždy presný, ale vo svojej konečnej podstate je celkom reálny a nesie najdefinujúcejšie, charakteristické črty typu.

Nástroje na vytváranie komiksov s ukážkami z textu:

• Groteskné: Gloomy-Burcheev držal svoju rodinu v pivnici a vyhladoval ich, pretože ich kŕmil raz denne chlebom a vodou. Matka a deti boli také divé, že nemohli hovoriť, vrčali na ľudí a dokonca „zomreli“, keď zjedli príliš veľa kapustnice.
• Fantastický: Pimplova hlava bola vypchatá hľuzovkami, Organchik žil s mechanizmom namiesto mozgu a jeden z princových guvernérov sa ubodal na smrť uhorkou.
• Hyperbola: Mikaladtse niekoľkokrát zvýšil populáciu Foolov a poslúchol výzvu nepotlačiteľnej vášne pre miestne ženy.
• Irónia: Autor použil cirkevnoslovanské rečnícke figúry kniežaťa, ktoré znejú závažne a vážne, ale svojou povahou sú absurdné: „Nie je hlúposť!“
• Sarkazmus: Popis Wartkinových aktivít možno nazvať zlým výsmechom: „Viedol kampaň proti nedoplatkom, vypálil tridsaťtri dedín a pomocou týchto opatrení vyzbieral nedoplatky dva a pol rubľov.“
• Paródia. Autor parodoval éru palácových prevratov a opísal ju v redukovanom štýle hrubého výsmechu v kapitole „O vodcoch šiestich miest“. Hlúpe a vulgárne ženy medzi sebou súperili o uchopenie moci bez toho, aby na ňu mali akékoľvek práva. Rovnaká situácia bola pozorovaná vo vyššie uvedenej ére: manželky, vzdialení príbuzní a regenti cisárov, pochádzajúci z cudzích mocností, boli pri moci, ale výsledky ich vlády sa nedali nazvať brilantnými, ani spôsoby ich dosiahnutia .
• Ezopský jazyk. Aby spisovateľ zachránil „Históriu mesta“ pred cenzúrou, uchýlil sa k alegórii. Takto opísal v prvých kapitolách vzájomný boj starých ruských kmeňov (Polyanov, Drevlyanov, Radimichi, atď.) a ich následné zjednotenie, keď sa bungleri znepriatelili so susednými kmeňmi - kanibalmi, žabími mužmi a rukosuyami. Po zmene mien kmeňov stále opisoval všetky historické udalosti, ktoré sa im stali, takže čitateľ rýchlo pochopil, že ide o politickú satiru na Rusko.

Čo práca učí?

„História...“ učí čitateľov, aby boli zodpovední za svoje činy a svoj osud. Pozorujeme starostov, vidíme ich zjavné nedostatky a zlozvyky, vidíme, ako hrozne sa správajú k svojim ľuďom, a vyvodíme z toho patričný záver: sami ľudia by si takéto zaobchádzanie nemali dovoliť voči sebe. Vládu treba kritizovať a nasmerovať správnym smerom, inak sa zmení na bezduchý stroj, ktorý potláča všetky druhy iniciatívy.

Kritika

Názory kritikov boli ako vždy rozdelené. JE. Turgenev povedal, že toto dielo nie je nič iné ako „satirická história ruskej spoločnosti“. (I. Turgenev, kritický článok v anglickom časopise „The Academy“, 1. marca 1870). V osobnom liste autorovi s nadšením zhodnotil jeho prácu.

Turgenevov názor potvrdili recenzie niektorých recenzentov v novinách devätnásteho storočia, napríklad kritik z Petrohradských Vedomostí zaznamenal pozitívne vlastnosti knihy:

História jedného mesta“ patrí podľa nás k jednému z najúspešnejších diel pána Saltykova za posledné roky. Táto vtipná „história“ snáď poskytne viac materiálu na pochopenie určitých aspektov našej histórie ako iné práce prísažných historikov.

Väčšina súčasných autorov však mala k dielu ostro negatívny postoj. S. T. Hertso-Vinogradsky teda napísal, že satira je zameraná na malý okruh spoločnosti a často nie je opodstatnená (noviny „Novorossijsk Telegraph“, 1869, č. 219).

A. S. Suvorin v slávnom časopise „Bulletin of Europe“ vo všeobecnosti poprel všetko, čo sa v práci stalo:

...História ani súčasnosť nám nehovoria vôbec nič podobné obrázkom, ktoré namaľoval pán Saltykov... (časopis „Bulletin of Europe“, článok „Historická satira“ od A.S. Suvorina, 1871).

Navyše ani všetci kritici nerozumeli tomu, čo chcel Saltykov-Shchedrin povedať. Takže recenzent z časopisu „Week“ v recenzii z roku 1870 povedal:

Ide o vynikajúcu, majstrovsky napísanú satiru na mestských guvernérov a našim vplyvným ľuďom by sme radili, aby sa s týmto novým dielom talentovaného rozprávača zoznámili skôr, ako sa rozhodnú hlasovať za projekt na rozšírenie právomocí guvernéra.

Sovietski literárni kritici vysoko ocenili prácu satirika, toto hodnotenie bolo politicky určené. Zdôraznili politický význam knihy pre oslobodenie Ruska od cárizmu:

Bolo by... úplne nesprávne... dospieť k záveru, že „Príbeh mesta“ je historická satira. Samozrejme, v jej obsahu sú historické prvky, ale Ščedrin ich využíva na to, aby stigmatizoval nielen minulosť, ale najmä súčasnosť autokraticko-monarchického štátu. Nie je možné si predstaviť väčšie odhaľovanie absolutizmu, väčší výsmech tým, ktorí sa nazývali „Božími pomazanými“! („M. E. Saltykov-Shchedrin v portrétoch a ilustráciách“, zostavili E. F. Gollerbach a V. E. Evgeniev-Maksimov, Leningrad, 1939)

Nápad na knihu vytvoril Saltykov-Shchedrin postupne, niekoľko rokov. V roku 1867 spisovateľ zložil a predstavil verejnosti novú rozprávkovú fikciu „Príbeh guvernéra s vypchatou hlavou“ (tvorí základ nám známej kapitoly „Organ“). V roku 1868 autor začal pracovať na celovečernom románe. Tento proces trval niečo vyše roka (1869-1870). Dielo sa pôvodne volalo „Blázni kronikár“. Názov „História mesta“, ktorý sa stal konečnou verziou, sa objavil neskôr. Literárne dielo bolo po častiach publikované v časopise Otechestvennye zapiski.

Kvôli neskúsenosti niektorí ľudia považujú Saltykov-Shchedrinovu knihu za príbeh alebo rozprávku, ale nie je to tak. Takáto objemná literatúra si nemôže nárokovať titul krátkej prózy. Žáner diela „História mesta“ je väčší a nazýva sa „satirický román“. Predstavuje akýsi chronologický prehľad fiktívneho mesta Foolov. Jeho osudy sú zaznamenané v kronikách, ktoré autor nachádza a publikuje a sprevádza ich vlastnými komentármi.

Na túto knihu možno použiť aj výrazy ako „politická brožúra“ a „satirická kronika“, ale iba absorbovala niektoré črty týchto žánrov a nie je ich „čistokrvným“ literárnym stelesnením.

O čom je dielo?

Spisovateľ alegoricky sprostredkoval históriu Ruska, ktorú kriticky zhodnotil. Obyvateľov Ruskej ríše nazval „bláznami“. Sú to obyvatelia rovnomenného mesta, ktorých život je opísaný v Foolovskej kronike. Táto etnická skupina pochádza zo starovekého národa nazývaného „bungleri“. Pre ich neznalosť boli podľa toho premenovaní.

Headbangers boli v nepriateľstve so susednými kmeňmi, ako aj medzi sebou navzájom. A tak unavení hádkami a nepokojmi sa rozhodli nájsť si vládcu, ktorý nastolí poriadok. Po troch rokoch našli vhodného princa, ktorý súhlasil, že im bude vládnuť. Spolu so získanou mocou ľudia založili mesto Foolov. Takto autor načrtol formovanie starodávneho Rusa a Rurikovho povolania vládnuť.

Najprv im vládca poslal guvernéra, no ten kradol a potom prišiel osobne a nariadil prísny poriadok. Takto si Saltykov-Shchedrin predstavoval obdobie feudálnej fragmentácie v stredovekom Rusku.

Ďalej spisovateľ preruší rozprávanie a vymenúva životopisy slávnych starostov, z ktorých každý je samostatným a uceleným príbehom. Prvým bol Dementy Varlamovich Brudasty, v hlave ktorého bol organ, ktorý hral iba dve skladby: "Nebudem to tolerovať!" a "Zničím ťa!" Potom sa mu rozbila hlava a nastala anarchia – zmätok, ktorý nastal po smrti Ivana Hrozného. Bol to jeho autor, ktorý ho stvárnil na obraz Brudastyho. Ďalej sa objavili podvodníci s identickými dvojčatami, ale čoskoro boli odstránení - toto je vzhľad False Dmitrija a jeho nasledovníkov.

Týždeň zavládla anarchia, počas ktorej sa vystriedalo šesť starostov. Toto je éra palácových prevratov, keď Ruskej ríši vládli len ženy a intrigy.

Semjon Konstantinovič Dvoekurov, ktorý založil výrobu a varenie medoviny, je s najväčšou pravdepodobnosťou prototypom Petra Veľkého, hoci tento predpoklad je v rozpore s historickou chronológiou. Ale reformné aktivity a železná ruka vládcu sú veľmi podobné vlastnostiam cisára.

Šéfovia sa menili, ich domýšľavosť rástla úmerne s mierou absurdnosti v diele. Úprimne povedané šialené reformy alebo beznádejná stagnácia ničili krajinu, ľudia skĺzli do chudoby a nevedomosti a elita buď hodovala, potom bojovala, alebo lovila ženské pohlavie. Striedanie neustálych chýb a prehier viedlo k strašným následkom, ktoré autor satiricky opisuje. Na konci zomiera posledný vládca Pochmúrneho-Burcheeva a po jeho smrti sa rozprávanie končí a kvôli otvorenému koncu svitne iskierka nádeje na zmeny k lepšiemu.

Nestor tiež opísal históriu vzniku Rusa v Príbehu minulých rokov. Autor uvádza túto paralelu konkrétne, aby naznačil, koho má na mysli pod pojmom blázon, a kto sú všetci títo starostovia: úlet fantázie alebo skutoční ruskí vládcovia? Spisovateľ objasňuje, že neopisuje celú ľudskú rasu, ale skôr Rusko a jeho skazenosť, ktorá svojim spôsobom pretvára svoj osud.

Kompozícia je usporiadaná v chronologickom slede, dielo má klasický lineárny naratív, no každá kapitola je nádobou na plnohodnotnú zápletku, ktorá má svojich hrdinov, udalosti a výsledky.

Popis mesta

Foolov je vo vzdialenej provincii, dozvedáme sa o tom, keď sa Brudastyho hlava na ceste zhorší. Toto je malá osada, okres, pretože prichádzajú odviesť dvoch podvodníkov z provincie, to znamená, že mesto je len jej malou časťou. Nemá ani akadémiu, ale vďaka úsiliu Dvoekurova sa medovinárstvu a vareniu piva darí. Je rozdelená na „osady“: „Osada Pushkarskaya, po ktorej nasledujú osady Bolotnaya a Negodnitsa“. Je tu rozvinuté poľnohospodárstvo, pretože sucho, ku ktorému došlo v dôsledku hriechov budúceho šéfa, výrazne ovplyvňuje záujmy obyvateľov, sú dokonca pripravení povstať. S Pimple sa úrody zvyšujú, čo bláznov nesmierne teší. „História mesta“ je plná dramatických udalostí, ktorých príčinou je agrárna kríza.

Gloomy-Burcheev bojoval s riekou, z čoho usudzujeme, že okres sa nachádza na brehu, v kopcovitej oblasti, pretože starosta vedie ľudí pri hľadaní roviny. Hlavným miestom v tomto regióne je zvonica: z nej sú vyhodení neželaní občania.

Hlavné postavy

1. Princ je cudzí vládca, ktorý súhlasil s prevzatím moci nad Foolovcami. Je krutý a úzkoprsý, pretože poslal zlodejov a bezcenných guvernérov a potom viedol iba jednou frázou: „Poserem to“. Tým sa začala história jedného mesta a charakteristika hrdinov.
2. Dementy Varlamovich Brudasty je stiahnutý, zachmúrený, tichý majiteľ hlavy s orgánom, ktorý hrá dve frázy: "Nebudem to tolerovať!" a "Zničím ťa!" Jeho aparát na rozhodovanie zvlhol na ceste, nevedeli ho opraviť, tak poslali po nový do Petrohradu, no pracovná hlava meškala a nedorazila. Prototyp Ivana Hrozného.
3. Iraida Lukinichna Paleologova je manželkou starostu, ktorý vládol mestu jeden deň. Narážka na Sophiu Paleologovú, druhú manželku Ivana IIII., babičku Ivana Hrozného.
4. Clémentine de Bourbon je matkou starostu, tiež náhodou vládla na jeden deň.
5. Amalia Karlovna Shtokfish je pompadour, ktorý tiež chcel zostať pri moci. Nemecké mená a priezviská žien - vtipný pohľad autora na éru nemeckého zvýhodňovania, ako aj množstvo korunovaných osôb cudzieho pôvodu: Anna Ioanovna, Katarína Druhá atď.
6. Semjon Konstantinovič Dvoekurov je reformátor a pedagóg: „Zaviedol výrobu a varenie medoviny a zaviedol povinnosť používať horčicu a bobkový list. Chcel otvoriť aj akadémiu vied, no nestihol dokončiť reformy, ktoré začal.
7. Piotr Petrovič Ferdyščenko (paródia na Alexeja Michajloviča Romanova) je zbabelý, slabomyslný, milujúci politik, za ktorého vládol vo Foolove 6 rokov poriadok, no potom sa zaľúbil do vydatej ženy Aleny a jej manžela vyhnal na Sibír. aby podľahla jeho náporu. Žena podľahla, no osud zasiahol ľudí suchom a ľudia začali umierať od hladu. Došlo k nepokojom (odvolávajúcim sa na soľné nepokoje z roku 1648), v dôsledku ktorých zomrela panovníkova milenka a bola vyhodená zo zvonice. Potom sa starosta sťažoval na hlavné mesto a poslali mu vojakov. Povstanie bolo potlačené a našiel si novú vášeň, kvôli ktorej sa opäť vyskytli katastrofy - požiare. Ale tiež sa s nimi vysporiadali a on, keď šiel na výlet do Foolova, zomrel na prejedanie. Je zrejmé, že hrdina nevedel skrotiť svoje túžby a padol do ich slabej vôle.
8. Vasilisk Semenovič Wartkin, imitátor Dvoekurova, zaviedol reformy ohňom a mečom. Rozhodujúci, rád plánuje a organizuje. Na rozdiel od mojich kolegov som študoval históriu Foolova. Sám však nebol ďaleko: zaviedol vojenskú kampaň proti svojim vlastným ľuďom, v tme „bojovali priatelia so svojimi“. Potom vykonal neúspešnú transformáciu v armáde, keď nahradil vojakov plechovými kópiami. Svojimi bitkami priviedol mesto do úplného vyčerpania. Po ňom dokončil plienenie a ničenie Negoďajev.
9. Čerkeshenin Mikeladze, vášnivý lovec ženského pohlavia, sa zaoberal len usporiadaním si bohatého osobného života na úkor úradníckeho postavenia.
10. Feofilakt Irinarkhovich Benevolensky (paródia na Alexandra I.) je univerzitným priateľom Speranského (slávneho reformátora), ktorý v noci skladal zákony a rozhadzoval ich po meste. Miloval byť šikovný a predvádzať sa, ale nerobil nič užitočné. Prepustený pre velezradu (vzťahy s Napoleonom).
11. Podplukovník Pimple je majiteľom hlavy plnenej hľuzovkou, ktorú vodca šľachty zjedol v hladnom záchvate. Za jeho vlády prekvitalo poľnohospodárstvo, keďže nezasahoval do života svojich zverencov a nezasahoval do ich práce.
12. Štátny radca Ivanov je úradník, ktorý pricestoval z Petrohradu, „ukázal sa byť tak malého vzrastu, že nedokázal obsiahnuť nič priestranné“ a prepadol námahe z pochopenia ďalšej myšlienky.
13. Emigrant vikomt de Chariot je cudzinec, ktorý sa namiesto práce len zabával a hádzal guľami. Čoskoro ho poslali do zahraničia za nečinnosť a spreneveru. Neskôr sa zistilo, že je to žena.
14. Erast Andreevich Grustilov je milovníkom kolotoča na verejné náklady. Za neho obyvateľstvo prestalo pracovať na poli a začalo sa zaujímať o pohanstvo. Manželka lekárnika Pfeiffera však prišla k starostovi a vnútila mu nové náboženské názory, namiesto hostiny začal organizovať čítania a spovedné zhromaždenia, a keď sa o tom dozvedeli, vyššie autority ho zbavili funkcie.
15. Gloomy-Burcheev (paródia na Arakcheeva, vojenského funkcionára) je vojak, ktorý plánoval dať celému mestu kasárenský vzhľad a poriadok. Pohŕdal vzdelaním a kultúrou, ale chcel, aby všetci občania mali rovnaké domy a rodiny na tých istých uliciach. Úradník celý Foolov zničil, premiestnil do nížiny, no potom došlo k živelnej pohrome a úradníka odniesla búrka.

Tu sa zoznam hrdinov končí. Starostovia v románe Saltykova-Shchedrina sú ľudia, ktorí podľa primeraných noriem nie sú v žiadnom prípade schopní riadiť akúkoľvek obývanú oblasť a byť zosobnením moci. Všetky ich činy sú úplne fantastické, nezmyselné a často si navzájom odporujú. Jeden vládca stavia, druhý všetko ničí. Jedno prichádza nahradiť druhé, no v živote ľudí sa nič nemení. Neexistujú žiadne výrazné zmeny ani vylepšenia. Politici v „Príbehu mesta“ majú spoločné črty – tyrania, vyslovená skazenosť, úplatkárstvo, chamtivosť, hlúposť a despotizmus. Navonok si postavy zachovávajú obyčajný ľudský vzhľad, pričom vnútorný obsah osobnosti je plný túžby po potlačovaní a útlaku ľudí za účelom zisku.

Témy

• Moc. Toto je hlavná téma diela „História mesta“, ktorá sa v každej kapitole objavuje novým spôsobom. Predovšetkým sa na to pozerá cez prizmu satirického obrazu súčasnej politickej štruktúry Saltykova-Ščedrina v Rusku. Satira je tu zameraná na dva aspekty života – ukázať, aká deštruktívna je autokracia, a odhaliť pasivitu más. Vo vzťahu k autokracii ide o úplné a nemilosrdné popretie, ale vo vzťahu k obyčajným ľuďom bolo jej cieľom napraviť morálku a osvietiť mysle.
• Vojna. Autor sa zameral na ničivosť krviprelievania, ktoré len ruinuje mesto a zabíja ľudí.
• Náboženstvo a fanatizmus. Autor ironizuje pripravenosť ľudí veriť v akéhokoľvek podvodníka a v akékoľvek modly, len aby na nich preniesli zodpovednosť za svoj život.
• Nevedomosť. Ľudia nie sú vzdelaní a nevyspelí, preto s nimi vládcovia manipulujú, ako chcú. Foolov život sa nezlepšuje nielen vinou politických osobností, ale aj neochotou ľudí rozvíjať sa a učiť sa osvojovať si nové zručnosti. Napríklad žiadna z Dvoekurovových reforiem sa nezakorenila, hoci mnohé z nich mali pozitívny výsledok pre obohatenie mesta.
• Obslužnosť. Hlupáci sú pripravení vydržať akúkoľvek svojvôľu, pokiaľ nebude hlad.

Problémy

• Samozrejme, autor sa dotýka otázok spojených s vládou. Hlavným problémom románu je nedokonalosť moci a jej politických techník. Vo Foolove sa vládcovia, známi aj ako starostovia, striedajú jeden po druhom. Ale zároveň neprinášajú nič nové do života ľudí a do štruktúry mesta. K ich povinnostiam patrí starať sa len o svoje blaho, starostovia sa nestarajú o záujmy obyvateľov župy.
• Personálny problém. Na pozíciu manažéra nie je koho vymenovať: všetci kandidáti sú zlomyseľní a nehodia sa na nezištnú službu v mene myšlienky a nie kvôli zisku. Zodpovednosť a túžba eliminovať naliehavé problémy sú im úplne cudzie. Deje sa tak preto, lebo spoločnosť je spočiatku nespravodlivo rozdelená na kasty a nikto z obyčajných ľudí nemôže zaujať dôležité postavenie. Vládnuca elita, ktorá pociťuje nedostatok konkurencie, žije v nečinnosti mysle a tela a nepracuje svedomito, ale jednoducho vytláča z radu všetko, čo môže dať.
• Nevedomosť. Politici nerozumejú problémom obyčajných smrteľníkov a aj keď chcú pomôcť, nedokážu to urobiť správne. Pri moci nie sú žiadni ľudia, medzi triedami je prázdna stena, takže aj tí najhumánnejší úradníci sú bezmocní. „História mesta“ je len odrazom skutočných problémov Ruskej ríše, kde boli talentovaní vládcovia, ktorí však kvôli svojej izolácii od svojich poddaných nedokázali zlepšiť svoj život.
• Nerovnosť. Ľudia sú bezbranní voči svojvôli manažérov. Starosta napríklad posiela Aleninho manžela bez viny do vyhnanstva, pričom zneužíva svoje postavenie. A žena sa vzdáva, pretože ani neočakáva spravodlivosť.
• Zodpovednosť. Úradníci nie sú za svoje deštruktívne činy trestaní a ich nástupcovia sa cítia bezpečne: nech robíte čokoľvek, nič vážne sa im nestane. Z funkcie vás odvolajú len a to len v krajnom prípade.
• Úcta. Ľud je veľká sila, nemá zmysel, ak súhlasí s tým, že bude vo všetkom slepo poslúchať svojich nadriadených. Neháji svoje práva, nechráni svoj ľud, v skutočnosti sa mení na inertnú masu a vlastnou vôľou pripravuje seba a svoje deti o šťastnú a spravodlivú budúcnosť.
• Fanatizmus. Autor sa v románe zameriava na tému prílišnej náboženskej horlivosti, ktorá ľudí neosvieti, ale zaslepí, odsúdi ich na plané reči.
• sprenevera. Všetci princovi guvernéri sa ukázali ako zlodeji, to znamená, že systém je taký prehnitý, že umožňuje svojim prvkom beztrestne vykonávať akýkoľvek podvod.

hlavný nápad

Zámerom autora je vykresliť politický systém, v ktorom sa spoločnosť vyrovnáva so svojím večne utláčaným postavením a verí, že je to v poriadku vecí. Spoločnosť v príbehu reprezentujú ľudia (blázni), pričom „utláčateľom“ sú starostovia, ktorí sa závideniahodnou rýchlosťou striedajú, pričom sa im darí ničiť a ničiť ich majetky. Saltykov-Shchedrin ironicky poznamenáva, že obyvatelia sú poháňaní silou „lásky k autorite“ a bez vládcu okamžite upadajú do anarchie. Myšlienkou diela „História mesta“ je teda túžba ukázať históriu ruskej spoločnosti zvonku, ako ľudia po mnoho rokov preniesli všetku zodpovednosť za organizáciu svojho blahobytu na plecia uctievaných. panovníka a boli vždy oklamaní, pretože jeden človek nemôže zmeniť celú krajinu. Zmena nemôže prísť zvonku, pokiaľ bude ľuďom vládnuť vedomie, že autokracia je najvyšším stupňom. Ľudia si musia uvedomiť svoju osobnú zodpovednosť za vlasť a vytvoriť si vlastné šťastie, ale tyrania im nedovoľuje prejaviť sa a horlivo ju podporujú, pretože pokiaľ existuje, netreba nič robiť.

Napriek satirickému a ironickému základu príbehu obsahuje veľmi dôležitú esenciu. Zmyslom práce „História mesta“ je ukázať, že zmeny k lepšiemu sú možné len vtedy, ak existuje slobodná a kritická vízia moci a jej nedokonalostí. Ak spoločnosť žije podľa pravidiel slepej poslušnosti, potom je útlak nevyhnutný. Autor nevolá po povstaniach a revolúcii, v texte nie sú žiadne zapálené rebelantské náreky, no podstata je rovnaká – bez ľudového uvedomenia si ich úlohy a zodpovednosti niet cesty k zmene.

Spisovateľ nielenže kritizuje monarchický systém, ponúka alternatívu, vystupuje proti cenzúre a riskuje svoju verejnú funkciu, pretože zverejnenie „Histórie ...“ by mohlo viesť nielen k jeho rezignácii, ale aj k uväzneniu. Nielen hovorí, ale svojimi činmi vyzýva spoločnosť, aby sa nebála úradov a otvorene im hovorila o bolestivých otázkach. Hlavnou myšlienkou Saltykov-Shchedrin je vštepiť ľuďom slobodu myslenia a prejavu, aby si sami mohli zlepšiť život bez toho, aby čakali na milosť starostov. Podporuje aktívne občianstvo čitateľa.

Umelecké médiá

Príbeh ozvláštni svojrázne prelínanie sveta fantastického a skutočného, ​​kde koexistuje fantastická groteska a publicistická intenzita aktuálnych a skutočných problémov. Nezvyčajné a neuveriteľné incidenty a udalosti zdôrazňujú absurditu zobrazovanej reality. Autor umne využíva také výtvarné techniky ako groteska a hyperbola. V živote bláznov je všetko neuveriteľné, prehnané, vtipné. Napríklad neresti mestských guvernérov narástli do kolosálnych rozmerov, sú zámerne vyťahované za hranicu reality. Spisovateľ zveličuje, aby zosmiešňovaním a verejnou hanbou vykorenil skutočné problémy. Irónia je tiež jedným z prostriedkov na vyjadrenie postoja autora a jeho postoja k dianiu v krajine. Ľudia sa radi smejú a vážne témy je lepšie podávať vtipným štýlom, inak si dielo nenájde svojho čitateľa. Saltykov-Shchedrinov román „História mesta“ je predovšetkým zábavný, a preto bol a je populárny. Zároveň je nemilosrdne pravdovravný, tvrdo naráža na aktuálne témy, no čitateľ už nabral návnadu v podobe humoru a nevie sa od knihy odtrhnúť.

Čo kniha učí?

Hlupáci, ktorí zosobňujú ľudí, sú v stave nevedomého uctievania moci. Bezpodmienečne poslúchajú rozmary autokracie, absurdné príkazy a tyraniu vládcu. Zároveň prežívajú strach a úctu k patrónovi. Úrady, zastúpené primátormi, využívajú svoj nástroj potláčania v plnej miere bez ohľadu na názory a záujmy obyvateľov mesta. Saltykov-Shchedrin preto poukazuje na to, že obyčajní ľudia a ich vodca si navzájom stoja, pretože kým spoločnosť „nevyrastie“ na vyššie štandardy a nenaučí sa brániť svoje práva, štát sa nezmení: bude reagovať na primitívnu požiadavku kruté a nespravodlivé zásobovanie.

Symbolický koniec „Príbehu mesta“, v ktorom zomiera despotický starosta Gloomy-Burcheev, má zanechať odkaz, že ruská autokracia nemá budúcnosť. Ale ani v otázkach moci nie je žiadna istota alebo stálosť. Zostáva len kyslá príchuť tyranie, po ktorej môže nasledovať niečo nové.