Čo robiť? "Čo robiť?", analýza Chernyshevského románu Stručne o románe Čo robiť

Rok písania: Publikácia:

1863, "Súčasné"

Samostatné vydanie:

1867 (Ženeva), 1906 (Rusko)

vo Wikisource

"Čo robiť?"- román ruského filozofa, novinára a literárneho kritika Nikolaja Černyševského, napísaný v decembri - apríli, počas jeho väznenia v Petropavlovskej pevnosti v Petrohrade. Román bol napísaný čiastočne ako odpoveď na román Ivana Turgeneva Otcovia a synovia.

História tvorby a publikovania

Černyševskij napísal román na samotke v Aleksejevskom ravelíne Petropavlovskej pevnosti od 14. decembra 1862 do 4. apríla 1863. Od januára 1863 bol rukopis po častiach odovzdaný vyšetrovacej komisii v prípade Černyševského (posledná časť bola odovzdaná 6. apríla). Komisia a po nej aj cenzori videli v románe len ľúbostný príbeh a dali povolenie na zverejnenie. Cenzúrny dohľad si čoskoro všimli a zodpovedný cenzor Beketov bol odvolaný z funkcie. Román však už vyšiel v časopise Sovremennik (1863, č. 3-5). Napriek tomu, že čísla Sovremennik, v ktorých vyšiel román „Čo treba urobiť?“, boli zakázané, text románu v ručne písaných kópiách bol distribuovaný po celej krajine a spôsobil množstvo napodobenín.

„Hovorili o Černyševského románe nie šeptom, nie potichu, ale z plných pľúc v chodbách, pri vchodoch, pri stole madame Milbret a v pivničnej pivnici Stenbokovskej pasáže. Kričali: „hnusné“, „očarujúce“, „ohavné“ atď. - všetko v rôznych tónoch.

"Pre ruskú mládež tej doby bola [kniha "Čo treba urobiť?") akýmsi zjavením a premenená na program, stala sa akýmsi transparentom."

Dôrazne zábavný, dobrodružný, melodramatický začiatok románu mal nielen zmiasť cenzorov, ale zaujať aj široké masy čitateľov. Vonkajšia zápletka románu je ľúbostný príbeh, ktorý však odráža nové ekonomické, filozofické a sociálne myšlienky doby. Román je presiaknutý náznakmi prichádzajúcej revolúcie.

V románe N. G. Chernyshevského „Čo robiť? spomína sa hliník. V „naivnej utópii“ štvrtého sna Very Pavlovny sa nazýva kov budúcnosti. A to skvelá budúcnosť V súčasnosti (v polovici XX - XXI storočia) už hliník dosiahol.
„Dáma v smútku“, ktorá sa objaví na konci diela, je Olga Sokratovna Chernyshevskaya, manželka spisovateľa. Na konci románu hovoríme o oslobodení Černyševského z Petropavlovskej pevnosti, kde bol pri písaní románu. Nikdy sa nedočkal prepustenia: 7. februára 1864 bol odsúdený na 14 rokov ťažkých prác, po ktorých nasledovalo usadenie sa na Sibíri.
Hlavné postavy s priezviskom Kirsanov sa nachádzajú aj v románe Ivana Turgeneva „Otcovia a synovia“.

Literatúra

Nikolaev P. Revolučný román // Chernyshevsky N. G. Čo robiť? M., 1985

Filmové adaptácie

1971: Trojdielna telehra (réžia: Nadezhda Marusalova, Pavel Reznikov)

Poznámky

pozri tiež

Odkazy

Kategórie:

Literárne diela v abecednom poradí
Nikolaj Černyševskij
Politické romány
Romány z roku 1863
Romány v ruštine

Nadácia Wikimedia. 2010.

Pozrite si, čo je „Čo robiť (román)“ v iných slovníkoch:

- "Čo robiť?" filozofická otázka rôznych mysliteľov, náboženských osobností, prorokov, ako aj literárnych diel s týmto názvom: „Čo robiť? román Nikolaja Černyševského, jeho hlavné dielo. "Čo robiť?" kniha... ... Wikipedia

Názov slávneho spoločensko-politického románu (1863) Nikolaja Gavriloviča Černyševského (1828 1889). Hlavná otázka, že v 60. a 70. rokoch. XIX storočia sa diskutovalo v mládežníckych kruhoch, existovala, ako píše revolucionár P. N. Tkachev, „otázka, že ... ... Slovník populárnych slov a výrazov

Dátum narodenia: 16. jún 1965 Miesto narodenia: Makeevka, Ukrajinská SSR, ZSSR ... Wikipedia

"Čo robiť?"- román ruského filozofa, novinára a literárneho kritika Nikolaja Černyševského, napísaný v decembri 1862 - apríli 1863, počas jeho väznenia v Petropavlovskej pevnosti v Petrohrade. Román bol napísaný čiastočne ako odpoveď na román Ivana Turgeneva Otcovia a synovia.

História tvorby a publikovania

„Hovorili o Černyševského románe nie šeptom, nie potichu, ale z plných pľúc v chodbách, pri vchodoch, pri stole madame Milbret a v pivničnej pivnici Stenbokovskej pasáže. Kričali: „hnusné“, „očarujúce“, „ohavné“ atď. - všetko v rôznych tónoch.

P. A. Kropotkin:

"Pre ruskú mládež tej doby bola [kniha "Čo treba urobiť?") akýmsi zjavením a premenená na program, stala sa akýmsi transparentom."

V roku 1867 bol román vydaný ako samostatná kniha v Ženeve (v ruštine) ruskými emigrantmi, potom bol preložený do poľštiny, srbčiny, maďarčiny, francúzštiny, angličtiny, nemčiny, taliančiny, švédčiny a holandčiny.

Zákaz vydania románu „Čo treba urobiť? bol odstránený až v roku 1905. V roku 1906 bol román prvýkrát vydaný v Rusku ako samostatné vydanie.

Zápletka

Ústrednou postavou románu je Vera Pavlovna Rozalskaya. Aby sa vyhlo manželstvu zo strany sebeckej matky, dievča vstúpi do fiktívneho manželstva so študentom medicíny Dmitrijom Lopukhovom (učiteľom mladšieho brata Fedya). Manželstvo jej umožňuje opustiť dom svojich rodičov a riadiť si vlastný život. Vera študuje, snaží sa nájsť svoje miesto v živote a nakoniec otvára šijaciu dielňu „nového typu“ - toto je obec, kde nie sú žiadni najatí pracovníci a majitelia a všetky dievčatá sa rovnako zaujímajú o blaho spoločný podnik.

Aj rodinný život Lopukhovcov je na svoju dobu nezvyčajný, jeho hlavnými princípmi sú vzájomný rešpekt, rovnosť a osobná sloboda. Postupne medzi Verou a Dmitrijom vzniká skutočný pocit založený na dôvere a náklonnosti. Stáva sa však, že Vera Pavlovna sa zamiluje do najlepšieho priateľa svojho manžela, lekára Alexandra Kirsanova, s ktorým má oveľa viac spoločného ako so svojím manželom. Táto láska je vzájomná. Vera a Kirsanov sa začnú jeden druhému vyhýbať v nádeji, že skryjú svoje pocity, predovšetkým jeden pred druhým. Lopukhov však všetko uhádne a prinúti ich priznať sa.

Aby dal svojej žene slobodu, Lopukhov zinscenuje samovraždu (román sa začína epizódou imaginárnej samovraždy) a sám odchádza do Ameriky študovať priemyselnú výrobu v praxi. Po nejakom čase sa Lopukhov pod menom Charles Beaumont vracia do Ruska. Je agentom anglickej spoločnosti a prišiel v jej mene, aby kúpil továreň na stearín od priemyselníka Polozova. Lopukhov, ktorý sa ponorí do záležitostí závodu, navštívi Polozovov dom, kde sa stretne so svojou dcérou Ekaterinou. Mladí ľudia sa do seba zamilujú a čoskoro sa zosobášia, po čom Lopukhov-Beaumont ohlási svoj návrat ku Kirsanovcom. Medzi rodinami vzniká úzke priateľstvo, usadia sa v jednom dome a okolo nich sa rozrastie spoločnosť „nových ľudí“ – tých, ktorí si chcú zariadiť svoj vlastný a spoločenský život „novým spôsobom“.

Jednou z najvýraznejších postáv románu je revolucionár Rachmetov, priateľ Kirsanova a Lopuchova, ktorého kedysi zoznámili s učením utopických socialistov. Krátka odbočka je venovaná Rachmetovovi v kapitole 29 („Špeciálna osoba“). Ide o vedľajšiu postavu, ktorá je len mimochodom spojená s hlavnou dejovou líniou románu (Vere Pavlovne prináša list od Dmitrija Lopukhova, v ktorom vysvetľuje okolnosti jeho vymyslenej samovraždy). V ideologickom náčrte románu však hrá Rakhmetov osobitnú úlohu. Čo to je, Chernyshevsky podrobne vysvetľuje v časti XXXI kapitoly 3 („Rozhovor s bystrým čitateľom a jeho vylúčenie“):

Umelecká originalita

"Román "Čo treba urobiť?" Toto je niečo, čo vám dáva náboj do života.“ (Lenin)

L. Yu Brik si spomenul na Majakovského: „Jedna z kníh, ktoré mu boli najbližšie, bola „Čo treba urobiť?“. Stále sa k nej vracal. Život v ňom opísaný odznel nášmu. Zdalo sa, že Majakovskij konzultoval s Černyševským svoje osobné záležitosti a našiel v ňom oporu. "Čo robiť?" bola posledná kniha, ktorú čítal pred svojou smrťou."

V románe N. G. Chernyshevského „Čo robiť? spomína sa hliník. V „naivnej utópii“ štvrtého sna Very Pavlovny sa nazýva kov budúcnosti. A to skvelá budúcnosť V súčasnosti (v polovici XX - XXI storočia) už hliník dosiahol.
„Dáma v smútku“, ktorá sa objaví na konci diela, je Olga Sokratovna Chernyshevskaya, manželka spisovateľa. Na konci románu hovoríme o oslobodení Černyševského z Petropavlovskej pevnosti, kde bol pri písaní románu. Nikdy sa nedočkal prepustenia: 7. februára 1864 bol odsúdený na 14 rokov ťažkých prác, po ktorých nasledovalo usadenie sa na Sibíri.
Hlavné postavy s priezviskom Kirsanov sa nachádzajú aj v románe Ivana Turgeneva „Otcovia a synovia“.

Filmové adaptácie

"Čo robiť? "- trojdielna televízna hra (réžia: Nadezhda Marusalova, Pavel Reznikov), 1971.

V Petrohrade v lete 1856 sa v hotelovej izbe nachádza odkaz od hosťa: Hovorí sa, že vás prosím, aby ste nikoho z ničoho neobviňovali, čoskoro o mne budú počuť na moste Liteiny. Typická samovražedná poznámka!

A v skutočnosti sa čoskoro na moste Liteiny zastrelí muž - v každom prípade sa z vody chytila čiapka s guľkami.

Na chate na kamennom ostrove dostane mladá dáma, ktorá šije za spevu revolučnej francúzskej piesne, list od svojej slúžky, ktorý ju rozplače. Mladý muž sa ju snaží utešiť, ale dáma ho obviňuje zo smrti toho, kto poslal tento posmrtný list: tento muž odchádza z javiska, pretože Veru a svojho priateľa príliš miluje.

Preto sa slečna volá Vera. Jej otec je správcom veľkého bytového domu, matka je úžerníčka a záložne (dáva peniaze na zábezpeku). Vysoké ideály sú mame cudzie, je hlúpa, zlá a myslí len na zisk. A jej jediným cieľom je vydať Veru za bohatého muža. Musíte nalákať nápadníkov! Za týmto účelom sa Vera oblečie, naučí hudbu a vezme do divadla.

Keď sa syn majiteľa domu začne dvoriť dievčaťu, matka na ňu všemožne tlačí, aby mu vyšla v ústrety.

Hoci sa rozpustilý mladík vôbec nechystá vziať si pekne tmavé dievča s krásnymi čiernymi vlasmi a výraznými čiernymi očami. Sníva o obyčajnej záležitosti, ale Verochka ho odstrčí. Dievča je odhodlané a veľmi nezávislé: od štrnástich rokov sa stará o celú rodinu a od šestnástich rokov vyučuje na internátnej škole, kde sama študovala. Život s matkou je však neznesiteľný a v tých časoch bolo nemožné, aby dievča opustilo dom bez súhlasu rodičov.

A potom príde osud na pomoc dievčaťu milujúcemu slobodu: učiteľ, študent medicíny Dmitrij Lopukhov, je najatý, aby pracoval s jej bratom Fedyom. Verochka je spočiatku plachá, ale potom im rozhovory o knihách a hudbe, o tom, čo je spravodlivosť, pomôžu stať sa priateľskými. Lopukhov sa jej snaží nájsť miesto guvernantky, no ani jedna rodina nechce prevziať zodpovednosť za dievča, ktoré nechce žiť doma. Potom Lopukhov navrhne Verochke fiktívne manželstvo. Ona šťastne súhlasí.

Aby zachránil Verochku, Lopukhov dokonca opustil kurz krátko pred jeho dokončením a privyrábal si súkromnými lekciami a prekladmi. Takto sa mu darí prenajímať slušné bývanie.

Tu má Verochka sen. Toto nie je obyčajný sen – rovnako ako ostatné štyri sny je dôležitý pre štruktúru románu. Dievča vidí, že ju vyslobodili z vlhkej a stiesnenej pivnice. Stretne ju krásna žena - stelesnenie lásky k ľuďom. Vera Pavlovna jej sľúbi, že jej pomôže vyslobodiť ďalšie dievčatá z pivníc.

Matka zúri, ale nemôže nič urobiť: jej dcéra je vydatá!

Mladí ľudia bývajú v rôznych izbách a neprichádzajú k sebe bez zaklopania. Je to skvelé spoločenstvo, ale nie manželská láska. Vera Pavlovna nesedí svojmu záchrancovi na krku: dáva súkromné hodiny a vedie domácnosť. A teraz si konečne otvára vlastnú šijaciu dielňu. To je veľmi dôležité - takto plní svoj sľub daný vo sne. Dievčatá nedostávajú za svoju prácu len zaplatené: dostávajú časť príjmu. Okrem toho sú pracovníci veľmi priateľskí: trávia spolu voľný čas a chodia na pikniky.

Vera Pavlovna vidí druhý sen: o poli, na ktorom rastú klasy. Okrem klasov sú na poli dva druhy špiny: skutočná a fantastická. Zo skutočnej špiny môže vzniknúť niečo potrebné a užitočné, ale z fantastickej špiny nevzíde nič, čo by stálo za to. Tento sen pomáha Vere Pavlovne pochopiť a odpustiť svojej matke, ktorú len okolnosti jej života urobili tak zatrpknutou a sebeckou. Avšak jej obavy zo „skutočnej špiny“ pomohli Verochke naučiť sa a postaviť sa na vlastné nohy.

Alexander Kirsanov začína často navštevovať rodinu Lopukhov. Je absolventom lekárskej fakulty, človekom, ktorý si vydláždil cestu do života.

Kirsanov zabáva Veru Pavlovnu, keď je Lopukhov zaneprázdnený, a vezme ju do opery, ktorú veľmi milujú.

Vera Pavlovna pociťuje určitú úzkosť. Snaží sa, aby bol vzťah s manželom vášnivejší – no úzkosť ju neopúšťa. Kirsanov bez toho, aby čokoľvek vysvetlil, prestane navštevovať Lopukhov. Zamiloval sa do manželky svojho priateľa – a snaží sa prekonať svoj pocit: „zmizne z očí, zíde z mysle“. Čoskoro však Kirsanov stále musí navštíviť Lopukhov: Dmitrij ochorel a Alexander ho začal liečiť.

Vera Pavlovna si uvedomuje, že ona sama je zamilovaná do Kirsanova. To jej pomáha pochopiť tretí sen: istá žena, trochu podobná opernej speváčke Bosio, pomáha Verochke čítať stránky jej denníka, ktorý si v skutočnosti nikdy neviedla. Verochka sa bojí čítať posledné strany denníka, ale Bosio jej ich číta nahlas: áno, pocit, ktorý hrdinka cíti k manželovi, je len vďačnosť.

Inteligentní, slušní, „noví“ ľudia nedokážu nájsť východisko zo situácie a nakoniec sa Lopukhov rozhodne pre trik: výstrel na moste Liteiny.

Vera Pavlovna je zúfalá. Potom sa jej však zjaví Rakhmetov s listom od Lopukhova. Ukazuje sa, že Lopukhov vôbec nespáchal samovraždu - jednoducho sa rozhodol nezasahovať do spojenia svojej manželky a priateľa so svojimi životmi.

Rachmetov je „špeciálna“ osoba. Kedysi v ňom Kirsanov rozpoznal „vyššiu povahu“ a naučil ho čítať „správne knihy“. Rakhmetov bol veľmi bohatý, ale predal svoj majetok, ustanovil si vlastné špeciálne štipendiá a sám žije život askéta. Nepije víno a nedotýka sa žien.

Raz som dokonca na chvíľu spal ako jogín na nechtoch, aby som otestoval svoju vôľu. Má prezývku: Nikitushka Lomovoi. Je to spôsobené tým, že kráčal s nákladnými člnmi po Volge, aby lepšie spoznal život ľudí.

Chernyshevsky len naznačuje hlavné dielo Rakhmetovovho života, ale bystrý čitateľ si uvedomí, že je revolucionár, „motor motorov, soľ zeme“.

Po vysvetlení toho, čo sa stalo od Rakhmetova, Vera Pavlovna odchádza do Novgorodu, kde sa o niekoľko týždňov neskôr vydáva za Kirsanova.

Po nejakom čase dostávajú pozdravy zo zahraničia - Lopukhov uvádza, že je celkom spokojný so životom, pretože už dlho chce žiť v samote.

Kirsanovci žijú rušným životom a veľa pracujú. Vera Pavlovna má teraz dva workshopy. S pomocou Kirsanova začína študovať medicínu. V manželovi našla hrdinka oporu aj milujúceho priateľa, ktorému jej záujmy neboli ľahostajné.

Štvrtý sen Very Pavlovny. toto je historická galéria ženských typov z rôznych čias a národov: otrokyňa, krásna dáma - tiež v podstate hračka fantázie zamilovaného rytiera...

Vera Pavlovna sa vidí: jej črty tváre sú osvetlené svetlom lásky. Žena budúcnosti je rovnocenná a slobodná. Vidí aj štruktúru budúcej spoločnosti: obrovské domy z krištáľu a hliníka, všetci sú spokojní s bezplatnou pracovnou silou. Na tejto nádhernej budúcnosti musíme pracovať už teraz.

Kirsanovci zhromažďujú spoločnosť „nových ľudí“ - slušných, pracovitých a vyznávajúcich princípy „rozumného sebectva“. Do okruhu týchto ľudí čoskoro zapadne aj rodina Beaumontovcov. Kedysi Jekaterina, vtedy ešte Polozovová, dostala od Kirsanova rozumnú radu o vzťahoch s nápadníkom na ruku: najbohatšia nevesta v Petrohrade sa takmer vydala za darebáka. Teraz je však šťastne vydatá za „agenta anglickej firmy“ Charlesa Beaumonta. Po rusky však hovorí výborne – do svojich dvadsiatich rokov vraj žil v Rusku, kam sa opäť vrátil.

Bystrý čitateľ už uhádol, že ide, samozrejme, o Lopukhova. Rodiny sa čoskoro tak spriatelili, že začali bývať v jednom dome a Ekaterina Beaumont si zriadila aj dielňu, hoci mala dosť vlastných peňazí. Chce však byť užitočná pre ľudí a spoločnosť, budovať svoj život podľa zákonov tvorivej práce.

Okruh „nových ľudí“ sa rozširuje a viera v šťastnú budúcnosť Ruska silnie.

Vydanie románu „Čo robiť? v 3., 4. a 5. čísle Sovremennika v roku 1863 doslova šokovalo čítanie Ruska. Tábor priamych a skrytých nevoľníkov, reakčná a liberálna tlač prijali román mimoriadne nevľúdne. Reakcionářská „Severná včela“, „Moskovskie Vedomosti“, „Domáca konverzácia“, slavjanofilská „Den“, ako aj iné ochranné publikácie, útočili na román a jeho autora rôznymi spôsobmi, ale s rovnakou mierou odmietnutia a nenávisti.

Progresívne zmýšľajúce kruhy, najmä mladí ľudia, čítajú román s intenzívnou pozornosťou a potešením.

Proti ohováracím útokom na tému „Čo robiť? Vystúpili V. Kurochkin, D. Pisarev, M. Saltykov-Shchedrin, A. Herzen a ďalšie významné osobnosti ruskej literatúry. „Černyševskij vytvoril veľmi originálne a mimoriadne pozoruhodné dielo,“ poznamenal D. Pisarev. M. Saltykov-Shchedrin napísal: "..."Čo robiť?" - vážny román, ktorý vyjadruje myšlienku potreby nových životných základov."

Dokonca aj nepriatelia boli nútení priznať, že román bol mimoriadny fenomén. Cenzor Beketov, odvolaný zo svojho postu pre takú neslušnú recenziu, vypovedal: „Zdvihol som sa zdesením, keď videli, že medzi mladými ľuďmi oboch pohlaví sa pod dojmom tohto diela deje niečo výnimočné.

Vydanie Sovremennika obsahujúceho Černyševského román vláda prísne zakázala. Ale značná časť obehu už bola distribuovaná po celej krajine. Stovky kópií „Čo robiť?“ skopírované ručne. Ani jedno umelecké dielo v Rusku v 19. storočí nemalo taký verejný ohlas alebo nemalo taký priamy vplyv na formovanie revolučných generácií. Zdôraznili to významní populisti P. Kropotkin a P. Tkačev. G. Plechanov o tom emotívne a vzrušene napísal: „Kto nečítal a nečítal toto slávne dielo? Kto sa ňou nenechal uniesť, kto sa pod jej blahodarným vplyvom nestal čistejším, lepším, veselším a odvážnejším? Koho nezasiahla morálna čistota hlavných postáv? Kto sa po prečítaní tohto románu nezamyslel nad vlastným životom, nepodrobil prísnemu skúmaniu svoje vlastné túžby a sklony? Všetci sme z neho čerpali morálnu silu a vieru v lepšiu budúcnosť.“

Čoskoro po obrovskom úspechu v Rusku bol Chernyshevského román preložený do angličtiny, francúzštiny, nemčiny, taliančiny a mnohých ďalších jazykov sveta, publikovaný a široko čítaný, čím získaval stále viac dobrovoľníkov pre revolučnú vec ďaleko od Ruska.

Vplyv Chernyshevského a jeho románu „Čo treba urobiť? uznávané takými známymi osobnosťami medzinárodného oslobodzovacieho a robotníckeho hnutia ako A. Bebel, X. Botev, J. Guesde, G. Dimitrov, V. Kolarov, K. Zetkin. Zakladatelia vedeckého komunizmu K. Marx a F. Engels si vysoko cenili revolučný a literárny čin Nikolaja Gavriloviča a nazvali ho veľkým ruským spisovateľom, socialistom Lessingom.

Čo je tajomstvom nevädnúcej dlhovekosti knihy N. G. Chernyshevského? Prečo každá nová generácia socialistov a revolucionárov znovu a znovu vidí v románe „Čo treba urobiť? "stará, ale impozantná zbraň"? Prečo to my, ľudia konca 20. storočia, obdobia rozvinutého socializmu, čítame s takým vzrušením?

Možno v prvom rade preto, že N. G. Chernyshevsky ako prvý v dejinách svetovej literatúry ukázal, že vysoké myšlienky socializmu a osvietená morálka budúceho zlatého veku nie sú údelom nebešťanov a nadčlovekov, ale každodenným životom úplne zrozumiteľných, hmatateľných „obyčajných nových ľudí“, ktorých v živote videl a ktorých postavy urobil predmetom umeleckého skúmania.

Nepopierateľnou zásluhou spisovateľa je prirodzenosť toho vzostupu k výšinám ľudského ducha a konania – zo špiny a nehybnosti buržoázneho sveta „starých ľudí“ – ktorý núti čitateľa-priateľa krok za krokom prechádzať. spolu so svojou hrdinkou Verochkou Rozalskou - Verou Pavlovnou Lopukhovou-Kirsanovou.

Spomeňme si na úplný začiatok jeho nečakaného „Predhovoru“, ktorý smelo vtrhol do polodetektívneho začiatku románu: „Obsahom príbehu je láska, hlavnou postavou je žena...

I. Je to pravda, hovorím,“ konštatuje autor.

Áno, je to pravda! Román "Čo robiť?" kniha o láske k ľuďom a o láske k ľuďom, ktorá nevyhnutne prichádza, ktorá musí vzniknúť na zemi.

Láska Veru Pavlovnu k „novému človeku“ Lopukhovovi ju postupne priviedla k myšlienke, že „všetci ľudia musia byť šťastní a že tomu treba pomôcť skôr... to je jedna vec prirodzená, jedna vec humánna...“ N G. Chernyshevsky bol hlboko presvedčený, že medzi „novými ľuďmi“, ktorých hlavné črty považoval za aktivitu, ľudskú slušnosť, odvahu a dôveru v dosiahnutie raz zvoleného vysokého cieľa, môže a mala by etika socializmu a revolúcie vyrastať zo vzťahov v láske. , v rodine, v kruhu spolupracovníkov, podobne zmýšľajúcich ľudí.

Dôkaz o tomto presvedčení nám zanechal nielen v románe, majstrovsky v ňom ukazuje vývoj a obohatenie (od konkrétneho k všeobecnému) prežívania Very Pavlovny. V jednom z listov svojim synom z ďalekej Sibíri o mnoho rokov neskôr napísal: „Nikto nemôže myslieť na milióny, desiatky, stovky miliónov ľudí tak, ako by mal. A ty nemôžeš. Napriek tomu sa časť racionálnych myšlienok inšpirovaných láskou k otcovi nevyhnutne rozširuje na mnoho, mnoho ďalších ľudí. A aspoň trochu sa tieto myšlienky prenášajú do pojmu „človek“ - na každého, na všetkých ľudí.

Mnohé stránky románu sú skutočným chválospevom na lásku „nových ľudí“, ktorá je výsledkom a korunou morálneho rozvoja ľudstva. Len skutočná rovnosť milencov, len ich spoločná služba krásnemu cieľu nám pomôže vstúpiť do kráľovstva „Jasnej Krásy“ – teda do kráľovstva takej Lásky, ktorá stokrát prevyšuje lásku čias Astarte, Afrodity. , Kráľovná čistoty.

Tieto stránky čítali mnohí v Rusku aj v zahraničí. Napríklad I. E. Repin o nich s potešením napísal vo svojej knihe spomienok „Distant Close“. Z celého románu ich vyčlenil August Bebel, „... perlou medzi všetkými epizódami sa mi zdá byť porovnávací opis lásky v rôznych historických obdobiach... Toto prirovnanie je možno to najlepšie, čo 19. storočie má. doteraz hovoril o láske,“ zdôraznil.

Je tiež pravda, že keďže ide o román o láske: „Čo robiť? - kniha o revolúcii, o jej morálnych princípoch, o spôsoboch, ako dosiahnuť lepšiu budúcnosť ľudstva. Celou štruktúrou svojho diela, konkrétnymi životmi svojich konkrétnych hrdinov Černyševskij ukázal, že nádherná budúcnosť nemôže prísť sama od seba, že je k nej potrebný vytrvalý a dlhý boj. Temné sily zla, ktoré sú tak konkrétne „poľudštené“ v postavách „starých ľudí“ – od Marya Alekseevna, Storeshnikova a „bystrého čitateľa“, s mnohými tvárami v jeho odpornej vulgárnosti, až po sotva identifikovateľných prenasledovateľov Very Pavlovnej. dielňa, za ktorou možno rozoznať policajné hodnosti, prohibíciu, väznice a celý arzenál násilia nahromadeného po stáročia – vôbec neustúpia dobrovoľne.

Svet nepriateľský k pravej morálke a láske musí byť zmietaný jarnou záplavou revolučnej obnovy, ktorú treba očakávať, ale na ktorú sa treba aktívne pripraviť. Na tento účel život predkladá a odhaľuje čitateľovi Chernyshevsky „špeciálnu osobu“. Vytvorenie obrazu Rachmetova - profesionálneho revolucionára, konšpirátora, herolda a možno aj vodcu budúceho ľudového povstania - je literárnym počinom Nikolaja Gavriloviča. Umenie prozaika a výška „ezopských možností“ autora, ktorý vedel „vychovať skutočných revolucionárov“ aj za cenzurovaných podmienok, mu umožnili povedať o Rachmetovovi oveľa viac, ako bolo povedané v kapitole „Špeciál“. Osoba.”

Keď ho Kirsanov našiel a prebudil do nového života, Rachmetov aktívne ovplyvňuje vnútorný svet všetkých hlavných postáv: Lopuchova, Kirsanova, Very Pavlovny a ich priateľov. Je katalyzátorom a vnútorným prameňom ich činov, ako aj vnútorným prameňom samotného románu. „Náročný čitateľ“ to nevidí a nemôže vidieť. Ale autor neustále pozýva podobne zmýšľajúceho čitateľa, aby sa zúčastnil tejto extrazápletkovej línie románu.

Rachmetov je skutočne zvláštny človek, jeden z mála, ktorí sú podľa autora „soľou zeme“, „motormi motorov“. Je rytierom plánu, rytierom tej Jasnej krásky, ktorá sa objavuje v krásnych snoch Very Pavlovny. Ale bez ohľadu na to, ako autor odlišuje Rachmetova od svojich ostatných obľúbených hrdinov, stále ich neoddeľuje nepriechodnou priepasťou. A občas dáva najavo, že za istých okolností sa „obyčajní slušní ľudia“ môžu zmeniť na „špeciálnych“ ľudí. Stalo sa to v časoch Černyševského a v nasledujúcich dejinách vidíme ešte viac príkladov, keď sa skromní vojaci revolúcie stali jej skutočnými rytiermi, vodcami miliónov missiek.

O slávnych snoch Very Pavlovny, o retrospektívnych alegóriách a pohľadoch do budúcnosti v nich boli počas existencie románu napísané zväzky. Sotva sú potrebné ďalšie interpretácie. Samozrejme, konkrétne obrázky socialistického odstupu, akási utópia maľovaná odvážnym štetcom od autora „Čo robiť?“, nám dnes pripadajú naivné, no na čitateľa minulého storočia zapôsobili silne . Mimochodom, sám N.G. Chernyshevsky bol skeptický k možnosti „jasne opísať pre iných, alebo si aspoň predstaviť pre seba inú sociálnu štruktúru, ktorá by bola založená na vyššom ideáli“.

No dnešného čitateľa románu nemôže uchvátiť tá pietna viera, to neprehliadnuteľné presvedčenie, ten historický optimizmus, s ktorým pred viac ako stodvadsiatimi rokmi väzeň z „čísla jedenásť“ Petropavlovskej pevnosti hľadel do budúcnosti. svojho ľudu a ľudskosti. Bez toho, aby čakal na verdikt, ktorý naňho pripravuje svet autokracie a nevoľníctva, svet „starých ľudí“ už dejinami odsúdený na zánik, N. G. Chernyshevsky sám vyhlásil svoj verdikt nad týmto svetom a prorocky hlásal nevyhnutnosť nástupu sveta. socializmu a práce.

Chernyshevsky dokončil "Čo robiť?" krátko pred svojimi 35. narodeninami. K literatúre sa dostal ako človek všestrannej erudície, silného materialistického videnia sveta, vážnych životných skúseností a takmer neuveriteľných vedomostí z oblasti filológie. Nikolaj Gavrilovič si to uvedomoval sám. V jednej z verzií predslovu k románu „Rozprávky v príbehu“, napísanom krátko po vydaní „Čo treba urobiť?“, hovorí: „Toľko som premýšľal o živote, toľko som čítal a premýšľal. o tom, čo čítam, že mi stačí trocha básnického talentu, aby som bol úžasným básnikom.“ Sotva tu treba uvádzať ďalšie úvahy o jeho možnom mieste v literatúre ako prozaika. Ako si dobre pamätá čitateľ „Čo treba urobiť?“, sú plní ironickej sebakritiky, ale vo všeobecnosti obsahujú zdržanlivé hodnotenie svojich schopností bez sebapodceňovania.

Samozrejme, Chernyshevského obrovský talent spisovateľa beletrie sa nemohol naplno prejaviť. Silný tlak cenzúry a zákaz dokonca aj jeho samotného mena od roku 1863 takmer až do revolúcie v roku 1905 je jedným z najodpornejších zločinov cárizmu proti ruskému ľudu a svetovej literatúre. Čitateľ 19. storočia prakticky nikdy nespoznal jediné nové dielo zaživa pochovaného spisovateľa. Avšak „Čo treba urobiť?“, neporovnateľný literárny osud prvého románu N. G. Chernyshevského, dáva presvedčivú predstavu o rozsahu a hĺbke jeho literárneho talentu.

Znateľný vplyv románu Chernyshevsky na budúci osud ruskej literatúry je všeobecne uznávaný v sovietskej literárnej kritike. Dá sa to vystopovať aj v dielach takých vynikajúcich umelcov ako JI. Tolstého, F. Dostojevského, N. Leskova, ktorí sa nemohli vyhnúť sile vplyvu mnohých myšlienok „Čo robiť?“, aj keď niektoré svoje diela postavili s prihliadnutím na ich odmietnutie alebo priame polemiky s nimi.

Chernyshevského kniha "Čo robiť?" priniesol do literatúry nielen rozsiahly svet myšlienok, nielen nový žáner intelektuálneho románu. Keď autor veľa absorboval z nespočetných pokladov literárneho arzenálu, obohatil ich, prepracoval ich silou svojho talentu a niekedy sám urobil objavy v oblasti obsahu, ako aj v zmysle vybavenia literárnymi prostriedkami, dejovými prostriedkami. , uvoľnenosť viditeľnej autorskej participácie na samotnej látke, architektonika diela .

Výskumníci napríklad správne poznamenávajú, že pôvod takého literárneho zariadenia, ako sú sny Vera Pavlovna, by sme mali vidieť v Radishchevovom Pryamovzore z kapitoly „Spasskaja dutina“ slávneho „Cestovanie...“. „Sestra jej sestier a nevesta jej ženíchov“ je talentovaným pokračovaním obrazu tej, ktorá z vôle Alexandra Radishcheva odstránila bolesť v očiach z videnia reality skutočného života. Černyševskij samozrejme zohľadnil skúsenosť „Eugena Onegina“ a „Mŕtve duše“, keď do románu odvážne vniesol nielen jednotlivé autorkine odbočky, lyrické úvahy, ale aj samotného autora v tele, charaktere, sile sarkazmu či rešpektu. pre mnohostranného čitateľa, ktorý sa sám často stáva hrdinom a účastníkom deja.

Schopnosť Černyševského vytvárať viditeľné, „kultúrne hmatateľné typy „starých ľudí“ – ako sú Verochkini rodičia, beznádejne hlúpy Storešnikov s hlúpou mamou, uviaznutý v triednych nástrahách, či obludne nafúknutý ušľachtilý pavúk Chaplin z „Prológu“ – je to Nevidíme talent Shchedrinovej alebo Swiftovej sily?

Vo svetle toho, čo bolo povedané, sa argumenty „Čo robiť?“, ktoré boli vyvrátené viac ako storočím života a ktoré vznikli v prvej bitke okolo románu, skutočne absurdné.

o jeho nedostatku umenia. Bohužiaľ, táto odporná verzia sa ukázala ako húževnatá. Zrejme nie nadarmo okolo toho tak usilovne pracovali nepriatelia revolučnej literatúry.

Je veľmi dôležité, že kontroverzia, ktorá kedysi zúrila okolo diela N. G. Chernyshevského, okolo románu „Čo treba urobiť? neboli odsunuté do oblasti archívnej literárnej kritiky. Buď umierali, potom sa opäť rozhoreli, nezastavili sa ani v rokoch pred Veľkou októbrovou revolúciou, ani v polovici dvadsiateho storočia, ani v našich dňoch. V obave z dopadu revolučného románu na čitateľskú verejnosť, chcúc za každú cenu znevážiť ľudský čin jeho autora, buržoázni ideológovia všetkých vrstiev, od ruských bielych emigrantov až po ich dnešných ideologických nasledovníkov – literárnych vedcov a sovietológov, pokračujú v boji za tento deň, akoby so živým človekom s Černyševským.

V tomto zmysle je obraz „štúdia“ Chernyshevského práce v USA veľmi zaujímavý. Určité oživenie, ktoré sa objavilo v štúdiu ruského revolučného myslenia počas druhej svetovej vojny a prvých povojnových rokov, ustúpilo pokoju. Na stránkach amerických literárnych publikácií sa meno Chernyshevsky dlho objavovalo len príležitostne. V 60-70 rokoch z viacerých dôvodov: prehĺbenie sociálnych rozporov, krízové javy v ekonomike, rast protivojnových nálad v USA, úspech mierových iniciatív ZSSR, obrat k medzinárodné détente - začal narastať záujem o našu krajinu a jej históriu. Isté intelektuálne kruhy v Spojených štátoch sa snažili pozerať na „ruskú otázku“ a jej pôvod inými očami. Práve v tom čase vzrástla pozornosť amerických bádateľov voči ruským revolučným demokratom a najmä Černyševskému.

Nové procesy v spoločensko-politickej a intelektuálnej atmosfére tých rokov sa vo veľkej miere prejavili napríklad vo serióznom diele F. B. Randalla – prvej americkej monografii o Černyševskom, vydanej v roku 1967. Podľa vlastného vyjadrenia autora si dal za úlohu objaviť pre západných čitateľov nové meno v ruskej literatúre 19. storočia. Verí, a je ťažké s tým nesúhlasiť, že predchádzajúce diela jeho kolegov neposkytli ani približnú predstavu o skutočnom rozsahu a význame Chernyshevského v dejinách literatúry a sociálneho myslenia v Rusku.

Randall veľmi presvedčivo ukazuje čitateľovi stereotypy - „mýty“, ktoré sa vyvinuli v americkej a všeobecne západnej literatúre o Chernyshevskom. Jedným z nich je „mýtus“ Černyševského ako primitívneho utilitára v oblasti estetiky a morálky. Ďalší „mýtus“ je o ruskom mysliteľovi ako nekritickom popularizátorovi hrubých vulgárnych materialistických teórií vypožičaných zo Západu. Tretí "mýtus" -

o Černyševskom ako o nudnom, ťažkopádnom spisovateľovi, ktorý vraj moderného čitateľa nezaujíma. Randall považuje všetky tieto „mýty“ za produkt neschopnosti, vedeckej nečestnosti a dokonca nevedomosti vedeckých odborníkov, z ktorých podľa jeho názoru len každý druhý sotva čítal „Čo robiť? a najviac jeden z dvadsiatich si dal tú námahu, aby sa zoznámil s inými dielami ruského autora.

Nuž, hodnotenie je tvrdé, ale možno nie bezdôvodné. Randall prejavil závideniahodnú znalosť nielen diel N. G. Chernyshevského, ale aj svetovej (vrátane sovietskej) literatúry o týchto otázkach. Pre neho čítanie Chernyshevského románu „Čo treba urobiť? a iné diela - vôbec nie nudná úloha. Poskytuje „potešenie a skutočné potešenie“. Černyševskij je podľa neho vtipný polemik s výnimočnými prednosťami štýlu, celistvosti, jednoty formy a obsahu. Americký výskumník je uchvátený vysokou mierou presvedčivosti Černyševského diel, jeho vierou v svetlú budúcnosť ľudstva, v správnosť jeho názorov. S úprimným smútkom a ľútosťou priznáva, že takéto vlastnosti medzi ideológmi moderného západného sveta chýbajú.

Berúc na vedomie nepochybné zásluhy a osobnú odvahu Randalla, ktorý na seba vzal ťažké bremeno „rehabilitácie“ Černyševského pred americkým čitateľom, treba povedať, že túto úlohu nie vždy plní. Bremeno buržoáznych „mýtov“ je príliš ťažké. Sám autor sa niekedy zapája do tvorby mýtov a z rôznych druhov hriechov obviňuje buď sovietskych výskumníkov, alebo samotného Černyševského. V knihe nie je núdza o protichodné argumenty, dôkazy o vplyve stereotypov západnej propagandy a buržoázneho myslenia, no aj tak je vznik takejto monografie nepochybným krokom amerického vedca na ceste k pochopeniu skutočného Černyševského. cestu konštruktívnosti a vedeckej integrity.

Za pokračovanie nastupujúceho trendu vážneho záujmu o život a dielo Černyševského v americkej vedeckej literatúre treba považovať monografiu profesora Williama Werlina „Černyševskij – človek a novinár“, vydanú na Harvardskej univerzite v roku 1971. A tento autor voľne využíva diela samotného Černyševského, literatúru o ňom jeho predchodcov na Západe a široké spektrum mien sovietskych bádateľov. Kniha obsahuje veľa správnych záverov a postrehov o osobnosti, filozofických a ekonomických názoroch Černyševského. Ale pri hodnotení svojej estetiky a literárnych pozícií zostáva Werlin v osídlach ľudových buržoáznych myšlienok. Nedokázal pochopiť dialektickú hĺbku estetických názorov veľkého demokrata, jeho hodnotenie románu „Čo treba robiť?“ Podľa Werlina Chernyshevsky „osolil svoj román hrdinami, ktorí stelesňujú abstraktné neresti a cnosti“. Autor však nepopiera veľkú popularitu románu a skutočnosť, že „noví ľudia“ boli ruskou mládežou vnímaní ako príklad hodný nasledovania a Rakhmetov sa na mnoho rokov stal „príkladom profesionálneho revolucionára“.

Avšak aj nesmelé sklony k pravde a objektivite v otázkach štúdia ruskej literatúry a dejín sociálneho myslenia znepokojovali strážcov „pravých“ buržoáznych mravov z vedy. Sovietológovia všetkých vrstiev sa pokúsili „získať späť“. Randallova nezvyčajná kniha nezostala nepovšimnutá. Hneď v prvej recenzii istého C. A. Mosera jej vyčítali, že porušuje „všeobecne akceptované“ koncepty. N. G. Pereira sa najskôr v článkoch a potom v špeciálnej monografii ponáhľal nielen obnoviť bývalé „mýty“, ale vo svojich ohováračských obvineniach Černyševského ísť ďalej než ostatní.

V roku 1975 sa do vojny proti Černyševskému pripojili nové mená. Medzi nimi Rufus Mathewson, profesor na Columbia (New York) University, sa obzvlášť „vyznamenal“. Vyšiel s urážlivou knihou s názvom „Pozitívny hrdina v ruskej literatúre“2. Jedna z mnohých kapitol s názvom „Soľ soli zeme“ je špeciálne venovaná Černyševskému, jeho estetike a literárnej praxi. Nikolaj Gavrilovič je priamo obvinený (čo sa profesorovi estetiky z nejakého dôvodu zdá hrozné), že „vytvoril konzistentnú a integrálnu doktrínu literatúry v službách spoločnosti“, a tým sa stal teoretickým predchodcom sovietskej literatúry tak nenávidenej Mathewsonom. „Celý rozsah jeho (Černyševského - Yu. M.) vplyvu na sovietske myslenie sa ešte musí posúdiť,“ varuje hrozivo bojovný profesor. Koniec koncov, kladný hrdina sovietskej literatúry „súhlasí so všetkými druhmi obmedzení svojich životných potrieb, aby sa stal, podobne ako Chernyshevského Rachmetov, nástrojom histórie“.

Pre buržoázneho bádateľa sa samotná myšlienka, že umenie je odrazom reality života, javí ako rúhanie. Čo tento buržoázny filistín nepripisuje Černyševskému: skutočnosť, že „úplne popiera tvorivé funkcie umelca“, a skutočnosť, že napísal „Čo treba urobiť? z „radikálnej utilitárnej pozície“ a čo „popiera umeleckú predstavivosť“ a napokon aj to, čo predvídali sovietske päťročné plány.

"Čo robiť?" vzbudzuje v Mathewsonovi doslova patologickú nenávisť, keďže román je implementáciou estetických princípov, ktoré Černyševskij rozvinul vo svojej dizertačnej práci. V románe vidí mnoho hriechov a je dokonca pripravený odpustiť autorovi neskúsenosť aj domnelú ľahostajnosť k literárnym tradíciám, no nedokáže odpustiť to, čo je pre neho najstrašnejšie – „chyby vyplývajúce zo základných doktrín radikálnej literatúry, formulovaných vtedy a stále v platnosti." Mathewson „kritizuje“ Černyševského práve z pozície buržoázneho, vystrašeného možnosťou organizovaného boja pracujúcich o svoju budúcnosť. Zjavne nie je spokojný s výzvou autora „Čo robiť? čitateľovi – vidieť lepšiu budúcnosť a bojovať o ňu. Pokúša sa odmietnuť úžasný román, odsúdiť ho práve pre jeho účinnosť, pre jeho revolučný význam.

Pri čítaní a premýšľaní o tom sa dnes nemožno ubrániť prekvapeniu, aký bol Černyševskij prezieravý, keď 14. decembra 1862 koncipoval dielo, ktoré v sebe nesie intelektuálny náboj takej výbušnej sily, proti ktorej dodnes ideologickí ochrancovia míňajúceho sveta tak neúspešne mávnu rukou.

Za viac ako storočie aktívnej práce je Chernyshevského román „Čo treba urobiť? na svetlom poli boja za socializmus ešte jasnejšie ukazuje nepochybnú pravdu V.I. Lenina, ktorý si tak vysoko vážil samotného Černyševského, a umelecké a ideologicko-politické zásluhy jeho románu „Čo treba urobiť? Už v povojnových rokoch sa o tom dozvedeli ďalšie materiály z knihy spomienok bývalého menševika N. Valentinova „Stretnutia s Leninom“. Takáto mŕtvica je typická. Keď v roku 1904 počas Leninovho rozhovoru s Vorovským a Valentinovom začal tento odsudzovať román „Čo treba urobiť?“, Vladimír Iľjič sa horlivo postavil za Černyševského. „Uvedomuješ si, čo hovoríš? - spýtal sa ma „Ako môže človeku prísť do hlavy obludný, absurdný nápad nazvať dielo Černyševského, najväčšieho a najtalentovanejšieho predstaviteľa socializmu pred Marxom, primitívne, priemerné? Čo robiť?" Primitívne a priemerné. Pod jeho vplyvom sa stovky ľudí stali revolucionármi. Mohlo sa to stať, keby Černyševskij písal nekompetentne a primitívne? Zaujal napríklad môjho brata a uchvátil aj mňa. Zaryl ma do hĺbky. Kedy ste čítali Čo robiť? Je zbytočné to čítať, ak vám mlieko na perách nezaschlo. Černyševského román je príliš zložitý a plný myšlienok na to, aby sa dal pochopiť a oceniť už v ranom veku. Sám som sa ju pokúsil prečítať, myslím, keď som mal 14 rokov. Bolo to bezcenné, povrchné čítanie. Ale po poprave môjho brata, vediac, že Chernyshevského román bol jedným z jeho najobľúbenejších diel, som sa pustil do skutočného čítania a sedel som nad ním nie niekoľko dní, ale až niekoľko týždňov. Toto je niečo, čo vám dáva náboj do života.“

V roku 1928, počas oslavy 100. výročia narodenia Černyševského, A. V. Lunacharskij so značnou iróniou povedal: „Voči Černyševskému sa vytvoril nasledujúci postoj: je to, samozrejme, slabý umelec; jeho beletristické diela sú niečo ako bájka je v nich dôležitá morálka...“ Lunacharskij sa takýmto úvahám vysmieval, ukázal ich povrchnosť a úplnú nedôslednosť, zdôraznil, že pre účely komunistickej výchovy mládeže je zásadne dôležité ich oboznamovať; s Černyševského románmi. Vyzval literárnu vedu, aby študovala tieto diela hlbšie a oprávnene veril, že štúdium skúseností veľkého demokrata môže pomôcť rozvoju mladej sovietskej literatúry. Odvtedy uplynulo viac ako polstoročie. V našich predstavách o Černyševskom sa veľa zmenilo, veľa sme sa o ňom a jeho práci dozvedeli. Ale Lunacharského závery a rady o význame ľudských a literárnych výkonov II. G. Chernyshevsky, o dôležitosti distribúcie jeho kníh pre náš život a literatúru sa dnes zdajú byť veľmi aktuálne.

V októbri 1862, pri zrode myšlienky „Čo robiť?“, napísal Nikolaj Gavrilovič Oľge Sokratovne tieto hrdé a prorocké riadky: „...náš život s tebou patrí histórii; Uplynú stovky rokov a naše mená budú ľuďom stále drahé; a budú na nás spomínať s vďakou, keď už zabudli takmer na všetkých, ktorí žili v rovnakom čase ako my. Nesmieme sa teda stratiť z hľadiska veselosti pred ľuďmi, ktorí budú študovať náš život.“

A Chernyshevsky sa nestratil ani počas civilnej popravy, ani v baniach Nerchinsk, ani v monštruóznom exile Vilyui. Viac ako tri roky pevnosti, tvrdej práce a vyhnanstva za každý rok práce v Sovremenniku sa cárstvo pomstilo svojmu nebezpečnému nepriateľovi. Ale jeho vôľa bola neoblomná. Keď sa v roku 1874 úrady prísľubmi blížiacej sa slobody pokúšali presvedčiť vyčerpaného väzňa, aby podal žiadosť o milosť „najvyššiemu menu“, nasledovala krátka a pevná odpoveď: „Čítal som. Odmietam podať petíciu. Nikolaj Černyševskij."

K „úľave“ došlo až v roku 1883, keď bol Chernyshevsky takmer pod polárnym kruhom tajne prenesený do polopúštneho tepla vtedajšieho Astrachanu. Koncom júna 1889 sa Černyševskij po mnohých problémoch s rodinou presťahoval do Saratova. Stretnutie s mojou rodinou bolo úžasné, ale krátke. Zdravie veľkého bojovníka a mučeníka bolo podkopané. 29. októbra 1889 Černyševskij zomrel.

Uplynulo storočie a pol odo dňa, keď sa veľký demokrat a spisovateľ narodil v skromnom dome v Saratove na vysokom brehu Volhy. Život na brehoch jeho milovanej rieky sa zmenil, vietor revolučnej búrky, ktorú predpovedal, prudko otočil dejiny Ruska. Už viac ako tretina ľudstva a tabletiek je na ceste k vybudovaniu nového, socialistického sveta. Vedení pravdou Vladimíra Iľjiča Lenina, pokrokoví ľudia sveta dnes vedia, čo robiť, aby zachránili a ozdobili planétu Zem. A v tom všetkom je značný podiel práce, talentu, odvahy a času Nikolaja Černyševského, ktorý miloval ľudí a chcel, aby boli šťastní.

späť .

Užitočný materiál na danú tému

Kompletná analýza románu „Čo treba urobiť?

Román vznikal od konca roku 1862 do apríla 1863, teda za 3,5 mesiaca v 35. roku autorovho života. rozdelil čitateľov na dva protichodné tábory. Podporovatelia knihy boli Pisarev, Shchedrin, Plekhanov, Lenin. Ale umelci majú radi , Tolstoj, Dostojevskij, Leskov verili, že román je zbavený skutočného umenia. Aby ste odpovedali na otázku "Čo robiť?" z revolučnej a socialistickej pozície nastoľuje a rieši tieto pálčivé problémy:

1. Spoločensko-politický problém reorganizácie spoločnosti revolučným spôsobom, teda prostredníctvom fyzickej kolízie dvoch svetov. Tento problém je naznačený v životnom príbehu a v poslednej, 6. kapitole „Zmena scenérie“. Chernyshevsky kvôli cenzúre nemohol tento problém podrobne rozviesť.

2. Morálne a psychologické. Ide o otázku vnútornej reštrukturalizácie človeka, ktorý si v procese boja proti starému silou svojej mysle dokáže vypestovať nové morálne kvality. Autor sleduje tento proces od jeho počiatočných foriem (boj proti rodinnému despotizmu) až po prípravu na zmenu prostredia, teda na revolúciu. Tento problém sa odhaľuje vo vzťahu k Lopukhovovi a Kirsanovovi, v teórii rozumného egoizmu, ako aj v rozhovoroch autora s čitateľmi a postavami. Tento problém zahŕňa aj podrobný príbeh o šijacích dielňach, teda o dôležitosti práce v živote ľudí.

3. Problém emancipácie žien, ako aj normy novej rodinnej morálky. Tento morálny problém sa odhaľuje v životnom príbehu Very Pavlovny, vo vzťahoch účastníkov milostného trojuholníka (Lopukhov, Vera Pavlovna, ), ako aj v prvých 3 snoch Vera Pavlovna.

4. Sociálno-utopický. Problém budúcej socialistickej spoločnosti. Odvíja sa v 4. sne Very Pavlovny ako sen o krásnom a jasnom živote. To tiež zahŕňa oslobodenie práce, teda technické stroje na výrobu.

Hlavným pátosom knihy je vášnivá a nadšená propaganda myšlienky revolučnej premeny sveta.

Hlavnou túžbou autora bola túžba presvedčiť čitateľa, že každý, ak bude na sebe pracovať, sa môže stať „novým človekom“, túžba rozšíriť okruh rovnako zmýšľajúcich ľudí. Hlavnou úlohou bolo vyvinúť novú metodológiu na výchovu revolučného vedomia a „čestných citov“. Román sa mal stať učebnicou života pre každého mysliaceho človeka. Hlavnou náladou knihy je akútne radostné očakávanie revolučného prevratu a smäd zúčastniť sa na ňom.

Akému čitateľovi je román určený?

Chernyshevsky bol pedagóg, ktorý veril v boj samotných más, preto je román určený širokým vrstvám zmiešanej demokratickej inteligencie, ktorá sa stala vedúcou silou oslobodzovacieho hnutia v Rusku v 60. rokoch.

Umelecké techniky, ktorými autor sprostredkúva svoje myšlienky čitateľovi:

1. technika: názov každej kapitoly je daný rodinne každodennou postavou s primárnym záujmom o ľúbostné intrigy, ktorá pomerne presne vyjadruje zápletku, no skrýva skutočný obsah. Napríklad prvá kapitola „Život Věry Pavlovny v rodine rodičov“, druhá kapitola „Prvá láska a zákonné manželstvo“, tretia kapitola „Manželstvo a druhá láska“, štvrtá kapitola „Druhé manželstvo“ atď. tradicionalizmus a nepostrehnuteľne to, čo je skutočne nové, totiž nová povaha medziľudských vzťahov.

Metóda 2: pomocou inverzie zápletky – presun 2 úvodných kapitol zo stredu na začiatok knihy. Scéna záhadného, takmer detektívneho zmiznutia Lopuchova odpútala pozornosť cenzora od skutočnej ideologickej orientácie románu, teda od toho, čomu sa následne venovala hlavná pozornosť autora.

3. technika: použitie početných náznakov a alegórií, nazývaných ezopská reč.

Príklady: „zlatý vek“, „nový poriadok“ - to je socializmus; „práca“ je revolučná práca; „osobitná osoba“ je osoba revolučného presvedčenia; „scéna“ je život; „zmena scenérie“ - nový život po víťazstve revolúcie; "nevesta" je revolúcia; „Jasná krása“ je sloboda. Všetky tieto techniky sú navrhnuté pre intuíciu a inteligenciu čitateľa.