Esej na temat: „Temat poety i poezji w twórczości N.A. Niekrasowa”
Temat poety i poezji jest jednym z najważniejsze tematy w twórczości N.A. Niekrasowa. Rozciąga się na kilka jego dzieł, w szczególności na „Poetę i obywatela” oraz „Elegię”.
Wiersz „Poeta i obywatel” powstał w 1856 roku. To rok przegranej wojny krymskiej i upadku tożsamość narodowa Rosjanie. Być może dlatego ten wiersz wzywa do aktywności pozycja życiowa: „To wstyd spać z twoim talentem.” „Elegia” powstała w 1871 r., nie tylko po reformie 1861 r., ale także po liberalnych reformach lat 60. i 70. XX wieku. I w pewnym stopniu podsumowuje i ocenia efekt dokonanych zmian.
W wierszu „Poeta i obywatel” N.A. Niekrasow wskazuje dwa kierunki poezji. Z jednej strony liryczny, z drugiej cywilny. A Niekrasow stanowczo podkreśla priorytet tego drugiego. Z jego punktu widzenia lata 50. XIX wieku nie były czasem tekstów:
Jest to jeszcze bardziej haniebne w czasie żałoby
Piękno dolin nieba i morza
I śpiewajcie o słodkim uczuciu...
Obywatel w wierszu Niekrasowa mówi o potrzebie poezji obywatelskiej, zwłaszcza w dobie kryzysu zagranicznego i zagranicznego Polityka wewnętrzna Rosja:
Nie będzie godnego obywatela
Mam zimne serce dla mojej ojczyzny.
Ale są tacy synowie ich ojczyzny. A Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow opisuje jednego z nich w swoim innym wierszu „Pamięci Dobrolubowa”. Wiersz ten jest hymnem na cześć prawdziwego obywatela i patrioty N.A. Dobrolubow. On, krytyk literacki, oddał ojczyźnie „swoje dzieła, nadzieje, myśli”. To jest, z punktu widzenia Niekrasowa, najważniejszy cel literatury. Uważa, że poeci, pisarze, krytycy powinni adoptować najlepsze cechy postać Dobrolubowa, który był dumą Rosji.
Kolejnym ważnym zadaniem literatury jest wykorzystywanie przez autorów w swoich dziełach „ motyw ludowy" W tym samym „Poecie i obywatelu” Niekrasow mówi do poety głosem obywatela:
Nie wierzcie tym, którzy nie mają chleba
Niech zmieniająca się moda powie nam,
Jakże starym tematem jest cierpienie ludzi.
I żeby poezja o niej zapomniała...
Wszystkie reformy zostały już przeprowadzone, ale cierpienia ludzi nie kończą się.
„Ludzie są wyzwoleni, ale czy są szczęśliwi?” – tutaj główne pytanie„Elegie”. Po reformach życie chłopów nie poprawiło się, dlatego Niekrasow wzywa do dalszej walki: „… wszyscy do walki!”
Niekrasow, poświęciwszy swoje życie i pracę walce o życie ludzkie narodu, nie wie, czy sam naród go usłyszy: „Niestety! nie słucha i nie odpowiada” i w ogóle, czy ludzie go chociaż kiedykolwiek zrozumieją, bo za życia Niekrasowa prosty Rosjanin, chłop, nie przyniósł do domu ani Bielińskiego, ani Gogola.
Społeczeństwo rosyjskie lat czterdziestych XIX wieku – czasu, w którym rozpoczęła się działalność literacka N. A. Niekrasowa – aktywnie poszukiwało sposobów rozwoju Rosji. W tamtym czasie dość jasno określone były już takie nurty i kierunki myśli społecznej, jak ideologia oficjalna, słowianofilizm, westernizm; W tym samym okresie miało miejsce formowanie się demokracji rewolucyjnej, na czele której stali Bieliński i Herzen.
Problemem, którego w tych warunkach po prostu nie dało się uniknąć, było wyzwolenie ludności z pańszczyzny. Walka o interesy pokrzywdzonych, świadomość ogromu tego, co się dokonało, wniosła w życie osoby, która wybrała drogę orędownika rosyjskiego oracza, poczucie pełni życia i szczęścia. Ruch społeczny tamtych lat osiągnął niespotykaną dotąd skalę. W świecie sztuki nieustannie powraca pytanie o cel literatury, a w szczególności poezji.
Niekrasow również wielokrotnie poruszał ten problem. Poeta w młodości wybrał drogę „demaskującego tłum, jego namiętności i złudzenia”, jednak jego pierwsze wypowiedzi na ten temat pochodzą z czasów późniejszych.
21 lutego 1852 roku, w dniu śmierci N.V. Gogola, którego imię w literaturze jest nierozerwalnie związane z obywatelstwem, Niekrasow napisał wiersz „Błogosławiony łagodny poeta…” - pierwszą deklarację poetycką. Na biegunach swojego systemu wartości nakreślił zewnętrznie przeciwne i wewnętrznie wrogie koncepcje „spokojnej sztuki” i „karzącej liry”. Niekrasow już dawno wybrał swoją ciernistą drogę, dawno temu dobro stało się głównym celem jego poezji, a miłość i nienawiść stały się jej źródłem podsycającym.
Kolejnym głośnym wyznaniem twórczego credo był wiersz „Poeta i obywatel” z 1856 roku. Ma strukturę dialogu i ta forma jest tradycyjna dla literatury rosyjskiej. Tak powstały „Poeta i tłum”, „Rozmowa księgarza z poetą” A. S. Puszkina, „Dziennikarz, czytelnik i pisarz” M. Yu Lermontowa. Ale dialog Niekrasowa to wewnętrzny spór, walka w jego duszy pomiędzy Poetą a Obywatelem. Sam autor tragicznie przeżył to wewnętrzne zerwanie i często wysuwał wobec siebie te same roszczenia, co Obywatel wobec Poety. Obywatel w wierszu zawstydza Poetę za bezczynność, w jego rozumieniu niezmierzona wzniosłość służby cywilnej przyćmiewa dotychczasowe ideały wolności twórczej, nowym wysokim celem jest umrzeć za Ojczyznę: „...idźcie i umierajcie bez zarzutu. ”
Zasadniczo w wierszu są dwa wyznania: każdy z bohaterów otwiera swoją duszę i staje się jasne, że w ideach ich przeciwników nie ma antagonizmu. Tylko niegodna słabość i tchórzostwo nie pozwalają Poecie stanąć obok Obywatela.
Zostałem wezwany, aby śpiewać o Twoim cierpieniu,
Niesamowici ludzie z cierpliwością!
Niekrasow napisał te słowa w 1867 roku w wierszu „Wkrótce umrę. Żałosne dziedzictwo…” Poeta ponownie powraca do hasła, które definiuje całe jego dzieło.
W 1874 r. Niekrasow stworzył wiersz „Prorok”. Praca ta oczywiście była kontynuacją serii, w której stały już dzieła Puszkina i Lermontowa. Znów mówi o trudności wybranej ścieżki, o boskim początku twórczości:
Jeszcze nie został ukrzyżowany,
Ale nadejdzie czas - będzie na krzyżu,
Został wysłany przez boga Gniewu i Smutku
Przypominajcie królom ziemi Chrystusa.
Bóg Niekrasowa w niewielkim stopniu przypomina bogów jego poprzedników. Chrystus tego „Proroka” jest bliższy zbawicielowi utopijnych socjalistów niż temu, którego Sobór.
W 1877 r. Niekrasow określa cele życiowe każdego człowieka, w tym poety: „Zasiewaj to, co rozsądne, dobre, wieczne…” („Siewcom”) i ponownie powraca do tematu poświęcenia:
Kto służąc wielkim celom epoki,
Oddaje swoje życie całkowicie
Walczyć o brata mężczyzny,
Tylko on sam przeżyje...
(„Zin”)
Zatem cała twórczość Niekrasowa potwierdzała myśl: „Możesz nie być poetą, ale musisz być obywatelem”. Jednocześnie autor tych wersetów nie raz zwracał uwagę na fakt, że w jego duszy poeta i obywatel nie dogadują się najlepiej. W swoim wierszu „Zina” z 1876 roku wyznał:
Walka nie pozwoliła mi zostać poetą,
Piosenki uniemożliwiały mi bycie wojownikiem.
Niekrasow z goryczą zdał sobie sprawę, że chcąc być wojownikiem, dobrowolnie wyrzekł się wolności poetyckiej. Żal z powodu tego, co utracone, powtarza się w wierszach poety wielokrotnie:
Nie ma w Tobie wolnej poezji,
Mój surowy, niezdarny wiersz!
Nie ma w Tobie sztuki twórczej...
(„Święto życia- lata młodości...”, 1855)
Jak mało wolnej inspiracji znałem,
O ojczyzno! twój smutny poeta!
(„Niedługo umrę. Żałosne dziedzictwo…”, 1867)
Zajęty pracą dziennikarską - walką społeczną - Niekrasow czasami miał trudności ze swoimi dziełami:
Moje wiersze są owocem nieszczęśliwego życia,
Przez resztę skradzionych godzin,
Ukryte łzy i straszne myśli...
(„Jestem nieznany. Nie zdobyłem cię…”, 1855)
Ale nawet Turgieniew, który nie lubił Niekrasowa, był zmuszony przyznać w 1856 r., że wiersze poety „zebrane w jednym skupieniu są spalane”. Sam autor ujawnił tajemnicę tego w wierszu z 1858 roku:
Moje wiersze! Żywi świadkowie
Dla świata wylanych łez!
Tę samą myśl odnajdziemy w „Elegii” z 1874 roku: „...A sama pieśń układa się w umyśle, myśli niedawne, tajemne, żywe wcielenie…”
W 1855 roku Niekrasow z dumą mówił o swojej twórczości:
Ale żywa krew w Tobie się gotuje,
Zemsta zwyciężyła,
Wypala się, miłość się rozgrzewa...
Z biegiem lat wstyd zaczął mieszać się z dumą. Nie zawsze to, co zostało napisane, powstawało w momencie inspiracji: zbyt wiele publikacji miało wspierać Sovremennika, który został wymazany przez cenzora. Do końca życia Niekrasow żałował, że stworzył przesłanie na cześć kata Murawjowa…
Motywy te wyczuwalne są w wierszu „Wkrótce umrę. Żałosne dziedzictwo…”:
Nie handlowałem lirą, ale tak się stało
Gdy groził nieubłagany los,
Lira wydała nieprawidłowy dźwięk
Moja ręka...
Poeta oskarżał siebie nie tylko o zbrodnie przeciwko talentowi i sumieniu. Stał się znacznie ostrzejszy, jeśli chodzi o wycofywanie się ze przyczyny walki. Konieczność i obywatelski obowiązek mogły usprawiedliwić odę do Murawjowa, ale nic nie usprawiedliwiało tchórzostwa. Surowy w poczuciu własnej wartości Niekrasow nie wahał się mówić o swoich błędach. Jego wyrzuty sumienia przypominają dialog Obywatela z Poetą:
Dlatego głęboko gardzę sobą,
Że żyję dzień po dniu, bezużytecznie niszcząc...
(1846)
I przekląłem serce, które było zdezorientowane
Przed walką - i wycofałem się!..
(„Powrót”, 1864)
Poeta wierzył, że nie jest w stanie dokonać wyczynu, choć w „Proroku” pisał o niemożności „służenia dobru bez poświęcenia się”. Niekrasow nienawidził swojej słabości, ale nie mógł niczego zmienić:
Nie sprzedam opinii za pieniądze,
Nie będę kłamać, jeśli nie będzie to absolutnie konieczne...
Ale - umrzeć jako ofiara wyroku skazującego
Nie mogę... nie mogę...
(„Człowiek lat czterdziestych”, 1866-1867)
Przytoczone wersety ponownie odsyłają nas do wiersza „Poeta i obywatel” z jego donośnym wezwaniem: „Idź i zgiń bez nagany…” Obywatel wiersza jest przekonany, że ma rację…
Ale Niekrasow czasami miał wątpliwości i na chwilę zniknęła świadomość sensu życia. Moment taki kryzys duchowy znalazło odzwierciedlenie w wierszu „Dlaczego mnie rozdzierasz…” z 1867 r., który kończy się gorzkim wyznaniem: „...Ale ja nie wiem, za co mam umrzeć”.
Ogólnie rzecz biorąc, minuty względnego spokoju ducha są dla Niekrasowa rzadkością. Poetę dręczyło to, że zostawiał ojczyznę „żałosną spuściznę”, że jego wiersze nie znalazły odzewu wśród ludu:
Ale nie schlebia mi to w pamięci ludzi
Czy któryś z nich przeżył...
(„Święto życia- lata młodości…”
Jestem równie obcy ludziom
Umieram, tak jak zacząłem żyć.
(„Wkrótce stanę się ofiarą rozkładu...”, 1876)
Szczególne miejsce w twórczości Niekrasowa zajmują wiersze poświęcone jego Muzie. Obraz ten, paradoksalny z tradycyjnego punktu widzenia, pojawia się po raz pierwszy w 1848 roku w wierszu „Wczoraj o szóstej…”. Własna siostra Muse okazuje się wieśniaczką – upokorzoną, zhańbioną, bitą batem. W 1855 roku Niekrasow wyjaśnił charakterystykę, używając tych samych obrazów:
...przyjął jej koronę cierniową
Bez mrugnięcia okiem zhańbiona Muse
I pod biczem umarła bezgłośnie.
(„Nie jestem znany. Nie dostałem tego od ciebie…”)
Inspiracją poety jest nieszczęśliwa, pokonana Muza, „Muza zemsty i smutku”, dumna, wytrwale przyjmująca ciosy losu, nienawidząca, mszcząca, a jednocześnie kochająca, przebaczająca, upadła, „upokarzająco prosząc” - wszystko to wtopiony w obraz Niekrasowa przestaje być symbolem, ucieleśnieniem wysokiej kreatywności, ale staje się całkowicie widoczną postacią, która nabrała ciała, charakteru i przeznaczenia. Muza obdarzona jest rysami kobiety spośród ludzi, którzy mówią jej ustami. Pozbawiając mieszkańca Olimpu tajemnicy, Niekrasow opuszcza ją na ziemię:
Ale na początku byłem obciążony więzami
Kolejna niemiła i niekochana Muza,
Smutny towarzysz smutnych biednych...
(„Muza”, 1852)
I pokazuje poecie, niczym Wergiliuszowi Dantego, „ciemne otchłanie Przemocy i Zła, Pracy i Głodu”.
Wszystkie te cechy zostały wymienione w wierszach „Muza” z 1852 r. i „Dlaczego kpiąco zazdroszczysz…” z 1855 r. Te dwa szczegółowe opisy inspiracji poety w latach 50. nie pojawiły się przypadkowo. Niekrasow, jako twórca poezji społecznej, dla której nie było tematów zakazanych i niepoetyckich, starał się udowodnić, że jego twórczość jest uświęcona. W jego tekstach nieustannie pojawia się polemika z Puszkinem, którego Muza „jest posłuszna przykazaniom Boga…”. Niekrasow przeciwstawia ją Muzie Niewolnicy, która przez całe życie poety wiernie służyła ludziom.
W ostatnie lata ciężko chory Niekrasow coraz częściej wracał do swojej Muzy, jakby mogła dzielić jego samotność i melancholię. „Och, Muza! Byłeś moim przyjacielem, przyjdź na mój ostatni telefon!” – pisał poeta we „Wprowadzeniu do pieśni 1876-1877”. Poeta coraz bardziej wierzy, że w poezji leży jego nieśmiertelność i zbawienie, a Muza idzie z nim ramię w ramię, aby Ostatni wiersz, patrząc wstecz, tak jak on, na swoje życie i poddając je ponownej ocenie:
Między mną a uczciwymi sercami
Nie pozwolisz, żeby to się zepsuło na długo
Życie, zjednoczenie krwi!
(„Och, Muzo! Jestem u drzwi grobowca!”, 1877)
Choć choroba nie pokonała talentu Niekrasowa, w jego wiersze wkradły się cierpienia psychiczne i fizyczne. Bezprecedensowy obraz Muzy Śmierci pojawia się w wierszu „Bayush-ki-bayu” z 1877 roku:
Gdzie jesteś, Muzo! Śpiewaj jak dawniej!
„Nie ma już pieśni, ciemność w oczach;
Powiedz: - Umrzemy! Koniec nadziei! -
Chodziłem o kulach!”
Muza poety zestarzała się i umarła wraz z nim, ale tak jak poprzednio była „siostrą ludu”:
O Muza! Nasza piosenka jest śpiewana.
Przyjdź, zamknij oczy swego poety
NA wieczne wezwanie nicość,
Siostra ludu - i moja!
(„Muza”, 1876)
Podsumowując twórczość Niekrasowa, nie można nie przypomnieć wiersza „Elegia” z 1874 r. Powstał na cztery lata przed śmiercią poety, ale podsumowuje główne motywy występujące w liryce jej autora. Oto refleksje na temat celu poezji, ocena osiągniętych rezultatów i przemyślenia na temat losów ludzi. W wierszu znajdują się echa tekstów Puszkina. „Elegia” nawiązuje do dzieł „Wioska”,
„Pomnik”, „Odwiedziłem ponownie...”, „Echo”. Niekrasow – obywatelska polemika z „czystą sztuką” trwa. Po raz kolejny widzimy Muzę twórcy „Elegii”, opłakującą ludzkie nieszczęścia. Poeta wypowiedział w tym wierszu słowa kluczowe dla zrozumienia jego twórczości: „Poświęciłem lirę mojemu ludowi”.
Wielu twórców literatury wielokrotnie podejmowało temat poety i poezji, jednak w różny sposób ujawniali go w swoich dziełach. W połowie XIX wieku wyłoniły się dwa główne nurty w rozumieniu zadań sztuki.
Zwolennicy tzw. „czystej sztuki” wierzyli, że poezja „nie leży w rzeczywistości, lecz w wdzięku zarówno formy, jak i tematu wiersza”. Celowo unikali realnych problemów rzeczywistości i zwrócili się ku tematom „wiecznym”.
Odmienne stanowisko zajęli przedstawiciele ruchu demokratycznego w sztuce. Opierali się na doświadczeniach takich pisarzy, jak poeci dekabrystów, Puszkin, Lermontow. Rylejew nazywał siebie poetą-obywatelem, Puszkin był dumny, że swoją sztuką budzi w ludziach „dobre uczucia”, a jako poeta-prorok misję sztuki widział w „paleniu ludzkich serc czasownikiem”. Lermontow w trudnych warunkach Rosyjska rzeczywistość W latach 30. XIX w. opłakiwał fakt, że głos poety nie brzmi już „jak dzwon na wieży veche w dni ludowych uroczystości i niepokojów”.
Tym samym stopniowo w rozumieniu sztuki wyłaniało się stanowisko, które definiowało jej główne zadanie jako służenie ideałom obywatelskim, ucieleśniającym aspiracje ludu. Pełną ekspresję otrzymała w programu estetycznego i ćwicz” szkoła naturalna„i jej dalszych zwolenników, wśród których Niekrasow zajmował najważniejsze miejsce.
„W naszej ojczyźnie rola pisarza to przede wszystkim rola nauczyciela i, jeśli to możliwe, obrońcy tych, którzy nie mają głosu i są upokorzeni” – zapewnił Niekrasow w jednym z listów do L.N. Tołstoj. Odziedziczywszy najlepsze tradycje swoich poprzedników, poszedł dalej i ustanowił w poezji rosyjskiej nowe zasady sztuki demokratycznej, która miała nie tylko służyć narodowi, ale mówić „językiem ludu”. Sztuka taka odpowiadała na potrzeby obywatelskie społeczeństwa:
Idź w ogień na cześć swojej ojczyzny,
Za wiarę, za miłość...
Idź i zgiń nienagannie.
Nie umrzesz na próżno... Sprawa jest solidna,
Kiedy krew pod nim płynie,
Wezwał poetów Niekrasowa. Poglądom tym odpowiadała pozycja skrzydła demokratycznego w rosyjskim ruchu społecznym, która z punktu widzenia celów i zadań sztuki została określona w pracach współpracowników Niekrasowa N.G. Czernyszewskiego i N.A. Dobrolubowa.
Niekrasow wszedł do literatury rosyjskiej w połowie lat 40. XIX wieku jako nowy poeta, inspirowany Muzą, zupełnie odmienny od tradycyjnego wizerunku pięknej dziewczyny – bogini poezji. W wierszu „Wczoraj o szóstej…”, napisanym w 1848 r., Niekrasow pisze, że jego Muza to Rodowita siostra wieśniaczka torturowana biczem na placu. Linie jego wiersza są zaskakująco proste, a nawet prozaiczne. Brzmią surowo, powściągliwie i ukryty ból:
Wczoraj około szóstej rano,
Pojechałem do Sennayi;
Tam pobili kobietę batem,
Młoda wieśniaczka.
Ani dźwięku z jej piersi
Tylko bicz gwizdał podczas gry...
I powiedziałem Muzie: „Patrz!
Twoja kochana siostra!
Zwykła scena uliczna pod piórem poety zamienia się w symbol cierpienia, dumnej cierpliwości i gniewu.
Jednocześnie zaciera się granica pomiędzy tekstami obywatelskimi i intymnymi. To też jest cecha wyróżniająca Poezja Niekrasowa: wszystkie jego dzieła, nawet wiersze poświęcone miłości i naturze, czyli te „ wieczne tematy”, które propagowali przedstawiciele „czystej sztuki”, wyrażają myśli i uczucia poety-obywatela. Kontemplacyjnie. Poza olimpijskiego poety, obojętnie słuchającego dobra i zła, jest dla Niekrasowa nie do przyjęcia.
Potwierdza to po raz kolejny wiersz „Muza”, w którym poeta mówi o swojej Muzie jako o „smutnej towarzyszce smutnych biedaków”. Jednocześnie celowo przeciwstawia ją Muzie romantycznego poety, wdając się w otwarty spór z przedstawicielami „czystej sztuki”.
Temat ten został rozwinięty w poetyckiej deklaracji Niekrasowa – wierszu „Poeta i obywatel”. Autor potwierdza w nim nie tylko prawo poety do bycia obywatelem, ale uważa to za swój główny obowiązek: „Nie możesz być poetą, / Ale musisz być obywatelem”.
Dla tego praca programowa Niekrasow wybiera formę dialogu. W jego twórczości wpisana jest na ogół orientacja polemiczna. Dyskusja ta przyświeca wielu jego wierszom poświęconym specyfice i zadaniom sztuki. W ten sposób przeciwstawia romantyczną Muzę swojej własnej Muzie, „pociętej biczem”; „do dobrego poety” – pisarz satyryczny („Błogosławiony dobroduszny poeta…”). Nieustannie polemizuje z tymi, którzy twierdzą, że „starym tematem jest cierpienie ludu, / I że poezja powinna o tym zapomnieć” („Elegia”). Taki spór stanowi podstawę ideową i kompozycyjną wiersza „Poeta i obywatel”.
Jednym z bohaterów wiersza jest zawiedziony poeta, który przeszedł trudną drogę twórczą. W młodości „szczerze nienawidził” i „szczerze kochał”. Pamięta czasy, kiedy
Bez obrzydzenia i bez strachu
Poszedłem do więzienia i na miejsce egzekucji,
Chodziłem do sądów i szpitali.
Nie będę powtarzał tego, co tam widziałem…
Nie uciekał od życia, ale odważnie wkraczał w nie i nie bał się pokazywać go w swojej twórczości. ciemne strony. Jest to oczywiście poeta realista, bliski duchowo i estetycznie samemu autorowi. Ale relacja między autorem a bohaterem tego wiersza jest nieco bardziej skomplikowana. Przecież poeta, o którym mówi Niekrasow, ukazany jest nie w czasie swojej aktywnej pracy, ale kiedy był wyczerpany walką i „pokornie złożył ręce”. Wraz z poczuciem obywatelskim przygasła jego poezja, znajduje się on w stanie głębokiego kryzysu. Wtedy pojawia się „obywatel”, który wzywa poetę do powrotu do dawnych ideałów i zajęcia należnego mu miejsca w sztuce i życiu społeczeństwa:
Bądź obywatelem! serwowanie sztuki,
Żyj dla dobra bliźniego,
Podporządkowanie swojego geniuszu uczuciom
Wszechogarniająca Miłość...
Ale do kogo skierowane jest to wezwanie? Cała logika rozwoju myśli artystycznej wiersza pokazuje, że Obywatela i Poety w Niekrasowie nie dzieli nieprzekraczalna otchłań. Można powiedzieć, że Obywatel żyje w samym Poecie. A potem okazuje się, że żal poety Niekrasowa z powodu własnej bezsilności jest prawdziwie obywatelskim żalem. Niekrasow zaczyna zaprzeczać samej alternatywie: poeta czy obywatel. Afirmuje nowe rozumienie: poeta-obywatel.
Pogląd ten potwierdza analiza słownictwa wiersza. Na początku wiersza obywatel wypowiada się jak poeta, gdyż głosi wzniosłe ideały („czas żałoby”, „zwiastun prawd odwiecznych”, „sznurki prorocze”, „wybraniec z nieba”), a poeta odpowiada jak człowiek pogrążony w prozie życia („Prawie zasnąłem, po co nam takie widoki? Ale w ostatnim monologu zmienia się słownictwo - teraz poeta mówił inaczej. Ogarnia go smutek i żal. To zupełnie inne uczucia, dlatego brzmią inne słowa, brzmi głos prawdziwego poety („święty obowiązek człowieka”, „surowy los”, „niezwykły dar pieśni”).
Zakończenie wiersza nie daje ostateczna decyzja spór między poetą a obywatelem. Tak, w wyniku tego sporu poeta jest gotowy zarzucać sobie odstępstwo od misji sztuki obywatelskiej:
Biedny człowiek! A z czego zdeptał?
Czy jesteś świętym obowiązkiem człowieka?
Jaki prezent wziąłeś od życia?
Czy jesteś synem chorego chorego stulecia?
Kluczowe słowa wiersza: „Możesz nie być poetą, / Ale musisz być obywatelem” odbierane są nie jako wezwanie poety do porzucenia twórczości poetyckiej na rzecz służby cywilnej, ale raczej jako ideał do czego, zdaniem Niekrasowa, powinien dążyć prawdziwy człowiek, poeta-obywatel.
Ale czy taki ideał jest możliwy do osiągnięcia? Niekrasow pozostawia tę kwestię otwartą. Wiersz „Poeta i Obywatel” nie kończy się na pogodzeniu wszystkich sprzeczności, lecz na dramatycznym wyznaniu Poety:
Pod jarzmem lat dusza ugięła się,
Jest już ochłonięta na wszystko
I Muza odwróciła się całkowicie,
Pełne gorzkiej pogardy.
Teraz na próżno się do niej odwołuję -
Niestety! Ukrył się na zawsze.
Wiele lat później Niekrasowa nawiedzały wątpliwości co do siebie i swojej pracy, ale Muza go nie opuściła. W wielu innych wierszach nieustannie poszukuje odpowiedzi na pytanie, jaki powinien być prawdziwy poeta, jaka poezja jest godna wysokich obywatelskich zadań sztuki?
Refleksje te znajdują także odzwierciedlenie w wierszu „Błogosławiony poeta łagodny…”, napisanym w odpowiedzi na śmierć wielkiego rosyjskiego satyryka Gogola. Źródłem wiersza była dygresja liryczna rozpoczynająca rozdział VII tomu 1 „ Martwe dusze" Gogol bronił w nim sztuki, która odważa się pokazywać „błoto małych rzeczy”, a nie tylko wysoką stronę życia.
Jednak wiersz Niekrasowa brzmi nieco inaczej: ostrzej, polemicznie, namiętnie. W nim, podobnie jak w Gogolu, przeciwstawiają się sobie dwa typy poetów. Jeden to „łagodny poeta”, „w którym mało honoru, a dużo uczuć”; jest witany i wywyższany przez tłum, „przyjaciół cichej sztuki”. Drugi to poeta oskarżycielski, który „karmi nienawiść w piersi”, a jego „karząca lira” „głosi miłość wrogim słowem zaprzeczenia”. Droga takiego poety jest trudna i ciernista. W porównaniu z charakterystyką Gogola Niekrasow wzmacnia wątek odrzucenia przez tłum takiego poety i tragizmu jego losu. Wiersz kończy się gorzkim obrazem:
Przeklinają go ze wszystkich stron,
I na sam widok jego zwłok,
Zrozumieją, jak wiele zrobił,
I jak kochał – jednocześnie nienawidząc!
To w tym wierszu zostaje wysunięta znana formuła „miłości-nienawiści”, szeroko podejmowana przez przedstawicieli obozu demokratycznego. Niekrasow wracał do niej później niejeden raz:
Że serce nie nauczy się kochać,
Który jest zmęczony nienawiścią.
Niekrasow podkreśla, że prawdziwy poeta patriotyczny to nie tylko ten, który wychwala swoją Ojczyznę i śpiewa o niej w poezji. Poeta-obywatel pozostaje patriotą nawet wtedy, gdy ośmiela się mówić o brakach, jakie istnieją w jego kraju, ponieważ „podobnie jak on nosi na ciele wszystkie rany ojczyzny”. Przypomnijmy, że Lermontow twierdził, że „chorobę” stulecia można wyleczyć jedynie „gorzkimi lekarstwami”. Niekrasow kontynuuje i rozwija tę ideę w swojej twórczości.
Miał jednak świadomość, że wykonanie tego zadania wymaga od poety ogromnej odwagi i wytrwałości. Sam Niekrasow czasami wątpił w swoje umiejętności:
Bez względu na rok, twoja siła maleje,
Umysł jest leniwszy, krew zimniejsza...
Czasami wydawało mu się, że obowiązek poety-obywatela jest niemożliwy do spełnienia w warunkach, w jakich przyszło mu żyć i tworzyć:
Zamknij się, Muzo zemsty i smutku!
Nie chcę zakłócać snu innej osoby,
Ty i ja przeklinaliśmy już wystarczająco dużo.
Umrę samotnie – i milczę.
Motyw wątpliwości słychać w jego „Elegii”, która pod wieloma względami przypomina wiersze Puszkina o sprzecznościach między poetą a adresatami jego dzieła - „Echo”, „Poeta i tłum”, „Do poety ”. Porównanie poety z echem słychać także w „Elegii” Niekrasowa. Puszkin z goryczą mówi, że poeta, odpowiadając jak echo na wszystkie zjawiska życia, nie otrzymuje odpowiedzi.
„Pieśń” Niekrasowa rozbrzmiewa echem w lesie, w dolinach, na polach i w górach, nie odpowiadają tylko ludzie, którym poświęcone są „sny poety”. To czyni go tragicznie samotnym jak bohater wiersza Puszkina.
Ale nadal Niekrasow nie porzuca idei sztuki obywatelskiej, służącej interesom ludu:
Niech zmieniająca się moda powie nam,
Że temat stary - cierpienie ludzi
I żeby poezja o niej zapomniała, -
Nie wierzcie w to, chłopcy! Ona się nie starzeje.
To wezwanie jest skierowane także do samego siebie. Więc znowu pod koniec życia i ścieżka twórcza w poecie mimo wszystko zaczynają brzmieć nuty optymizmu i wiary w sprawę, której poświęcił swoje życie. Minęły chwile zwątpienia, a poeta mógł z dumą stwierdzić:
Poświęciłem lirę mojemu ludowi.
Być może umrę nieznana mu,
Ale służę mu i serce moje jest spokojne.
Niech nie każdy wojownik szkodzi wrogowi,
Ale wszyscy idźcie do bitwy!
Niekrasow był dla społeczeństwa rosyjskiego przykładem poety-obywatela, który „jak własne na ciele nosi wszystkie wrzody ojczyzny” i pomimo wszelkich trudności do końca wypełnia swój obowiązek.
Każdy Nowa era, który wymaga od człowieka sztuki służby cywilnej, wciąż na nowo pojawiają się pytania, które niepokoiły Niekrasowa. I za każdym razem odpowiedzi na nie okazują się inne. Być może jest to jedno z głównych zadań sztuki i rola poety w życiu człowieka.
Poświęciłem lirę mojemu ludowi.
Być może umrę nieznana mu,
Ale służę mu i serce moje jest spokojne.
Nikołaj Aleksiejewicz Niekrasow jest prawdopodobnie najbardziej „ludowym” poetą w całej galaktyce niesamowitej mistrzowie XIX w wiek. W swojej pracy autor starał się szczerze i szczerze naświetlić palące problemy naszych czasów, które niepokoiły umysły zarówno zwykłych ludzi, jak i zaawansowanych i postępowych przedstawicieli epoki. Kwestia celu poety i poezji w społeczeństwie stała się dla Niekrasowa jedną z najbardziej palących. Starał się to podkreślić w swoich tekstach.
W wierszu „Błogosławiony poeta łagodny…”, napisanym w 1852 r. w hołdzie śmierci Gogola, autor potępia tych poetów, którzy kłamstwem i nieszczerością zdobywają autorytet wśród tłumu. Poezja, która nie porusza palących problemów naszych czasów, jest zdaniem Niekrasowa przejawem „sztuki spokojnej”. Oczywiście taki poeta może znaleźć „współczucie w tłumie”, a jego współcześni za jego życia przygotowują mu pomnik”:
W tłumie darzą go sympatią.
Jak szmer fal pieści ucho;
Nie jest mu obce zwątpienie -
To tortura twórczego ducha.
Znacznie bliżsi i bardziej zrozumiali Niekrasowowi są ci poeci, którzy potępiają tłum, głoszą miłość „wrogim słowem zaprzeczenia” i przechodzą ciernistą drogę życia „na swojej karnej lirze”. Autor uważa, że uznanie prawdziwego artysty następuje dopiero po jego śmierci:
Przeklinają go ze wszystkich stron,
I na sam widok jego zwłok,
Zrozumieją, jak wiele zrobił,
I jak kochał – jednocześnie nienawidząc!
W wierszu „Elegia” poświęconym A. N. Ermakovowi autor zauważa, że prawdziwa poezja musi służyć ludziom. Twórca ma obowiązek oddać cały swój talent, wszystkie swoje myśli i uczucia tym, dla których prawdziwa sztuka i istnieje. Kiedy ludzie są w biedzie, ludzie są nieszczęśliwi, poeta jako prawdziwy rzecznik popularna myśl musi cierpieć razem z nim:
Niech przemówi do nas zmieniająca się moda.
Że temat stary – „cierpienie ludu”.
I żeby poezja o niej zapomniała.
Nie wierzcie w to, chłopcy! Ona się nie starzeje.
Och, gdyby tylko lata mogły ją postarzać!
Według Niekrasowa poeta musi nieustannie „przypominać tłumowi, że ludzie są w biedzie” i „przyciągać do ludu uwagę możnych”. Autor ani przez chwilę nie wątpi, że prędzej czy później nadejdzie czas, gdy rządzący wysłuchają tego, co mówią prości ludzie z jakimi problemami żyją, o czym myślą i o czym marzą:
I wylewam słodkie łzy i czułość:
Dość radowania się naiwnym entuzjazmem,
Muza szepnęła do mnie: „Czas iść do przodu:
Ludzie są wyzwoleni, ale czy są szczęśliwi?
Wiersz „O Muzo! Jestem u drzwi grobowca!”, napisany przez autora na rok przed śmiercią, jest swego rodzaju podsumowaniem życia. Poeta mówi w nim, że zawsze tworzył tylko dla ludzi, dlatego nie boi się „ludzkiej złośliwości”, dopóki muza go nie opuści:
Nie płacz! Nasz los jest jasny.
Nie znęcają się nad nami:
Między mną a uczciwymi sercami
Nie pozwolisz, żeby to się zepsuło na długo
Życie, zjednoczenie krwi.
Twórcze dziedzictwo Niekrasowa jest wspaniałe. Autor ten przez całe życie bronił interesów ludu, co znalazło odzwierciedlenie w wielu dzieła liryczne, w tym odnoszące się do problemu poety i poezji w społeczeństwie. Niewątpliwie autor ten stał się godnym następcą tradycji literatury rosyjskiej ustanowionych przez mistrzów poprzedniej epoki - takich jak A. S. Puszkin, M. Yu. Lermontow, A. S. Gribojedow. Ale nawet stawiając Niekrasowa na równi z geniuszami kultury rosyjskiej, chciałbym zauważyć, że temat zwyczajni ludzie, problem poety będącego częścią tego ludu znajduje, moim zdaniem, pełniejsze odzwierciedlenie w twórczości tego autora i pozostaje aktualny także dzisiaj.
Temat poety i poezji zajmuje szczególne miejsce w twórczości Niekrasowa. O jego oryginalności decyduje fakt, że dla Niekrasowa problem powołania artysty nie miał wyłącznie charakteru estetycznego. Zrozumienie tego oznaczało rozwiązanie podstawowego pytania o cel bycia człowiekiem w społeczeństwie. „Specyficzna skłonność do cierpienia”, którą zarówno współcześni Niekrasowowi, jak i badacze jego twórczości uznają za cechę charakterystyczną poety, przejawiała się także w postrzeganiu przez Niekrasowa swojej epoki jako tragicznej, jako „czasu żałoby”. Świadek cierpień ludu, „głęboko zraniony” tym cierpieniem, jak trafnie stwierdził Dostojewski, Niekrasow widział swój obowiązek jako poety nie tylko opowiadać światu o tych cierpieniach, „wyśpiewać je”, ale także „odwrócić rzeczywistość” „Odtwórz umysły”.
Iluzoryczna natura takich nadziei na zdolność słowo poetyckie zmiana życia wkrótce stanie się dla poety oczywista. W wiersz z 1845 r. „Rymuje się! wiersze! Minęło dużo czasu, odkąd byłem geniuszem., pamiętając marzenia i dążenia, które łączyły młodych poetów, Niekrasow z gorzką ironią powie o utopijnych planach młodych poetów:
„Wybrańcy nieba” – śpiewaliśmy, śpiewaliśmy
I odtwarzaj umysły piosenkami,
Chcieli odwrócić rzeczywistość
I wydawało nam się, że nasza praca nie jest pusta,
To nie jest dziecinna bzdura, że sam Wszechmogący jest z nami
I godzina błogiego losu jest blisko,
Kiedy nasza praca jest błogosławiona przez naszego bliźniego!
Gorzkie nuty zabrzmiące w tym wczesnym wierszu, wywołane wyraźną świadomością naiwności takich marzeń, zrozumieniem niemożności odtworzenia świata słowem poetyckim, staną się motywem przewodnim późniejszych wierszy Niekrasowa. Poeta w innych swoich utworach nie raz będzie wyrażał ideę bezsilności słowa poetyckiego, jego niezdolności do zmiany człowieka. „Gdzie są owoce tej pożytecznej pracy?” – zapyta gorzko 1857 wiersz „O pogodzie” w sprawie licznych książek o „ ciekawe życie biedni ludzie." Wylewając „rzekę łez” nad książkami, czytelnikom nie spieszyło się z ułatwieniem istnienia nie książkowym biedakom, ale prawdziwym biedakom. Jednak ironia wynika z braku wiary w możliwości słowo artystyczne„odwróceniu rzeczywistości” nigdy nie towarzyszyły wątpliwości Niekrasowa co do celu pisarza, „aby przypomnieć tłumowi, że ludzie są w biedzie, ciesząc się i śpiewając”.
Przekonanie, że powołaniem pisarza jest bycie postacią aktywnie ingerującą w życie, zdeterminowało także nowe rozumienie poezji. Niekrasow nie zaprzecza boskiemu pochodzeniu daru poetyckiego: poeta w swoim dziele zostanie nazwany „wybrańcem nieba” i nie zawsze z ironią, jak w wierszu „Rymy! wiersze! Minęło dużo czasu, odkąd byłem geniuszem. Ale jednocześnie Niekrasow upiera się, że twórczość poetycka to także „ciężka praca” (na przykład w wierszu z 1856 r. „Prawie mówię: „Jesteś zwykłą drobnostką”). W wierszu adresowanym do innych pisarzy („Pisarz rosyjski”, 1855) nazywa pisarza rosyjskiego „robotnikiem pracującym na gruncie myśli i dobra”.
Niekrasow był wyraźnie świadomy swojej osobliwości stanowisko estetyczne i starał się podkreślić różnicę między jego poglądami na twórczość poetycką a poglądami swoich poprzedników. Tym samym początek wiersza o bardzo tradycyjnym tytule – "Muza"(1852) – swego rodzaju deklaracja niepodległości. Opisując swoją inspirującą Muzę, autor starannie podkreśla odmienność swojej „wiecznie płaczącej i niezrozumiałej dziewczyny” od czule śpiewającej Muzy rosyjskich poetów. Opis opiera się na celowej opozycji, w której dominują negacje: „nie”, „nie pamiętam”:
Nie, Muza śpiewa czule i pięknie
Nie pamiętam piosenki o słodkim głosie nade mną!
W niebiańskiej piękności, niesłyszalnie, jak duch,
Lecąc z wysokości, mój słuch jest infantylny
Nie uczyła magicznej harmonii<...>
Jego Muza jest inna: „niekochana”, „smutna towarzyszka smutnych biedaków”. Poeta tworzy wieloaspektowy, sprzeczny obraz inspirującej Muzy. Nie jest gościem niebieskim, ale żebraczką, cierpiącą, proszącą o jałmużnę i czczącą jedynie bogactwo: „płacząc, smucąc się i cierpiąc, / Zawsze spragniona, pokornie prosząc, / Dla którego złoto jest jedynym bożkiem”. Przekazując znaczenie swoich piosenek, czasem żałobnych, czasem „sprośnych”, Niekrasow zdaje się odtwarzać krótkie wypracowanie swojej gorzkiej młodości. Opisując melodie pieśni swojej Muzy, poeta zauważył w nich dominujący „dźwięk” – „jęk”, który rzeczywiście stanie się dominującym obrazem dźwiękowym w stworzonym przez siebie obrazie rosyjskiego życia:
<...>Ale ten sam żałosny jęk
Podczas hałaśliwej hulanki zabrzmiało to jeszcze bardziej przenikliwie.
Wszystko słychać było w nim w szalonym zamieszaniu:
Rachunki drobnej i brudnej próżności,
I młodzieńcze lata piękne sny
Stracona miłość, stłumione łzy,
Przekleństwa, skargi, bezsilne groźby.
Muza – pogrążony w żałobie żebrak – to tylko jedno oblicze inspiracji. Jej melancholijne skargi natychmiast ustępują miejsca wściekłości i groźbom wobec niesprawiedliwego świata, a zamiast znanej rosyjskiemu czytelnikowi pięknej Dziewicy Muzy, pełnej niebiańskiej harmonii, pojawia się mściwa bogini Nemezis:
W przypływie wściekłości, z ludzką nieprawdą
Wariatka poprzysięgła rozpocząć upartą walkę.
Oddając się dzikiej i ponurej zabawie,
Bawiłem się szaleńczo kołyską,
Krzyknęła: „Zemsta!” - i gwałtowny język
Boży grzmot wezwał wspólników!
Przypływ „dzikich namiętności” i „gwałtownego smutku” zastępuje czasem „bosko piękna chwila”,
Kiedy cierpiąca z pochyloną głową,
„Pożegnaj swoich wrogów!” szepnął nade mną...
Relacja poety z jego Muzą jest pozbawiona harmonii. W wierszu Niekrasowa po raz pierwszy pojawia się motyw walki z Muzą. „Zacięta walka”, w którą bohater wkracza ze swoją „dziką”, „szaloną” Muzą, kończy się triumfem „niezrozumiałej dziewicy”, która zmusza bohatera do przejścia przez kręgi ziemskiego piekła. Otwieram mu to straszny świat cierpienia i upokorzenia Muza uczy odczuwać ból drugiego człowieka, aby móc o nim opowiedzieć światu:
Przez ciemne otchłanie przemocy i zła,
Prowadziła mnie przez pracę i głód -
Nauczył mnie odczuwać swoje cierpienie
I pobłogosławiła świat, aby je ogłosił...
W tym wierszu z 1852 roku Niekrasow wyraził swoje zrozumienie swojej misji w literaturze, swojego powołania, o którym wiele lat później, podsumowując swoją drogę twórczą, mówił tak samo, jak na początku lat pięćdziesiątych XIX wieku: „Zostałem powołany, aby śpiewać Twojemu cierpienie, / Zadziwiaj ludzi cierpliwością.” Ale poeta jest nie tylko „pieśniarzem” ludzkiego cierpienia. Bardzo ważny w tym wierszu wydaje się obraz grzmotu Bożego jako „wspólnika” Muzy. Poeta w rozumieniu Niekrasowa jest nie tylko „wybrańcem nieba”, ale towarzyszem Boga, pomocnikiem w sprawiedliwy proces ponad ziemską nieprawdą. I w więcej późniejsze wiersze, ucieleśniając swój ideał poety, Niekrasow apeluje do niego: „Uzbrój się w niebiańskie grzmoty / Podnieś naszego upadłego ducha na wyżyny!” („Do poety (ku pamięci Schillera)”, 1874), łącząc z obrazem burzy Bożej swoją ideę wyższej, sprawiedliwej kary - oczyszczenia, odnowienia niesprawiedliwego życia, uwolnienia społeczeństwa od moralnego zaduchu i stagnacji.
Ale nie mniej ważne wydawało mu się inne zadanie - nauczanie, wychowywanie w czytelniku poprzez siłę słowa poetyckiego, nową świadomość, nowe podejście do życia. Idea, że literatura „za wszelką cenę i w żadnych okolicznościach” „nie może cofać się o krok od swojego celu – wyniesienia społeczeństwa do jego ideału – ideału dobroci, światła i prawdy!” – staje się szczerym pomysłem pisarza.
W tym samym roku 1852 Niekrasow stworzył swój drugi słynny wiersz, poświęcony nominacji poety, - „Błogosławiony łagodny poeta”. Podobnie jak wiersz „Muza” jest zbudowany na antytezie: kompozycja opiera się na opozycji losów dwóch poetów - „łagodnego” i „rozgoryczonego”. Sama opozycja, jak wiadomo, sięga siódmego rozdziału wiersza N.V. Gogola” Martwe dusze" Należy zauważyć, że Niekrasow, zapewniając bezwarunkowe dobro losu „życzliwego” poety, jest zbyt kategoryczny. Ani krytycy, ani czytelnicy nie byli życzliwi dla poetów, którzy „nie znosili odważnej satyry”. To nie przypadek, że w odpowiedzi na ten wiersz Y.P. Połoński, jeden z tych, których Niekrasow miał na myśli mianem „życzliwych” poetów, odpowiedział konfesyjnym wierszem o dramatycznych losach „miłującej pokój liry”. Ale nadmierna polemizacja wiersza Niekrasowa wynikała nie tylko z chęci zwrócenia uwagi i współczucia społeczeństwa na los tych poetów, którzy widzieli swój cel w korygowaniu wad społeczeństwa, w „demaskowaniu tłumu”. Autor starał się to pokazać prawdziwe znaczenie a prawdziwy cel „nienawiści”, która wypełnia dzieła „rozgoryczonego” poety, każe mu potępiać wady społeczne. Źródłem tej nienawiści jest prawdziwa miłość najwyższym celem poety jest także miłość – miłość do ludzi, miłość do ojczyzny:
Karmiąc moją pierś nienawiścią,
Uzbrojony w satyrę,
Idzie ciernistą ścieżką
Z twoją karzącą lirą<...>
I znowu wierzyć i nie wierzyć
Sen o wysokim powołaniu,
Głosi miłość
Z wrogim słowem zaprzeczenia<...>
Przeklinają go ze wszystkich stron
I na sam widok jego zwłok,
Zrozumieją, jak wiele zrobił,
I jak kochał – jednocześnie nienawidząc!
Charakterystyczne jest jednak, że potwierdzając tak wysoką misję poety, Niekrasow nigdy nie idealizował ani swojego bohatera-poety, ani swoich współczesnych poetów. Bohater-poeta w tekstach Niekrasowa pozbawiony jest aury nieomylności. Nigdy nie jest przedstawiany jako nosiciel wyższej wiedzy czy prawd. Wizerunek proroka jako wyraziciela słowa Bożego będzie bliski Niekrasowowi, ale „prorokiem” będzie nazywał nie poetę, ale demokratycznego rewolucjonistę, N.G. Czernyszewskiego, który konsekwentnie bronił swoich przekonań. Bohater-poeta wierszy Niekrasowa nie jest obdarzony talentem, który pozwalałby mu odczuć wyraźną wyższość nad „nieoświeconymi”. Nie jest geniuszem i wielu go zauważyło ludzkie słabości: niekonsekwencja w ugruntowaniu swojego stanowiska, słabość, skłonność do kompromisów. Według V.V. Kożinowa jednym z odkryć Niekrasowa jest to, że „po raz pierwszy wprowadza do poezji «codzienną» osobę, całą osobę, także w stanie niepoetyckim. Po raz pierwszy ukazuje poetę jako osobę „pod jarzmem” wszelkiego rodzaju, także „drobnych” codziennych „trosk”, z nieoświeconą duszą, która nie wzniosła się ponad nie.
Sprzeczność między wysoką misją artysty a ludzkimi słabościami bohatera-poety stanie się źródłem jednego z dramatycznych motywów tekstów Niekrasowa – motywu niespełnionego obowiązku. Po raz pierwszy w wierszu zabrzmiało to ostro, mocno, tragicznie „Poeta i obywatel”(1855-1856), w wielu aspektach przesądzających o jego oryginalności ideowej i artystycznej: deklaracje o wysokim celu twórcy słowa nierozerwalnie łączą się tu z gorzkim wyznaniem poety, który przyznaje, że nie potrafi za nimi podążać.
Wiersz skonstruowany jest na zasadzie dialogu: poeta i obywatel wyrażają swoje opinie na temat roli poety i celu poezji. Poeta i obywatel są pod wieloma względami podobnie myślący. Ale są też pewne różnice w ich poglądach. Jest też różnica postacie ludzkie: obywatel konsekwentny, integralny, wytrwały, nieustępliwy w swoich przekonaniach sprzeciwia się poecie. To człowiek obdarzony talentem i dumną, piękną duszą, ale jednocześnie tchórzliwy i niekonsekwentny obrońca swoich ideałów i uświadomionej sobie prawdy.
W obywatelskich deklaracjach część badaczy widzi ideały V.G. Belinsky i N.G. Czernyszewskiego. A jednocześnie w literatura badawcza Słusznie wyraża się sprzeciw wobec „uproszczonej interpretacji wiersza i sprowadzania jego obrazów do prototypów”. JESTEM. Harkavi przekonuje, że wizerunki zarówno poety, jak i obywatela „mają znaczenie artystyczne uogólnienia„ i „są nosicielami zasady lirycznej”: „poglądy estetyczne Niekrasowa są formułowane w wypowiedziach poety i obywatela”. I rzeczywiście: to obywatelowi Niekrasow powierza swoje drogie przemyślenia na temat celu poezji, które niejednokrotnie wyrażają się w tekstach, listach, artykułach krytycznych. I tak na przykład w liście L.N. Tołstoj (1856) brzmi centralną ideą potwierdzoną w wierszu przez obywatela: „<...>W naszej ojczyźnie rola pisarza to przede wszystkim rola nauczyciela i, jeśli to możliwe, orędownika za pozbawionymi głosu i upokorzonymi” – napisał Niekrasow.
Badacze dostrzegają w tym dziele polemikę z wierszem Puszkina „Poeta i tłum”. Podobnie jak Puszkina, wiersz Niekrasowa ma strukturę dialogu, argumentu. Ale jeśli poeta Puszkina sprzeciwia się „bezsensownemu” tłumowi, to antagonistą poety Niekrasowa jest obywatel, ucieleśnienie odpowiedzialności moralnej i poczucia obowiązku wobec ojczyzny. Polemikę rozpoczynają cytowane przez poetę wersety Puszkina – słowa o celu poety: „Nie dla codziennych wrażeń, / Nie dla własnego interesu, nie dla bitew, / Urodziliśmy się dla inspiracji, / Dla słodkich dźwięków i modły." Jak wiecie, wiersz Puszkina zakończył się tymi słowami.
Dla poety Niekrasowa te wersety są prawdą absolutną, dowodem prawa poety do nieuczestniczenia w życiu społeczeństwa. Stosunek obywateli do linii Puszkina jest znacznie bardziej powściągliwy. Badacze postrzegają jego stanowisko jako polemikę z Puszkinem. Rzeczywiście obywatel nie podziela entuzjazmu poety i przyznaje, że „bierze on swoje wiersze mocniej niż wiersze Puszkina”. Uznanie to nie oznacza jednak zaprzeczenia znaczeniu słowa Puszkina. Wypowiedź N.N. wydaje się słuszna. Skatowa, że nie jest to „obalenie niezaprzeczalnego Puszkina”, ale „obalenie poety”, który „nie jest Puszkinem”. Wiersze poety nie wydają się obywatelowi doskonałe pod względem artystycznym. Swoje wiersze nazywa „głupimi”, o swoich elegiach mówi, że „nie są nowe”, „satyry są obce pięknu, / niegodziwe i obraźliwe”, „wiersz jest lepki”. Puszkin to model nieosiągalny nawet dla obywatela. Ważne jest, aby dalej Puszkin był przez obywatela porównywany do słońca, a poeta do gwiazd: jest „zauważalny”, „ale bez słońca gwiazdy są widoczne”. Można przypuszczać, że te słowa również mają charakter polemiczny, ale w odniesieniu do Czernyszewskiego. W połowie lat pięćdziesiątych XIX w. Czernyszewski pisał do Niekrasowa, przedkładając jego talent nad Puszkina: „Nigdy nie mieliśmy takiego poety jak ty. Puszkina, Lermontowa, Kolcowa jako autorów tekstów nie można z wami porównać”.
Dlaczego obywatel nie w poezji Puszkina, ale w niedoskonałym liryzmie poety widzi źródło siły, która powinna obudzić społeczeństwo? Powodem jego ciągłej uwagi jest epoka zupełnie inna niż Puszkina. Jest to czas, kiedy „słońca nie widać znikąd”, jest to „czas żałoby”. Opisując swoją epokę, obywatel posługuje się jednym z nich tradycyjne obrazy, spotykany także w tekstach Puszkina: country-ship. Czas teraźniejszy porównuje się do nich z groźną burzą i narzuca poecie inną rolę. Poezja, gdy „jęczy burza”, nie powinna być usypialnymi „słodkimi dźwiękami”, powinna budzić chęć przeciwstawienia się „ziemskim grzmotom”:
Ale uderzył piorun; burza jęczy,
I rozdziera olinowanie i przechyla maszt, -
To nie czas na grę w szachy,
To nie czas na śpiewanie piosenek!
Oto pies - i zna niebezpieczeństwo
I szczeka wściekle na wiatr:
On nie ma nic innego do roboty...
Co byś zrobił, poeto?
Czy to naprawdę jest w odległej kabinie?
Zostałbyś natchnioną lirą
By zadowolić uszy leniwców
I zagłuszyć ryk burzy?
Ten symboliczny obraz czasu, narysowany przez obywatela, jest bliski autorowi: w obrazie epoki, który Niekrasow wielokrotnie tworzy w swoich wierszach, dominuje ta sama metafora – burza, burza. Na przykład w wierszu „Smutek starego Nahuma”: „Ale urodziłem się w złym czasie - / To był zły czas!<...>/ Grzmot grzmiał bez przerwy, / A wicher był straszny, / A pod nim stał człowiek / Przerażony i oniemiały.” Jednym z bezpośrednich źródeł tej metafory może być słynny poemat Puszkina „Arion”, w którym łódź, która zginęła podczas burzy, symbolizuje tragiczny koniec Powstanie dekabrystów 14 grudnia 1825 W tym wierszu Puszkina niezwykle ważna była idea losów poety, który swoimi piosenkami inspirował pływaków. „Wyrzucony na brzeg” przez „burzę z piorunami” piosenkarz Puszkina widział swój cel w śpiewaniu „dawnych hymnów”, których istotą jest uznanie niezmiennej lojalności piosenkarza wobec zmarłych przyjaciół, ich „hymnów” - ich ideałów. Ale Niekrasow nie zadowala się tylko ideą lojalności poety wobec wzniosłych ideałów, jego rola jest uważana za bardziej skuteczną - polega na aktywnym przeciwstawianiu się „ziemskim grzmotom”.
Można założyć jeszcze jedną rzecz możliwe źródło obrazy wiersza Niekrasowa: malując antyidealny obraz poety próbującego zagłuszyć „ryk burzy” i „rozkoszującego” natchnioną lirą uszy „leniwych”, Niekrasow polemizuje nie tyle z Puszkinem, co z wiersz Y.P. Połońskiego „Kołysanie się w czasie burzy” (1851). Liryczny bohater Połońskiego rzeczywiście próbował uciec przed morską burzą, symbolizującą trudy i wstrząsy życia, w „złote sny” – wspomnienia przeszłych szczęścia. „Sen” poety „w czasie żałoby” – zdaniem obywatela Niekrasowa – jest haniebny. Uparcie powtarza poecie te słowa: „nie powinieneś teraz spać”, „zasnąłeś tylko na chwilę: / Obudź się: śmiało rozbijaj swoje wady”, „szkoda spać ze swoim talentem”. Określając swoje wymagania wobec poety, obywatel opiera się na wymaganiach samego czasu. Poezja w „czasach żałoby” nie powinna odwodzić czytelników od realnych problemów do świata idealnego: szkoda „w chwilach żałoby / Piękno dolin, niebios i mórz / I śpiewać o słodkim uczuciu...”. Bierność i milczenie w tragicznym dla kraju czasie są haniebne. Warto zauważyć, że wśród tych, których obywatel zapisuje do „obozu nieszkodliwych”, uważając ich za nieprawdziwych obywateli kraju, nieaktywnych w „czasie żałoby”, umieszcza się ich w pobliżu: karczowników, złodziei , „słodcy śpiewacy” i „mędrcy”, których celem są „rozmowy”.
Syn nie może patrzeć spokojnie
W smutku mojej drogiej matki,
Nie będzie godnego obywatela
Mam zimne serce dla mojej ojczyzny,
Nie ma dla niego gorszej wyrzutu...
Idź w ogień na cześć swojej ojczyzny,
Za przekonania, za miłość...
Idź i umrzyj bez winy.
Nie umrzesz na próżno: sprawa jest silna,
Kiedy przepływa przez nie krew...
Wypowiedzi obywatela zawierają wiele definicji Puszkina: poeta, według obywatela, jest „wybrańcem nieba”, „zwiastunem odwiecznych prawd”, jego „sznurki” są „prorocze”. Za cel poety uznaje także „służenie sztuce”. Ale jednocześnie podkreśla inne zadanie: służenie ludziom. Obywatel wypowiada słowa, które nie raz wypowiadał sam Niekrasow: o nierozerwalnej służeniu sztuce ze służbą społeczeństwu i bliźniemu. Dlatego Niekrasow w jednym ze swoich listów stwierdził: „Tylko jedna teoria jest słuszna: kochaj prawdę bezinteresownie i namiętnie, bardziej niż cokolwiek innego, a przy okazji bardziej niż siebie, i służ jej, wtedy wszystko ułoży się dobrze: jeśli służysz sztuce, będziesz służyć społeczeństwu. Jeśli służysz społeczeństwu, będziesz służyć także sztuce.” W wierszu idea ta zawarta jest w jasnej formule poetyckiej:
Bądź obywatelem! serwowanie sztuki,
Żyj dla dobra bliźniego,
Podporządkowanie swojego geniuszu uczuciom
Wszechogarniająca Miłość<...>
Czym jest „uniwersalna miłość”? Napisane wielką literą słowo „Miłość” oznacza uczucie, które nie oddziela człowieka od świata, ale wręcz przeciwnie, sprzyja jedności z ludźmi i jedności wszystkich ludzi. Obywatel mówi o miłości do ojczyzny i narodu, dla poety Miłość musi wyrażać się w ognistych słowach o dobru i pięknie.
Wypowiedź poety po tych słowach nie stanowi sporu z przekonaniami obywatela. Poeta nie odrzuca słów obywatela, nie uznaje jedynie jego prawa do podążania za tymi słowami: „do uczenia innych potrzebny jest geniusz, / potrzebna jest silna dusza”. I dlatego ponad poetę stawia działacza, obywatela, ale swoją rolę rozumie na swój sposób: prawdziwy obywatel, w przeciwieństwie do poety, po cichu spełnia swój obowiązek, zmierzając do zamierzonego celu:
Błogosławiony milczący obywatel:
On, obcy muzom od kołyski,
Mistrzu swoich działań,
Prowadzi ich do satysfakcjonującego celu,
I jego praca zakończyła się sukcesem, spór...
Obywatel nie zgadza się z taką definicją „obywatela”: „cichy obywatel” jest jego zdaniem po prostu żałosny. Nie zgadza się też ze słowem „błogosławiony”, a ściślej z możliwością takiego określenia udziału obywatelskiego: „błogosławiony” to jego zdaniem nie „cichy obywatel”, ale „gadający poeta”. ” Prawdziwym obywatelem jest ten, który „nosi na swoim ciele jak własne / Wszystkie wrzody swojej ojczyzny”. Kiedy wypowiada słynne słowa: „Możesz nie być poetą, / Ale musisz być obywatelem”, wtedy mówimy o pilnej potrzebie prawdziwych obywateli, jakiej doświadcza kraj. Poza tym te słowa, które jak wiadomo nawiązują do wiersza K.F. „Wojnarowski” Rylejewa zawierał jednocześnie wskazówkę na pewną tradycję poetycką, którą powinien podążać prawdziwy poeta.
Spór w zasadzie został zakończony. Ale nie dlatego, że poeta zmienił swoje przekonania, swoje stanowisko. Pozostała taka sama. W istocie, gdy poeta kłóci się z obywatelem lub gdy wyraża ideę poezji jako natchnionej modlitwy i słodkich dźwięków, nie kłóci się z obywatelem, ale ze sobą. Dialog stopniowo przechodzi w monolog-wyznanie poety, a czytelnik rozumie, że deklarowana przez poetę na początku rozmowy obojętność na sprawy społeczne, jego bierność i melancholia mają swoje źródło w przeżywanym przez niego dramacie. Czytelnikowi zostaje przedstawiona historia człowieka, który odszedł z walki, bojąc się odpowiedzialności za gorzkie prawdy, które wyrażał w swoich wierszach. Oceniając swoje dotychczasowe życie z punktu widzenia wartości i obowiązków, które głosił obywatel i które sam uznaje za bezwarunkowe, poeta surowo osądza siebie za odstępstwo od tych przymierzy. Te przymierza to miłość i nienawiść: miłość do nieszczęśliwych i pokrzywdzonych, miłość do ojczyzny i narodu, nienawiść do tego, co przeszkadza człowiekowi być szczęśliwym:
Bez obrzydzenia i bez strachu
Poszedłem do więzienia i na miejsce egzekucji,
Chodziłem do sądów i szpitali.
Nie będę powtarzał tego, co tam widziałem…
Przysięgam, że szczerze tego nienawidziłam!
Przysięgam, naprawdę kochałem!
I co z tego?.. usłyszawszy moje dźwięki,
Uważali je za czarne oszczerstwa;
Musiałem pokornie złożyć ręce
Albo zapłać głową...
<...>Dusza ze strachem cofnęła się.
Niekrasow przekazuje swojemu bohaterowi głęboko osobiste przeżycia: własny ból, własne cierpienie. Skrucha wydaje się zbyt żarliwa, a może nawet przesadzona, zwłaszcza biorąc pod uwagę autentyczne zasługi Niekrasowa dla rosyjskiego społeczeństwa. Ale tę pasję i siłę pokuty można wytłumaczyć najwyższym ideałem ludzkiego obywatela, który Niekrasow rozpoznał dla siebie i któremu był niezmiennie oddany:
<...>Nie ukrywam gorzkiej prawdy
I nieśmiało pochylam głowę
Słowem: uczciwy obywatel.
Ten śmiertelny, próżny płomień
Do dziś pali moją pierś,
I cieszę się, jeśli ktoś
Rzuci we mnie kamieniem z pogardą.
Nikt nie robi sobie tak namiętnie i żarliwie wyrzutów, że depcze „obowiązek” święty człowiek„, jak poeta Niekrasowa. Zdaje sobie także sprawę, że odmowa uczciwej służby cywilnej spowodowała utratę jego daru twórczego. Brak odwagi obywatelskiej, który w poezji objawia się odejściem od kwestie społeczne a strach przed opisywaniem przywar władców prowadzi do tego, że poeta Niekrasowa przestaje być nie tylko obywatelem, ale także poetą:
Ale jak bardzo się bałam! jak się bałam!
Kiedy utonął mój sąsiad
W falach istotnego smutku -
Teraz grzmot nieba, teraz wściekłość morza
- zaśpiewałem dobrodusznie.
Polowanie na małych złodziei
Dla przyjemności dużych,
Zadziwiała mnie śmiałość chłopaków
I był dumny z ich pochwał.
Pod jarzmem lat dusza ugięła się,
Jest już ochłonięta na wszystko
I Muza odwróciła się całkowicie,
Pyszni są pełni pogardy.
Idea służenia poecie przede wszystkim dobru społeczeństwa jest jedną z głównych idei Niekrasowa na temat celu poety i poezji. Niekrasow zdał sobie sprawę, jak trudno było osiągnąć ten cel. Jednocześnie rozmawialiśmy nie tylko o obywatelskiej odwadze autora, ale także o możliwości przejścia przez cenzurę wypowiadanych przez niego słów. Zderzenia poety z nieugiętym cenzorem ucieleśniały obraz Muzy wyciętej biczem, Muzy w koronie cierniowej, odnaleziony w szeregu wierszy Niekrasowa („Święto życia – lata młodości ”, 1855, „Jestem nieznany. Nie zdobyłem cię”, 1855, „O Muzo! Jestem u drzwi grobowca”, 1877). Korona cierniowa Muzy Niekrasowa – niezmienny szczegół jej wyglądu – podkreśla ideę poety jako cierpiącego z powodu wiary, z powodu wzniosłej idei. W wierszu „Jestem nieznany. „Nie zyskałem cię” – mówi się także o śmierci Muzy pod biczem:
NIE! Przyjęła swoją koronę cierniową,
Bez mrugnięcia okiem zhańbiona Muse
I pod biczem umarła bezgłośnie.
To samo rozumienie twórczości i idea drogi słowa poetyckiego do czytelnika jako „ciernionej drogi” pełnej cierpienia i udręki została wyrażona w: wiersz „Wczoraj o szóstej”, gdzie w losie wieśniaczki, ukaranej batem na placu Sennaya, liryczny bohater odgadł swoją Muzę. Badacze zauważyli, że wiersz Niekrasowa nie mógł być odpowiedzią na bezpośrednie wrażenie: kary takie zniesiono już w 1848 roku. Ale wybierając na symbol swojej poezji młodą wieśniaczkę, publicznie ukaraną, upokorzoną, poeta niewątpliwie chciał podkreślić tragedię losu artysty: muza, która go zainspirowała, została porównana do najbardziej bezsilnej, bezbronnej i najbardziej nieszczęśliwej istoty na ziemi - młoda wieśniaczka. Nazywając ją „Muzą zemsty i smutku”, Niekrasow opowiada o tych dwóch głównych uczuciach, które stają się źródłem jego poetyckich motywów: miłości i nienawiści. „To serce nie nauczy się kochać, / Które jest zmęczone nienawiścią” – te wersety z wiersza „Zamknij się, Muza zemsty i smutku” wyrażają moralne credo pisarza i naprawdę określają patos jego twórczości.
Miłość i nienawiść są składnikami relacji Niekrasowa do świata. To nie przypadek 1855 wiersz „Do demona” To one dominują w autocharakterystyce bohatera:
Czy widzę to prosto czy krzywo?
Po prostu gotuję się z duszą:
Nienawidzę tego tak głęboko
Kocham Cię tak bezinteresownie!
Miłość i nienawiść, miłość i zemsta są realizowane przez Niekrasowa i jak cechy jego poezja. W wiersz z 1855 r. „Święto życia – lata młodości”, określając oryginalność swojego daru poetyckiego i patos swojej twórczości, Niekrasow napisze:
Nie ma w Tobie wolnej poezji,
Mój surowy, niezdarny wiersz!
Nie ma w Tobie sztuki twórczej...
Ale żywa krew w Tobie się gotuje,
Zemsta zwyciężyła,
Wypala się, miłość się rozgrzewa<...>
W tym wyznaniu i refleksji autor zajmuje w istocie stanowisko przeciwników swojego dzieła, podkreślając „niepoetyczność” i artystyczną niedoskonałość twórczości Niekrasowa. Być może ocenia swoją poezję jeszcze surowiej niż krytycy. Wyjaśniając niską ocenę talentu, jaką można było usłyszeć w wielu wierszach Niekrasowa, „która stoi w rażącej sprzeczności z rzeczywistym społecznym i estetycznym znaczeniem działalności poetyckiej Niekrasowa”, B.O. Corman upatruje jej źródła w tym, że liryczny bohater Niekrasowa „nieustannie koreluje swoją działalność poetycką z potrzebami rozwoju społecznego, z sytuacją ludu. Niezadowolenie z siebie, surowa samoocena, gorzkie i niesprawiedliwe słowa o własnej poezji – wszystko to wyznacza w tekstach Niekrasowa charakterystyczne dla niego ludowe kryterium oceny rzeczywistości”.
Zaprzeczając artystycznej doskonałości swoich wierszy, Niekrasow znacznie większą wagę przywiązuje do uczuć, które powinny inspirować poetę i które inspirowały jego samego – miłości i nienawiści. O jakiej miłości mówi poeta? Dla Niekrasowa jest to najwyższa sprawiedliwość, miłość-służba, miłość-współczucie dla bliźniego. Ale to właśnie ten rodzaj miłości sprawia, że człowiek nienawidzi tego, co przynosi ludziom cierpienie i ból. Tę miłość-nienawiść, „która gloryfikuje dobro, / Która piętnuje złoczyńcę i głupca / I koronę cierniową / bezbronnemu śpiewakowi…”, gloryfikuje Niekrasow.
Bardzo istotne w tej autocharakterystyce wydają się także motywy „żywej krwi” i „wrzenia”. Czasownik „wrze” – jeden ze stałych elementów tekstów Niekrasowa – wyraźnie oddaje niezwykłą intensywność, pełnię uczuć lirycznego bohatera, który zawsze z pasją poddaje się swoim doświadczeniom – miłości lub nienawiści, zemście, współczuciu czy gniewowi. Znaczący dla Niekrasowa rozumienia istoty twórczości poetyckiej jest motyw „żywej krwi” jako podstawy słowa poetyckiego. To nie przypadek, że Niekrasow porównuje dzieła poetyckie, które ucierpiały od nożyczek cenzora, do wieśniaczki pociętej biczem lub na próżno przelanej krwi. W pierwszej części wiersza „O pogodzie” Niekrasow tworzy obraz oburzonego i cierpiącego A.S. Puszkina, który widział wiersz okaleczony przez cenzora. W jego słowach skierowanych do posłańca słychać żywy ból, zrozumiały dla lirycznego bohatera Niekrasowa: „To jest krew, mówi, przelewa się, - / Moja krew<...>»
Dużo w poglądy estetyczne Niekrasowa wyjaśnia także inny szczery motyw poety: potwierdzenie zależności jego poetyckiego słowa od świata rodzima przyroda i smutne melodie pieśni ludowe. Idea ta została wyrażona w wiersz „Gazeta”. Świat „rodzimej strony” jawi się tutaj jako wieczna zła pogoda: burza, wiatr, burza sprawiają, że rosyjskie lasy uginają się i jęczą, a ten jęk łączy się z nudą Piosenka ludowa, rozbrzmiewając echem melancholijnych melodii rosyjskiego poety:
Ponieważ zostało nam to pisane i pisane w ten sposób, -
Więc jest ku temu powód!
Nie kazano na wolny wiatr
Śpiewajcie smutne piosenki na polach,
Nie rozkazano głodnemu wilkowi
Żałobne jęki w lasach;
Od niepamiętnych czasów padał deszcz
Nad rodzimą stroną nieba,
Uginają się, jęczą, łamią się pod sztormem
Od niepamiętnych czasów rodzime lasy,
Od niepamiętnych czasów praca ludzi
Wrze pod smutną piosenką,
Nasza wolna muza powtarza ją,
Powtarza ją – albo szczerze milczy.
Dramat w brzmieniu tematu poety i poezji nasila się Ostatnia dekadażycie Niekrasowa. Pod wieloma względami determinuje to świadomość niespełnionego obowiązku. Jeden z wierszy, w którym ten motyw się pojawia tragiczna ostrość, napisany w 1867 roku. Już pierwsza linijka: „Wkrótce umrę. Żałosne dziedzictwo…” – tak główne motywy jego działania to gorzkie przeczucie rychłej śmierci i konieczność podsumowania osiągnięć twórczych i ludzki sposób. Spowodowane surowymi wyrzutami o dwulicowości, za rozbieżność między apelacjami poetyckimi a ludzkie zachowanie Niekrasowa wiersz ten staje się wyznaniem człowieka, który wierzy w swoje ideały, w to, że celem jego muzy jest jedynie gloryfikowanie cierpienia ludu, ale który nie stał się konsekwentnym dyrygentem tych ideałów. Motywem przewodnim wiersza jest prośba o przebaczenie skierowana do ojczyzny: „O kroplę krwi podzieloną z ludem, / Wybacz mi, ojczyzno! Przepraszam!…” Bohater próbuje zrozumieć przyczyny swego tchórzostwa i apostazji. Jedną z tych przyczyn są próby i cierpienia doświadczane w młodości:
Dzieciństwo spędziłem pod jarzmem losu
A młodzież toczy bolesną walkę.
Krótka burza nas wzmacnia,
Chociaż od razu się jej wstydzimy,
Ale długo - osiedla się na zawsze
W duszy istnieje nawyk nieśmiałej ciszy.
„Nawyki nieśmiałego milczenia” i tzw główny powód mimowolna ucieczka bohatera:
Nie handlowałem lirą, ale tak się stało
Gdy groził nieubłagany los,
Lira wydała nieprawidłowy dźwięk
Moja ręka...
Ale bohater nie błaga o przebaczenie, surowo wyrzuca sobie i dokonuje egzekucji za apostazję. Odmawiając prawa do pozostania w pamięci ludzi, bohater z nie mniejszą pasją urzeczywistnia prawdziwy obowiązek pisarza – bycia nauczycielem, wychowawcą, gotowym oddać życie za wzniosły cel:
Zostałem wezwany, aby śpiewać o Twoim cierpieniu,
Niesamowici ludzie z cierpliwością!
I rzuć choć jeden promień świadomości
Na drodze, którą prowadzi Cię Bóg,
Ale kochanie życia, do jego chwilowych korzyści
Spętani nawykami i środowiskiem,
Niepewnym krokiem ruszyłem w stronę celu,
Nie poświęciłem się dla niej.
Jeden z ostatnich wierszy Niekrasowa poświęcony tak ważnemu dla niego tematowi nominacji poety brzmi: "Elegia"(1874). Naukowcy nazywają go „Puszkinskim”. Rzeczywiście, w tym poemacie testamentowym skierowanym do „młodych mężczyzn” - do młodszego pokolenia, myśl Niekrasowa organicznie łączy się z przykazaniami Puszkina. Najważniejszą ideą wiersza jest nie tylko uznanie stałego znaczenia dla poety tematu „cierpienia ludu”, ale także afirmacja najwyższego celu każdego poety – służby narodowi:
<...>Niestety! cześć narody
Gnębią się w ubóstwie, poddając się biczom,
Jak chude stada po skoszonych łąkach,
Muza będzie opłakiwać ich los, muza będzie im służyć,
I nie ma silniejszego, piękniejszego związku na świecie!..
Poetyckie formuły zawarte w tych wersach z poematu Puszkina „Wieś” („poddanie się pladze”, „chude stada”, powrót do „chudej niewoli” Puszkina) pozwalają Niekrasowowi, zgodnie z dokładną obserwacją N.N. Skatowa, „aby wyprowadzić swoje pochodzenie od Puszkina, nie deklarując tego, ale potwierdzając to całą strukturą twoich wierszy „Puszkina” tutaj”. W wierszu Niekrasowa można dostrzec także echo innych motywów Puszkina, w szczególności pewną polemikę w stosunku do wiersza Puszkina „Pustynny siewca wolności…” (1823), z rozpaczą lirycznego „ja”, które brzmiało w nim, nie wierząc w możliwość przebudzenia ludu mocą życiodajnego słowa:
Pustynny siewca wolności,
Wyszedłem wcześnie, przed gwiazdą;
Czystą i niewinną ręką
W zniewolone wodze
Rzucił życiodajne ziarno -
Ale straciłem tylko czas
Dobre myśli i czyny...
Wypascie się, pokojowe narody!
Krzyk honoru cię nie obudzi.
Dlaczego stada potrzebują darów wolności?
Należy je wyciąć lub przyciąć.
Ich dziedzictwo z pokolenia na pokolenie
Jarzmo z grzechotkami i biczem.
Porównanie uległego ludu ze stadem przez Niekrasowa niewątpliwie nawiązuje do tego wiersza. Ale jeśli Puszkin wyraził niedowierzanie w możliwość „przebudzenia pokojowych narodów”, to bohatera Niekrasowa przepełnia pragnienie służenia nieszczęsnym i uległym „niewolnikom”.
Badacze dostrzegają w „Elegii” Niekrasowa echa innego poematu Puszkina – „Echa”, w którym słowo poetyckie zinterpretowano jako echo głosów świata. Ale Niekrasow nie powtarza motywu Puszkina, on go rozwija: poezja, słowo poetyckie według Niekrasowa, także rodzi echo, oddźwięk w świecie. Myśl ta pozbawiona jest optymistycznego wydźwięku: podbijając „doliny i pola”, zmuszając je do powtórzenia swojej pieśni, poeta, niestety, nie jest w stanie wywołać reakcji tego, któremu dedykuje swoje słowa. Wiersz kończy się dramatycznym wyznaniem, motywem milczących ludzi:
Wędruję zamyślony w wieczornym półmroku,
A piosenka układa się w umyśle,
Najnowsze, sekretne myśli są żywym ucieleśnieniem:
Proszę o błogosławieństwo dla prac wiejskich,
Obiecuję przekleństwo wrogowi ludu,
I modlę się do przyjaciela w niebie o moc,
A moja pieśń jest głośna!.. Doliny i pola ją odbijają,
A echo odległych gór przesyła jej informację zwrotną,
A las odpowiedział... Natura mnie słucha,
Ale ten, o którym śpiewam w wieczornej ciszy,
Komu dedykowane są sny poety?
Niestety! Nie słucha i nie odpowiada...
W jednym ze swoich ostatnich wierszy - „Zin”(1876) bohater liryczny ponownie opowie o nieuchronności zapomnienia przez ludzi swojego imienia i ponownie zobaczy w tym sprawiedliwą karę za niezdolność do bycia „bojownikiem” - zarówno w służbie publicznej, jak i poetyckiej. Jedynie służba cywilna jest uznawana za jedyny ideał:
Kto służąc wielkim celom epoki,
Oddaje swoje życie całkowicie
Walczyć o ludzkiego brata,
Tylko on sam przeżyje...
W późniejszych tekstach Niekrasow nie jest skłonny umniejszać znaczenia i mocy słowa poetyckiego: nieprzypadkowo w jednym z wierszy z 1877 r. („Zina”) twórczość poetycką porównuje się do wyczynu ascetycznego: a dzieło to jest interpretowane jako warunek zbawienia, „oddania życia” człowieka. Poezja jest „szczęśliwym darem”, ale nabiera sensu dopiero wtedy, gdy poeta jest obdarzony „postanowieniem” walki do końca. Ta myśl została wyrażona w wierszu „Do poety”(1877), co brzmi jak testament i spowiedź:
Miłość i praca znajdują się pod stosami gruzów!
Gdziekolwiek spojrzysz - zdrada, wrogość,
A ty stoisz - bezczynny i smutny
I powoli płoniesz ze wstydu.
I zsyłasz wyrzut do nieba z powodu szczęśliwego daru:
Dlaczego cię to ukoronowało?
Kiedy dusza marzy o strachu
Brak determinacji do walki?..
Błędem byłoby jednak stwierdzenie, że w późniejszej poezji lirycznej przebytą drogę interpretuje się wyłącznie pesymistycznie. Wraz z tragicznymi intonacjami, wiarą w wysokie znaczenie doskonała praca. Przekonanie to zostało wyrażone na przykład w wierszu „Sen”. Symbolem poety jest tu oracz, wyraźnie przywołujący tragiczne intonacje i obrazy wiersza „ Nieskompresowany pasek„(1854). W wierszu „Sen”, jednym z ostatnich stworzonych przez Niekrasowa, wizerunek oracza, który nie zbierał kłosów, kojarzy się już z jego własnym losem:
Śniło mi się: stojąc na klifie,
Chciałem rzucić się do morza,
Nagle anioł światłości i pokoju
Zaśpiewał mi cudowną piosenkę:
„Poczekaj na wiosnę! Przyjdę wcześniej
Powiem: bądź znowu człowiekiem!
Zdejmę osłonę mgły z głowicy
I śpij z ciężkimi powiekami;
I zwrócę mój głos muzie,
I znowu błogie godziny
Znajdziesz go, zbierając ucho
Z nieskompresowanego paska.
Wiersz ten pozbawiony jest nut dramatycznych, wręcz przeciwnie, przepełniony jest wiarą w możliwość powrotu do przerwanej, niedokończonej pracy, wiarą w wykonalność dobrych impulsów.