Dobro i zło mieszają się.
W. Rasputin
Trudno znaleźć w historii literatury dzieło, które nie obejmowałoby problematyki ducha i moralności oraz nie broniło wartości moralnych i etycznych.
Twórczość naszego współczesnego Walentina Rasputina nie jest pod tym względem wyjątkiem.
Uwielbiam wszystkie książki tego pisarza, ale szczególnie zszokowało mnie opowiadanie „Ogień”, opublikowane w okresie pierestrojki.
Ostateczne podłoże tej historii jest proste: we wsi Sosnowka spłonęły magazyny. Kto ratuje z ognia dobro ludzi i którzy wyciągają dla siebie co się da. Sposób, w jaki ludzie zachowują się w ekstremalnej sytuacji, jest impulsem do bolesnych myśli głównego bohatera opowieści, kierowcy Iwana Pietrowicza Jegorowa, w którym ucieleśniał się Rasputin charakter ludowy miłujący prawdę, cierpiący na widok zagłady starców podstawa moralna istnienie.
Iwan Pietrowicz szuka odpowiedzi na rzucane mu pytania otaczająca rzeczywistość. Dlaczego „wszystko się wywróciło do góry nogami?.. Nie tak miało być, nie zostało przyjęte, zostało domniemane i zaakceptowane, stało się niemożliwe – stało się możliwe, uznano to za wstyd, grzech śmiertelny – jest czczone za zręczność i męstwo .” Jak nowocześnie brzmią te słowa! Rzeczywiście nawet dzisiaj, szesnaście lat po opublikowaniu dzieła, zapomnienie o elementarnych zasadach moralnych nie jest wstydem, ale „umiejętnością życia”.
Iwan Pietrowicz ustanowił regułę swojego życia „żyć zgodnie ze sumieniem”, boli go, że podczas pożaru jednoręki Savely wciąga do swojej łaźni worki z mąką, a „przyjazni chłopcy - Arkharowici” przede wszystkim chwytają skrzynki wódki.
Ale bohater nie tylko cierpi, ale stara się znaleźć przyczynę tego moralnego zubożenia. W tym przypadku najważniejsze jest zniszczenie wielowiekowe tradycje narodu rosyjskiego: zapomnieli orać i siać, przywykli jedynie do zbierania, wycinania i niszczenia.
Mieszkańcy Sosnówki tego nie mają, a sama wieś jest jak tymczasowe schronienie: „Niewygodne i zaniedbane... typu biwakowego... jakby wędrowali z miejsca na miejsce, zatrzymywali się, żeby przeczekać złą pogodę i skończyło się na utknięciu…”. Brak domu pozbawia ludzi podstawa życiowa, życzliwość, ciepło.
Iwan Pietrowicz zastanawia się nad swoim miejscem w otaczającym go świecie, ponieważ „...nie ma nic łatwiejszego niż zatracenie się w sobie”.
Bohaterami Rasputina są ludzie żyjący zgodnie z prawami moralności: Jegorow, wujek Misza Hampo, który bronił przykazanie moralne"nie kradnij." W 1986 roku Rasputin, jakby przepowiadając przyszłość, mówił o działalności społecznej osoby, która może wpływać na duchową atmosferę społeczeństwa.
Jednym z ważnych wątków w tej historii jest problem dobra i zła. Po raz kolejny uderzył mnie wizjonerski talent pisarza, który oświadczył: „Dobrze w czysta forma zamieniło się w słabość, zło w siłę.” Przecież koncepcja „ miła osoba„Zapomnieliśmy, jak oceniać człowieka na podstawie jego zdolności odczuwania cierpienia innych i empatii.
Ta historia brzmi jak jedno z odwiecznych rosyjskich pytań: „Co robić?” Ale nie ma na to odpowiedzi. Bohater, który decyduje się opuścić Sosnowkę, nie znajduje spokoju. Zakończenia tej historii nie sposób czytać bez wzruszenia: „Mały zagubiony człowieczek przechadza się po wiosennej krainie, desperacko szukając swojego domu...
Ziemia milczy, wita go lub żegna.
Ziemia milczy.
Czym jesteś, nasza cicha krainie, jak długo milczysz?
A ty milczysz?”
Rosyjski pisarz Walentin Rasputin z obywatelską szczerością poruszył najpilniejsze problemy tamtych czasów i dotknął ich najbardziej bolesnych punktów. Już sama nazwa „Ogień” nabiera charakteru metafory, niosąc pomysł kłopoty moralne. Rasputin przekonująco udowodnił, że moralna niższość jednostki nieuchronnie prowadzi do zniszczenia podstaw życia ludu.
Kwestie moralne w literaturze lat 60-80.
Lata sześćdziesiąte XX wieku zapisały się w historii jako okres „odwilży”. Masowa resocjalizacja represjonowanych, polityka społeczna, liberalizacja różne stronyżycie ukształtowało nowy typ osobowości, niezwykły dla pokoleń radzieckich - „lata sześćdziesiąte”. Byli dziećmi wojny, ich młodość przyszła w czasie odwilży, stanowili większość emigracji w latach 80-tych. Należeli do nich Wysocki, Okudżawa, Galicz, Szukszin i Brodski...
Prozę tych dziesięcioleci definiowały takie nazwiska, jak Wiktor Astafiew, Walentin Rasputin, Jurij Trifonow. Ze względu na tematykę i problematykę prozę 60-80 dzieli się zwykle na miejską i wiejską. Proza wiejska(Szukszin, Astafiew, Rasputin, Abramow) badali konsekwencje oddzielenia człowieka od ziemi. Uwagę zwracali autorzy prozy miejskiej (Granin, Trifonow, Bitow). procesy społeczne. Jeden z najbardziej jasne prace prozę miejską można nazwać opowiadaniem Trifonowa „Wymiana”.
Historia zaczyna się w punkt kulminacyjnyżycie głównego bohatera – Wiktora Dmitriewa – śmiertelna choroba matki i w związku z tym rozpoczętą przez jego żonę zamianę mieszkania. Kiedy Lena, żona Dmitriewa, rozmawiała z nim na ten drażliwy temat, nie czuł ani bólu, ani złości. Błysnęła myśl o bezlitosności życia, a Lena była częścią tej bezlitosności.
Autor stawia bohatera w sytuacji wyboru, w której najlepiej ujawnia się istota człowieka. Dmitriew musi zdecydować: z kim jest, z żoną, która nie lubi teściowej, ale jest gotowa o tym zapomnieć, aby zostać właścicielką własnego mieszkania, czy z matką, bezkompromisowym i nieskazitelnie uczciwa kobieta. Dmitriew nie jest bohaterem, nie jest gotowy na taki wybór, jest przyzwyczajony do kompromisów. Jego model postępowania to unikanie rozwiązywania problemów, odpowiedzialność i chęć utrzymania za wszelką cenę zwykłego porządku rzeczy. Konsekwencją wyboru jest poczucie winy i niższości po śmierci matki.
Znaczenie nazwy nie polega wyłącznie na wymianie mieszkania. Trifonow daje nam biografię dwóch rodzin, Dmitriewów (rodzina męża) i Łukjanowów (rodzina żony). Podążając za Tołstojem, Trifonow postrzega osobę jako przedstawiciela rasy, nosi w sobie poziom rozwoju osobowości, rodzaj myślenia. Rodzina jest połączeniem dwóch „światów” i nie może być wolna od konfliktów. Nowa rodzina dla Trifonowa jest to złożona kombinacja dwóch różnych elementów, którą wygra się, jakim kosztem, według jakich praw rodzina będzie żyła, na jakie kompromisy jest gotowa pójść – oto przedmiot badań pisarza. Rodzina Dmitriewów różni się od rodziny Łukjanowa tym, że mają starożytne korzenie, zwracają uwagę na swoją przeszłość, co zapewnia ciągłość zasad moralnych. Dramatem bohatera jest to, że dokonuje on podstawienia tych zasad. Połączenie duchowe pochodzenie i praktyczne prowadzi do zwycięstwa tego ostatniego.
Pozycja zajmowana przez bohatera to dystans. 20 lat duchowej izolacji w rodzinie nie może nie pozostawić śladu. Następuje duchowe zubożenie, a teraz matka nie rozpoznaje już syna, trudno jej się z nim porozumieć. Jest sumieniem rodziny, dopóki żyje, syn przynajmniej pamięta zasady moralne, czuje się „niekomfortowo” przed matką. Pewnego razu dziadek Dmitriewa, głowa rodziny, powiedział mu: „Nie jesteś złym człowiekiem, ale nie jest to zaskakujące”. To brzmiało jak zdanie. W życiu bohatera nie ma pasji do pracy, nie ma pierwiastka uduchowiającego, przez co okazuje się on bezradny w konfrontacji z rodziną Leny.
Łukjanowowie to ludzie praktyczni, „którzy wiedzą, jak żyć”. To samo w sobie nie jest złe, ale relacje nawet między bliskimi opierają się na zasadach zysku, nie ma miłości, ciepła, udział człowieka. Matka Dmitriewa twierdzi, że Lena ma „wadę psychiczną”, „niedorozwój” uczuć i nietaktowność.
Jak wiemy, samolubstwo jest potężnym motorem życia, ale gdzie kończy się rozsądny egoizm, a zaczyna nierozsądny?
Zakończenie historii - doszło do wymiany, matka Dmitriewa zmarła, miał kryzys nadciśnieniowy i po trzech tygodniach wyglądał, jakby nie był jeszcze starym człowiekiem, ale już starszym mężczyzną.
Wymiana to trudna sytuacja duchowa i psychologiczna. Zadziwia swoją ostrością także dlatego, że życie codzienne staje się głównym sprawdzianem człowieka. Podczas wojny i innych wstrząsów problemy moralne pogłębiają się, wymagają od człowieka wytrzymałości, odwagi, odwagi, ale według Trifonowa zwykłe życie wymaga nie mniejszej odwagi. życie codzienne. Filistynizm, wulgarność codziennej, duchowej egzystencji to ulubiony temat zarówno Czechowa, jak i Trifonowa.
Historia Trifonowa jest refleksją nad zanikiem relacji między bliskimi, zanika kultura rodziny, wychowywanie dzieci w duchu rodzinnym, dziedziczenie zasad duchowych.
100 RUR bonus za pierwsze zamówienie
Wybierz typ pracy Praca dyplomowa Praca na kursie Streszczenie Praca magisterska Sprawozdanie z praktyki Artykuł Raport Recenzja Test Monografia Rozwiązywanie problemów Biznesplan Odpowiedzi na pytania Kreatywna praca Esej Rysunek Prace Tłumaczenie Prezentacje Pisanie na maszynie Inne Zwiększenie niepowtarzalności tekstu pracy magisterskiej Praca laboratoryjna Pomoc online
Poznaj cenę
Duże miejsce w literaturze lat 70. i 80. XX wieku zajmują dzieła o złożonych poszukiwaniach moralnych człowieka, o problematyce dobra i zła, o wartości życia ludzkiego, o zderzeniu obojętnej obojętności i humanizmu ból. Jest oczywiste, że rosnące zainteresowanie problemami moralnymi wiąże się z komplikacją samych poszukiwań moralnych. Pod tym względem prace takich pisarzy jak W. Bykow, W. Rasputin, W. Astafiew, Ch. Ajtmatow, W. Dudincew, W. Grossman i innych są z mojego punktu widzenia bardzo znaczące.
W opowiadaniach W. Bykowa problem moralny jest zawsze drugim przekręceniem klucza, otwierającym drzwi do dzieła, które za pierwszym obrotem reprezentuje jakiś mały epizod militarny. Tak powstał „Most Kruglanski”, „Obelisk”, „Sotnikow”, „Wataha wilków”, „Jego batalion” i inne historie pisarza. Bykowa szczególnie interesują sytuacje, w których pozostawiony sam sobie człowiek musi kierować się nie bezpośrednim nakazem, lecz wyłącznie własnym kompasem moralnym.
Nauczyciel Moroz z opowiadania „Obelisk” wychował u dzieci życzliwe, bystre, uczciwe podejście do życia. A kiedy nadeszła wojna, jego uczniowie dokonali zamachu na policjanta o pseudonimie Kain. Dzieci zostały aresztowane. Niemcy obiecali wypuścić chłopców, jeśli pojawi się nauczyciel, który schronił się u partyzantów. Z punktu widzenia zdrowy rozsądek, Moroz nie miał sensu zgłaszać się na policję: hitlerowcy i tak nie oszczędziliby nastolatków. Ale z moralnego punktu widzenia człowiek (jeśli naprawdę jest osobą!) musi swoim życiem potwierdzić to, czego nauczał i o czym jest przekonany. Mróz nie mógł żyć, nie mógł dalej uczyć, gdyby choć jedna osoba pomyślała, że stchórzył i porzucił dzieci w fatalnym momencie. Moroz został rozstrzelany wraz z chłopcami. Czyn Moroza został przez niektórych potępiony jako lekkomyślne samobójstwo, a po wojnie jego nazwiska nie odnaleziono na obelisku w miejscu egzekucji uczniów. Ale właśnie dlatego, że dobre ziarno, które zasiał swoim wyczynem, zakiełkowało w ich duszach, byli tacy, którym udało się osiągnąć sprawiedliwość: na obelisku wypisano imię nauczyciela wraz z imionami dzieci-bohaterów.
Ale nawet po tym Bykow czyni czytelnika świadkiem sporu, w którym jeden z „dzisiejszych mądrych ludzi” z pogardą mówi, że za tym Morozem nie kryje się żaden szczególny wyczyn, skoro nie zabił ani jednego Niemca. I w odpowiedzi na to jeden z tych, w których żyje wdzięczna pamięć, ostro mówi: „Zrobił więcej, niż gdyby zabił stu. Położył swoje życie na kamieniu. Ja. Dobrowolnie. Czy rozumiesz, co to za argument? I na czyją korzyść...” Argument ten odnosi się konkretnie do koncepcji moralnej: udowodnić wszystkim, że twoje przekonania są silniejsze niż groźba śmierci. Mróz przerósł naturalne pragnienie przetrwania, przetrwania. Tu zaczyna się bohaterstwo jednego człowieka, tak niezbędne dla podniesienia morale całego społeczeństwa.
Inny problem moralny - odwieczną walkę dobra ze złem - porusza powieść W. Dudincewa „Białe szaty”. Praca ta opowiada o tragedii, jaka spotkała sowiecką genetykę, gdy jej prześladowania osiągnęły rangę Polityka publiczna. Po osławionym posiedzeniu Ogólnorosyjskiej Akademii Nauk Rolniczych w sierpniu 1948 r. rozpoczęły się cywilne egzekucje genetyki jako burżuazyjnej pseudonauki, rozpoczęły się prześladowania upartych i zatwardziałych genetyków, represje wobec nich i ich fizyczne wyniszczanie. Wydarzenia te spowolniły rozwój na wiele lat nauka narodowa. W dziedzinie genetyki, selekcji, leczenia chorób dziedzicznych i produkcji antybiotyków ZSRR pozostawał na poboczu drogi, po której pędziły do przodu te kraje, które nawet nie odważyły się myśleć o konkurowaniu z Rosją w genetyce, która na którego czele stał wielki Wawiłow.
Powieść „Białe szaty” przedstawia z niemal dokumentalną precyzją kampanię przeciwko naukowcom zajmującym się genetyką. Pod koniec sierpnia 1948 roku został objęty podejrzeniem na jednej z krajowych uczelni rolniczych w imieniu „ Akademik Ludowy”Wcześniej (jego prototypem jest T.D. Łysenko) F.I. Dezhkin, który musi „posprzątać podziemne kublo” i zdemaskować Weismanna-Morganistów w instytucie. Ale Deżkin, zapoznawszy się z eksperymentami naukowca Strigalowa dotyczącymi uprawy nowej odmiany ziemniaków, widząc bezinteresowne oddanie nauce tego człowieka, który bezmyślnie daje i nie bierze, dokonuje wyboru na korzyść Strigalowa. Po aresztowaniu i wygnaniu Strigalowa i jego uczniów Fiodor Iwanowicz ratuje naukowiecowi spadek po Ryadnie - wyhodowanej przez siebie odmianie ziemniaka. W dobie kultu Stalina w kraju i kultu Łysenki w rolnictwo Deżkin, stary życzliwość, zmuszony jest do „podwójnej gry”: udając wierność „Tacie” Ryadno, angażuje się w wymuszone, bolesne, ale bohaterskie działanie, oszczędzając dla słusznej sprawy, dla prawdy. Strach czytać (choć ciekawie: wygląda to na kryminał) o tym, jak Dezhkin musiał żyć w czasie pokoju we własnym kraju jako bojownik podziemia, partyzant. Jest podobny do Stirlitza, z tą tylko różnicą, że jest mieszkańcem dobrych i prawdziwa nauka...w mojej ojczyźnie! Dudincew rozwiązuje w powieści problem moralny: dobro czy prawda? Czy potrafisz pozwolić sobie na kłamstwo i udawanie w imię dobra? Czy przewodnictwo nie jest niemoralne? podwójne życie? Czy na takim stanowisku nie ma usprawiedliwienia dla braku zasad? Czy w jakiejś sytuacji można się poddać? zasady moralne nie plamiąc białych szat sprawiedliwych? Pisarz przekonuje, że człowiek dobroci, który czuje powołanie do walki o jakąś wyższą prawdę, musi pożegnać się z sentymentalizmem. Musi wypracować taktyczne zasady walki i być przygotowanym na ciężkie straty moralne. W rozmowie z korespondentem „ Kultura radziecka„Dudintsev, wyjaśniając tę myśl, powtórzył przypowieść z powieści o dobru, do którego dąży zło. Dobro goni zło, a po drodze jest trawnik. Zło pędzi prosto po trawniku, a dobro ze swoimi wysokimi zasadami moralnymi będzie biegać po trawniku. Zło oczywiście ucieknie. A jeśli tak, to niewątpliwie potrzebne są nowe metody walki. „W swojej powieści dajesz narzędzia do czynienia dobra” – powiedział Dudincewowi jeden z czytelników. Tak, ta powieść to cały arsenał broni dobra. A białe szaty (czystość duszy i sumienia) są zbroją w imię sprawiedliwości i walki. V. Grossman w powieści „Życie i los” stawia bardzo złożone problemy moralne. Został napisany w 1960 r., następnie aresztowany w rękopisie, dopiero trzecią część wieku później został wydany, zrehabilitowany i powrócił do literatury rosyjskiej.
„Życie i los” to powieść o wolności. Autor uchwycił w nim wysiłki człowieka zmierzające do moralnego wyprostowania się. Wojna jest głównym wydarzeniem powieści i Bitwa pod Stalingradem(jak bitwa pod Borodino w Wojnie i pokoju) jest punktem kryzysowym wojny, ponieważ zapoczątkowała punkt zwrotny w jej przebiegu. Stalingrad w powieści Grossmana jest z jednej strony duszą wyzwolenia, z drugiej zaś oznaką systemu stalinowskiego, wrogiego wolności całą swoją istotą. W centrum tego konfliktu w powieści znajduje się dom „sześć ułamków jeden”, dom Grekowa (pamiętacie dom Pawłowa?!), położony „na osi niemieckiego strajku”. Ten dom jest dla Niemców jak kość w gardle, bo nie pozwala im przedostać się w głąb miasta, w głąb Rosji.
W tej izbie, jak w wolnej republice, oficerowie i żołnierze, starzy i młodzi, byli intelektualiści i robotnicy, nie znają wyższości nad sobą, nie przyjmują tu meldunków, nie stają przed dowódcą na baczność. I choć ludzie w tym domu, jak zauważa Grossman, nie są prości, to tworzą jedną rodzinę. W tej wolnej wspólnocie, bezinteresownie poświęcając się, walczą z wrogiem nie o życie, ale o śmierć. Oni nie walczą dla Towarzysza. Stalina, ale wygrać i wrócić do domu, bronić swojego prawa „do bycia innym, wyjątkowym, na swój własny, odrębny sposób, aby czuć, myśleć, żyć w świecie”. „Chcę wolności i walczę o nią” – mówi „kierownik domu” tego domu, kapitan Grekov, sugerując nie tylko wyzwolenie od wroga, ale także wyzwolenie od „powszechnego przymusu”, który jego zdaniem było życie przed wojną. Podobne myśli przyszły na myśl majorowi Erszowowi w niewoli niemieckiej. Jest dla niego jasne, że „walcząc z Niemcami, walczy o własne rosyjskie życie; zwycięstwo nad Hitlerem będzie także zwycięstwem nad obozami zagłady na Syberii, gdzie zginęła jego matka, siostry i ojciec”.
„Triumf Stalingradu” – czytamy w powieści – „przesądził o wyniku wojny, ale cichy spór między zwycięskim narodem a zwycięskim państwem trwał nadal. Od tego sporu zależały losy człowieka i jego wolności.” Grossman wiedział i nie dał się oszukać, że strasznie trudno będzie przeciwstawić się życiu losowi w postaci wież obozowych i najróżniejszej niezmierzonej przemocy. Ale powieść „Życie i los” jest przepełniona wiarą w człowieka i nadzieją dla niego, a nie katastrofalnym rozczarowaniem w nim. Grossman prowadzi czytelnika do wniosku: „człowiek nie zrezygnuje dobrowolnie z wolności. To jest światło naszych czasów, światło przyszłości.”
Problemy moralne w twórczości współczesnych pisarzy rosyjskich. Nasze życie, życie naszego państwa, jego historia jest złożona i sprzeczna: łączy w sobie heroizm i dramat, twórcze i destrukcyjne, pragnienie wolności i tyranię. Ogólny kryzys, w jakim znalazł się nasz kraj, doprowadził do zrozumienia konieczności radykalnej restrukturyzacji w obszarze ekonomii i polityki, edukacji, nauki, kultury, świat duchowy osoba.
Droga demokracji, droga reform, droga odrodzenia godności ludzkiej nie ma alternatywy, ale jest trudna, drażliwa, związana z poszukiwaniami i sprzecznościami, walką i kompromisami.
Godne życie nie jest dane z góry i nie przychodzi samo z siebie, bez pracy i wysiłku. I tylko wtedy, gdy każdy człowiek będzie żył i pracował z honorem i sumieniem, życie całego kraju, życie całego narodu stanie się lepsze i szczęśliwsze. Kto może dotrzeć do duszy każdego? Przekaz był jasny: literatura, sztuka. To nie przypadek, że w twórczości wielu naszych pisarzy już dawno pojawił się nowy bohater, myślący o sensie życia i moralności, poszukujący tego sensu, rozumiejący swoją odpowiedzialność w życiu. Myśląc o problemach i wadach społeczeństwa, myśląc o tym, jak je naprawić, taki bohater zaczyna od siebie. W. Astafiew napisał: „Zawsze trzeba zaczynać od siebie, wtedy dotrze się do problemów ogólnych, narodowych, powszechnych”. Dziś problem moralności staje się problemem wiodącym. Przecież nawet jeśli naszemu społeczeństwu uda się przenieść gospodarka rynkowa i stać się bogatym, bogactwo nie może zastąpić życzliwości, przyzwoitości i uczciwości.
Wielu pisarzy zastanawia się w swoich dziełach nad problemami moralnymi: Ch. Ajtmatow, F. Abramow, W. Astafiew, W. Rasputin, W. Biełow i inni.
Leonid Sosznin z powieści zastanawia się nad przyczynami okrucieństwa, niemoralności, egoizmu i odrzucenia dobra, rodzaju.
W. Astafiewa” Smutny detektyw" Sosznin przez całe życie walczył ze złem, które ucieleśnia się w konkretnych ludziach i ich działaniach. Astafiew wraz ze swoim bohaterem pragnie zrozumieć „prawdę o naturze ludzkiego zła”, zobaczyć „miejsca, w których dojrzewa najstraszniejsza, pożerająca siebie bestia, ukryta pod osłoną cienkiej ludzkiej skóry i modnego ubrania, nabiera smrodu i wypuszcza kły.” W walce z przestępcami bohater powieści zostaje niepełnosprawny. Teraz jako strażnik porządku zostaje pozbawiony możliwości walki ze złem. Ale nadal zastanawia się nad naturą... zła i przyczynami, które powodują przestępczość, i zostaje pisarzem.
Ukazane w powieści obrazy zła, przemocy i okrucieństwa szokują swoją codziennością i realizmem. Tylko bezinteresowne oddanie obowiązkom ludzi takich jak Sosznin daje powód do nadziei na zwycięstwo dobra nad złem.
W opowiadaniu W. Rasputina „Ogień” widzimy szczególną sytuację. W syberyjskiej wiosce wybuchł pożar: zapaliły się magazyny w Orsowie. A w jego płomieniu uwydatnia się dusza i wysoka moralność bohatera Iwana Pietrowicza Jegorowa, a także stanowisko innych mieszkańców wsi przemysłu drzewnego Sosnówka. Ogień w tej historii zdaje się dzielić ludzi na dwie grupy: tych, którzy zapominając o niebezpieczeństwie, starają się ratować umierający towar, i tych, którzy grabią. W. Rasputin rozwija tu jeden ze swoich ulubionych tematów: o korzeniach człowieka, o jego związku z miejscem, w którym się urodził i wychował, o tym, że brak korzeni moralnych prowadzi do moralnej degeneracji.
Niemal jednocześnie powstały dwie historie dokumentalne o katastrofie w Czarnobylu i jej konsekwencjach – „Notatnik Czarnobyla” G. Miedwiediewa i „Czarnobyl” Yu.Scherbaka. Prace te szokują autentycznością, szczerością i obywatelską wrażliwością. A filozoficzne i publicystyczne refleksje oraz uogólnienia autorów pomagają nam zrozumieć, że przyczyny katastrofy w Czarnobylu mają bezpośredni związek z problemami moralnymi.
„Nie żyj kłamstwem!” – tak nazwał swój apel do inteligencji, młodzieży i wszystkich rodaków, napisany w 1974 r., A. Sołżenicyn. Zwrócił się do każdego z nas, do naszego sumienia, do naszego uczucia godność człowieka z żarliwym przypomnieniem: jeśli nie zadbamy o swoją duszę, nikt się o nią nie zadba. Oczyszczenie i wyzwolenie organizmu społecznego z mocy zła może i musi rozpocząć się od naszego własnego oczyszczenia i wyzwolenia – od naszej niezłomnej determinacji w niczym i nigdy nie wspieraniu kłamstw i przemocy, samych siebie, z własnej woli, świadomie. Słowo Sołżenicyna nadal pozostaje aktualne znaczenie moralne i może być silną gwarancją naszej odnowy obywatelskiej.
Pisarze intensywnie szukają odpowiedzi na najbardziej palące pytania naszego życia: co jest dobre i prawdziwe? Dlaczego jest w nas tyle zła i okrucieństwa? Jaki jest najwyższy obowiązek człowieka? Zastanawiając się nad czytanymi książkami, wczuwając się w ich bohaterów, sami stajemy się lepsi i mądrzejsi.
Czytanie literackieTemat: Problemy moralne w twórczości pisarzy rosyjskich
Cele: Zrozumienie problemu moralności.
Oceń działania i relacje między bliskimi.
Stwórz wyobrażenie o osobowości bohaterów.
Zadania:
1. Formularz:
idea dobroci, życzliwości, dobroci, dobre uczynki;
umiejętność prawidłowej oceny siebie i innych, nauczenia się widzenia pozytywne cechy w ludziach, bohaterach, postaciach.
3. Naucz się analizować teksty literackie.
4. Kultywować u dzieci takie cechy osobowości, jak życzliwość, hojność, wrażliwość;
Scenariusz lekcji:
Org. Za chwilę
Postawa psychologiczna
Kryptograf
Wprowadzenie do tematu lekcji i ustalenie celów
Przejdźmy do słownika, aby zinterpretować słowo - moralność. Zdecydowanie jestem osoba moralna" Okazuje się, że wiele osób ma pewne problemy z cechami duchowymi i psychicznymi. Właśnie o tym będzie nasza dzisiejsza lekcja.
Sformułuj temat naszej lekcji?
Problemy moralne w twórczości pisarzy rosyjskich.
Jakie cele sobie stawiamy?
5. „Drzewo przepowiedni”
Co możesz zaproponować do dzisiejszej pracy, aby nasza lekcja zakończyła się sukcesem?
Zwróć uwagę na nasze drzewko i skorzystaj z ulotki, aby ocenić swoje podejście do pracy.
6. Pracuj nad tematem lekcji
Dziś na naszej lekcji „Wirtualny gość. Ten - Wasilij Aleksandrowicz Suchomlinski. Szczera miłość do dzieci, romantyczne aspiracje jednostki, pasja i przekonanie wyróżniały wybitnego nauczyciela Wasilija Aleksandrowicza Suchomlińskiego. Wspaniały nauczyciel- innowator, z zamiłowania publicysta, dbający przede wszystkim o problemy dzieci i młodzieży. Na przestrzeni dwudziestu lat opublikował 35 książek i setki artykułów naukowych – refleksji. Już tej jesieni przestudiowaliśmy jego historie - przypowieści. („Chcę zabrać głos”) On ma to do siebie ostatni dzień pozostał dyrektorem szkoły Pavlysh, zwykłym szkoła wiejska, gdzie uczyły się zwykłe wiejskie dzieci.
Dziś poznamy kolejną historię - przypowieść „Obiad urodzinowy”. Zanim domyślisz się, o czym jest ta historia, dowiedzmy się, czym jest przypowieść. („ Przypowieść- to jest małe Przestroga V gatunek literacki zawierające naukę moralną lub religijną (mądrość). Blisko bajki. W przypowieści nie ma przedstawienia postaci, wskazania miejsca i czasu akcji ani ukazywania zachodzących zjawisk: jej celem nie jest przedstawienie wydarzeń, ale ich relacja.
Jak myślisz: o czym jest ta przypowieść? (odpowiedzi dzieci)
Przeczytajmy i wyjaśnijmy Twoje założenia.
(Czytanie przez nauczyciela z przerwą)
Ocena po pierwszym odsłuchu
Niezbyt swobodnie – niezręcznie.
Nie wierzyć własnym oczom, to być bardzo zaskoczonym.
Nie dobrze – bardzo źle
Łapie się za głowę - staje się przerażony, w rozpaczy
Cokolwiek to jest, to nie ma znaczenia
Tak sobie – ani źle, ani dobrze
Wybierz i wskaż wybraną jednostkę frazeologiczną.
Zapamiętaj swój wybór, będzie on dla nas przydatny przy podsumowywaniu wyników.
7. Słuchowisko radiowe
Przeczytajmy teraz tekst według ról w grupach. Jest Was 4: 2 autorki, mama i Nina. 1 autor czyta słowa: Już niedługo urodziny Niny.
Posłuchajmy drugiej części opowieści ze słowami „Przybyli goście…”
8. „Sześć kapeluszy”
Teraz zacznijmy dyskusję. Pomoże nam w tym 6 czapek.
Czapki są na waszych biurkach, wiecie, co robić. Powtórzmy algorytm pracy w grupach. Rozpoczęliśmy pracę.
Słuchamy odpowiedzi prelegentów. Dodatki dopiero po wystąpieniu przywódców.
Wróćmy do jednostek frazeologicznych, czy Twoje zdanie zmieniło się w ocenie działań Niny?
Określ działanie Niny jednym słowem. (zdrada)
9. Wyniki pracy
- Diagnostyka
- Wpisz + - tak, - jeśli nie.
- Zaznacz na drzewie przepowiedni.
10. Ocena w karcie trasy
11. Praca domowa