Konfliktas tarp individo ir valstybės yra esminis A.S. eilėraštyje. Puškinas „Bronzinis raitelis“. Autorius bando atsakyti į klausimą, kas svarbiau: „mažojo žmogaus“ laimė ar pažanga, visuomenės raida? Puškinas negalėjo vienareikšmiškai atsakyti į šį klausimą, ir tai atsispindėjo eilėraščio meninėse ypatybėse.
Ryškiausias meninis bruožas – kūrinio siužetas.
Parodoje skaitytojui pateikiamas išsamus pagrindinio eilėraščio veikėjo aprašymas. Jevgenijus yra „mažas žmogus“ ir visiška priešingybė savo bendravardiui Eugenijui Oneginui. Skaitytojas sužino, kad jis nėra turtingas, „gyvena Kolomnoje, kur nors tarnauja“ ir mažai nori iš gyvenimo. Jevgenijus svajoja apie paprastą žmogišką laimę: gauti „vietą“, vesti savo mylimąją Parašą, susilaukti vaikų ir taikiai praleisti gyvenimą. Atrodytų, kas galėtų trukdyti išsipildyti tokiems paprastiems norams? Tačiau žmogus nėra laisvas valdyti savo likimą, kai pradeda veikti elementai.
Siužetas prasideda potvyniu. Jevgenijus ištrūksta iš vandens, užlipęs ant marmurinio liūto tarp Sankt Peterburgo spindesio ir žiūri į siautėjančią Nevą. Jį graužia tik viena mintis: ar Paraša gyva? Būdinga, kad „Bronzinis raitelis“ atsuktas nugara į Eugenijų, o tai simbolizuoja valdžios abejingumą mažo žmogaus problemoms.
Eilėraščio kulminacija – antrasis Eugenijaus susitikimas su Bronziniu raiteliu. Dar kartą pamatęs statulą Eugenijus daro išvadą, kad dėl jo tragedijos kaltas Petras 1. Su pykčiu širdyje sugniaužia kumštį ir grasina. Puškinas nepritaria „mažo žmogaus“ maištui prieš valdžią, jis parodo, kaip žiauriai valdžia elgiasi su maištininkais: Jevgenijus išprotėja, jam atrodo, kad paminklas atgijo ir persekioja jį Šv. Sankt Peterburgas. Siužeto pabaiga – Eugenijaus mirtis.
Taip pat verta paminėti pagrindinius šio konflikto požiūrius. Taigi, pasak Belinskio, Petras 1 yra teisus, nes jis yra neišvengiamo istorinio proceso atstovas. Rusų kritikas mano, kad norint sukurti darnią valstybę, individo interesai nėra tokie svarbūs. Poetas Bryusovas laikosi priešingo požiūrio. Jis tikėjo, kad net ir nereikšmingiausio žmogaus mirties didelės galios idėjos požiūriu negalima pateisinti dideliais pasiekimais.
Taigi Puškinas atskleidžia šį konfliktą skaitytojui universaliu žmogišku požiūriu. Jis parodo, kad „mažas žmogus“ yra silpnas, neatlaiko likimo smūgio, nesugeba apsisaugoti. Kiekvienas žmogus turi teisę būti laimingas, tačiau būtina ir pažanga. Deja, pažangos auka pirmiausiai tampa „žmogelis“, todėl valdžia turi rūpintis savo žmonėmis ir juos ginti.
„Mokykliniai konfliktai“ - „Tėvų bausmė“ Opera - [tėvų bausmė 1:: Vaizdo įrašas „RuTube“ -]. Konfliktų prevencija. Nuo meilės iki neapykantos yra vienas žingsnis, nuo neapykantos iki meilės – kilometrai žingsnių. Kodėl kilo konfliktas? Vaikų nepaklusnumas ir agresyvus elgesys. Fragmentas Nr. 1: „Geometrijos pamoka“ Fragmentas Nr. 2: „Tėvų bausmė“ Fragmentas Nr. 3: „Sukilimas“.
„Konflikto problema“ – išvada. Konkurencija, jėgos panaudojimas, dominavimas. Idėjų patikslinimas. Konfliktų stiliai. Skirtumai ir neatitikimai Poreikiai Suvokimo galia Vertybės ir principai Jausmai ir emocijos. Konkuruojančio požiūrio problemos. Išsiskyrimas, pabėgimas. Ar teisingai tave suprantu...? Abipusiai naudingų sutarčių sudarymas.
„Konfliktai mokykloje“ - Darbotvarkė: Pedagoginės tarybos narių supratimas apie pagrindines konfliktinių situacijų priežastis. Rezultatas iš grupės: sukurtos mokytojo elgesio tipinėse konfliktinėse situacijose strategijos. Darbas grupėse. Rezultatas iš grupės: 3-4 tipinės konfliktinės situacijos, kurias norėčiau išspręsti.
„Socialinis konfliktas“ – elgesio būdai konfliktinėse situacijose. Įvyko dviejų neblaivių vyrų muštynės. Pagal veiklos sritį: Ekonominė Politinė Ideologinė Etninė Religinė Namų ūkis ir kt. Paskaita 15. Konfliktams spręsti gali būti naudojami įvairūs metodai. Bendradarbiavimas – tai koordinuoti veiksmai siekiant bendro tikslo.
„Konfliktai su vaikais“ – Bendradarbiavimas. Tipiška reakcija į konfliktinę situaciją – susipriešinimas, konkurencija. Atmintinė tėvams. „Nuo meilės iki neapykantos yra vienas žingsnis, nuo neapykantos iki meilės – kilometras žingsnių“. Žmonės pasisako už bendrą nesutarimų aptarimą, kad būtų sukurtas bendras sprendimas. Už ką ir prieš ką kovoja vaikas paauglystėje?
„Konfliktų valdymas“ – „Valstybės, savivaldybių ir įmonių valdymo“ departamentas. Konfliktų rūšys. Konfliktų priežastys. Nuosavi interesai. Konfliktų diagnostika. Konfliktų šaltiniai. Paskaitos klausimai: Asmeniniai konfliktų valdymo metodai. Konfliktų valdymo metodai. Konfliktų pasekmės. Domėjimasis kitais.
Visais laikais individo ir valdžios santykiai kėlė nerimą žmonėms. Sofoklis buvo vienas pirmųjų, iškėlusių individo ir valstybės konflikto temą literatūroje dar V amžiuje prieš Kristų. Šis konfliktas buvo neišvengiamas, ši problema išliko aktuali XIX amžiuje, Puškino laikais, aktuali iki šiol.
Poema „Bronzinis raitelis“ Puškino kūryboje užima ypatingą vietą. Šis ypatumas slypi tame, kad dabartinis skaitytojas jame gali įžvelgti šiuolaikinėje istorijoje išsipildžiusias prognozes. Konfliktas tarp valstybės ir individo vyksta ir šiandien. Kaip ir anksčiau, žmogus rizikuoja savo laisve ir gyvybe, o valstybe – jos autoritetu.
Eilėraštis prasideda nuostabiu Sankt Peterburgo paveikslu, kuris skaitytojui pristatomas kaip „grožio ir stebuklo vidurnakčio žemė“. Sankt Peterburgas mums atrodo visiškai kitoks eilėraštyje „Bronzinis raitelis“, kurį Puškinas parašė 1833 m. Tai stiprios Europos valstybės sostinė, nuostabi, turtinga, didinga, bet šalta ir priešiška „mažam žmogui“. Neįtikėtino miesto, kuris žmogaus valia stovėjo „ant Nevos krantų“, vaizdas yra nuostabus. Atrodo, kad jis kupinas harmonijos ir aukštos, kone dieviškos prasmės. Nepaisant to, jį pastatė žmonės, kurie vykdė žmogaus valią. Šis žmogus, kurio valiai paklūsta milijonai, įkūnijęs valstybės idėją, yra Petras. Be jokios abejonės, Puškinas su Petru elgiasi kaip su dideliu žmogumi. Štai kodėl pirmose eilėraščio eilutėse jis toks ir pasirodo. Išspaudęs menką gamtą, aprengęs Nevos krantus granitu, sukūręs miestą, kokio dar nebuvo, jis išties didingas. Bet Petras čia irgi yra kūrėjas, taigi ir žmogus. Petras stovi ant kranto „pilnas didelių minčių“. Mintys, mintys – dar vienas jo žmogiškosios išvaizdos bruožas.
Taigi, pirmoje eilėraščio dalyje matome dvigubą Petro įvaizdį. Viena vertus, jis – valstybės personifikacija, kone Dievas, savo suverenia valia nuo nulio kuriantis pasakų miestą, kita vertus – žmogus, kūrėjas. Tačiau, kažkada taip pasirodęs eilėraščio pradžioje, Petras vėliau bus visiškai kitoks.
Tuo metu, kai vyksta eilėraščio veiksmas, Petro žmogiškoji esmė jau tampa istorijos nuosavybe. Liko varinis Petras – stabas, garbinimo objektas, suvereniteto simbolis. Pati paminklo medžiaga – varis – byloja. Tai varpų ir monetų medžiaga. Religija ir bažnyčia kaip valstybės ramsčiai, finansai, be kurių tai neįsivaizduojama, yra sujungti varyje. Rezonansinis, bet blankus ir žalio atspalvio metalas, labai tinkantis „valstybiniam raiteliui“.
Skirtingai nei jis, Jevgenijus yra gyvas žmogus. Visame kitur jis yra visiška Petro priešingybė. Jevgenijus nestatė miestų, jį galima vadinti filistine. Savo giminystės jis „neprisimena“, nors pavardė, kaip patikslina autorius, yra viena kilmingiausių. Jevgenijaus planai yra paprasti:
„Na, aš jaunas ir sveikas,
Pasiruošę dirbti dieną ir naktį,
Aš pats ką nors sutvarkysiu
Prieglauda kukli ir paprasta
Ir jame aš nuraminsiu Parašą...“
Norint paaiškinti eilėraščio konflikto esmę, būtina kalbėti apie trečiąjį pagrindinį jo veikėją – elementus. Petro valios jėga, sukūrusi miestą, buvo ne tik kūrybinis, bet ir smurto aktas. Ir šis smurtas, pasikeitęs istorinėje perspektyvoje, dabar, Eugenijaus laikais, grįžta elementų riaušės pavidalu. Netgi matosi priešingas Petro ir stichijų vaizdų kontrastas. Toks pat nejudantis, nors ir didingas Petras, toks nežabotas ir judrus yra elementas. Elementas, kurį galiausiai jis pats pagimdė. Taigi Petrui, kaip apibendrintam įvaizdžiui, priešinasi elementai, o konkrečiai – Eugenijus. Atrodytų, kaip nereikšmingą žmogų gatvėje galima palyginti su didžiąja vario milžino dalimi?
Norint tai paaiškinti, būtina pamatyti Eugenijaus ir Petro atvaizdų raidą, kuri įvyko jų tiesioginio susidūrimo metu. Jau seniai nebebuvęs vyru, Petras dabar yra varinė statula. Tačiau jo metamorfozės tuo nesibaigia. Gražus, nuostabus raitelis atskleidžia gebėjimą tapti kažkuo, kuris labiausiai panašus į sarginį šunį. Juk būtent tokiomis pareigomis jis vejasi Eugenijų po miestą. Jevgenijus taip pat keičiasi. Iš abejingo filistino jis virsta išsigandusiu filistine (stichijų riaušėmis!), o tada jį aplanko beviltiška drąsa, leidžianti sušukti: „Jau tau! Taip konflikte susitinka dvi asmenybės (kol kas ir Jevgenijus yra asmenybė), kiekviena eidama į jį savo kelią.
Pirmasis konflikto rezultatas – Eugenijaus beprotybė. Bet ar tai beprotybė? Galbūt galime pasakyti, kad yra tiesų, kurių visos prasmės negali išlaikyti silpnas žmogaus protas. Didysis imperatorius, kaip sargybinis šuo, besivaikantis mažiausio savo pavaldinio, yra juokinga ir kartu baisi figūra. Todėl suprantamas Eugenijaus juokas, bet suprantama ir jo psichinė liga: jis akis į akį susidūrė su pačia valstybe, jos variniu, negailestingu veidu.
Taigi konfliktas tarp individo ir valstybės: ar jis išspręstas eilėraštyje? Taip ir ne. Žinoma, Eugenijus miršta, miršta asmuo, kuris tiesiogiai priešinosi valstybei Bronzinio raitelio pavidalu. Maištas nuslopinamas, tačiau visą eilėraštį persmelkiantis elementų vaizdas išlieka nerimą keliančiu įspėjimu. Sunaikinimai mieste yra didžiuliai. Aukų skaičius didelis. Niekas negali atlaikyti potvynio elementų. Pats Bronzinis raitelis stovi, nuplautas purvinų bangų. Jis taip pat yra bejėgis sustabdyti jų puolimą. Visa tai rodo, kad bet koks smurtas neišvengiamai reiškia atpildą. Tvirtas ir žiaurus Petras tarp laukinės gamtos įkūrė miestą, kuris dabar amžinai bus stichijų atakų objektas. Ir kas žino, ar taip veltui ir atsainiai sunaikintas Eugenijus netaps mažu pykčio lašeliu, kurio milžiniška banga vieną dieną nušluos varinį stabą?
Valstybė, kuri be galo slopina savo subjektus vardan savo tikslų, yra neįmanoma. Jie, subjektai, yra svarbesni ir pirmesni už pačią valstybę. Vaizdžiai tariant, Suomijos bangos pamirš savo „priešą ir senovės nelaisvę“, kai Jevgenijai, kad ji būtų laiminga su savo Paraša, nereikia niekieno leidimo. Priešingu atveju liaudies maišto elementas, ne mažiau baisus nei potvynio elementas, atliks savo sprendimą, neskirdamas teisingo ir neteisingo. Tai, mano nuomone, yra žmogaus ir valstybės konflikto esmė.
Yra daug skirtingų nuomonių, kokia yra pagrindinė poemos „Bronzinis raitelis“ mintis. Akivaizdu, kad teisus buvo V. G. Belinskis, tvirtinęs, kad pagrindinė eilėraščio mintis yra „bendrojo prieš konkretų“ triumfas su akivaizdžia autoriaus simpatija „šio konkretaus kančioms“. A.S. Puškinas gieda himną Rusijos valstybės sostinei:
Aš tave myliu, Petro kūryba,
Man patinka tavo griežta, liekna išvaizda,
Nevos suvereni srovė,
Jos pakrantės granitas,
Jūsų tvoros turi ketaus raštą...
„Pompastiškai, išdidžiai“ miestas iškilo „iš miškų tamsos ir blatų pelkių“ ir tapo galingos valstybės širdimi:
Pasirodyk, mieste Petrov ir stovėk
Nepajudinama, kaip Rusija.
Žymūs savo laikmečio žmonės, aistringos, kūrybingos asmenybės, buvo valstybės kankinami ir deginami ant laužo, skleidė puvinį kalėjimuose ir psichiatrijos klinikose, žudomi, nutildyti dėl karjeros ir sotaus gyvenimo, arba dėl to jie buvo marginalizuoti ir visiškai atstumti. ignoravo juos.
Iškilūs žmonės atsiliepė valstybei ta pačia moneta – jų pastangų, aistros dėka žlugo imperijos, keitėsi socialiniai dariniai, dalis mirė, atsirado kitos ideologijos.
Valstybės politika ir tarpvalstybiniai santykiai pasaulyje taip pat labai agresyvūs, nuolatinis šaltis, ideologinis ir karštas, karai ir konfliktai. Didelis agresijos lygis taip pat egzistuoja tarpasmeniniuose santykiuose; tiesiog perskaitykite pranešimus apie nusikaltimus.
Taigi ar konfliktas tarp individo ir individo, valstybės ir valstybės, valstybės ir individo yra amžinas? Juk Rusijoje vis dar populiari frazė, kad mūsų žmonės gyvena patys, o valstybė – pati. Kas nėra naujo konflikto priežastis ir kas nėra pagrindas?
Mano nuomone, individo ir valstybės konflikto priežastys pirmiausia glūdi pasaulėžiūros lauke, o jas visiškai galima paaiškinti filosofinių požiūrių į šį klausimą netobulumu.
Materialistinė filosofija ignoruoja idealistus. Tai jau yra konflikto priežastis. Idealistinė filosofija ignoruoja materialistus. Jie moka juos ta pačia moneta. Dualistinė ideologija bando materialistams ir idealistams primesti atskirą, paralelinį egzistavimą, tačiau konfliktas kyla dėl to, kad materija ir idėja viena kitai reikalingos, viena kitą papildo ir negali gyventi lygiagrečiai. Kvantinis požiūris kalba apie medžiagos ir idealo egzistavimą tuo pačiu metu bet kuriame daikte, įskaitant žmones. Taip pašalinamas konfliktas tarp materialaus ir idealo, maišant šiuos principus, tačiau paliekama nuošalyje daugiamačių perėjimų iš materialaus į idealą ir atvirkščiai sfera, todėl konfliktas pereina tiesiai iš materialaus ir idealaus į jų santykių sferą. į materijos ir dvasios interesų pusiausvyros sferą. Ir čia arba materija traukia antklodę ant savęs, arba idėja, su įvairia sėkme. Tik dvasinis požiūris arba metalologinių perėjimų teorija suteikia puikių perspektyvų amžių senumo konfliktui išspręsti.
Ši teorija teigia, kad bet koks daiktas, įskaitant asmenį, vienu metu egzistuoja kaip materialus (dalis), idealus (visuma) ir dvasinis (darnus santykis tarp dalies ir visumos).
Dvasiniais suprantame santykį ir sąveiką tarp materialaus ir idealo, darnią tarpusavio interesų pusiausvyrą tarp materialaus ir idealo.
Dvasinis yra viena pereinamųjų formų skalė nuo materijos iki idėjos, nuo materialios įvairovės iki idealaus vientisumo ir atvirkščiai. Jei pereiname nuo materijos, nuo įvairovės prie idėjos, prie vientisumo, tai dvasingumas yra materija, materija-idėja, vienas pradas, dvasia, o ne materija ir ne idėja (kompromisas), idėja-materija ir idėja.
Jei nuo idėjos kaip vientisumo pereiname prie materialios įvairovės, tai dvasinis yra idėja, idėja-materija, o ne materija, o ne idėja (kompromisas), materija-idėja, materija.
Jei prieštaravimus tarp raudonųjų ir baltųjų perkelsime į pilietinį karą, tai dvasinis daugiamačių perėjimų mastas leidžia pasiekti kompromisą tarp raudonųjų ir baltųjų judėjimų, sukuriant vieną judėjimą, nes šis judėjimas konfliktuoja tik savo periferijoje, bet ne pereinamomis formomis.
Todėl dvasia – tai judėjimas ne į periferiją (raudonai balta) pertraukai, o link dvasinės pereinamųjų formų skalės.
Kad pasiektų bekonfliktinį ir abipusiai naudingą kompromisą, raudonieji turi pereiti nuo raudonos ne prie dar labiau raudonos, o prie raudonai baltos, o tada nei baltos, nei raudonos. Balta taip pat turėtų pereiti ne į dar baltesnę, o į baltai raudoną, o tada ir į nebaltą ir ne raudoną. Taigi priešingos priešybės užgęsta ir tampa bekonfliktiškais vienas kito papildomumu iki tobulumo, o tai yra abipusis nesmurtinis kompromisas.
Dabar apie asmenybę, valstybę ir ideologiją metaloginių perėjimų filosofijos požiūriu. Asmenybė yra forma, objektas, materija, elementas, struktūra, individas. Valstybė yra turinys, subjektas, visuma, energetinė, bestruktūrė, globali.
Ideologija yra formos ir turinio, dvasinio, kaip individo potencijos globaliame ir atvirkščiai, esmė, tarpusavio ryšys, sąveika ir santykis, tai darni interesų pusiausvyra tarp individo ir globalumo, nepažeidžiant vienas kito.
Dvasinei filosofijai viskas, kas egzistuoja, taip pat ir žmogus, kartu yra ir asmuo (elementas, struktūra), ir būsena (visa, bestruktūrė) ir tarpusavio ryšys bei sąveika, tarpusavio santykis (ideologija).
Taigi, metalologinių perėjimų teorijos požiūriu, žmogus vienu metu yra ir materiali forma, ir idealus turinys, ir dvasinė esmė, tai yra neatsiejama sinerginė bekonfliktė, todėl tobula „asmenybės-ideologijos“ sistema. būsena“, „medžiaga-dvasia-idėja“, „elementas“ -susijungimas-visuma“, „sąmonė – transsąmonė – pasąmonė“. Visos problemos ir konfliktai prasideda tik tada, kai šią vienintelę sinergetinę sistemą, kuri yra asmuo, suskirstome į jos komponentus (asmenybę, valstybę, ideologiją) ir supriešiname šiuos komponentus vienas kitam. Išoriniai tarpusavio santykiai tarp žmonių, tarp valstybių, taip pat tarp žmogaus ir valstybės yra tiesiog jų vidinių santykių išraiškos forma, ir viskas. Ir vienoje sinergetinėje sistemoje šie santykiai visada yra abipusiai naudingi ir harmoningi. Kalbant apie pirmenybę ir antriškumą, tokios sąvokos sinergetinėje sistemoje nėra, nes jos principai visi yra lygūs vienas kitam ir egzistuoja tuo pačiu metu vienas su kitu ir vienas kitame, tačiau žmogaus atžvilgiu DIEVAS yra pirminis kaip tokio suvokimas. bandomoji sinerginė sistema.
Vienas iš pagrindinių A.S. kūrybiškumo klausimų. Puškinas buvo individo ir valstybės santykių klausimas, taip pat iš to kylanti „mažojo žmogaus“ problema. Yra žinoma, kad būtent Puškinas rimtai sukūrė šią problemą, kurią vėliau „pasirinko“ N. V. Gogolis ir F.M. Dostojevskis.
Puškino poema „Bronzinis raitelis“ atskleidžia amžiną konfliktą – prieštaravimą tarp asmens ir valstybės interesų. Puškinas manė, kad šis konfliktas buvo neišvengiamas, bent jau Rusijoje. Neįmanoma valdyti valstybės ir atsižvelgti į kiekvieno „mažo žmogaus“ interesus. Be to, Rusija yra pusiau azijinė šalis, kurioje nuo senų laikų viešpatavo despotija ir tironija, kuri buvo savaime suprantama ir žmonių, ir valdovų.
Eilėraštis turi paantraštę „Peterburgo pasaka“, po kurios seka pratarmė, pabrėžianti visko, kas aprašyta, tikrovę: „Šioje istorijoje aprašytas įvykis pagrįstas tiesa. Informacija apie potvynį paimta iš to meto žurnalų. Smalsuoliai gali susipažinti su V. N. Berkh sudarytomis naujienomis.
Eilėraščio įžangoje sukuriamas didingas Petro I įvaizdis, kuris savo vardą garsino daugybe darbų. Be jokios abejonės, Puškinas pagerbia Petro galią ir talentą. Šis caras įvairiais būdais „sukūrė“ Rusiją ir prisidėjo prie jos klestėjimo. Ant skurdžių ir laukinių mažos upės krantų Petras pastatė grandiozinį miestą, vieną gražiausių pasaulyje. Sankt Peterburgas tapo naujos, nušvitusios ir stiprios galios simboliu:
Išilgai judrių krantų
Lieknos bendruomenės telkiasi kartu
Rūmai ir bokštai; laivai
Minia iš viso pasaulio
Jie siekia turtingų prieplaukų...
Poetas visa siela myli Sankt Peterburgą. Jam tai tėvynė, sostinė, šalies personifikacija. Šiam miestui jis linki amžinos klestėjimo. Tačiau svarbūs ir įdomūs šie lyrinio herojaus žodžiai: „Tegul nugalėta stichija susitaiko su tavimi...“
Pagrindinė eilėraščio dalis pasakoja apie Puškino gyvenimą. Sankt Peterburgas vis dar toks pat gražus, koks buvo valdant Petrui. Tačiau poetas mato ir kitą sostinės vaizdą. Šis miestas žymi ryškią ribą tarp „valdžių, kurios yra“ ir paprastų gyventojų. Sankt Peterburgas – kontrastų miestas, kuriame gyvena ir kenčia „maži žmogeliukai“.
Eilėraščio herojus Eugenijus – paprastas sostinės gyventojas, vienas iš daugelio. Jo gyvenimas pasakojamas pirmoje kūrinio dalyje. Jevgenijaus gyvenimas kupinas kasdienių rūpesčių: kaip maitintis, iš kur gauti pinigų. Herojus stebisi, kodėl vieniems duodama viskas, o kitiems – nieko. Juk šie „kiti“ visiškai neblizga nei protu, nei darbštumu, o jiems „gyvenimas daug lengvesnis“. Čia pradeda vystytis „mažojo žmogaus“ ir jo nereikšmingos padėties visuomenėje tema. Jis priverstas kęsti neteisybes ir likimo smūgius tik todėl, kad gimė „mažas“.
Be kita ko, sužinome, kad Eugenijus turi ateities planų. Jis ketina vesti tokią paprastą merginą kaip jis Parasha. Mylimoji Evgenia ir jos mama gyvena ant Nevos kranto nedideliame name. Herojus svajoja sukurti šeimą, susilaukti vaikų, svajoja, kad senatvėje jais pasirūpins anūkai.
Tačiau Jevgenijaus svajonėms nebuvo lemta išsipildyti. Baisus potvynis sutrukdė jo planams. Jis sunaikino beveik visą miestą, bet taip pat sunaikino herojaus gyvenimą, nužudė ir sunaikino jo sielą. Kylantys Nevos vandenys sugriovė Parašos namą ir nužudė pačią mergaitę bei jos motiną. Kas liko vargšui Eugenijui? Įdomu tai, kad visą eilėraštį lydi apibrėžimas - „vargšas“. Šis epitetas byloja apie autoriaus požiūrį į savo herojų – paprastą gyventoją, paprastą žmogų, kuriam jis užjaučia visa širdimi.
Antroje eilėraščio dalyje vaizduojamos potvynio pasekmės. Jevgenijui jie yra baisūs. Herojus praranda viską: mylimą merginą, pastogę, laimės viltis. Sutrikęs Eugenijus savo tragedijos kaltininku laiko bronzinį raitelį, paties Petro dublį. Nusivylusioje vaizduotėje bronzinis raitelis yra „išdidus stabas“, „kurio lemtinga valia čia buvo įkurtas miestas“, kuris „geležinėmis kamanomis iškėlė Rusiją ant užpakalinių kojų“.
Būtent Petras, pasak Eugenijaus, pastatė šį miestą ant upės krantų, reguliariai užliejamose vietose. Tačiau karalius apie tai negalvojo. Jis mąstė apie visos šalies didybę, apie savo didybę ir galią. Mažiausiai jam rūpėjo sunkumai, kurie gali kilti paprastiems Sankt Peterburgo gyventojams.
Tik kliedesyje herojus gali protestuoti. Jis grasina paminklui: „Gaila tau! Bet tada išprotėjusiam Eugenijui ėmė atrodyti, kad paminklas jį vejasi, bėga paskui jį miesto gatvėmis. Visas herojaus protestas, jo drąsa iškart dingo. Po to jis ėmė eiti pro paminklą, nepakeldamas akių ir gėdingai nesuglamžydamas rankose kepurės: išdrįso sukilti prieš karalių! Dėl to herojus miršta.
Žinoma, tokios vizijos galėjo kilti tik išprotėjusio herojaus galvoje. Tačiau eilėraštyje jie įgauna gilią prasmę ir prisipildo karčių poeto filosofinių apmąstymų. Potvynis čia lyginamas su bet kokiomis transformacijomis ir reformomis. Jie panašūs į elementus, nes, kaip ir jie, visiškai neatsižvelgia į paprastų žmonių interesus. Ne veltui Sankt Peterburgas buvo pastatytas ant jo statybininkų kaulų. Puškinas kupinas užuojautos „mažiems“ žmonėms. Jis parodo kitą reformų, pertvarkų pusę, mąsto apie šalies didybės kainą.
Simbolinis eilėraštyje yra karaliaus, kuris susitaikė su stichijomis, įvaizdis, raminantis, kad „carai negali susidoroti su Dievo elementais“.
Liūdnos poeto išvados. Konfliktas tarp individo ir valstybės yra neišvengiamas, neišsprendžiamas, o jo baigtis jau seniai žinoma.