Žmogaus kilmės teorijos. Kreacionizmas
1. Dieviškoji žmogaus kilmės teorija
Požiūriai, pagrįsti tuo, kad žmogų sukūrė Dievas ar dievai, atsirado daug anksčiau nei materialistinės teorijos apie spontanišką gyvybės kartą ir antropoidinių protėvių evoliuciją į žmogų. Įvairiuose senovės filosofiniuose ir teologiniuose mokymuose žmogaus kūrimo veiksmas buvo priskiriamas įvairioms dievybėms.
Pavyzdžiui, pagal Mesopotamijos mitus, dievai, vadovaujami Marduko, nužudė savo buvusius valdovus Abazą ir jo žmoną Tiamat, Abazos kraujas buvo sumaišytas su moliu ir iš šio molio atsirado pirmasis žmogus. Induistai turėjo savo požiūrį į pasaulio sukūrimą ir žmogų jame. Pagal jų idėjas pasaulį valdė triumviratas – Šiva, Krišna ir Višnu, padėję pamatus žmonijai. Senovės inkai, actekai, dagonai, skandinavai turėjo savo versijas, kurios iš esmės sutapo: žmogus yra Aukščiausiojo Intelekto kūrinys arba tiesiog Dievas.
Krikščioniškos religinės pažiūros į pasaulio ir žmogaus sukūrimą jame, siejamos su dieviškuoju Jehovos (Jahvės) kūriniu – vieninteliu Dievu Visatoje, pasireiškiančiu trimis asmenimis: Dievas Tėvas, Dievas Sūnus (Jėzus Kristus) ir Dievas – gerokai paplito pasaulyje.Šventoji Dvasia.
Tyrimų sritis, kuria siekiama rasti mokslinius šios versijos įrodymus, vadinama „moksliniu kreacionizmu“. Šiuolaikiniai kreacionistai Biblijos tekstus siekia patvirtinti tiksliais skaičiavimais. Visų pirma, jie įrodo, kad Nojaus arka galėjo tilpti visi „tvariniai poromis“ - atsižvelgiant į tai, kad žuvims ir kitiems vandens gyvūnams nereikia vietos arkoje, o likusiems stuburiniams gyvūnams - apie 20 tūkstančių rūšių. Padauginus šį skaičių iš dviejų (į arką buvo paimtas patinas ir patelė), gausite maždaug 40 tūkstančių gyvūnų. Vidutinio dydžio avių vežimo furgonas talpina 240 gyvulių. Tai reiškia, kad reikėtų 146 tokių furgonų. O 300 uolekčių ilgio, 50 uolekčių pločio ir 30 uolekčių aukščio arka tilptų 522 tokie vagonai. Tai reiškia, kad buvo vietos visiems gyvūnams ir dar liktų vietos – maistui ir žmonėms. Be to, Dievas, pasak Thomaso Heinzo iš Kūrybos tyrimų instituto, tikriausiai būtų sugalvojęs paimti mažus ir jaunus gyvūnus, kad jie užimtų mažiau vietos ir aktyviau daugintųsi.
Kreacionistai dažniausiai atmeta evoliuciją, nurodydami jiems palankius įrodymus. Pavyzdžiui, pranešama, kad kompiuterių ekspertai, bandydami atkartoti žmogaus regėjimą, atsidūrė aklavietėje. Jie buvo priversti pripažinti, kad negali dirbtinai atgaminti žmogaus akies, ypač tinklainės su 100 milijonų lazdelių ir kūgių bei nervinių sluoksnių, kurie per sekundę atlieka mažiausiai 10 milijardų skaičiavimo operacijų. Tuo pat metu cituojamas Charleso Darwino pareiškimas: „Prielaida, kad akis... gali išsivystyti natūralios atrankos būdu, gali atrodyti, atvirai prisipažinsiu, nepaprastai absurdiška“.
2. Kreacionizmas
žmogaus evoliucijos teologinė pasaulėžiūra
Kreacionizmas (iš lot. creatio, gen. creativeis - kūryba) – teologinė ir ideologinė samprata, pagal kurią pagrindinėmis organinio pasaulio (gyvybės), žmonijos, Žemės planetos, o taip pat ir viso pasaulio formomis laikomos kaip. tiesiogiai sukurtas Kūrėjo arba Dievo.
Kreacionizmo istorija yra religijos istorijos dalis, nors pats terminas atsirado visai neseniai. Sąvoka „kreacionizmas“ išpopuliarėjo maždaug XIX amžiaus pabaigoje, kaip sąvoka, pripažįstanti Senajame Testamente išdėstytos sukūrimo istorijos tiesą. Įvairių mokslų duomenų kaupimas, ypač evoliucijos teorijos plitimas XIX amžiuje, lėmė prieštaravimo tarp naujų požiūrių moksle ir biblinio pasaulio paveikslo atsiradimą.
1932 metais Didžiojoje Britanijoje buvo įkurtas „Protesto judėjimas prieš evoliuciją“, kurio tikslai buvo „mokslinės“ informacijos ir faktų, įrodančių evoliucijos mokymo klaidingumą ir biblinio pasaulio vaizdo teisingumą, sklaida. 1970 m. jos aktyvių narių skaičius siekė 850 žmonių. 1972 metais Jungtinėje Karalystėje buvo įkurta Niutono mokslinė asociacija.
JAV gana įtakingoms kreacionistinėms organizacijoms pavyko pasiekti, kad kelių valstijų valstybinėse mokyklose būtų laikinai uždrausta dėstyti evoliucinę biologiją, o nuo septintojo dešimtmečio vidurio „jaunosios žemės kreacionizmo“ aktyvistai pradėjo siekti, kad šie mokymai būtų įvesti. „mokslinio kreacionizmo“ įtraukimas į mokyklos programą. 1975 m. teismas byloje Daniel v. Waters nusprendė, kad gryno kreacionizmo mokymas mokyklose buvo paskelbtas prieštaraujančiu Konstitucijai. Dėl to pavadinimas buvo pakeistas „kūrybos mokslu“, o po jo uždraudimo 1987 m. (Edwards v. Aguillard) į „protingą dizainą“, kurį teismas vėl uždraudė 2005 m. (Kitzmiller prieš Doverį).
Stambulo mokslinių tyrimų fondas (BAV) Turkijoje veikia nuo 1992 m., žinomas dėl savo plačios leidybos veiklos. 2007 m. vasario mėn. fondas pristatė iliustruotą 770 puslapių apimties vadovėlį „Pasaulio kūrimo atlasas“, kuris JK, Skandinavijos, Prancūzijos ir Turkijos mokslininkams ir mokykloms buvo išsiųstas nemokamai jų kalbomis. Be „mokslinių“ teorijų, knygoje paliečiami ideologiniai klausimai. Taigi knygos autoriai dėl komunizmo, nacizmo ir islamo radikalizmo kaltina evoliucijos teoriją. „Darvinizmas yra vienintelė filosofija, kuri vertina konfliktą“, – sakoma tekste.
Šiuo metu įvairiose pasaulio šalyse visuomeninės asociacijos, grupės ir organizacijos veikia pagal kreacionizmo ideologiją. Pagal turimą informaciją: 34 – JAV, 4 – JK, 2 – Australijoje, 2 – Pietų Korėjoje, 2 – Ukrainoje, 2 – Rusijoje, 1 – Turkijoje, 1 – Vengrijoje, 1 – Serbijoje.
Europos Tarybos Parlamentinė Asamblėja (ETPA), kurios narė yra Rusija, savo 2007 m. spalio 4 d. rezoliucijoje Nr. 1580 „Kreacionizmo pavojus švietimui“ išreiškė susirūpinimą dėl galimų nesveikų pasekmių, kurias sukelia kreacionizmo idėjos švietimo sistemose ir kad kreacionizmas gali tapti grėsme žmogaus teisėms, kurios yra labai svarbios Europos Tarybai. Rezoliucijoje pabrėžiamas nepriimtinas mokslo pakeitimas tikėjimu ir kreacionistų teiginių apie jų mokymo mokslinį pobūdį klaidingumas.
3. Kreacionizmas įvairiose religijose
Kreacionizmas krikščionybėje.
Šiuo metu kreacionizmas atstovauja labai įvairioms sąvokoms – nuo grynai teologinių ir filosofinių iki tų, kurios pretenduoja į mokslines. Tačiau šis sąvokų rinkinys turi bendrą tai, kad dauguma mokslininkų jas atmeta kaip nemoksliškas, bent jau pagal Karlo Popperio falsifikuojamumo kriterijų: išvados iš kreacionizmo prielaidų neturi nuspėjimo galios, nes jų negalima patikrinti eksperimentu. .
Krikščioniškame kreacionizme yra daug skirtingų judėjimų, kurie skiriasi savo gamtos mokslo duomenų interpretavimu. Pagal nukrypimo nuo visuotinai priimtų mokslinių požiūrių į Žemės ir Visatos praeitį laipsnį jie išskiriami:
· Literalistinis (jaunosios žemės) kreacionizmas (Jaunosios žemės kreacionizmas) primygtinai reikalauja pažodžiui vadovautis Senojo Testamento Pradžios knyga. Tai yra, pasaulis buvo sukurtas tiksliai taip, kaip aprašyta Biblijoje – per 6 dienas ir apie 6000 (kaip teigia kai kurie protestantai, remdamiesi masoretišku Senojo Testamento tekstu) arba 7500 (kaip teigia kai kurie stačiatikiai, remiantis Septuaginta) metų. prieš.
· Metaforinis (senosios žemės) kreacionizmas: jame „6 kūrybos dienos“ yra universali metafora, pritaikyta skirtingų žinių lygių žmonių suvokimo lygiui; iš tikrųjų viena „kūrimo diena“ atitinka milijonus ar milijardus realių metų, nes Biblijoje žodis „diena“ reiškia ne tik dieną, bet dažnai nurodo neapibrėžtą laikotarpį. Tarp šiuo metu labiausiai paplitusių metaforinių kreacionistų yra:
· Spragų kreacionizmas: Žemė buvo sukurta gerokai prieš pirmąją sukūrimo dieną ir arba išliko „beformėje ir tuščioje“ formoje tuos pačius 4,6 milijardo metų, apie kuriuos kalba moksliniai duomenys, arba buvo Dievo nuniokota dėl naujo kūrinio. Tik po šios chronologinės pertraukos kūryba buvo atnaujinta – Dievas suteikė Žemei šiuolaikišką išvaizdą ir sukūrė gyvybę. Kaip ir jaunosios žemės kreacionizme, šešios biblinės kūrimo dienos laikomos šešiomis tiesioginėmis 24 valandų dienomis.
· Progresyvus kreacionizmas: Pagal šią koncepciją Dievas nuolatos vadovauja biologinių rūšių kaitos ir jų atsiradimo procesui. Šio judėjimo atstovai priima geologinius ir astrofizinius duomenis bei datavimą, tačiau visiškai atmeta evoliucijos ir specifikacijos natūralios atrankos teoriją.
· Teisinis evoliucionizmas (evoliucinis kreacionizmas): priima evoliucijos teoriją, tačiau teigia, kad evoliucija yra Dievo Kūrėjo įrankis įgyvendinant savo planą. Teistinis evoliucionizmas priima visas arba beveik visas moksle visuotinai priimtas idėjas, apribodamas stebuklingą Kūrėjo įsikišimą į tokius veiksmus, kurių mokslas nenagrinėjo kaip Dievo sukurtą nemirtingą sielą žmoguje (popiežius Pijus XII), arba atsitiktinumą gamtoje traktuodamas kaip apraiškas. dieviškosios apvaizdos. Daugelis evoliucijai nepripažįstančių kreacionistų savo pozicijos visiškai nelaiko kreacionizmu (radikaliausi literalistai netgi atmeta teistiniams evoliucionistams teisę vadintis krikščionimis).
Ortodoksų bažnyčios šiuo metu (2014 m.) neturi vienos oficialios pozicijos dėl evoliucijos teorijos ir atitinkamai kreacionizmo.
Kreacionizmas judaizme.
Kadangi Korane, skirtingai nei Pradžios knygoje, nėra detalaus pasaulio sukūrimo aprašymo, literalistinis kreacionizmas musulmonų pasaulyje yra daug mažiau paplitęs, nei islamas mano (pagal Korano tekstą), kad žmonės ir džinai yra sukurtas Dievo. Šiuolaikinis daugelio sunitų požiūris į evoliucijos teoriją yra artimas evoliuciniam kreacionizmui.
Daugelis ortodoksinio judaizmo atstovų neigia evoliucijos teoriją, reikalaudami pažodžiui skaityti Torą, tačiau šiuolaikinio ortodoksinio judaizmo judėjimo atstovai – religiniai modernistai ir religingi sionistai – linkę kai kurias Toros dalis interpretuoti alegoriškai ir yra pasirengę iš dalies. priimti evoliucijos teoriją viena ar kita forma. Konservatyvaus ir reforminio judaizmo atstovai visiškai priima pagrindinius evoliucijos teorijos postulatus.
Taigi klasikinio ortodoksinio judaizmo atstovų pažiūros artimos fundamentalistiniam kreacionizmui, o šiuolaikinio ortodokso, taip pat konservatyviojo ir reformuoto judaizmo pažiūros – teistiniam evoliucionizmui.
Kreacionizmas islame.
Islamo kritika evoliucijos teorijai yra daug griežtesnė nei krikščionių kritika. Islamo kritika daugeliu savo bruožų primena prancūzų poststruktūralistų idėjas, išdėstytas tokiuose darbuose kaip „Simboliniai mainai ir mirtis“, „Terorizmo dvasia“ (J. Baudrillard), „Kapitalizmas ir šizofrenija“ (J. Deleuze'as, F. Guattari). Gan netikėtas šios kritikos panašumas su kai kuriomis šiuolaikinio neomarksizmo idėjomis (A. Negri).
Šiuo metu vienas aktyviausių islamiškojo kreacionizmo propaguotojų yra Harun Yahya. Harun Yahya teiginiai apie evoliucijos teoriją ir jo argumentacijos pobūdį dažnai sulaukia mokslinės kritikos.
Nemažai islamo mokslininkų taip pat nepritaria H. Yahya nuomonei. Taigi, Prancūzijos musulmonų sąjungos prezidentas Dalilas Boubakeris, komentuodamas Harun Yahya knygas, pažymėjo, kad „evoliucija yra mokslinis faktas“ ir „evoliucijos teorija neprieštarauja Koranui“: „Jis bando parodyti, kad rūšis lieka nepakitę, o kaip įrodymą cituoja nuotraukas, tačiau tuo pat metu jis negali paaiškinti kai kurių rūšių išnykimo ir kitų atsiradimo“.
Sociologas Malekas Shebelis 2007 m. vasario mėn. interviu „Le Monde“ taip pat sakė, kad „islamas niekada nebijojo mokslo... Islamas neturi bijoti darvinizmo... Islamas nebijo evoliucijos istorijos ir žmogaus mutacijų. lenktynės."
Kreacionizmas induizme.
Tarp ne Abraomo religijų kreacionizmas induizme nusipelno dėmesio. Kadangi induizmas įgauna labai seną pasaulio amžių, indų literalistiniame kreacionizme, priešingai nei Abraomo kreacionizme, tvirtinama ne Žemės jaunystė, o žmonijos senovė. Tuo pačiu metu, kaip ir Abraomo religijų fundamentalistai, neigiama biologinė evoliucija ir, be kita ko, patvirtinamas žmonių ir dinozaurų egzistavimas vienu metu.
Bostono universiteto profesorius M. Shermanas siūlo hipotezę apie dirbtinį „visuotinio genomo“ atsiradimą Kambro regione, kad paaiškintų vadinamojo kambro sprogimo priežastis daugialąsčių organizmų evoliucijoje. Be to, jis primygtinai reikalauja moksliškai patikrinti savo hipotezę.
Mokslinis kreacionizmas.
„Kūrimo mokslas“ arba „mokslinis kreacionizmas“ (angl. Creation Science) yra kreacionizmo judėjimas, kurio šalininkai teigia, kad galima gauti mokslinių įrodymų apie biblinį kūrimo aktą ir, plačiau, biblinę istoriją (ypač potvynį). ), neperžengiant mokslinės metodikos.
Nors „kūrybos mokslo“ šalininkų darbuose dažnai kreipiamasi į biologinių sistemų sudėtingumo problemas, kurios jų sampratą priartina prie sąmoningo dizaino kreacionizmo, „mokslinio kreacionizmo“ šalininkai paprastai eina toliau ir reikalauja. apie būtinybę pažodžiui skaityti Pradžios knygą, pagrindžiant savo poziciją kaip teologinius ir, jų nuomone, mokslinius argumentus.
„Mokslinių kreacionistų“ darbams būdingi šie teiginiai:
· Supriešinamas „operacinis mokslas“ apie gamtos reiškinius šiuo metu, kurių hipotezės yra prieinamos eksperimentiniam patikrinimui, su „istorijos mokslu“ apie įvykius, įvykusius praeityje. Dėl tiesioginio patikrinimo neprieinamumo, anot kreacionistų, istorijos mokslas yra pasmerktas remtis a priori „religinio“ pobūdžio postulatais, o istorijos mokslo išvados gali būti teisingos arba klaidingos, priklausomai nuo apriorinio teisingumo ar klaidingumo. priimta religija.
· „Iš pradžių sukurta rasė“ arba „baraminas“. Praėjusių amžių kreacionistai, kaip ir C. Linnaeus, apibūdindami įvairias gyvūnų ir augalų rūšis, manė, kad rūšys yra nekintančios, o šiuo metu egzistuojančių rūšių skaičius yra lygus skaičiui, kurį iš pradžių sukūrė Dievas (atėmus rūšis, kurios jau išnyko m. istorinė žmonijos atmintis, pavyzdžiui, dodos). Tačiau kaupiami duomenys apie rūšiavimą gamtoje paskatino evoliucijos teorijos priešininkus iškelti hipotezę, kad kiekvieno „baramino“ atstovai buvo sukurti su specifinių savybių rinkiniu ir galimybe atlikti ribotą pokyčių spektrą. Rūšis (reprodukciškai izoliuota bendruomenė, kaip supranta populiacijos genetikai, arba statinė evoliucijos proceso fazė, kaip supranta paleontologai) nėra kreacionisto „baramino“ sinonimas. Pasak evoliucijos teorijos priešininkų, vieni „baraminai“ apima daugybę rūšių, taip pat aukštesnės eilės taksonų, o kiti (pavyzdžiui, žmogaus, kurio kreacionistai reikalauja dėl teologinių, teleologinių ir kai kurių gamtos mokslų priežasčių) gali. apima tik vieną rūšį. Po sukūrimo kiekvieno „baramino“ atstovai kryžmino vienas su kitu arba be apribojimų, arba subbaraminų rūšimis. Kaip kriterijų, kad dvi skirtingos rūšys priklausytų tam pačiam „baraminui“, kreacionistai paprastai pateikia galimybę susilaukti palikuonių (netgi nevaisingų) per tarprūšinę hibridizaciją. Kadangi yra žinomi tokių žinduolių rūšių hibridizacijos pavyzdžiai, tradiciškai priskiriami skirtingoms gentims, kreacionistai laikosi nuomonės, kad žinduoliuose „baraminas“ maždaug atitinka šeimą (vienintelė išimtis yra žmonės, kurie sudaro atskirą „baraminą“. “).
· „Potvynių geologija“, skelbianti daugumos žemės plutos nuosėdinių uolienų nusėdimą tuo pačiu metu su laidojimais ir greitu palaikų suakmenėjimu dėl pasaulinio potvynio Nojaus laikais ir tuo remdamasi paneigianti stratigrafinį geochronologinį mastelį. Pasak „potvynių geologijos“ šalininkų, visų taksonų atstovai atrodo „visiškai susiformavę“ fosilijų įraše, o tai paneigia evoliuciją. Be to, fosilijų atsiradimas stratigrafiniuose sluoksniuose atspindi ne floros ir faunos seką, kurios per daugelį milijonų metų keitė viena kitą, o ekosistemų, susijusių su skirtingu geografiniu gyliu ir aukščiu, seką – nuo bentoso ir pelaginės iki šelfų ir žemumų. į žemumą ir aukštumą. Šiuolaikinę geologiją vadindami „uniformitarine“ ar „aktualistine“, „potvynių geologai“ kaltina oponentus postuluojant itin lėtus geologinius procesus, tokius kaip erozija, sedimentacija ir kalnų statymas, kurie, pasak „potvynių geologų“, negali užtikrinti fosilijų išsaugojimo. o taip pat tam tikrų fosilijų (dažniausiai medžių kamienų) susikirtimas per kelis nuosėdinių uolienų sluoksnius („potvynių geologai“ tokias fosilijas vadina „polistoninėmis“).
· Norint paaiškinti kelių milijardų metų Žemės ir Visatos amžių, kuriuos pateikia geo- ir astrofizika, kreacionizme bandoma įrodyti pasaulio konstantų, tokių kaip šviesos greitis, Plancko pastovus, elementarus krūvis, nepastovumą laike. , elementariųjų dalelių masės ir kt., o taip pat, kaip alternatyvus paaiškinimas, gravitacinis laiko išsiplėtimas artimoje žemei erdvėje. Taip pat ieškoma reiškinių, rodančių jauną (mažiau nei 10 tūkst. metų) Žemės ir Visatos amžių.
· Be kitų teiginių, dažnai sutinkama tezė yra ta, kad antrasis termodinamikos dėsnis neįtraukia evoliucijos (arba bent jau abiogenezės).
1984 m. Kūrimo įrodymų muziejų įkūrė Carl Boe Teksase. Carl Bo garsėja savo kasinėjimais (tariamai jis atrado dinozaurų pėdsakus šalia žmonių pėdsakų, dinozaurų kaulų ir odos).
2007 m. gegužę Amerikos mieste Sinsinatyje atidarytas didelis kreacionizmo muziejus. Naudodamas kompiuterines technologijas, muziejus atkūrė alternatyvią Žemės istorijos sampratą. Muziejaus kūrėjų teigimu, nuo pasaulio sukūrimo nepraėjo daugiau nei 10 tūkst. Pagrindinė atrama kuriant muziejų buvo Biblija. Muziejuje yra specialus skyrius, skirtas potvyniui ir Nojaus arkai. Atskiras muziejaus skyrius skirtas Darvino teorijai ir, pasak kūrėjų, visiškai sugriauna šiuolaikinę evoliucinę žmogaus kilmės teoriją. Prieš atidarant muziejų, 600 akademikų pasirašė peticiją, prašydami apsaugoti vaikus nuo muziejaus. Nedidelė grupė prie muziejaus subūrė piketą su šūkiu „Nemeluok! Visuomenėje požiūris į muziejų išlieka dviprasmiškas.
Mokymas
Reikia pagalbos studijuojant temą?
Mūsų specialistai patars arba teiks kuravimo paslaugas jus dominančiomis temomis.
Pateikite savo paraišką nurodydami temą dabar, kad sužinotumėte apie galimybę gauti konsultaciją.
.
3. .
4. .
5. .
6. .
Įvadas
Žmogaus kilmės klausimas iškilo senovėje. Jau primityviausiuose religiniuose įsitikinimuose buvo paaiškinta Visatos sandara ir žmogaus vieta joje. Palaipsniui šios idėjos tapo sudėtingesnės, „apaugo“ daugybe detalių ir buvo paremtos įrodymais. Ilgą laiką dominuojančią padėtį užėmė religinis šios problemos paaiškinimas. Mokslo, kaip ypatingos žinių šakos, atsiradimas tapo rimtu postūmiu tirti žmogaus kilmės problemą. Darvino teoriją pirmą kartą patvirtino rimti moksliniai faktai. Tačiau ji turėjo ir silpnybių, kuriomis sėkmingai pasinaudojo šios teorijos priešininkai. Šiuo metu atsiranda daug kitų žmogaus kilmės paaiškinimų. Kai kurios teorijos vertos dėmesio, kitos atrodo visiškai fantastiškai.
Mitologinės žmogaus kilmės teorijos
Klausimo apžvalga turėtų prasidėti nuo pačių pirmųjų mitologinių idėjų, kilusių pirmykštėje eroje. Kai žmogus suvokė savo skirtumą nuo supančio gyvūnų pasaulio, jis bandė tai paaiškinti sau. Nepaisant šių paaiškinimų itin primityvumo, pats bandymas rodo didžiulę žmogaus mąstymo pažangą. Teko operuoti su abstrakčiomis sąvokomis.
Yra begalė mitų, savaip paaiškinančių žmogaus kilmę. Nepaisant didžiulės įvairovės, galima nustatyti bendrų bruožų. Visų pirma, žmonės nuo seniausių laikų aiškiai atsiskyrė nuo aukštesnių jėgų. Dažniausiai tai atsitiko suvokus savo bejėgiškumą prieš gamtą. Žmogui atrodė, kad jis yra kažkokių visagalių nematomų būtybių, gyvenančių kitame pasaulyje, valdžioje. Vadinasi, egzistuoja įprastas žemiškas pasaulis ir neprieinama dievų buveinė. Dievai visada egzistavo, vadinasi, jie sukūrė visą pasaulį. Jie apgyvendino šį pasaulį savo kūriniais, įskaitant žmones. Taigi pagrindinė mitologijos idėja yra ta, kad žmogų sukūrė aukštesnė jėga.
Buvo ir kitų paaiškinimų. Totemizmas prisidėjo prie bendro protėvio (gyvūno, paukščio ar augalo), iš kurio kilo atskira žmonių rasė, buvimą. Bet bet kuriuo atveju bendrą protėvį taip pat sukūrė dievai.
Religinės žmogaus kilmės teorijos
Kitu etapu galima laikyti pasaulinių religijų atsiradimą. Nors krikščionybė ir islamas, aiškindami žmogaus kilmę, nėra toli nuo mitologinių idėjų. Vienas Kūrėjas taip pat sukūrė žmogų iš „žemės dulkių“ arba molio ir įkvėpė jam sielą. Pasaulio religijos išsiskyrė tuo, kad nubrėžė ryškią ribą tarp žmonių ir likusios gyvosios gamtos. Žmogus sukurtas „pagal Dievo paveikslą ir panašumą“, todėl jis yra gamtos karalius. Taip kreacionizmo teorija buvo pagrįsta.
Religinis paaiškinimas ilgam įgavo dominavimą. Be to, už bet kokį nesutarimą buvo griežtai baudžiama.
Darvino teorija apie žmogaus kilmę
Tikrą revoliuciją moksle sukėlė Charleso Darwino veikalo „Rūšių kilmė...“ (1859) paskelbimas. Jis teigė, kad bet kokios naujos rūšys atsiranda natūralios atrankos būdu, kai išgyvena stipriausi individai, prisitaikę prie išorinių sąlygų. Anglų mokslininkas konkrečiai nenagrinėjo žmogaus kilmės klausimo, tačiau išvada pasiūlė pati save. Žmogus nenumaldomai pateko į bendruosius evoliucijos dėsnius. Netrukus Darvino kolega T. Huxley parašė ištisą knygą, kurioje įrodė žmogaus kilmę iš į beždžionę panašaus protėvio. O 1871 m. Darvinas išsakė savo nuomonę: „Iš Senojo pasaulio beždžionių... atėjo žmogus“.
Darvino teorija ne iš karto sulaukė visuotinio pripažinimo. Dabar sunku įsivaizduoti XIX amžiaus žmogaus, kuriam buvo pranešta, kad jo tolimas protėvis buvo paprasta beždžionė, būklę. Be to, pats Darvinas pripažino, kad pagrindinė jo teorijos spraga buvo vadinamosios tarpinės grandies tarp beždžionės ir žmogaus nebuvimas.
Tačiau bažnyčios padėtis patyrė rimtą smūgį. Antropologai jau seniai rado akmeninių įrankių ir humanoidinių būtybių liekanų. Dabar šios išvados buvo pagrįstos evoliucijos teorija.
Darvino teorijos atsiradimo archeologiniai radiniai atnešė ir naujų įrodymų, ir sukėlė rimtų problemų sprendžiant žmogaus kilmės klausimą. Šiuo metu egzistuoja sintetinė evoliucijos teorija, jungianti genetiką ir klasikinį darvinizmą. Pagal šią teoriją, žmogaus kilmė yra tokia: Australopithecus – Pithecanthropus ir Sinanthropus – neandertalietis – Kromanjonas. Pastarasis vadinamas „Homo sapiens“, kuris atsirado maždaug prieš 40 tūkst.
Didžiulė evoliucijos teorijos problema tebėra daugelio tarpinių sąsajų trūkumas šiuolaikinio žmogaus kilme. Tačiau tai vienintelė teorija, pagrįsta griežtais moksliniais faktais. Pavyzdžiui, pagal molekulinės biologijos duomenis nustatyta, kad žmonės ir šimpanzės turi 91% panašių genų ir 369 bendrus morfologinius požymius.
Nojaus arkos teorija
Remiantis evoliucijos teorija, XXI amžiaus pradžioje iškilo „Nojaus arkos“ hipotezė, pagal kurią šiuolaikinis žmogus atsirado maždaug prieš 100 tūkstančių metų Rytų Afrikoje. Jos šalininkai teigia, kad Pithecanthropus, Sinanthropus ir Neandertal yra aklavietės vystymosi šakos, kurias išstūmė atvykėliai iš Afrikos. Šią hipotezę netiesiogiai patvirtina urano uolienų atodangos Rytų Afrikoje, dėl kurių padidėja radiacija. Radioaktyvioji apšvita paskatino paspartinti mutacijas, kurios yra evoliucijos teorijos pagrindas.
Kosminės žmogaus kilmės teorijos
Pastaraisiais metais labai išpopuliarėjo vadinamosios kosmoso teorijos. Iš karto verta paminėti, kad labiausiai pagrįsta teorija yra panspermija, pagal kurią gyvybė atsirado formuojantis Visatai ir išplito į planetas taip, kaip atsirado. Likusieji neturi tikrų įrodymų ir priklauso mokslinei fantastikai. Grynai teoriškai galima daryti prielaidą, kad žemiečiai yra ateiviai kolonistai, kurie laikui bėgant pamiršo visas savo žinias ir nuėjo ilgą civilizacijos vystymosi kelią. Tačiau moksliniai įrodymai visas šias prielaidas paverčia sapnais.
Visų pirma, išsakoma nuomonė, kad daugelis senovės paminklų (pavyzdžiui, Egipto piramidžių) negalėjo būti pastatyti be ateivių įsikišimo. Tai tik kalba apie „tyrėjų“, kurie visiškai neįsivaizduoja tūkstančių žmonių fizinio darbo galimybių, padaugintų iš primityvių mechanizmų, nekompetenciją.
Žmonės, kurie įsitikinę NSO egzistavimu, ieško įrodymų senovės rašytiniuose šaltiniuose. Išties juose kartais galima rasti paslaptingų žinučių apie keistus paranormalius reiškinius. Tačiau kartu su jais yra informacijos apie žmones be galvų, stebuklingus virsmus ir magiją, tačiau niekas to nepriima kaip neginčijamų faktų.
Mokslinis kreacionizmas atsirado XX amžiaus viduryje. Jos šalininkai teigia, kad šiuolaikinis mokslas dar nėra pakankamai išvystytas. Kada nors Dievo egzistavimas bus moksliškai įrodytas.
Taigi šiandien evoliucijos teorija išlieka įtikinamiausia ir moksliškai pagrįsta. Greičiausiai jame esančios spragos bus užpildytos greičiau, nei į Žemę atvyks marsiečiai ar Alfa Kentauro žvaigždyno gyventojai.
24-04-2017, 18:40
Nuo pat ankstyviausių vystymosi etapų žmonija bandė suprasti, iš kur ji iš tikrųjų atsirado ir kas tai yra. Savotišką „žmogaus problemą“ sąlyginai vertino dvi visiškai priešingos „stovyklos“ - mokslas ir religija.
Teologinės teorijos
Religinis požiūris susiformavo atitinkamai anksčiau, nes prieš pasiekdami mokslinius tyrimus ir tikslius skaičiavimus, neturėdami tam pakankamai žinių ir įgūdžių, žmonės ugdė tikėjimą, grindžia jį regėjimo interpretacija ir įvairiais sapnais, prielaidomis. ir kas buvo klasifikuojama kaip pakankamai neįprastas ženklas (pvz., stichinės nelaimės, Mėnulio ir Saulės užtemimai, didelis gyvūnų ar paukščių susibūrimas arba keistas elgesys vienoje vietoje be aiškios priežasties ir pan.).
Šis požiūris paprastai vadinamas kreacionizmu ir tebeegzistuoja šiandien. Taip pat nėra vienybės dėl konkrečių kūrimo būdų. Vienos religijos šalininkai teigia, kad žmonės staiga atsirado savaime, kitos pamokslininkai – esą juos sukūrė dievai (arba Dievas) iš molio, nendrių, kvėpavimo, savo kūno dalių ir tiesiog minties galia. Pasaulėžiūros kreacionizme taip pat skiriasi. Yra stačiatikių ir evoliucinių požiūrių, kaip paaiškinti šią problemą.
Ortodoksinės versijos šalininkai mano, kad nereikia jokių įrodymų, patvirtinančių, kad žmogų sukūrė Dievas. Jie tiki, ignoruodami visus mokslinius duomenis ir nuostatas. Atitinkamai, jie nesuvokia ilgalaikės biologinės evoliucijos arba koreliuoja ją su religija, suvokdami ją kaip ankstyvus, o gal ir ne visai sėkmingus Kūrėjo eksperimentus ar jo atliktus atitinkamam tikslui. Kai kurie žmonės pripažįsta galimybę egzistuoti praeityje žmonių, kurie nebuvo panašūs į šiuolaikinius žmones, tačiau nelaiko jų šiuolaikinio žmogaus protėviais.
Evoliuciniai kreacionistai pripažįsta, kad galėjo įvykti biologinė evoliucija. Anot jų, vienos rūšies gyvūnai gali išsivystyti į kitą, tačiau visa tai nurodė Dievas. Žmonija galėjo atsirasti iš primityvesnių tvarinių su žemesne organizacija, bet jos dvasia nuo pat pradžių nepasikeitė, o Kūrėjas taip pat viską valdė, bet ką keisdamas savo nuožiūra. Ypač tokia yra Vakarų katalikybės pasaulėžiūra.
Pagal oficialią poziciją, gali būti, kad Dievas galėjo sukurti ne žmogų iš karto, o beždžionę, bet su nemirtinga siela. 1996 m. popiežius Jonas Paulius II pareiškė, kad daugybė naujų atradimų aiškiai parodė, kad „evoliucija gali būti daugiau nei tik hipotezė“. Ortodoksai krikščionys savo ruožtu nėra linkę sutikti dėl žmogaus kilmės, palaiko ir ortodoksus, ir evoliucinius kreacionistus.
Šiuolaikiniai kreacionizmo šalininkai moksliniais atradimais daugiausia naudojasi siekdami įrodyti tęstinumo tarp praeities ir šiuolaikinių žmonių trūkumą arba įrodyti, kad senovėje buvo šiuolaikinių žmonių. Daugelį medžiagų jie interpretuoja skirtingai arba nurodo, kad kadangi tam tikrose srityse yra „tuščių dėmių“, kurios ne viską paaiškina, galima aiškiai pastebėti, kad evoliucija nėra pagrįsta vien įrodymais.
Mokslinės teorijos
Pagrindine laikoma Charleso Darwino teorija, kuri dar vadinama evoliucijos teorija, antropogenezės teorija ir sintetine teorija. Jis pateikė Homo sapiens kilmės pagrindimą biologiniu požiūriu. Pagal šią teoriją pagrindiniai kilmės veiksniai buvo natūrali atranka, susidedanti iš kovos už būvį, kintamumo ir paveldimumo. Evoliucinėje sampratoje daroma prielaida, kad žmonijai vystantis ji ištirpo gyvūnų pasaulyje, o visos žmonių savybės ir ypatybės daug kartų stiprėja ir tobulėja, išsivystė gyvūnai. Vėliau, kai buvo atrasti įvairūs genetiniai dėsniai, teorija buvo išplėtota iki galo.
Išsamūs įrodymai teigia, kad gyvų organizmų ląstelėse saugomi paveldimi duomenys, atstovaujantys sudėtingoms DNR ar RNR molekulėms, kurių atskiros dalys, koduojančios tam tikrus baltymus arba atsakingos už jų sintezę, vadinamos genais. Genai keičiasi veikiami mutacijų. Evoliucijai reikšmingos mutacijos yra tos, kurios gali būti perduodamos palikuonims lytinėse ląstelėse. Dažniausiai tokie procesai yra žalingi arba neutralūs, tačiau pasikeitus aplinkos sąlygoms padeda asmenims, suteikdami jiems savotišką pranašumą. Kai tokių pranašumų daugėja, organizmai tampa maksimaliai prisitaikę, iš tikrųjų turi daugiau galimybių išgyventi, o taip pat palikti palikuonių, kuriems gali perduoti savo genus.
Aplinka gali ir toliau keistis, tada išlieka tokios charakteristikos, kurios naudingiausios įvairioms kartoms, perduodamos toliau grandine ir palaipsniui kaupiamos. Kartais neutralios ar kenksmingos mutacijos, pasikeitus aplinkai, gali tapti netgi naudingos. Genus galima maišyti, kad tilptų skirtingi palikuonių tėvai, o kartais naujų mutacijų visai neatsiranda, o kartais atsiranda dar daugiau.
Mažiau įtikinama kaip teorija, bet ne mažiau įdomi yra teorija apie žmogaus kilmę dėl tyčinės ar netyčinės ateivių veiklos. Tuo pačiu metu yra įvairių jo versijų. Viena (panspermijos sąvoka) rodo, kad tam tikros bakterijos atkeliavo į Žemę iš kosmoso, prisitaikė prie naujos aplinkos ir toliau vystėsi. Ji laikoma viena perspektyviausių tarp „ateivių“ teorijų, tačiau tik be pakankamos įrodymų bazės, kuri gali atsirasti, kai bus galima geriau ištirti kitas planetas ir meteoritus.
Yra antra šaka – ufologinė. Anot jo, ateiviai arba nuo pat pradžių dalyvavo kontroliuojant viską, kas vyksta Žemėje, kurdami pirmąsias gyvybės formas, arba vėliau į tai įsikišo. Pagrindinis „argumentas prieš“ tokią teoriją yra tai, kad neaišku, kam ateiviams viso to gali prireikti.
Lika Kharkovskaya - RIA VistaNews korespondentė
Kalbėk su žeme ir jis tave pamokys,
Ir jūros žuvys jums pasakys.
Kas visame tame nepripažįsta,
Kodėl Viešpaties ranka tai padarė?
Darbas. 12:8–9.
Pasaulio kilmės, šios kilmės prigimties ir prigimties klausimas yra vienas sunkiausių, bet kartu ir vienas fundamentaliausių ir reikšmingiausių mokslo ir religijos dialoge šiuolaikinėje visuomenėje. Kas yra pasaulio kilmė: kūryba ar evoliucija? Tai labai svarbi problema ne tik stačiatikių dogmatikai, bet ir visiems stačiatikiams krikščionims, nes šios problemos sprendimas yra susijęs su daugeliu klausimų, kurie tiesiogiai veikia mūsų stačiatikių mokymą ir pasaulėžiūrą: apie santykinius mokslo ir teologijos nuopelnus. , apie šiuolaikinę filosofiją ir patristinį mokymą , apie žmogaus doktriną (antropologiją), apie mūsų požiūrį į šventųjų tėvų raštus, į jų kūrybos pažinimą ir rimtą supratimą, apie mūsų požiūrį į šiuolaikinę filosofiją, t.y. vadinamasis „šio amžiaus išmintis“ ir apie stačiatikių Šventojo Rašto, ypač Pradžios knygos, aiškinimą.
Šiame tyrime, remdamasis Bažnyčios patirtimi, daugiausia šventųjų tėvų sprendimais ir evoliucijos teorijos moksliniu įsikūnijimu, pabandysiu išspręsti klausimą dėl evoliucijos teorijos teisėtumo laipsnio. teigia esąs pateikiamas kaip vienintelis teisingas ir tikras mokymas apie pasaulio ir asmens kilmę bei raidą.
MOKSLAS IR DIEVIŠKAS APreiškimas
Kas yra mūsų tikrųjų žinių apie pirmykštį pasaulį šaltinis ir kuo jos skiriasi nuo mokslo? Stačiatikių bažnyčia mus moko taip: Be jokios abejonės, Dievas yra visų matomų ir nematomų tvarinių Kūrėjas. Visų pirma, savo mintimi Jis sukūrė visas dangiškas jėgas... Po to Dievas iš nieko sukūrė šį regimą ir materialų pasaulį. Pagaliau Dievas sukūrė žmogų, sudarytą iš nematerialios racionalios sielos ir materialaus kūno, kad iš vieno taip sudaryto žmogaus jau būtų galima matyti, kad jis yra abiejų pasaulių – ir nematerialaus, ir materialaus – Kūrėjas.“ Šie žodžiai, sklindantys iš Motinos Bažnyčios lūpų, yra pagrįsti ne tuščia aistrų ir nuodėmių apkrauto pasaulietinio proto išmintimi, o dieviškuoju Apreiškimu ir patristine patirtimi, aukščiausių tėvų kūriniais. dvasinį gyvenimą. Pradėtus argumentus papildykime šv. Izaokas Siras, kuris kalbėjo apie sielos pakilimą pas Dievą, remdamasis savo dvasine patirtimi: „ Ir iš čia jis jau protu kyla į tai, kas buvo prieš pasaulio sukūrimą, kai nebuvo nei kūrinijos, nei dangaus, nei žemės, nei angelų, nei nieko, kas buvo sukurta, ir į tai, kaip Dievas, savo vieninteliu malonumu. , staiga atnešė viską iš nebūties į būtį ir viskas pasirodė prieš Jį tobulai».
Iš to aišku, kad šventieji asketai suvokė pirmykštį pasaulį, būdami dieviškojo kontempliacijos būsenoje, kuri yra už prigimtinio žinojimo ribų. Taigi šv. Grigalius Sinaitietis teigia, kad „aštuoni pagrindiniai kontempliacijos objektai“ tobulos maldos būsenoje yra šie:
1) Dievas;
2) Protingų jėgų gyvenimo tvarka ir struktūra;
3) Esamų statyba(ramybė) ;
4) Ekonominė Žodžio kilmė;
5) Bendrasis prisikėlimas;
6) baisus antrasis Kristaus atėjimas;
7) Amžinos kančios;
Kodėl jis turėtų įtraukti „racionalių jėgų gyvenimo tvarką ir struktūrą“ ir „esančiojo struktūrą“ su kitais dieviškosios kontempliacijos objektais, kurie priklauso ne mokslo, o teologinių žinių sferai? Ar taip yra dėl to, kad egzistuoja kūrybos aspektas ir būsena, kurie yra už mokslo žinių sferos ir gali būti matomi, kaip kadaise pats gerbiamasis Izaokas Siras, kontempliatyviai iš Dievo malonės, matė Dievo kūrybą? Tokio apmąstymo objektus galima pamatyti ir suprasti. Šv. Grigalius iš Sinajaus sako, kad „Tas lūpomis... kalba išmintį ir širdies apmąstymą – žinojimą (Ps. 49:4), kuris aiškiai... protu mato prototipų įspaudus daiktuose ir lūpomis, padedamas gyvųjų. žodį, skelbia išmintį iš išminties, bet apšviečia širdį atnaujinto dvasinio pažinimo galia“.
KONFLIKTAS TARP DIEVIŠKOJO APRENDIMO IR ŽMOGAUS FILOSOFIJA
Dėl ko kilo ginčas tarp Pradžios knygos patristinio supratimo ir evoliucijos mokymo? Pastarasis bando suprasti Dievo kūrinijos paslaptis per prigimtinį žinojimą ir pasaulietinę filosofiją, net nepripažindamas, kad šiose paslaptyse yra kažkas, kas juos iškelia už šio žinojimo galimybių. Juk pati Pradžios knyga yra pasakojimas apie Dievo sukūrimą, kurį dieviškoje kontempliacijoje matė Dievo regėtojas Mozė, o tai, ką jis matė, patvirtina vėliau gyvenusių šventųjų tėvų patirtis. Ir nors apreikštas žinojimas yra aukštesnis už prigimtinį žinojimą, vis tiek žinome, kad tarp tikrojo Apreiškimo ir tikrojo prigimtinio žinojimo negali būti jokių prieštaravimų. Tačiau tarp Apreiškimo ir žmogaus filosofijos gali kilti konfliktas, kuris dažnai būna klaidingas. Taigi nėra jokio nesutarimo tarp Pradžios knygoje esančių žinių apie kūrybą, kaip ją mums aiškina šventieji tėvai, ir tikrosios kūrybos pažinimo, kurį šiuolaikinis mokslas įgijo stebint. Tačiau čia, be abejo, kyla neišsprendžiamas konfliktas tarp Pradžios knygoje esančių žinių ir tikėjimo neapšviestų šiuolaikinių mokslininkų tuščių filosofinių spėlionių apie pasaulio būklę per šešias kūrimo dienas. Žinodami, kad tarp Pradžios knygos ir šiuolaikinės filosofijos yra tikras konfliktas, ir siekdami suvokti tiesą, turime priimti šventųjų tėvų mokymą ir atmesti klaidingas filosofų nuomones iš mokslo. Galų gale, šiuolaikinis pasaulis yra taip užkrėstas mokslu apsimetančia bergždžia modernia filosofija, kad net labai mažai stačiatikių krikščionių sugeba ar nori aistringai išnagrinėti šį klausimą ir išsiaiškinti, ko iš tikrųjų mokė šventieji tėvai, ir tada priimti patristinį mokymą, net jei tai atrodo neteisinga ir „tamsu“. „dėl tuščios šio pasaulio išminties.
PATRISTINIS SUKURTO PASAULIO SUPRATIMAS
Kalbant apie tikrąją patristinę pirmykščio pasaulio viziją, labiausiai stebina tai, kad šventieji tėvai Šventojo Rašto tekstą supranta „taip, kaip parašyta“, bet kartu neleidžia jo laisvai ar alegoriškai interpretuoti. „Tačiau daugelis „šiuolaikiškai išsilavinusių“ stačiatikių krikščionių yra įpratę tokią interpretaciją sieti su protestantišku fundamentalizmu ir bijo, kad įmantrūs mokslo filosofai juos laikys „naiviais“; bet aišku, viena vertus, kiek gilesnė patristinė interpretacija, palyginti su fundamentalistų, kurie niekada negirdėjo apie dieviškąją kontempliaciją ir kurių interpretacija tik kartais netyčia sutampa su patristine; ir, kita vertus, kiek gilesnė patristinė interpretacija nei ta, kuri nekritiškai priima šiuolaikinės filosofijos spekuliacijas, tarsi jos būtų tikras žinojimas“.
Pirmapradis pasaulis iki Adomo nusikaltimo buvo nepaperkamas, nes... Šiame pasaulyje mirties dar nebuvo, nes Dievas nesukūrė mirties“ (Išminčių 1:13). Šiuolaikinis stačiatikis krikščionis gali suprasti, kaip pirmykščio pasaulio nepaperkamumas yra už mokslinio tyrimo ribų, jeigu jis atsižvelgs į nepaperkamumo faktą tokį, koks jis pasireiškia per Dievo veikimą net ir dabartiniame gendančiame pasaulyje. Negalime rasti aukštesnio šio negendamumo apraiškos kaip Švyčiausiojoje Dievo Motinoje, apie kurią dainuojame: „ Be Dievo Žodžio sugadinimo mes išaukštiname Tave, pagimdžiusi gyvąją Dievo Motiną“ Mūsų stačiatikių tarnybų Theotokos yra užpildytos šiuo mokymu. Šv. Jonas Damaskietis pažymi, kad šis „nepaperkamumas“ dviem atžvilgiais yra už gamtos dėsnių ribų: ...“ o kas be tėvo yra aukščiau už prigimtinius gimimo dėsnius... o kas neskausminga yra aukščiau už gimimo dėsnį“ Ką turėtų pasakyti stačiatikiai, kai šiuolaikinis netikintysis, veikiamas modernios natūralistinės filosofijos, tvirtina, kad toks „nesugadinimas“ yra neįmanomas, ir reikalauja, kad krikščionys tikėtų tik tuo, kas gali būti įrodyta ar stebima moksliškai? Reikėtų laikytis šventojo stačiatikių tikėjimo, kuris atskleidžiamas žiniomis, nepaisant vadinamųjų. „mokslas“ ir jo filosofija, o nepaperkamumo aktą paaiškinti kaip antgamtinį Dievo darbą. Ne veltui šv. Jonas Chrizostomas glaudžiai sieja teisingą ir griežtą Šventojo Rašto (konkrečiai Pradžios knygos) aiškinimą su dogmų, kurios būtinos mūsų išganymui, teisingumu. Kalbėdamas apie tuos, kurie Pradžios knygą aiškina alegoriškai, jis rašo: „ Bet mes, prašau, neklausysime šių žmonių, užmerksime jiems ausis, bet tikėsime Dieviškuoju Raštu ir, vadovaudamiesi tuo, ką jis sako, stengsimės išlaikyti savo sieloje pagrįstas dogmas ir tuo pačiu. laikas veda teisingą gyvenimą, kad gyvenimas liudytų dogmas, o dogmos suteiktų gyvenimui tvirtumo... jei mes... gyvendami gerai, nepaisome teisingų dogmų, nieko negalime įsigyti savo išganymui. Jei norime atsikratyti Gehennos ir gauti karalystę, turime puoštis abiem – ir dogmų teisingumu, ir gyvenimo sunkumu.».
Dėl pirmykščio pasaulio būklės gali kilti dar vienas klausimas: kas yra tie pasaulio egzistavimo „milijonai metų“, kuriuos mokslas „žino kaip faktą“? Juk „radiokarbono metodo“ ir kitų „absoliutų“ datavimo sistemų klaidingumas jau įrodytas, tad belieka pripažinti, kad šie „milijonai metų“ taip pat visai ne faktas, o vėlgi filosofija, kažkokia versija priešistorinės eros trukmė. Pati idėja apie milijono metų Žemės egzistavimą kilo tik tada, kai natūralistinės filosofijos įtakoje žmonės nepradėjo tikėti evoliucija, o kadangi evoliucija yra tiesa, tai pasaulio amžius turėtų būti skaičiuojamas milijonais. metų. Ir čia yra apgaulės priežastis: kadangi evoliucija niekada nebuvo pastebėta, tai įmanoma tik darant prielaidą, kad daugybė milijonų metų galėjo sukelti procesus, kurie buvo per „maži“ šiuolaikiniams mokslininkams užfiksuoti. Jei nagrinėsime šį klausimą objektyviai ir aistringai, atskirdami tikrus įrodymus nuo prielaidų ir filosofijos, nesunku pastebėti, kad nėra faktinių duomenų, kurie priverstų manyti, kad Žemei yra daugiau nei 7500 metų (aš, kaip istorikas pagal pirmąjį išsilavinimą, tuo buvo įtikinamai įsitikinęs dar pirmaisiais Universiteto kurse). Todėl mokslininkų požiūris į mūsų planetos amžių visiškai priklauso nuo jų filosofinio požiūrio į kūrybą.
Patristinio mokymo apie pirmykštį pasaulį apžvalgą derėtų apibendrinti dieviškais šv. tėvas, kuris taip ryškiai spindėjo maldoje, kad visa stačiatikių bažnyčia jo trečiąjį vadina „teologu“. Tai Šv. Simeonas Naujasis teologas. Savo 45-ajame žodyje jis iš patristinės tradicijos ir, tikriausiai, iš savo patirties, sako: „ Dievas pradžioje, prieš pasodindamas rojų ir atidavė jį pirmykščiams, per penkias dienas sukūrė žemę ir tai, kas ant jos, ir dangų ir kas jame, o šeštoje sukūrė Adomą ir padarė jį viešpačiu. ir visos matomos kūrinijos karalius. Tada dangaus nebuvo. Tačiau šis pasaulis buvo iš Dievo, tarsi savotiškas rojus, nors ir materialus ir juslinis. Dievas atidavė jį į Adomo ir visų jo palikuonių valdžią...„Ir Dievas pasodino rojų Edene rytuose. Ir Dievas iš žemės išaugino visus raudonus medžius regėjimui ir maistui“ (Pradžios 2:9), su įvairiais vaisiais, kurie niekada negestų ir nesiliovė, bet visada buvo švieži ir saldūs, teikdami pirmykštiesiems didelį malonumą ir malonumą. ... Po Adomo nusikaltimo Dievas neprakeikė rojaus... o prakeikė tik visą kitą žemę, kuri taip pat buvo negendanti ir viską savaime augino... Tas, kuris tapo gendantis ir mirtingas dėl įsakymo nusikaltimo, visu teisingumu, turėjo gyventi gendančioje žemėje ir maitintis gendančiu maistu... Žmonių kūnams nedera apsivilkti prisikėlimo šlove ir tapti negendančiais, iš pradžių visa kūrinija buvo sukurta negendančia, o paskui žmogus buvo iš jo paimtas ir sukurtas, todėl vėl būtina, pirmiausia kūrinija, tapti nepaperkamu, o po to ištverti ir tapti nepaperkamais ir gendančiais žmonių kūnais, kad visas žmogus vėl būtų nepaperkamas, dvasingas ir jis gyvena nenykstančiame, amžiname ir dvasiniame būste... Ar matote, kad visa ši kūryba iš pradžių buvo negendanti ir buvo Dievo sukurta rojaus tvarka? Bet po Dievo ji buvo sugedusi ir paklusta žmonių tuštybei. Taip pat žinokite, koks kūrybos šlovinimas ir spindesys bus kitame amžiuje? Nes kai jis bus atnaujintas, jis nebebus toks, koks buvo sukurtas pradžioje. Bet bus taip, kaip, pasak dieviškojo Pauliaus žodžio, mūsų kūnas bus... Visa kūrinija pagal Dievo įsakymą po visuotinio prisikėlimo bus ne tokia, kokia buvo sukurta – materiali ir juslinė. , bet bus atkurtas iš naujo ir taps kažkokiu nematerialiu ir dvasiniu būstu, kuris pranoksta visus jausmus“.
Ar gali būti aiškesnis mokymas apie pirmykščio pasaulio būklę prieš Adomo nusikaltimą?
STAČIATISKINIS PAŽIŪRIMAS Į ŽMOGAUS GAMTĄ
NE. GREGORIUS PALAMA
Dabar turėtume prieiti prie paskutinio ir svarbiausio klausimo, kurį prieš ortodoksų teologiją iškėlė šiuolaikinė evoliucijos teorija: apie žmogaus prigimtį ir ypač apie pirmojo sukurto žmogaus Adomo prigimtį. Šis mokymas apie žmogų – antropologija – labiausiai paliečia teologiją, ir čia, ko gero, labiausiai įmanoma nustatyti teologinę evoliucionizmo klaidą. Gerai žinoma, kad stačiatikybė apie žmogaus prigimtį ir dieviškąją malonę moko visiškai kitaip nei Romos katalikybė. Kitaip tariant, evoliucijos teorijos numanomas teologinis požiūris į žmogaus prigimtį yra neortodoksinis požiūris į žmogų, bet artimas Romos katalikų antropologijai. Tai tik patvirtinimas, kad evoliucijos teorija, kurios nemoko nė vienas stačiatikių tėvas, yra tiesiog Vakarų atsimetimo mąstymo būdo produktas ir netgi, nepaisant to, kad iš pradžių tai buvo „reakcija“ į Romos katalikybę ir protestantizmą. , giliai įsišaknijęs popiežiaus scholastinėje tradicijoje. Šį patristinį požiūrį labai gerai išreiškė didysis hesichastas tėvas Šv. Gregory Palamas, kai buvo priverstas ginti stačiatikių teologiją ir jos dvasinę patirtį būtent nuo Vakarų racionalisto Varlaamo, kuris norėjo sumažinti dvasinę patirtį ir hesichazmo žinias iki to, ką galima pasiekti mokslu ir filosofija. Jam atsakydamas šv. Grigalius garsiajame savo veikale „Triados šventųjų tylių gynimui“ pateikia bendruosius principus, kurie yra gana taikomi šiandien, kai mokslininkai ir filosofai mano, kad jie gali geriau suprasti kūrinijos ir žmogaus prigimties paslaptis nei ortodoksų teologija. Jis rašo: " Išminties pradžia yra būti pakankamai išmintingam, kad įžvelgtum žemą, žemišką ir tuščią išmintį ir jai pirmenybę teiktų – tikrai naudingą, dangišką ir dvasingą, kylančią iš Dievo ir vedančią pas Jį, o ją įgyjančius padaro Dievui malonius.».
Jis moko, kad tik antroji išmintis yra pati savaime gera, o pirmoji yra ir gėris, ir blogis:
« Įvairių kalbų mokėjimas, retorikos galia, istorinės žinios, gamtos paslapčių atradimas, įvairūs logikos metodai... visa tai yra ir gėris, ir blogis, ne tik todėl, kad tai reiškiasi pagal idėją apie Tie, kurie jį naudoja ir lengvai įgauna formą, kurią ji suteikia, yra tų, kuriems ji priklauso, nuomonė, bet ir todėl, kad jos studijavimas yra naudingas tik tiek, kiek jis suteikia sielos vizijos įžvalgos. Bet blogai tiems, kurie atsiduoda šioms studijoms, kad išliktų jose iki senatvės».
Be to, net " jei vienas iš tėčių sako tą patį, ką ir išoriniai, šis susitarimas yra tik žodinis, o mintys visai kitokios. Pirmieji, pasak Pauliaus, turi„Kristaus protas“ (1 Kor. 2:16), o pastarieji geriausiu atveju išreiškia žmogaus supratimą. „Bet kaip dangus aukščiau už žemę, taip mano keliai aukštesni už jūsų kelius ir mano mintys už jūsų mintis“, sako Viešpats (Iz 55:9). Be to, net jei šių žmonių mintys kartais būtų tokios pat kaip Mozės, Saliamono ar jų mėgdžiotojų, kokia jiems būtų iš to nauda? Koks sveiko proto ir Bažnyčiai priklausantis žmogus iš to gali daryti išvadą, kad jų mokymas yra iš Dievo?».
Iš pasaulietinių žinių, rašo šventasis Grigalius, „ mes visiškai negalime tikėtis jokio dieviškųjų dalykų pažinimo tikslumo; nes iš jo neįmanoma išvesti jokios apibrėžtos doktrinos apie dieviškumą. Dėl "Dievas jį apgavo" ».
Ir šios žinios gali būti žalingos ir priešiškos tikrajai teologijai:
« Šio supratimo galia, kuri kvailina ir neša, stoja į mūšį su tais, kurie paprastai priima tradiciją; ji niekina Dvasios raštus, sekdama žmonių, kurie su jais elgėsi nerūpestingai ir priešino Kūrėją, pavyzdžiu.».
Vargu ar galima būtų geriau įvertinti tai, ką bandė padaryti šiuolaikiniai „krikščionys evoliucionistai“, laikydami save išmintingesniais už šventuosius tėvus ir naudodami pasaulietines žinias, kad iškraipytų Šventojo Rašto ir Šventųjų Tėvų mokymus. Ar ne visiems aišku, kad racionalistinė, natūralistinė viduramžių eretiko Varlaamo pažiūrų dvasia yra gana panaši į šiuolaikinio evoliucionizmo dvasią?
Evoliucijos TEORIJA: MOKSLAS AR FILOSOFIJA?
Reikia pažymėti, kad šv. Grigalius kalba apie mokslines žinias, kurios savo lygmeniu yra teisingos ir tampa klaidingos tik tada, kai kariauja su aukštesnėmis, teologinėmis žiniomis. Ar evoliucijos teorija yra net moksliškai teisinga? Ir čia turime kelti klausimą: kodėl turėtume traktuoti šiuolaikinių mokslininkų ir filosofų darbus „paprasčiausiai“, laikantis jų žodžio, kai jie sako, kad kažkas yra tiesa – net jei jų teiginio priėmimas verčia mus pakeisti savo teologines pažiūras? Priešingai, turėtume būti labai kritiški, kai šiuolaikiniai išminčiai mums sako, kaip turėtume aiškinti Šventąjį Raštą. Kritiškai turėtume suvokti ne tik jų filosofiją, bet ir vadinamąją. „moksliniai įrodymai“, kurie, kaip manoma, pasisako už šiuolaikinę neopagonišką filosofiją, nes dažnai „moksliniai įrodymai“ yra pati tokia filosofija.
Tai ypač pasakytina apie mokslininką jėzuitą Teilhardą de Chardiną, nes „jis ne tik sukūrė sudėtingiausią ir įtakingiausią filosofinę ir teologinę sistemą, pagrįstą evoliucijos samprata, bet ir buvo glaudžiai susijęs su beveik visų iškastinių įrodymų atradimu ir aiškinimu. „žmogaus evoliucijos“ naudai, rasta per jo gyvenimą“.
Dabar užduodame sau pagrindinį mokslinį klausimą: kokie yra „žmogaus evoliucijos“ įrodymai? Studijuodamas universiteto istorijos skyriuje turėjau galimybę studijuoti pirmykštės visuomenės istoriją, prisimenu, kaip dėstytojas pasakojo gražias istorijas apie įvairius „žmonių protėvius“, kurių buvo apie dvi dešimtis. Bet aš negalėjau suprasti, kur yra tikrų įrodymų, kad tolimoje praeityje visos šių gyvūnų rūšys egzistavo: niekas jų nepateikė savo mokiniams.
Tiesą sakant, mokslinius „žmogaus evoliucijos“ „įrodymus“ sudaro: neandertaliečių fosilijos (daug egzempliorių); Sinantropas (kelios kaukolės); vadinamųjų javiečių, Heidelbergo ir Piltdauno „žmonių“ ir radinių Afrikoje (visi jie itin fragmentiški) ir iš kelių kitų palaikų. Taigi visus iškastinius „žmogaus evoliucijos“ įrodymus galima sudėti į mažo karsto dydžio dėžutę ir jie atkeliauja iš toli vienas nuo kito nutolusių vietų, nesant patikimų bent jau santykinių (jau nekalbant apie „absoliutų“) požymių. ) amžiaus , ir nenurodant, kaip šie skirtingi „žmonės“ yra susiję vienas su kitu pagal giminystę ar kilmę.
Be to, vėliau paaiškėjo, kad vienas iš šių „evoliucinių žmogaus protėvių“, „Piltdown Man“, yra tyčinis klastotė. Įdomu tai, kad jėzuitas Teilhardas de Chardinas buvo vienas iš „Piltdowno žmogaus“ „atradėjų“ – faktą galima rasti daugumoje vadovėlių. Jis „atrado“ šios išgalvotos būtybės iltį – jau nuspalvintą dantį, ketindamas suklaidinti dėl radinio amžiaus. Šis „atradimas“, žinoma, buvo tai, ko reikėjo „trūkstamai grandys“ tarp žmogaus ir beždžionės, todėl Piltdowno klastotę sudarė žmogaus ir beždžionės kaulai. Teilhardas de Chardinas dalyvavo atrandant, o svarbiausia – interpretuojant kai kuriuos „Java žmogaus“ radinius, kurie buvo fragmentiški. Tiesą sakant, kad ir kur būtų, jis rado „įrodymų“, kurie tiksliai atitiko jo lūkesčius – būtent, kad žmogus „kilo“ iš į beždžiones panašių būtybių.
Jei objektyviai išnagrinėsite visus iškastinius „žmogaus evoliucijos“ įrodymus, pamatysite, kad nėra įtikinamų ar net pagrįstų šios „evoliucijos“ įrodymų. Visas mokslinis darbas, skirtas šiai problemai, susiveda į pusiau fantastiškas spekuliacijas su neįtikėtina senovės žmonių visuomenės struktūros ir gyvenimo rekonstrukcija, nepatvirtinta tikrais archeologiniais radiniais ir kitais dokumentiniais šaltiniais. Tačiau vis dar visuotinai pripažįstama, kad yra evoliucijos įrodymų, nes žmonės nori tuo tikėti; jie tiki ateistine materialistine filosofija, kuri reikalauja, kad žmogus būtų kilęs iš būtybių, panašių į beždžiones. Iš visų iškastinių „žmonių“ tikri atrodo tik neandertaliečiai (ir, žinoma, kromanjonietis, kuris yra tiesiog šiuolaikinis žmogus); bet jis taip pat yra tiesiog homo sapiens, niekuo nesiskiriantis nuo šiuolaikinio žmogaus nei šiuolaikiniai žmonės. Tačiau neandertaliečio paveikslai primityviosios visuomenės istorijos vadovėliuose yra menininkų išradimai, kurie turi išankstines idėjas apie tai, kaip turėtų atrodyti „primityvus žmogus“, pagrįstos evoliucine filosofija.
Dėl to darome tokias išvadas:
1) Evoliucija yra visai ne mokslinis faktas, o filosofinė sistema,
2) Evoliucija yra klaidinga filosofija (myli ne išmintį, o melo tėvą), sugalvota sekuliarizuotuose Vakaruose, kaip reakcija į katalikų-protestantų teologiją, ir užmaskuota kaip mokslas, siekiant apgauti žmones, kurie sutinka priimti tariamą mokslinį. faktas apie tikėjimą.
PATRISTINIS MOKYMAS APIE KŪRYBĄ IR ŽMOGAUS KŪRYBĄ
Kur turėtų kreiptis stačiatikis krikščionis, norintis sužinoti tikrąjį mokymą apie pasaulio ir žmogaus sukūrimą? Šventasis Bazilijus Didysis mums aiškiai sako: Apie ką pirmiausia kalbėti? Nuo ko pradėti interpretaciją? Ar turėtume atskleisti pagonių tuštybę? Arba padidinti mūsų mokymo tiesą? Helenų išminčiai daug kalbėjo apie gamtą, ir ne vienas jų mokymas išliko tvirtas ir nepajudinamas: nes vėlesni mokymai visada nuversdavo ankstesnius. Todėl mums nereikia smerkti jų mokymų; jų pačių užtenka vienas kitam savo nuversti».
Bazilijaus pavyzdžiu, „ Išorinius mokymus palikdami išorinius, grįžkime prie bažnyčios mokymo“ Kaip jis, mes tapsime " tyrinėti pasaulio sudėtį, žiūrėti į visatą ne pagal pasaulietinės išminties principus, o taip, kaip Dievas to išmokė savo tarnui, kuris kalbėjo su juo„tikrove, o ne ateities spėjimu“ (Sk. 12:8).
Grįžtant prie šventųjų tėvų, reikia pripažinti, kad evoliucionistinės pažiūros į pasaulio ir žmogaus kilmę iš tikrųjų ne tik nieko nemoko apie žmogaus kilmę, bet, priešingai, melagingai kalba apie žmogų.
Stačiatikių mokymas apie žmogaus prigimtį glausčiausiai pateiktas Abba Dorotheus „Sielinguose mokymuose“. „Ši knyga stačiatikių bažnyčioje priimta kaip abėcėlė, pagrindinis ortodoksų dvasingumo vadovėlis; Tai pirmasis dvasinis skaitinys, skiriamas stačiatikių vienuoliui, ir jis išlieka jo nuolatinis palydovas visą gyvenimą, skaitomas ir perskaitomas. Labai svarbu, kad stačiatikių mokymas apie žmogaus prigimtį būtų išdėstytas pačiame pirmame šios knygos puslapyje, nes šis mokymas yra viso ortodoksų dvasinio gyvenimo pagrindas.
Kas tai per mokymas? Abba Dorotheos pirmose savo Pirmojo mokymo eilutėse rašo: „ Pradžioje, kai Dievas sukūrė žmogų(Pr 2:20), Jis pastatė jį į rojų, kaip sako dieviškasis ir šventasis Raštas, ir papuošė jį visomis dorybėmis, duodamas įsakymą nevalgyti nuo medžio, esančio rojaus viduryje. Taigi, jis ten gyveno rojaus malonume: maldoje, kontempliacijoje, visoje šlovėje ir garbėje, jausdamas sveikus jausmus ir būdamas natūralioje būsenoje, kurioje buvo sukurtas. Nes Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą, t.y. nemirtingi, autokratiški ir puošti visomis dorybėmis. Bet kai jis pažeidė įsakymą valgydamas medžio vaisius, nuo kurių Dievas jam liepė nevalgyti, tada jis buvo išvarytas iš rojaus (Pradžios 3), iškrito iš natūralios būsenos ir papuolė į nenatūralumą ir jau buvo nuodėmėje. , mylėdamas šlovę, įsimylėjęs šio amžiaus malonumus ir kitas aistras, ir buvo jų apsėstas, nes pats per nusikaltimą tapo jų vergu...
(Viešpats Jėzus Kristus) perėmė pačią mūsų prigimtį, mūsų kompozicijos pirmuosius vaisius ir tapo nauju Adomu, pagal Dievo paveikslą, kuris sukūrė pirmąjį Adomą, atnaujino prigimtinę būseną ir vėl padarė sveikus jausmus, kaip buvo pradžioje...
O nuolankumo vaikai yra: savęs priekaištas, nepasitikėjimas savo protu, neapykanta savo valiai; nes per juos žmogui suteikiama garbė susivokti ir grįžti į savo prigimtinę būseną apsivalant šventais Kristaus įsakymais“.
ŽALAI PIRMINIAI GAMTAI DĖL KRUSIO IR JĄ ATSTATYMO KRISTUS GELBĖJO
Šventieji Tėvai aiškiai moko, kad kai Adomas nusidėjo, žmogus ne tiesiog prarado kažką, kas buvo pridėta prie jo prigimties, bet pati žmogaus prigimtis pasikeitė, sugedo būtent tuo metu, kai žmogus prarado Dievo malonę. Stačiatikių bažnyčios dieviškosios pamaldos, kurios yra mūsų stačiatikių dogminio mokymo ir dvasinio gyvenimo pagrindas, aiškiai moko, kad žmogaus prigimtis mums nėra prigimtinė, o sugedusi: „ Gydanti žmogaus prigimtį, sugadinta senovės nusikaltimo, Kūdikis gimsta be pelenų, o Tavo krūtinėje, tarsi soste, sėdi, Nuotaka, Nepalik Tėviško artumo Dieviškumui.(Mineaion gruodžio 22 d., Theotokos 6-oji kanono daina Matinse). “ Kad bent nuo irimo išgelbėtų sugedusios žmogaus prigimties Kūrėją ir Viešpatį, kuris gyveno Šventosios Dvasios apvalytose įsčiose ir buvo neapsakomai įsivaizduojamas.(Mineaion sausio 23 d., Theotokos 5-oji kanono daina Matinse).
Ir tokiose giesmėse visa mūsų stačiatikių samprata apie Kristaus įsikūnijimą ir mūsų išganymą per Jį yra susijusi su tinkamu žmogaus prigimties supratimu, kokia ji buvo pradžioje ir kurią Kristus mumyse atkūrė.
Teisingai rašo Džordanvilio Šventosios Trejybės seminarijos profesorius I.M. Andrejevas: „Krikščionybė šiuolaikinę materijos būseną visada laikė nuopuolio padariniu... Žmogaus nuopuolis pakeitė visą jo prigimtį, įskaitant ir pačios materijos prigimtį, kurią Dievas prakeikė (Pr 3, 17).“ Sutikdami su šiuo teiginiu darome išvadą, kad evoliucinis mokymas ne tik atmeta Pradžios knygoje aprašytą Kūrimo veiksmą, bet ir atmeta nuodėmės idėją, pačią nuodėmę, atmeta per du tūkstančius metų krikščionybės sukauptą didžiulę atgailos patirtį. .
Todėl logiška daryti tokią išvadą: evoliucija prieštarauja Šventųjų Tėvų mokymui, t.y. netelpa į patristinio mokymo apie kūrybą ir žmogaus kūrybą rėmus.
Iš bendro gyvenimo su gendančiu kūnu patirties negalime suprasti negendančio Adomo kūno būklės, kuris, kaip žinome, neturėjo natūralių poreikių, rojuje valgė „nuo kiekvieno medžio“, neišskirdamas jokių atliekų ir neišskirdamas. pažinti miegą (kol tiesioginis Dievo veiksmas privertė jį miegoti, kad Ieva būtų sukurta iš šonkaulio). Ir kiek mažiau galime suprasti dar labiau išaukštintą savo kūno būklę ateinančiame amžiuje! Tačiau apie pirmykščio pasaulio prigimtį ir pirmųjų žmonių gyvenimą rojuje pakankamai žinome iš Šventojo Rašto ir Tradicijos, t.y. iš Bažnyčios mokymo, paneigti visus tuos, kurie tiki, kad gali suprasti šias paslaptis per mokslo žinias ir pasaulietinę filosofiją. Žmogaus būsena rojuje ir pirmaprade pasaulyje amžiams pašalinama už mokslo žinių ribų Adomo nuodėmės barjeru, kuris pakeitė pačią pirmykščio žmogaus ir visos kūrinijos prigimtį, taip pat ir paties žinojimo prigimtį.
IŠVADA
Pagal stačiatikių mokymą, kilusį iš dieviškosios kontempliacijos, Adomo prigimtis rojuje skyrėsi nuo dabartinės žmogaus prigimties tiek kūnu, tiek siela, o ši didinga prigimtis buvo pagyvinta Dievo malonės. O pagal lotynišką doktriną, pagrįstą racionalistiniais išvedžiojimais iš dabartinės puolusios gamtos, žmogus iš prigimties yra gendantis ir mirtingas, kaip ir dabar, o jo būsena rojuje buvo ypatinga, antgamtinė dovana. Visa tai rodo, kaip iškreipiama nuostabi patristinė Adomo ir pirmykščio pasaulio vizija, kai jie artėja prie jo iš puolusio pasaulio išminties pozicijų. Nei mokslas, nei logika negali mums nieko pasakyti apie dangų; Tačiau daugelis ortodoksų krikščionių yra taip apgauti šiuolaikinio mokslo ir jo racionalistinės filosofijos, kad bijo rimtai skaityti pirmuosius Pradžios knygos skyrius, žinodami, kad šiuolaikiniai „išminčiai“ ten randa tiek daug „abejotinų“ klaidinantis“ arba „naujas aiškinimas“, „arba kad tu gali įgyti „fundamentalisto“ reputaciją, jei išdrįsi perskaityti šį tekstą tiesiog „kaip parašyta“, kaip skaito visi šventieji tėvai.
Sveikas stačiatikių krikščionių protas skatina nusigręžti nuo „giliai“ madingo požiūrio, kad žmogus kilęs iš beždžionės ar kitos žemesnės būtybės. Todėl teisinga, kai šv. tėvai išreiškia savo teisų pyktį tiems, kurie bando įrodyti, kad žmogus yra beždžionė, iš kurios jie giriasi esą kilę. Tai yra stačiatikių šventumo požiūris, kuris žino, kad kūryba yra ne tokia, kaip ją apibūdina šiuolaikiniai išminčiai su savo tuščia filosofija, o kaip Viešpats ją apreiškė Mozei „ne per laimę“, o šventieji tėvai tai matė Dieviškajame. kontempliacija. Žmogaus prigimtis skiriasi nuo beždžionės prigimties ir niekada nebuvo su ja sumaišyta. Jei Viešpats Dievas dėl mūsų nuolankumo būtų norėjęs atlikti tokį mišinį, tai būtų žinoję šventieji tėvai, kurie dieviškajame kontempliacijoje matė pačią „regimųjų dalykų sudėtį“.
„Kiek dar stačiatikiai išliks nelaisvi šios tuščios Vakarų filosofijos? – kviečia į mus didžiausias šių laikų asketas Hieromonkas Serafimas (Rožė). Ir jis ne vienintelis. Daug kalbėta apie stačiatikių teologijos „Vakarų nelaisvę“; kada suprasime, kad dar beviltiškesnėje „vakarietiškoje nelaisvėje“ šiandien slypi kiekvienas bejėgis „laiko dvasios“, vyraujančios pasaulietinės filosofijos srovės, belaisvis, ištirpęs pačiame ore, kuriuo kvėpuojame Dievo atsimetėlyje, Dieve- nekenčianti visuomenės? Ortodoksas krikščionis, sąmoningai nekovojantis prieš tuščią šio amžiaus filosofiją, o tiesiog priimantis ją į save ir su ja taikantis, nes jo paties supratimas apie stačiatikybę yra iškreiptas, neatitinka patristinių institucijų.
Tie, kurie turi pasaulietinę išmintį, juokiasi iš tų, kurie evoliucionizmą vadina „erezija“. Iš tikrųjų evoliucionizmas, griežtai tariant, nėra erezija, bet evoliucionizmas yra labai svetima ortodoksų krikščionių mokymui ideologija, apimanti tiek daug neteisingų mokymų ir nuomonių, kad būtų daug geriau, jei tai būtų tik erezija, kurią būtų galima lengvai atpažinti. ir atskleisti. Evoliucionizmas yra glaudžiai susipynęs su visu sekuliarizuotos „Vakarų krikščionybės“ apostazės mentalitetu; tai „naujojo dvasingumo“ ir „naujosios krikščionybės“, į kurią šėtonas dabar siekia panardinti paskutinius tikrus krikščionis, įrankis. Evoliucionizmas siūlo kūrybos paaiškinimą, prieštaraujantį patristiniam, stačiatikius taip paveikia, kad jie skaito Šventąjį Raštą ir jo nesupranta, automatiškai „priderindamas“ jo tekstą prie šališkos pasaulietinės gamtos filosofijos. Priėmus evoliucionizmą, neįmanoma nepriimti ir alternatyvaus paaiškinimo kitoms Dieviškojo apreiškimo dalims, automatiniam kitų Šventojo Rašto tekstų ir patristinių kūrinių „priderinimui“ prie mokslinės „išminties“.
Šiuolaikinis mokslas žino tik tai, ką jis stebi ir ką galima pagrįstai numanyti iš stebėjimo: jo spėjimai apie ankstyviausius sukūrimo laikus yra ne daugiau ir ne mažiau svarbūs nei senovės pagonių mitai ir pasakos. Tikros žinios apie Adomą ir pirmykštį pasaulį, kiek mums naudinga žinoti, yra prieinamos tik per Dieviškąjį Apreiškimą ir dieviškąjį šventųjų kontempliaciją.
Žmogaus pasaulėžiūra iš prigimties yra antropocentrinė. Kol žmonės egzistavo, jie klausė savęs: „Iš kur mes?“, „Kokia mūsų vieta pasaulyje? Žmogus yra pagrindinis daugelio tautų mitologijos ir religijų objektas. Tai taip pat esminė šiuolaikiniame moksle. Skirtingos tautos skirtingais laikais turėjo skirtingus atsakymus į šiuos klausimus.
Yra trys globalūs požiūriai, trys pagrindiniai požiūriai į žmogaus atsiradimą: religinis, filosofinis ir mokslinis. Religinis požiūris grindžiamas tikėjimu ir tradicija, paprastai nereikalauja jokio papildomo patvirtinimo dėl jo teisingumo. Filosofinis požiūris remiasi tam tikra pradine aksiomų rinkiniu, iš kurios filosofas išvedžiodamas kuria savo pasaulio vaizdą.
Mokslinis požiūris pagrįstas faktais, nustatytais stebėjimais ir eksperimentais. Šių faktų ryšiui paaiškinti keliama hipotezė, kuri tikrinama naujais stebėjimais ir, jei įmanoma, eksperimentais, dėl kurių ji arba atmetama (tada iškeliama nauja hipotezė), arba patvirtinama ir tampa teorija. Ateityje nauji faktai gali paneigti teoriją, šiuo atveju iškeliama tokia hipotezė, kuri geriau atitinka visą stebėjimų rinkinį.
Religinės, filosofinės ir mokslinės pažiūros laikui bėgant keitėsi, veikė viena kitą ir įmantriai persipynė. Kartais labai sunku išsiaiškinti, kuriai kultūros sričiai priskirti konkrečią sąvoką. Esamų peržiūrų skaičius yra didžiulis. Neįmanoma trumpai apžvelgti bent trečdalio jų. Žemiau pabandysime suprasti tik pačius svarbiausius iš jų, labiausiai paveikusius žmonių pasaulėžiūrą.
Dvasios galia: kreacionizmas
Kreacionizmas (lot. creatio – kūrimas, kūryba) – tai religinė samprata, pagal kurią žmogus buvo sukurtas kokios nors aukštesnės būtybės – Dievo ar kelių dievų – antgamtinio kūrybinio veiksmo rezultatas.
Religinė pasaulėžiūra yra seniausia rašytinė tradicija. Pirmykštę kultūrą turinčios gentys savo protėviais dažniausiai rinkdavosi skirtingus gyvūnus: Delavero indėnai savo protėviu laikė erelį, Osago indėnai – sraigę, Morsbio įlankos ainu ir papuasai – šunį. senovės danai ir švedai lokį laikė savo protėviu. Kai kurios tautos, pavyzdžiui, malajai ir tibetiečiai, turėjo idėjų apie žmogaus atsiradimą iš beždžionių. Priešingai, pietų arabai, senovės meksikiečiai ir Loango pakrantės negrai beždžiones laikė laukiniais žmonėmis, su kuriais pykstasi dievai. Konkretūs žmogaus kūrimo būdai, pagal skirtingas religijas, yra labai įvairūs. Pagal kai kurias religijas žmonės atsirado savaime, pagal kitas, juos sukūrė dievai – iš molio, iš kvapo, iš nendrių, iš savo kūno ir viena mintimi.
Pasaulyje egzistuoja didžiulė religijų įvairovė, tačiau apskritai kreacionizmą galima skirstyti į ortodoksinę (arba antievoliucinę) ir evoliucinę. Antievoliucionistai teologai laiko vieninteliu teisingu požiūriu, išdėstytu tradicijoje, krikščionybėje – Biblijoje. Ortodoksinis kreacionizmas nereikalauja kitų įrodymų, remiasi tikėjimu ir ignoruoja mokslinius duomenis. Remiantis Biblija, žmogus, kaip ir kiti gyvi organizmai, buvo sukurtas Dievo dėl vienkartinio kūrybinio veiksmo ir vėliau nepasikeitė. Šios versijos šalininkai arba ignoruoja ilgalaikės biologinės evoliucijos įrodymus, arba laiko tai kitų, ankstesnių ir galbūt žlugusių kūrinių rezultatu (nors Kūrėjas galėjo žlugti?). Kai kurie teologai pripažįsta, kad praeityje egzistavo kitokie nei dabar gyvenantys žmonės, tačiau neigia bet kokį tęstinumą su šiuolaikiniais gyventojais.
Evoliucijos teologai pripažinti biologinės evoliucijos galimybę. Anot jų, gyvūnų rūšys gali transformuotis viena į kitą, tačiau Dievo valia yra pagrindinė jėga. Žmogus taip pat galėjo kilti iš žemesnių organizuotų būtybių, tačiau jo dvasia išliko nepakitusi nuo pat pradinio sukūrimo momento, o patys pokyčiai įvyko kontroliuojant ir trokštant Kūrėjo. Vakarų katalikybė oficialiai laikosi evoliucinio kreacionizmo pozicijos. 1950 metais išleistoje popiežiaus Pijaus XII enciklikoje „Humani generis“ pripažįstama, kad Dievas galėjo sukurti ne paruoštą žmogų, o į beždžionę panašią būtybę, tačiau investuodamas į jį nemirtingą sielą. Nuo to laiko šią poziciją patvirtino ir kiti popiežiai, tokie kaip Jonas Paulius II 1996 m., kuris pranešime Popiežiškajai mokslų akademijai rašė, kad „nauji atradimai įtikina mus, kad evoliucija turi būti pripažinta daugiau nei hipotezė“. Smagu, kad milijonams tikinčiųjų popiežiaus nuomonė šiuo klausimu reiškia nepalyginamai daugiau nei tūkstančių mokslininkų, kurie visą savo gyvenimą paskyrė mokslui ir remiasi kitų tūkstančių mokslininkų tyrimais. Stačiatikybėje nėra vieno oficialaus požiūrio į evoliucinio vystymosi klausimus. Praktiškai tai lemia tai, kad skirtingi ortodoksų kunigai žmogaus atsiradimo momentus interpretuoja visiškai skirtingai – nuo grynai ortodoksinės versijos iki evoliucinės-kreacionistinės versijos, panašios į katalikišką.
Šiuolaikiniai kreacionistai atlieka daugybę tyrimų, siekdami įrodyti tęstinumo tarp senovės ir šiuolaikinių žmonių nebuvimą arba visiškai modernių žmonių egzistavimą senovėje. Tam jie naudoja tas pačias medžiagas kaip ir antropologai, tačiau į jas žiūri kitu kampu. Kaip rodo praktika, kreacionistai savo konstrukcijose remiasi paleoantropologiniais radiniais su neaiškiomis datavimo ar vietos sąlygomis, ignoruodami daugumą kitų medžiagų. Be to, kreacionistai dažnai veikia naudodami metodus, kurie moksliniu požiūriu yra neteisingi. Jų kritika puola tas mokslo sritis, kurios dar nėra iki galo nušviestos – vadinamosios „tuščios mokslo dėmės“ – arba yra nepažįstamos patiems kreacionistams; Paprastai tokie samprotavimai daro įspūdį žmonėms, kurie nėra pakankamai susipažinę su biologija ir antropologija. Dažniausiai kreacionistai užsiima kritika, bet Negalite kurti savo koncepcijos remdamiesi kritika, be to, jie neturi savo nepriklausomos medžiagos ir argumentų. Tačiau reikia pripažinti, kad mokslininkai turi tam tikros naudos iš kreacionistų: pastarieji yra geras mokslinių tyrimų rezultatų suprantamumo, prieinamumo ir populiarumo plačiajai visuomenei rodiklis bei papildoma paskata naujiems darbams.
Verta pažymėti, kad kreacionistinių judėjimų – tiek filosofinių, tiek mokslinių – skaičius yra labai didelis. Rusijoje jie beveik nėra atstovaujami, nors nemaža dalis gamtos mokslininkų yra linkę į panašią pasaulėžiūrą.