어두운 왕국의 한 줄기 빛

어두운 왕국의 한 줄기 빛
N. A. Ostrovsky “Gro-
뒤에". Dobrolyubov는 이 연극의 여주인공인 Katerina의 자살을 "어두운 왕국"의 폭정과 무지에 대한 일종의 항의로 간주했습니다. 센티미터.어둠의 왕국), 즉 무지한 폭군 상인들의 세계. 기사의 저자는 이 시위를 “어두운 왕국의 한 줄기 빛”이라고 불렀습니다.
우화적으로: 어렵고 우울한 상황(농담으로 아이러니하게도)에서 즐겁고 밝은 현상(친절하고 유쾌한 사람).

날개 달린 단어와 표현의 백과 사전. - M.: "Locked-Press". 바딤 세로프. 2003.

어두운 왕국의 한 줄기 빛

N.A.의 기사 제목 A.N. 의 드라마에 헌정 된 Dobrolyubov (1860). Ostrovsky "뇌우". Dobrolyubov는 드라마의여 주인공 Katerina의 자살을 "어두운 왕국"의 폭정과 폭정에 대한 항의로 간주합니다. 이 항의는 소극적이지만, 억압받는 대중들 사이에서 그들의 자연권에 대한 의식이 이미 깨어나고 있으며, 복종할 시간이 지나가고 있음을 나타냅니다. 이것이 바로 Dobrolyubov가 Katerina를 "어두운 왕국의 한 줄기 빛"이라고 불렀던 이유입니다. 이 표현은 문화가 부족한 환경에서 즐겁고 밝은 현상을 특징으로 합니다.

캐치워드 사전. 플루텍스. 2004.

다른 사전에 "어두운 왕국의 빛의 광선"이 무엇인지 확인하십시오.

어두운 왕국의 한 줄기 빛- 날개. sl. A. N. Ostrovsky의 드라마 "The Thunderstorm"에 헌정 된 N. A. Dobrolyubov (1860)의 기사 제목. Dobrolyubov는 드라마의여 주인공 Katerina의 자살을 "어두운 왕국"의 폭정과 폭정에 대한 항의로 간주합니다. 이번 시위는 소극적이네요... I. Mostitsky의 보편적인 추가 실용 설명 사전

어두운 왕국의 빛의 광선은 A.N. Ostrovsky의 드라마 "The Thunderstorm"에 헌정된 민주당 홍보가 Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov의 1860년 같은 이름의 기사를 기반으로 한 인기 있는 어구 단위입니다. 카테리나 플레이 ... Wikipedia

- (1836년 1월 17일 출생, 1861년 11월 17일 사망) 러시아 문학에 대한 가장 뛰어난 비평가 중 한 명이자 "위대한 개혁" 시대의 대중 흥분을 대표하는 대표적인 인물 중 한 명입니다. 그는 니즈니노브고로드의 성직자의 아들이었습니다. 아버지,… …

극작가이자 모스크바 제국극장의 레퍼토리 책임자이자 모스크바 연극학교의 교장. A. N. Ostrovsky는 1823년 1월 31일 모스크바에서 태어났습니다. 그의 아버지 Nikolai Fedorovich는 성직자 출신이었습니다. 대규모 전기 백과사전

Alexander Nikolaevich (1823-1886) 러시아 최대의 극작가. 모스크바의 R., 나중에 민사 소송에서 개인 중보자가 된 공무원의 가족. 1835-1840년에 그는 모스크바 제1체육관에서 공부했습니다. 1840년에 그는 법학대학원에 입학했습니다. 문학백과사전

Dobrolyubov N. A. DOBROLYUBOV Nikolai Alexandrovich (1836 1861) 60년대 러시아 비평가 (가명: N. Laibov, N. bov, N. Turchaninov, N. Alexandrovich, N. L., N. D., N. T ov ). N. Novgorod의 R.은 가난한 신부의 가족으로 영적인 공부를 했습니다... ... 문학백과사전

- (1836 1861), 러시아 문학 평론가, 홍보가, 혁명적 민주주의자. 1857년부터 그는 Sovremennik 잡지에 영구적으로 기고해 왔습니다. V. G. 벨린스키(V. G. Belinsky)와 N. G. 체르니셰프스키(N. G. Chernyshevsky)에 이어 문학의 목적을 주로 기존 시스템에 대한 비판에서 바라보며… 백과사전

비평가이자 홍보 담당자인 Nikolai Aleksandrovich Dobrolyubov(1836-1861)가 A. N. Ostrovsky의 희곡 "The Thunderstorm"을 분석한 기사(1859)의 제목입니다. 극작가가 그린 상인 폭정의 그림을 계기로 N.A.... ... 인기있는 단어 및 표현 사전

왕국, 왕국, 참조. 1. 왕이 다스리는 나라. 모스크바 왕국. “부양섬을 지나 영광스러운 살탄의 왕국으로.” 푸쉬킨. 2. 단위만. 어떤 왕의 통치, 통치. 캐서린 2세의 왕국으로. “주피터가 그들에게 보냈습니다... ... Ushakov의 설명 사전

니콜라이 알렉산드로비치. (1836 61), 러시아 문학 평론가, 홍보 담당자. 1857년부터 그는 Sovremennik 잡지에 영구적으로 기고해 왔습니다. V.G.의 미학적 원리를 개발했습니다. 벨린스키와 N.G. 체르니셰프스키는 문학의 목적을 주로 비평에서 본다… 현대 백과사전

서적

어둠의 왕국의 한 줄기 빛, 니콜라이 알렉산드로비치 도브로류보프. “...“The Thunderstorm”이 무대에 등장하기 직전에 우리는 Ostrovsky의 모든 작품을 자세히 조사했습니다. 작가의 재능을 설명하고 싶어서 현상에 주목했습니다...오디오북

" 처음에 Dobrolyubov는 "Ostrovsky는 러시아 생활에 대해 깊은 이해를 가지고 있습니다"라고 썼습니다. 다음으로 그는 다른 비평가들이 오스트로프스키에 관한 기사를 분석하면서 "사물에 대한 직접적인 견해가 부족하다"고 적었습니다.

그런 다음 Dobrolyubov는 "The Thunderstorm"을 극적인 대포와 비교합니다. “드라마의 주제는 확실히 열정과 의무 사이의 투쟁, 즉 열정의 승리로 인한 불행한 결과 또는 의무가 승리할 때 행복한 결과를 보는 사건이어야 합니다. ” 또한 드라마는 행동의 통일성을 갖추어야 하며, 높은 문학적 언어로 쓰여져야 한다. 동시에 "The Thunderstorm"은 "도덕적 의무에 대한 존중을 심어주고 열정에 휩싸인 해로운 결과를 보여주는 드라마의 가장 본질적인 목표를 충족시키지 못합니다. 이 범죄자 카테리나는 충분히 우울한 빛뿐만 아니라 순교의 광채로도 드라마에서 우리에게 나타납니다. 그녀는 말을 아주 잘하고, 너무나 불쌍하게 고통받고, 그녀 주변의 모든 것이 너무 나빠서 당신은 그녀를 억압하는 자들에 맞서 무기를 들고 그녀의 악덕을 정당화합니다. 결과적으로 드라마는 그 높은 목적을 달성하지 못합니다. 전혀 불필요한 장면과 얼굴들로 어지러워서 모든 액션이 느리고 느리다. 마지막으로 등장인물이 말하는 언어는 교양 있는 사람의 인내심을 뛰어넘습니다.”

Dobrolyubov는 작품에 표시되어야 할 내용에 대한 기성 아이디어로 작품에 접근하는 것이 진정한 이해를 제공하지 않는다는 것을 보여주기 위해 캐논과 이러한 비교를 수행합니다. “예쁜 여자를 보고 갑자기 그녀의 모습이 밀로의 비너스와 같지 않다는 생각이 들기 시작하는 남자에 대해 어떻게 생각해야 할까요? 진실은 변증법적 미묘함 속에 있는 것이 아니라, 당신이 논의하고 있는 것의 살아있는 진실 속에 있습니다. 인간은 본질적으로 악하다고 말할 수 없습니다. 따라서 예를 들어 악덕은 항상 승리하고 미덕은 처벌된다는 등의 원칙을 문학 작품에 받아들일 수 없습니다.”

Dobrolyubov는 이렇게 썼습니다. "작가는 지금까지 자연 원리를 향한 인류의 움직임에서 작은 역할을 맡았습니다. "라고 Dobrolyubov는 썼습니다. 그 후 그는 셰익스피어를 회상합니다. ” 다음으로 저자는 특히 Ostrovsky의 주요 장점이 그의 "국적"에 있다고 주장하는 Apollo Grigoriev의 "The Thunderstorm"에 대한 다른 중요한 기사를 참조합니다. "그러나 Grigoriev 씨는 국적이 무엇인지 설명하지 않았기 때문에 그의 발언은 우리에게 매우 재미있어 보였습니다."

그런 다음 Dobrolyubov는 일반적으로 Ostrovsky의 연극을 "인생의 연극"으로 정의하게됩니다. “우리는 그와 함께 삶의 일반적인 상황이 항상 전면에 있다고 말하고 싶습니다. 그는 악당도 피해자도 처벌하지 않습니다. 당신은 그들의 상황이 그들을 지배하고 있다는 것을 알고, 이 상황에서 벗어날 만큼 충분한 에너지를 보여주지 못한 것에 대해 그들을 비난할 뿐입니다. 그렇기 때문에 우리는 Ostrovsky의 연극에서 음모에 직접 참여하지 않는 캐릭터를 불필요하고 불필요한 것으로 간주하지 않습니다. 우리의 관점에서 볼 때, 이 사람들은 주인공과 마찬가지로 연극에 필요합니다. 그들은 우리에게 행동이 일어나는 환경을 보여주고, 연극에서 주인공의 활동의 의미를 결정하는 상황을 묘사합니다. .”

"The Thunderstorm"에서는 "불필요한" 인물(소수 및 에피소드 캐릭터)의 필요성이 특히 두드러집니다. Dobrolyubov는 Feklusha, Glasha, Dikiy, Kudryash, Kuligin 등의 발언을 분석합니다. 저자는 "어두운 왕국"의 영웅들의 내부 상태를 분석합니다. 그 외에도 그들에게 묻지 않은 채 다른 시작을 가진 또 다른 생명이 자랐고, 아직 명확하게 보이지는 않지만 이미 폭군의 어두운 폭정에 나쁜 비전을 보내고 있습니다. 그리고 Kabanova는 그녀가 세기보다 오래 살았던 오래된 질서의 미래에 대해 매우 심각하게 화가났습니다. 그녀는 그들의 종말을 예견하고 그 중요성을 유지하려고 노력하지만 이미 그들에 대한 이전의 존경심은 없으며 기회가 닿는 대로 버려질 것이라고 이미 느끼고 있습니다.”

그런 다음 저자는 "The Thunderstorm"이 "Ostrovsky의 가장 결정적인 작품"이라고 썼습니다. 폭정의 상호 관계는 가장 비극적인 결과를 가져옵니다. 그럼에도 불구하고 이 연극을 읽고 본 사람들 대부분은 "The Thunderstorm"에 상쾌하고 격려적인 내용이 있다는 데 동의합니다. 이 "무언가"는 우리가 지적한 연극의 배경이며 폭정의 불안정성과 임박한 종말을 드러낸다고 생각합니다. 그런 다음 이러한 배경에 그려진 카테리나의 성격 자체도 그녀의 죽음에서 우리에게 드러나는 새로운 생명으로 우리에게 숨을 불어넣습니다.”

또한 Dobrolyubov는 Katerina의 이미지를 "우리 문학 전체에서 한 단계 더 발전"한 것으로 인식하여 분석합니다. "러시아 생활은보다 활동적이고 활력이 넘치는 사람들의 필요성이 느껴지는 지점에 도달했습니다." Katerina의 이미지는“그에게 역겨운 원칙에 따라 사는 것보다 죽는 것이 더 낫다는 의미에서 자연적 진실의 본능에 확고부동하게 충실하고 이타적입니다. 이러한 인격의 성실성과 조화에 그의 힘이 있습니다. 죽어가는 폭정에 대한 모든 예방 조치에도 불구하고 자유로운 공기와 빛이 카테리나의 감방에 터졌고, 그녀는 이 충동으로 죽어야 하더라도 새로운 삶을 위해 노력합니다. 그녀에게 죽음은 무슨 상관인가? 그럼에도 불구하고 그녀는 삶이 Kabanov 가족에서 그녀에게 닥친 식물이라고 생각하지 않습니다.”

저자는 Katerina의 행동 동기를 자세히 분석합니다. “Katerina는 불만족스럽고 파괴를 좋아하는 폭력적인 성격에 전혀 속하지 않습니다. 반대로 이것은 주로 창의적이고 사랑스럽고 이상적인 성격입니다. 그래서 그녀는 상상 속의 모든 것을 고귀하게 만들려고 노력합니다. 사람에 대한 사랑의 느낌, 부드러운 쾌락에 대한 욕구가 자연스럽게 젊은 여성에게 열렸습니다.” 그러나 "카테리나의 감정의 본질을 이해하기에는 너무 억압받는 Tikhon Kabanov는 아닐 것입니다. "내가 당신을 이해하지 못한다면, Katya"라고 그는 그녀에게 말합니다. "그러면 당신은 당신에게서 한 마디도받지 못할 것입니다. 애정은 고사하고 그렇지 않으면 당신 자신도 오르고 있는 것입니다.” 이것은 버릇없는 본성이 강하고 신선한 본성을 판단하는 방식입니다.”

Dobrolyubov는 Katerina의 이미지에서 Ostrovsky가 다음과 같은 훌륭한 대중적 아이디어를 구현했다는 결론에 도달했습니다. “우리 문학의 다른 창작물에서 강한 캐릭터는 외부 메커니즘에 의존하는 분수와 같습니다. Katerina는 큰 강과 같습니다. 평평하고 좋은 바닥-고요하게 흐르고 큰 돌을 만나고-뛰어 오르고 절벽-계류되고 댐-분노하고 다른 곳으로 돌파합니다. 거품이 나는 이유는 물이 갑자기 소음을 내거나 장애물에 화를 내고 싶어서가 아니라 단지 자연적인 요구 사항, 즉 더 많은 흐름을 충족하기 위해 필요하기 때문입니다.”

저자는 Katerina의 행동을 분석하면서 Katerina와 Boris의 탈출이 최선의 해결책이라고 생각한다고 썼습니다. Katerina는 도망칠 준비가 되어 있지만 여기서 또 다른 문제가 발생합니다. 바로 Boris가 그의 삼촌 Dikiy에 대한 재정적 의존입니다. “우리는 Tikhon에 대해 위에서 몇 마디 말했습니다. 보리스는 본질적으로 동일하며 교육을 받았습니다.”

연극이 끝날 무렵, “우리는 카테리나의 구원을 보게 되어 기쁩니다. 다른 방법으로는 불가능하더라도 죽음을 통해서라도 말입니다. “어두운 왕국”에 사는 것은 죽음보다 더 나쁩니다. 아내의 시체 위에 몸을 던지고 물 밖으로 나온 티콘은 자기망각 속에 “잘됐구나, 카티아!”라고 외친다. 내가 왜 세상에 머물면서 고통을 받았는가!” 이 감탄사로 연극은 끝나고, 그러한 결말보다 더 강력하고 진실된 것은 아무것도 만들어낼 수 없었던 것 같습니다. 티콘의 말은 시청자로 하여금 연애에 대한 생각이 아니라 산 사람이 죽은 사람을 부러워하는 이 삶 전체에 대해 생각하게 만든다.”

결론적으로 Dobrolyubov는 기사의 독자들에게 다음과 같이 말했습니다. “독자들이 "The Thunderstorm"의 예술가가 러시아의 삶과 러시아의 힘을 결정적인 원인으로 부르고이 문제의 정당성과 중요성을 느낀다면 우리 과학자들과 문학 심사위원들이 뭐라고 말하든 우리는 만족합니다."

(“The Thunderstorm”, A. N. Ostrovsky의 5막 드라마, St. Peters, 1860)

"The Thunderstorm"이 무대에 등장하기 직전에 우리는 Ostrovsky의 모든 작품을 자세히 조사했습니다. 작가의 재능에 대한 설명을 제시하기 위해 우리는 그의 연극에 재현된 러시아 생활 현상에 주목하고 그 일반적인 성격을 파악하고 이러한 현상의 실제 의미가 우리에게 나타나는 것과 동일한지 알아보려고 노력했습니다. 우리 극작가의 작품에서. 독자들이 잊지 않았다면 Ostrovsky는 러시아 생활에 대한 깊은 이해와 가장 중요한 측면을 선명하고 생생하게 묘사하는 뛰어난 능력을 가지고 있다는 결과에 도달했습니다. “뇌우”는 곧 우리 결론의 타당성에 대한 새로운 증거가 되었습니다. 그때 우리는 그것에 대해 이야기하고 싶었지만 이전 고려 사항 중 많은 부분을 반복해야 한다고 느꼈기 때문에 "The Thunderstorm"에 대해 침묵을 유지하기로 결정했습니다. 이 연극이 출연하기 몇 달 전에 Ostrovsky에 대해 이야기했습니다. "The Thunderstorm"에 관한 모든 잡지와 신문에 크고 작은 리뷰가 많이 게재되어 문제를 다양한 관점에서 해석하는 것을 보았을 때 우리의 결정은 더욱 확고해졌습니다. 우리는 이 많은 기사에서 "The Dark Kingdom"에 대한 첫 번째 기사의 시작 부분에 언급된 비평가들에서 본 것보다 Ostrovsky와 그의 연극의 의미에 대해 더 많은 내용이 마침내 언급될 것이라고 생각했습니다. 이러한 희망과 Ostrovsky 작품의 의미와 성격에 대한 우리 자신의 의견이 이미 확실히 표현되었다는 사실을 알고 우리는 "The Thunderstorm"에 대한 분석을 떠나는 것이 가장 좋다고 생각했습니다.

그러나 이제 별도의 출판물에서 Ostrovsky의 연극을 다시 접하고 그에 대해 쓰여진 모든 것을 기억하면서 우리는 그것에 대해 몇 마디 말하는 것이 불필요하지 않다는 것을 알게되었습니다. 그것은 우리에게 "어두운 왕국"에 대한 우리 노트에 무엇인가를 추가하고, 당시 우리가 표현한 생각 중 일부를 더 실행하고, 그런데 - 우리를 존경했던 일부 비평가들과 함께 짧은 단어로 설명할 이유를 제공합니다. 직접적이든 간접적이든 학대합니다.

우리는 일부 비평가들을 정당하게 대해야 합니다. 그들은 우리와 그들 사이를 구분하는 차이점을 이해하는 방법을 알고 있었습니다. 그들은 우리가 작가의 작품을 조사한 다음 그 조사 결과에 따라 그 내용과 내용이 무엇인지 말하는 나쁜 방법을 채택하고 있다고 비난합니다. 그들은 완전히 다른 방법을 사용합니다. 먼저 스스로에게 다음과 같이 말합니다. ~ 해야 하다(물론 컨셉에 따라) 작업에 포함된 내용과 모든 내용이 어느 정도까지 포함되어 있는지 ~로 인한 정말 그 안에 있습니다 (다시 그들의 개념에 따라). 그러한 견해의 차이로 인해 그들은 우리의 분석을 분노하게 바라보고 있다는 것이 분명합니다. 그들 중 하나는 "우화에서 도덕성을 추구하는 것"에 비유합니다. 그러나 우리는 마침내 차이가 열리게 되어 매우 기쁩니다. 우리는 어떠한 비교도 견딜 준비가 되어 있습니다. 예, 원한다면 우리의 비판 방법도 우화에서 도덕적 결론을 찾는 것과 유사합니다. 예를 들어 그 차이는 Ostrovsky의 코미디에 대한 비판에 적용되며 코미디가 우화와 다른 만큼만 커질 것입니다. 그리고 코미디에 묘사된 인간의 삶은 우화에 묘사된 당나귀, 여우, 갈대 및 기타 인물의 삶보다 더 중요하고 우리에게 더 가깝습니다. 어쨌든, 우리 의견으로는 우화를 분석하고 처음부터 결정하는 것보다 "이것은 그것이 포함하는 도덕이고 이 도덕은 우리에게 좋거나 나쁘게 보이는데 그 이유는 여기에 있습니다"라고 말하는 것이 훨씬 더 좋습니다. : 이 우화는 이러저러한 도덕성(예를 들어 부모에 대한 존경심)을 담고 있어야 하며, 이것이 표현되어야 하는 방식입니다(예를 들어, 어미에게 불순종하고 둥지에서 떨어진 병아리의 형태로). 그러나 이러한 조건이 충족되지 않거나 도덕이 동일하지 않거나(예: 자녀에 대한 부모의 부주의) 잘못된 방식으로 표현됩니다(예: 뻐꾸기가 알을 다른 사람의 둥지에 남겨두는 예). 이는 우화가 적합하지 않다는 것을 의미합니다. 우리는 Ostrovsky에 이러한 비판 방법이 한 번 이상 적용되는 것을 보았지만 물론 아무도 그것을 인정하고 싶지 않을 것이며 그들은 또한 문학 작품을 분석하기 시작한 것에 대해 아픈 머리에서 건강한 머리로 우리를 비난할 것입니다. 미리 채택된 아이디어와 요구 사항. 한편, 슬라브애주의자들은 러시아인을 고결한 사람으로 묘사하고 모든 선의 뿌리가 옛날의 삶이라는 것을 증명하는 것이 필요하다고 더 분명하게 말했습니다. 그의 첫 번째 연극에서 Ostrovsky는 이에 따르지 않았기 때문에 "Family Picture"와 "One 's Own People"은 그에게 합당하지 않으며 당시 그가 여전히 Gogol을 모방하고 있다는 사실로만 설명 할 수 있습니다. 그러나 서양인들은 외치지 않았습니다. 그들은 미신이 해롭다는 것을 코미디로 가르쳐야하며 Ostrovsky는 종소리와 함께 그의 영웅 중 한 명을 죽음에서 구합니다. 진정한 선은 교육에 있으며 Ostrovsky는 그의 코미디에서 교육받은 Vikhorev를 무지한 Borodkin 앞에서 모욕한다는 것을 모든 사람에게 가르쳐야합니다. “스스로 썰매를 타지 마라”와 “네 멋대로 살지 마라”는 나쁜 연극임이 분명하다. 그러나 예술의 지지자들은 다음과 같이 선언하지 않았습니까? 예술은 미학의 영원하고 보편적인 요구 사항을 충족해야 하며, "A Profitable Place"의 Ostrovsky는 예술을 순간의 불쌍한 이익에 봉사하는 것으로 축소했습니다. 그러므로 <수익성 있는 곳>은 예술의 가치가 없으며 고발적인 문학으로 분류되어야 합니다! .. 그리고 모스크바의 네크라소프 씨는 다음과 같이 주장하지 않았습니다. 볼쇼프는 우리에게 동정심을 불러일으켜서는 안 되지만, 볼쇼프에 대한 동정심을 불러일으키기 위해 "그의 백성"의 4막이 쓰여졌습니다. 그러므로 네 번째 막은 불필요한 것입니다!.. 그리고 Mr. Pavlov(N.F.)는 다음 사항을 분명히 하면서 꿈틀거리지 않았습니다. 러시아 민속 생활은 희극 공연에만 자료를 제공할 수 있습니다. 예술의 "영원한" 요구 사항에 따라 무언가를 구성하기 위한 요소가 그 안에 없습니다. 따라서 일반 사람들의 삶에서 줄거리를 취한 Ostrovsky는 희극 작가에 지나지 않는다는 것이 분명합니다... 그리고 모스크바의 또 다른 평론가도 그런 결론을 내리지 않았습니까? 드라마는 우리에게 고상한 아이디어가 담긴 영웅을 제시해야 합니다. ; 반대로 "The Thunderstorm"의여 주인공은 신비주의에 완전히 물들어 우리의 동정심을 불러 일으킬 수 없기 때문에 드라마에 적합하지 않습니다. 그러므로 "The Thunderstorm"은 풍자의 의미만 가질 뿐이고 그것조차 중요하지 않다는 등등...

"The Thunderstorm"에 관해 쓰여진 내용을 따라온 사람이라면 누구나 다른 유사한 비판 몇 가지를 쉽게 기억할 것입니다. 모두 정신적으로 완전히 비참한 사람들이 썼다고 말할 수는 없습니다. 공정한 독자에게 충격을 주는 사물에 대한 직접적인 견해의 부족을 어떻게 설명할 수 있습니까? 의심의 여지 없이 그것은 Koshansky, Ivan Davydov, Chistyakov 및 Zelenetsky 과정의 예술적 스콜라주의 연구에서 많은 머리 속에 남아 있던 오래된 비평 루틴에 기인해야 합니다. 이 존경받는 이론가들의 견해에 따르면, 비판은 같은 이론가들의 과정에서 제시된 일반 법칙의 잘 알려진 작업에 대한 적용이라고 알려져 있습니다. 그것은 법칙에 적합합니다. 맞지 않는다 - 나쁘다. 보시다시피, 나이 많은 노인들에게는 나쁜 생각이 아니었습니다. 이 원칙이 비판 속에 존재하는 한, 그들은 문학계에서 무슨 일이 일어나더라도 완전히 후진적인 것으로 간주되지 않을 것이라고 확신할 수 있습니다. 결국, 아름다움의 법칙은 그들이 믿는 아름다움에 관한 작품을 바탕으로 교과서에서 확립되었습니다. 새로운 모든 것이 그들이 승인한 법칙에 기초하여 판단되는 한, 그때까지 그 법칙에 부합하는 것만이 우아하다고 인정될 것이며, 새로운 어떤 것도 감히 그 권리를 주장하지 못할 것입니다. Racine의 모방자를 존경하고 셰익스피어를 술취한 야만인으로 꾸짖고 Voltaire를 따라 자신이 옳다고 생각했거나 Messiad를 숭배하고이를 바탕으로 Faust를 거부 한 존경할만한 사람들로서 Karamzin을 믿고 Gogol을 인식하지 못하는 노인들은 옳을 것입니다. 일상적인 것, 심지어 가장 평범한 것조차도 비판을 두려워할 것이 없으며, 이는 어리석은 학자들의 부동의 규칙을 수동적으로 검증하는 역할을 합니다. 동시에 가장 재능 있는 작가들은 새로운 것을 가져온다면 그것에 희망할 것이 없습니다. 그리고 예술에 대한 원본. 그들은 "올바른" 비판에 대한 모든 비판에 맞서야 하고, 그것을 악의로 여기고, 자신의 이름을 알리고, 악의를 표하고, 학교를 설립하고, 새로운 이론가가 이론을 작성할 때 이를 고려하기 시작하도록 해야 합니다. 새로운 예술 코드. 그러면 비판은 그들의 장점을 겸손하게 인정할 것입니다. 그리고 그때까지 그녀는 올해 9월 초에 불행한 나폴리인의 입장에 있어야 합니다. 그들은 가리발디가 오늘이나 내일 그들에게 오지 않을 것이라는 것을 알고 있지만 여전히 왕의 폐하가 기뻐할 때까지 프란시스를 그들의 왕으로 인정해야 합니다. 당신의 자본을 떠나기 위해.

우리는 존경할 만한 사람들이 비판에 대해 그렇게 하찮고 굴욕적인 역할을 감히 인식하는 것에 놀랐습니다. 결국 그들은 예술의 “영원하고 일반적인” 법칙을 특정하고 일시적인 현상에 적용하는 것으로 제한함으로써 예술을 부동성으로 비난하고 비평에 완전히 명령적이고 경찰적인 의미를 부여합니다. 그리고 많은 사람들이 진심으로 이렇게 합니다! 우리의 의견을 표현한 작가 중 한 명은 판사가 판사를 무례하게 대하는 것은 범죄라는 점을 다소 무례하게 상기시켜주었습니다. 오 순진한 작가여! 그는 Koshansky와 Davydov의 이론으로 얼마나 가득 차 있습니까! 그는 비판이 저자가 피고인으로 등장하는 법정이라는 저속한 비유를 매우 진지하게 받아들입니다! 그는 아마도 나쁜 시는 아폴로에 대한 죄를 짓고 나쁜 작가들은 형벌로 레테 강에 익사한다는 의견을 액면 그대로 받아들이고 있을 것입니다. 그렇지 않으면 어떻게 비평가와 판사의 차이를 알 수 없겠습니까? 사람들은 경범죄나 범죄 혐의로 법정에 서게 되며, 피고인이 옳은지 그른지를 결정하는 것은 판사의 몫입니다. 작가가 비판을 받을 때 정말로 어떤 비난을 받는가? 책을 쓰는 것이 이단이고 범죄라고 여겨지던 시대는 이미 지나간 것 같습니다. 비평가는 자신이 어떤 것을 좋아하든 싫어하든 자신의 생각을 말합니다. 그리고 그는 공허한 말을 하는 사람이 아니라 합리적인 사람이라고 가정하기 때문에 한 가지를 좋게 생각하고 다른 것을 나쁘다고 생각하는 이유를 제시하려고 합니다. 그는 자신의 의견이 모든 사람을 구속하는 결정적인 평결이라고 생각하지 않습니다. 법적 영역에서 비교해보면 그는 판사라기보다는 변호사에 가깝다. 그는 자신에게 가장 공평해 보이는 특정 관점을 취한 후, 자신이 이해하는 대로 사건의 세부 사항을 독자들에게 설명하고 분석 대상 저자에 대한 찬성 또는 반대에 대한 확신을 심어 주려고 노력합니다. 문제의 본질을 왜곡하지 않는 한 그는 자신이 적합하다고 생각하는 모든 수단을 사용할 수 있다는 것은 말할 필요도 없습니다. 그는 당신을 공포 나 부드러움, 웃음 또는 눈물로 이끌 수 있으며 저자가 자백을하도록 강요 할 수 있습니다. 그 사람에게 불리하거나 가져 오는 것은 대답이 불가능합니다. 이러한 방식으로 수행된 비평으로부터 다음과 같은 결과가 나타날 수 있습니다. 이론가들은 교과서를 참고한 후에도 분석된 작업이 고정된 법칙과 일치하는지 여부를 계속 확인할 수 있으며 판사 역할을 하면서 저자가 옳은지 또는 저자가 옳은지 여부를 결정할 수 있습니다. 잘못된. 그러나 공개 소송에서 법정에 참석한 사람들이 특정 규정 조항에 따라 판사가 선고한 결정에 동조하지 않는 경우가 종종 있는 것으로 알려져 있습니다. 이러한 경우 대중의 양심은 법률 조항. 문학 작품을 논의할 때에도 같은 일이 더 자주 일어날 수 있습니다. 그리고 비평가 옹호자가 적절하게 질문을 제기하고, 사실을 그룹화하고, 문학의 코드에 주의를 기울이지 않고 여론에 대한 특정 신념의 빛을 던지면, 그것이 무엇을 원하는지 이미 알고 있을 것입니다.

작가에 대한 '시련'이라는 비평의 정의를 자세히 살펴보면, 비평이라는 단어와 관련된 개념을 매우 연상시킨다는 것을 알 수 있습니다. "비판" 우리 소설가들이 그토록 재치있게 놀리곤 했던 우리 지방의 숙녀들과 젊은 숙녀들. 오늘날에도 작가가 “그들에 대한 비판을 쓸 것”이기 때문에 두려움을 갖고 바라보는 가족들을 만나는 것은 드문 일이 아니다. 한때 그런 생각을 머릿속에 품었던 불행한 지방 사람들은 정말로 작가의 필체에 운명이 달려있는 피고인의 불쌍한 광경을 대표합니다. 그들은 그의 눈을 바라보고, 부끄러워하고, 사과하고, 자신들이 정말로 유죄인 것처럼 예약하고, 처형이나 자비를 기다리고 있습니다. 그러나 이제 그러한 순진한 사람들이 가장 먼 오지에 나타나기 시작했다고 말해야합니다. 동시에, “자신의 판단을 감히 가질” 권리가 더 이상 특정 직급이나 직위에 국한되지 않고 모든 사람이 접근할 수 있게 됨에 따라 동시에 사생활에서는 더욱 견고성과 독립성이 나타납니다. , 외부 법정 앞에서는 덜 떨립니다. 이제 그들은 숨기는 것보다 선언하는 것이 더 낫다는 이유만으로 자신의 의견을 표현하고, 생각의 교환이 유용하다고 생각하기 때문에 표현하며, 자신의 견해와 요구 사항을 진술할 모든 사람의 권리를 인정하고, 심지어는 그것을 가장 중요한 것으로 간주합니다. 모든 사람의 권한 내에 있는 관찰과 고려사항을 전달함으로써 일반 운동에 참여하는 것은 모든 사람의 의무입니다. 판사가 되려면 아직 멀었다. 도중에 손수건을 잃어버렸다거나 가야 할 방향이 엉뚱한 방향으로 가고 있다는 등의 말을 한다고 해서 당신이 나의 피고인이라는 뜻은 아닙니다. 마찬가지로, 당신이 지인들에게 나에 대한 아이디어를 주고 싶어 나를 설명하기 시작하는 경우에도 나는 당신의 피고가 되지 않을 것입니다. 처음으로 새로운 사회에 들어서면서 그들이 나에 대해 관찰하고 의견을 형성하고 있다는 것을 나는 잘 알고 있습니다. 하지만 내가 정말로 어떤 종류의 아레오파고스 앞에 있는 내 모습을 상상하고 미리 떨며 판결을 기다리며 살아야 할까요? 의심의 여지 없이 나에 대한 논평이 나올 것입니다. 어떤 사람은 내가 코가 크다는 것을 알게 될 것이고, 다른 사람은 내 수염이 빨갛다는 것을 알게 될 것이고, 세 번째는 내 넥타이가 제대로 묶여 있지 않다는 것, 네 번째는 내가 우울하다는 것을 알게 될 것입니다. 주목해 보세요. 내가 그게 무슨 상관이겠어요? 결국 내 빨간 수염은 범죄가 아니며 내가 감히 왜 그렇게 큰 코를 가지고 있는지 아무도 물어볼 수 없습니다. , 그리고 나는 그것에 대해 의견을 표명할 수 있습니다. 나는 누구에게도 금지할 수 없습니다. 반면에 내가 정말 침묵한다면 그들이 내 과묵함을 알아채더라도 나에게 상처를 주지는 않을 것입니다. 따라서 (우리의 의미에서) 첫 번째 중요한 작업(사실을 인지하고 표시하는 것)은 완전히 자유롭고 무해하게 수행됩니다. 그런 다음 사실을 바탕으로 판단하는 다른 작업은 판단하는 사람과 그가 판단하는 사람과 완전히 동일한 기회를 유지하기 위해 동일한 방식으로 계속됩니다. 왜냐하면 알려진 데이터로부터 자신의 결론을 표현할 때 사람은 항상 자신의 의견의 공정성과 타당성에 관해 다른 사람의 판단과 검증에 노출되기 때문입니다. 예를 들어, 누군가가 내 넥타이가 우아하게 묶여 있지 않다는 사실을 근거로 내가 제대로 자라지 못했다고 결정하면 그러한 판사는 다른 사람들에게 자신의 논리에 대해 그리 높지 않은 이해를 줄 위험이 있습니다. 마찬가지로, 일부 비평가가 "The Thunderstorm"에서 Katerina의 얼굴이 역겹고 부도덕하다는 사실에 대해 Ostrovsky를 비난한다면 그는 자신의 도덕 감각의 순수성에 대해 많은 자신감을 불러 일으키지 않습니다. 따라서 비평가가 사실을 지적하고 분석하여 스스로 결론을 도출하는 한 저자도 안전하고 문제 자체도 안전합니다. 여기서는 비평가가 사실과 거짓말을 왜곡한 경우에만 주장할 수 있습니다. 그리고 그가 문제를 올바르게 제시한다면 그가 어떤 어조로 말하든, 어떤 결론에 도달하든, 자유롭고 사실을 뒷받침하는 추론에서와 마찬가지로 그의 비판에서 항상 해로움보다 더 많은 이익이 있을 것입니다. 그가 좋은 사람이라면 그 자신, 그리고 어떤 경우에는 문학의 경우에도 저자가 나쁜 것으로 판명 되더라도 마찬가지입니다. 우리가 이해하는 비평은 사법이 아니라 평범한 비평입니다. 문학에 대한 생각을 집중하는 데 익숙하지 않은 사람들에게 말하자면 작가의 발췌문을 제공하여 성격과 의미를 더 쉽게 이해할 수 있기 때문에 좋습니다. 그의 작품 중. 그리고 작가가 제대로 이해 되 자마자 그에 대한 의견이 곧 형성 될 것이며 존경받는 코드 편집자의 허가없이 그에게 정의가 주어질 것입니다.

Dobrolyubov는 잡지 "Atheneum", No. 8에 "Ostrovsky 's Works"라는 기사를 게재 한 문학 평론가 N.P. Nekrasov (1828-1913)를 언급합니다.

"The Thunderstorm"에 관한 N. F. Pavlov의 기사는 내무부의 지원을 받은 파충류 신문 "Our Time"에 게재되었습니다. 비평가는 Katerina에 대해 말하면서“작가는 자신이 할 수있는 모든 일을했으며,이 부도덕 한 여성이 그녀의 얼굴의 창백함이 우리에게 값싼 것처럼 보이는 형태로 우리 앞에 나타난 것은 그의 잘못이 아니라고 주장했습니다. 드레싱”(“Our Time”, 1860, No. 1, p. 16).

우리는 신문 "Moskovsky Vestnik", 1859, No. 49에 "The Thunderstorm"에 관한 기사가 실린 A. Palkhovsky에 대해 이야기하고 있습니다. Ap. Grigoriev는 Palkhovsky에서 Dobrolyubov의 "학생 및 seid"를 보는 경향이있었습니다. 한편, Dobrolyubov의 이 가상 추종자는 정반대의 입장을 취했습니다. 예를 들어, 그는 다음과 같이 썼습니다. “비극적인 결말에도 불구하고 Katerina는 동정할 것이 아무것도 없기 때문에 여전히 시청자의 동정심을 불러일으키지 않습니다. 그녀의 행동에는 합리적인 것도 없고 인도적인 것도 없었습니다. 그녀는 이유 없이 보리스와 사랑에 빠졌습니다. 이유도 없고 이유도 없이 회개하고, 이유도 없고 강물에 몸을 던졌습니다. 그렇기 때문에 카테리나는 드라마의 여주인공이 될 수는 없지만 풍자에 탁월한 소재로 작용한다... 그래서 드라마 '뇌우'는 이름뿐인 드라마일 뿐, 본질적으로는 상대를 향한 풍자다. "어두운 왕국"에 깊이 뿌리내린 두 가지 끔찍한 악, 즉 가족 전제주의와 신비주의에 맞서는 것입니다. 상상의 학생이자 천박한 사람으로부터 자신을 급격히 분리시킨 Dobrolyubov는 A. Palkhovsky의 리뷰에서 다음과 같은 줄이 쳤기 때문에 자신의 기사를 "어두운 왕국의 빛의 광선"이라고 비판적으로 부릅니다. : 아직 한 줄기의 빛도 침투하지 않은 환경에서 그들이 한 일에 대해 그들은 비난을받지 않습니다.”(“Moskovsky Vestnik”, 1859, No. 49).

Dobrolyubov는 "Northern Bee"(1859, No. 142)의 편집자들에게 보낸 편지에서 "교육의 기본 법칙"이라는 책의 저자 N. A. Miller-Krasovsky를 언급하고 있습니다. "Sovremennik"(1859, No. VI)의 평론가. 이 리뷰의 저자는 Dobrolyubov입니다.

니콜라이 알렉산드로비치 도브롤류보프

"어두운 왕국의 한 줄기 빛"

이 기사는 Ostrovsky의 드라마 "The Thunderstorm"에 관한 것입니다. 처음에 Dobrolyubov는 "Ostrovsky는 러시아 생활에 대해 깊은 이해를 가지고 있습니다"라고 썼습니다. 다음으로 그는 다른 비평가들이 오스트로프스키에 관한 기사를 분석하면서 "사물에 대한 직접적인 견해가 부족하다"고 적었습니다.

그런 다음 Dobrolyubov는 "The Thunderstorm"을 극적인 대포와 비교합니다. "드라마의 주제는 확실히 열정과 의무 사이의 투쟁을 보는 이벤트 여야합니다. 열정의 승리로 인한 불행한 결과 또는 의무가 승리했을 때 행복한 결과와 함께. .” 또한 드라마는 행동의 통일성을 갖추어야 하며, 높은 문학적 언어로 쓰여져야 한다. 동시에 "The Thunderstorm"은 "도덕적 의무에 대한 존중을 심어주고 열정에 휩싸인 해로운 결과를 보여주는 드라마의 가장 본질적인 목표를 충족시키지 못합니다. 이 범죄자 카테리나는 충분히 우울한 빛뿐만 아니라 순교의 광채로도 드라마에서 우리에게 나타납니다. 그녀는 말을 아주 잘하고, 너무나 불쌍하게 고통받고, 그녀 주변의 모든 것이 너무 나빠서 당신은 그녀를 억압하는 자들에 맞서 무기를 들고 그녀의 악덕을 정당화합니다. 결과적으로 드라마는 그 높은 목적을 달성하지 못합니다. 전혀 불필요한 장면과 얼굴들로 어지러워서 모든 액션이 느리고 느리다. 마지막으로 등장인물이 말하는 언어는 교양 있는 사람의 인내심을 뛰어넘습니다.”

Dobrolyubov는 작품에 표시되어야 할 내용에 대한 기성 아이디어로 작품에 접근하는 것이 진정한 이해를 제공하지 않는다는 것을 보여주기 위해 캐논과 이러한 비교를 수행합니다. “예쁜 여자를 보고 갑자기 그 모습이 밀로의 비너스와는 다르다는 생각이 드는 남자에 대해 어떻게 생각하세요? 진실은 변증법적 미묘함 속에 있는 것이 아니라, 당신이 논의하고 있는 것의 살아있는 진실 속에 있습니다. 인간은 본질적으로 악하다고 말할 수 없습니다. 따라서 예를 들어 악덕은 항상 승리하고 미덕은 처벌된다는 등의 원칙을 문학 작품에 받아들일 수 없습니다.”

Dobrolyubov는 이렇게 썼습니다. “작가는 지금까지 자연 원리를 향한 인류의 움직임에서 작은 역할을 맡았습니다.”라고 쓴 후 그는 “사람들의 일반적인 의식을 그 이전에는 아무도 올라오지 못했던 여러 수준으로 옮겼던 셰익스피어를 회상합니다. ” 다음으로 저자는 특히 Ostrovsky의 주요 장점이 그의 "국적"에 있다고 주장하는 Apollo Grigoriev의 "The Thunderstorm"에 대한 다른 중요한 기사를 참조합니다. "그러나 Grigoriev 씨는 국적이 무엇인지 설명하지 않았기 때문에 그의 발언은 우리에게 매우 재미있어 보였습니다."

또한 Dobrolyubov는 Katerina의 이미지를 "우리 문학 전체에서 한 단계 더 발전"한 것으로 인식하여 분석합니다. "러시아 생활은보다 활동적이고 활력이 넘치는 사람들의 필요성이 느껴지는 지점에 도달했습니다." Katerina의 이미지는“그에게 역겨운 원칙에 따라 사는 것보다 죽는 것이 더 낫다는 의미에서 자연적 진실의 본능에 확고부동하게 충실하고 이타적입니다. 이러한 인격의 성실성과 조화에 그의 힘이 있습니다. 죽어가는 폭정에 대한 모든 예방 조치에도 불구하고 자유로운 공기와 빛이 Katerina의 감방에 침입했으며 그녀는 이러한 충동으로 죽어야하더라도 새로운 삶을 위해 노력하고 있습니다. 그녀에게 죽음은 무슨 상관인가? 그럼에도 불구하고 그녀는 Kabanov 가족에서 자신에게 닥친 식물을 생명이라고 생각하지도 않습니다.”

저자는 Katerina의 행동 동기를 자세히 분석합니다. “Katerina는 불만족스럽고 파괴를 좋아하는 폭력적인 성격에 전혀 속하지 않습니다. 반대로 이것은 주로 창의적이고 사랑스럽고 이상적인 성격입니다. 그래서 그녀는 상상 속의 모든 것을 고귀하게 만들려고 노력합니다. 사람에 대한 사랑의 느낌, 부드러운 쾌락에 대한 욕구가 자연스럽게 젊은 여성에게 열렸습니다.” 그러나 "카테리나의 감정의 본질을 이해하기에는 너무 억압받는 Tikhon Kabanov는 아닐 것입니다. "내가 당신을 이해하지 못한다면, Katya"라고 그는 그녀에게 말합니다. "그러면 당신은 당신에게서 한 마디도받지 못할 것입니다. 애정은 고사하고, 그렇지 않으면 스스로 등반하게 될 것입니다.” 이것은 버릇없는 본성이 강하고 신선한 본성을 판단하는 방식입니다.”

저자는 Katerina의 행동을 분석하면서 Katerina와 Boris의 탈출이 최선의 해결책이라고 생각한다고 썼습니다. Katerina는 탈출할 준비가 되어 있지만 여기서 또 다른 문제가 발생합니다. 바로 Boris가 그의 삼촌 Dikiy에 대한 재정적 의존입니다. “우리는 Tikhon에 대해 위에서 몇 마디 말했습니다. 보리스는 본질적으로 동일하며 교육을 받았습니다.”

결론적으로 Dobrolyubov는 기사의 독자들에게 다음과 같이 말했습니다. “독자들이 "The Thunderstorm"의 예술가가 러시아의 삶과 러시아의 힘을 결정적인 원인으로 부르고이 문제의 정당성과 중요성을 느낀다면 우리 과학자들과 문학 심사위원들이 뭐라고 말하든 우리는 만족합니다." 다시 말함마리아 페르시코

이 기사에서 Dobrolyubov는 Ostrovsky의 드라마 "The Thunderstorm"을 조사합니다. 그의 의견으로는 Ostrovsky는 러시아 생활을 깊이 이해하고 있습니다. 그런 다음 그는 작품에 대한 올바른 견해가 없는 Ostrovsky에 대해 다른 비평가가 쓴 기사를 분석합니다.

"The Thunderstorm"은 드라마의 규칙을 따르는가? 드라마에는 헌신과 열정 사이의 투쟁이 관찰되는 현상이 있을 것이다. 드라마 작가는 문학적 언어가 좋아야 합니다. 드라마의 주요 목적-도덕 규범을 준수하려는 욕구에 영향을 미치고 강한 애착의 파괴적인 결과를 보여주는 것-드라마 "The Thunderstorm"에는 없습니다. 이 드라마의 여주인공인 카테리나는 독자들에게 비난과 같은 부정적인 감정을 불러일으켜야 하지만, 작가는 그녀를 동정심과 동정심으로 대하고 싶은 방식으로 표현했습니다. 그러므로 독자는 그녀의 모든 잘못을 용서합니다. 드라마에는 없이도 할 수 있는 등장인물이 많아 그들과 함께하는 장면이 작품을 압도하지 않는다. 또한 대화는 문학적 언어로 작성되지 않습니다.

Dobrolyubov는 현실에 대한 이해에 독자의 관심을 끌기 위해 목표 분석에 대해 자세히 설명했습니다. 악이 항상 승리하는 것은 아니며 선이 항상 처벌되는 것도 아닙니다. Ostrovsky의 모든 연극을 분석하면서 Dobrolyubov는 작품의 전체 그림을 이해하려면 극에 등장하는 모든 캐릭터가 필요하므로 작은 캐릭터의 역할도 분명하다고 말합니다. 문학 평론가에 따르면 Ostrovsky는 이 드라마를 만드는 데 흔들리지 않았습니다. 맥락 덕분에 독자는 폭정의 극적인 결말을 기대합니다.

Katerina의 이미지가 추가로 분석됩니다. 국가에는 이미 더 많은 활동적인 사람들이 필요하므로 Katerina는 문학 이미지의 새로운 시대를 엽니 다. 그녀의 이미지는 강한 성격을 의인화하고, 그녀는 단순히 Kabanov 가족에 존재하는 것만으로는 충분하지 않기 때문에 이타적이고 죽음에 대비하고 있습니다.

Katerina가 불만족하거나 파괴하는 것은 전형적인 것이 아닙니다. 그녀는 온화하고 흠 잡을 데가 없으며 창조하는 것을 좋아합니다. 그녀는 날뛰며 자신의 길에 장애물이 생길 때만 소리를 냅니다. 아마도 보리스와 함께 도망치려는 결정이 이 상황에서 가장 좋은 방법일 것이다. 탈출의 유일한 실수는 보리스가 글을 읽을 줄 아는 청년이지만 삼촌의 재정적 지원이 필요하다는 것입니다.

카테리나는 강물에 빠져 자신에게 닥친 비참한 존재를 제거합니다. Dobrolyubov의 기사에 따르면 이는 독자에게 안도감을 가져다줍니다. 티콘 카바노프는 아내의 죽음을 부러워하며, 이는 죽음이 산 자의 부러움이 되는 삶에 대한 반성을 불러일으킨다.

요약하면 Dobrolyubov는 러시아인의 삶과 러시아의 힘에 도전하는 행동의 중요성을 강조합니다.

어둠의 왕국의 한줄기 빛 요약. Dobrolyubov에 따르면 "The Thunderstorm"이 드라마로 간주될 수 없는 이유

다른 사전에 "어두운 왕국의 빛의 광선"이 무엇인지 확인하십시오.

서적

"어두운 왕국의 한 줄기 빛"