כיצד מעריכים את הקדרים וגיבורי פושקין של הקומדיה "אוי משנינות". מיליון ייסורים מה חושב גונצ'רוב על צ'צקי

כתגובה ביקורתית לקומדיה של אלכסנדר סרגייביץ' גריבויידוב "אוי משנינות", איבן אלכסנדרוביץ' גונצ'רוב יוצר את "מיליון ייסורים". סיכום המאמר הוא ניתוח חברתי ואידיאולוגי עמוק של עבודה זו. זה אופייני שכותרת המאמר הייתה ביטוי שנפל על ידי דמותו של גריבויידוב, אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי. כך, כבר בקריאת הכותרת מתברר במה נדון.

קומדיה שדרשה התקופה

האם הערכה זו ניתנה בזמן? בלי ספק. רוסיה חיה בעידן מעבר מהעידן הקפיטליסטי. עדיין לא היו פשוטי העם, ובכל זאת האצולה נשארה השכבה המתקדמת ביותר בחברה. אבל האם זה כל האצולה? זאת השאלה. את התפתחותה של מדינה ענקית כבר לא ניתן היה לעורר גם גיבורים כמו אונייגין של פושקין או פצ'ורין של לרמונטוב. מאמר מאת I.A. "מיליון ייסורים" של גונצ'רובה הוביל באופן עממי והגיוני את קוראיו למסקנה זו. כמובן שהחברה הייתה דרישה להשקפה חדשה ורעננה על החברה, תפקיד האזרח, חינוך ופעילויות חברתיות. והמראה הזה הוצג על ידי דמותו של אלכסנדר אנדרייביץ' צ'צקי.

דמותו של צ'צקי

דמותו של צ'צקי היא לא רק מרכזית, אלא הצנטריפוגלי ב"מיליון ייסורים" של גונצ'רוב הוקדשה להערכה הוגנת והוגנת של משמעות הדימוי הזה (שפשוט לא היה קיים קודם לכן). תקציר הקומדיה הוא שצ'צקי מתעמת עם "העולם הישן", מעיד בצורה אינטליגנטית ומשמעותית על האמת. לא נהוג לדבר כך בחוגי האצולה במוסקבה. ותיאור כנה של "עמודי התווך של החברה" נתפס בעיני האצולה העליונה כ"התקפה על היסודות" וחילול קודש. האצולה חסרת אונים לנוכח הרטוריקה שלו: הם מתנערים ממנו, מכריזים שהוא לא שפוי.

האם זה חוקי? כן, וברמה הגבוהה ביותר! הבה נזכור שאפילו אלכסנדר סרגייביץ' פושקין לא הבין את צ'צקי. המשורר המפורסם, מציין את צדקת הצהרותיו של גיבור הקומדיה, הוא בו בזמן נבוך: "למה הוא אומר את כל זה אם אף אחד לא שומע אותו" (כלומר, השאלה המצועפת מורגשת בבירור: "האם צ'צקי אינו טיפש? ”). דוברוליובוב התייחס באופן אירוני בגלוי לדמות הזו - "בחור הימורים". מכיוון שהחידוש הבסיסי של התמונה שנוצרה בכישרון לא הבחין כמעט על ידי החברה כולה, למעשה, זו הסיבה שגונצ'רוב כתב "מיליון ייסורים". סיכום קצר של עבודתו הוא ניתוח של עבודתו של גריבויידוב.

אז, הגיבור שלנו מגיע למוסקבה האריסטוקרטית, לוקח זמן מהעסקים, כדי להכריז על אהבתו לסופיה פמוסובה הצעירה, המשכילה והרומנטית, שמסרבת לו. התככים העלילתיים בנויים על זה. הילדה, בתורה, כבר שכחה מההרגשה הראשונה שלה כלפיו. היא מונעת על ידי נדיבות רומנטית. לכן, לא ניתן לומר שהיא סוחרת כמו הנבחר שלה - המזכיר הבינוני והשפל של אביה - אלכסיי סטפנוביץ' מולצ'לין. אנשים שמחקים פעילויות כדי להשיג את שאיפות הקריירה שלהם הם אנשים לא רוחניים, המסוגלים להביע סרבנות ואז לבגוד. אנשים שקטים. גונצ'רוב מקדיש את "מיליון ייסורים" לאפיון הקאוסטי שלהם. סיכום הקומדיה מראה: הם חייבים להפסיד. אחרי הכל, מצבם העתידי של ה"מולכלינים" הוא הרבה יותר נורא ממצבם של ה"פאמוסובים".

אלכסיי סטפנוביץ' מולצ'לין הוא האנטיפוד של צ'צקי. קרייריסט פחדן, טיפש, אבל "מתון וזהיר" ובעתיד ביורוקרט. אין שום דבר חי או טבעי בדמותו של מולכלין. אבל חישוב החיים שלו נכון - דווקא אנשים כאלה, מטבעם עבדים, מעדיפים בעלי הכוח לרומם, כדי שיוכלו אז לשלוט ללא עוררין בעזרת אנשים כאלה שאין להם דעות משלהם.

מסקנות

מהי המשמעות של יצירה זו של איבן אלכסנדרוביץ'? זה ברור. גונצ'רוב מקדיש את "מיליון ייסורים" להערכה אובייקטיבית וראויה. תקציר המאמר מוקדש בדיוק ל"קרן האור בממלכה האפלה".

הכשרון של גונצ'רוב הוא שאחרי זמן מה הבחין בפרט מהותי: צ'צקי פעיל, הוא מסוגל לשנות את העולם סביבו. הוא איש העתיד, שלא ניתן לומר על החולמים הפסיביים אונייגין ופצ'ורין. דמותו של אלכסנדר אנדרייביץ', למרות שמה של הקומדיה של גריבויידוב, אופטימית. הוא מעורר ביטחון בצדקתו, בהיותו התגלמות ספרותית ופיגורטיבית של המילים "ואחד בשטח הוא לוחם!"

האמונות של האיש הזה הן אמונותיו של הדקמבריסט. לפיכך, הקומדיה היא מעין פעמון אזעקה לאירועים עתידיים בחברה הרוסית שהתרחשו ב-14 בדצמבר 1825

דמותו של צ'צקי המבוססת על עבודתו של I.A. גונצ'רובה מיליון ייסורים. התפקיד הראשי, כמובן, הוא תפקידו של צ'צקי, שבלעדיו לא תהיה קומדיה, אבל, אולי, תהיה תמונה של מוסר. צ'טסקי לא רק חכם יותר מכל האנשים האחרים, אלא גם חכם באופן חיובי. הנאום שלו מלא באינטליגנציה ושנינות. יש לו לב, ובו בזמן הוא ישר ללא דופי. במילה אחת, מדובר באדם שהוא לא רק חכם, אלא גם מפותח, בעל רגש, או כפי שהמשרתת שלו ליסה ממליצה, הוא רגיש, ועליז, ושנון. הוא פעיל כנה ונלהב, צ'צקי שואף לחיים חופשיים ודורש שירות למען המטרה, ולא ליחידים. כל צעד, כמעט כל מילה במחזה, קשורה קשר הדוק למשחק רגשותיו כלפי סופיה, המתרגזת על ידי שקר כלשהו במעשיה, שאותו הוא מתאמץ לפרום עד הסוף.

הוא הגיע למוסקבה ולפאמוסוב, ברור למען סופיה ולמען סופיה בלבד. לא אכפת לו מאחרים. בינתיים, צ'צקי נאלץ לשתות את הספל המר עד התחתית, מבלי למצוא אהדה חיה באיש, ולעזוב, כשהוא לוקח עמו רק מיליון ייסורים. מיליון ייסורים ויגון הם מה שהוא קטף על כל מה שהצליח לזרוע.

עד עכשיו הוא היה בלתי מנוצח: מוחו פגע ללא רחם בנקודות הכואבות של אויביו. הוא הרגיש את כוחו ודיבר בביטחון. אבל המאבק התיש אותו. צ'צקי, כמו פצוע, אוסף את כל כוחו, מאתגר את ההמון ומכה בכולם, אבל אין לו מספיק כוח נגד האויב המאוחד. הוא נופל להגזמה, כמעט לשיכרון דיבור, ומאשר לדעת האורחים את השמועה שהפיצה סופיה על שיגעונו, הוא הפסיק לשלוט בעצמו ואפילו לא שם לב שהוא עצמו מרכיב הופעה בנשף . אלכסנדר אנדרייביץ' הוא בהחלט לא הוא עצמו, החל מהמונולוג על הצרפתי מבורדו ונשאר כך עד סוף המחזה.

יש רק עוד מיליון ייסורים לפנינו. אם הייתה לו דקה אחת בריאה, אם לא היה מתייסר במיליון ייסורים, הוא כמובן היה שואל את עצמו את השאלה: למה ולמה עשיתי את כל הבלגן הזה? וכמובן שהוא לא היה מוצא תשובה צ'צקי הוא יותר מכל חושף שקרים וכל מה שהתיישן, שמטביע חיים חדשים, חיים חופשיים.

הוא מאוד חיובי בדרישותיו ומציין אותן בתוכנית מוכנה, שפותחה לא על ידו, אלא במאה שכבר התחילה. צ'צקי תובע מרחב וחופש לגילו, מבקש מעשה, אך אינו רוצה לשרת אותו ומטיל סטיגמה על גסות רוח ותלהמות. האידיאל שלו לחיים חופשיים מוגדר על ידי חופש מכל שלשלאות העבדות המחייבות את החברה, ולאחר מכן חופש - להתמקד במדע מוח רעב לידע כל עסק, הדורש עדכון, מעורר את הצל של צ'טסקי. ולא משנה מי הדמויות, לא משנה מה הסיבה האנושית - יהיה זה רעיון חדש, צעד במדע, בפוליטיקה - אנשים מקובצים, הם לא יכולים להימלט משני המניעים העיקריים של המאבק מהעצה ללמוד, להסתכל אצל המבוגרים שלהם, מצד אחד, ומהצמא לשאוף משגרה לחיים חופשיים קדימה וקדימה - מצד שני.

לכן הצ'צקי של גריבויידוב, ואיתו הקומדיה כולה, לא הזדקן עד עכשיו ולא סביר שהצ'צקי של גריבויידוב יזדקן אי פעם.

מה נעשה עם החומר שהתקבל:

אם החומר הזה היה שימושי עבורך, תוכל לשמור אותו בדף שלך ברשתות חברתיות:

תקצירים נוספים, עבודות קורסים ותזהות בנושא זה:

מיליון ייסורים של צ'צקי
כל חוסר השלמות הנצחית הזו של אנשים ושל העולם מתוארת בצורה מעולה בקומדיה האלמותית של גריבודוב גריבויידוב יוצר גלריה שלמה... הוא הגיע למוסקבה, חזר מנסיעות רחוקות, רק למען סופיה.. הדמות הראשית לבדה עומדת. נגד צבא הלוחמים הישנים, מתחילים במאבק אינסופי לחיים חדשים ושלו...

מיליון ייסורים של צ'צקי
זו באמת יצירה אלמותית. בהצגה, המתארת ​​רק יום אחד בביתו של מאסטר מוסקבה פמוסוב, גריבויידוב נגע הכי הרבה... בדמותו של צ'צקי, גריבודוב הראה אדם בעל חשיבה ונפש חדשה, בהשראת... היא לא יכולה לאהוב. צ'צקי, כי הוא, עם הלך רוחו ונפשו, מתנגד לכך לחלוטין לחברה. סופיה..

טיפולוגיה של דמותו של משרת בספרות הרוסית של המאה ה-19 המבוססת על יצירותיו של A.S. Pushkin, N.V. גוגול, I.A. גונצ'רובה
כך, אנו עוברים מהמושג הכללי של אדם כנושא תיאור לתפיסה ספציפית והיסטורית יותר של אופי. אופי הוא סוג מסוים של התנהגות חברתית של אדם. זוהי אישיות המאופיינת במחשבות, חוויות ופעולות משלה. זה אדם בפרט שלו...

ואהבה יצרה את האדם בצלם, בצלם אהבה היא יצרה אותו; זכר ונקבה היא יצרה אותם
באתר קראו: ...ואהבה יצרה את האדם בצלם, בצלם אהבה היא יצרה אותו; זכר ונקבה היא יצרה אותם...

טכניקות ליצירת דמותה של אסיה בעבודה באותו שם מאת I.S. Turgenev
התחיל בסינציג על גדות הריין ב-30 ביוני, 12 ביולי 1857 ביום ראשון, הסתיים ברומא ב-15 בנובמבר, 27 באותה שנה ביום שישי. בעבודה זו... אפיון אסיה תופס מקום משמעותי במאמרו של ד.י. Pisareva Women.. Pisarev מאמין שדמויות כאלה מוכיחות את הצורך באמנציפציה חברתית של נשים, כי הן משרתות..

דמותו של צ'צקי בקומדיה "אוי משנינות"
וחופש מרעיונות רעועים על אהבה, נישואים, כבוד, שירות, משמעות החיים. צ'צקי ואנשיו דומים שואפים ל"אמנויות יצירתיות.. האידיאל שלהם הוא "מתינות ודיוק", החלום שלהם הוא "לקחת ממני את כל הספרים, כן.. כמו תמיד ביצירה דרמטית, מהות דמותו של הגיבור מתגלה בעיקר בעלילה. ..

דימוי עיתונאי כאמצעי לארגון יצירה עיתונאית
בעיה זו נבחנה על ידי מחברים רבים מזוויות שונות. שאלות על מבנה יצירתו של סופר נשקלו על ידי V.V. Vinogradov ב.. Starush M.I. בספר "עצמי המחבר ביצירה פובליציסטית" בדקתי את קטגוריות הקורא והסופר..

תמונות טראגיות המבוססות על יצירות אמנות
זו כבר לא בדידות מגדולתו של האדם, או אפילו בדידות מהאדישות של העולם הסובב אותנו. הכל הולך ומסתבך, והמניע העיקרי לכך... הכאב הזה נובע ממגע הקל ביותר עם העולם החיצון. והעולם הזה נתפס בצורה מיוחדת לחלוטין. המשורר בשיריו של מיאקובסקי הוא בזבזן ובזבזן במילים יקרות מפז. עם..

אופי הדימוי החינוכי בעבודתו של ג'י פילדינג "הסיפור של טום ג'ונס, ייסוד"
נולד במשפחתו של מייג'ור אדמונד פילדינג (סגן גנרל). הוא סיים את לימודיו ב-Eton, בית ספר אריסטוקרטי, למד שנה וחצי בליידן במה שנחשב... פילדינג קיבל תואר במשפטים והחל לעסוק כעורך דין... כאן פילדינג הולך בעקבות המסורת הרומנית שקבע סרוונטס, אך בו זמנית שואפת ליצור סוג חדש ומיוחד...

הקומדיה "אוי משנינות" היא יצירתו המפורסמת של א.ס. גריבודוב. לאחר שחיבר אותו, המחבר עמד מיד בשורה אחת עם המשוררים המובילים בתקופתו. הופעתו של מחזה זה עוררה תגובה ערה בחוגים ספרותיים. רבים מיהרו להביע את דעתם על יתרונותיה וחסרונותיה של העבודה. דמותו של צ'צקי, הדמות הראשית של הקומדיה, עוררה ויכוח סוער במיוחד. מאמר זה יוקדש לתיאור של דמות זו.

אבות טיפוס של צ'צקי

בני דורו של A. S. Griboyedov גילו שדמותו של צ'צקי מזכירה להם את פ. יא. Chaadaev. פושקין הצביע על כך במכתבו לפ.א. ויאזמסקי ב-1823. כמה חוקרים רואים אישור עקיף לגרסה זו בעובדה שבתחילה הדמות הראשית של הקומדיה נשאה את שם המשפחה צ'דסקי. עם זאת, רבים מפריכים דעה זו. על פי תיאוריה אחרת, דמותו של צ'צקי היא השתקפות של הביוגרפיה והדמות של V.K. Kuchelbecker. אדם מבויש, חסר מזל, שזה עתה חזר מחו"ל יכול היה להפוך לאב-טיפוס של הדמות הראשית של "אוי משנינות".

על הדמיון של המחבר עם צ'צקי

ברור למדי שהדמות הראשית של המחזה, במונולוגים שלו, ביטאה את המחשבות וההשקפות שגריבויידוב עצמו דבק בהן. "אוי משנינות" היא קומדיה שהפכה למניפסט האישי של המחבר נגד החטאים המוסריים והחברתיים של החברה האריסטוקרטית הרוסית. ונראה שרבות מתכונות האופי של צ'צקי מועתקות מהמחבר עצמו. לדברי בני זמנו, אלכסנדר סרגייביץ' היה נמרץ וחם מזג, לפעמים עצמאי וקשוח. השקפותיו של צ'צקי על חיקוי זרים, חוסר אנושיות של צמיתות וביורוקרטיה הן מחשבותיו האמיתיות של גריבויידוב. הוא הביע אותם יותר מפעם אחת בחברה. הסופר אפילו נקרא פעם ממש משוגע כאשר, באירוע חברתי, הוא דיבר בחום וללא משוא פנים על יחסם העבד של הרוסים לכל דבר זר.

תיאור הגיבור של המחבר

בתגובה להערות הביקורתיות של מחברו השותף וחברו משכבר הימים P.A. Katenin כי דמות הדמות הראשית "מבולבלת", כלומר מאוד לא עקבית, כותב גריבויידוב: "בקומדיה שלי יש 25 שוטים לאדם שפוי אחד. ” עבור המחבר, דמותו של צ'צקי היא דיוקן של צעיר אינטליגנטי ומשכיל הנקלע לסיטואציה קשה. מצד אחד, הוא "מסוכסך עם החברה", מכיוון שהוא "קצת גבוה מאחרים", הוא מודע לעליונותו ולא מנסה להסתיר אותה. מצד שני, אלכסנדר אנדרייביץ' לא יכול להשיג את המיקום הקודם של נערתו האהובה, חושד בנוכחות של יריב, ואפילו נופל באופן בלתי צפוי לקטגוריה של משוגעים, שהוא האחרון לדעת עליהם. גריבויידוב מסביר את הלהט המופרז של הגיבור שלו כאכזבה עזה מאהבה. זו הסיבה שב"אוי משנינות" התמונה של צ'צקי התבררה כל כך לא עקבית ומבלבלת. הוא "לא דאג לאף אחד והיה כזה".

צ'צקי בפרשנות של פושקין

המשורר מתח ביקורת על הדמות הראשית של הקומדיה. במקביל, פושקין העריך את גריבויידוב: הוא אהב את הקומדיה "אוי מהשנינות". בפרשנותו של המשורר הגדול הוא מאוד חסר פניות. הוא מכנה את אלכסנדר אנדרייביץ' גיבור-הגיון רגיל, שופר לרעיונותיו של האדם החכם היחיד במחזה - גריבודוב עצמו. הוא מאמין שהדמות הראשית היא "בחור חביב" שקלט מחשבות ושנינות יוצאי דופן מאדם אחר והחל "לזרוק פנינים" מול רפטילוב ונציגים אחרים של השומר של פאמוס. לפי פושקין, התנהגות כזו היא בלתי נסלחת. הוא מאמין שדמותו הסותרת והלא עקבית של צ'צקי היא השתקפות של טיפשותו שלו, מה שמעמיד את הגיבור בעמדה טרגיקומית.

דמותו של צ'צקי, לפי בלינסקי

מבקר מפורסם ב-1840, כמו פושקין, שלל מהדמות הראשית של המחזה מוח מעשי. הוא פירש את דמותו של צ'צקי כדמות מגוחכת, נאיבית וחולמנית לחלוטין וכינה אותו "הדון קישוט החדש". עם הזמן, בלינסקי שינה במידת מה את נקודת המבט שלו. אפיון הקומדיה "אוי משנינות" בפרשנותו נעשה חיובי מאוד. הוא כינה זאת מחאה נגד "המציאות הגזעית המרושעת" וראה בה "יצירה הומניסטית אצילית ביותר". המבקר מעולם לא ראה את המורכבות האמיתית של דמותו של צ'צקי.

דמותו של צ'צקי: פרשנות בשנות ה-60

פובליציסטים ומבקרים של שנות ה-60 החלו לייחס להתנהגותו של צ'צקי רק מניעים חברתיים וסוציו-פוליטיים משמעותיים. לדוגמה, ראיתי בדמות הראשית של המחזה השתקפות של "המחשבות השניות" של גריבויידוב. הוא מחשיב את דמותו של צ'צקי כדיוקן של מהפכן דקמבריסט. המבקר רואה אצל אלכסנדר אנדרייביץ' אדם הנאבק בחסרונות של החברה העכשווית שלו. מבחינתו, הגיבורים של "אוי משנינות" הם דמויות לא של קומדיה "גבוהה", אלא של טרגדיה "גבוהה". בפרשנויות כאלה, הופעתו של צ'צקי מוכללת ביותר ומתפרשת בצורה מאוד חד-צדדית.

הופעתו של גונצ'רוב של צ'צקי

איבן אלכסנדרוביץ', במערכון הביקורתי שלו "מיליון ייסורים", הציג את הניתוח המדויק והמדויק ביותר של המחזה "אוי מהשניים". האפיון של צ'צקי, לפי גונצ'רוב, צריך להיעשות תוך התחשבות במצב הנפשי שלו. אהבה אומללה לסופיה הופכת את הדמות הראשית של הקומדיה למפחידה וכמעט לא מספקת, ומאלצת אותו לבטא מונולוגים ארוכים בפני אנשים אדישים לנאומי האש שלו. לפיכך, מבלי לקחת בחשבון את פרשת האהבה, אי אפשר להבין את האופי הקומי ובו בזמן הטרגי של דמותו של צ'צקי.

סוגיות של המחזה

גיבורי "אוי משנינות" מתנגשים בגריבודוב בשני קונפליקטים מעצבי עלילה: אהבה (צ'צקי וסופיה) וסוציו-אידיאולוגי (הדמות הראשית). כמובן שהנושאים החברתיים של היצירה הם שעולים על הפרק, אבל גם קו האהבה בהצגה חשוב מאוד. אחרי הכל, צ'צקי מיהר למוסקבה רק כדי להיפגש עם סופיה. לכן שני הקונפליקטים – סוציו-אידיאולוגיים ואהבה – מחזקים ומשלימים זה את זה. הם מתפתחים במקביל והם נחוצים באותה מידה להבנת תפיסת העולם, האופי, הפסיכולוגיה והיחסים של גיבורי הקומדיה.

דמות ראשית. קונפליקט אהבה

במערכת הדמויות במחזה, צ'צקי נמצא במקום המרכזי. הוא מקשר בין שני קווי עלילה לכדי שלם קוהרנטי. עבור אלכסנדר אנדרייביץ', קונפליקט האהבה הוא בעל החשיבות העיקרית. הוא מבין היטב באיזה סוג של אנשים הוא מצא את עצמו, ואין לו שום כוונה לעסוק בפעילויות חינוכיות. הסיבה לרהיטות הסוערת שלו אינה פוליטית, אלא פסיכולוגית. "חוסר סבלנות הלב" של הצעיר מורגש לאורך המחזה כולו.

בתחילה, "הדברניות" של צ'צקי נגרמת על ידי השמחה שבמפגש עם סופיה. כאשר הגיבור מבין שלילדה אין זכר לרגשותיה הקודמים כלפיו, הוא מתחיל לעשות דברים לא עקביים ונועזים. הוא נשאר בביתו של פאמוסוב במטרה היחידה: לגלות מי הפך למאהב החדש של סופיה. יחד עם זאת, ברור למדי ש"המוח והלב שלו אינם בהרמוניה".

לאחר שצ'צקי נודע על מערכת היחסים בין מולכלין לסופיה, הוא הולך לקיצוניות השנייה. במקום לאהוב רגשות, הוא מתגבר על ידי כעס וזעם. הוא מאשים את הילדה בכך ש"פיתתה אותו בתקווה", מודיע לה בגאווה על התפרקות הקשר, נשבע ש"התפכח... לגמרי", אבל במקביל הוא הולך לשפוך את "כל מרה וכל התסכול" על העולם.

דמות ראשית. הסכסוך הוא חברתי-פוליטי

חוויות אהבה מגבירות את העימות האידיאולוגי בין אלכסנדר אנדרייביץ' לחברת פאמוס. בתחילה, צ'צקי מתייחס לאצולת מוסקבה ברוגע אירוני: "... אני זר לנס אחר / ברגע שאני צוחק, אז אני אשכח..." אולם, כשהוא משתכנע באדישות של סופיה, נאומו הופך ליותר ויותר חצוף וחסר מעצורים. הכל במוסקבה מתחיל לעצבן אותו. צ'צקי נוגע במונולוגים שלו בבעיות דוחקות רבות של תקופתו העכשווית: שאלות על זהות לאומית, צמיתות, חינוך והשכלה, שירות אמיתי וכו'. הוא מדבר על דברים רציניים, אבל במקביל, מרוב התרגשות, הוא נופל, לפי I. A. Goncharov, ל"הגזמה, לכמעט שיכרות דיבור".

תפיסת העולם של הגיבור

דמותו של צ'צקי היא דיוקן של אדם עם מערכת מבוססת של השקפת עולם ומוסר. הוא רואה בקריטריון העיקרי להערכת אדם את הרצון לידע, לעניינים יפים ונעלים. אלכסנדר אנדרייביץ' אינו נגד עבודה לטובת המדינה. אבל הוא מדגיש כל הזמן את ההבדל בין "לשרת" ל"להיות משרת", שהוא מייחס לו חשיבות עקרונית. צ'צקי אינו מפחד מדעת הקהל, אינו מכיר ברשויות, מגן על עצמאותו, מה שגורם לפחד בקרב אריסטוקרטים מוסקבה. הם מוכנים להכיר באלכסנדר אנדרייביץ' מורד מסוכן שפולש לערכים המקודשים ביותר. מנקודת המבט של חברת פאמוס, התנהגותו של צ'צקי היא לא טיפוסית, ולכן ראויה לגינוי. הוא "מכיר את השרים", אבל לא משתמש בקשרים שלו בשום צורה. הוא מגיב להצעה של פאמוסוב לחיות "כמו כולם" בסירוב מבזה.

במובנים רבים, גריבויידוב מסכים עם הגיבור שלו. הדימוי של צ'צקי הוא סוג של אדם נאור המביע את דעתו בחופשיות. אבל אין בהצהרותיו רעיונות רדיקליים או מהפכניים. רק שבחברה השמרנית של פאמוס, כל סטייה מהנורמה הרגילה נראית שערורייתית ומסוכנת. לא בכדי בסופו של דבר הוכר אלכסנדר אנדרייביץ' כמטורף. זו הייתה הדרך היחידה שבה יכלו להסביר לעצמם את האופי העצמאי של פסקי הדין של צ'צקי.

סיכום

בחיים המודרניים, המחזה "אוי משנינות" נשאר רלוונטי מתמיד. דמותו של צ'צקי בקומדיה היא דמות מרכזית המסייעת למחבר להכריז על מחשבותיו והשקפותיו לכל העולם. על פי רצונו של אלכסנדר סרגייביץ', הדמות הראשית של העבודה ממוקמת בתנאים טרגי-קומיים. החוצפה שלו נגרמת מאכזבה מאהבה. עם זאת, הבעיות המועלות במונולוגים שלו הן נושאים נצחיים. הודות להם הקומדיה נכנסה לרשימת היצירות המפורסמות ביותר של ספרות העולם.

העתיד יעריך זאת בצורה ראויה

קומדיה ושם אותה בין הראשונים

יצירות עממיות.

א' בסטוז'ב

קומדיה "אוי משנינות"

ותמונת מוסר, וגלריה של חיים

טיפוסים, ותמיד סאטירה חריפה, בוערת,

ובאותו הזמן קומדיה...

I. A. Goncharov

כמעט חצי מאה לאחר ש-A.S. Griboyedov יצר את הקומדיה הגדולה שלו "אוי משנינות", בשנת 1872, חזר הסופר הרוסי המוכשר ביותר, מחבר הרומנים המפורסמים "סיפור רגיל", "אובלומוב" ו"צוק", מהמחזה " אוי משנינות", כתב הערות על הקומדיה הזו, שצמחה לאחר מכן למאמר "מיליון ייסורים" - היצירה הטובה ביותר של ספרות ביקורתית על יצירת המופת של גריבויידוב.

גונצ'רוב מתחיל את המאמר באמירה נועזת מאוד, שבניגוד אפילו ליצירות הספרותיות הגדולות ביותר (הוא שם את "יוג'ין אונייגין" של פושקין ו"גיבור זמננו" של לרמונטוב), "אוי משנינות" לעולם לא יזדקן, לא יהפוך רק לספרות. אנדרטה, גם אם מבריקה: "אוי מן השכל" הופיע לפני אונייגין, פצ'ורין, האריך ימים, עבר ללא פגע בתקופת גוגול, חי חצי מאה ממועד הופעתה והכל חי את חייו הבלתי נלווים, ישרוד רבים עוד תקופות והכל לא יאבד את חיוניותו."

למה? גונצ'רוב עונה על שאלה זו בפירוט, ומוכיח שהצעירות הבלתי מתפוגגת של הקומדיה מוסברת על ידי נאמנותה לאמת החיים: תמונה אמיתית של המוסר של אצולת מוסקבה לאחר מלחמת 1812, החיוניות והאמת הפסיכולוגית של הדמויות, גילויו של צ'צקי כגיבור חדש של התקופה (לפני גריס-בודוב לא היו דמויות כאלה בספרות), בשפת הקומדיה החדשנית. הוא מדגיש את האופייניות של תמונות החיים הרוסיים וגיבוריה שיצר גריבוידוב, את קנה המידה של הפעולה, למרות העובדה שהיא נמשכת רק יום אחד. בד הקומדיה תופס תקופה היסטורית ארוכה - מקתרין השנייה ועד ניקולס הראשון, והצופה והקורא, אפילו חצי מאה לאחר מכן, מרגישים שהם בין אנשים חיים, הדמויות שיצר גריבויידוב כל כך נכונות. כן, במהלך הזמן הזה התחלפו הפמוסובים, המולכלינים, הסקאלוזובים, הזאגורצקים: כעת אף פאמוסוב לא ישווה את מקסים פטרוביץ' כדוגמה, אף מולכלין לא יודה באילו מצוות אביו הוא מקיים בצייתנות וכו'. אבל לעת עתה יש יהיה רצון לקבל כיבודים בלתי ראויים, "ולקחת פרסים ולחיות באושר", כל עוד יש אנשים שזה נראה להם טבעי "לא... תעזו לדעת את דעתכם", בעוד רכילות, בטלה, ריקנות שוררים ו החברה לא מגנה את זה, הגיבורים של גריבויידוב לא יזדקנו, לא יהפכו לנחלת העבר.

"צ'צקי הוא יותר מכל חושף שקרים וכל מה שהתיישן, שמטביע חיים חדשים". בניגוד לאוניגין ופצ'ורין, הוא יודע מה הוא רוצה ולא מוותר. הוא סופג תבוסה זמנית - אך זמנית בלבד. "צ'צקי נשבר מכמות הכוח הישן, לאחר שהנחית בו, בתורו, מכה אנושה באיכות הכוח הטרי. הוא המגנה הנצחי של השקרים החבויים בפתגם: "לבד בשדה אינו לוחם". לא, לוחם, אם הוא צ'צקי, ומנצח בזה, אבל לוחם מתקדם, מתגרה ותמיד קורבן".

יתר על כן, גונצ'רוב מסיק את המסקנה החשובה ביותר לגבי האופי של צ'צקי: "צ'צקי הוא בלתי נמנע עם כל שינוי ממאה אחת לאחרת." ובקריאת המאמר אתה מבין: צ'צקי אולי נראה אחרת בזמנים שונים, מדבר אחרת, אבל הדחף הבלתי נשלט שלו, הרצון הנלהב לאמת, כנות וחוסר אנוכיות הופכים אותו לבן-זמננו ולבן ברית של החלק המתקדם בכל הדורות. חומר מהאתר

הסופר מסביר בפירוט את הדמויות והפסיכולוגיה של שאר גיבורי הקומדיה: פמוסוב, סופיה, מולצ'לין, והטיעונים שלו משכנעים מאוד. גונצ'רוב, אנין של דמויות אנושיות, מעמיד את הכישרון של גריבויידוב הפסיכולוג גבוה מאוד. הכישרון המבריק של גריבויידוב כמחזאי, על פי גונצ'רוב, התבטא בדרך שבה הצליח, לאחר שהעלה את הנושאים החברתיים החשובים ביותר של זמנו ביצירה, לא "לייבש" את הקומדיה, לא להקשות עליה. הסאטירה ב"אוי משנינות" נתפסת באופן טבעי מאוד, מבלי להטביע מניעים קומיים או טרגיים. הכל כמו בחיים: הפמוסובים, המשתיקים והסקאלוזובים מצחיקים, אבל גם מפחידים; סופיה החכמה עצמה התחילה לרכל, והכריזה על צ'צקי משוגע; האיש הראוי פעם פלטון מיכאילוביץ' הפך לוולגרי; רפטילוב וזגורצקי מתקבלים לחברה כלא-ישויות.

גונצ'רוב מעריך לא פחות את השליטה בשפת "אוי משנינות", ורואה בשפה את אחת הסיבות העיקריות לפופולריות של הקומדיה. הקהל, כדבריו, "פיזר את כל המלח והחוכמה של המחזה לדיבור דיבורי... וכל כך פלפל את השיחה באמירותיו של גריבויידוב שהם ממש מיצו את הקומדיה עד כדי שובע". אבל, מעבר מהספר לדיבור חי, הקומדיה הפכה ליקרה עוד יותר לקוראים, כל כך מדויקים, חכמים ומשכנעים היו "הביטויים המכונפים" של גריבויידוב, כל כך טבעיים היו מאפייני הדיבור של הגיבורים, מגוונים מאוד, אבל תמיד אמיתיים, שנקבעו על ידי הפסיכולוגיה של הגיבורים ומעמדם החברתי.

כשהוא נותן הערכה גבוהה מאוד של "אני בוער משנינות", גונצ'רוב (והזמן אישר זאת!) זיהה נכון את מקומו בתולדות הספרות הרוסית וחזה במדויק את אלמוות שלה.

לא מצאת את מה שחיפשת? השתמש בחיפוש

בעמוד זה יש חומר בנושאים הבאים:

• תקציר הקומדיה אוי מוויט גונצ'רוב
• סיכום מיליון הייסורים של גונצ'רוב
• סיכום של I.A.Goncharov מיליון ייסורים
• פארס מאכניסי כלב
• מאמר מאת I.A. Goncharov על הקומדיה Wee from Wit

I. A. Goncharov "צ'צקי נשבר מכמות הכוח הישן, ומטיל עליו מכת מוות בתורו באיכות של כוח טרי. הוא חושף השקרים הנצחי". הדרמה של צ'צקי היא שהוא רואה טרגדיה בגורל החברה, אך אינו יכול להשפיע על דבר.

I. A. Goncharov "צ'צקי הוא בלתי נמנע עם כל שינוי של מאה אחת לאחרת... כל עסק הדורש עדכון מעורר את הצל של צ'צקי."

א.ס. פושקין "מה זה צ'צקי? בחור נלהב, אציל ואדיב, שבילה זמן מה עם אדם חכם מאוד (כלומר גריבויידוב) והיה חדור במחשבותיו, שנינויותיו והערותיו הסאטיריות... הסימן הראשון לאדם אינטליגנטי הוא לדעת במבט ראשון מי אתה. עוסקים ולא לזרוק פנינים מול הרפטילובים ואחרים כמוהו".

א.גריגורייב צ'צקי גריבויאדובה הוא הפנים ההירואיות היחידות של ספרותנו..., טבע ישר ופעיל, וגם טבעו של לוחם.

V. G. בלינסקי "ילד על מקל רכוב על סוס, צורח, מלחין ביטויים, ליצן אידיאלי, הדרמה של צ'צקי - סערה בכוס תה."

א.י. הרזן "צ'צקי הוא גיבור אידיאלי, שנלקח על ידי המחבר מהחיים עצמם... גיבור חיובי אמיתי של הספרות הרוסית. צ'צקי הנלהב הוא דקמבריסט בנשמה".

M.A. דמיטרייב צ'צקי... הוא לא יותר ממשוגע שנמצא בחברת אנשים שאינם טיפשים כלל, אלא חסרי השכלה, ומשחק מולם חכם כי הוא מחשיב את עצמו לחכם יותר.

א' לבדב "צ'צקי לא עוזב אלא יוצא מהבמה. עד אינסוף. תפקידו לא הושלם, אלא התחיל".

A.V. Lunacharsky Comedy ["אוי משנינות"] היא דיווח עצמי מדויק ומדויק לחלוטין של איך אדם אינטליגנטי חי, או יותר נכון מת, כיצד אדם אינטליגנטי מת ברוס'.

א' סקביצ'בסקי "צ'צקי הוא האנשה חיה של בני דורו של גריבויידוב... צ'צקי היה בדיוק אחד מאותם מטיפים פזיזים שהיו המבשרים הראשונים של רעיונות חדשים גם כשאף אחד לא הקשיב להם, כפי שקרה עם צ'צקי בנשף של פאמוסוב."

N. K Piksanov אופטימיות היא מצב הרוח העיקרי של "אוי משנינות". תהיה התוצאה אשר תהיה, חוסר האונים הפנימי של חברת פאמוס וחוזקו של צ'צקי ברורים לקורא ולצופה.

מ' דונאיב "מה הצער של צ'צקי? בסתירה הגורלית בין מערכת ערכי חייו לאלה שהוא פוגש בביתו של פאמוסוב. הוא בודד. והם לא מבינים אותו. והמוח שלו נכשל. ובשבילו הנה מוות, אבל, "מיליון ייסורים". והסיבה הפנימית היא בעצמו. כי היגון הוא מדעתו. ליתר דיוק: ממקוריות דעתו".

P. Vail, A. Genis כל כך מודרנית ועכשווית היא השאלה העיקרית: האם צ'טסקי טיפש או חכם? אם, כנושא רעיונות אופוזיציה מתקדמת, הוא טיפש, אז מובן מדוע הוא מתעסק, מקשקש, זורק פנינים וגנאי. אם אנו מזהים את צ'צקי כחכם, אז עלינו גם להודות שהוא חכם בצורה אחרת. אנו מעזים לומר; לא חכם ברוסית. למישהו אחר. בצורה זרה. מבחינתו, מילה ומעשה אינם כה מופרדים באופן בלתי הפיך, רעיון הרצינות המחייבת אינו מפעיל לחץ על האינטלקט החי והטמפרמנטלי שלו. זה שונה בסגנון.