Transkripti

1 Universiteti Federal Ural i emëruar pas Presidentit të parë të Rusisë B. N. Yeltsin Instituti i Shkencave Sociale dhe Politike Departamenti i Filozofisë FILOZOFIA NË SHEK. XXI: SFIDAT, VLERAT, PERSPEKTIVAT Mbledhja e artikujve shkencorë Ekaterinburg Ndërmarrja botuese dhe shtypëse "Max-Info"2

2 UDC 122/129 BBK Yu 0/8 F 561 Redaktor shkencor: A. V. Loginov, Kandidat i Filozofisë, Profesor i Asociuar i Departamentit të Filozofisë Sociale. Redaktori ekzekutiv: O. N. Tomyuk, pedagog i lartë në Departamentin e Ontologjisë dhe Teorisë së Dijes. Recensent: - Departamenti i Filozofisë i Universitetit Ekonomik Shtetëror Ural (drejtues i departamentit - Kropotov S. L., Doktor i Filozofisë, Profesor). - Smirnov A. E., Doktor i Filozofisë, Profesor i Departamentit të Filozofisë dhe Metodologjisë së Shkencës, Universiteti Shtetëror Irkutsk. F 561 Filozofia në shekullin e 21-të: sfidat, vlerat, perspektivat: Sht. shkencore Art. / shkencore ed. A. V. Loginov, respekt. ed. O. N. Tomyuk. Ekaterinburg: Ndërmarrja botuese dhe shtypëse "Max-Info", f. ISBN Koleksioni i artikujve shkencorë “Filozofia në shekullin XXI: sfidat, vlerat, perspektivat” i kushtohet analizës së temave, problemeve dhe drejtimeve kryesore për filozofinë moderne. Përveç punës në hapësirën përmbajtësore të historisë së filozofisë, antropologjisë filozofike, ontologjisë dhe teorisë së dijes, logjikës dhe etikës, filozofisë sociale, filozofisë së fesë dhe teorisë kulturore, përfaqësues të komunitetit profesional, në radhë të parë të Shkollës së Filozofisë Ural, japin vlerësimin e tyre për gjendjen dhe perspektivat për zhvillimin e njohurive filozofike në Rusinë moderne. Koleksioni u drejtohet mësuesve, studiuesve, studentëve të diplomuar dhe studentëve të fakulteteve filozofike, si dhe të gjithë të interesuarve për filozofinë dhe aspektet filozofike të dijes sociale dhe humanitare. BBK Yu 0/8 ISBN Departamenti i Filozofisë ISPN UrFU, 2016

3 PARATHËNIE Nëntor 2015 shënoi pesëdhjetë vjetorin e edukimit filozofik në Urale: në vitin 1965 në Universitetin Shtetëror Ural me emrin. A. M. Gorky bëri pranimin e parë të studentëve për specialitetin "Filozofi", dhe në vitin 1970 u bë diplomimi i parë. Kështu, historia e Fakultetit Filozofik të Universitetit Ural (tani Departamenti i Filozofisë i ISPN UrFU) shkon prapa gjysmë shekulli. Departamenti i Filozofisë i UrFU është një nga shkollat ​​më autoritare filozofike ruse me rezultate të jashtëzakonshme në veprimtaritë shkencore dhe arsimore. Departamenti i Filozofisë është gjerësisht i njohur për shkollat ​​e tij shkencore që janë zhvilluar rreth shkencëtarëve të tillë si M. N. Rutkevich, I. Ya. Loifman, K. N. Lyubutin, D. V. Pivovarov, V. I. Plotnikov, B. V. Emelyanov, V. E. Kemerov. Aktualisht, Departamenti i Filozofisë trajnon bachelor dhe master në fushat “Filozofi”, “Studime fetare”, “Sistemet intelektuale në shkencat humane”, studentë të diplomuar në drejtimin “Filozofi, Etikë dhe Studime Fetare”, si dhe zbaton programi master “Filozofi politike” në tërësi në gjuhën angleze, ku studiojnë studentë nga Italia, Indonezia, Pakistani, Algjeria dhe vende të tjera. Një nivel i lartë trajnimi i lejon studentët dhe stafin të ruajnë dhe zhvillojnë një atmosferë unike të kulturës intelektuale elitare. Na u përgëzuan për përvjetorin tonë nga kolegë dhe të diplomuar nga pothuajse e gjithë hapësira arsimore e Rusisë; fjalë të mira iu thanë Departamentit të Filozofisë nga drejtues të rangut të lartë të rajonit të Sverdlovsk. Në emër të ekipit, shpreh mirënjohjen time për urimet e ngrohta dhe njohjen e meritës. Shumica e adresave të urimit, si dhe materialet unike fotografike, janë postuar në faqen e internetit të departamentit: urfu.ru/50-let/ Koleksioni "Filozofia në shekullin 21: Sfidat, vlerat, perspektivat" përfshin materiale nga konferenca e përvjetorit ( Rusi, Yekaterinburg, UrFU, Nëntor 2015). Në kuadër të konferencës u organizuan tryeza të rrumbullakëta, leksione të hapura dhe platforma diskutimi, në të cilat morën pjesë mësues, të diplomuar, studentë universitarë dhe të diplomuar, si dhe të ftuar të Departamentit të Filozofisë. Menaxhmenti i Departamentit të Filozofisë falënderon drejtuesit e departamenteve A. V. Pertsev, T. Kh. Kerimov, L. A. Zaks, A. G. Kislov, E. S. Cherepanova për pjesëmarrjen në platformat e diskutimit, profesorët e asociuar L. M. Nemchenko, I. V. Krasavin, A. S. Menshikov O. M. Farkhitdinov, D. V. Kotelevsky për moderimin e tryezave të rrumbullakëta. 3

4 Falenderime të veçanta për kolegët e mi për shqyrtimin e materialeve në koleksion. I shpreh mirënjohjen time O. N. Tomyuk (Zëvendësdrejtor i Departamentit të Filozofisë për Zhvillim) për kontributin e tij të madh në organizimin e konferencës "Filozofia në shekullin 21: Sfidat, vlerat, perspektivat", si dhe përgatitjen e koleksionit për botim. Drejtoria e Departamentit falënderon Yu. N. Koldogulova (Drejtore e Përgjithshme e Ndërmarrjes Botuese dhe Shtypshkronike "Max-Info") për sponsorizimin e saj në botimin e koleksionit të artikujve shkencorë të konferencës përvjetore "Filozofia në shekullin 21: Sfidat". , Vlerat, Perspektivat.” Drejtor i Departamentit të Filozofisë, ISPN UrFU A. V. Loginov

5 Seksioni 1. Raporte plenare dhe leksione të hapura Metafizika pa metafizikë T. Kh. Kerimov Kuptimi i koncepteve "metafizikë" dhe "metafizikë" përcaktohet funksionalisht dhe kontekstualisht: varet nga seria e krahasimeve dhe kundërshtimeve në të cilat lind ky koncept. Dhe në të njëjtën kohë, mund të thuhet se metafizika është një temë konstante dhe e pandryshueshme në historinë e filozofisë. Duke ndryshuar format e saj specifike, kjo temë nuk bëhet gjithmonë problem në kuptimin e duhur, të paktën derisa vetë filozofia të bëhet problem. Prandaj, dëshiroj të sqaroj menjëherë kontekstin e fjalimit tim. "Metafizikë pa metafizikë" do të thotë metafizikë pa ontoteologji. Kështu, sa herë që flasim për tejkalimin e metafizikës, nënkuptojmë, para së gjithash, kapërcimin e projektit ontoteologjik të metafizikës. Ky projekt përbën historinë dhe strukturën e metafizikës, ndaj do të filloj duke sqaruar këtë projekt. Në unitetin e historisë dhe strukturës, metafizika shkon shumë përtej kufirit disiplinor dhe zbulon rëndësinë e saj të plotë si një formë riprodhimi shoqëror, duke u ngulitur dhe duke paracaktuar rendet politike, socio-ekonomike, teknologjike, kulturore dhe psikologjike të shoqërisë. Filozofia lind me një traumë identiteti. Ajo lind edhe si fizikë edhe si metafizikë. Domethënë, filozofia është themeluar si shkencë e qenies në formimin e saj dhe si shkencë e qenies si e tillë, e qenies si qenie, pra si shkencë e natyrës dhe si shkencë e shkakut, themelit dhe parimeve. Në të njëjtën kohë, ky dualitet fizik-metafizikë shoqërohet me një tjetër dualitet. Nga njëra anë, filozofia është ontologji, shkenca e të qenurit në praninë e saj, si prani tokësore ashtu edhe hyjnore. Nga ana tjetër, filozofia është ontoteologji, shkenca e qenieve në lidhje me thelbin e tyre. Filozofia eksploron thelbin e ekzistencës, bërthamën e qëndrueshme, të pandryshueshme, në sajë të së cilës thelbi mbetet vetë-identik pavarësisht nga të gjitha ndryshimet e saj. Prandaj, ontologjia të çon në shkencën e hyjnores, ose te teologjia. Por meqenëse i përcakton qeniet në tërësi në qenien e tyre dhe shtron çështjen e thelbit të qenieve si të tilla, teologjia është ontologji. Në kohët moderne, çështja e ekzistencës, e cila, siç besonte Aristoteli, është çështje esencës, është shndërruar në një çështje reflektimi. Reflektimi si kusht transcendent i njohurive 5

6 në përgjithësi, bëhet në të njëjtën kohë një mjet, një metodë dhe një bazë përmes së cilës metafizika justifikohet vetë. Falë reflektimit, ajo ruan statusin e "filozofisë së parë", pasi siguron dhe garanton themelet ontologjike të njohjes së natyrës. Dhe “vendi” i kësaj garancie, substanca me të cilën identifikohet kjo bazë, është subjektiviteti njerëzor. E rikthyer në të drejtat e saj, "filozofia e parë" fiton të gjithë kuptimin e saj tek Hegeli si kulmi dhe plotësimi i metafizikës së subjektivitetit: arsyeja nuk është aq shumë mendja e njeriut sesa vetë qenia apo substanca e botës materiale. Arsyeja si shpirt është edhe objektive edhe subjektive: “E gjithë çështja është të kuptojmë dhe shprehim të vërtetën, jo vetëm si një substancë, por në mënyrë të barabartë si subjekt.” 1 Kështu, përfundimi i metafizikës aristoteliane si një metafizikë e substancës nënkupton gjithashtu kompletimi i metafizikës moderne si metafizikë e subjektivitetit. Siç thotë J. Hippolyte, “vetëdija spekulative është vetëdije, por ajo përfaqëson vetëdijen universale të qenies, dhe qenia nuk është Absoluti, i cili është përtej çdo reflektimi, ajo vetë është reflektim mbi vetveten, është duke menduar për veten e tij. ” 2. Faleminderit Nëpërmjet këtij reflektimi mbi veten dhe duke menduar për veten, substanca bëhet subjekt. Por është gjithashtu një subjekt absolut, pasi substanca nuk kufizohet në ndonjë subjekt të veçantë: është vetë realiteti që strukturohet si reflektim, ose subjektivitet. Logjika bëhet shkenca e qenies në tërësi, ku "e tërë" do të thotë tërësi, dhe tërësia është një pasqyrim i qenies mbi vetveten si një substancë vetëlëvizëse dhe vetëpërshkuese. Që tani e tutje, filozofia është metafizikë si shkencë e strukturave apriori të realitetit të ekzistencës. Gjithmonë i drejtohet themelit (arsyes, absolut) dhe e kërkon atë, pavarësisht se si kuptohet ky themel: qenia, gjuha, shoqëria apo njeriu. Filozofia e kuptuar në këtë mënyrë i vjen fundi. Fundi i metafizikës është fundi i projektit ontoteologjik. Dhe pikërisht në lidhje me këtë projekt lind çështja e metafizikës pa metafizikë. Por, për të kuptuar perspektivat e metafizikës, nuk mjafton të kufizohemi në historinë e saj, pasi kjo e fundit është e gdhendur në strukturën e metafizikës dhe formon arkitektonikën e saj. Në "Struktura onto-teologjike e metafizikës", Heidegger shpjegon se si koncepti i Zotit hyn në filozofi. Kjo pyetje ka një rëndësi thelbësore, që nga ardhja e Zotit 1 Hegel G. V. F. Fenomenologjia e shpirtit. Shën Petersburg: Nauka, S. Ippolit J. Logic and ekzistenca. SPb.: Vladimir Dal, S

7 transformon dhe zbulon me vendosmëri arkitektonikën e metafizikës. Zoti vjen në metafizikë si causasui, “nga mënyra që ne fillimisht e mendojmë si pragun e thelbit të ndryshimit midis qenies dhe qenies. Ndryshimi është masterplani për ndërtimin e metafizikës. Djaloshi gjeneron dhe dhuron ekzistencën si bazë prodhuese, e cila vetë, bazuar në atë që justifikohet prej saj, ka nevojë për një justifikim në përpjesëtim me të, pra në shkaktimin nga gjëja-gjëja origjinale. Është arsyeja causasui. Kështu tingëllon emri i Zotit, në përputhje me veprën e filozofisë.” 3. Dallimi është një “strukturë historiko-aletologjike” (d.m.th., “pastrimi i të mbyllurit dhe i mbyllur”), që qëndron në themel të strukturës ontoteologjike të gjithë metafizikën. Dallimi dhuron dhe hap atë horizont historik, "formën e epokës" në të cilën e gjithë metafizika bëhet e mundur. Për Aristotelin, kjo "formë e epokës" është ndryshimi midis ousia dhe hipokeimenon, për Thomas Aquinas midis essesubsistens dhe esseparticipatum, për Hegelin midis substancës dhe subjektit. Por nga këndvështrimi i Heidegger-it, ky artikulim, kjo "formë e epokës", që ekziston në dallimin midis ousia dhe hipokeimenon, essesubsistens dhe esseparticipatum, substancë dhe subjekt, përcaktohet nga ndryshimi, nga mënyra se si ai çliron thelbësoren. uniteti i metafizikës. Ky unitet, i quajtur "onto-teologji", shpreh unitetin thelbësor ende të pamenduar të metafizikës, i cili mund të shprehet me formulën: metafizika është e vërteta e qenieve si e tërë. Çfarë do të thotë ky unitet thelbësor i metafizikës? Ky unitet i metafizikës përjetësohet nga "pyetja kryesore" e saj: "Mendimi europianoperëndimor udhëhiqet nga pyetja "Çfarë është të qenit?" Në këtë formë ajo pyet për qenien” 4. Megjithatë, përgjigja e pyetjes “çfarë është një qenie?” duhet kuptuar pikërisht si “qenia e një qenieje”: “Fjala “është”, në një mënyrë apo në një tjetër. duke folur për një qenie, emërton qenien e një qenieje” 5. Për t'iu përgjigjur pyetjes “çka është një qenie?”, metafizika pyet se çfarë (thelb apo çfarë është një qenie) dhe si (mënyra se si është) një qenie. , dhe, prandaj, pyet për qenien e një qenieje. Gjatë gjithë historisë së filozofisë, këto teza metafizike rreth qenies së qenieve marrin të njëjtën formë: “Metafizika flet për qeniet si të tilla në tërësinë e saj, pra për qenien e qenieve.” 6. Tezat kryesore metafizike janë krijuar për të konsoliduar e vërteta 3 Heidegger M. Metafizika mbi-teologjike e strukturës // Identiteti dhe dallimi. M.: Gnosis; Logos, Teza e S. Heidegger M. Kant mbi qenien // Koha dhe Qenia. Artikuj dhe fjalime. M.: Republic, S. Heidegger M. Deklarata e Fondacionit. Artikuj dhe fragmente. SPb.: Laboratori i Kërkimeve Metafizike, Fakulteti Filozofik, Universiteti Shtetëror i Shën Petersburgut; Aletheia, Me Heidegger M. Nietzsche. Shën Petersburg: Vladimir Dal, T. II. ME

8 për qeniet si një e tërë. Një analizë formale e kësaj të vërtete tregon se kuptimi metafizik i ekzistencës së qenieve është, në fakt, i dyfishtë. Kjo është, në fakt, për pyetjen për ekzistencën e qenieve, metafizika jep dy përgjigje të ndryshme, edhe pse të ndërlidhura. Pozicioni themelor metafizik në lidhje me “të qenurit si i tillë në tërësi” përbëhet nga dy pjesë: kuptimi i të qenurit “si i tillë” dhe kuptimi i të qenit “në tërësi”, ose “në përgjithësi”. “Ndërkohë, duke rikujtuar edhe një herë historinë e mendimit europianoperëndimor, do të shohim: çështja e qenies si çështje e qenies së qenieve është e dyanshme. Nga njëra anë, pyet: çfarë është të qenit në përgjithësi si qenie? Konsideratat rreth kësaj çështjeje bien në rrjedhën e historisë së filozofisë nën rubrikën e ontologjisë. Në të njëjtën kohë, në pyetjen "Çfarë është ekzistenca?" pyetja është: çfarë është të qenit në kuptimin e qenies më të lartë dhe si është ajo? Kjo është një pyetje për hyjnoren dhe për Zotin. Shtrirja e kësaj pyetje quhet teologji. Dyanshmëria e çështjes së qenies mund të përmblidhet duke i dhënë emrin onto-teologji. Pyetja e dyfishtë: “Çfarë është qenia?” së pari thotë: çfarë është (në përgjithësi) qenia? Së dyti, thotë: çfarë është (çfarë është) (menjëherë) ekzistuese?” 7. Heidegger këtu përshkruan në terma shumë të përgjithshëm strukturën formale onto-teologjike të metafizikës në përgjithësi dhe çështjen metafizike në veçanti. Kjo pyetje, "Çfarë është të qenit?", kthehet në vetvete në një mënyrë të tillë që jep dy përgjigje të ndryshme. Situata përkeqësohet nga fakti se njëra nga përgjigjet kthehet prapa në vetvete, në mënyrë që të kemi një palosje. Le të përqendrohemi në këto palosje. Një analizë formale e këtij pozicioni për qeniet si të tilla tregon se kuptimi metafizik i ekzistencës së qenieve është, në fakt, i dyfishtë. Domethënë, pozicioni themelor metafizik në lidhje me “të qenurit si i tillë në tërësi” përbëhet nga dy pjesë: kuptimi i të qenurit “si i tillë” dhe kuptimi i të qenit “në tërësi”, ose “në përgjithësi”. Dy pjesët e kësaj pyetjeje metafizike Heidegger i quan përkatësisht "ontologji" dhe "teologji". Metafizika si ontologji studion atë që të gjitha qeniet kanë të përbashkët, domethënë, çfarë janë ato. Të gjitha qeniet ndajnë qenie në kuptimin më të përgjithshëm të fjalës. Ontologjia eksploron këtë kuptim të përgjithshëm të qenies. Por përkufizimi i ontologjisë si studim i të përgjithshmes mbetet ende i paqartë, pasi nuk na tregon asgjë për këtë gjeneral, përkatësisht për qenien. Për më tepër, e lë të hapur çështjen e kuptimit të ndarjes së kësaj gjëje të përbashkët, pra të qenies. Metafizika e zgjidh këtë çështje të përgjithshme nga ana teologjike. Kërkimi ontologjik për të përgjithshmen, d.m.th. domethënë që qeniet zotërojnë në përgjithësi, 7 Heidegger M. Kant’s Thesis on Being // Time and Being. Artikuj dhe fjalime. M.: Republika, S

9 metafizika identifikohet me kërkimin e qenies më të lartë. Teologjia në fakt konsiston në këtë: ajo shqyrton qenien në tërësi, ose në përgjithësi, duke e reduktuar këtë të tërë në qenien më të lartë. Pra, qenia si qenie mund të interpretohet ontologjikisht, pra të qenit në qenien e saj, por qenia si qenie mund të interpretohet teologjikisht, d.m.th., si "të qenit nga qenia" në kuptimin e një qenieje autentike, të vërtetë, të vlefshme, të përsosur: disa një qenie nga rrethi i të themeluarve merr privilegjin e bazës së parë, causaprima, dhe bëhet baza e të gjitha qenieve. Kur, për shembull, substancialitet ose objektivitet ose subjektivitet quhen ajo që është e përbashkët për qeniet, logjika e studimit të qenieve mbetet ontologjike. Por, sapo kjo substancialitet ngrihet në dinjitetin e një qenieje supreme në kuptimin e një qenieje të vërtetë ose aktuale, logjika e studimit të qenieve bëhet logjikë teologjike. Por nëse metafizika mendon të jetë e tillë nga një terren i përgjithshëm dhe më i lartë, atëherë është pikërisht zbërthimi i pozicionit të terrenit ai që rezulton të jetë kusht i domosdoshëm për kapërcimin e projektit ontoteologjik të metafizikës dhe zhvillimin e metafizikës pa metafizikë. Klauzola bazë thotë se çdo gjë që ekziston duhet të ketë një arsye, ose arsye për ekzistencën e saj. Kjo do të thotë se asgjë nuk ekziston pa arsye, Nihil est sine ratione. Ky pozicion është par excellence onto-teologjik, pasi parimi i parë dhe shkaku i parë është Zoti: “Si raporti përfundimtar i natyrës, si baza përfundimtare, më e lartë dhe si rrjedhim baza e parë ekzistuese për natyrën e gjërave, mund të vendoset ajo që është zakonisht quhet fjala “Zot”. Ky themel quhet Zot si shkaku i parë ekzistues i të gjitha gjërave” 8. Domethënë, pozita e themelit i përket ontologjisë, e cila është në të njëjtën kohë teologji: “Të themi në mënyrë më radikale. , kjo do të thotë se vetëm për aq sa pozicioni i themelit është i vlefshëm, Zoti ekziston Megjithatë, Zoti ekziston vetëm për aq sa është i vlefshëm propozimi i bazës.”9 Prandaj, si hipotezë, mund të supozohet se në ontologji pas ontoteologjisë, duke qenë si si një e tërë, ose në përgjithësi, zhvillohet pa reduktimin e saj në një bazë. Para së gjithash, pse klauzola shkaku quhet klauzola e shkakut të mjaftueshëm? Çfarë lloj themeli nevojitet 8 Heidegger M. Deklarata e themelimit. Artikuj dhe fragmente. SPb.: Laboratori i Kërkimeve Metafizike, Fakulteti Filozofik, Universiteti Shtetëror i Shën Petersburgut; Aletheia, S Po aty. ME

A mjaftojnë 10? Por për t'iu përgjigjur kësaj pyetjeje, duhet të pyesim diçka tjetër: cila arsye është e pamjaftueshme? Natyrisht, baza do të konsiderohet e pamjaftueshme nëse nuk përballon funksionin e themelimit, nëse kjo arsye nuk është e mjaftueshme për të krijuar bazën. Me fjalë të tjera, një arsye do të konsiderohet e pamjaftueshme nëse nuk është e fundit, domethënë nëse, nga ana tjetër, ka nevojë për një arsye tjetër. Rrjedhimisht, dispozita mbi baza të mjaftueshme flet për arsye të vetë-mjaftueshme, pra arsye që nuk ka nevojë për arsye tjetër. Atëherë lind pyetja: cila arsye mund të konsiderohet e mjaftueshme, duke mos kërkuar ndonjë arsye tjetër? Nëse, që nga epoka e hershme e mendimit perëndimor, qenia e qenieve interpretohet si baza ose themeli mbi të cilin janë themeluar qeniet si qenie, dhe nëse pyetja metafizike, "çfarë është qenia?" gjithmonë pyet për qenien e qenieve si baza e qenieve si të tilla, në mënyrë të pashmangshme lind pyetja: cila është baza e ekzistencës së qenieve? Nëse baza përfundimtare e qenies është qenia e qenies, atëherë cila është baza e qenies së qenies? Ky formulim i pyetjes sugjeron dy mënyra për të gjetur një bazë dhe, në përputhje me rrethanat, dy përgjigje për pyetjen rreth bazës. Rruga e parë, e quajtur në mënyrë konvencionale rruga e "pafundësisë së keqe", ndodh kur çdo themel vendoset si lokal, i përkohshëm dhe i rastësishëm, në lidhje me të cilin gjithmonë shtrohet pyetja e bazës së themelit. Sa herë që terreni do të konsiderohet i pamjaftueshëm dhe ka nevojë për një terren, i cili, nga ana tjetër, do t'i referohet një terreni tjetër, etj. Mënyra e dytë, le ta quajmë mënyra e "pafundësisë së keqe të introjektuar", vazhdon të insistojë në projekti ontoteologjik i filozofisë dhe vendos një ndalim në çështjen e bazës së arsyes, në përputhje me rrethanat, qenia e qenieve parashtrohet si bazë e fundit, për të cilën nuk pyetet më, cila është baza e qenies së qenieve? Qenia e një qenieje vepron si bazë e vetvetes. Domethënë, qenia e qenieve zbulohet si një bazë që ontologjikisht i jep vetes një bazë dhe e justifikon veten teologjikisht. Për të identifikuar një mënyrë të tretë të mundshme, le të bëjmë edhe një herë pyetjen: cila bazë mund dhe duhet të konsiderohet e mjaftueshme? Nëse një arsye thuhet se është e mjaftueshme me kusht që të mos ketë nevojë për arsye tjetër, atëherë arsyeja e vetme e mjaftueshme është mungesa e arsyes. Nëse çdo bazë, për shkak të karakterit të saj ontik, do të ketë gjithmonë nevojë për një bazë tjetër, atëherë vetëm mungesa e një baze do të jetë një kusht ontologjik për mjaftueshmërinë e një baze. Për më tepër, mungesa e 10

11 e bazës e bën të domosdoshëm transformimin e pozicionit të arsyes së mjaftueshme në atë mënyrë që duhet hequr dorë nga baza ontike e të qenurit në favor të mosthemelimit ontologjik të qenies. Pikërisht këtu qëndron dualiteti thelbësor i qenies si bazë. Të qenit si bazë ose jo tokë është Ab-gründung, pikërisht ky dualitet, pasi është mungesa e një terreni në kuptimin tradicional (Ab-grund), dhe në të njëjtën kohë kjo mungesë në vetvete është një mënyrë e caktuar argumentimi, Ab-gründung. Megjithatë, nuk duhet të harrojmë kurrë faktin se qenia përfshin të dyja lëvizjet njëkohësisht. Dhe kjo do të thotë se nuk mund të themi se qenia është baza dhe burimi i së vërtetës së ekzistencës. Në të njëjtën kohë, nuk mund të themi se e vërteta e ekzistencës i paraprin qenies. Qenia jepet vetëm si themeli i asaj që nuk është një themel, por një humnerë, por një humnerë, që është vetë themeli. Të qenit themeli, falë të cilit themelohet themeli i pafund i qenieve, vjen në vetvete. Të jesh bazë pikërisht në mungesë. Mungesa e saj është zbulimi i themelit, botës. Kështu, toka gjithmonë dështon përpara asaj që është vërtet dhe thjesht "këtu", përpara pranisë si e tillë. E megjithatë nuk është indiferent ndaj pranisë: e arsyeton atë. Ky terren mungon në fshehje të vetvetes, nuk jep bazë, refuzon të tokëzohet. Por ky refuzim apo mosdhënie nuk është asgjë, por një mënyrë për të lejuar të qenit, një çlirim dhe në mënyrë të tillë që të mos shterohet kurrë në proces, e tepërt në raport me atë që zbulohet. Prandaj, ky nuk është thjesht një refuzim, por një "refuzim i lëkundur". Dhe nga ky hezitim lind gjithçka. Ab-grund është "dështimi oscilues" i themelit. Është në këtë refuzim që ndriçimi ndriçon, dhe përsëri në një mënyrë të tillë që ndriçimi nuk përfundon kurrë: prania e plotë nuk do të arrihet kurrë, nuk do të jetë kurrë një gjë, sfera e metafizikës nuk do të mbyllet kurrë. Nëse ndalojmë së kufizuari në projektin ontoteologjik të metafizikës, të cilit i japim privilegj për shkak të identitetit të metafizikës dhe ontologjisë për çështjen e themelit, dhe nëse nxjerrim pasoja nga kompleksiteti i palosshëm, i dyfishtë i qenies, atëherë projekti ontoteleologjik i filozofisë bëhet problematik. Një kufizim i tillë i fushës së legjitimitetit të metafizikës është i domosdoshëm nëse zbatojmë në mënyrë strikte mjaftueshëm parimin e mosbazimit. Ky parim na udhëzon jo vetëm që të mos i japim privilegje njërës apo tjetrës bazë, por edhe ta konsiderojmë vetë procesin e justifikimit si një lojë dallimi. Por nëse metafizika është gjithmonë ontoteologjia si bazë, shkaku i ekzistencës si i tillë, atëherë kalimi nga metafizika në pyetjen 11

12 rreth qenies nuk do të nënkuptojë një kalim në një ontologji tjetër, qoftë edhe themelore. Ndërkohë, nëse themeli është humnera, themeli i heqjes dorë të qenieve nga hiçi, kthimi në çështjen e qenies, para së gjithash tashmë ka lënë sferën e çdo ontologjie. Zbërthimi i propozimit të arsyes së mjaftueshme specifikon disa motive dhe një sërë filozofish që përcaktojnë konturet e metafizikës pa metafizikë. 1. Para së gjithash, ky është motivi i postfundamentalizmit dhe një sërë filozofish të pabazës, rastësisë, kaosit apo edhe hiperkaosit, të cilat bëhen qendrore jo vetëm në filozofi, por edhe në shkencat shoqërore e humane. Ky motiv përfshin jo vetëm një kalim nga fundamentalizmi në antifondamentalizëm, por një dekonstruksion të zonës së funksionimit të fondamentalizmit dhe premisave fundamentaliste. Në fakt, nëse është e pamundur të shkohet thjesht përtej fundamentalizmit, rrjedh se jofundamentalizmi vazhdon deri diku punën dekonstruktive të fundamentalizmit dhe përdor burimet e tij. Themelore në këtë drejtim nuk është refuzimi i konceptit të themelit, por riformulimi i tij. Në fund të fundit, ajo që bëhet fjalë nuk është ekzistenca e terrenit, por statusi i tij ontologjik, pra statusi i tij i pashmangshëm kontingjent. Ky zhvendosje analitike nga themelet ekzistuese në statusin e tyre ose gjendjen e mundësisë mund të karakterizohet si një lëvizje spekulative, pasi çështja e themelit nuk ka të bëjë me kushtet empirike të mundësisë, por me statusin e saj: mungesa fillestare ontologjike e një themeli përfundimtar është kushti i mundësisë së themeleve ontike. Shumëzimi i arsyeve është rezultat i pashmangshëm i një pamundësie radikale, një shkëputje rrënjësore midis ontikes dhe ontologjikes. Një version më i fortë i post-fundamentalizmit shprehet nga parimi hipotetik i mosthemelimit” nga C. Meillassoux, parimi i mundësisë së barabartë dhe indiferente të të gjitha gjërave. Sipas këtij parimi, asnjë arsye nuk legjitimon ekzistencën e vazhdueshme të diçkaje, gjithçka mund të jetë e ndryshme pa asnjë arsye: “Ne nuk do të pajtohemi më me asnjë formulim të parimit të arsyes së mjaftueshme, sipas të cilit çdo send ka një arsye të nevojshme për të qenë i tillë. , dhe jo ndryshe ne I përmbahemi të vërtetës absolute të parimit të mosthemelimit. Asgjë nuk ka arsye të jetë dhe të mbetet ashtu siç është, gjithçka duhet të ketë mundësinë të mos jetë dhe/ose të jetë ndryshe pa asnjë arsye” 10. Parimi i mosthemelimit është gjithashtu hipotetik, 10 Meillassoux Q. Pas Finitudës. Një ese mbi nevojën e kontingjentit. Londër: Continuum, P

13 dhe absolute, pasi është e pamundur të kundërshtohet rëndësia absolute e këtij parimi pa pranuar të vërtetën e tij absolute. Skeptiku e paraqet dallimin ndërmjet “në vetvete” dhe “për-ne” vetëm duke nënrenditur “për-ne” mungesës së një themeli. Është pikërisht për shkak se ne mund të mendojmë për mundësinë absolute të tjetërsisë "në vetvete" që argumenti korrelacionist mund të jetë efektiv. Dhe meqenëse natyra hipotetike e parimit të mosthemelimit ka të bëjë si me "në vetvete" dhe "për ne", të sfidosh këtë parim do të thotë ta presupozosh atë. Vazhdim i këtij parimi të mosbazimit është një parim tjetër, përkatësisht parimi i faktit. Nëse parimi i mosbazimit pohon mundësinë absolute dhe indiferente të gjithçkaje, atëherë parimi i faktit postulon domosdoshmërinë absolute të rastësisë, domethënë "domosdoshmërinë absolute të panevojshmërisë së çdo gjëje" 11: gjithçka mund të jetë e ndryshme në e ardhmja, përveç se gjithçka mund të jetë ndryshe. Fakticiteti identifikohet me kontingjentin absolut në kuptimin e njohurive pozitive për mundësinë-e-të-qenies-tjetrit/mundësisë-e-mos-qenies së ndonjë gjëje, pra një mundësi e pastër që nuk mund të realizohet kurrë. “Një refuzim pa mëdyshje i parimit të arsyes së mjaftueshme kërkon njohjen se si shkatërrimi ashtu edhe ruajtja e përhershme e një qenieje të caktuar duhet të jenë në gjendje të ndodhin pa asnjë arsye. Rastësia është e tillë që çdo gjë mund të ndodhë, edhe që asgjë nuk do të ndodhë, dhe gjithçka do të mbetet ashtu siç është.” Në një farë mënyre, këto motive të post-fundamentalizmit futen pranë temës së anti-esencializmit me një sërë konceptesh të tij. shumëfishim, ngjarje, singularitet, etj. E vetmja e mundshme ontologjia e Njëshit është teologjia. Atributi i vetëm legjitim ontologjik post-teologjik është pluraliteti. Nëse Zoti ka vdekur, atëherë rrjedh se “problemi themelor” i filozofisë moderne është artikulimi i mendimit imanent në shumës. Badiou, Deleuze, Lyotard, Derrida, Lacan: secili u përpoq të mendonte për "parësinë radikale të shumëfishit" në kuptimin e një shumëfishi të pastër ose të paqëndrueshëm, duke i shpëtuar ontologjikisht njërit dhe duke përjashtuar reduktimin në të gjitha format e tij. Anti-reduksionizmi përshkruan aksiomatizimin e grupit, një pluralizëm ontologjik i pakalueshëm që përjashton çdo parim unifikues dhe çliron "heterologjinë" ose "ontologjinë e orientuar nga objekti" (G. Harman) 11 Po aty. P Meillassoux Q. Pas përfundimit. Një ese mbi nevojën e kontingjentit. Londër: Continuum, P

14 ose “ontologji e sheshtë” (M. De Landa). Kompletet përbëhen ekskluzivisht nga grupe, struktura e tyre përcakton rregullat e manipulimit për objektet e tyre të papërcaktuara, duke shmangur përcaktimin se çfarë është një grup. Pabaza dhe pakufizimi janë dy kushtet fillestare për mundësinë e të menduarit të shumtë. Matematika moderne i plotëson këto kërkesa. Nga pikëpamja filozofike, shkenca ose matematika, është thelbi i "të vërtetës së qenies-shumë" 13. Kthimi në matematikë dhe huamarrja e burimeve të nevojshme matematikore bëhet pothuajse një kusht i domosdoshëm për ndërtimin e ontologjisë pas onto-teologjisë. Për shembull, Badiou, projekti filozofik i të cilit mund të shihet si një nga versionet me ndikim të ontologjisë moderne, deklaron solemnisht në hyrjen e Qenies dhe Ngjarjes: “Shkenca e qenies si qenie ka ekzistuar që nga koha e grekëve, duke qenë forma dhe përmbajtjen e matematikës. Por vetëm sot ne kemi mjetet për ta ditur këtë.” 14 Shumë e konsideruan ontologjinë një shkencë arkaike, si alkimia apo astrologjia. Badiou beson se fati i filozofisë moderne varet nga zgjidhja e çështjes së ontologjisë, të qenies. Por për Badiou, dhe në këtë pikë ai ndryshon nga filozofët kontinental dhe analitikë, roli i ontologjisë është ekskluzivisht negativ. Filozofia nuk merret me ndërtimin e ontologjisë, por është në gjendje të emërojë një disiplinë që studion qenien si qenie, domethënë matematikën. Duke qenë se ontologjia tashmë identifikohet me matematikën, ajo del jashtë ligjërimit të filozofisë dhe shpallet, së bashku me artin, politikën dhe dashurinë, si një nga kushtet e saj. Matematika na lejon të mendojmë të qenit si qenie: matematika është një ontologji pa ontologji, një ontologji e lirë nga dogmatizmi i saj. Nëse nuk mund të ketë një paraqitje të qenies, pasi qenia ndodh në çdo paraqitje, mbetet vetëm një zgjidhje: situata ontologjike është paraqitja e paraqitjes. Në një situatë të tillë, është pikërisht qenia si qenie ajo që vihet në rrezik, pasi vetëm nëpërmjet prezantimit ka qasje në qenie. Kështu ontologjia është në gjendje të flasë për pluralitet të pastër edhe nëse studion natyrën ose strukturën e paraqitjes nga e cila është tërhequr qenia. Ontologjia studion mënyra ose rende të ndryshme të paraqitjes dhe vetëm në këtë mënyrë siguron një vend për të "kapur çdo akses të mundshëm në qenie." Metafizika merret jo vetëm me kërkimin e themeleve ose shkaqeve të ekzistencës, por gjithashtu, duke pajtuar ide të ndryshme. rreth realitetit, 13 Badiou A. Mendimi i pafund: E vërteta dhe kthimi i filozofisë. Londër: Continuum, P Badiou A. Qenia dhe Ngjarja. Londër: Continuum, P Po aty. P

15 krijon një etos të caktuar të veprimtarisë filozofike. Për rrjedhojë, tejkalimi i projektit ontoteologjik të metafizikës presupozon transformimin e këtij etosi. Një transformim i tillë, duke tematizuar, të paktën formalisht, strukturën onto-teologjike të metafizikës, tregon për të pamendueshmen nga vetë metafizika. Ky transformim merr formën e një korrespondence që i tejkalon mundësitë e përvetësimit të tij onto-teologjik dhe në të njëjtën kohë formon një përgjigje adekuate ndaj “ngjarjes” historike të metafizikës. Kjo formë korrespondence paraqet një seri të tërë konceptesh që përbëjnë etosin joteorik të filozofisë. Në fakt, nëse pabaza ose kontingjenti ose hiperkaosi përbëjnë modalitetin themelor të qenies, dhe shumëfishimi, ngjarja dhe singulariteti bëhen kategoritë kryesore ontologjike, a nuk do të thotë kjo se etika e veprimtarisë filozofike nuk mund të mendohet si etosi i teorisë? Para së gjithash, këto janë koncepte si shpresa, premtimi, falja, dëshmia, betimi, besnikëria, vendosmëria, përgjegjësia, besimi, etj. Këto koncepte nuk u konsideruan në kuadrin e ontologjisë tradicionale. Kjo seri konceptesh dhe, në përgjithësi, etosi joteorik i filozofisë, duke zbërthyer shpjegimet tradicionale të praktikës njerëzore, nxjerr dhe madje shpalos një kuptim jometafizik, joteologjik, më origjinal të praktikes apo etikës. Ai kuptimi origjinal për të cilin flet Heidegger, për shembull, kur ai, në "Letra mbi Humanizmin", sfidon "etikën" si një disiplinë metafizike në mënyrë që të identifikojë kuptimin origjinal të etikës si "vendbanim", "banim". "qëndrimi" në të vërtetën e qenies. Dhe më herët, te Qenia dhe Koha, dallimi midis së mirës dhe së keqes sfidohet për të zbuluar një faj parësor që është më themelor se morali i mirë dhe i keq dhe që ofron kushtin ontologjik të mundësisë për moralin në përgjithësi. 16 Në fund të fundit. , për Heidegger-in, siç argumenton ai në "Letër mbi Humanizmin", mendimi i qenies është etika origjinale, sepse të qenit "është" nuk është një bazë thelbësore, por një ngjarje që kërkon pjesëmarrje të përgjegjshme. Ontologjia dhe etika nuk janë sfera të veçanta dhe të ndara. Ontologjia nuk kufizon një zonë të caktuar origjine, e cila më pas i bashkëngjitet sferës ontike të etikës. Ontologjia është etika origjinale, dhe etika është ontologji. Heidegger-i na jep një kuptim më të thellë të kësaj etike origjinale kur shkruan: “Nëse, në përputhje me kuptimin themelor të fjalës ἦθος, emri “etikë” duhet të nënkuptojë se ajo kupton vendbanimin e njeriut, atëherë mendimi që mendon përmes e vërteta e qenies në kuptimin e elementit origjinal të njeriut si ek-sisting 16 Heidegger M. Qenia dhe koha. M.: AdMarginem, S.

16 duke qenë, tashmë ka etikë në vetvete në burimin e saj” 17. Ontologjia dhe etika nuk janë sfera të dallueshme dhe të ndara. Ontologjia nuk kufizon një zonë të caktuar origjine, e cila më pas i bashkëngjitet sferës ontike të etikës. Ontologjia është etika origjinale, dhe etika është ontologji. Derrida ndjek gjithashtu Heidegger-in duke sugjeruar një kthim në atë që ai e konsideron kuptimin origjinal të polisit grek, për të cilin ai thotë se përkthimi i tij si qytet ose shtet nuk përçon kuptimin e tij të plotë. Përpara shtetit, përpara asaj që ne e quajmë politikë ose politike, “polisi është Da, domethënë ai në të cilin dhe falë të cilit Dasein është geschichtlich, vepron si histori, burimi historik i historisë. Këtij vendi historik i përkasin jo vetëm sovranët, njerëzit e pajisur me pushtet: një ushtri, një marinë, një këshill, një trup njerëzish, por edhe perëndi, tempuj, priftërinj, poetë, mendimtarë.” 18 Derrida thekson faktin se polis është nuk kufizohet në dallimin e "politik" ose "politik" me kusht që ai të mos i nënshtrohet paraprakisht ligjit dhe autoritetit hyjnor. Për më tepër, polis-i grek në asnjë mënyrë nuk mund të kuptohet si një shtet modern: qenia e njeriut në raportin e tij me qeniet në tërësi mblidhet përmes një polis në të cilin nuk ka asgjë politike. Poli është "përtej" politikës; dallimi midis politikës dhe politikës na pengon të mendojmë për atë që mund të quhet politikë origjinale. Kështu, të mendosh për polisin, politikën origjinale, është e barabartë me tërheqjen e tij nga sfera e filozofisë politike dhe politike për ta kthyer atë në thelbin e vet, në të cilin nuk ka asgjë politike. Këto udhëzime bëjnë të mundur zbulimin e një drejtimi të caktuar në ripërtëritjen e kërkimeve metafizike, prirjeve të përgjithshme metodologjike që fshihen pas tyre dhe marrëdhënies së këtyre prirjeve me natyrën e praktikës shoqërore. Pse një filozof ka nevojë për logjikë? A. G. Kislov Njëherë e një kohë, megjithatë, sipas standardeve të caktuara, kohët e fundit, pyetja që vepron si titull do të dukej disi e pasaktë, madje as për shkak të paqartësisë së saj të qëllimshme. 17 Heidegger M. Letër mbi Humanizmin // Koha dhe Qenia. Artikuj dhe fjalime. M.: Republika, Me Derrida J. Bisha dhe Sovrani, Vëllimi I. Çikago. Shtypi i Universitetit të Çikagos, P

17 Së pari, nëse flasim për njerëz, vetë filozofët Aristoteli, Boethius 19, Ockham, Leibniz, si dhe shumë të tjerë ishin logjikë, por, më e rëndësishmja, askush tjetër përveç tyre. Së dyti, nëse kemi ende teori në mendje, përdorimi i shumësit do të kishte një shkallë të konsiderueshme konvencioni; ne më mirë do të flisnim ose për prezantime të ndryshme të autorëve të shkencës së unifikuar të logjikës, ose për projekte të ndryshme filozofike (pak a shumë radikale ) alternativat e logjikës 20 , të cilat ruanin “gjurmën e thyerjes” në emrat e tyre, para së gjithash, si “logjika transcendentale” apo “logjika dialektike”. Por gjatë shekullit të 20-të situata ka ndryshuar shumë; "epoka e artë e logjikës" u quajt nga figura kryesore e kërkimit logjik dhe filozofik G. H. von Wright, duke folur në Kongresin IX Ndërkombëtar për Logjikën, Metodologjinë dhe Filozofinë e Shkencës ( Uppsala, Suedi) 21. Përdorimi i një epiteti të tillë lajkatar mund të shpjegohet me shumë arsye, por dy prej tyre janë ndoshta më të rëndësishmet: së pari, matematikimi i logjikës dhe duket se një "tradhti e tillë" nuk mund të falet në asnjë. mënyrë në komunitetin e gjerë humanitar (pionierët e kërkimit modern logjik Frege, Hilbert, Brouwer, Gödel, Church dhe shumë matematikanë të tjerë); së dyti, deuniversalizimi i logjikës klasike dhe shfaqja e shumë sistemeve logjike jo-klasike, një ngjarje aktuale shkencore, kuptimi filozofik i së cilës sapo po merr formë. Shpesh, duke nënkuptuar një disiplinë të veçantë shkencore, termi "logjikë" i aplikohet epiteti "formal", për herë të parë, me sa duket, është bërë nga I. Kant 22. Pasi dikur është bërë zakon, tani ky sqarim rezulton të jetë e panevojshme: dhe për shkak se çdo gjë është filozofiko-intelektual sistemet e njohura 19 Boethius kishte përgjigjen e tij për pyetjen që po diskutojmë: "Logjika është më tepër një mjet sesa një pjesë e filozofisë" (Boethius. "Ngushëllimi i filozofisë" dhe traktate të tjera M.: Nauka, P. 10). Do të përpiqemi të sqarojmë këtë vizion instrumentalist të logjikës, i cili është përhapur shumë. Shihni gjithashtu: Lisanyuk E. N. Ngushëllim me logjikë? // Buletini i Universitetit të Shën Petersburgut. Seria 6. Shkenca politike. Marrëdhëniet ndërkombëtare C Të mos ngatërrohen me logjikat alternative (jo klasike), për të cilat do të diskutojmë më tej. 21 Wright G. H. von. Logjika dhe filozofia në shek. pjesa e tij analitike mund të konkludojë edhe një kanun për arsyen, forma e të cilit i nënshtrohet përshkrimeve të prera dhe këto përshkrime mund të studiohen vetëm duke i ndarë veprimet e arsyes në momentet e tyre, pa marrë parasysh natyrën e veçantë të njohurive të aplikuara në këtë rast” (Kant I. Kritika e arsyes së pastër // Kant I. Vepra në tetë vëllime. M.: Mysl, T. 3. F. 190). 17

18 nën termin “logjikë”, pa përjashtuar aspektet përmbajtësore të justifikimit, ata kërkonin parime të dizajnit të të menduarit; dhe sepse, megjithë kërkimin e lirë të mjeteve shkencore, ishin metodat formale që rezultuan të ishin vërtet të qëndrueshme 23. Kjo e fundit ndonjëherë bëhet shkak për mendimin e nxituar se logjika formale nuk ndryshon pamjen e saj, “duke përfaqësuar një shembull të shkencës. ose arti, i sjellë menjëherë në përsosmëri nga gjenia e themeluesit të saj” 24. Ideja e natyrës statike absolute të logjikës, çuditërisht, është jashtëzakonisht këmbëngulëse, pavarësisht mundësive të hapura të kritikës së bollshme. Sidomos shpesh i referohen I. Kantit, i cili argumentonte se që nga koha e Aristotelit, logjikës “nuk i është dashur të bëjë asnjë hap mbrapa, përveç nëse konsiderohet si një përmirësim eliminimi i disa hollësive të panevojshme dhe një paraqitje më e qartë, e cila lidhet me më shumë për elegancën sesa për besueshmërinë e shkencës. Ajo që bie në sy është gjithashtu se deri më tani ajo nuk ka mundur të bëjë një hap përpara dhe, me sa duket, është një shkencë plotësisht e plotë dhe e plotë.”25 Një kritikë e qartë ndaj pohimeve të tilla mund të paraqitet duke gjurmuar zhvillimin. të logjikës deri në ditët e sotme. Kjo shkencë, natyrisht, "duhej të bënte hapa" dhe mbi dy mijëvjeçarë e gjysmë historia e saj përjetoi tre periudha kryesore të zhvillimit të saj 26, të cilat mund të cilësohen si logjikë e lashtë (shek. IV-III p.e.s.), logjikë skolastike (XII. - shekujt XIV) dhe logjikën moderne (gjysma e dytë e shekullit të 19-të, fillimi i shekullit të 21-të), dhe çdo herë mund të vërehej koincidenca e kërkimit logjik aktiv me pozicionin e veçantë të problemit të gjuhës në filozofinë e një epoke të caktuar. . Nuk është e vështirë të shihet se nëse dyshimet për dinamikën e kërkimit logjik janë provokuar nga dallueshmëria e gjatë dhe e vështirë e dy periudhave të para, për arsye komoditeti të kombinuara ndonjëherë nën emrin "logjika tradicionale formale", atëherë periudha e fundit. , e quajtur "logjikë simbolike (ose matematikore)", doli të ishte kaq radikale, e cila duhet të kishte eliminuar dyshimet. Megjithatë, shumë prej atyre, në parim, të paktëve që iu dha mundësia të njiheshin me kulturën logjike brenda kuadrit të arsimit të lartë, duket se bëjnë përpjekje të jashtëzakonshme për të mbetur jo veçanërisht i përkushtuar 23 Shih, për shembull: Dragalina-Chernaya E. G. Informal shënime mbi formën logjike. Shën Petersburg: Aletheya, f. 24 Minto V. Logjika deduktive dhe induktive. Ekaterinburg: Libër biznesi, Me I. Kant. Kritika e arsyes së pastër // I. Kant. Vepra në tetë vëllime. M.: Mysl, T. 3. Me Wright G. H. von. Logjika dhe filozofia në shekullin e 20-të // Pyetjet e filozofisë C

19 në misteret moderne të "shkencës së çuditshme dhe magjike të logjikës" 27. Megjithatë, e vërejtur edhe në një mjedis të arsimuar dhe të sofistikuar intelektualisht, mungesa e vëmendjes ndaj studimeve të shumta moderne, përfshirë ato filozofike, shpjegohet lehtësisht: zotërimi i studimeve në rritje progresive. Materiali teknik i logjikës moderne është mjaft punë intensiv, një aktivitet që kërkon shpenzimin e burimeve fizike, mendore dhe kohore. Prandaj, bëhet edhe më e qartë se “në situatën aktuale, ajo që është shqetësuese nuk është aq shumë paaftësia e disa interpretimeve filozofike të rezultateve të tilla të njohura si teorema e Gödel-it, por ngurrimi (ose paaftësia) e shumë filozofëve, në vijim. Sokrati, për të pranuar shkallën e plotë të paaftësisë së tyre” 28. Gjatë shekullit të kaluar Studimet e logjikës modale dhe intensive janë përhapur gjerësisht; sistemet që kufizojnë ligje dhe parime të caktuara të logjikës klasike kanë formuar një spektër logjikash joklasike. Semantika e zhvilluar e logjikave intensive (aletike, epistemike, deontike, kohore dhe shumë të tjera) relativizoi konceptin e së vërtetës, për shembull, në lidhje me "botët e mundshme"; logjika jo-klasike (të shumëvlershme, intuitiviste, parakonsistente, relevante dhe shumë të tjera) relativizoi konceptin e vlefshmërisë universale (ligj logjik) dhe konceptin e pasojës logjike të koordinuar me të në lidhje me sisteme të ndryshme (alternative) logjike. Megjithatë, vlerësimi i lartë i lartpërmendur i sukseseve të logjikës në filozofinë e shekullit të njëzetë kompensohet në mënyrë të papritur nga deklarata e von Wright se logjika nuk do të jetë ndër prirjet kryesore në filozofinë e shekullit të parë të mijëvjeçarit të tretë 29. Respekt sepse autori i kësaj vërejtjeje, i cili ndikoi në zhvillimin e logjikës në fushat më të ndryshme të saj, nuk na lejon të anashkalojmë një deklaratë kaq pesimiste. Disa besojnë se ideja u shpreh thjesht pa sukses, tepër rigoristikisht, ndërsa të tjerë shohin këtu një tregues të zëvendësimit të theksit teorik të kërkimit logjik me një theks të aplikuar, madje teknologjik. Hulumtimi i aplikuar është, natyrisht, i rëndësishëm për çdo shkencë, por problemet me të cilat logjika hyri në mijëvjeçarin e ri janë pikërisht teorike, kryesisht filozofike dhe ndonjëherë edhe kulturore të përgjithshme 27 Shprehja i përket profesorit A. S. Karpenko, e shqiptuar gjatë një fjalimi kushtuar në kujtim. i logjikistit dhe filozofit të shquar rus V. A. Smirnov. 28 Hintikka J. Logjika në filozofi, filozofia e logjikës // Hintikka J. Studime logjiko-epistemologjike. M.: Përparimi, S. Wright G. H. von. Logjika dhe filozofia në shekullin e 20-të // Pyetjet e filozofisë C

20 karaktere. Para së gjithash, kishte nevojë për një rishikim rrënjësor të pikëpamjeve tradicionale mbi kërkimin logjik në përputhje me situatën e bashkëjetesës së sistemeve logjike të llojeve të ndryshme, dhe në këtë kuptim, logjika ka nevojë për një "epokë të vërtetë kritike" të saj shkencore dhe. statusi kulturor. Së pari, nuk duhet ekzagjeruar roli praktik (instrumentalist) i logjikës, dhe jo vetëm në fushat e njohurive të orientuara teknikisht. Kur, për shembull, Art. Toulmin thotë se "logjika është një jurisprudencë e përgjithësuar" 30, është e nevojshme të kujtohet konteksti i kufizuar i deklaratës së tij, i cili është mjaft i përshtatshëm në një kuptim të caktuar. Së dyti, nuk duhet absolutizuar pastërtia teorike e logjikës. Shpesh haset një pikëpamje skeptike e vetë mundësisë së çdo justifikimi të logjikës, bazuar në një ide të papjekur të shenjtërisë pothuajse fetare të ligjeve logjike (që janë të vjetruara) ose metodave (zakonisht grupeve-teorike) për ndërtimin e sistemeve logjike. Fjalët e J. Lukasiewicz: “pa marrë parasysh sa studioj edhe problemin më të vogël logjik, çdo herë nuk mund të lë ndjenjën se jam pranë një strukture të fuqishme, tepër të dendur dhe pa masë të qëndrueshme. Ky dizajn vepron mbi mua si një objekt konkret i prekshëm i bërë nga materiali më i fortë, nuk mund të ndryshoj asgjë në të, nuk krijoj asgjë në mënyrë arbitrare, por me mundim të mundimshëm zbuloj detaje të reja në të, duke arritur të vërteta të palëkundura dhe të përjetshme. Ku dhe cili është ky dizajn ideal? Një filozof besimtar do të thoshte se është në Zotin dhe është mendimi i Tij”31, janë të mbushura me kuptim të thellë, por këto fjalë nuk i referohen asnjërës prej sistemeve të realizueshme. Logjika mbështetet (në mënyrë eksplicite ose jo) si bazë e çdo analize, por kjo në asnjë mënyrë nuk e justifikon synimin për ta vendosur atë vetë përtej çdo kritike. Duke folur për statusin e veçantë të logjikës në shkencë, duhet theksuar natyra thelbësisht vetë-refleksive e njohurive të saj: logjika vërteton parimet e justifikimit; domethënë, logjika përcaktohet nga aftësia e përgjithshme e mendjes për të ndërtuar arsyetim pavarësisht nga çdo përvojë. Kështu, ngritja e çështjes së mundësisë së logjikës, përcaktimi i burimeve dhe kufijve të analizës logjike në kontekste të ndryshme, në të cilat çon deuniversalizimi i logjikës klasike, është i realizueshëm vetëm nga pikëpamja e kritikës së vetë arsyes së pastër. Ideja e përgjithshme e një qëndrimi të tillë kritik, përkatësisht eksplorimi i kufijve të aplikimit të aftësive tona njohëse, brenda kuadrit të problemit në diskutim, korrespondon me kuptimin e ndërtimit të lokalit 30 Toulmin St. Përdorimet e argumentit. Kembrixh, P Lukasevich J. Në mbrojtje të logjistikës // Filozofia dhe logjika e shkollës Lviv-Varshavë. M.: ROSSPEN, S

21 logjika (jo universale) si dëshira për të “ndërtuar një skemë arsyetimi më të përshtatshme për njerëzit e thjeshtë se sa për engjëjt” 32 dhe ky agnosticizëm është kontekstual dhe “në frymën e Kantit”. Duke marrë "të mirëqenë" efektivitetin social të logjikës, kur në situatën moderne vetë ky efektivitet nuk mund të realizohet pa njohur diversitetin social dhe kulturor, është e vështirë të shmanget kontradikta me një aspekt kaq të rëndësishëm, por aspak popullor të humanizmit. , siç e shohim, shprehet rrënjësisht në fjalët e “Z. Testa”, personazhi i talentuar dhe krejtësisht i padurueshëm i Paul Valéry-t: “Thjesht duhet të mbani mend se ekzistojnë vetëm dy lloje marrëdhëniesh midis njerëzve: logjika dhe lufta. Kërkoni gjithmonë prova; kjo është mirësjellja themelore që njerëzit janë të detyruar ta respektojnë ndaj njëri-tjetrit. Nëse ju mohohet, dijeni se jeni duke u sulmuar dhe ata po përpiqen t'ju detyrojnë të bindeni pa kursyer asnjë mjet.” 33. Çfarë të bëni? Aspiratat e nxituara për të hequr qafe të gjitha standardet e racionalitetit, si dhe kërkesat strikte për t'iu bindur rregullave të paracaktuara njëherë e mirë, kanë një shije po aq të hidhur në kujtesën sociale. Dhe këtu është inkurajuese gatishmëria e logjikës moderne për të qenë filozofikisht kritike në kërkimin e standardeve të reja të racionalitetit. Logjika si një pozicion jetësor A. V. Pertsev Që nga shekulli i 19-të, shkenca historike dhe filozofike ka adoptuar dy drejtime të kundërta: shkencën dhe antropologjizmin. Përfaqësuesit e shkencës, si dhe përfaqësuesit e antropologjisë, veprojnë si trashëgimtarë natyrorë të traditave të iluminizmit, megjithatë, secila prej lëvizjeve trashëgon vetëm njërën nga anët e saj. Shkencëtaria beson se qëllimi i njeriut është dija, dhe për këtë arsye një shkencëtar është qëllimi më i lartë i njeriut. Vetëm shkenca është një profesion i denjë për njeriun, pasi njeriu është homosapiens. Çdo gjë tjetër në jetën e njeriut, si emocionet dhe ndjenjat, ashtu edhe përditshmëria rutinë që nuk kërkon përdorimin e arsyes, është lënë pas dore nga shkencëtaria. Së paku, shkencizmi e konsideron shkencën një thirrje universale njerëzore dhe të gjitha llojet e moralit 32 Da Costa N., Frëngjisht S. Konsistenca, gjithëdija dhe e vërteta (ose një përpjekje për të ndërtuar një skemë arsyetimi më të përshtatshme për të vdekshmit e thjeshtë sesa për engjëjt ) // Shkenca Filozofike Me Valerie P. Parka e Young. Poezi, poemë, prozë. M.: Teksti, S

22 përvoja, ndjenja të ngjallura nga arti etj. një çështje private që nuk duhet të diskutohet publikisht. Shkencëtaria e konsideron filozofinë, e cila përpiqet të studiojë botën e vlerave dhe ndjenjave, aktivitetet e përditshme njerëzore, jo të denjë për vëmendje, "jo strikte". Antropologizmi, përkundrazi, beson se interesat njerëzore janë parësore. Shkenca ndahet në atë që i shërben njeriut dhe në atë që është armiqësore ndaj tij, e robëron, e memecon dhe e standardizon. Antropologjia është e kujdesshme ndaj fizikës, kimisë dhe shkencave të tjera "të sakta" që e kanë komprometuar veten duke punuar për luftën. Antropologjia nuk e konsideron aspak shkencën natyrore si vlerë absolute dhe mbron kufizimin e saj në jetën e njerëzve, si dhe kufizimin e ndikimit të teknologjisë mbi njerëzimin. Sipas antropologjisë, është shkenca dhe teknologjia ato që janë fajtore për standardizimin e njerëzve etj. Eshtë e panevojshme të thuhet se antropologjia nuk e konsideron të nevojshme që filozofia t'u shërbejë shkencave ekzakte, duke vepruar si teori e dijes. Në Rusi, ku gjatë gjithë shekullit të 20-të. Scientizmi dominoi dhe sot ndikimi i tij arrin maksimumin, është e njohur kritika shkencore ndaj shkencave humane, artit dhe etikës “të pasakta”, të cilat sot janë lënë në plan të dytë edhe në kurrikulat e universiteteve dhe shkollave. Më pak të njohura janë kundërargumentet antropologjike, përkatësisht interpretimet e dëshirës për të parë një ideal në shkencat ekzakte matematikore si pasojë e disa faktorëve antropologjikë. E thënë thjesht, dëshira për matematikë dhe logjikë përcaktohet nga një botëkuptim i caktuar dhe pozicioni jetësor i atyre që ia kushtojnë jetën këtyre disiplinave. Ky korrelacion u gjurmua më qartë nga i riu Karl Jaspers, më vonë themeluesi i ekzistencializmit gjerman, por një psikiatër nga trajnimi. Artikujt e tij të hershëm përshkruanin një të ri që vuante nga skizofrenia dhe gradualisht rrëshqiste në psikozë. Megjithatë, ky i ri kaloi kohën e tij në universitet, duke lexuar shumë dhe duke marrë pjesë në diskutimet e studentëve. Psikiatri Jaspers mund të monitoronte vetëm se çfarë librash preferonte të lexonte ky person në çdo fazë të zbritjes së tij në psikozë. Nëse e plotësoni pak këtë "shkallë" që çon poshtë, atëherë puna e Jaspers duket kështu. Në fazën e parë, për të cilën vetë Jaspers nuk flet, por që nënkuptohet dhe përshkruhet në mënyrë aktive në pragmatizëm si shëndet mendor, një person vepron pothuajse instinktivisht, pa dyshim dhe pa iu drejtuar të menduarit. Ai ndjek aftësitë e tij të formuara nga prindërit dhe edukatorët dhe arrin sukses. Kështu, një person mund të jetojë pa menduar për të gjithë 22

I 6 Për shembull, raporti ndërmjet pyetjes dhe përgjigjes në sistemin arsimor u gjurmua nga E. Fromm. Vërtetë, ai nuk kreu një studim metodik të problemit. Ai ka nevojë për këtë për të dalluar dy metoda

Seksioni 3. FOTO FILOZOFIKE E BOTËS 1. Baza e qenies, që ekziston si shkak i vetvetes a) substanca b) qenia c) forma d) aksidenti 2. Qenia është a) gjithçka që ekziston rreth b) një formacion i caktuar material

Realizëm (Platonizëm) Koncepti i "realizmit" në filozofinë moderne të matematikës ka disa kuptime. Shpesh përdoret në një kuptim metodologjik për të përcaktuar 143 të gjitha matematikat që funksionojnë

Çfarë është filozofia Specifikimi i njohurive filozofike 1. Veçantia e filozofisë, së bashku me universalitetin dhe abstraktitetin, është A. Afirmimi i idealeve humaniste, imperativave morale, universale.

Tema 2.1. Filozofia e botës së lashtë dhe filozofia mesjetare Tema e mësimit: Filozofia mesjetare: Patristika dhe skolastika Plani 1. Filozofia mesjetare 2. Filozofia e patristikës 3. Periudha e skolasticizmit 4.

P.sh. JUDIN (MOSKË) Zh.M. Abdildin. dialektika e Kantit. Alma-Ata: shtëpia botuese "Kazakistani", 1974. 160 f. * Një numër i konsiderueshëm veprash në letërsinë tonë i kushtohen studimit të veprës së Kantit, në të cilat, natyrisht,

2 PËRMBAJTJA PROGRAMORE 1. Filozofia, tema dhe vendi i saj në kulturën e njerëzimit Botëkuptimi dhe karakteri i saj historik e kulturor. Nivelet emocionale-imagjinative dhe logjiko-racionale të botëkuptimit. Llojet e botëkuptimit:

Për t'u përgatitur për provimin në disiplinën "Historia dhe Filozofia e Shkencës" për plotësuesit e vitit të parë të studimit Plani akademik dhe tematik Emri i seksioneve dhe temave Orët totale Leksionet Nga të cilat Seminare të pavarura

Serebrennikova P.N. Mbikëqyrësi shkencor Emelyanov B.V. Doktor i filozofise shkencave, prof. Bota e jetës si një kategori filozofike Mendimi racional është shpallur prej kohësh i vetmi i denjë dhe i respektuar

Àëòàéñêèé ãîñóäàðñòâåííûé óíèâåðñèòåò, ã. Áàðíàóë ÃÅÐÌÅÍÅÂÒÈ ÅÑÊÀß ÂÅÐÑÈß ÊÎÍÖÀ ÂÑÅÌÈÐÍÎÉ ÈÑÒÎÐÈÈ (ÃÍÎÑÅÎËÎÃÈ ÅÑÊÈÉ ÐÀÊÓÐÑ) Àâòîð äàííîé ñòàòüè îáðàùàåòñÿ ê àíàëèçó ôåíîìåíà «êîíåö èñòîðèè». Â ðàìêàõ ãåðìåíåâòè

MIRATUAR me vendim të komisionit përzgjedhës të Institucionit Arsimor Buxhetor Federal të Shtetit të Arsimit të Lartë Profesional RGUP, procesverbali i mbledhjes 2 datë 27.03.2014 PROGRAMI I TESTIVE HYRËSORE NË FILOZOFI NË DREJTIM TË PËRGATITJES SË KËRKIMIT DHE PEDALETIKE TË KËRKIMEVE.

Reagime nga një kundërshtar zyrtar - Doktor i Filozofisë, kryeredaktor i revistës së Presidiumit të Akademisë së Shkencave Ruse "Çështjet e Filozofisë", kreu i Këshillit Shkencor për Filozofinë e Edukimit dhe Problemet e Metodologjisë së Kërkimit

RRETH SPECIFICITETIVE TË METODËS SHKENCORE B.A. Kislov Doktor i Filozofisë, Profesor Në çdo kërkim shkencor (dissertacion, monografi, artikull), dhe veçanërisht në diskutimin shkencor, ekziston një i pandryshueshëm

PROBLEMET E PËRGJITHSHME TË FILOZOFISË SË SHKENCËS 06/04/01 Shkenca kimike 06/09/01 Informatika dhe teknologjia kompjuterike 19/06/01 Ekologjia industriale dhe bioteknologjia 06/38/01 Ekonomia 06/40/01 Ligji 01/01

MAMEDOV NIZAMI MUSTAFAYEVICH Doktor i Filozofisë, Profesor, Akademik i Akademisë Ruse të Shkencave të Natyrës dhe Akademisë Ruse të Ekonomisë, ekspert i UNESCO-s FONDACIONET E EDUKIMIT MJEDISOR procesi i zotërimit të njohurive, aftësive dhe aftësive të sistematizuara të nevojshme

1. Dispozita të përgjithshme Si rezultat i përvetësimit të disiplinës akademike, studenti duhet të jetë i aftë: Të orientohet në problemet më të përgjithshme filozofike të qenies, njohurive, vlerave, lirisë dhe kuptimit të jetës si bazë.

Prezantim me temën: Shkenca dhe roli i saj në shoqërinë moderne Çfarë është shkenca? Cili është roli i shkencës në formimin e tablosë së botës? Dhe cili është roli i saj në shoqërinë moderne? Diskutimi i të gjitha këtyre çështjeve u shoqërua

Logicism Logicism në shekullin e 20-të. i lidhur kryesisht me emrin Russell. Duke kritikuar ndërtimet e Frege, Russell, megjithatë, nuk e hodhi poshtë programin e tij në tërësi. Ai besonte se ky program, me disa reforma

Përmbajtja e fq 1. Pasaporta e programit të punës së disiplinës akademike 4 2. CTTRURTUR dhe përmbajtja e disiplinës akademike 6 3. Kushtet e zbatimit të programit të punës së disiplinës arsimore 12 4. Kontrolli dhe vlerësimi i rezultateve

Kapitulli 7 NOMINALIZMI DHE REALIZMI NË FILOZOFINË MODERNE TË MATEMATIKËS Në diskutimet filozofike në lidhje me justifikimin e matematikës, dy pikëpamje diametralisht të kundërta mbi thelbin e matematikës.

Organizimi i kërkimit shkencor Bazat teorike. Detyrë për punë të pavarur. 1 Kërkimi shkencor: thelbi dhe veçoritë Kërkimi shkencor është njohuri e qëllimshme, rezultate

Redaktorët e revistës shkencore dhe praktike "Buletini i Akademisë Bujqësore Shtetërore të Izhevsk" (në tekstin e mëtejmë: Bordi Redaktues) mbajnë një nivel të caktuar kërkesash kur zgjedhin dhe pranojnë artikujt e paraqitur.

1. SHËNIM SHPJEGUES Disiplina akademike “Bazat e Filozofisë” është pjesë e programit kryesor arsimor profesional të arsimit të mesëm profesional, në përputhje me Standardin Federal të Arsimit Shtetëror. Kjo disiplinë

1 PËRMBAJTJA E PROVIMIT PRANIMOR Tema 1 Lënda dhe funksionet e filozofisë. Botëkuptim Koncepti dhe lënda e filozofisë. Struktura e njohurive filozofike. Filozofia si një lloj botëkuptimi. Baza filozofike

MINISTRIA E ARSIMIT DHE SHKENCËS E FEDERATËS RUSE Institucioni Arsimor Buxhetor i Shtetit Federal i Arsimit të Lartë "KËRKIM KOMBËTAR NDËRTIMI SHTETËROR MOSKË

Kapitulli 1. Njeriu dhe shoqëria 1.1. Natyrore dhe sociale tek njeriu (njeriu si rezultat i evolucionit biologjik dhe sociokulturor) Çështja e njeriut është më e rëndësishmja në shkencën sociale, prandaj ajo

09.00.11 “FILOZOFIA SOCIALE” Një aplikant për shkollën e diplomuar në specialitetin 09.00.11 - filozofi sociale duhet të ketë njohuri dhe aftësi solide në konceptet e funksionimit në seksionet e mëposhtme të filozofisë sociale:

PASFJALA Çdo vepër shkencore duhet të përmbajë njohuri të reja, përndryshe nuk është vërtet shkencore. Bazuar në këtë, ne dëshirojmë të shpjegojmë se çfarë është e re në këtë monografi. Udhëzime të shkurtra

Universiteti Teknik Shtetëror i Moskës me emrin N.E. Bauman Fakulteti i Shkencave Themelore Departamenti i Modelimit Matematik A.N. KASIATOVIKOV

MINISTRIA E ARSIMIT DHE SHKENCËS E FEDERATËS RUSE UNIVERSITETI SHTETËROR I GJEODEZISË DHE HARTOGRAFISË TË MOSKËS (MIIGAIK) Abstrakt i programit të punës së disiplinës Konceptet e shkencës moderne natyrore

INSTITUCIONI BUXHETAR FEDERAL I SHTETIT I SHKENCËS INSTITUTI I KIMISË TË NAFTËS I DEGËS SIBERIAN TË AKADEMISË TË SHKENCAVE RUSE (IKH SB RAS) I MIRATUAR NGA Drejtori IHN SB RAS Dr. Tech. Shkencave, Profesor L.K. Altunina

1 Përmbajtja 1. Pasaporta e programit të punës së disiplinës akademike... 4. Struktura dhe përmbajtja e disiplinës akademike... 6 3. Kushtet për zbatimin e disiplinës akademike... 11 4. Monitorimi dhe vlerësimi i zotërimit rezultatet

NJOHURI HIPOTETIKE SHKENCORE SI BURIM DIDAKTIK L.A. Krasnova (Moskë) Drejtimi i tendencave moderne shoqërore jep bazën për të karakterizuar shoqërinë në zhvillim si një shoqëri informacioni,

1 2 Përmbajtja fq 1. Pasaporta e programit të disiplinës akademike 4 2. Struktura dhe përmbajtja e disiplinës akademike 5. Kushtet për zbatimin e disiplinës akademike 9 4. Monitorimi dhe vlerësimi i rezultateve të zhvillimit të disiplinës akademike

Programi i punës i disiplinës akademike "Bazat e Filozofisë" u zhvillua në përputhje me kërkesat e Standardit Federal të Arsimit Shtetëror për Arsimin e Mesëm Profesional në specialitetin 20.02.02 Mbrojtja në Situata Emergjente, miratuar me urdhër të Ministrisë.

PROGRAMET E MASTERIT TË DEPARTAMENTIT TË FILOZOFISË INSTITUTI I SHKENCAVE SOCIALE DHE POLITIKE Yekaterinburg, 2016 ÇFARË ËSHTË PROGRAMI MASTER? KJO: - konvergjenca maksimale e shkencës dhe arsimit; - i thelluar, i detajuar,

Mendimi praktik si bazë për zgjerimin e aftësive të institucioneve arsimore Popov Alexander Anatolyevich Doktor i Filologjisë, Kërkuesi Kryesor i Institutit Federal të Arsimit dhe Shkencës të Ministrisë së Arsimit dhe Shkencës të Federatës Ruse, Drejtues i Laboratorit të Arsimit të Bazuar në Kompetenca Praktikat

Mësues i programit të logjikës së ndryshme: Kazangapova M.S. Autorë të projektit: - Wagner A.N., Gorbacheva V.V., Kozhakhmetova Z.M., Orynbaev B.N. William Shakespeare Shpjegoni konceptin e "logjikës" nga një këndvështrim shkencor

UDC 17.0 D. A. TKACHENKO Moskë, Universiteti Ekonomik Rus me emrin G.V. Plekhanov TEMA VETËVENDOSJA E FILOZOFISË SË TË KEQËS Artikulli jep një përmbledhje të filozofisë së së keqes, duke eksploruar forcat që ndikojnë

PËRMBAJTJA PARATHËNIE E SERISË STUDIA PETROPOLITANA PARATHËNIE E BOTIMEVE TË DYTË LISTA E SHKURTESAVE HYRJE: MORALI, ETIKA KRISHTERE DHE TEOLOGJIA MORALE 11 13 15 17 e krishterë.

Andrey Patkul FILLIMI I HISTORISË FILOZOFIKE: GREKËT, HEGEL, HEIDEGGER Nëse do të përpiqemi të përcaktojmë në terma të përgjithshëm gjendjen fillestare të punëve në të cilat ndërmerret çdo lloj filozofie në të tashmen.

RREGULLORE për rishikimin e artikujve shkencorë në revistën “Gazeta Humanitare e TSPU im.l.n. Tolstoi" 1. Dispozitat e përgjithshme 1.1. Kjo Rregullore për rishikimin e artikujve shkencorë përcakton rendin dhe procedurën

FILOZOFI (Nenet për specialitetin 09.00.08) 2009 M.A. Dedyulina EKSPERTIZA HUMANITARE NË SHOQËRINË HI-TECH Është marrë parasysh problemi i ekspertizës humanitare në shoqërinë e teknologjisë së lartë. teknologjitë

2 PËRMBAJTJA PASAPORTA E PROGRAMIT DISIPLINË SHKOLLOR BAZAT E FILOZOFISË STRUKTURA DHE PËRMBAJTJA E DISIPLINËS SË SHKOLLËS 6 KUSHTET PËR ZBATIMIN E PROGRAMIT TË DISIPLINËS SË SHKOLLËS 9 MONITORIMI DHE VLERËSIMI I SHKOLLËS SË DISIPLINËS

Vlerat dhe orientimet e vlerave, formimi dhe roli i tyre në zhvillimin e personalitetit. Universiteti Shtetëror Raitina M. S. Chita. Orientimet vlerore të individit janë një nga formacionet kryesore strukturore

FILOZOFIA E ALBERT SCHWEITZER SI NJË MËSIMDHËNIE E RE ETIKE SIMONYAN S. M. Historia e mendimit etik daton që nga formimi i mendimit teorik në përgjithësi. Duke filluar me

BAZAT E QASJES SISTEMI-AKTIVITET PËR ZBATIMIN E FSES Siç dihet, strategjia moderne për modernizimin e arsimit rus bazohet në idetë e të mësuarit me në qendër personin. Trajnim në të cilin

Saidova Zarema Khamidovna asistente e departamentit të "Shkencave Humane, shkencave natyrore dhe disiplinave shoqërore" të Institutit Mjekësor të Institucionit Buxhetor Federal të Arsimit të Arsimit të Lartë të Shtetit "Universiteti Shtetëror Çeçen", Grozny VETËNDËRDIJA SI

Ministria e Bujqësisë e Federatës Ruse Institucioni Arsimor Buxhetor i Shtetit Federal i Arsimit të Lartë Profesional "UNIVERSITETI BUJQËSOR SHTETËROR ORYOL" Departamenti i "Filozofisë"

Shënim shpjegues për STUDIME SOCIALE niveli bazë (klasat 10-11) Përmbajtja e arsimit të përgjithshëm të mesëm (të plotë) në nivelin bazë në “Studime sociale” është një kompleks njohurish që pasqyron

KOLEGJI TEKNIK I AVIACIONIT RYLSK - DEGA E BUXHETIT FEDERAL TË SHTETIT INSTITUCIONI ARSIMOR I ARSIMIT TË LARTË PROFESIONAL "UNIVERSITETI TEKNIK SHTETËROR TË MOSKËS"

2 1. DISPOZITA TË PËRGJITHSHME 1.1. Kjo Rregullore është zhvilluar në përputhje me legjislacionin e Federatës Ruse në fushën e arsimit, standardet federale arsimore shtetërore të larta.

G. I. Ikonnikova, V. P. Lyashenko Teksti mësimor Filozofia e së Drejtës Botimi i dytë, i rishikuar dhe zgjeruar Miratuar nga Ministria e Arsimit dhe Shkencës së Federatës Ruse si një libër shkollor për studentët e arsimit të lartë

Programi i punës i disiplinës akademike "Bazat e Filozofisë" u zhvillua në bazë të Standardit Federal të Arsimit Shtetëror për specialitetin e arsimit të mesëm profesional (në tekstin e mëtejmë SPO)

Kontabiliteti, statistika 293 Metodologjia për vlerësimin e cilësisë 2009 E.S. Sokolova Kandidat i Shkencave Ekonomike, Profesor i Asociuar i Universitetit Shtetëror të Moskës për Ekonomi, Statistikë dhe Informatikë (MESI) Konsiderohet

Abstrakt i programit të punës së disiplinës akademike “Filozofi” 1. Qëllimet e përvetësimit të disiplinës akademike Objektivi për mësimdhënien e disiplinës akademike “Filozofi” është ndërtuar duke marrë parasysh detyrat, përmbajtjen dhe format e veprimtarisë.

Ministria e Arsimit dhe Shkencës e Federatës Ruse Institucioni Arsimor Buxhetor i Shtetit Federal i Arsimit të Lartë Profesional "Universiteti Ekonomik Rus me emrin

Shekulli 21 ose do të jetë shekulli i shkencave humane, ose nuk do të ekzistojë fare.

Claude Lévi-Strauss

I.Sfidat e kohës sonë

E jashtme…

Bota moderne po ndryshon me shpejtësi. Ekziston një vetëdije se shumë dukuri krize në ekonominë globale janë të natyrës joekonomike. Sot, shkencëtarët dhe ekspertët kryesorë, duke reflektuar mbi shkaqet e krizës ekonomike, po flasin gjithnjë e më shumë për krizën e ideve dhe sistemeve të vlerave. Kështu, pyetjet rreth njohurive humanitare dhe politikës kulturore po bëhen gjithnjë e më të rëndësishme nga pikëpamja praktike. Mjedisi global është, para së gjithash, një garë idesh dhe një luftë për udhëheqje botërore. Sot liderët e vërtetë janë ato vende që dominojnë në sferën ideologjike dhe intelektuale. Në botën moderne neo-globale, udhëheqja e qendrave të pushtetit përcaktohet jo vetëm nga potenciali ekonomik dhe ushtarak, por edhe nga faktori i arritjes së epërsisë intelektuale (përfshirë gjuhësore, diskursive dhe gjuhësore). Sipas ekspertëve, në të ardhmen, proceset kryesore në luftën për udhëheqje botërore do të shpalosen në sferën e mendjes, përmes kontrollit të mendjes dhe kontrollit të vetëdijes.

E brendshme...

Aktualisht, shoqëria ruse është e ndarë. Pas më shumë se njëzet vitesh reforma në treg, ajo është në gjendje apatie. Nuk ka konsensus për vlerësimin e rezultateve të ndryshimeve që kanë ndodhur që nga fillimi i viteve '90 dhe nuk ka perspektiva të qarta për të ardhmen e vendit. Dalja e vazhdueshme e kapitalit financiar dhe njerëzor nga Rusia është një nga simptomat më bindëse dhe alarmante të gjendjes jofunksionale të punëve në vend.

Ekonomia jonë tashmë është shumë pranë një gjendje stanjacioni. Ekziston një rrezik real që vendi gradualisht të rrëshqasë në një krizë të thellë sistemike, pasojat e së cilës tashmë janë të vështira për t'u vlerësuar. Kjo krizë është ekonomike, ligjore, intelektuale dhe kulturore. Çështja e aftësisë së shtetit për t'u zhvilluar në mënyrë dinamike është ngritur seriozisht. Aktualisht vendi ynë po përballet me sfida që kërkojnë kuptim intelektual dhe analizë shkencore. Ruajtja e hapësirës së unifikuar kulturore dhe historike të qytetërimit rus dhe e ardhmja e "Botës Ruse" varen nga cilësia e kësaj pune. Këto janë çështje të shtetit, identitetit kombëtar, vlerës teorike dhe praktike të qasjeve të ndryshme për zhvillimin e ekonomisë dhe sistemit juridik, misionin e arsimit, përmbajtjen e koncepteve "liri" dhe "drejtësi".

Duke kërkuar një përgjigje...

Koha e retorikës së përgjumur, që ndonjëherë të kujton fort "stagnimin sovjetik", tashmë ka kaluar. Imperativi i rreptë i kohës nuk na lejon të anashkalojmë situatën e vështirë aktuale: situata nuk na lejon më të imitojmë ndryshime, kërkon urgjentisht ndryshime reale. Këtu nuk bëhet fjalë për ndryshime kozmetike, por për zhvillimin e një paradigme të re strategjike. Kërkimi i shpejtë i sotëm i burimeve të rritjes ekonomike përballë presionit ndërkombëtar duhet të shoqërohet me punë të plotë për të përgatitur terrenin e duhur për reforma të thella. Politika e ruajtjes së status quo-së ekzistuese duhet të zëvendësohet nga një politikë e zhvillimit të shpejtë. Ajo që kërkohet është një strategji për të dalë përpara, jo një taktikë mbijetese. Në të njëjtën kohë, kërkesa kryesore e shoqërisë ruse është e qartë - një vizion i qartë i imazhit të së ardhmes së vendit tonë. Prandaj, problemi kryesor duhet të njihet si mungesa e përcaktimit të qëllimeve apo e një imazhi të formuluar të së ardhmes së vendit, që mund të konsolidojë përpjekjet e shtetit dhe shoqërisë për zhvillimin dhe zbatimin e një projekti për modernizimin e vendit.

Përgjigja për këtë sfidë mund të jetë, ndër hapat e tjerë:. krijimi në vend i një atmosfere të kërkimit intelektual të lirë krijues me një rezultat të papërcaktuar; . përfshirja aktive e intelektualëve në zhvillimin e një axhende të re për vendin; . Krijimi i mekanizmave të rinj për ekzaminim intelektual real, jo të simuluar, të pavarur të projekteve me rëndësi shoqërore që po zhvillohen, kryesisht në fushën e arsimit, shkencës, strategjisë ekonomike dhe në fushën e ndërtimit të shtetit ligjor.

II. Roli i filozofisë në tejkalimin e stagnimit intelektual

Mungesa e kuptimeve

Dihet se ekziston një marrëdhënie shumë e qartë midis ekonomisë dhe kulturës, midis çështjeve ekonomike dhe gjendjes vlerore të shoqërisë. Nëse shenjat dhe pasojat e stagnimit ekonomik janë mjaft të qarta dhe, më e rëndësishmja, të dukshme për të gjithë, atëherë situata me stagnimin intelektual nuk është aq e dukshme. Për këtë flitet prej vitesh, por ashpërsia e problemit është ende larg të kuptuarit. Duke iu referuar S. Lecit, mund të themi se “ thatësira intelektuale vazhdon të na vërshojë me shira fjalësh”. Sot ligjërimi socio-filozofik është shtrydhur jashtë hapësirës intelektuale dhe shpirtërore të kulturës kombëtare.

Në të njëjtën kohë, kjo fushë e veprimtarisë shkencore dhe kulturore është kanali kryesor i gjenerimit dhe transmetimit të vlerave në shoqëri. Elementi kryesor i kësaj pune është mundësia e eksperimenteve dhe eksplorimeve krijuese të kryera në hapësirën publike. Hapësira publike është hapësira e jetës njerëzore në shoqërinë civile, një mjedis komunikimi i vazhdueshëm, dialogu dhe debati për çështje të rëndësishme shoqërore. Vetëm si rezultat i një diskutimi intelektual publik produktiv mund të formulohet dhe argumentohet pozicioni vlerësues i Rusisë, parimet e strategjisë së saj civilizuese dhe bazat për përfshirjen e vendit tonë në kontekstin intelektual ndërkombëtar.

Arti i të menduarit duhet të luajë një rol kyç në një punë të tillë. Filozofia është baza e shkencës dhe kulturës, e cila, nga ana tjetër, krijon tokën intelektuale dhe shpirtërore që shërben si bazë për integritetin e shtetit. Fjala, e cila, sipas përkufizimit të Foucault-së, ka marrë detyrën dhe mundësinë për të përfaqësuar mendimin, është subjekt i filozofisë. Para së gjithash, është ajo që krijon dhe ruan hapësirën verbale dhe semantike të kombit. Fjala i mbijeton epokave dhe krijon mënyra të të menduarit - Perandoria Britanike nuk ka ekzistuar për një kohë të gjatë, por "perandoria gjuhësore angleze" ende zë një pozitë udhëheqëse në botë.

Zhbllokimi i potencialit intelektual në të gjithë vendin përbën axhendën e përgjithshme të shtetit. Në këto procese, filozofia luan një rol konsolidues, duke qenë një mjet për kristalizimin e identitetit kombëtar, për të kuptuar nevojat e vetë vendit dhe për zhvillimin e zgjidhjeve kombëtare afatgjata. Fakte të ngjashme mund të gjurmohen nga përvoja e vendeve kryesore perëndimore. Në veçanti, Franca është e lidhur nga komuniteti botëror me lëvizjen e poststrukturalistëve me mendje socialiste (M. Foucault, C. Lévi-Strauss), Anglinë dhe SHBA-në - me zhvillimin e filozofisë analitike të gjuhës dhe filozofisë së ndërgjegjes (B. Russell, H. Putnam, J. Searle, D. Dennett), Gjermania - filozofia politike dhe sociale (J. Habermas, H. Arendt, K.-O. Apel), etj. Pasi propozuan projektet e tyre intelektuale me orientim kombëtar, shtetet e Evropës Perëndimore dhe SHBA-të hynë në një rrugë inovative zhvillimi në fushën e njohurive socio-humanitare dhe kulturore.

Imazhi i një vendi që mendon formohet përmes një dialogu aktiv midis shtetit dhe shoqërisë në rrjedhën e zhvillimit të një axhende intelektuale kombëtare. Në të njëjtën kohë, iniciativa duhet të vijë nga vetë shoqëria, e cila brenda vetes lind projekte të reja intelektuale, si dhe kryen shqyrtimin e tyre fillestar. Zhvillimi i mëtejshëm bëhet në dialog të ngushtë me shtetin, i cili kryen shqyrtimin përfundimtar dhe, në rast vendimi pozitiv, nxit promovimin e projekteve të reja. Prania e një reagimi të tillë tregon një burim të lartë intelektual dhe kulturor, i cili, falë përpjekjeve të filozofisë si një disiplinë themelore humanitare, bëhet e rëndësishme dhe e kërkuar. Megjithatë, arritja

Rezultate të tilla lidhen drejtpërdrejt me nivelin dhe cilësinë e pozicionimit të vetë filozofisë në shkallë kombëtare. Sipas përkufizimit të filozofit rus N. Rozov, "stagnimi intelektual është një mungesë e zgjatur dhe e zakonshme e prodhimit të pavarur të ideve". Është pikërisht kjo gjendje “kome intelektuale” nga e cila Rusia duhet të dalë para se të jetë tepër vonë. Pa këtë, është e pamundur të imagjinohet pozita udhëheqëse e Rusisë në shekullin e 21-të. Për më tepër, shtrohet seriozisht çështja e vetë mbijetesës së vendit tonë në kushtet e konkurrencës globale. Në fillim të shekullit të njëzetë, Rusia ishte afër udhëheqjes intelektuale - sipas ekspertëve, në atë kohë kishim të paktën 50 mendimtarë mbi nivelin mesatar.

Fatkeqësisht, mendjet më të mira të vendit ose u shkatërruan fizikisht ose u dërguan me forcë në mërgim në "anijen filozofike" famëkeqe në 1922. Pavarësisht humbjes së atdheut të tyre, mendjet e ndritura të mërguara të Rusisë i dhanë shumë mendimit socio-humanitar botëror dhe ndikuan breza të tërë intelektualësh perëndimorë. Në të njëjtën kohë, pothuajse një shekull pas largimit të "anijes filozofike", statusi dhe roli i filozofisë në kulturën ruse mbetet jashtëzakonisht i ulët. Ekziston një mendim se sot Rusia nuk prodhon kuptime. Një deficit total i të menduarit shkencor krijues është i dukshëm.

Në shoqëri është zhvilluar një konsensus antiteorik, sipas të cilit mungesa e krijimtarisë intelektuale dhe dembelizmi i mendimit janë normë. Në këtë kontekst, duhet theksuar se njohuritë humanitare po bëhen gjithnjë e më të rëndësishme nga pikëpamja praktike. Zgjidhja e çështjeve të identitetit shtetëror dhe kombëtar, vlera teorike dhe praktike e qasjeve të ndryshme për zhvillimin e ekonomisë dhe sistemit juridik, misioni i arsimit, përmbajtja e koncepteve të "lirisë" dhe "drejtësisë" është kritike për arritjen e një ideal i qartë shoqëror. Të gjitha këto janë pyetje të filozofisë. Siç vëren me të drejtë filozofi A. Smirnov, “filozofia nxjerr ide themelore nga jeta e një kombi. Nëse filozofia nuk ka ide, atëherë kombi nuk i ka ato. Fakti që filozofia në Rusinë e sotme perceptohet dobët nga shoqëria është një tragjedi jo aq për filozofinë, sa për kombin.

"Efekti Medici"

Njohuritë humanitare në përgjithësi dhe filozofia në veçanti janë kusht për zhvillimin e një atmosfere intelektualizmi, e cila nga ana e saj është një burim i fuqishëm për zhvillim në shekullin e 21-të. Kjo atmosferë është energjia që ushqen dëshirën e shteteve dhe kombeve për vetërealizim dhe vetëpohim. Energjia intelektuale është ajo që vë në lëvizje fuqitë krijuese të mendjes. Mund të jetë i paprekshëm këtu dhe tani, por në terma afatgjatë efekti i tij është i dukshëm. Gjumi i arsyes që po shohim mund të çojë në kolaps ekonomik dhe politik. Kthimi te historia na lejon të pohojmë se momentet kulmore të reflektimit filozofik evropian, që përcaktuan përparimin e qytetërimit evropian, ndodhën në momentet kur mbretëronte një atmosferë e veçantë krijuese, "ajri i intelektualizmit". Në të njëjtën kohë, janë tërhequr paralele interesante historike. Për shembull, në Firencen e shekullit të 15-të, familja Medici, e cila ishte në pushtet, sponsorizoi talentin. Falë kësaj familjeje dhe disa të tjerëve si ajo, njerëzit krijues (piktorë, skulptorë, arkitektë dhe poetë), së bashku me filozofët dhe financierët, u përqendruan në Firence.

Së bashku ata hodhën themelet për një botë të re të bazuar në ide të reja, e cila më vonë u quajt Rilindja. Duke përdorur terminologjinë moderne, kjo kohë mund të përkufizohet si një nga periudhat më novatore në historinë botërore. Publicisti amerikan Frans Johansson beson se “efekti Medici” vazhdon të ndihet edhe sot. Për më tepër, sipas tij, ne mund të krijojmë të njëjtin "efekt" duke arritur "ndërveprimin midis disiplinave dhe kulturave, duke kuptuar përfitimet e njerëzve me mendje të hapur". Nuk është rastësi që Silicon Valley Amerikan në Kaliforninë moderne krahasohet me Firencen gjatë Rilindjes.

Vetëm në vend të artistëve dhe skulptorëve, njerëzit jetojnë dhe punojnë atje, të frymëzuar nga qarqet e integruara jo më pak se Michelangelo nga mermeri. "Ajri i Intelektualizmit" i Silicon Valley ofron një pasqyrë bashkëkohore të "Ajrit të Intelektualizmit" të Firences, të fryrë nga era e historisë. Dukuri të tilla që ndodhin në jetën intelektuale dhe kulturore i japin tonin epokës së tyre dhe përjetësojnë arritjet jo vetëm të gjenive të shkencës dhe artit, por edhe të pushtetarëve që krijuan kushtet për ta. A është e mundur të futet "ajri i intelektualizmit" në Rusinë moderne? Dhe nëse është e mundur, çfarë duhet bërë për të arritur këtë? Dhe një gjë tjetër: cili mund të jetë roli i filozofisë në zbatimin e kësaj detyre? Duket se në kërkim të përgjigjeve të këtyre pyetjeve, para së gjithash duhet kuptuar se sot inteligjenca është burimi më i rëndësishëm strategjik i vendit.

Formimi i një hapësire intelektuale publike...

Është e nevojshme të zhvillohet një vizion i ri për zhvillimin e një mjedisi modern institucional për "riprodhimin e inteligjencës". Ky vizion nuk duhet të përmbajë vetëm një grup “frazash të zgjuara dhe dëshirash të mira”, por një qasje efektive, energjike dhe sistematike për zbatimin e detyrës ndoshta më të rëndësishme për vendin tonë. Rezultati i një “projekti intelektual” të tillë afatgjatë mund të jetë shfaqja në të ardhmen e parashikueshme e një brezi të ri intelektualësh, mendimtarësh, shkencëtarësh dhe njerëzish thjesht krijues. Në këtë rast, ne mund të llogarisim në shfaqjen e ideve të reja, pa të cilat është e vështirë të imagjinohet zhvillimi i vendit në shekullin e 21-të. Filozofia, si një mjet i fuqishëm njohës për të kuptuar dhe për t'u dhënë kuptim gjërave ekzistuese, është një faktor i rëndësishëm integrues i intelektualitetit. Sidoqoftë, në të vërtetë nuk ekziston në hapësirën publike ruse.

Sot, politikanë, ekonomistë, juristë, historianë, shkencëtarë, pastorë shpirtërorë, reklamues, njerëz të PR, yje të biznesit të shfaqjes dhe sportit dhe inxhinierë e dizajnerë të tjerë social pretendojnë se menaxhojnë shoqërinë. Zëri i filozofëve në korin aktual të "mjeshtërve të mendjeve" ndonjëherë është mezi i perceptueshëm. Është e rëndësishme të mos lejohet që komuniteti filozofik të kufizohet në zgjidhjen e enigmave të veta filozofike, për të krijuar kushte që të mund të fokusohet në studimin e problemeve urgjente të kohës sonë. Ka nevojë për reflektim filozofik mbi jetën e përditshme në të cilën jetojmë.

Mendimtarët duhet të largohen nga "kulla e fildishtë" në kërkim të një "ekuilibri" të ri midis "kalimtares" dhe "të përjetshmes". Ndryshime të thella po ndodhin në filozofinë moderne ruse. Vetë forma e reflektimit filozofik po ndryshon, veçanërisht nën ndikimin e teknologjive moderne të informacionit dhe komunikimit. Le të kujtojmë se filozofia, që në momentin e krijimit të saj, ishte ose kërkoi të ishte në hapësirën publike. Arti i të menduarit u ngrit në sheshet e qytet-shteteve të lashta. Në të njëjtën kohë, kuptimi se çfarë përfaqëson kjo hapësirë ​​në periudha të ndryshme historike mund të jetë i ndryshëm.

Hapësira publike e lashtësisë është hapësira e jetës njerëzore në shoqërinë civile, një hapësirë ​​komunikimi, dialogu, mosmarrëveshjeje dhe diskutimi të vazhdueshëm për problemet që prekin një pjesë të konsiderueshme të shoqërisë. Dhe, për shembull, në shekullin e 18-të, Immanuel Kant e kuptoi përdorimin publik të arsyes së tij si një apel për publikun e tij. Ai besonte se vetë aftësia e të menduarit varej nga aplikimi publik, duke besuar se pa "testim të lirë dhe të hapur, asnjë mendim nuk është i mundur". Kanti kurrë nuk hoqi dorë nga shpresa për të popullarizuar mendimin e tij për ta kthyer "këtë rrugë për elitën në një rrugë të lartë për të gjithë". Sipas filozofit gjerman, “një mendimtar ka nevojë për shoqërinë”. Do të dëshiroja të shpresoja që nevoja për ndërveprim aktiv midis mendimtarëve dhe shoqërisë nuk e ka humbur rëndësinë e saj deri më sot. Në të njëjtën kohë, formati i ndërveprimit duhet të përcaktohet duke marrë parasysh realitetet e ditës, duke përfshirë marrjen parasysh të aftësive të medias dhe hapësirës së informacionit. Krijimi i një hapësire intelektuale publike në Rusi është një hap drejt përvetësimit të një platforme filozofike, humanitare të aftë për ta bërë vendin tonë një pjesëmarrës të plotë në diskutimin intelektual ndërkombëtar.

III. Projekte të rëndësishme në sferën intelektuale

Sot, një nga kushtet më të rëndësishme për një diskutim intelektual produktiv është një mjedis intelektual modern ndërveprues. Një mjedis i tillë mund të krijohet përmes përpjekjeve të përbashkëta të përfaqësuesve të shkencës akademike dhe universitare, komunitetit të biznesit, organeve qeveritare, institucioneve të shoqërisë civile dhe intelektualëve të pavarur. Në vitet e fundit, tashmë janë shfaqur një sërë projektesh të rëndësishme shoqërore që synojnë mbështetjen e sektorit humanitar. Në veçanti, në mars të këtij viti, për të konsoliduar forcat e shtetit dhe shoqërisë në studimin e së kaluarës ushtarako-historike të Rusisë, u krijua organizata publike-shtetërore "Shoqëria Historike Ushtarake Ruse". Në vitin 2012, aktivitetet e Shoqërisë Historike Ruse u rifilluan. Në vitin 2010, u krijua Bordi i Besuar i Shoqërisë Gjeografike Ruse. Ky Këshill ringjalli traditat e kahershme në filantropi. Këshilli përfshinte figura të shquara të shkencës, arsimit, kulturës, sipërmarrës, drejtues të organeve qeveritare dhe përfaqësues të publikut. Është e qartë se filozofia meriton jo më pak vëmendje sesa shkencat historike, gjeografike apo ushtarake.

Filozofët rusë, të lënë në duart e tyre për 25 vitet e fundit, të privuar nga vëmendja e publikut dhe mbështetja e qeverisë, kanë arritur sukses të konsiderueshëm. Në zhvillimin e trashëgimisë filozofike botërore janë eliminuar pikat e verbëra të shkaktuara nga kufizimet ideologjike të viteve të mëparshme. Prestigji i filozofisë ruse në komunitetin filozofik botëror është rritur ndjeshëm, siç dëshmohet nga përfshirja e një pjese të veçantë të filozofisë ruse në programin e Kongreseve Botërore. Janë botuar vepra themelore që synojnë ngritjen e nivelit të kulturës filozofike të shoqërisë: “Enciklopedia e re filozofike” me 4 vëllime, autorët e konceptit të së cilës janë vlerësuar me Çmimin Shtetëror në fushën e shkencës për vitin 2003; fjalorë enciklopedikë për fusha individuale të njohurive filozofike ("Etika". "Epistemologjia dhe filozofia e shkencës", "Filozofia e antikitetit". "Filozofia indiane". "Filozofia budiste". "Filozofia ruse").

Sofje". “Filozofia moderne perëndimore” etj.); Seria 22-vëllimshe e veprave kërkimore "Filozofia e Rusisë në gjysmën e dytë të shekullit të njëzetë". Aktualisht, po botohet një botim prej 40 vëllimesh i serisë kërkimore "Filozofia e Rusisë në gjysmën e parë të shekullit të njëzetë". Produktiviteti shkencor i seminarit profesional filozofik dëshmohet, për shembull, nga fakti i mëposhtëm: vetëm Instituti i Filozofisë i Akademisë së Shkencave Ruse boton çdo vit mbi 100 libra dhe më shumë se 1000 artikuj. Nëse pajtohemi me mendimin se filozofia është hapësira më e lirë e mendimit, atëherë ka arsye të besojmë se sot kemi nevojë për projekte që e nxjerrin filozofinë nga “qelizat intelektuale” në hapësirën e ndërgjegjes publike, diskutimit publik dhe vëmendjes publike. Për shembull, do të ishte e mundur të zhvillohej dhe zbatohej një projekt i quajtur "Filozofia në hapësirën publike të Rusisë moderne".

Për të kryer punë sistematike që synon kthimin e filozofisë në hapësirën publike të Rusisë moderne, këshillohet të merret në konsideratë çështja e krijimit të një elementi të ri ndërveprues të mjedisit institucional. Në veçanti, mund të flasim për krijimin e një Qendre Kombëtare Filozofike dhe Arsimore - një institucion i ri publik që mund të luajë një rol pozitiv si në rritjen e nivelit të kërkesës për njohuri filozofike dhe edukim filozofik, ashtu edhe në natyrën e përfaqësimit të filozofisë. në shoqëri - në hapësirën e përgjithshme publike dhe në veprimtari eksperte. Aktivitetet e Qendrës mund të kontribuojnë në arritjen e qëllimeve të mëposhtme: . Intelektualizimi i hapësirës publike, popullarizimi i filozofisë, ngritja e prestigjit të njohurive filozofike, rritja e statusit të njohurive humanitare në shoqërinë ruse; . rritja e rolit të filozofëve në shqyrtimin e programeve dhe projekteve të rëndësishme shoqërore; . krijimi i një mjedisi për diskutime publike për çështje të rëndësishme shoqërore, duke rritur nivelin kulturor dhe arsimor të këtyre diskutimeve; . krijimi i një mjedisi për shfaqjen dhe zhvillimin e intelektualëve të nivelit botëror me orientim kombëtar;

Integrimi i agjendës intelektuale vendase me atë globale; . zhvillimi i jetës intelektuale në rajonet e Rusisë; . forcimi dhe zgjerimi i "Botës Ruse"; . kërkimi sistematik i zgjidhjeve për kërkesën kryesore të shoqërisë: imazhi i së ardhmes së Rusisë, duke përfshirë intelektualë kryesorë në diskutimin, analizën dhe modelimin e skenarëve për zhvillimin e vendit. Zbatimi i këtij projekti është i mundur mbi parimet e partneritetit publik-privat të elitave burokratike dhe të biznesit me orientim kombëtar. "Qendra Kombëtare Filozofike dhe Arsimore" mund të kryejë funksione komunikimi dhe edukative si brenda dhe jashtë vendit, veçanërisht në botën rusishtfolëse.

Në infrastrukturën aktuale të brendshme filozofike, Qendra mund të zërë pozicionin e një ndërmjetësi midis komunitetit filozofik, i përfaqësuar nga Instituti i Filozofisë i Akademisë së Shkencave Ruse, fakultetet filozofike të universiteteve, Shoqëria Filozofike Ruse, klubet filozofike dhe shoqatat e të diplomuarve. si dhe mendimtarët e lirë, shoqëria civile, qeveria dhe mjedisi mediatik.

Kështu, në raport me infrastrukturën ekzistuese, Qendra rezulton të jetë një mekanizëm ndihmës që tërheq fonde dhe ofron mbështetje mediatike për zgjidhjen e problemeve teorike dhe praktike me rëndësi kombëtare. Projekti duhet të jetë modern, inovativ dhe të përdorë një qasje projekti në menaxhimin e aktiviteteve të tij. Qendra mund të iniciojë kërkime ndërdisiplinore mbi tema të rëndësishme shoqërore në fusha të tilla si filozofia e së drejtës, filozofia e ekonomisë dhe filozofia e kulturës. Aktivitetet e Qendrës duhet të synojnë krijimin e mjedisit të nevojshëm për punën produktive të një komuniteti të pavarur ekspertësh. Mund të bëhet një platformë e pavarur diskutimi dhe eksperti. Qendra mund të ndihmojë në përmirësimin e efikasitetit të ndërveprimit midis komunitetit filozofik dhe mjedisit të jashtëm, përkatësisht me autoritetet, revistat e njohura shkencore dhe popullore, organizatat rinore,

platforma të pavarura ekspertësh, organizata ndërkombëtare, sindikata krijuese, qendra të huaja intelektuale, filozofë me kolegë të huaj; popullarizimi i përfaqësuesve më të shquar të repartit filozofik rus në shkallë ndërkombëtare. Projekti për krijimin e Qendrës përshkruhet në detaje në raportin "Filozofia në hapësirën publike të Rusisë moderne: aspekte institucionale" të përfshira në këtë botim, përgatitur nga një grup pune shkencëtarësh dhe ekspertësh nën udhëheqjen e akademikëve të Akademisë Ruse të Shkenca, drejtor i Institutit të Filozofisë së Akademisë së Shkencave Ruse A.A. Guseinov dhe Presidenti i Shoqatës Filozofike Ruse V.S. Stepina. Raporti jo vetëm që thekson gjendjen aktuale të punëve në infrastrukturën filozofike ruse dhe shpjegon rëndësinë e shkencave humane për zhvillimin dhe zbatimin e strategjisë afatgjatë të zhvillimit të Rusisë, por gjithashtu përfshin një përshkrim të hollësishëm të këtij propozimi institucional. Publikimi përfshin gjithashtu një prezantim të detajuar të konceptit të projektit për krijimin e Qendrës. Ky raport iu dërgua Presidentit të Federatës Ruse së bashku me një apel nga përfaqësuesit kryesorë të komunitetit filozofik rus. Mendimtarët vendas morën gjithashtu iniciativën për të mbajtur Vitin e Filozofisë në Rusi në 2016

IV. Filozofia si një element i domosdoshëm në krijimin e së ardhmes sonë

Në leksionin e tij Nobel, poeti Joseph Brodsky vuri në dukje se "nuk mund të ketë ligje që na mbrojnë nga vetja jonë; asnjë kod i vetëm penal nuk parashikon dënimin për krimet kundër letërsisë... Ka një krim më të rëndë - neglizhencë e librave, jo. -leximi i tyre. Për këtë krim njeriu paguan me gjithë jetën; Nëse një komb e kryen këtë krim, ai e paguan atë me historinë e tij.” Për të parafrazuar Brodsky-n, mund të thuhet: kombi e paguan "mosmendimin" me të ardhmen e tij. Vështirë se është e mundur të kapërcehet "mosmendimi" pa mendimtarë, pa "priftërinj të mendimit" - filozofë.

Vetëm si rezultat i një diskutimi intelektual publik produktiv mund të formulohet pozicioni vlerësues i Rusisë, parimet e strategjisë së saj civilizuese dhe bazat për përfshirjen e vendit tonë në kontekstin intelektual ndërkombëtar. Krijimi i kushteve për një diskutim të tillë presupozon modernizimin e mëtejshëm të infrastrukturës vendase për mbështetjen e inteligjencës, zbatimin e projekteve të ndritura inovative në fushën e zhvillimit të hapësirës intelektuale. Në vend të një përfundimi Siç e dini, njerëzit udhëhiqen jo vetëm nga "imperativi i mbijetesës", por edhe nga "imperativi i vetë-përmbushjes".

Po kështu, këto “imperativa” mund t'i atribuohen ekzistencës historike të shtetit. Për të mbijetuar në botën moderne dinamike neo-globale, Rusia në shekullin e 21-të do të duhet të kalojë nëpër rrugën e mprehtë të "vetë-realizimit" të ri bazuar në njohuritë themelore humanitare.

A. V. Zakharov Kryetar i Bordit të Administrimit të Klubit Filozofik Moskë-Petersburg

drejtimet kryesore të filozofisë së shekullit të 20-të. - neopozitivizmi, pragmatizmi, ekzistencializmi, personalizmi, fenomenologjia, neo-tomizmi, filozofia analitike, antropologjia filozofike, strukturalizmi, hermeneutika filozofike. Tendencat kryesore të filozofisë moderne shoqërohen me të kuptuarit e problemeve të tilla themelore si bota dhe vendi i njeriut në të, fati i qytetërimit modern njerëzor, diversiteti dhe uniteti i kulturës, natyra e njohjes njerëzore, ekzistenca dhe gjuha.

26. Evolucioni i konceptit të “qenies”.

Një nga seksionet qendrore të filozofisë që studion problemin e qenies quhet ontologji dhe vetë problemi i qenies është një nga më kryesorët në filozofi. Formimi i filozofisë filloi pikërisht me studimin e problemit të ekzistencës. Filozofia e lashtë indiane, e lashtë kineze dhe e lashtë para së gjithash u interesuan për ontologjinë, u përpoqën të kuptonin thelbin e qenies, dhe vetëm atëherë filozofia zgjeroi temën e saj dhe përfshiu epistemologjinë (studimin e njohurive), logjikën dhe probleme të tjera filozofike. Koncepti fillestar mbi bazën e të cilit ndërtohet tabloja filozofike e botës është kategoria e "qenies". Të qenit është koncepti më i gjerë dhe më abstrakt. Të jesh do të thotë të jesh prezent, të ekzistosh. Qenia është një substancë vërtet ekzistuese, e qëndrueshme, e pavarur, objektive, e përjetshme, e pafundme që përfshin gjithçka që ekziston. Format kryesore të ekzistencës janë: ekzistenca materiale - ekzistenca e trupave material (që kanë shtrirje, masë, vëllim, dendësi), sende, dukuritë natyrore, botën përreth; qenie ideale - ekzistenca e idealit si një realitet i pavarur në formën e qenies shpirtërore të individualizuar dhe qenies shpirtërore të objektivizuar (joindividuale); ekzistenca njerëzore - ekzistenca e njeriut si unitet i materialit dhe shpirtëror (idealit), ekzistenca e njeriut në vetvete dhe ekzistenca e tij në botën materiale; ekzistenca sociale, e cila përfshin ekzistencën e një personi në shoqëri dhe ekzistencën (jetën, ekzistencën, zhvillimin) e vetë shoqërisë. Ndër qenie bien në sy edhe: qenia noumenale (nga fjalët “numenon” - gjë në vetvete) - qenie që ekziston realisht pavarësisht nga vetëdija e atij që e vëzhgon nga jashtë; qenie fenomenale (nga fjala "dukuri" - një fenomen i dhënë në përvojë) është qenie e dukshme, domethënë qenie siç e sheh subjekti njohës.

27. Kategoria "çështje". Format themelore të ekzistencës së materies.

Nga të gjitha format e ekzistencës, më e zakonshme është ekzistenca materiale. Në përpjekje për të kuptuar natyrën e realitetit objektiv, i cili në filozofi zakonisht shënohet duke përdorur kategorinë "materie", njerëzit tashmë në kohët e lashta filluan të mendojnë se nga çfarë përbëhet bota përreth, nëse ekziston një lloj "tulla e parë, ” “parimi i parë” në strukturën e botës materiale. Kërkimi i bazës së realitetit objektiv në filozofi quhet problemi i substancës. Në kohët e lashta kishte hipoteza të ndryshme: uji është baza e të gjitha gjërave (filozof grek Thales); zjarri është baza e të gjitha gjërave (Herakliti); baza e botës nuk është ndonjë substancë specifike, por një substancë e pacaktuar e pafundme “apeiron” (filozof grek Anaksimandri); bota bazohet në një substancë të pandashme - atomet (Democritus, Epicurus); parimi themelor i botës është Zoti, mendimi hyjnor, Fjala, Logos (Platoni, filozofët fetarë). Lënda si një realitet objektiv është në gjendje të ndikojë në ndjesitë tona, gjë që krijon bazën që ndërgjegjja jonë të perceptojë botën përreth nesh, domethënë të njohë këtë realitet objektiv. Materia është diçka që në cilësitë e saj është e kundërt me atë që zakonisht quhet "ndërgjegje" ose realitet subjektiv. Në filozofi, ekzistojnë disa qasje ndaj konceptit (kategorisë) të "materies": qasja materialiste, sipas së cilës materia është baza e qenies, dhe të gjitha format e tjera të ekzistencës - shpirti, njeriu, shoqëria - janë produkt i materies. ; sipas materialistëve, materia është parësore dhe përfaqëson ekzistencën;

qasja objektive-idealiste - materia ekziston objektivisht si produkt (objektivizim) i pavarur nga gjithçka që ekziston nga shpirti primar ideal (absolut); Qasja subjektive-idealiste - materia si realitet i pavarur nuk ekziston fare, ajo është vetëm një produkt (dukuri - fenomen i dukshëm, "halucinacion") i shpirtit subjektiv (që ekziston vetëm në formën e vetëdijes njerëzore); pozitivist - koncepti i "materies" është i rremë sepse nuk mund të vërtetohet dhe të studiohet plotësisht përmes kërkimeve shkencore eksperimentale. Elementet e strukturës së materies janë: natyra e pajetë, natyra e gjallë, shoqëria (shoqëria).

Pse është e nevojshme filozofia? (filozofia dhe botëkuptimi)

Ndryshe nga një kafshë, një person jeton jo aq shumë sipas programeve të trashëguara biologjikisht, por më tepër sipas programeve artificiale të krijuara nga ai vetë. Si rrjedhojë, ai është në një gjendje risi të përhershme dhe kjo risi nuk është gjithmonë e suksesshme. Për të shmangur, sa më shumë që të jetë e mundur, pasojat e padëshiruara të aktiviteteve të tij, ai duhet të mbajë vazhdimisht gishtin mbi pulsin e procesit të krijimit të një "natyre të dytë" dhe pozicionin e tij në të, qëndrimin e tij ndaj asaj që bën dhe si. ai ndërton ndërveprime me njerëzit e tjerë. Për të krijuar diçka të re ju duhet të keni ndërgjegje, dhe për të "krijuar pa shkaktuar dëm", një person ka nevojë vetëdije. Në një shkallë ose në një tjetër, çdo person ka zhvilluar vetëdijen, të paktën në sferën e njohurive dhe aftësive të tij. Fatkeqësisht, kjo nuk mund të thuhet për vetëdijen; ajo shprehet shumë më dobët. Dhe në këtë kuptim, mund të themi se "parahistoria" është ende në vazhdim: njeriu ka lundruar nga bregu i kafshëve, por ende nuk ka arritur në bregun e vërtetë njerëzor, d.m.th. nuk ka arritur nivelin e duhur të përgjegjësisë për veten dhe mjedisin që ndryshon. Dhe këtë e dëshmon katastrofa globale që na kërcënon, si pasojë e përdorimit joadekuat të fuqisë sonë në raport me natyrën, njëri-tjetrin dhe veten tonë.

Dobësia e vetëdijes manifestohet në faktin se shumë njerëz marrin vendime jo aq shumë në bazë të zgjedhjes së vetëdijshme, por duke imituar modelet e njerëzve të tjerë: "është në modë, prestigjioze, në ditët e sotme të gjithë e bëjnë këtë". Kjo është rruga e konformistëve. Edhe më e rrezikshme është sjellja e grabitqarëve-shkatërruesve, bartësve të "vullnetit për pushtet". Ata, duke e vënë veten në qendër, ndjekin në mënyrë aktive udhëzimet vetë-vullnet, duke mos dashur të krahasojnë qëllimet dhe veprimet e tyre me pasojat për njerëzit e tjerë dhe realitetin objektiv. Të dy, natyrisht, dinë dhe mendojnë se si të bëjnë diçka, dhe mund të jenë shumë shpikës në këtë, por ata nuk mendojnë nëse po mendojnë dhe po bëjnë gjënë e duhur.

Moszhvillimi i vetëdijes manifestohet veçanërisht në mënyrë të dëmshme në kohë krizash dhe prishjeje të vlerave dhe normave të vendosura të sjelljes. Jeta paraqet një sfidë dhe përgjigja, zgjedhja e një strategjie të re adekuate (kujtoni konceptin e A. Toynbee) mund të jepet si rezultat i manipulimit kriminal të ndërgjegjes së konformistëve nga "grabitqarët" që i shfrytëzojnë ata. Njerëzit me vetëdije më të zhvilluar priren të bëjnë zgjedhjet e tyre. Por, nëse bërja e një zgjedhjeje të tillë nuk është e lehtë në nivelin personal, atëherë është edhe më e vështirë në nivelin e strategjisë për zhvillimin e shoqërisë, në epokën moderne të globalizimit - në nivelin e njerëzimit në tërësi. Botëkuptimi i një personi në rastin e një vendimi të vetëdijshëm bazohet në një zgjedhje nga botëkuptimet e pranishme në atë epokë dhe në kulturën së cilës i përket ky person. Por a mjafton mudra një personalitet më vete (nëse nuk po flasim për gjenitë dhe profetët) në mënyrë që plotësisht më vete bëni një zgjedhje të tillë? A nuk ka nevojë për një specializim të veçantë shoqëror këtu, si të thuash, një "dashamirës të mençurisë" të organizuar, duke promovuar një ndërgjegjësim kritik ndaj "urtësisë" së vjetër dhe formimin e një të reje? Dhe a nuk është kjo ajo që filozofët e mëdhenj të të gjitha kohërave dhe popujve e bënë?

Kam frikë se ajo që u tha më sipër mund të kuptohet shumë ndryshe nëse nuk sqarojmë marrëdhëniet midis koncepteve të urtësisë, botëkuptimit dhe filozofisë. Termi "botëkuptim" kuptohet në dy kuptime, të cilat në mënyrë konvencionale mund të përcaktohen si "pozitiviste" dhe "ekzistente". Në kuptimin e parë, një botëkuptim është një grup (idealisht një sistem) i njohurive shkencore të një epoke të caktuar, duke formuar një pamje të realitetit objektiv (për shembull, në frymën e Comte ose Spencer). Botëkuptimi në kuptimin ekzistencial ndryshon, së pari, në atë që mund të ekzistojë si në nivel shkencor ashtu edhe në atë jashtëshkencor (që nuk është sinonim i antishkencor): i përditshëm, mitologjik, fetar, etj. Së dyti, dhe kjo është gjëja kryesore, thelbi i një botëkuptimi të tillë është qëndrimi i një personi ndaj botës, kuptimi i jetës njerëzore. Të mendosh për këtë është çështja kryesore e botëkuptimit(OBM). Me fjalë të tjera, njohuritë për botën ndërtohen nga pozicionet bazë vlerat subjekt i botëkuptimit. Ky artikull do t'i referohet vetëm botëkuptimit në kuptimin ekzistencial.

Mençuria ndryshon nga botëkuptimi në dy mënyra: një lidhje e drejtpërdrejtë me përvojën e jetës dhe përmbajtjen pozitive. Kjo është njohuri në veprim të drejtpërdrejtë për të kontrolluar sjelljen në përgjithësi dhe nuk është thjesht çdo njohuri, por ajo ku e vërteta kombinohet me mirësinë. Një botëkuptim mund të mbetet një ideologji e përgjithshme pa zbatimin e tij aktiv në praktikë. Botëkuptimi mund të jetë ai i një tregtari, një krimineli ose një satanisti. Por bartësit e botëkuptimeve të tilla nuk do t'i quajmë të urtë. Është udhëzuese të krahasohet interpretimi i urtësisë në epokën tonë shkencore dhe në kohën e Dahl-it. Në fjalorin shpjegues të Ozhegov, tregohet vetëm lidhja në urtësinë e botëkuptimit me përvojën 1, dhe në fjalorin e Dahl-it theksohet se mençuria është "kombinimi i së vërtetës dhe së mirës, ​​e vërteta më e lartë, shkrirja e dashurisë dhe së vërtetës, më e larta. gjendje e përsosmërisë mendore dhe morale; filozofi" 2.

Unë do t'i lejoj vetes të mos pajtohem vetëm me të fundit - me identifikimin e mençurisë dhe filozofisë. Filozofia nuk është mençuri, por dashuri për të mençurinë. Për më tepër, urtësisë që i mungon apo humbet qartë, sepse i urti, duke qenë i tillë, nuk filozofon më, por mëson me shembullin e tij, me veprimet e tij. Këtu nuk ka mundësi të thellohemi në ekskursionin historik të etimologjisë së fjalës "filozofi" dhe të spekulojmë për marrëdhënien midis mençurisë dhe sofistikimit. Në praktikë, filozofia, madje e frymëzuar nga idealet e urtësisë, si njohuri teorike, merret drejtpërdrejt me botëkuptimin, me analizën, kritikën dhe përpjekjen e tij për justifikim. Por në vetvete nuk është një botëkuptim, pavarësisht përzierjes së tyre të vazhdueshme. Për shembull, marksizmi dhe krishterimi, si lloje të botëkuptimit, nuk janë të njëjta me filozofinë marksiste apo të krishterë. Filozofia hyn në një marrëdhënie me botëkuptimin në një mënyrë të caktuar, domethënë, ajo është vetëdije ose reflektimi botëkuptim. Krahason botëkuptimet e ndryshme dhe justifikon atë që preferohet nga pikëpamja e vlerave themelore (d.m.th., botëkuptimi!) të një filozofi të caktuar. Ai rezulton të jetë një rreth i pashmangshëm, sepse një filozof nuk mund të ngrihet absolutisht mbi kohën dhe kulturën e tij. E vetmja gjë që mund të bëjë me vlerat e tij në nivelin e vetëdijes është të njohë sinqerisht praninë e tyre dhe të përpiqet të nxjerrë pasoja nga pranimi i tyre për rregullimin e sjelljes njerëzore. Vetëm zhvillimi i mëtejshëm i filozofisë mund ta kthejë këtë rreth në një spirale, por në çdo fazë ai gjeneron njëkohësisht rrethin e tij.

Kur ka të bëjë me botëkuptime të ndryshme, filozofi duhet të mbajë një pozicion të veçantë reflektues për t'i kuptuar ato nga një këndvështrim jashtëzakonisht i përgjithshëm. Mjetet për punë të tilla janë kategoritë- koncepte që pasqyrojnë atributet(karakteristikat që një objekt nuk mund t'i humbasë duke mbetur në vetvete) komponentët e OBM: bota, njeriu dhe marrëdhëniet njeri-paqësore. Prandaj, filozofia zbulon kornizat kategorike të botës (ontologjisë), njeriut (antropologjinë filozofike dhe filozofinë sociale) dhe marrëdhëniet thelbësore të njeriut me botën (teoria e dijes, estetika, filozofia e fesë, etj.). marrëdhëniet e botës, njeriut dhe njeriut me botën, ne nuk mund të shmangim krahasimin e karakteristikave që i atribuohen secilës prej këtyre sferave. Të tilla, për shembull, si subjektive dhe objektive, materiale dhe ideale, ndryshimi dhe stabiliteti, e vërteta, e mira dhe e bukura, etj. Por për të kuptuar se me çfarë përmbajtje janë të mbushura në botëkuptime të ndryshme, duhet t'i paraqesim vetë këto koncepte mjaft qartë dhe jo në nivel frazash të përgjithshme të paqarta. Kështu, filozofia mund të përshkruhet më konkretisht si reflektim kategorik botëkuptimi, si vetëdija e tij në nivel kategorik.

Fatkeqësisht, njerëzit që nuk e kuptojnë ndryshimin midis kuptimit kategorik dhe të përditshëm të termave të tillë (të gjithë, gjoja, e dinë se çfarë janë shkaku dhe efekti), e shohin me përçmim filozofinë. Dhe ata nuk ndiejnë ndonjë nevojë të veçantë për reflektim mbi botëkuptimin e tyre, duke qenë plotësisht të kënaqur me pragmatikën e biznesit të tyre privat. Kështu, një shkencëtar që ka bindjet ideologjike të një empiristi, beson se shkenca është mbi të gjitha dhe bëhet fjalë për faktet dhe përpunimin statistikor të tyre. Pjesa tjetër për të është “ideologji joshkencore” që nuk ka vlerë, dhe pretendimet e botëkuptimit në tërësi dhe filozofia për rolin e menaxhimit strategjik i duken qesharake. Një snob i tillë shkencëtar nuk e kupton se në një kulturë ku nuk ka shkencë matematikore, ai do të dukej si një bufon. Dhe se zhvillimi i shoqërisë nuk do të jetë në gjendje të shmangë surpriza shumë të rrezikshme nëse shkenca e saj e dashur nuk kuptohet në kontekstin e zhvillimit holistik të shoqërisë dhe të individit.

Globalizimi i jetës planetare i dërgon njerëzimit një Sfidë, mungesa e një përgjigjeje adekuate ndaj së cilës është e mbushur me vdekjen e qytetërimit njerëzor dhe natyrës. Kërkohet një botëkuptim i ri si bazë për një strategji holistike (jo taktika pragmatiste!) për zgjidhjen e problemeve globale. Asnjë nga botëkuptimet ekzistuese (liberale, marksiste, varietete fetare, veçanërisht postmoderne, të bazuara përgjithësisht në mohimin e idealeve ideologjike) nuk mjafton për të gjetur një përgjigje të tillë. A është e gatshme filozofia moderne të marrë pjesë me sukses në zhvillimin e një botëkuptimi të tillë?

Unë nuk marr përsipër të vlerësoj situatën në filozofi në një shkallë globale, megjithëse, duke gjykuar nga idhulli tjetër i Badiou-t tonë "të avancuar", nuk është shumë i ndryshëm nga ai rus. Sa i përket filozofisë ruse në tërësi, mund të thuhet pa mëdyshje: ajo nuk është gati. Siguria, megjithëse e kufizuar, e filozofisë sovjetike ka humbur, por një e re nuk është fituar. Në mësimin e filozofisë, ekziston një përzierje eklektike e mbetjeve të sigurisë së dikurshme, kompensimi për mungesën e një pozicioni të qartë duke hyrë në historinë e filozofisë dhe disa moda në modë. Sa i përket kërkimit filozofik, këtu kemi arritur në nivelin evropian për të cilin foli me trishtim N.A. Berdyaev në "Vetë-njohuri" e tij. Duke ndarë përshtypjet e tij për filozofinë franceze të viteve 30 të shekullit të kaluar, ai vuri në dukje. Po nëse rusët karakterizohen nga shtrimi i problemeve dhe përpjekjet për t'i zgjidhur ato, atëherë francezët e kanë braktisur prej kohësh një qasje kaq naive dhe thjesht po demonstrojnë erudicionin e tyre historik dhe filozofik. Këto tendenca u intensifikuan vetëm në periudhën pasuese.

Në filozofinë moderne ruse, ideja e mësipërme e filozofisë si një pasqyrim kategorik i një botëkuptimi, në një shkallë ose në një tjetër, përmbushet vetëm nga disa margjinalë dhe të huaj. Orientimi i "elitës", i përbërë nga filozofia "e avancuar" dhe, si të thuash, masive është krejtësisht e ndryshme. Një filozofim i tillë karakterizohet nga karakteristikat e mëposhtme:

Filozofia nuk është një shkencë, por një lloj letërsie; pas Heidegger-it është e pamundur të punohet me kategori;

Filozofia nuk ka as një metodë strikte dhe as një temë të caktuar, prandaj ajo ka të bëjë ose me përshkrim fenomenologjik (pa asnjë shpjegim!), ose me interpretim postmodern (në praktikë, më së shpeshti rezulton të jetë "interpretim");

Filozofia nuk duhet të jetë e njëanshme ideologjikisht, ajo distancohet në çdo mënyrë të mundshme nga “ideologjia”;

Filozofia heq dorë nga pretendimi i kërkimit të së vërtetës; përkundrazi, pluralizmi i qasjeve është përparësia e tij;

Dëshira për integritet dhe qëndrueshmëri është rruga drejt totalitarizmit (“lufta në tërësi” sipas Deleuze dhe Guattari); filozofimi, ashtu si arti, është vetë-shprehje e lirë e individit;

Filozofia nuk i zgjidh problemet, ajo merret me “pyetje” dhe kritika, dekonstruksion, d.m.th. "ekspozon", duke ofruar zgjidhje për problemet në rrjedhën e zhvillimit në formën e një rizome;

Të pyesësh për përgjegjësinë e filozofimit falas ndaj diçkaje ose dikujt dhe mbi çfarë baze duhet të paguajnë taksapaguesit për këtë "diskurs" është thjesht e pahijshme.

Është e qartë se nga një filozofi e tillë nuk mund të pritet një analizë dhe justifikim kategorik i strategjisë ideologjike për zhvillimin e qytetërimit modern. Për më tepër, vetë formulimi i një detyre të tillë duket, nga këndvështrimi i saj, i vjetëruar dhe utopik.

Ka arsye objektive dhe subjektive për një kthesë të tillë në zhvillimin (degradimin?) të filozofisë. Përpjekjet për të zbatuar projektet kryesore ideologjike në shekullin e njëzetë, siç e dimë, përfunduan në dështim. Krahasuar me periudhën "klasike", ajo që doli në pah nuk ishte e përjetshmja dhe e përgjithshme, por zhvillimi (më saktë, bërja) dhe individualja. Zhgënjimi nga mundësia e zbatimit të çdo projekti të bazuar në ligje të përgjithshme dhe vlera mjaft të qëndrueshme, së bashku me frikën nga metodat totalitare të zbatimit të tyre, hodhën shumë intelektualë dhe masa të "njerëzve të arsimuar" në ekstremin tjetër: lirinë time personale (dhe, sigurisht, të drejtat e mia) është më e lartë Totali. Jo transformime ambicioze moderniste, por lojëra postmoderne: të jesh Homo ludens në këtë botë mizore është shumë më e lehtë dhe më e këndshme. Një shoqëri e demokracisë së tregut, e cila ka shpallur "fundin e historisë", nuk ka nevojë fare për filozofi serioze. Në këtë shoqëri, gjithçka kthehet në biznes: politika, arti, shkenca. Filozofia ka një shans të jetë vetëm një pseudo-biznes. Vetëmjaftueshmëria dhe aq më tepër përfitimi prej saj është i dyshimtë. Ajo mund të zgjasë ekzistencën e saj vetëm për shkak të traditave dhe subvencioneve ende të ruajtura, nëse filantropët ose tatarët ose një palë tjetër në luftërat e informacionit janë të interesuar për këtë (për shembull, si një mjet shpërqendrimi nga problemet reale). Por për sa i përket fushëveprimit të vetëpromovimit (për shembull, postmodern), ai mund të pretendojë të klasifikohet si, të paktën pseudo, por gjithsesi një biznes).

Pakënaqësia me këtë gjendje ka filluar të shfaqet gjithnjë e më qartë te filozofët tanë. Rënia e postmodernizmit nuk është më në dyshim. Autoriteti i Heidegger-it dhe Husserl-it mbetet i palëkundur midis ndjekësve të tyre, por është mjaft e qartë se studimet përkatëse kanë përgjithësisht një rëndësi intrafilozofike, si të thuash, laboratorike dhe nuk mund të pretendojnë për ndonjë rekomandim praktik. E thënë në mënyrë figurative, nuk mjafton të përshkruajmë në mënyrë apodiktike perceptimet e dikujt për ëmbëlsinë ose hidhësinë e mjaltit; kërkon "instalim natyral". shpjegojë dallimi ndërmjet perceptimeve të tilla dhe vlerësim ato në kuadrin e rregullimit të veprimtarisë njerëzore dhe mundësisë së mirëkuptimit dhe ndërveprimit të ndërsjellë. Por kërkimi për një rrugëdalje, një përparim i filozofisë në jetë, nuk ka marrë ende të paktën një njohje nga komuniteti filozofik.

Konceptet filozofike janë jashtëzakonisht të ndryshme dhe konsumatori i njohurive filozofike ka të drejtë të bëjë pyetjen: çfarë dhe si mund të besoj nëse nuk mund të pajtoheni mes vete? Ky diversitet, nga ana tjetër, përcaktohet nga shumëllojshmëria e faktorëve të mëposhtëm: llojet e kulturave dhe botëkuptimeve me të cilat filozofi me vetëdije ose, më shpesh, në mënyrë të pandërgjegjshme e identifikon veten; karakteristikat personale të mendimtarit (Niçe kishte të drejtë që filozofia është racionalizimi i psikologjisë së filozofit); shkathtësia e vetë temës së kërkimit filozofik. Kështu, pozitivizmi shoqërohet me një kulturë shkencore dhe një botëkuptim racionalist, simpatinë e brendshme të studiuesit për pikërisht këtë lloj vlerash dhe praninë objektive të modeleve të përsëritura në botë, dhe në veprimtarinë njerëzore - njohuritë shkencore. Përkundrazi, ekzistencializmi është një shprehje e kulturës humanitare dhe artistike dhe pasqyron praninë në botë dhe te njeriu të unike, joracionale (ekzistencë, dhe jo vetëm thelbin), dhe në veprimtarinë njerëzore - një mënyrë figurative dhe simbolike të zotërimi i realitetit.

Në lidhje me faktin e diversitetit dhe kontradiktave me njëri-tjetrin të llojeve të ndryshme të filozofisë, vërejmë dy ekstreme: ose njohjen e pavarësisë absolute dhe barazisë së të gjitha formave, ose zgjedhjen e njërës si absolutisht të vërtetë (në kufi - për të gjitha kohërat dhe popujt). Kjo të kujton qëndrimin ndaj diversitetit të kulturave: ose njohjen e pavarësisë së tyre të plotë nga njëri-tjetri në frymën e Spenglerit ose Danilevsky, ose krahasimin e tyre me një linjë të caktuar të vetme kryesore të zhvillimit (Hegel, Marksizëm). E njëjta situatë është edhe në metodologjinë e shkencës: ose mosreduktueshmëria e paradigmave të pavarura në një fillim të vetëm dhe barazia e tyre e plotë (T. Kuhn, versioni ekstrem - P. Feyerabend), ose supozimi i një procesi kumulativ të zhvillimit të njohurive shkencore.

Baza metodologjike për zgjidhjen e kësaj çështjeje është parimi i komplementaritetit. Formulimi i tij tërësisht filozofik, i dhënë nga vetë N. Bohr, thotë: “Për një përshkrim objektiv dhe mbulim harmonik të fakteve, është e nevojshme që pothuajse në të gjitha fushat e dijes t'u kushtohet vëmendje rrethanave në të cilat është marrë kjo njohuri” 3 . Rrethanave të sipërpërmendura që ndikojnë në natyrën e vizionit filozofik të botës, njeriut dhe marrëdhënieve njerëzore, duhet shtuar edhe një gjë. Domethënë: lloji detyrat, për zgjidhjen e të cilave është adekuate kjo lloj filozofie. Është absurde të flitet për dashurinë dhe besimin nga pikëpamja e pozitivizmit (për të këto janë "pseudo-probleme"), dhe në strukturimin e njohurive shkencore dhe sigurimin e saktësisë së saj, të dalim nga idetë e ekzistencializmit (në këtë rast, ne merrni një mohim të plotë të rolit të një qasjeje objektive shkencore, të themi, në frymën e Berdyaev ose Shestov).

A do të thotë kjo njohje e relativitetit të plotë dhe barazisë absolute të koncepteve filozofike? Aspak. Nga këtu vjen njohja intervali relativiteti: po, për të zgjidhur këtë e atë problem, për të kuptuar atë e atë aspekt të lëndës së filozofisë, d.m.th. jo "në përgjithësi", por në një interval të caktuar të fundëm, kjo qasje është adekuate. Dhe, nëse kjo qasje korrespondon me qëndrimet tuaja kulturore dhe psikologjike, atëherë punoni për shëndetin tuaj brenda kufijve të saj. Por nuk mund të flitet kështu për këtë filozofisë në përgjithësi, i thirrur në mënyrë sa më objektive (e kemi vërejtur tashmë se kjo mundësi gjithashtu nuk është kurrë absolute) për të reflektuar mbi botëkuptimet ekzistuese dhe për të vërtetuar atë që është më e përshtatshme për përgjigjen ndaj sfidës së një epoke të caktuar. Për ata për të cilët filozofia është thjesht një lojë egocentrike, një ndërtim argëtues kolazhesh apo botësh të mundshme, një qasje e tillë është, natyrisht, krejtësisht e huaj. Sepse ai mbështetet në supozimin e një drejtimi të caktuar të mundshëm të të gjitha formave të procesit historik. Dhe ky drejtim nuk përcaktohet me pashmangshmëri absolute as nga vullneti i Zotit dhe as nga ajo që ndodhi në Big Bengun. Ajo realizohet në lirinë dhe në krijimtarinë tonë. Nga ana e objektivitetit, së pari ka disa parakushte dhe, së dyti, ato pasoja që rrjedhin nga zgjedhja dhe aktivitetet tona. Dhe ne kemi të drejtë të zgjedhim nëse do të kënaqemi me aktivitete thjesht interesante, prestigjioze dhe të suksesshme në ndonjë i pjesshëm interval, ose, nëse nuk merrni përgjegjësi, gjë që jo të gjithë mund ta bëjnë, atëherë të paktën dijeni se si janë gjërat përgjithësisht.

Le të imagjinojmë lëndën e filozofisë (karakteristikat atributive të botës, njeriut dhe marrëdhënieve njerëzore) në formën e një shtëpie. Marksizmi përshkruan themelin e tij material; fenomenologjia është perceptimi im i përcaktuar nga qëllimi im; filozofia fetare përpiqet të kuptojë marrëdhënien e tij me Shpirtin; ekzistencializëm - për të kapur atmosferën e tij unike për ekzistencën time; postmodernizmi - imagjinojeni si një tekst me dallim të pafund. E gjithë kjo është interesante për dikë dhe në disa aspekte është e nevojshme. Dhe nëse kufizohemi në interesin njohës-eksperiencial, atëherë mund të themi se secili ka të drejtë në mënyrën e vet dhe le të zgjedhë secili filozofinë e tij. Është detyra e mësuesit t'i prezantojë studentët me asortimentin e mundshëm.

Pse nuk mund të pajtohem me këtë qasje? Po, sepse unë qëndroj para së gjithash praktike pozicionet: ne jetojmë në këtë shtëpi. Dhe, për këtë arsye, ju duhet ta dini atë përgjithësisht. Asnjë koncept filozofik privat nuk ofron njohuri të tilla. Ndoshta secila prej tyre është, në një shkallë ose në një tjetër, më e përshtatshme për një kulturë të caktuar të shoqërisë ose individit. Por në epokën e globalizimit, kërkohet një botëkuptim i përbashkët dhe një filozofi e përgjithshme që e justifikon atë që do të siguronte një strategji të arsyeshme universale zhvillimi. Aktualisht, vlerat e Perëndimit paraqiten si "universale"; globalizimi i vërtetë nuk ndjek interesat e një njerëzimi të vetëm; një botëkuptim holistik dhe justifikimi i tij filozofik nuk dihen. Prania e një filozofie të tillë gjithëpërfshirëse të pandryshueshme nuk do të përjashtonte ekzistencën e mësimeve individuale filozofike, ashtu si ekzistenca e një njerëzimi të vetëm nuk do të përjashtonte veçantinë e kombeve dhe individëve të veçantë. Megjithatë, për një përgjigje të denjë ndaj Sfidës së kohës sonë, është e nevojshme të vihet theksi jo te pluralizmi, por te sintezë, në montim Shtepia jone. Fokusi në zgjidhjen e problemeve të jetës reale dhe dëshira për integritet dhe sintezë kanë qenë gjithmonë tipare dalluese të kulturës ruse dhe filozofisë ruse. Jo unitet ose diversiteti, por, siç tha S.L. Frank, "uniteti i diversitetit dhe unitetit".

Si është e mundur një sintezë e tillë? Si fillim, ia vlen të kujtojmë mendimin e mençur të Vl. Solovyov, se çdo koncept filozofik përmban momente të vërteta, të cilat, megjithatë, shndërrohen në fillimet abstrakte të rreme, sapo këto koncepte fillojnë të pretendojnë të shpjegojnë gjithçka. Në gjuhën moderne, sapo ato dalin përtej shtrirjes së tyre të zbatueshmërisë.Rrjedhimisht, kushti i parë i sintezës është izolimi i momenteve të tilla në mësimet ekzistuese filozofike me një vetëdije të qartë të gamës së zbatueshmërisë së tyre. Por për të kaluar në "kuvend", duhet të dini se për çfarë është menduar "shtëpia" jonë në tërësi, d.m.th. çfarë qëllimesh duhet të shërbejë sinteza e propozuar. Ky është kushti i dytë. Kushti i tretë është prania e një "fushe" ose një lloj "diagrami konceptual" i asamblesë së ardhshme. Kërkohet një hipotezë e caktuar që na lejon të shohim vendin e arritjeve ekzistuese në një koncept holistik dhe ato momente që ende mungojnë për integritet. Le të themi se blloqet e themelit të një shtëpie plotësojnë plotësisht dizajnin e synuar të kësaj ndërtese, por ende nuk është gjetur një zgjidhje për dritare. Dhe së fundi, kushti i katërt është disponueshmëria e mjeteve dhe mjeteve të montimit. Në rastin tonë, nënkuptojmë një kulturë të të menduarit kategorik, një kuptim të qartë të metodave të filozofisë dhe aftësinë për t'i përdorur ato. Këto janë kushtet sintezë kategorike, si drejtim i zhvillimit të mendimit filozofik që është më i kërkuari nga zhvillimi i shoqërisë, por, mjerisht, ende jo i kërkuar nga komuniteti filozofik. Sintezë krijuese e përgjegjshme, jo lojëra rizomatike dhe modele kabineti!

Më lejoni të specifikoj kushtet e formuluara më sipër për sintezën e një filozofie holistike duke përdorur shembullin e kontureve të përshkruara nga autori i këtij artikulli. Natyrisht, marr materialin që është më afër meje, por nuk pretendoj aspak se jam e vërteta përfundimtare. Përkundrazi, kam shumë nevojë për kritikë konstruktive dhe nuk do të habitem që me realizimin e nevojës për një kalim në sintezë filozofike, do të shfaqen opsione të reja. Dhe, ndoshta, sinteza e tyre në nivelin më të lartë do të jetë më e përshtatshme (e cila, natyrisht, gjithashtu nuk duhet të kthehet në një dogmë të ngrirë).

1. Identifikimi i elementeve për montimin e mëvonshëm. Përvoja e hyrjes historike dhe filozofike jo si histori datash dhe emrash, por si histori problemesh dhe zgjidhjeje të tyre u ndërmor nga unë qysh në vitet '90 4 . Unë propozova një periodizim të caktuar të historisë së filozofisë dhe nuk u fokusova në origjinalitetin e drejtimeve të ndryshme dhe "luftën" e tyre me njëri-tjetrin, por në procesin kumulativ të akumulimit të momenteve të sintezës së ardhshme. Filozofët dhe konceptet më interesuan nga pikëpamja e kontributit të tyre të vazhdueshëm në zgjidhjen e problemeve "të përjetshme": substanca, njeriu, marrëdhëniet njeri-botëror (epistemologjik, etik, fetar, estetik, prakseologjik dhe aksiologjik) dhe vetëdija e filozofisë. Si rezultat, arrita në përfundimin se idetë kryesore për sintezë të mëtejshme tani janë grumbulluar në materializmin dialektik (kontributi i filozofëve sovjetikë është dukshëm i nënvlerësuar dhe idetë e tyre, të cilat janë bërë "të pamodës", janë braktisur më kot) dhe në drejtimin që unë e quajta transcendentalizëm ekzistencial (ekzistenca, shpirti, drejtuar transcendencës, shpirti; shprehja më e gjallë te K. Jaspers dhe M. Buber). Por, a nuk do ta gjejmë veten rob të eklekticizmit banal nëse përpiqemi të “pajtojmë” idetë themelore rreth përparësisë së materies, shpirtit individual apo shpirtit mbinjerëzor? Ne nuk do ta gjejmë veten nëse formulojmë një bazë që na lejon të heqim pretendimin për parësi dhe të heqim "ose" ekskluzive reciproke.

Unë e konsideroj punën që kam bërë si një draft të parë dhe kryesisht të papërsosur. Përpjekjet për zgjidhjen e problemit duhet të jenë kolektive. Por reagimi ndaj qasjes sime nga komuniteti filozofik deri më tani ka qenë zero.

2. Qëllimi i "asamblesë": çfarë duhet të shërbejë sistemi i propozuar? Ky formulim i pyetjes është kërkesa kryesore e një qasjeje sistemore në projektimin e sistemeve të reja. Përgjigja e shkurtër është: justifikimi noosferike botëkuptim. Asnjë nga botëkuptimet ekzistuese nuk mund të përdoret tërësisht si bazë për një strategji për zgjidhjen e problemeve globale të kohës sonë. Bota moderne po zhvillohet në bazë të taktikave kontradiktore dhe dritëshkurtër të elitave individuale konkurruese. As mbretëria e Zotit në Tokë, as komunizmi në versionin e tij klasik, as demokracia liberale nuk janë ideale, ndjekja e të cilave mund të parandalojë një katastrofë globale.5 Kërkohet një botëkuptim në të cilin kontradikta e jashtme midis njeriut dhe natyrës dhe kontradikta e brendshme midis shoqërisë dhe individi janë të zgjidhur.Ideali Një botëkuptim i tillë është ndërtimi i noosferës në planetin tonë. Kjo është Kauza e Përbashkët që mund të bashkojë njerëzimin.

Ne e përdorim termin "noosferë" jo në një kuptim energjik, por në një kuptim kuptimplotë, d.m.th. Ne i përgjigjemi pyetjes, jo në çfarë forme energjie mund të ekzistojë, por se si përbërësit kryesorë të saj - shoqëria, natyra, individi - lidhen në të. Hipoteza e jashtëzakonshme e Vernadsky - Leroy - Chardin ende, çuditërisht, nuk është konfirmuar empirikisht. Por fakti që ndërveprimi midis njeriut dhe natyrës krijon një situatë të veçantë, të shprehur tashmë në problemet globale të kohës sonë, është pa dyshim. Njeriu, sipas përkufizimit, nuk mund të mos ndryshojë natyrën. Por orientimi ideologjik drejt maksimale ekspozimi dhe konsumimi i rezultateve të marra kërcënon vdekjen si të natyrës ashtu edhe të njerëzve. Ajo që kërkohet është një riorientim i botëkuptimit (“rivlerësimi i vlerave”, “revolucioni i shpirtit” 6) në optimale në marrëdhëniet ndërmjet shoqërisë (sociosferë, teknosferë) dhe biosferës. Pikërisht i njëjti optimum është i nevojshëm në zgjidhjen e problemit të shoqërisë-personalitetit (tërësisë - individualitetit), sepse aspiratat maksimaliste në favor të njërës nga palët (liberalizmi dhe totalitarizmi) nuk çojnë në asgjë të mirë. Nën noosferë ne e kuptojme optimale ndërveprimi shoqëri - natyrë - personalitet. Domethënë: secila nga palët ndërvepruese duhet të konsiderohet si vetëvlerësimi(jo vetëm si mjet) në to komplementariteti drejt një integriteti të ri. Vetëm brenda kornizës së një integriteti të tillë (noosfera), ose të paktën në rrugën drejt saj, mund të zgjidhen problemet globale të kohës sonë. Noosfera është e vetmja përgjigje e mundshme ndaj sfidës katastrofike të globalizimit real, i cili në shumë mënyra ndjek synime kriminale dhe kryhet me mjete kriminale. Taktikat e pragmatistëve, të pa udhëhequr nga një botëkuptim strategjik, nuk do ta shpëtojnë situatën.

3. Baza e "kuvendit". Le të kujtojmë se thelbi sistemformues i çdo botëkuptimi, rreth të cilit grupohen vlerat dhe idealet e tij, është çështja e marrëdhënies së njeriut me botën, e vendit të njeriut në botë, e kuptimit të jetës njerëzore. Për t'i parë përgjigjet ideologjike nga një këndvështrim jashtëzakonisht i përgjithshëm kategoriko-atributiv, është e qartë se edhe filozofia duhet të ketë bërthamën e saj sistemformuese. Letra gjurmuese kategorike e OBM është OVF; po, e njëjta pyetje themelore e filozofisë "e vjetëruar". Vetëm se duhet formuluar jo në nivelin e shekullit të 19-të pozitivist, kur marrëdhëniet subjekt-objekt dominonin në marrëdhëniet e njeriut me botën, prandaj, nga këndvështrimi i filozofisë marksiste, mjaftonte të pyesim për marrëdhënien e parimit subjektiv. - vetëdija - drejt realitetit objektiv - materie. Për t'i hedhur një vështrim të paanshëm ideve të ndryshme për marrëdhëniet e një personi, si subjekt, me botën, është e nevojshme, bazuar në gjendjen reale të punëve në histori dhe veçanërisht në kohën e tanishme, të merren parasysh supozimi i tre parimeve kryesore në këtë botë: “Marrëdhënia e trefishtë jetësore e një personi është marrëdhënia e tij me botën dhe gjërat, qëndrimi i tij ndaj njerëzve... dhe qëndrimi i tij ndaj misterit të ekzistencës... që filozofi e quan absolut. dhe besimtari thërret Zotin” 7. Këto tre parime shfaqen në gjuhën e kategorive si objektiv realiteti (çështja), subjektive realiteti (shpirti, ekzistenca) dhe transcendentale realiteti (Shpirti, transcendenca 8). Çdo botëkuptim është ndërtuar mbi një kuptim të caktuar të marrëdhënies midis këtyre parimeve si te njeriu ashtu edhe në botë. Detyra e filozofit është të imagjinojë qartë përmbajtjen e këtyre koncepteve dhe marrëdhëniet e tyre 9. Duke i konkretizuar këto ide, marrim mësime filozofike për botën, njeriun dhe marrëdhënien e njeriut me botën (subjekt-objekt, subjekt-subjekt dhe ekzistenca deri në transhendencë). Formulimi përkatës i CVF është formale baza e "kuvendit".

Pse formale? Sepse përmbajtja e këtij "diagrami themelor" mund të jetë shumë e ndryshme, në varësi të kuptimit të marrëdhënies midis tre parimeve fillestare. Njohja e dominimit, "parësia" e njërit prej tyre krijon drejtime të tilla të filozofisë si materializmi, idealizmi subjektiv dhe objektiv (dhe kjo ndarje nuk mund të "vjetërohet", ashtu si fakti i shqyrtimit të atyre parimeve që ata vendosin në ballë). Dhe tani - vëmendje! - po kalojmë në momentin kur qëndrimet tona ideologjike dhe filozofike mbyllen me njëra-tjetrën (është e pamundur të shmangësh një "rreth" të tillë, siç u përmend më lart; mund dhe duhet vetëm të reflektosh me ndershmëri për të). Botëkuptimi noosferik bazohet në njohjen e të tillëve zhvillimin paqen dhe njeriun, që sigurohet dhe do të sigurojë në të ardhmen komplementariteti i ndërsjellë shoqëria, natyra dhe personaliteti, si në thelb të vlefshme filloi, në kuadrin e një zhvillimi të vetëm dhe po aq të vlefshme e tëra - noosfera. Duke e përkthyer këtë në gjuhën e kategorive filozofike, kemi duke u zhvilluar unitetin dhe komplementaritetin në zhvillimin e diversitetit, ose, në një formulim të shkurtër - zhvillimin e harmonisë. Për sa i përket përmbajtjes, kjo harmoni në zhvillim vepron si antropokozmizmi. Uniteti antropokozmist i njeriut dhe botës shfaqet si një unitet uniteti dhe diversiteti, uniteti (harmonia) dhe zhvillimi, individualiteti unik dhe një tërësi “përqafuese” (K. Jaspers).

Por si lidhen parimet origjinale universale të materies, shpirtit dhe shpirtit në këtë proces-gjendje të zhvillimit të harmonisë antropokozmiste? Natyrisht, si plotësuese, si e nevojshme dhe e mjaftueshme për të siguruar integritetin si të njeriut ashtu edhe të botës me të cilën njeriu ndërvepron. Botëkuptimi i epokës së zhvillimit global kërkon tejkalimin e pretendimeve të aspekteve individuale të zhvillimit ndaj dominimit absolut "monokauzal", i cili në mënyrë të pashmangshme i përkthen ato në rangun e "parimeve abstrakte të rreme". Në veprat e mia, unë identifikova saktësisht aspektet pozitive të materializmit (respektimi i objektivitetit, për përsëritshmërinë natyrore), idealizmi subjektiv (njohja e parimit të pareduktueshëm, unik të subjektivitetit, rrjedhimisht liria dhe krijimtaria) dhe idealizmi objektiv (tejkalimi i egocentrizmit të subjektivizmit, njohja e integritetit shpirtëror të qenies), i sintetizoi ato bazuar në idenë e plotësimit të ndërsjellë dhe i konkretizoi në identifikimin e kornizave kategoriko-atributive të ontologjisë së botës, antropologjisë dhe filozofisë sociale të njeriut dhe marrëdhënieve njeri-paqësore 10 .

Unë nuk pretendoj të jem më shumë se një përpjekje për të ecur në një rrugë të re, në rrugën e tejkalimit të krizës së filozofisë moderne, e cila ka shpëtuar nga përqafimi i dogmatizmit dhe ka rënë në përqafimin edhe më të rrezikshëm të modës për relativizmin absolut. , pluralizmi dhe varësia nga kumari.

Filozofia e emërtimit kategorik pasqyrim i botëkuptimit, duhet sqaruar se bëhet fjalë për filozofinë si shkencës. Tani është në modë të mohohet plotësisht statusi shkencor i filozofisë. Sidoqoftë, jini konsistent: hiqni dorë nga gradat dhe titujt shkencorë, mos i mundoni studentët me provime dhe mos e argumentoni logjikisht pozicionin tuaj - në fund të fundit, nuk ka asnjë debat për shijet. Megjithatë, ju, duke ndjekur Shestovin dhe postmodernistët, mohoni gjithashtu nevojën për konsistencë: një pozicion çuditërisht i favorshëm! Unë besoj se filozofia është ende para së gjithash një shkencë, megjithëse filozofia, natyrisht, nuk mund të reduktohet në shkencë. Më lejoni ta sqaroj këtë tezë në këtë mënyrë: filozofia është një shkencë në masën që një qasje sistematike vepron brenda kornizës së saj. Dhe në këtë kuadër, ajo punon me kategori. Por meqenëse lënda e filozofisë nuk kufizohet në nivelin e sistemit, por është integriteti, zhvillimi i tij kërkon një qasje holistike. Dhe në këtë nivel, filozofimi funksionon me ekzistencialet.

Kushtet e paraqitura kërkojnë sqarime. Sistemi ekziston një grup elementesh, struktura e brendshme e të cilave, në kushte të caktuara të jashtme, përcakton domosdoshmërisht dhe mjaftueshëm cilësinë (vetitë, funksionet) e këtij grupi 11. Njohja e një lënde si sistem mund të zyrtarizohet. Më sipër e karakterizuam filozofinë e organizuar nga OVF si sistem. Një përshkrim i hollësishëm i cilitdo prej komponentëve kryesorë të njohurive filozofike mund dhe duhet të paraqitet gjithashtu si sistemi i kategorisë që shfaq sistemin përkatës të atributeve ov (për shembull, në ontologji ose filozofi sociale). Secila prej kategorive, natyrisht, duhet të përcaktohet në mënyrë të qartë. Meqenëse kategoritë janë, sipas përkufizimit, universale për subjektin e tyre, përkufizimi i tyre nuk mund të jetë i përgjithshëm. Ato përcaktohen nëpërmjet marrëdhënies me njëri-tjetrin, si hallka në bashkëveprimin e sistemit të përshkruar me sistemet e tjera dhe nëpërmjet marrëdhënies me të kundërtat e tyre. Fatkeqësisht, komuniteti filozofik nuk reagoi ndaj parimeve që unë zhvillova për përcaktimin e kategorive dhe ndërtimin e sistemeve kategorike 12, dhe trajtimi shumë i lirë i kategorive është ende në përdorim.

Njohuritë kategorike vendosin kuadrin e përgjithshëm të filozofisë si shkencë. Por brenda korniza kategorike, përballemi me “boshllëqe” që nuk mund të fiksohen qartë dhe pa mëdyshje konceptualisht, dhe kështu rezultatet e zotërimit tonë ideal të temës së reflektimit filozofik nuk mund të formalizohen plotësisht. Ne, për shembull, mund t'i vendosim zjarrin ose bërjen dhe kohën heraklitiane në kuptimin e A. Bergsonit në kuadrin e një përshkrimi kategorik të lëvizjes. Por në parim është e pamundur të reduktohen këto metafora-simbole në koncepte të përcaktuara qartë. E njëjta gjë mund të thuhet për ngjarjet e Heidegger-it, asgjëja apo kujdesi. Ose - një shembull edhe më i dukshëm - vendosja e "Heshtjes" së Tyutçevit në kuadrin kategorik të ideve tona për proceset e njohjes dhe komunikimit. Dhe, megjithatë, e gjithë kjo është thelbi i manifestimeve të filozofimit të mirëfilltë.

Pra, filozofia nuk reduktohet në njohuri kategorike. Nga kjo rezulton se mjetet e tij kategorike janë të së djeshmes? Në asnjë rast. Filozofia si shkencë, d.m.th. duke pasur gjuhën e vet, një grup konceptesh të përcaktuara qartë dhe duke qenë e verifikueshme, ekziston pikërisht në nivel kategorik. Pa të, do të kthehet në kaos. Por një kozmos i rregulluar nuk jeton pa kaos. Dhe karakteristika e Vl. është e zbatueshme për çdo shkencë, në veçanti për shkencat humane. Solovyova: "Vajza e ndritshme e kaosit të errët". Kaosi i përvojave të paqarta, parimisht të shumëinterpretueshme, nga njëra anë, ushqen konceptet e së ardhmes, dhe nga ana tjetër, kufijtë e territorit të tij janë, si të thuash, të përcaktuar nga shtyllat e fundit kufitare të njohurive konceptuale. Nëse i reduktojmë plotësisht mjetet e filozofisë në ekzistencialë, atëherë do të jetë e pamundur të vërtetohet ose të kundërshtohet diçka në "fotografinë" që rezulton. Për shembull, “ontologjia themelore” e Heidegger-it mund të shërbejë jo vetëm si një mjet për “interpretime” të panumërta nga ana e admiruesve të tij që e kanë pranuar vizionin e tij për situatën si dogmë, por edhe si një burim i dobishëm reflektimi serioz. Dhe cili do të jetë rezultati nëse kemi parasysh rastin e fundit? Së pari, kjo mund të kontribuojë në shfaqjen e një pjese të re të vizionit kategorik të temës. Së dyti, ajo mund të mbetet jashtë kufijve të filozofisë si shkencë, pa e humbur vlerën e saj. Por nuk ka asnjë arsye për të besuar se Heidegger krijoi një ontologji të re, pas së cilës puna kategorike bëhet e panevojshme dhe e pamundur. M. Buber kishte të drejtë kur tregoi se “ontologjia themelore” nuk është ontologji, por një variant i antropologjisë, dhe më tepër i njëanshëm 13 . Unë do t'i shtoja kësaj se ky është një vizion ekstra-shkencor (i cili nuk është i barabartë me "anti-shkencor") i problemeve antropologjike.

Cilit zhanër i përkasin diskurse të tilla, të cilat nuk pretendojnë të jenë kategorike dhe në një farë mënyre sigurisht që e tejkalojnë atë? Nuk mund të jap një përgjigje të kënaqshme. Dostojevski është shumë më i thellë se antropologët e tjerë filozofë

ose etikët, Tyutchev ose Prishvin - estetistët, Art. Lem ose I. Efremov janë filozofë socialë, por në të gjitha këto raste nuk kemi dyshim se kemi të bëjmë me trillim, me poezi filozofike. Esetë filozofike mund të jenë shumë të thella dhe shumë mendime të vlefshme mund të gjenden në gazetarinë e mirë. Ndoshta krahas poezisë filozofike duhet folur edhe për prozën filozofike. Natyrisht, gjurmët e poezisë filozofike mund të gjenden te shumë poetë, dhe proza ​​filozofike mund të gjendet edhe në tregimet detektive. Mirëpo, në disa autorë dominojnë dukshëm.Në letërsinë e këtij lloji, si rregull, nuk ka diferencim të qartë të filozofisë dhe botëkuptimit, por padyshim që i shërben zhvillimit të të dyjave.

Por ku duhet të përfshijmë, le të themi, “dëgjimin e gjuhës” nga i njëjti Heidegger apo studimet e përmbledhura të filozofëve modernë francezë?Nëse pajtohemi me Deleuze se një “koncept” i pacaktuar është mjeti kryesor i filozofisë, atëherë ky është jo-modern. filozofia klasike. Bazuar në qëndrimet që përshkojnë këtë artikull, një përfundim i tillë është i papranueshëm. Ndoshta, "letra" e Derridës mund të jetë e dobishme në një farë mënyre, si të thuash, në punën e brendshme laboratorike, por për ta quajtur atë filozofi të mirëfilltë - jo, është e vështirë të arrihet... Por në letërsi, tekstet klasike janë akoma më të mira. Se interpretimet e tyre në frymën e Barthes. Mos ndoshta dekonstruksioni i teksteve duhet vendosur nën departamentin e kritikës?

Pra, pasi kemi tretur kërkimet dhe arritjet, si dhe mësimet e hidhura të evolucionit të filozofisë në shekullin e njëzetë, le t'i kthehemi punës së mirë kategorike dhe të vazhdojmë, me të gjitha mundësitë tona, hap pas hapi, zgjidhjen e "përjetshme" filozofike. probleme në kuadrin e një Sfide të mirëfilltë dhe jo mendjengushtë të kohës sonë. Jo ndjekja e modës "origjinale", por cilësia dhe nevoja e mirë do të jenë udhëzimet tona. Pluralizmi tashmë ka shpërndarë më shumë se sa duhet gurë. Është koha për t'i mbledhur ato. Koha për sintezë holistik.

1. Ozhegov S.I. Fjalori i gjuhës ruse. M., 1988. F. 294.

2. Dal V.I. Fjalor shpjegues i gjuhës ruse. M., 2001. F. 393.

3. Bohr N. Punime shkencore të zgjedhura në 2 vëllime T. 2. M., 1971. F. 517.

4. Shih: Sagatovsky V.N. Filozofia e zhvillimit të harmonisë Bazat filozofike të botëkuptimit në 3 pjesë. Pjesa 1: Filozofia dhe jeta. Shën Petersburg 1997. faqe 78-222. Kushtojini vëmendje tabelave: fq. 96 (Fazat kryesore të zhvillimit të filozofisë) dhe f. 136 (Qasjet themelore për të kuptuar substancën)

5. Shih: Sagatovsky V.N. Botëkuptimi për epokën pas epokës së re. Pjesë nga dorëshkrimi. / http://vasagatovskij.narod.ru ; atij. A ka rrugëdalje për njerëzimin? Shën Petersburg 2000.

6. Një "figurë publike", së bashku me dy avokatë, shkroi një denoncim në prokurori duke ekspozuar "noosferët" (nën këtë emër ata grumbulluan të gjithë ata që përdorin termin "noosferë") dhe bënë kërkesë për ndjekjen penale të V.N. Sagatovsky dhe A.I. Subetto për thirrjen për përmbysjen e sistemit ekzistues shoqëror, pasi ata përdorën shprehjen ... "revolucion noosferik". Nuk e pashë të nevojshme t'i përgjigjem kësaj, pasi niveli i kulturës dhe i të menduarit të këtyre zotërinjve nuk ka nevojë për komente, por prof. Subetto u dha atyre një qortim të denjë në: Subetto A.I. Noosferizmi: lëvizje, ideologji apo një sistem i ri shkencor dhe botëkuptimor? (Një letër e hapur është një përgjigje ndaj disa “luftëtarëve” kundër noosferizmit). Shën Petersburg - Kostroma. 2006.

7. Buber M. Problemi i njeriut // Buber M. Dy imazhe të besimit. M., 1995. F. 209.

8. Shih Jaspers K. Besimi filozofik // Jaspers K. Kuptimi dhe qëllimi i historisë. M., 1991. S. 425-428.

9. Shih Sagatovsky V.N. Filozofia e antropokozmizmit shkurtimisht. Shën Petersburg, 2004. faqe 41-65; atij. Triada e ekzistencës. Shën Petersburg 2006.

10. Shih: Sagatovsky V.N. Filozofia e zhvillimit të harmonisë. Bazat filozofike të botëkuptimit në 3 pjesë. Pjesa 2: Ontologjia e Shën Petersburgut. 1999; Pjesa 3: Antropologjia. Shën Petersburg 1999; atij. Ekzistenca e idealit. Shën Petersburg 2003; atij. Shkurtimisht, filozofia e antropokozmizmit. Shën Petersburg 2004.

11. Shih Sagatovsky V.N. Përvojë në ndërtimin e një aparati kategorik të një qasjeje sistematike // Shkenca Filozofike, 1976. Nr. 3.

12. Shih: Sagatovsky V.N. Bazat e sistematizimit të kategorive universale. Tomsk 1973. Ch. 2; atij. Triada e ekzistencës. Shën Petersburg 2006. faqe 14-31.

13. Shih: Buber M. Problemi i njeriut // Buber M. Dy imazhe të besimit. M., 1995. S. 197-212.

Filozofia për perspektivat për të ardhmen e njerëzimit

Le ta fillojmë diskutimin tonë për problemin me mendimet e moralistit të famshëm francez, Dukës François de La Rochefoucauld: “Filozofia triumfon mbi pikëllimet e së shkuarës dhe të së ardhmes, por hidhërimet e së tashmes triumfon mbi filozofinë”.

Pra, kaluam në studimin e njerëzimit të vërtetë, në analizën e karakteristikave kryesore të modernes epokës(lit. - nga gr. - ndalesë, abstenim nga gjykimi; një periudhë historike cilësisht unike në zhvillimin e shoqërisë).

Ne jetojmë në shekullin e 21-të. Është i dukshëm progresi në fushën e ekonomisë, mjekësisë, teknologjive të reja, eksplorimit të hapësirës etj. Sot njerëzit po eksplorojnë planetë të rinj, po krijojnë superkompjuterë të rinj, etj. Ndonjëherë duket se përrallat, frytet e fantazive më të egra, bëhen realitet.

Por, pavarësisht progresit, njerëzimi është i mahnitur nga arritjet dhe sukseset e veta teknike. Njerëzimi, duke zgjidhur disa probleme, krijon të tjera, më fatale për ekzistencën e tij, por, ka shumë të ngjarë, mbijetesë. Tash e gjysmë shekulli, qytetërimi njerëzor ka qenë nën ndikimin e shumë faktorëve unikë, të panjohur për epokat e mëparshme. Po hyn në epokën e globalizimit.

Pse? Cilat janë këto probleme? Cilat janë arsyet e shfaqjes së tyre?

Para së gjithash, le të përcaktojmë konceptin "global". E ka origjinën nga fjala latine "glob" (Tokë), domethënë Toka. Që nga fundi i viteve 60 të shekullit të njëzetë. ky term është bërë i përhapur për t'iu referuar problemeve planetare të epokës moderne që prekin interesat e njerëzimit në tërësi.

Shënim: Shumë nga këto probleme, të shkaktuara nga përparimi shkencor dhe teknologjik, megjithatë mund të zgjidhen vetëm falë përparimin shkencor dhe teknologjik, dhe përpjekjet krijuese të vetë personit.

Për herë të parë, natyra globale e problemeve ekzistuese iu njoftua njerëzimit nga Klubi i Romës, i cili u krijua në 1968. me iniciativën dhe nën drejtimin e ekonomistit italian A. Peccei. Fillimisht përfshinte 100 anëtarë, përfaqësues të 30 vendeve. Raportet e klubit shkaktuan një sensacion, siç përfunduan autorët: nëse tendencat ekzistuese në përparimin shkencor dhe teknologjik vazhdojnë, njerëzimi do të përballet me një katastrofë globale në gjysmën e parë të shekullit të 21-të.

Opinionet ndryshojnë në lidhje me mundësinë reale të zgjidhjes së këtyre problemeve: disa nuk e lejojnë fare këtë mundësi, të tjerë, për shkak të mungesës së përgjigjeve, nuk duan të mendojnë fare për të dhe të tjerë këshillojnë ndalimin e progresit.

Duke dhënë një përshkrim të përgjithshëm të problemeve globale, vërejmë se:

Së pari, globalizimi merr kuptim nga idetë e mëparshme për qendrën e qytetërimit; gradualisht diversiteti i tyre konvergon në një koncept të vetëm: "qytet botëror".

Së dyti, aftësitë ekonomike, financiare, teknologjike dhe informative të "Perëndimit të zhvilluar", të ashtuquajturat. "miliardë e artë" kontribuojnë në faktin se është ai, ky "miliard i artë", që i jep shtysë proceseve të globalizimit.

Globale janë:

Problemet e sistemit "Natyra dhe shoqëria" (problemi i burimeve, energjisë, ushqimit, mjedisit);

Problemet e sistemit "Njeriu dhe shoqëria" (problemet e kujdesit shëndetësor, popullatës, arsimit, kulturës, kompjuterizimit, zhvillimit njerëzor dhe e ardhmja e tij;

"Problemet ndërsociale"(problemi i luftës dhe paqes, problemet socio-ekonomike, problemet e tejkalimit të prapambetjes së vendeve)

Në leksionin tonë do të mund të shqyrtojmë vetëm disa prej tyre.

Me rëndësi parësore për njerëzimin sot është problem ekologjik. Fjala "ekologji" (Greqisht - "oikos" - habitat, banesë), nënkupton studimin e biosferës, e cila është shtëpia jonë, në të cilën jetojmë dhe pjesë e së cilës jemi. Prandaj shkenca - "ekologjia", duke studiuar marrëdhëniet e organizmave të gjallë midis tyre dhe mjedisit. Kështu, fjala flet vetë: për të zgjidhur problemet e mbijetesës njerëzore, duhet të njohësh shtëpinë tënde dhe të mësosh të jetosh në të! Jetoni gjatë dhe të lumtur!

Në shkencë përdorni termin "ekologji" u prezantua në shekullin e nëntëmbëdhjetë. Biologu gjerman E. Haeckel (1834-1919) për të përcaktuar çdo gjë të jashtme, në lidhje me njeriun, me botën. E pabesueshme (në krahasim me kafshët) Aftësia e njeriut për t'u përshtatur, duke përcaktuar shkallën e gjerë të aktiviteteve të tij, çoi në krizën mjedisore. Kështu, sistemi dominues që synon plotësimin e nevojave është të ketë sa më shumë, ra në konflikt të thellë me një nevojë shumë më themelore njerëzore - të jetë gjallë dhe të zhvillohet.

Me rritjen e popullsisë, rriten edhe nevojat njerëzore. Për të përmbushur këto nevoja, njerëzit ndikojnë në mjedisin e tyre, i cili ndryshon gjithnjë e më shumë. Por deri vonë, të gjitha këto ndryshime ndodhën aq ngadalë sa askush nuk mendoi seriozisht për to. Situata filloi të ndryshojë me shpejtësi me zhvillimin e shpejtë të industrisë. Arsyet kryesore për këto ndryshime janë nxjerrja dhe përdorimi i lëndëve djegëse hidrokarbure - qymyri, nafta, shist argjilor, gazi dhe më pas nxjerrja e sasive të mëdha të metaleve dhe mineraleve të tjera. Intensiteti i ndotjes po rritet me shpejtësi, kushtet e jetesës kanë filluar të ndryshojnë dukshëm.

Bimët dhe kafshët ishin të parët që ndjenë procesin që po ndodhte. Numri dhe, më e rëndësishmja, diversiteti i botës së gjallë filloi të binte me shpejtësi. Në gjysmën e dytë të shek. procesi i shtypjes së natyrës i shkaktuar nga vetë njeriu ( ato. aktivitetet e tij të pakontrolluara dhe egoizmi), veçanërisht i përshpejtuar.

Shtypja e natyrës është pasojë jo vetëm e veprimtarisë industriale të njeriut, por edhe e çdo veprimi të pakujdesshëm që çon në ndotjen e parqeve, pyjeve, zonave rekreative, kopshteve publike etj. me mbeturina shtëpiake. Rrethinat e shumë qyteteve janë kthyer në landfille të paautorizuara. Plehrat e hedhura në periferi të pyllit ose në bregun e lumit, kanaçe dhe shishe të hedhura, zjarre të ndezura dhe madje edhe një bisht cigareje të braktisur - e gjithë kjo, natyrisht, cenon bukurinë e natyrës dhe çon në tjetërsimin e sipërfaqeve të mëdha të tokës në të cilat mund të rriten pemët, bari të bëhet i gjelbër dhe të lulëzojë, lule dhe në këtë mënyrë të pasurojë atmosferën me oksigjen. Për restaurimin e tokave të tjetërsuara është e nevojshme të shpenzohen burime të konsiderueshme financiare, të cilat mund të investohen për çdo çështje tjetër të dobishme dhe fisnike. Me sa duket, shteti duhet të ndërhyjë në zgjidhjen e problemit të ndotjes së natyrës - në çdo rast, natyra duhet të ruhet.

Prandaj rezultati i pakthyeshëm: shkelje ekuilibri ekologjik. Pra, deri vonë, Toka ishte e banuar nga rreth 500 mijë lloje bimësh, një milion e gjysmë lloje kafshësh (nga të cilët ka rreth 13 mijë lloje gjitarësh). Megjithatë, gjithnjë e më shumë lloje të organizmave të gjallë vazhdojnë të zhduken nga faqja e Tokës, dhe "Libri i Kuq" i specieve të rrezikuara të kafshëve dhe bimëve po bëhet më voluminoz. Nëse disa prej tyre, për shembull, dinosaurët, u zhdukën, me sa duket si rezultat i fatkeqësive natyrore, atëherë shumë specie të tjera janë shfarosur nga veprimet e paarsyeshme dhe çnjerëzore të njeriut.

Siç dihet, ekziston një mendim se evolucioni çon në zëvendësimin e specieve më pak komplekse dhe më pak të përshtatura nga të tjerët, më komplekse dhe të përshtatura, dhe njeriu u bë "kurora" e këtij procesi. Dhe "kurora e natyrës", nga ana tjetër, u ndje si "mbreti" i saj: ai "ekzekutoi" disa (d.m.th. i shfarosur), dhe kishte mëshirë për të tjerët (d.m.th. i shumuar artificialisht).

Tani për shkencën, por edhe për filozofinë, nuk ka dyshim se ekziston një cikël në Tokë në të cilin nuk ka asgjë të tepërt. Fakti që jeta varet në një masë të madhe nga kushtet ekzistuese në Tokë dhe ndryshimet e tyre është i njohur të paktën që nga lashtësia. Gjithashtu, efekti i kundërt në kushtet e jetesës nga ana e organizmave të gjallë është vërejtur prej kohësh. Në shekullin e 18-të. J.-B. Lamarck argumentoi se të gjitha substancat e vendosura në sipërfaqen e globit dhe duke formuar koren e tij u formuan për shkak të aktivitetit të organizmave të gjallë. Ai përfshin bimë që përmbajnë klorofil dhe përpunojnë energjinë diellore, dhe substanca të thjeshta inorganike në komponime organike komplekse. Në këtë cikël, krijesat që hanë organizma të gjallë (biofaks) dhe saprofagët që ushqehen me inde të vdekura zënë gjithashtu vendin e tyre..

Ky është, në terma të përgjithshëm, thelbi i problemit mjedisor. Tani le të kalojmë në shqyrtimin e problemit të gjetjes së mënyrave të mundshme për t'i kapërcyer ato? Tani teologët dhe filozofët idealistë të Perëndimit dhe Lindjes argumentojnë se për të kapërcyer krizën globale mjedisore është e nevojshme të ringjallen mësimet e lashta fetare dhe mistike për unitetin e njeriut dhe natyrës. Prandaj, nuk është për t'u habitur që ka një tendencë për të ringjallur disa aspekte të pikëpamjeve panteiste të natyrës në kohët e Rilindjes dhe Moderne. Panteizmi është një doktrinë fetare dhe filozofike, sipas së cilës bota - natyra qëndron në Zotin, dhe Zoti shfaqet në botë.

Shkencëtarët modernë perëndimorë të orientimeve të ndryshme ideologjike - A. Toynbee , E. Fromm , Ata e shohin çelësin e tejkalimit të krizës mjedisore ose në sufizëm, ose në taoizëm, ose në budizëm, etj. Një nga studiuesit modernë të problemit, S. Nasser, ndan të njëjtin mendim. Ai beson se "duke njohur kufizimet e shkencës perëndimore në fushën e "zhvillimit të natyrës", duhet t'i drejtohemi mësimeve tradicionale të Lindjes, shkencave të qytetërimeve të mëdha lindore: islamike dhe kineze, japoneze dhe indiane. Edhe pse ndryshojnë nga njëri-tjetri, ata janë të bashkuar nga parimi i studimit të natyrës, i përshkuar me "dritë më të lartë inteligjente".

Kjo qasje për zgjidhjen e problemit mjedisor, edhe pse ka potencial pozitiv, në kushtet moderne nuk do të jetë në gjendje të zgjidhë plotësisht problemin mjedisor global. Prandaj, disa filozofë dhe shkencëtarë besojnë se për të zgjidhur këtë problem është e nevojshme të përdoren mjetet e ofruara nga zhvillimi i kulturës, shkencës dhe teknologjisë.

Megjithatë, një numër shkencëtarësh kanë pikëpamje mjaft pesimiste për këtë çështje. Kështu, shkencëtari i famshëm modern A. Peccei beson se "i gjithë grupi i mjeteve shkencore dhe teknike nuk është në gjendje t'i zgjidhë ato". Ata e shohin rrugën e daljes nga kriza jo në ndryshimin e realitetit, por në shtypjen e burimeve të brendshme, shpirtërore të krizës - një "revolucion tek njeriu", si rezultat i të cilit ndodh transformimi i vetë njeriut, d.m.th. "revolucion etik".

Le të shqyrtojmë problemin e mëposhtëm global: demografinë.

Problem demografikështë bërë globale për një kohë të gjatë. Sipas ekspertëve, nga fillimi i neolitit deri në paleolitik, rreth 18 milionë njerëz vizituan fazën e historisë dhe shkalla e rritjes së popullsisë po rritej gjatë gjithë kohës. Në vitin 1987 Lindi personi i 5 miliardë, tani po i afrohemi 7 miliardë njerëzve. Shkalla e rritjes së popullsisë është e tillë që çdo sekondë numri i njerëzve në Tokë rritet me tre persona. Si rezultat, rreth 100 milion njerëz shfaqen çdo vit, që është e barabartë me popullsinë moderne të Evropës Perëndimore. Nuk ka asnjë unitet në botën e shkencëtarëve në lidhje me kërcënimin demografik. Disa shkencëtarë thonë se meqenëse Toka nuk është pa dimensione dhe numri i njerëzve po rritet, një kolaps demografik (një rënie e mprehtë e popullsisë) është i pashmangshëm, i cili do të rezultojë në një "lak kalbjeje". Kjo do të thotë, Toka do të mbrojë veten, por për njerëzimin kjo do të rezultojë në një tragjedi globale: zi buke, varfërim të burimeve minerale dhe tokës, papërshtatshmëri të ujit për derdhje, mbinxehje termike të sipërfaqes së Tokës, përhapje të SIDA-s, etj. Të tjerët, përkundrazi, thonë se Toka, me përdorimin e arsyeshëm të burimeve të saj, do të "mbështesë" një popullsi prej 12-14 miliardë njerëz.

Situata globale e popullsisë karakterizohet nga kontradikta të thella në tërësi. Kështu, rritja kryesore e popullsisë sigurohet nga Afrika, Amerika Latine dhe Azia Juglindore, në të cilat, në kapërcyellin e shekujve 20 dhe 21, jeton mbi 80% e popullsisë së botës, gjë që ishte ende në vitet '60. shekulli i kaluar u konsiderua si një "bombë demografike". Në disa vende, rritja e popullsisë është mjaft e shpejtë dhe po merren masa të fuqishme për ta kufizuar atë (Kinë, Japoni). Dhe në një sërë vendesh të tjera po ndodh shpopullimi (ulja e natalitetit), gjë që krijon vështirësi të mëdha për zhvillimin ekonomik dhe social (Evropa Perëndimore dhe Lindore, Rusia, ku ka një kërcënim zvogëlohet madhësia e popullsisë dhe plakja e konsiderueshme e saj).

Sipas shprehjes figurative të shkencëtarëve, Toka "është e sëmurë me njeriun". Dhe ndonjëherë njerëzimi krahasohet me një tumor kanceroz në trupin e Tokës, duke besuar se ai dhe Kozmosi janë qenie të gjalla të pajisura me super inteligjencë. Kjo vlen plotësisht për probleme të tilla globale si burimet, energjia dhe ushqimi.

Problemi i luftës dhe i paqes zuri vend të parë midis problemeve globale gjatë periudhës së konfrontimit ideologjik midis dy sistemeve politike: socialiste dhe kapitaliste. Pas rënies së BRSS dhe të gjithë sistemit socialist në tërësi, ky problem humbi ashpërsinë e tij. Përveç kësaj, njerëzimi e ka kuptuar se nuk do të ketë fitues në një luftë të re bërthamore. Por ky problem, për arsye që do të diskutojmë më vonë, mbetet ndër problemet globale të njerëzimit.

Lufta– çfarë na vjen në mendje kur dëgjojmë këtë fjalë? Sigurisht, vrasje, dhunë, rrënim, mizori, jetimë, invalidë, heronj fitimtarë. Gjatë periudhës 3.500-vjeçare të zhvillimit njerëzor, ndodhën 14.530 luftëra. Ata vdiqen:

në shekullin e 17-të - 3,3 milionë, në shekullin e 18-të - 5,5 milionë, në shekullin e 19-të - 16 milionë njerëz.

Dy luftëra botërore të shekullit të njëzetë. vrau 3.6 miliardë njerëz

(nga këta, 100 milion njerëz vdiqën si rezultat i armiqësive, pjesa tjetër vdiq nga uria, të ftohtit, sëmundjet, epidemitë, etj.)

Cila është arsyeja e natyrës globale të këtij problemi? Në gjysmën e dytë të shek. u shfaqën armët bërthamore, u shfaq një mundësi reale për shkatërrimin e vendeve të tëra, kontinenteve dhe të gjithë qytetërimit modern në tërësi. Mjafton të thuhet se një ngarkesë e vetme bërthamore përmban një forcë shkatërruese që është disa herë më e madhe se forca e të gjithë eksplozivëve të përdorur në të gjitha luftërat e mëparshme së bashku. Përveç kësaj, armët bërthamore në kombinim me raketat balistike, nëse përdoren, janë të afta të mbulojnë distanca të mëdha në pak minuta dhe të godasin pothuajse kudo në glob.

Fuqia totale e armëve bërthamore e akumuluar tashmë në botë është më se e mjaftueshme për të shkatërruar të gjithë jetën në Tokë më shumë se një herë. Vetëm Shtetet e Bashkuara kanë mjaft armë bërthamore për të shkatërruar të gjithë jetën në tokë 12 herë më shumë. Kjo do të thotë, bota ka ardhur në një pikë kritike kur pyetja e famshme e Hamletit "të jesh apo të mos jesh?" qëndroi para gjithë njerëzimit.

Lufta është politikë përmes dhunës.Disa historianë dhe antropologë argumentojnë se luftërat janë të pashmangshme, madje të nevojshme, sepse ato janë të lidhura pazgjidhshmërisht me luftën evolucionare për mbijetesë dhe se lufta zhvillohet në interes të përparimit biologjik, shoqëror dhe moral. Kështu, duke justifikuar një këndvështrim të tillë, ekonomisti anglez (dhe prifti) Thomas Malthus (1766-1834) formuloi një doktrinë sociologjike - "ligji natyror", sipas të cilit popullsia rritet në progresion gjeometrik, dhe mjetet e jetesës, në rastin më të mirë, mund të rriten në progresionin aritmetik. Rezultati do të jetë mbipopullimi absolut. Kjo, beson ai, mund të luftohet: duke rregulluar martesat dhe rregullimin e natalitetit. Ai cakton jo vendin më të vogël në zgjidhjen e problemit për luftërat, të cilat luajnë një rol pozitiv, si "pastrimi i stuhive". Prandaj emri i këtij sistemi besimi: Maltusianizëm.

Shkenca dhe politika moderne nuk e pranojnë një zgjidhje të tillë për problemet demografike, megjithëse kjo doktrinë ekziston në një formë të përditësuar si "neo-maltusianizëm". Njerëzimi duhet të kalojë në një epokë të re të historisë botërore pa luftëra. Kjo kërkon aktivitetin e ndërgjegjshëm të të gjitha forcave që mbrojnë paqen. Jemi fokusuar në karakterizimin e problemeve më të rëndësishme të njerëzimit, megjithëse rëndësia e problemeve të tjera nuk mund të zvogëlohet. Por, siç e kuptoni, të gjithë të tjerët duket se janë "të përdredhur" rreth këtyre problemeve. Zgjidhja e suksesshme e problemeve mjedisore, të luftës dhe paqes, demografike do t'i lejojë njerëzimit të kapërcejë krizën në zgjidhjen e problemeve si shëndetësia, arsimi, burimet, energjia etj.

Leksioni ynë i parë, siç e mbani mend, e filluam me fjalët e Pitagorës, të cilit, me një prezantim të lehtë Diogjeni Laertsky, i atribuohet atij: “Jeta... është si lojërat: disa vijnë për të konkurruar, të tjerët për të tregtuar dhe më të lumturit vijnë për të parë. Të tjerët, si skllevër, lindin për lavdi dhe përfitim, ndërsa, si një filozof, ata kanë lindur për të kuptuar të vërtetën.

Konkurrenca, konkurrenca, iniciativa dhe aspiratat e tjera njerëzore e kanë çuar atë në gjendjen e saj moderne. A janë të justifikuara motive të tilla për jetën në të ardhmen? Në fund të fundit, bota është në prag të shkatërrimit. Ky motiv pesimist përshkon artikullin tashmë të tekstit shkollor. Francis Fukuyama“Fundi i historisë?”, botuar në agimin e perestrojkës në Voprosy historii.

Në filozofinë moderne të historisë, ky artikull është me interesin më të madh. Historia, sipas autorit të saj, shpaloset kryesisht në planin ekonomik dhe ideologjik, si një vektor për realizimin e dy aspiratave njerëzore - për të kënaqur nevojat materiale dhe për të justifikuar vendin e dikujt mes njerëzve - në shoqëri. Por, ju thoni, kjo është një pikëpamje mjaft e vendosur e historisë (për shembull, në marksizëm). Ndryshe nga marksizmi, F. Fukuyama argumenton se nuk është metoda materiale e prodhimit që përcakton zhvillimin e botës, por, përkundrazi, bota e ideologjisë, bota shpirtërore do të bëhet baza për zhvillimin e mëtejshëm të prodhimit ekonomik. . Për këtë foli në kohën e tij M. Weber: kulturë, ideologji, fe etj. - kjo është baza që përcakton superstrukturën - sferën materiale të shoqërisë. Por pse kjo çon në mënyrë të pashmangshme në vdekjen e historisë?

Edhe pse autori shtron një pyetje në titullin e artikullit, për të nuk ka dyshim se fundi i historisë është i pashmangshëm. Arsyeja është liberalizmi ekonomik dhe dominimi i ideologjisë demokratike. Kjo është e vetmja rrugë e mundshme e zhvillimit për njerëzimin, por është do ta çojë historinë e njerëzimit drejt shkatërrimit. Për të, fakti që “liberalizmit nuk i ka mbetur asnjë alternativë e qëndrueshme” është plotësisht i qartë: kolapsi i ideologjive totalitare, përhapja e gjerë e kulturës konsumatore, marrëdhëniet e tregut në të gjitha llojet e aktiviteteve (edhe në sferën shpirtërore, për të mos përmendur atë politike. ), njohja e idesë së lirisë si vlerat më të larta, marshimi fitimtar i muzikës rock në mbarë botën.

Ai i konsideron këto shenja se evolucioni ideologjik ka përfunduar. Por është pikërisht kjo botë ideale që do të përcaktojë në fund botën e së ardhmes, e cila do të jetë bota materiale. Si rezultat, ai beson, në gjendjen e ardhshme universale (ardhjen e të cilit e pret pa shumë entuziazëm)“Të gjitha kontradiktat do të zgjidhen dhe të gjitha nevojat do të plotësohen. Por kjo do të jetë një shoqëri e fokusuar vetëm në aktivitetin ekonomik, prodhimin material.”

Ka qëndrime të tjera për perspektivat e zhvillimit në shekullin e 21-të. Kështu, teoricienët e filozofisë së historisë nxjerrin në pah drejtimet e mëposhtme të zhvillimit dhe vetë-zhvillimit të njerëzimit:

Ndryshimi i orientimit të jetës nga koncepti i "të pasurit" në konceptin "të qenurit";

Prioriteti i zhvillimit shpirtëror dhe moral të një personi (zhvillimi i tij i lirë,

prioriteti i parimeve shoqërore - drejtësia, barazia, etj.).

Lajtmotivi i historisë aktuale të filozofisë është "pritja e shkatërrimit". Në çdo studim të këtij drejtimi do të hasim fjalë të tilla si: “përplasje”, “katastrofë”, “perëndim dielli”. Por, shumica e filozofëve dhe sociologëve besojnë se "pritja e vdekjes" është e kotë. Epoka e një gjendjeje cilësisht të re të njerëzimit po vjen.