Temat lekcji : „Kompozycja i język wiersza „Wasilij Terkin”
Cele Lekcji :
1) Pokazać prawdziwość i głębię przedstawienia wojny i pokoju;
ukazać istotność problemu w ilustracjach rosyjskich artystów.
2) Wzmocnij zdolność uczniów do pracy tekst poetycki, określ fabułę i kompozycję.
3) Wychowanie patriotyczne studenci.
Sprzęt:
Ilustracje O. Vereisky'ego i innych artystów;
Ulotki i materiały ilustracyjne;
Prezentacja.
PODCZAS ZAJĘĆ .
Bitwa trwa – święta i słuszna.
Śmiertelna walka nie jest dla chwały,
W imię życia na ziemi.
1. MOMENT ORGANIZACYJNY.
Scenariusz lekcji (wpisz w zeszycie)
1. Kompozycja i fabuła.
2. Ilustracje O. Vereisky'ego do wiersza.
3. Gorzka prawda o wojnie. (Rozdział „Przeprawa”).
4. Oryginalność języka poetyckiego.
5. Kontrast między wojną a pokojem. (Rozdział „O nagrodzie”)
Mowa otwierająca nauczyciela .
Wiersz A. Twardowskiego „Wasilij Terkin” odsłania prawdziwy obraz trudnego czasu wojny i obraz życia zwykłych Rosjan. To wspaniałe dzieło, o podłożu muzyczno-pieśniowym, o szczególnym zabarwieniu emocjonalnym. Ta książka jest niezwykła już od urodzenia: zaczęta na kartce gazety, wkroczyła w rząd dzieła nieśmiertelne Literatura rosyjska. Poecie udało się stworzyć obraz na obraz Wasilija Terkina pozytywny bohater, wyraź najważniejsze po rosyjsku charakter narodowy, wydobądź jego najlepsze cechy.
Słowo nauczyciela:
W rozdziale „O mnie” czytamy:
I powiem ci, nie będę tego ukrywać, -
W tej książce, tu i tam,
Co powinien powiedzieć bohater
Sam mówię osobiście.
Jestem odpowiedzialny za wszystko wokół mnie,
I zauważ, jeśli nie zauważyłeś,
Jak Terkin, mój bohater,
Czasem to przemawia za mnie.- W czyim imieniu opowiadana jest ta historia?
Na kartach wiersza pojawia się kolejny bohater – sam poeta. Pomaga to Twardowskiemu wyrazić swoje postrzeganie wydarzeń wojskowych, swój stosunek do nich, swoje doświadczenia.
1. SKŁAD I FABUŁA
- Jaka jest fabuła i kompozycja wiersza?
Przyjacielu czytelniku, czy ja się kłócę?
Co za wojna słodsze życie?
Tak, wojna ryczy jak morze,
Groźnie oparty o tamę.
Powiem jedno, co byśmy chcieli
Pogódź się z wojną
Odwróć tę tamę
Poza granicami naszej ojczyzny.
I choć region jest rozległy
Ta ojczyzna jest w niewoli,
Jestem miłośnikiem spokojnego życia -
Na wojnie śpiewam wojnę.
(Skład wiersza jest taki, że dzieło składa się z 30 rozdziałów. Łącznikiem jest główny bohater- Wasilij Terkin. Fabuła „Księgi o wojowniku” jest nietypowa. Chociaż epizody Wielkiego Wojna Ojczyźniana jasno nakreślony, ułożony chronologicznie i ze sobą powiązany, ale każdy rozdział istnieje jakby osobno, ma swój początek i koniec).
- Jak wyjaśnia sam Twardowski w artykule „Jak napisano Wasilija Terkina” ?
(„Pierwszą rzeczą, którą przyjąłem za zasadę kompozycji i stylu, było pragnienie pewnej kompletności każdego poszczególnego rozdziału, a w obrębie rozdziału – każdego okresu, a nawet zwrotki; musiałem mieć na uwadze czytelnika, który nawet jeśli nie znał poprzednich rozdziałów, ja znajdę to w tym,opublikowano w dzisiejszej gazecie, coś całego, zaokrąglonego. Najbardziej martwiło mnie przybliżone zakończenie każdego rozdziału. Nie zatrzymuję niczego dla siebie na inny raz, starając się przy każdej okazji - osobnym rozdziale - do końca, aby w pełni wyrazić to, co świeże.wrażenie, powstała myśl, motyw, obraz”).
3. GORZKA PRAWDA WOJNY.
Słowo nauczyciela . Gorzka prawda o wojnie jest nieunikniona stratą, ciężką pracą, cierpieniem i śmiercią. Nie jest łatwo przyznać się do tej nieuchronności, ale jest ona uzasadniona wielkim celem – obroną Ojczyzny. Tragedia „Przeprawy” – przeprawa nie powiodła się; śmierć ludzi jest jednym z okrutnych praw tego kraju. Czujemy dramatyzm opowieści o trudnych dniach rekolekcji. Pierwsze rozdziały wiersza Twardowskiego (na przykład „Przejście”) ukazały się w czasie, gdy w kraju miały miejsce pewne wydarzenia historyczne.
ODNIESIENIE HISTORYCZNE
Do jesieni 1942 roku na całym froncie, od Stalingradu do Góry Kaukazu, wojska rosyjskie zostały pokonane.
W tym trudnym czasie działań wojennych, kiedy wróg pędził do Wołgi, wydano słynny rozkaz Stalina. Rozkaz nr 227 brzmiał tak: „Dalszy odwrót oznacza zrujnowanie siebie i zarazem zrujnowanie naszej Ojczyzny... Ani kroku w tył!”
Dramat sytuacji skłonił Stalina do wydania tak ostrego rozkazu.
Słowa te zostały odczytane we wszystkich częściach, ale za życia Stalina nie zostały nigdzie opublikowane. Rozkaz Naczelnego Wodza był podyktowany surową koniecznością wojskową, ale mimo to pisany był w tonie niegrzecznego, obraźliwego krzyku pod adresem wycofujących się żołnierzy, obwiniającego ich za odwrót.
Ale Twardowski nie robił wyrzutów robotnikom wojennym w swojej pracy, gloryfikował ich jako bohaterów, jako męczenników, płacąc nie tylko za ich brak doświadczenia, za ich błędy, ale także za błędy ich wysokich autorytetów.
(Na tle „Smutnego Walca”)
- Rozdział „PRZEJŚCIE” ( Ekspresyjna lektura fragment)
- Praca ze słownictwem: motyw przewodni, patos, patos, pontony.
Pontony – 1) statek płaskodenny bez własnego napędu, będący podporą tymczasowego mostu, tymczasowych konstrukcji do niektórych prac na wodzie. - 2) Most pływający ( przewieźć pontonami przez rzekę).
- Analiza rozdziału „Przeprawa”. Praca z kartami.
- Przeczytajmy jeszcze raz linijki:
Przeprawa, przeprawa!
Lewy brzeg, prawy brzeg,
Śnieg jest szorstki, krawędź lodu...
Komu pamięć, komu chwała,
Kto chce ciemnej wody?
Żadnego znaku, żadnego śladu...
Analizując rozdział „Przeprawa” od razu rzuca się w oczy tytuł. Przeprawa – spróbujmy przywrócić temu słowu jego proste, pokojowe znaczenie. Jest w nim tyle poezji – spokój, szerokość rosyjskich rzek. Ale w w tym przypadku to słowo ma tragiczne znaczenie. Tak wynika ze wstępu do rozdziału:- To jest „rozpoczęcie” akcji w tym rozdziale. Jak dalej rozwija się fabuła?
W nocy,Pierwszy
z kolumny,Po przełamaniu lodu na krawędzi,
-
Załadowano na pontonyPierwszy
pluton żołnierzy.- Która linia oddaje realność zdarzenia?
(Wiarygodność opisu wynika ze szczegółu artystycznego(przełamanie lodu na krawędzi”), pozwalając ci widzieć wszystko takim, jakie jest, wierzyć w to, co widzisz. Ponadto słowo to niesie ze sobą dodatkową konotacjęPierwszy - niełatwe numer seryjny pluton, a pierwszy jest zaawansowany – to znaczenie podkreśla definicja„pierwszy z kolumny ».
- Co pomaga autorowi oddać ruch na brzegu?
(Autor ukazuje ruch i szybką zmianę działań obecnością czasowników: „Zanurzyłem się, odepchnąłem i poszedłem,
(pauza).Drugi
za nim
(pauza).Gotowy, pochylony / Trzeci podążał za drugim”)
- W jakich słowach autor wyraża obraz tego, co się dzieje?
(Wtedy słychać dźwięk pontonu; najpierw słowazagrzmiał basowym, żelaznym tonem;
po drugie, pomyślnie znalezione porównanie:jak dach pod stopami
(odgłos pustego żelaza w wodzie). Daje to szczególne poczucie zagrożenia).- Jak zmienia się ton opowieści?
(A potem - od wersu „A wojownicy gdzieś płyną” - ton narracji całkowicie się zmienia. Odczucie autora - liryzm - zabarwia wszystkie kolejne sześć zwrotek. Zawiera zarówno ludzką miłość autora do tych facetów - bojowników ”, a sens historii – refleksje nad ciągłością pokoleń (nieprzypadkowo porównanie:"Jak
gdzieś w dwudziestym /
Ich towarzysze są ich ojcami” – tu, na skrzyżowaniu, spotkały się dwa pokolenia, a historia niedawnej przeszłości z kolei odbija się echem historii całej tysiącletniej Rosji).- Czy zgadza się Pan, że ukazuje to filozoficzne przemyślenia poety o młodości, życiu i śmierci:
Obok ich wirujących świątyń,
w pobliżu ich chłopięcych oczu
Śmierć często gwizdała w walce
Czy tym razem będzie obciąganie?
Jakimi słowami autor przedstawia rzekę jako wrogą siłę, wrogi element, który się dopełnia Duży obraz warunki przejścia?
I wodawydzieranie się
w prawo -
Podwysadzony most...
...I woda w wąwozie szumi,
Zgniły lód kruszy się na kawałki,
Pomiędzy wygiętymi belkami kratowymiUderza
pianka i
V
pył.
- Czy można powiedzieć, że napięcie rośnie, eskaluje?
Kanał jest głośny z tyłu,
A dookoła jest dziwna noc.
A on jest już tak daleko
Nieważne, co krzyczysz i pomagasz.- Wyrazisty opis brzegu wroga, podaj epitety.
A ten postrzępiony robi się tam czarny.
Poza zimną linią
Niedostępny, nietknięty,
Las nad czarną wodą.
(Zimna linia to linia brzegu, czyli granica życia i śmierci?!) Dlaczegoszczerbaty?
Ponieważ jest jak forteca. Coś podobnego było już w literaturze rosyjskiej - w wierszu Lermontowa „Mtsyri” znajduje się „walczony mur” klasztoru. „Prawy brzeg jest jak ściana” – potwierdza przypuszczenie naszego poety.
- Jaki jest wynik?
Prawy brzeg jest jak ściana... - linia zostaje zerwana (na końcu jest wielokropek), bo następna linia nie jest już spójnym opisem przeprawy, ale jej skutkiem:
Ta noc ma krwawy ślad
Fala wyniosła go do morza.
Obraz sytuacji militarnej, niemiecki reflektor przeszukujący rzekę... i głęboko emocjonalny opis śmierci naszych żołnierzy:
I zobaczyłem cię po raz pierwszy,
Nie zostanie zapomniane:
Ludzie są ciepli i żywi
Zeszliśmy na dół, na dół, na dół...- Jaki jest motyw przewodni tego rozdziału?
(Jako motyw przewodni rozdziału brzmi powtórzenie, niosące w sobie bardzo różne uczucia: „Przeprawa, przeprawa... Ciemność, zimno. Noc jest jak rok.”)
- Czy można powiedzieć, że słychać tu wątek winy wobec żołnierzy, którzy nie wrócili z wojny?
Alechwyciła
na prawy brzeg,Tam
pierwszy został
pluton żołnierzy.
...A chłopaki o nim milczą
W walczącym kręgu rodzinnym,
Jakby byli czemuś winni,
Kto jest na lewym brzegu?- Przeczytaj fragment, w którym tragiczne notatki zastępują humorystyczne epizody z udziałem Terkina? Czy można go nazwać żartownisiem i wesołym człowiekiem?
(Terkin to zagorzały żartowniś i wesoły człowiek; jest też żołnierzem z brzegu, gdziechwycił się
gruntPierwszy
pluton żołnierzy. Terkin to bardzo prawdziwy żołnierz pierwszego plutonu, wysłany do szturmu na prawy brzeg, odważny i wytrwały wojownik Armia Radziecka; ale i rosyjskiego baśniowego żołnierza-bohatera, który nie płonie w ogniu i nie tonie w wodzie. Za pomocą swoich dowcipów pomaga żołnierzom przetrwać w nich nieludzkie warunki, uwierz w siebie, rozgrzej swoją duszę. Wszystko to dzieje się „w imię życia na ziemi”. Przeprawa, przeprawa!
Pistolety strzelają w całkowitej ciemności.
Bitwa jest święta i sprawiedliwa.
Śmiertelna walka nie jest dla chwały,W imię życia na ziemi.
4. POETYCZNY JĘZYK WIERSZA.
- Mozaika literacka (Powtarzanie środków artystycznych i wyrazowych)
Podaj przykłady z rozdziału „Przeprawa”.
5. KONTRASTOWANIE WOJNY I POKOJU.
Praca nad rozdziałem „Nagroda”:
a) analiza treści.
Wniosek. Żołnierz Twardowskiego nie tylko walczy na wojnie, ale także „pracuje”, zarządza, żyje: naprawia piły i zegarki, gra na akordeonie, śpiewa pokojowe pieśni, opowiada historie, żarty, troski, marzeniaOspotkanie z ukochaną osobą, rodziną, dziećmi... Nieważne jak straszna, nieważne jak tragiczna jest wojna, życie jest od niej silniejsze i zwycięży. Wojnę toczy się „o życie na ziemi”, o pracę, o szczęście Ojczyzny i rodziny, domu i ojczyzny.
Praca domowa: odpowiedz na pytania 5 i 6 w podręczniku, przeczytaj lektura pozalekcyjna rozdziały z wiersza „Wasilij Terkin” (do wyboru).
Głównym konfliktem powieści I. S. Turgieniewa jest sprzeczność między „ojcami” a „dziećmi”. Tytuł powieści często rozumiany jest w bardzo uproszczony sposób: sprzeczność pokoleń, konflikt arystokratów z pospólstwem. Treść powieści wykracza jednak znacznie szerzej poza zarysowane powyżej problemy. Filozoficzne i problemy psychologiczne są również ważne dla autora.
Konflikt pokoleń Turgieniew podaje jako konfrontację Nikołaja Pietrowicza Kirsanowa i Arkadego, Paweł Pietrowicz Kirsanow i Bazarow.
Spór między Arkadijem a jego ojcem jest spokojniejszy. Nikołaj Pietrowicz – rodzinny człowiek, nie sposób sobie tego wyobrazić na zewnątrz krąg rodzinny. Jest ojcem, który stara się wypełniać swój ojcowski obowiązek najlepiej jak potrafi. To on, zdaniem Turgieniewa, powinien ponosić odpowiedzialność za więź międzypokoleniową. W imię miłości ojca Nikołaj Pietrowicz jest gotowy wiele poświęcić. Nikołaja Pietrowicza wyróżnia wrażliwość, cierpliwość i mądrość. To właśnie te cechy zapobiegają rozłamowi między ojcem a synem.
Przeciwnie, Paweł Pietrowicz jest arogancki i dumny. Bazarow też nie jest gorszy od Kirsanova - jest też silną osobowością. Obaj bohaterowie potrafią ujarzmiać innych, sami jednak nie ulegają wpływom innych. Ich biografie są nieco podobne: każde z nich przeżyło w swoim życiu nieodwzajemnioną, nieszczęśliwą miłość. Oboje są kawalerami, nie mają spadkobierców. Obaj bohaterowie nie słyszą innych.
Bazarow krytycznie odnosi się do starszego pokolenia i wiele mu zaprzecza, nie dlatego, że jest stare, ale dlatego, że jest stare duchem, swoimi zasadami życiowymi i światopoglądem.
Bohaterowie toczą debatę, która zaczyna się od lekkich potyczek, następnie przeradza się w kłótnię, a następnie konfrontacja bohaterów prowadzi ich do bariery. Bardzo często uczestnikami sporu nie kieruje się pragnienie prawdy, ale wzajemna nietolerancja i irytacja. Dlatego nie mogą sprawiedliwie ocenić przeciwnika i zrozumieć jego punktu widzenia.
Bazarow broni teorii „nihilizmu”: „…działamy w oparciu o to, co uważamy za przydatne… W chwili obecnej najbardziej przydatne jest zaprzeczanie – zaprzeczamy”. Bazarow zaprzecza wszystkiemu: sztuce („Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta”, „Rafael nie jest wart ani grosza”), przyrodzie jako przedmiotu podziwu („przyroda to nie świątynia, ale warsztat, a człowiek jest w tym pracownikiem”), miłości, a nawet... Paweł Pietrowicz próbuje wyjaśnić, jak daleko posunął się pan Nihilista w swoich zaprzeczeniach. A Bazarow przeraża obu starszych Kirsanowów swoją odpowiedzią:
Zaprzeczamy.
Jak? Nie tylko sztuka, poezja... ale także... aż strach powiedzieć...
To wszystko” – powtórzył Bazarow z niewypowiedzianym spokojem.
Czytelnik może się tylko domyślać, co kryje się za tym kategorycznym „wszystkim”, włączając w to religię, wiarę, a nawet śmierć.
Pomimo kategorycznych ocen bohatera (Bazarowa) nie można nie zauważyć zainteresowania i współczucia Turgieniewa dla swojego bohatera. On oczywiście nie podziela stanowiska Bazarowa, ale po ludzku niektóre błędne przekonania Bazarowa budzą u Turgieniewa raczej współczucie niż potępienie.
Ze swojej strony Kirsanov mówi o konieczności podążania za władzami i wiary w nie. Paweł Pietrowicz jest pewien, że bez „zasad” mogą żyć tylko ludzie niemoralni. Przez zasady sam rozumie, po pierwsze, konstytucję, postęp, po drugie, arystokrację w stylu angielskim, a po trzecie Paweł Pietrowicz otwarcie nienawidzi idei materialistycznych, podzielając punkt widzenia estetów i idealistów.
W swojej powieści autor próbuje rozwiązać wieczny konflikt dwa pokolenia. Z jednej strony konflikt ten wynika z niezrozumienia światopoglądu jednego pokolenia przez drugie. Z drugiej strony bohaterom brakuje po prostu ludzkiej mądrości, cierpliwości i życzliwości, a także uwagi i otwartości. Sam Turgieniew twierdzi, że życie jest silniejsze niż jakakolwiek teoria; żadna teoria nie jest w stanie określić przebiegu życia. I wreszcie autor próbuje znaleźć wyjście z powstałej konfrontacji: ideałem pisarza jest życie, które nieustannie przechodzi od przeszłości do przyszłości poprzez teraźniejszość. Najbardziej główna wartość w życiu - miłość ojców do dzieci. Młodsze pokolenie dziedziczy to, co najlepsze od starszych, a starsze jest bardziej tolerancyjne wobec spadkobierców. Tylko w tym przypadku możliwy jest dialog między pokoleniami.
Problem „ojców i synów” jest problemem odwiecznym, który pojawia się przed ludźmi różne pokolenia. Zasady życia starość była kiedyś uważana za podstawę ludzkiej egzystencji, jednak odchodzi w przeszłość, a na jej miejscu pojawiają się nowe ideały życiowe należące do do młodszego pokolenia. Pokolenie „ojców” stara się zachować wszystko, w co wierzyli, czym żyli przez całe życie, czasami nie akceptując nowych przekonań młodych, stara się pozostawić wszystko na swoim miejscu, dąży do pokoju. „Dzieci” są bardziej postępowe, zawsze w ruchu, chcą wszystko odbudować i zmienić, nie rozumieją bierności swoich starszych. Problem „ojców i synów” pojawia się w prawie wszystkich formach organizacji życie człowieka: w rodzinie, w zespole zawodowym, w społeczeństwie jako całości. Zadanie ustalenia równowagi poglądów w obliczu zderzenia „ojców” i „dzieci” jest złożone, a w niektórych przypadkach w ogóle nie da się go rozwiązać. Ktoś się przyłącza otwarty konflikt z przedstawicielami starszego pokolenia, zarzucając mu bierność i jałowe rozmowy; ktoś, dostrzegając potrzebę pokojowego rozwiązania tego problemu, odsuwa się na bok, dając sobie i innym prawo do swobodnej realizacji swoich planów i pomysłów, bez kolizji z przedstawicielami innego pokolenia.
Zderzenie „ojców” z „dziećmi”, które miało miejsce, trwa i będzie miało miejsce, nie mogło nie znaleźć odzwierciedlenia w twórczości rosyjskich pisarzy. Każdy z nich w swoich pracach rozwiązuje ten problem inaczej.
Wśród takich pisarzy chciałbym wyróżnić I. S. Turgieniewa, który napisał wspaniałą powieść „Ojcowie i synowie”. Na nich autor oparł swoją książkę skomplikowany konflikt, powstające pomiędzy „ojcami” i „dziećmi”, pomiędzy nowymi i przestarzałymi poglądami na życie. Turgieniew osobiście zetknął się z tym problemem w magazynie Sovremennik. Nowe światopoglądy Dobrolubowa i Czernyszewskiego były obce pisarzowi. Turgieniew musiał opuścić redakcję magazynu.
W powieści „Ojcowie i synowie” głównymi przeciwnikami i antagonistami są Jewgienij Bazarow i Paweł Pietrowicz Kirsanow. Konflikt między nimi rozpatrywany jest z punktu widzenia problemu „ojców i synów”, z punktu widzenia ich sporów społecznych, politycznych i publicznych.
Trzeba powiedzieć, że Bazarow i Kirsanow różnią się pochodzeniem społecznym, co oczywiście wpłynęło na kształtowanie się poglądów tych ludzi.
Przodkowie Bazarowa byli poddanymi. Wszystko, co osiągnął, było efektem ciężkiej pracy umysłowej. Evgeniy zainteresował się medycyną i nauki przyrodnicze, przeprowadzał eksperymenty, zbierał różne chrząszcze i owady.
Paweł Pietrowicz dorastał w atmosferze dobrobytu i dobrobytu. W wieku osiemnastu lat został przydzielony do korpusu paziowego, a w wieku dwudziestu ośmiu otrzymał stopień kapitana. Po przeprowadzce do wsi, aby zamieszkać z bratem, Kirsanov również i tutaj zachował przyzwoitość społeczną. Bardzo ważne Dał Paweł Pietrowicz wygląd. Zawsze był dobrze ogolony i nosił mocno wykrochmalone kołnierzyki, co Bazarow ironicznie wyśmiewa: „Gwoździe, paznokcie, wyślijcie mnie chociaż na wystawę!…”. Jewgienija w ogóle nie obchodzi jego wygląd i to, co ludzie o nim myślą. Bazarow był wielkim materialistą. Dla niego liczyło się tylko to, czego mógł dotknąć rękami, położyć na języku. Nihilista zaprzeczał wszelkim duchowym przyjemnościom, nie rozumiejąc, że ludzie czerpią przyjemność, podziwiając piękno natury, słuchając muzyki, czytając Puszkina i podziwiając obrazy Rafaela. Bazarow powiedział tylko: „Rafael nie jest wart ani grosza…”
Paweł Pietrowicz oczywiście nie akceptował takich nihilistycznych poglądów. Kirsanov lubił poezję i uważał za swój obowiązek podtrzymywanie szlachetnych tradycji.
Ogromną rolę w ujawnieniu głównych sprzeczności epoki odgrywają spory Bazarowa z P.P. Kirsanovem. Widzimy w nich wiele kierunków i kwestii, co do których nie ma zgody przedstawicieli młodszego i starszego pokolenia.
Bazarow zaprzecza zasadom i autorytetom, Paweł Pietrowicz twierdzi, że „...w naszych czasach bez zasad mogą żyć tylko ludzie niemoralni lub pusto”. Evgeniy demaskuje system rządowy i oskarża „arystokratów” o próżne gadaniny. Paweł Pietrowicz rozpoznaje starą strukturę społeczną, nie widząc w niej żadnych wad, bojąc się jej zniszczenia.
Jedna z głównych sprzeczności powstaje pomiędzy antagonistami w ich stosunku do ludzi.
Chociaż Bazarow traktuje ludzi z pogardą dla ich ciemności i ignorancji, wszyscy przedstawiciele masy w domu Kirsanova uważają go za „swoją” osobę, ponieważ łatwo komunikuje się z ludźmi, nie ma w nim pańskiej zniewieściałości. I w tej chwili Paweł Pietrowicz twierdzi, że Jewgienij Bazarow nie zna narodu rosyjskiego: „Nie, naród rosyjski nie jest taki, jak go sobie wyobrażasz. W sposób święty szanuje tradycje, jest patriarchalny, bez wiary żyć nie może...” Ale potem piękne słowa Rozmawiając z mężczyznami, odwraca się i wącha wodę kolońską.
Nieporozumienia, które powstały pomiędzy naszymi bohaterami, są poważne. Bazarow, którego życie opiera się na zaprzeczeniu wszystkiemu, nie może zrozumieć Pawła Pietrowicza. Ten ostatni nie może zrozumieć Jewgienija. Kulminacją ich osobistej wrogości i różnic zdań był pojedynek. Ale główny powód Pojedynek nie jest sprzecznością Kirsanova i Bazarowa, ale nieprzyjazną relacją, która powstała między nimi na samym początku ich znajomości. Zatem problem „ojców i synów” polega na osobistych uprzedzeniach wobec siebie, ponieważ można go rozwiązać pokojowo, bez uciekania się do ekstremalne środki, Jeśli starsze pokolenie będzie bardziej tolerancyjny wobec młodszego pokolenia, być może gdzieś się z nim zgadzając, a pokolenie „dzieci” będzie okazywać więcej szacunku swoim starszym.
Turgieniew studiował odwieczny problem„ojcowie i synowie” z perspektywy swojego czasu, swojego życia. On sam należał do galaktyki „ojców” i choć sympatie autora były po stronie Bazarowa, opowiadał się za filantropią i rozwojem duchowe pochodzenie w ludziach. Włączywszy do narracji opis natury, testując Bazarowa z miłością, autor niepostrzeżenie wdaje się w spór ze swoim bohaterem, nie zgadzając się z nim pod wieloma względami.
Problem „ojców i synów” jest dziś aktualny. Jest to szczególnie istotne dla osób należących do różnych pokoleń. „Dzieci”, które otwarcie sprzeciwiają się pokoleniu „ojców”, muszą pamiętać, że tylko wzajemna tolerancja i wzajemny szacunek pozwolą uniknąć poważnych starć.
W powieści „Ojcowie i synowie” I. S. Turgieniew opowiada o konflikcie dwóch pokoleń na przykładzie rodzin Kirsanowów i Bazarowów. Żadne pokolenie nie może mieć takich samych poglądów, stąd konflikty między dziećmi a rodzicami różne rodziny są różne. Duży wpływ Na charakter konfliktu, a nawet na jego występowanie, wpływa wychowanie, wartości, wykształcenie, poziom rozwoju zarówno dzieci, jak i rodziców. To jest także powód różnic ścieżki życia Jewgienij Wasiljewicz Bazarow i Arkady Nikołajewicz Kirsanow.
Kirsanov jest dość zamożnym szlachcicem, dziedziczy majątek, choć zdezorganizowany i „skrzypiący”, ale na tyle rozległy, że nie myśli o swoim codziennym chlebie i innych niezbędnych drobiazgach. Ma dobre wykształcenie i ma wszelkie warunki do szczęścia życie rodzinne. Podczas szkolenia spotkał się z Bazarowem, lekarzem, plebejuszem (od ojca, Wasilija Bazarowa, nieco ponad dziesięć dusz: „... uwierzyłbyś w to od nas? Nigdy nie wziął od życia ani grosza, przez Bóg!"). Bazarov Jr. jest nihilistą, przesiąkniętym tą rewolucyjną teorią do szpiku kości. On jest źródłem teorii, szczerze w nią wierzy, a sens jego życia stanowi nihilizm. „...Trudno teraz powiedzieć, ale będzie sławny!” Bazarov praktycznie nie ma przyjaciół. Otaczające go osoby usłyszały o tej teorii przez przypadek, chciały do niej dołączyć, a jednocześnie ją poznać interesująca osoba jak Bazarow. Jednak ci ludzie nie rozumieją lub nie biorą sobie do serca teorii Bazarowa. Dlatego ludzie dołączający do Bazarowa szybko przestają wierzyć w teorię lub po prostu biorą ślub, zajmują się domem, żoną, potomstwem, opiekują się szczęście rodzinne, a nie o walce, nihilizmie, rewolucji i tym podobnych.
Arkadij jest właśnie jedną z takich osób. Pomimo tego, że kocha Bazarowa i szczerze mu współczuje, Kirsanow nie może kontynuować swojej pracy, ponieważ Arkady nie ma specjalnych zdolności, nie można go nazwać osobą i tylko osoba może sama unieść ciężar nihilizmu lub jakiejkolwiek innej teorii. .. „Twój syn jest jednym z najbardziej wspaniali ludzie„Kirsanow powiedział w rozmowie Wasilijowi Bazarowowi. Arkady ma w sobie za dużo istniejący świat, ma majątek, ojca i wujka, którego kocha. Następnie ożenił się z Katyą, młodszą siostrą Anny Siergiejewnej Odintsowej, z miłości nie ma powodu niszczyć istniejącego porządku;
Bazarow nie ma nic: jest biedny, nie czuje zbytniej miłości do rodziców, „wspomnienia z dzieciństwa nie miały nad nim władzy”. Mimo to Bazarow jest boleśnie samotny. Jako niezwykła, niezwykła osoba, uczucie miłości Bazarowa nie objawia się niczym zwykli ludzie. „Bazarow był wielkim łowcą kobiet i kobiece piękno, ale miłość w sensie idealnym, czyli... romantycznym, nazwał nonsensem, niewybaczalnym nonsensem..."
Każda ładna samica, na przykład Fenechka, nadaje się do zaspokojenia potrzeb fizjologicznych. Jednak Bazarow może naprawdę kochać tylko kogoś takiego jak on sam, czyli kobietę o niezwykłych zdolnościach i rozwoju, ale jednocześnie posiadającą „bogate ciało”. Taką kobietą okazała się Anna Siergiejewna Odintsowa, która szybko zbliżała się do swoich trzydziestych urodzin jako zamożna wdowa ekonomiczna z jasnym harmonogramem życia. Pomimo swojej inteligencji Anna Siergiejewna nie mogła zrozumieć, że swoją odmową zabije Bazarowa, ponieważ uważa ją za niemal jedyną równą osobę ze wszystkich, których spotkał. Odmowa Odintsowej oznacza dla Jewgienija utratę nadziei na miłość, ponieważ spotkanie równego sobie Bazarowa to szczęście, ponieważ osoba na tym świecie jest zjawiskiem rzadkim. I potrzebuje miłości, jak każda inna osoba. Miłość do Odintsowej była jego pierwszym prawdziwym uczuciem. To nawet nie była miłość, to była pasja. „Brakowało mu tchu; Całe jego ciało najwyraźniej drżało. Ale nie było to drżenie młodzieńczej bojaźni, nie była to słodka groza pierwszej spowiedzi, która go ogarnęła: biła w nim namiętność, pasja silna i ciężka, podobna do gniewu i coś z nią pokrewnego. Bazarow kochał Annę Siergiejewnę „głupio, szaleńczo”, ale ona nie chciała zrozumieć, że rujnuje jej osobowość, woląc własny spokój i troskę o Katię od towarzyszenia Jewgienijowi na jego absurdalnej drodze.
W przeciwieństwie do Bazarowa Arkady wybiera młodsza siostra i osiąga swoją miłość, otrzymuje „błogosławieństwo” od Jewgienija, Anny Siergiejewnej i jej ojca i poślubia ją kilka miesięcy po tragicznej śmierci Bazarowa, Katya, ukochana Kirsanova, jest dziewczyną na tyle romantyczną, że nie zadowoli Bazarowa. Chociaż Anna Sergeevna ceni „wdzięczną stronę życia”, jest osobą dość praktyczną. Kirsanov wybiera romantyzm, co jest bliskie jego ojcu i wujowi; Bazarow wybiera nihilizm, mniej romantyzmu i „dziecinność”.
Jednak Evgeniy jest osamotniony w swoim wyborze. Zostaje sam, bez nadziei, bez miłości. Umiera wraz ze swoją teorią, bo nie ma komu jej przekazać – nie ma silnej osoby. Umiera z powodu ludzkiego niezrozumienia i samotności.
Ścieżki Arkadego i Bazarowa zbiegły się przez przypadek. Gdyby się nie spotkali, w życiu Arkadego prawie nic by się nie zmieniło. Być może nie ożeniłby się tak szybko, a na pewno nie z Katią, ale w każdym razie Arkady stałby się zwykłym dżentelmenem z żoną, dziećmi i gospodarstwem domowym. Bazarow nie poznałby Anny Siergiejewnej i ostatecznie umarłby z samotności. Jest mało prawdopodobne, aby nieobecność Arkadego wpłynęła na los Bazarowa i odwrotnie.
Mój osobisty stosunek do Bazarowa jest ambiwalentny. Z jednej strony go lubię: jest mądry, wykształcony, uczciwy i ma wielką siłę woli. Wszystkie te cechy u człowieka przyciągają. Ale z drugiej strony uważam, że najpierw trzeba zbudować coś nowego, a potem zniszczyć stare, a nie odwrotnie. W przeciwnym razie może się okazać tak: po zburzeniu wszystkiego, co było, nie będziemy w stanie stworzyć czegoś nowego. Absurdem wydaje mi się też zaprzeczanie wszystkiemu: naturze, sztuce, muzyce, miłości, nawet temu, czego nie znasz. Jak możesz zaprzeczać czemuś, czego nie wiesz? Nie rozumiem tego.
Żal mi Bazarowa, który umiera pod koniec powieści. Idee, o których mówił, umierają wraz z nim. A jednak... Umieszczając w centrum powieści spory Bazarowa z Kirsanowem, Turgieniew dał do zrozumienia, która z nich należy do przyszłości. Zdaniem autora Bazarow jest osobą niedoskonałą, ale „żywą”, a nie „zamrożoną”, jak Paweł Pietrowicz. Choć główny bohater powieści jest wciąż sam, jest on zwiastunem przyszłych zmian.
Problem pokoleń w powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”
Rozpoczynając pracę nad powieścią „Ojcowie i synowie” Turgieniew postawił sobie za zadanie pożegnanie się ze starą, przemijającą epoką i spotkanie nowej ery, wciąż poszukując i rzucając się. Powieść „Ojcowie i synowie” to spór między dwiema kulturami: starą, szlachetną i nową, demokratyczną.
Powieść zaczyna się od najzwyklejszej sytuacji – przybycia młodego szlachcica ze stolicy do ojca we wsi. Rodzina Kirsanovów nie wyróżnia się bogactwem, arystokratycznymi powiązaniami ani genialnym rodowodem. Ale w ich rodzinie nie ma tyranów poddanych, przedstawicieli „dzikiej szlachty”. Bracia Kirsanov to ludzie wykształceni i szanowani. Wydaje się, że w ich szlachetne gniazdo wszystko jest solidne i spokojne. Jednocześnie jednak rysuje się obraz głębokiego upadku gospodarki Mikołaja Pietrowicza i biedy jego chłopskiej wioski.
Temat kryzysu całej pańszczyzny słychać zarówno w bolesnych lamentach Mikołaja Pietrowicza, jak i w rozważaniach Arkadego o potrzebie transformacji. Turgieniew nie ma złudzeń co do społecznej roli „ojców”.
Szlachetne zubożenie odbija się nawet w szczegółach krajobrazu osiedla. Paweł Pietrowicz jest jeszcze bardziej bezradny w sprawach praktycznych. Wydaje się, że to silny mężczyzna, nie poddaje się, niczym Mikołaj Pietrowicz, dba o siebie i żyje według ściśle rutynowego porządku. Ale jego wyrafinowanie i połysk wyglądają nieco komicznie na tle otaczającej go prostej wiejskiej scenerii. Życie duchowe i kultura nie są obce Pawłowi Pietrowiczowi. Ale ta kultura skostniała, pozostały tylko przestarzałe zasady. Turgieniew wyśmiewa słowianofilstwo Pawła Pietrowicza, który jest przekonany, że naród rosyjski „święcie szanuje tradycje”, „bez wiary nie może żyć” i jest patriarchalny. Jest zagorzałym przeciwnikiem materializmu – Turgieniew pokazuje ograniczenia swojego tzw. liberalizmu. W wyglądzie humanitarnego liberała ujawniają się cechy właściciela pańszczyźnianego: rozmawiając z chłopami, „marszczy się i wącha wodę kolońską”.
Oceniając szlachtę przedstawioną na kartach powieści „Ojcowie i synowie”, Turgieniew napisał: „Cała moja historia skierowana jest przeciwko szlachcie jako klasie zaawansowanej. Spójrz na twarze Nikołaja Pietrowicza, Pawła Pietrowicza,
Arkadia. Słabość i letarg lub ograniczenia. Zmysł estetyczny zmusiło mnie do wybrania właśnie dobrych przedstawicieli szlachty, aby tym dokładniej udowodnić mój temat: jeśli śmietana jest zła, to co z mlekiem?.. Są najlepsi ze szlachty - i właśnie dlatego ich wybrałem wykazać ich niespójność.” I tak Turgieniew wprowadza nową osobę - syna doktora Bazarowa, akcja powieści rozgrywa się w tym moment historyczny, kiedy młodzi szlachcice, tacy jak Arkady Kirsanow, uważający się za postępowców, piekli przed domem silny duchem i wola zwykłych ludzi. Teraz demokratyczny obywatel raczy zaprzyjaźnić się z młodym mistrzem.
Akcję powieści prowadzi Bazarow: pojawia się niemal we wszystkich scenach; to on, a nie szlachetne środowisko, stanowi pierwszy plan narracji. Rola Arkadego jest niewielka, on tylko „tak zgadza się” z Bazarowem. Arkady kłania się wcześniej silna osobowość Bazarowa, którego „dziadek zaorał ziemię”. Bazarow nie tylko nie wstydzi się swojego plebejskiego pochodzenia, ale wręcz jest z niego dumny przed białoręką szlachtą. Bazarow nie wyobraża sobie życia bez pracy (która daje mu autonomię i niezależność. Bazarow jest nihilistą, zaprzeczaczem, niszczycielem. W swoim zaprzeczeniu nie cofa się przed niczym, co wywołuje dreszcze Pawła Pietrowicza, uosabiającego stare fundamenty).
Stopniowo rozwinęło się w nim aktywne poczucie wrogości wobec tego nihilisty, który odważnie zaprzeczał zasadom wypracowanym przez stulecia, czyli zasadom, na których opierało się istnienie starszego Kirsanova. Bazarowa ze swej strony przepełniała rosnąca pogarda dla liberalnego „arystokraty”. Spory pomiędzy „ojcami” i „synami” toczyły się wokół różnorodnych, budzących niepokój kwestii myśl społeczna lata 60. XIX w. – o stosunku do szlacheckiego dziedzictwa kulturowego, o sztuce i nauce, o idealizmie i materializmie, o zasadach moralnych, o oświacie, o obowiązku publicznym itp.
Tak więc w powieści „Ojcowie i synowie” poglądy i sprzeczności ideologiczne, postacie i uczucia są rozpatrywane w świetle zderzenia nie tyle różnych pokoleń rosyjskiego społeczeństwa, ile przedstawicieli dwóch różnych klas społecznych - szlachty i plebsu, którzy uosabiają teraźniejszość i przyszłość Rosji.